په مینه کې: د احساساتو او ذهن ترمنځ (۲۲ کالم)

BSD

د دې اونۍ د تورات په برخه کې (او زه غوښتنه کوم) پارشا "او د خپل څښتن خدای سره مینه وکړئ" د شیما له تلاوت څخه څرګندیږي ، کوم چې د څښتن سره مینه کولو امر سره معامله کوي. نن مې چې زنګ وواهه، د مينې او په ځانګړې توګه د خداى د مينې په اړه مې په تېر وخت کې ځينې هغه فکرونه را په ياد شول چې په اړه مې يو څو ټکي تېز شول.

په پریکړو کې د احساساتو او ذهن ترمنځ

کله چې ما په یروحام کې په یوشیوا کې تدریس کاوه، هلته زده کونکي وو چې زما څخه یې د ملګري غوره کولو په اړه وپوښتل، ایا د احساساتو (زړه) یا ذهن تعقیب کول. ما دوی ته ځواب ورکړ چې یوازې د ذهن وروسته، مګر دا چې ذهن باید په پام کې ونیسي چې زړه څه احساس کوي (عاطفي اړیکه، کیمیا، د ملګري سره) په پریکړه کې د یو عامل په توګه. په ټولو برخو کې پریکړې باید په ذهن کې وشي، او د زړه دنده دا ده چې په پام کې ونیول شي مګر پریکړه نه کیږي. د دې لپاره دوه احتمالي دلیلونه شتون لري: یو یې تخنیکي دی. د زړه وروسته تګ کول د غلطو پایلو لامل کیدی شي. احساسات تل په موضوع کې یوازینی یا خورا مهم فکتور ندی. ذهن د زړه په پرتله ډیر متوازن دی. دوهم د پام وړ دی. کله چې تاسو واک په لاس کې ورکړئ تاسو واقعیا پریکړه نه کوئ. د تعریف له مخې پریکړه یو ذهني عمل دی (یا بلکه: داوطلبانه)، نه احساساتي. پریکړه د شعوري قضاوت څخه کیږي ، پداسې حال کې چې احساسات په هغه کې د هغه په ​​​​خپله راڅرګندیږي نه زما د قضاوت څخه. په حقیقت کې، د زړه تعقیب هیڅ پریکړه نه ده. دا یوه پریکړه نه ده مګر اجازه راکړئ چې شرایط تاسو په هر ځای کې چې وي.

تر اوسه پورې انګیرنه دا ده چې پداسې حال کې چې مینه د زړه خبره ده، د ملګري غوره کول یوازې د مینې مسله نه ده. لکه څنګه چې یادونه وشوه، احساسات یوازې یو له فکتورونو څخه دی. مګر زه فکر کوم چې دا ټول انځور نه دی. حتی مینه پخپله یوازې یو احساس نه دی، او شاید دا حتی اصلي شی هم نه وي.

په مینه او شوق باندې

کله چې یعقوب د راحیل لپاره اوه کاله کار وکړ، نو صحیفه وايي، "او د هغه په ​​​​مینه کې به د هغه په ​​سترګو کې یو څو ورځې وي" (پیدائش XNUMX: XNUMX). پوښتنه معلومه ده چې دا تشریح زموږ د عادي تجربې برعکس ښکاري. معمولا کله چې یو څوک د یو چا سره مینه لري او هغه ورته انتظار باسي، هره ورځ ورته د ابدیت په څیر ښکاري. په داسې حال کې چې دلته آیت وايي چې د هغه اوه کاله خدمت ورته څو ورځې ښکاري. دا زموږ د ادراک برعکس دی. دا په عام ډول تشریح کیږي چې دا ځکه چې یعقوب له راحیل سره مینه درلوده نه پخپله. هغه څوک چې یو څه یا یو څوک خوښوي او د ځان لپاره یې غواړي په حقیقت کې ځان په مرکز کې نیسي. دا د هغه دلچسپي ده چې تکمیل ته اړتیا لري، نو د هغه لپاره دا ستونزمنه ده چې انتظار وکړي تر هغه چې هغه یې وګټي. هغه له ځان سره مینه لري او نه د هغه ملګري. مګر که یو سړی د خپل ملګري سره مینه ولري او د هغه عمل د هغې لپاره وي، نه د هغه لپاره، نو حتی د کلونو کار ورته لږ قیمت ښکاري.

ډان یهودا اباربینیل په خپل کتاب Conversations on Love کې او همدارنګه هسپانوي فیلسوف، سیاستوال او ژورنالیست جوز اورټیګا آی ګست په خپل کتاب کې د مینې په اړه پنځه مقالې، د مینې او هوس ترمنځ توپیر کوي. دواړه تشریح کوي چې مینه یو مرکزي احساس دی، پدې معنی چې د دې ځواک تیر سړی بهر ته مخامخ کوي. پداسې حال کې چې لیوالتیا یو متمرکز احساس دی، دا دی، د قدرت تیر له بهر څخه بهر ته ځي. په مینه کې هغه څوک چې په مرکز کې وي هغه محبوب دی او په شهوت کې هغه څوک چې په مرکز کې وي هغه عاشق دی. هغه غواړي د ځان لپاره یو عاشق فتح یا وګټي. په دې اړه زموږ سکاوټس لا دمخه ویلي دي (هلته، هلته): یو کب نیونکی ماهي خوښوي؟ هو. نو ولې يې خوري؟!

په دې اصطلاح کې دا ویل کیدی شي چې یعقوب د راحیل سره مینه درلوده او د راحیل سره یې مینه نه درلوده. شهوت ملکیت دی، پدې معنی چې لیوالتیا غواړي د هغه په ​​اختیار کې یو بل څه واچوي چې هغه یې لیوالتیا لري، نو هغه نشي کولی انتظار وکړي چې دا دمخه پیښ شي. هره ورځ ورته د ابدیت په څیر ښکاري. خو عاشق غواړي چې بل (محبوب) ته ورکړي، نو هغه ته دا زحمت نه ورکوي چې کلونه کلونه کار وکړي که څه هم د دې لپاره اړین وي.

شاید په دې توپیر کې بل اړخ اضافه شي. د مینې د بیدارۍ لپاره افسانوي استعاره د کیپیډ صلیب دی چې د عاشق په زړه کې بند دی. دا استعاره مینه ته د هغه احساس په توګه اشاره کوي چې د یو بهرني عامل له امله د عاشق په زړه کې راپورته کیږي. دا د هغه پریکړه یا قضاوت نه دی. مګر دا تشریح د مینې پر ځای د لیوالتیا سره ډیر مناسب دی. په مینه کې یو څه ډیر د پام وړ او لږ فطری شتون لري. حتی که داسې ښکاري چې دا د قانون او قواعدو پرته او پرته له امتیازاتو څخه رامینځته کیږي، دا ممکن یو پټ امتیاز وي، یا د فکري او روحاني کار پایله وي چې د بیدارۍ له شیبې څخه مخکې وي. زما لخوا جوړ شوی ذهن د هغه ډول له امله چې ما ورته شکل ورکړی ویښ دی. په دې توګه په مینه کې، د لیوالتیا برعکس، د امتیاز او غوښتنې اړخ شتون لري او نه یوازې یو احساس چې په طبیعي توګه زما څخه په خپلواکه توګه راپورته کیږي.

د خدای مینه: احساسات او ذهن

میمونایډس په خپل کتاب کې په دوه ځایونو کې د خدای د مینې معامله کوي. د تورات په اساسي قوانینو کې د خدای د محبت د قوانینو او د هغوی د ټولو مشتقاتو په اړه بحث کوي او د توبې په قوانینو کې یې هم په لنډه توګه تکراروي (لکه د نورو موضوعاتو په څیر چې د توبې په قوانینو کې یو ځل بیا تکراریږي). د تیشووا د لسم څپرکي په پیل کې، هغه د هغې د نوم لپاره د څښتن کار سره معامله کوي، او د نورو شیانو په منځ کې هغه لیکي:

الف هيڅوک دې دا نه ووايي چې زه د تورات حکمونه کوم او د هغه په ​​حکمت عمل کوم، د دې لپاره چې زه په هغه کې ليکل شوي ټول نعمتونه ترلاسه کړم او يا د آخرت ژوند وکړم او له هغه سرغړونو څخه لاس په سر شم چې په تورات کې راغلي دي. د دې لپاره چې زه وتښتم هغه څوک چې په دې لاره کې کار کوي د ډار کار دی، نه د پیغمبرانو فضیلت او نه د عالمانو فضیلت او خدای دا کار نه کوي مګر د ځمکې د خلکو او میرمنو. او کوچنيان چې دوی ته روزنه ورکوي ترڅو په ویره کې کار وکړي تر څو چې دوی ضرب شي او د مینې څخه کار واخلي.

ب. د عشق کار کوونکی په تورات او مطهره کې دی او د حکمت په لاره روان دی نه د دنیا د هیڅ شی لپاره او نه د بدۍ له ویرې او نه د نیکۍ د میراث لپاره بلکې حق عمل کوی ځکه چې دا حق دی او د خیر پای دی ځکه او دا فضیلت یو ډیر لوی فضیلت دی چې له هغه سره مینه درلوده د کوم له مخې چې هغه کار کاوه مګر د مینې له امله نه او دا هغه فضیلت دی چې په هغه کې د موسی لخوا سپیڅلی خدای ته برکت ورکړل شوی و چې ویل شوي و او تاسو د خپل څښتن خدای سره مینه درلوده. او په داسې حال کې چې یو سړی د څښتن سره سمه مینه لري، هغه به سمدستي د مینې څخه ټول مزه جوړه کړي.

میمونایډز دلته په خپلو الفاظو کې د خدای کار او د هغه نوم (یعنې د کومې بهرنۍ ګټې لپاره نه) د هغه سره مینه پیژني. سربیره پردې ، په حلاچه XNUMX کې هغه د خدای مینه د حقیقت کولو په توګه تعریفوي ځکه چې دا حقیقت دی او د کوم بل دلیل لپاره نه دی. دا یو ډیر فلسفي او سوړ تعریف دی، او حتی د اجنبی. دلته هیڅ احساساتي اړخ نشته. د خدای مینه دا ده چې ریښتیا وکړي ځکه چې هغه ریښتیا دی، او دا دی. له همدې امله میمونایډس لیکي چې دا مینه د هوښیارانو فضیلت دی (نه احساساتي). دا هغه څه دي چې ځینې وختونه د "د خدای فکري مینه" بلل کیږي.

او دلته سمدلاسه په لاندې حلخه کې بشپړ مخالف لیکي:

دریم. او څنګه مناسبه مينه دا ده چې هغه له خداى سره ډېره سخته او ډېره سخته مينه وكړي، تر څو چې روح يې د خداى په مينه پورې تړلى نه وي او تل په هغه كې داسې خطا وي لكه د مينې ناروغ چې ذهن يې له مينې نه خالي وي. هغه ښځه او هغه تل د شنبې په ورځ په دې کې غلطیږي له دې څخه به د خدای مینه د هغه د مینه والو په زړونو کې وي چې تل په دې کې د خپل ټول زړه او په خپل ټول روح سره خطا کوي، او دا هغه څه دي چې سلیمان علیه السلام د یوې وینا له لارې وویل. مثال چې زه د مینې څخه ناروغ یم، او د مثالونو هره سندره د همدې هدف لپاره ده.

دلته مینه د یوې ښځې سره د نارینه مینه په څیر ګرمه او احساساتي ده. لکه څنګه چې په غوره ناولونو کې بیان شوي، او په ځانګړې توګه د سندرو په برخه کې. عاشق په مینه اخته دی او تل په دې کې تېروتنه کوي. هغه په ​​هیڅ شیبه کې نشي کولی هغې ته پام وکړي.

دا ټول څه ډول د هغه سړه فکري انځور سره تړاو لري چې په تیرو حلخ کې بیان شوي؟ ایا میمونایډس مغشوش و، یا هغه هغه څه هیر کړل چې هلته یې لیکلي؟ زه به یادونه وکړم چې دا کوم تناقض نه دی چې موږ د هغه په ​​لیکنو کې د دوه مختلف ځایونو یا میمونایډس او هغه څه چې په تلمود کې ویل شوي تر مینځ موندلی شو. دلته دوه نږدې او پرله پسې قوانین شتون لري چې له یو بل څخه په بشپړه توګه مختلفې ژبې خبرې کوي.

زه فکر کوم چې دلته باید د تکمیلي کوډ کولو کې د ګټې ناکامۍ څخه خبر وي. کله چې تاسو د یو څه د روښانه کولو لپاره تمثیل راوړئ، مثال ډیری توضیحات لري او دا ټول د پیغام او تمثیل سره تړاو نلري. یو څوک باید اصلي ټکی ومومي چې تمثیل د ښوونې لپاره راغلی ، او نور توضیحات یې په خورا لنډ ډول مه اخلئ. زه فکر کوم چې د هلاچه په XNUMX کې دا مثال راځي چې ووایی که څه هم د خدای مینه عقلي ده او احساساتي نه ده، دا باید تل په غلطۍ کې وي او د زړه څخه نه وي. دا تمثیل د مینې د تلپاتې ښوونې لپاره راځي لکه څنګه چې د یوې ښځې لپاره د سړي مینه کې ده، مګر اړینه نه ده چې د رومانتيک مینې احساساتي ماهیت.

د توبې، کفارې او بخښنې بېلګه

زه به د یوې شیبې لپاره یو ځل بیا د یرحام مبارک دور ته راستون شم. په داسې حال کې چې هلته زه د سیډ بوکر د چاپیریال عالي لیسې ته نږدې شوم او له زده کونکو او کارمندانو سره د توبې د لسو ورځو په جریان کې د کفارو، بخښنې او بخښنې په اړه خبرې وکړم، مګر په مذهبي شرایطو کې نه. ما خپله تبصره د یوې پوښتنې سره پیل کړه چې ما دوی ته ځواب ورکړ. فرض کړئ چې روبین سایمون ووهی او هغه د دې په اړه ضمیر درد لري ، نو هغه پریکړه کوي چې لاړ شي او هغه راضي کړي. هغه د زړه له تله بښنه غواړي او له هغه څخه د بښنې غوښتنه کوي. له بلې خوا، لیوی هم شیمون ووهله (شیمون شاید د ټولګي مشر هلک و)، او هغه د دې لپاره هیڅ پښیمانه نه دی. د هغه زړه هغه نه ځوروي، هغه د موضوع په اړه هیڅ احساسات نلري. هغه واقعیا د دې پروا نه کوي. بیا هم، هغه پوهیږي چې هغه یو بد کار کړی او شیمون ته زیان رسوي، نو هغه هم پریکړه وکړه چې لاړ شي او بخښنه وغواړي. جبریل فرښته بدبخت شمعون ته راځي او هغه ته د روبین او لیوی د زړونو ژورتیا څرګندوي ، یا شاید شمعون پخپله ستاینه وکړي چې دا هغه څه دي چې د روبین او لیوی دننه په زړونو کې پیښیږي. هغه باید څه وکړي؟ ایا تاسو د روبین بخښنه منئ؟ او د لیوی د غوښتنې په اړه څه؟ کومه غوښتنه د بخښنې وړ ده؟

په حیرانتیا سره، د لیدونکو غبرګونونه خورا منظم وو. د ریوین غوښتنه مستند او د بخښنې وړ ده، مګر لیوی منافق دی او د هغه د بخښلو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري. له بلې خوا، ما استدلال وکړ چې زما په نظر وضعیت خورا برعکس دی. د روبین بخښنه د هغه د ضمیر دردونو تغذیه کولو لپاره ده. هغه په ​​​​حقیقت کې د خپل ځان لپاره کار کوي (مرکزي توګه) د خپلې ګټې لپاره (د خپل معدې درد او د ضمیر درد کمولو لپاره). له بلې خوا، لیوی د پام وړ خالص عمل ترسره کوي. که څه هم هغه د معدې یا زړه درد نه لري، هغه پوهیږي چې هغه یو څه غلط کړی دی او دا د هغه دنده ده چې د ټپي سائمن آرام وکړي، نو هغه هغه څه کوي چې ورته اړتیا وي او بخښنه وغواړي. دا یو متمرکز عمل دی، ځکه چې دا د قرباني لپاره ترسره کیږي نه د ځان لپاره.

که څه هم د هغه په ​​​​زړه کې لیوالتیا هیڅ احساس نه کوي، مګر دا ولې مهم دی؟ دا یوازې د روبین څخه په بل ډول جوړ شوی. د هغه امیګدالا (کوم چې د خواخوږۍ لپاره مسؤل دی) زیانمن شوی او له همدې امله د هغه د احساساتو مرکز په نورمال ډول کار نه کوي. نو څه؟! او دا چې د انسان طبیعي جوړښت باید د هغه په ​​وړاندې زموږ په اخلاقي درناوی کې برخه واخلي؟ برعکس، دا دقیقا دا زخم دی چې هغه ته اجازه ورکوي چې یوازې د شمعون لپاره په پاکه، پاک او بشپړ ډول عمل وکړي، او له همدې امله هغه د بخښنې مستحق دی [1].

له بلې زاویې دا ویل کیدی شي چې روبین په حقیقت کې د احساساتو څخه عمل کوي، پداسې حال کې چې لیوی د خپل قضاوت او قضاوت څخه عمل کوي. اخلاقي تعریف یو شخص ته د هغه د پریکړو لپاره راځي نه د هغه احساساتو او جبلتونو لپاره چې په هغه کې رامینځته کیږي یا نه رامینځته کیږي.

احساسات د علت یا پایلې په توګه

زما مطلب دا نه دی چې ووایم چې ګناه یا پښیماني لازمي د عمل یا شخص اخلاق منفي کوي. که لیوی شیمون ته د سم (مرکزي) دلایلو لپاره راضي کړي ، مګر په ورته وخت کې هغه د هغه ټپي کیدو وروسته د جرم احساس لري چې هغه یې ورته اړولی دی ، عمل بشپړ او بشپړ پاک دی. تر هغه وخته چې هغه یې کوي دا احساسات ندي ، دا د هغه دننه اورونه پوښي ، مګر زیانمن شوي سایمون ته شفا راوړي. د احساساتو شتون، که دا د پخلاینې د عمل لامل نه وي، باید د اخلاقي ارزونې او د بخښنې غوښتنې منلو کې مداخله ونه کړي. یو نورمال سړی داسې احساس لري (امیګدالا د دې لپاره مسؤل دی)، ایا هغه غواړي یا نه. نو دا روښانه ده چې دا د غوښتنلیک رسید مخه نه نیسي. مګر دقیقا له دې امله دا احساس هم دلته مهم نه دی، ځکه چې دا زما د پریکړې څخه نه، بلکې پخپله (دا یو ډول جبلت دی). جبلت اخلاقي بشپړتیا یا نیمګړتیا نه څرګندوي. زموږ اخلاق د هغو پریکړو له مخې ټاکل کیږي چې موږ یې کوو او نه د احساساتو یا جبلتونو له مخې چې په موږ کې له کنټرول څخه راپورته کیږي. احساساتي اړخ مداخله نه کوي مګر د ورته دلیل لپاره دا د اخلاقي تعریف لپاره هم مهم ندي. د احساساتو شتون باید د اخلاقي قضاوت په الوتکه کې بې طرفه وي.

که چیرې احساسات په عمل کې د اخلاقي ستونزې د شعوري پوهاوي په پایله کې رامینځته شي، نو دا د روبین د اخلاقو نښه ده. مګر بیا، لیوی چې د امیګدالا سره مخ دی او له همدې امله یې داسې احساس نه دی رامینځته کړی، سمه اخلاقي پریکړه یې کړې، او له همدې امله هغه د روبین څخه د لږ اخلاقي ستاینې او ستاینې مستحق نه دی. د هغه او روبین ترمنځ توپیر یوازې د دوی د دماغ په جوړښت کې دی نه د دوی په اخلاقي قضاوت او پریکړې کې. لکه څنګه چې وویل شول، د ذهن جوړښت یو بې طرفه حقیقت دی او د یو شخص له اخلاقي تعریف سره هیڅ تړاو نلري.

همدا ډول د تال اغلي مالک په ج خط کې په خپل سریزه کې لیکي:

او له هغه څه څخه چې ما په دې کې وویل، هغه څه په یاد ولرئ چې ما د ځینو خلکو څخه اوریدلي چې زموږ د سپیڅلي تورات د مطالعې په اړه د ذهن له لارې ویل شوي او ویلي یې دي چې هغه زده کونکی چې بدعتونه نوي کړي، خوشحاله وي او د مطالعې څخه خوند واخلي، د تورات مطالعه نه کوي. مګر هغه څوک چې زده کړه کوي او په خپله زده کړه کې خوند اخلي، د هغه په ​​زده کړه کې هم مداخله کوي او په خپله خوښه.

او واقعا دا یو مشهور غلطی دی. برعکس، ځکه چې دا د تورات د لوستلو د حکم اصل دی، د هغه په ​​​​مطالعه کې شپږ او خوشحاله او خوند واخلئ، او بیا د تورات کلمې د هغه په ​​​​ وینه کې تیریږي. او له هغه وخته چې هغه د تورات له الفاظو څخه خوند اخیستی و، نو هغه د تورات سره تړلی شو [او د راشد سنهدرین نوح تفسیر وګورئ. D.H. او گلو].

هغه "غلط" فکر کوي چې څوک خوښ وي او له مطالعې څخه خوند اخلي، دا د هغه د مطالعې مذهبي ارزښت ته زیان رسوي، ځکه چې دا د خوښۍ لپاره ترسره کیږي نه د جنت لپاره (= د خپل ځان لپاره). خو دا یوه تېروتنه ده. خوښي او خوښي د عمل له دیني ارزښت څخه نه بیلیږي.

مګر دا د سکې یوازې یو اړخ دی. هغه بیا خپل بل اړخ زیاتوي:

او مودينه، چې زده کونکی د مطالعې په خاطر نه وي، يوازې په دې خاطر چې له خپلې مطالعې څخه خوند واخلي، ځکه دې ته زده کړه ويل کيږي نه د خپل ځان لپاره، ځکه چې هغه د معتزلو په خاطر نه خوري، يوازې د زده کړې لپاره. د خوند خوړلو لپاره؛ او هغوی وویل، "هغه به هیڅکله د هغې له نوم پرته په بل څه کې ښکیل نه شي، کوم چې د هغې له ذهن څخه بهر دی." خو هغه د معتز په خاطر زده کړه کوي او له مطالعې څخه خوند اخلي، ځکه دا د خپل نوم لپاره مطالعه ده او دا ټول سپېڅلي دي، ځکه چې لذت هم معتز دی.

يعنې خوښي او خوښي د عمل له ارزښت څخه تر هغه وخته نه کميږي چې د يو جانبي عوارض په توګه ورسره ضميمه وي. خو که یو څوک د خوښۍ او خوښۍ لپاره زده کړه وکړي، یعنې دا د هغه د زده کړې انګیزه وي، نو دا یقینا د خپل ځان لپاره نه زده کوي. دلته دوی سم وو "غلط." زموږ په اصطلاح کې ویل کیږي چې د دوی تېروتنه په دې فکر کې نه ده چې مطالعه باید په مرکزي ډول ترسره نشي. برعکس، دوی بالکل سم دي. د دوی تېروتنه دا ده چې د خوښۍ او خوښۍ شتون د دوی په اند دا څرګندوي چې دا یو متمرکز عمل دی. دا واقعیا اړین ندي. ځینې ​​​​وختونه خوښي او خوښي هغه احساسات دي چې یوازې د زده کړې په پایله کې راځي او د دې لپاره دلیل نه جوړوي.

بیرته د خدای مینه ته

هغه پایله چې تر اوسه پورې د شیانو څخه راوتلې دا ده چې هغه انځور چې ما په پیل کې بیان کړی نیمګړی دی، او وضعیت خورا پیچلی دی. ما د مینې (سینټرفیوګال) او لیوالتیا (سینټرفیوګال) ترمنځ توپیر وکړ. بیا ما د احساساتي او فکري مینې ترمنځ توپیر وکړ، او موږ ولیدل چې میمونایډز د احساساتي مینې پر ځای ذهني - فکري ته اړتیا لري. په وروستي پراګرافونو کې توضیحات کولی شي تشریح کړي چې ولې.

کله چې مینه احساساتي وي، دا معمولا د دې لپاره مرکزي اړخ لري. کله چې زه د یو ځانګړي کس لپاره د احساساتي مینې قوي احساس احساسوم، نو هغه کړنې چې زه یې د ګټلو لپاره کوم یو اړخ لري چې ما ته اپیل کوي. زه د خپل احساساتو ملاتړ کوم او غواړم هغه احساساتي کمښت ډک کړم چې زه یې احساس کوم تر هغه چې ما ترلاسه کړی نه وي. حتی که دا مینه وي او لیوالتیا نه وي، تر هغه چې دا یو احساساتي اړخ ولري دا د عمل دوه اړخیزې لارښوونې لري. زه نه یوازې د محبوب یا محبوب لپاره کار کوم، بلکې د ځان لپاره هم. په مقابل کې، خالص ذهني مینه پرته له احساساتي اړخ څخه، د تعریف له مخې خالص مرکزي عمل دی. زه هیڅ کمی نه لرم او زه په خپل مینځ کې د احساساتو مخه نه لرم چې زه یې ملاتړ کوم، مګر یوازې د محبوب لپاره کار کوم. نو ځکه خالص مینه یوه فکري، افلاطون مینه ده. که احساسات په پایله کې رامینځته شي، دا ممکن زیان ونه رسوي، مګر یوازې تر هغه پورې چې دا پایله وي او زما د عمل لپاره د دلیل او هڅونې برخه نه وي.

د مینې حکم

دا کیدای شي دا پوښتنه تشریح کړي چې څنګه د خدای مینه، او په عموم کې د مینې امر کول (د خوښۍ او د اجنبی سره مینه کولو امر هم شتون لري). که مینه یو احساس وي نو دا په فطري ډول رامینځته کیږي چې زما پورې اړه نلري. نو د مینې حکم څه معنی لري؟ مګر که مینه د ذهني قضاوت پایله وي او یوازې احساسات نه وي، نو د دې ټیم کولو لپاره ځای شتون لري.

په دې برخه کې دا یوازې یوه تبصره ده چې دا په ډاګه کیدی شي چې ټول هغه احکام چې د مینې او نفرت په څیر احساساتو سره معامله کوي احساساتو ته نه بلکې زموږ فکري اړخ ته اړوي [2] . د مثال په توګه، R. Yitzchak Hutner یوه پوښتنه راوړي چې له هغه څخه وپوښتل شول چې څنګه میمونایډز زموږ په مجلس کې د هاجر سره د مینې حکم شمیرل کیږي، ځکه چې دا د مینې سره د مینې په حکم کې شامل دی. هاجره یهودي ده او لکه څنګه چې باید مینه وشي ځکه چې هغه یهودي ده، نو د هاجر سره مینه کولو حکم څه اضافه کوي؟ نو که زه د یو اجنبی سره مینه لرم ځکه چې هغه یو یهودی دی لکه څنګه چې زه د هر یهودي سره مینه لرم، ما د یو اجنبی سره مینه نه ده کړې. له همدې امله، RIA تشریح کوي، دلته هیڅ نقل نشته، او هر معتز خپل منځپانګه او د وجود بڼه لري.

دا په دې مانا چې د هاجرې سره د مینې حکم عقلي دی نه احساساتي. پدې کې زما پریکړه شامله ده چې له هغه سره د داسې یو دلیل لپاره مینه وکړم. دا هغه مینه نه ده چې باید په ما کې په خپل ځان کې پیدا کړي. په دې اړه د ټیم لپاره هیڅ شی نشته، ځکه چې میتزوس زموږ پریکړو ته اپیل کوي نه زموږ احساساتو ته.

د خوشالۍ د مینې په اړه د چزل واعظ د عملونو ټولګه بیانوي چې موږ یې باید ترسره کړو. او همدا ډول میمونایډس د رب د څلورم آیت په پیل کې دا بیانوي، مګر:

معتزوا د ناروغانو د لیدو لپاره د خپلو الفاظو څخه جوړه کړه، د ماتمانو تسلیت، او مړی راوویستل، ناوې راوستل، او د میلمنو سره یوځای کیدل، او د ښخولو ټولې اړتیاوې یې په اوږو باندې لیږدول، او د هغه په ​​​​وړاندې د لیلاک او د هغه په ​​​​وړاندې. ماتم وکړئ، کیندئ او ښخ کړئ، او د ناوې او زوم خوشحاله کړئ، شیور، که څه هم دا ټول مطعات د دوی له وینا څخه دي، دوی په عمومي توګه دي او خپل ګاونډی سره د ځان په څیر مینه لري، ټول هغه څه چې تاسو یې غواړئ نور یې تاسو سره وکړي. په تورات او مطهرو کې يې خپل ورور جوړ کړل.

یو ځل بیا داسې ښکاریده چې د مینې مشتقات په احساساتو نه بلکې په عملونو پورې اړه لري [۵] .

دا زموږ د پارشا له آیت څخه هم روښانه ده چې وايي:

په هرصورت، او بیا، او بیا هم،

مینه په عمل بدلوي. او دا د پاراشات اکیف د آیتونو سره ده (راتلونکې اونۍ ویل کیږي. Deuteronomy XNUMX: XNUMX):

او د خپل خُدائ پاک خُدائ پاک سره مينه کوه او د هغۀ حُکم، د هغۀ قانُون، د هغۀ حُکمونه او حُکمونه په ټولو ورځو کښې منې.

برسېره پر دې، پوهان هم زموږ په پارشا کې د عملي تاثیراتو په اړه د آیتونو غوښتنه کوي (براچوت SA AB):

او په هر حالت کې - تانیا، آر ایلیزر وايي، که دا ستاسو په ټول روح کې وویل شي ولې دا ستاسو په ټوله ځمکه کې ویل کیږي، او که دا ستاسو په ټوله ځمکه کې ویل کیږي ولې دا ستاسو په ټول روح کې ویل کیږي، پرته لدې چې تاسو ولرئ. هغه څوک چې بدن ورته ګران وي، دا په ټول مدد کې ویل کیږي.

ایا مینه یو شی یا د هغې سرلیکونو ته اپیل کوي؟

په دویمه دروازه کې زما په دوه کارټ او بالون کتابونو کې ما د څیز او د هغې ځانګړتیاو یا سرلیکونو ترمنځ توپیر وکړ. زما په مخ کې میز ډیری ځانګړتیاوې لري: دا د لرګیو څخه جوړ شوی، دا څلور پښې لري، دا اوږد، آرام، نسواري، ګردي او نور ډیر نور. مګر پخپله میز څه شی دی؟ ځینو به ویل چې جدول بل څه نه دي مګر د ځانګړتیاوو دا ټولګه (نو شاید فیلسوف لیبنیز فرض کړي). زما په کتاب کې ما استدلال وکړ چې دا ریښتیا ندي. جدول د ځانګړتیاوو د راټولولو سربیره بل څه دی. دا ډیره سمه ده چې ووایو هغه ځانګړتیاوې لري. دا خصلتونه د هغه خصلتونه دي [۶] .

که یو څیز د ملکیتونو له مجموعې پرته بل څه نه وي، نو د هر ډول ملکیتونو له مجموعې څخه د څیز په جوړولو کې هیڅ خنډ نه و [۷] . د مثال په توګه، د یو مشخص کس په ګوتو کې د جیډ ډبرې سبزیجات چې زما تر څنګ د میز مربع سره او زموږ څخه پورته د کمولونیمبس بادونو هوا به هم یو مشروع شی وي. ولې نه؟ ځکه چې هیڅ شی نشته چې دا ټول ځانګړتیاوې ولري. دوی د مختلفو شیانو سره تړاو لري. مګر که یو شی د ملکیتونو مجموعه پرته بل څه نه وي، نو بیا دا ناشونې ده. پایله دا ده چې یو شی د ملکیتونو مجموعه نه ده. د ځانګړتیاوو ټولګه شتون لري چې دا ځانګړتیا لري.

نږدې هرڅه چې د یو شی په اړه ویل کیږي، لکه میز، د هغې د ملکیتونو په اړه بیان جوړوي. کله چې موږ وایو دا نسواري یا لرګي یا قد یا آرام دی، دا ټول د هغې ځانګړتیاوې دي. ایا دا د بیانونو لپاره هم ممکنه ده چې پخپله میز (د هغې هډوکي) سره معامله وکړي؟ زه فکر کوم چې داسې څرګندونې شتون لري. د مثال په توګه، هغه بیان چې میز شتون لري. وجود د جدول ځانګړنه نه ده بلکې پخپله د میز په اړه دلیل دی [۸] . په حقیقت کې زما له پورتنۍ وینا څخه چې د جدول په څیر یو شی شتون لري د ځانګړتیاوو له ترتیب څخه بهر هغه بیان دی چې میز شتون لري او دا روښانه ده چې دا هم د هغې سره معامله کوي نه یوازې د هغې ځانګړتیاو سره. زه فکر کوم چې حتی دا بیان چې میز یو شی دی او دوه نه دی د خپل ځان په اړه بیان دی او نه یې توضیح یا ځانګړتیا ده.

کلونه وړاندې کله چې ما له دې توپیر سره معامله وکړه زما یو زده کونکي وویل چې د هغې په اند د یو چا سره مینه هم د عاشق په هډوکو بدلیږي نه د هغه ځانګړتیاو ته. خصلتونه د هغه د لیدو لاره ده، مګر بیا مینه د خصلتونو مالک ته بدلیږي نه خصلتونو ته ، نو دا ممکن ژوندي پاتې شي که څه هم ځانګړنې په یو ډول بدل شي. شاید دا هغه څه دي چې پوهانو په پیرکي ایوټ کې ویلي دي: او ټوله مینه چې په هیڅ شی پورې اړه نلري - هیڅ شی باطل او باطل مینه. "

د بهرني کار د بندیز لپاره بل وضاحت

دا انځور کیدای شي د بهرني کار د بندیز په اړه نوره رڼا واچوي. زموږ په پارشا کې (او زه به بخښنه وغواړم) تورات د بهرني کار ممانعت اوږدوي. حفتره (د یسعیا باب M) هم د دې مخالف اړخ په اړه دی، د خدای نه پوره کول:

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro on the hearted Iroslm and Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole Reader wilderness Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Gia and Clhmo In او هه حكب لميسور او هركسم لبكه: ويرټزر مجيكر: نادشاډينګ چې د خوب خونه كې يې ووژني Irah Bzrao Ikbtz Tlaim and Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr Earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok او Ais Atzto Iodiano او Idobinho Iodiano: Whomd Bsalo I Msft and Ilmdho wisdom and Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli او Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: او Lbnon هلته Di Bar نشته او Hito هلته Di Aolh نشته: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs and Tho Nhsbo: د هغه په ​​​​وړاندې د ال وو Tdmion خدای او Mh Dmot Tarco: Hfsl Nsc craftsman and Tzrf Bzhb Irkano او Rtkot د سپینو زرو طلا: Hmscn نړۍ ته د تلو عالي وخت د جنت او امتم Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: غوسه Bl Ntao ناراض Bl Zrao قهر Bl Srs Bartz Gzam ورته Nsf Bhm او Ibso او Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni and Asoh Iamroak: عینک او راو څوک برا دا همتزیا دي د دوی د لښکر په شمیر کې ټولو ته د څښتن په نوم هغه به د دوی ډیری غږ کړي او د یو سړي ځواک زړورتیا به هیڅوک هم شتون نلري:

دا فصل د دې حقیقت سره معامله کوي چې Gd د بدن عکس نلري. دا ممکنه نه ده چې د هغه لپاره یو کرکټر ایډیټ کړئ او هغه د بل چا سره پرتله کړئ چې موږ ته پیژندل شوي. نو تاسو څنګه اوس هم ورسره اړیکه ونیسئ؟ تاسو څنګه دې ته ورسیږئ یا پوه شئ چې دا شتون لري؟ دلته آیتونه دې ته ځواب ورکوي: یوازې په عقلي توګه. موږ د هغه عملونه ګورو او له دوی څخه موږ دې نتیجې ته رسیږو چې هغه شتون لري او هغه ځواکمن دی. هغه د ځمکې بنسټونه رامینځته کوي (نړۍ رامینځته کړې) او د ځمکې په دایره کې ناست دی (هغه چلوي). "وګوره هغه چا پیدا کړل چې د یوکرا په نوم د خپل ټول لښکر په شمیر کې مصرفوي."

د تیرې برخې په شرایطو کې دا ویل کیدی شي چې Gd هیڅ بڼه نلري، دا هغه ځانګړتیاوې نلري چې موږ یې درک کوو. موږ دا نه ګورو او د هغې په اړه هیڅ حسي تجربه نه کوو. موږ کولی شو د هغې له کړنو څخه پایلې ترلاسه کړو (د مداخلې فلسفې په اصطلاح کې، دا د عمل سرلیکونه لري نه د اعتراض سرلیکونه).

احساساتي مینه د هغه شی په لور رامینځته کیدی شي چې مستقیم موږ ته پلوري ، کوم چې موږ ګورو یا تجربه کوو. د تجربې او مستقیم حسي مخامخ کیدو وروسته، هغه مینه چې رامینځته کیږي هډوکي بدلوي، مګر دا د محبوب د سرلیکونو او ځانګړتیاوو منځګړیتوب ته اړتیا لري. د دوی له لارې موږ ورسره وینو. له همدې امله دا استدلال کول ګران دي چې د یو وجود سره احساساتي مینه شتون لري چې موږ یوازې د استدلال او فکري استدلال له لارې ترلاسه کوو او موږ د هغې سره د مستقیم مشاهدې اړیکه نه لرو. زه فکر کوم چې دلته په عمده توګه موږ ته د فکري مینې لاره خلاصه ده.

که داسې وي، نو دا د حیرانتیا خبره نه ده چې پارشا او حفتره د خدای له خلاصون سره معامله کوي، که پارشا د هغه سره د مینې امر راوړي. کله چې د خدای د خلاصون داخلي کول، ښکاره پایله دا ده چې د هغه سره مینه باید یوازې په عقلي فضا کې وي نه په احساساتي الوتکه کې. لکه څنګه چې وویل شول، دا کومه نیمګړتیا نه ده ځکه چې موږ لیدلي چې دا په سمه توګه تر ټولو پاکه او بشپړه مینه ده. دا ممکنه ده چې دا مینه به د هغه لپاره د مینې احساس هم رامینځته کړي، مګر دا خورا ضمیمه ده. د خدای د فکري مینې یوه مهمه برخه. دا ډول احساس لومړنی محرک نشي کیدی ځکه چې دا د نیولو لپاره هیڅ شی نلري. لکه څنګه چې ما وویل، د مینې احساس د محبوب په انځور کې لیدل کیږي، او دا په خدای کې شتون نلري.

شاید دلته د بهرني کار په منع کولو کې یو بل اړخ هم لیدل کیدی شي. که یو څوک د خدای لپاره یوه څیره رامینځته کړي، هڅه وکړي چې دا په یو داسې پیژندل شوي څیز بدل کړي چې یو څوک ورسره مستقیم ادراکي اړیکه رامینځته کولی شي، نو د هغه لپاره مینه احساساتي کیدی شي، هغه څوک چې یو متمرکز شخصیت لري چې د محبوب پر ځای عاشق ته اړوي. مرکز له همدې امله خدای زموږ په هفته کې د داخلي کولو غوښتنه کوي چې د هغې د تقلید لپاره هیڅ لاره نشته (د هغه په ​​​​هیڅ شخصیت کې رامینځته کول) او دې ته د رسیدو لاره فلسفي - فکري ده ، د تحلیلونو له لارې. له همدې امله، د هغه لپاره مینه، کوم چې مینه ورسره معامله کوي، هم به دا ډول شخصیت ولري.

لنډیز

زه فکر کوم چې زموږ د ډیری خلکو په دیني مفکورو کې د بهرنیو کارونو یو څو برخې شتون لري. خلک فکر کوي چې سړه دیني کار تاوان دی، مګر دلته ما هڅه کړې چې دا وښيي چې دا نور بشپړ او خالص اړخ لري. احساساتي مینه معمولا د خدای ځینې شخصیت پورې تړلې وي، نو دا ممکن د دې لوازمو او بهرني عبادت سره مخ شي. ما دلته د دې مقالې په حق کې د استدلال کولو هڅه کړې چې د خدای مینه باید د افلاطون، فکري او احساساتي پلوه جلا وي.

[1] دا ریښتیا ده چې که د لیوی امیګډالا زیانمن شي، دا به خورا ستونزمن وي، او شاید ناممکن وي، د هغه لپاره پوه شي چې هغه څه کړي دي. هغه نه پوهیږي چې احساساتي زخم څه شی دی او ولې سایمون ته زیان رسوي. له همدې امله د امیګډالا ټپ ممکن هغه ته اجازه ورنکړي چې د هغه د عمل په معنی پوه شي، او هغه به فکر ونه کړي چې بښنه وغواړي. مګر دا مهمه ده چې پوه شو چې دا د امیګډالا مختلف فعالیت دی، کوم چې زموږ په قضیه کې لږ مهم دی. زما دلیل دا دی چې که چیرې هغه په ​​​​نظري توګه پوه شي چې هغه سایمون ته زیان رسولی دی حتی که دا هغه نه ځوروي، د بخښنې غوښتنه بشپړه او پاکه ده. د هغه احساسات واقعیا مهم ندي. دا ریښتیا ده چې له تخنیکي پلوه پرته له دې چې احساس ولري هغه ممکن دا کار نه وي کړی ځکه چې هغه به د عمل جديت او معنی نه پوهیدل. مګر دا یو خالص تخنیکي مسله ده. دا ممکن زما په خلاصیدو پورې اړه ولري چې دا ذهن دی چې پریکړې کوي ، او دا احساسات د یو فکتور په توګه په پام کې نیسي.

دا ماته د یو لیکچر یادونه کوي چې ما یو ځل په TED کې د نیورولوژیست څخه اوریدلی و چې دماغ یې زیانمن شوی و او د احساساتو تجربه کولو توان نلري. هغې په تخنیکي ډول د دې احساساتي کړنو تقلید زده کړل. لکه جان نیش (د سلویا ناصر د کتاب لپاره پیژندل شوی، د دلیل حیرانتیا، او هغه فلم چې تعقیب شوی)، چا چې یو خیالي انساني چاپیریال تجربه کړ او په بشپړ تخنیکي ډول یې له پامه غورځول زده کړل. هغه په ​​دې عقیده و چې واقعیا د هغه په ​​​​شاوخوا کې خلک شتون لري، مګر هغه پوهیده چې دا فریبونه دي او هغه باید دوی له پامه غورځوي که څه هم تجربه لاهم په بشپړ ځواک کې شتون لري. زموږ د بحث د هدف لپاره، موږ به د لیوی په اړه د امیګډالا په توګه فکر وکړو چې د احساساتي خواخوږۍ وړتیا نلري، چا چې په عقلي او سړه توګه پوهیدل زده کړي دي (پرته له احساساتو) چې دا ډول یا نور کړنې خلکو ته زیان رسوي، او بخښنه باید د دوی د راضي کولو لپاره غوښتل شي. دا هم فرض کړئ چې د بخښنې غوښتنه د هغه لپاره څومره ستونزمنه ده لکه د یو کس لپاره چې احساس کوي، که نه نو دا دلیل کیدی شي چې دا ډول عمل باید د هغه چا څخه چې د هغه چا څخه ذهني قیمت نه اخلي باید تعریف نشي.

[2] دا په تفصیل سره په یولسم کتاب کې د تالمودیک منطق لړۍ کې په تفصیل سره وګورئ، د تالمود پلوتونیک کرکټر، مایکل ابراهام، اسراییل بیلفر، ډو ګابې او اوري شیلډ، لندن 2014، په دویمه برخه کې. 

[3] میمونایډز په خپلو ریښو کې وايي چې دوه ګونی میتزواټ چې د بل پیرودونکي له معتز څخه بهر یو څه نوي نه کړي باید حساب نه شي.

[۴] او دا د حکم په شان نه ده چې په هغه کې د بالغۍ سره مينه وکړي. هلته زموږ تبصرې وګورئ.

[۵] که څه هم دا د کاتبانو له قوله حکمونه دي او په ظاهره د دوریت حکم په احساساتو باندې دی، خو څوک چې دا کارونه د خپل ملګري سره د مینې له امله کوي، په دې کې هم د معتزة دوریته عمل کوي. مګر دلته د میمونایډس په ژبه کې هیڅ خنډ شتون نلري ترڅو پوه شي چې حتی داوریتا معتزبه چې په حقیقت کې د ستاینې سره تړاو لري ذهني وي او احساساتي نه وي لکه څنګه چې موږ دلته تشریح کړل.

لکه څنګه چې ما هلته تشریح کړه، دا توپیر د ارسطو د څیز او قضیې یا مادې او شکل تر مینځ توپیر پورې اړه لري، او د کانټ په فلسفه کې د شیانو (نیومانا) تر مینځ توپیر سره تړاو لري لکه څنګه چې زموږ سترګو ته څرګندیږي (نومانا). پدیده).

[7] دلته هغه مثالونه وګورئ چې ما د ارجنټاین لیکوال بورجیس د باصلاحیت کیسه "اوچبر، ټیلن، آرټیوس" څخه د یورام برونوسکي لخوا ژباړل شوي ډینونو کې ورکړ.

[8] ما هلته وښودله چې د خدای د شتون لپاره د انټولوژیکي دلیل څخه شواهد راوړل کیدی شي. که د يو شي موجوديت د هغه صفت وي، ځکه نو د خدای وجود د هغه له تصور څخه ثابتېدای شي، چې امکان نه لري. که څه هم د دې دلیل مفصل بحث په سایټ کې په لومړي نوټ بوک کې وګورئ. هلته ما هڅه وکړه چې وښیم چې دلیل بې بنسټه نه دی (حتی که اړین نه وي).

د "مینې په اړه: د احساساتو او ذهن تر مینځ" 16 فکرونه (22 کالم)

  1. اسحاق:
    فکري مینه څه معنی لري، ځکه چې مینه یو احساس دی؟
    یا ایا دا یوه تېروتنه ده او ایا دا واقعیا د یو بل سره د حوالې او تړاو معنی لري - او په 'ذهني' کې نیت د تحلیلي پوهاوي لپاره نه بلکه د ادراک لپاره دی چې سم کار دی؟
    او لکه څنګه چې د مینې تمثیل لپاره ، دا ممکن پدې معنی ونلري چې مینه احساساتي ده ، مګر د تمثیل جوهر دا حقیقت دی چې یو سړی نه شي کولی تل تېروتنه وکړي .. او نه یوازې مثبت چې په هره شیبه کې به ترلاسه کړي ... شاید دا حقیقت وي چې دا الهام ټول سړی 'فتح کوي' ایا هغه روښانه کوي ...
    ------------------------------
    ربیع:
    زما اعتراض دا دی چې داسې نه ده. احساسات تر ډیره حده د مینې نښه ده نه پخپله مینه. مینه پخپله د اختیار پریکړه ده، پرته له دې چې احساسات را منځ ته شي، شاید ما پریکړه کړې وي.
    زه نه ګورم چې دا د تحلیلي کیدو معنی لري. دا یوه پریکړه ده چې دا سم کار دی، لکه څنګه چې میمونایډس په دویم آیت کې لیکلي.
    که دا تمثیل زما د وظیفې د روښانه کولو لپاره نه وي، نو څه شی دی؟ هغه راته ووایه چې له ځانه به مې څه کېږي؟ هغه شاید د هغه څه تشریح کولو لپاره راغلی چې دا زما دنده وه.

  2. اسحاق:
    په ښکاره ډول د "مینې څخه کار" ترمنځ توپیر شتون لري چې په هغه کې ربي د پوست سره معامله کړې، او 'میتزوت احوت ها' (په کوم کې چې میمونایډس د یشوت قوانینو سره معامله کوي).
    په هلاکوت تیشووا میمونایډس د هغه څه سره معامله کوي چې عدن د نوم عبادت ته راوړي - او په حقیقت کې د ربي خبرې قانع کوي ...
    مګر د معتز په توګه، د خدای د مینې معتزله هغه څه سره معامله نه کوي چې یو کس کار ته راوړي، مګر د هغه لپاره د هغه د پرمختګ لپاره فرض دی (لکه د هګلي تال کلمې - خوښۍ چې نیمایي دنده وده کوي) ... د تخلیق څارنه
    ------------------------------
    ربیع:
    بلکل موافق. دا په حقیقت کې د تورات او تیشواه د بنسټیزو قوانینو ترمنځ اړیکه ده. او بیا هم په H. Teshuvah کې هغه د ریښتیا کولو سره مینه پیژني ځکه چې دا ریښتیا ده. د دې او احساساتو ترمنځ څه شی دی؟ امکان لري چې هغه مینه چې دواړه ځایونه سره ښکیل وي هماغه مینه وي. په لومړني تورات کې هغه لیکي چې مینه د تخلیق په لیدو سره ترلاسه کیږي (دا هغه دلیل دی چې زه یې په اړه خبرې کوم) او په تیشووا کې هغه تشریح کوي چې د مینې څخه د کار کولو په معنی کې د دې معنی حق دی ځکه چې دا حقیقت دی. او دا زما خبرې دي.
    ------------------------------
    اسحاق:
    د حیرانتیا مفهوم یقینا د یشیوا او هلاکوت تیشووا ترمنځ توپیر لري
    ------------------------------
    ربیع:
    دا ډیر عجیب منطق دی. کله چې د پیسو ګټلو لپاره د کار کولو په اړه خبرې کول او د پیسو له لارې د یو څه پیرودلو په اړه خبرې کول، ایا د "پیسو" اصطلاح په مختلفو معناوو کې ښکاري؟ نو ولې کله چې تاسو د مینې احساس کوئ یا کله چې تاسو د مینې څخه یو څه کوئ، د "مینه" اصطلاح په دوه مختلف معنی کې ښکاري؟
    د ویرې په اړه، د لوړتیا او د عذاب د ویرې ترمنځ اړیکه هم باید بحث وشي. که ورته مفهوم وکارول شي دا باید ورته معنی ولري، یا لږ د معنی ترمنځ کافي اړیکه ولري. په دواړو حالتونو کې ویره یو شان ده، او توپیر په دې پوښتنې کې دی چې څه شی د ویرې، عذاب یا لوړتیا لامل کیږي.

  3. یوسف:
    په هلاچه سي کې تفسیر ماته یو څه تنګ ښکاري.
    دا ستونزمنه ده چې د میمونایډز له کلمو څخه تجربه لرونکي اړخ جلا کړئ او ووایاست چې هغه یوازې د "تورات منسوخ" خبرداری ورکوي. دا په یقیني ډول د خدای عاشق یوه ژوره تجربه بیانوي چې په نړۍ کې یوازینی شی چې د هغه اندیښنه لري د خدای مینه ده. زه د دې مقالې له انګیرنې سره بالکل موافق نه یم چې احساساتي تجربه عاشق په مرکز کې ساتي او یوازې بې ځایه مینه محبوب په مرکز کې ساتي. ماته داسې ښکاري چې د سړې بیوزلۍ څخه پورته سطحه شتون لري او دا هغه وخت دی چې د عاشق اراده د محبوب له ارادې سره یو ځای شي او د محبوب د ارادې پوره کول د عاشق د ارادې تکمیل شي او برعکس. په "خپله اراده وکړئ لکه څنګه چې هغه غواړي". په دې مینه کې، دا ممکنه نه ده چې په مینځ کې د عاشق یا مینه وال په اړه خبرې وشي مګر د دواړو لپاره د یوې ګډې هیلې په اړه. زما په نظر، میمونایډس د دې خبرې کوي کله چې هغه د خدای د عاشق د غوښتنې خبرې کوي. دا د ریښتیا کولو سره مخالفت نه کوي ځکه چې دا یو حقیقت دی چې کولی شي د حقیقت لپاره د هیلې څخه راوباسي.
    ------------------------------
    ربیع:
    سلام یوسف
    1. زما لپاره دا دومره ستونزمن نه ښکاري. ما د تمثیل د سمې درملنې په اړه تبصره وکړه.
    2. په مقاله کې انګیرنه دا نه ده چې احساساتي تجربه عاشق په مرکز کې اچوي، مګر دا چې معمولا دا ډول اړخ هم لري (دا ښکیل دی).
    د دې تصوف خبره زما لپاره ډیره ستونزمنه ده او زه فکر نه کوم چې دا عملي وي، په ځانګړې توګه د خدای په څیر د یو تجرید او غیر محسوس شی په لور نه، لکه څنګه چې ما لیکلي دي.
    4. که څه هم دا د حق د ترسره کولو سره مخالف نه وي ځکه چې دا ریښتیا ده، مګر دا د هغه لپاره یقینا یو شان نه دی. میمونایډز دا په مینه سره پیژني.

  4. موردچای:
    د معمول په څیر، په زړه پورې او فکر کوونکی.

    په ورته وخت کې، په میمونایډس کې معنی یوازې 'لږ خفه' نه ده، او حتی یو لوی عاجل نه دی، دا یوازې یو تحریف دی (په بخښنه کې). میمونایډز د احساساتي حالت د تشریح کولو لپاره خورا ښه هڅه وکړه، او تاسو هغه مجبور کړئ چې ووایاست چې دا لاهم یو څه منطقي او بې ځایه دی (لکه څنګه چې تاسو یې تعریف کړئ) [او د مثالونو په اړه د "ناکامي" تبصره زموږ په ټولنه کې د قناعت وړ نه ده. شرایط، ځکه چې دلته یوازې د تمثیلونو له پامه غورځول ندي بلکه له پامه غورځول دي].

    لکه څنګه چې د احساساتو د ماهیت په اړه د عمومي پوښتنې لپاره، دا باید په پام کې ونیول شي چې هر احساسات د ځینې ذهني ادراک پایله ده. د مار څخه ویره زموږ د پوهې څخه ډډیږي چې دا خطرناک دی. یو کوچنی ماشوم به د مار سره لوبې کولو نه ډاریږي.
    له همدې امله دا ناسمه ده چې ووایو احساسات یوازې یو جبلت دی. یو جبلت دی چې د ځینې انګیرنې په پایله کې فعال شوی. نو د هغه چا چې دماغ خراب شوی نه وي او د بل چا د ټپي کیدو وروسته په هغه کې هیڅ احساسات رامینځته نشي نو دا معلومه شوه چې د هغه اخلاقي ادراک خراب دی.

    زما په اند، دا د میمونایډس اراده هم ده. لکه څنګه چې د انسان د حقایقو پوهه وده کوي، نو په زړه کې د مینې احساس هم زیاتیږي. ماته داسې ښکاري چې شیان وروسته په فصل کې روښانه دي (هلاچا XNUMX):
    دا معلومه او څرګنده خبره ده چې د خدای مینه د انسان په زړه کې نه تړل کیږي - تر هغه چې هغه تل په سمه توګه ترلاسه نه کړي او د هغې پرته د نړۍ هر څه پریږدي لکه څنګه چې هغه امر کړی او ویلي یې دي: په ټول زړه او خپل ټول روح سره. ' - مګر د نظر سره هغه پوهیده. او د نظر له مخې به مينه وي، که لږه وي او که ډيره.»
    واضح دلته: الف. مینه یو احساس دی چې د انسان په زړه کې تړل کیږي.
    ب. په تورات کې حکم د احساساتو په اړه دی.
    دریم. ځکه چې دا احساسات د ذهن پایله ده،
    د خدای سره د مینې د حکم معنی د خدای په ذهن کې ضرب کول دي.
    ------------------------------
    ربیع:
    سلام موردچای.
    ما دلته د میمونایډس په خبرو کې ونه لید چې دا یو احساسات دی. دا یو شعور دی مګر اړینه نده چې احساسات وي. تاسو د B او C ترمینځ اړیکې هم له پامه غورځوئ چې زه یې په خپلو څرګندونو کې ولاړ وم.
    خو له دې ټولو پرته، زه ستاسو له خبرو سره په اصولو کې کومه ستونزه نلرم، ځکه چې حتی ستاسو په طریقه کې لا هم زموږ دنده د پوهې دنده ده، پوهه او پوهه ده، نه احساسات. احساس که دا د پایلې په توګه رامینځته شي - به رامینځته شي ، او که نه - نو نه. له همدې امله احساسات په پای کې زموږ له کنټرول پرته رامینځته کیږي. معلومات او زده کړه زموږ په لاس کې ده، او احساسات تر ډیره حده پایله لري. نو د هغه څه توپیر چې تاسو یې وړاندیز کوئ او هغه څه چې ما لیکلي دي؟
    CPM د هغه چا لپاره چې دماغ یې زیانمن شوی او د مینې توان نلري. ایا تاسو فکر کوئ چې داسې سړی نشي کولی د خدای د مینې حکم وساتي؟ زما په نظر هو.

    په پای کې، که تاسو مخکې له دې چې په رمبم کې د حلخه په اړه پوښتنه کړې وي، نو ولې یې مداخله وکړه؟ دلته بشپړه ژبه ده:

    دا معلومه او څرګنده ده چې د الله جل جلاله مینه د انسان په زړه کې تر هغه وخته پورې تړلې نه ده چې هغه تل په سمه توګه ترلاسه کړي او د نړۍ هر څه پریږدي پرته له دې چې هغه امر کړی او په خپل ټول زړه او روح سره یې فرمایلي: له لږ او ډېر سره مینه نه لري، نو ځکه انسان باید په ګډه په هغه حکمتونو او عقلونو پوه شي او زده کړې یې وکړي چې هغه ته د هغه ځواک په توګه خبر ورکوي چې انسان یې د پوهیدو او ترلاسه کولو توان لري لکه څنګه چې موږ د تورات په اساسي قوانینو کې لیدلي دي.

    دا موږ ته روښانه ده چې دا یو نظر دی نه احساسات. او بالاخره احساسات د ذهن محصول دی. د خدای سره مینه کول په احساساتو نه بلکه په ذهن کې دي. او NPM د دماغ زیانمن شوي لپاره.
    او دا څنګه ممکنه ده چې د ربي په دې کلمو سره پای ته ونه رسیږي چې هلته یې ترلاسه کړي:

    یو څه پیژندل شوي او روښانه، وغيره. AA هغه حماقت دی چې موږ نه پوهیږو چې دا ولې د سمت خبره ده او موږ یې په دوه ټکو کې تشریح کوو د یو شعر په ژبه د ډیویډ لپاره حماقت دی او بل د هغې د مینې لپاره به ستاسو په چارو کې لاسته راوړي چې تاسو به یې ادا نه کړئ. دوی ته پاملرنه

    تر دې دمه د دې ماښام لپاره خورا ښه.
    ------------------------------
    موردچای:
    1. زما په اند د "انسان په زړه کې تړل" جمله د شعور په پرتله د احساساتو لپاره ډیره مناسبه ده.
    2. د B او C ترمنځ اړیکه د علت او تاثیر څخه ده. يعنې: ذهن د مينې لور ته ځي. مینه خپل نوم ته کار راوړي (دا مینه نه ده بلکه د مینې څخه کار دی، یعنی: هغه کار چې د مینې څخه رامینځته کیږي).
    د میمونایډس په الفاظو کې سیډر د موضوع سره تړاو لري - د هغه موضوع د خدای د مینې حکم نه دی (دا موضوع د تورات په بنسټونو کې ده) مګر د خدای کار دی او کله چې هغه د عالي کار تشریح کولو لپاره راځي. هغه د هغې کرکټر (نوم - II) او سرچینه یې تشریح کوي، او وروسته تشریح کوي چې څنګه دې مینې ته ورسیږو (دعوت - HV).
    دا د حلچا XNUMX په پای کې د میمونایډس په الفاظو کې تشریح شوی: "او پداسې حال کې چې هغه د خدای سره مینه لري، هغه به سمدستي ټول حکمونه د مینې څخه جوړ کړي." بیا په هلاچه C کې تشریح کوي چې مناسبه مینه څه ده.
    3. زموږ د کلمو ترمنځ توپیر خورا مهم دی. زما په اند د معتزله مراعات په احساساتو کې دی، هغه دا چې: جذبه ډېره مرکزي ده نه څه حاشیه او غیر ضروري محصول. هغه څوک چې د "افلاطون" او بې ځایه "د خدای مینه" مشاهده کوي، معتز نه ساتي. که دا په امیګډالا کې زیانمن شوی وي دا په ساده ډول جنسي تیری کیږي.
    4. زه نه پوهیږم چې د میمونایډس د ژبې د دوام څخه اقتباس څه اضافه شوی
    (کلمې د "برکت سره مینه نه لري [مګر په نظر کې ...]" د فرینکل په نسخه کې نه راځي، نو ما یې نقل نه دی کړی، مګر معنی یې ورته ده. مینه "د نمونو د کلمو په توګه، مګر دا یوازې د وضاحت لپاره و، او دلته هم معنی ورته ده)
    ------------------------------
    ربیع:
    1. ښه. زه واقعیا په دې اړه ډاډه نه یم.2. زه له دې ټولو سره موافق یم. او بیا هم ریښتیا وکړه ځکه چې دا یو حقیقت دی چې ماته د مینې له احساساتو سره تړاو نلري مګر د عقلي پریکړې پورې اړه لري (شاید د مینې جذبه ورسره وي ، که څه هم اړینه نده. زما مخکینی پوسټ وګورئ).
    3. نو زه دا پوښتنه کوم چې ولې موږ د هغه څه لپاره ټیم جوړوو چې پخپله رامینځته کیږي؟ تر ډیره حده معتزله د علم او فکري کار ژورول دي او هغه مینه چې په طبیعي ډول له دې وروسته رامنځ ته کیږي (مبارک دی مومن) تر ډیره د دې ښکارندویي کوي چې تا دا کار کړی دی. نو د هغه چا چې ذهن خراب شوی وي جنسي تیري نه کیږي، مګر په بشپړ ډول د معتز اطاعت کوي. موږ د دې هیڅ نښه نه لرو، مګر خدای پوهیږي او غوره دی.
    4. د میمونایډس د ژبې د دوام څخه اقتباس د مینې او پوهې ترمنځ د پیژندنې په اړه خبرې کوي، یا تر ډیره حده مینه د پوهیدو یو اړخیزه اغیزه ده.
    ------------------------------
    موردچای:
    ماته داسې ښکاري چې موږ خپل دریځونه په کافي اندازه روښانه کړي دي.
    یوازې ستاسو د تکراري پوښتنې په اړه: شیان خورا ساده دي.
    خدای موږ ته د احساس کولو امر کوي. هو!
    مګر د دې کولو لاره څه ده؟ د نظر د ضرب کولو لپاره.
    علمي اسلوب: د معتزله مشاهده - احساسات، د معتز عمل - د نظر ضرب.
    (د ځینو میتزو په اړه د ربي سولوویچیک الفاظ خپاره شوي: دعا،
    خو او ځواب یې ورکړو چې د معتزله پیروي په زړه کې ده).
    که تاسو د دې نظري امکان منلو ته لیوالتیا لرئ 'د احساساتو پاملرنه وکړئ
    زموږ او نه یوازې زموږ د عملونو او نظرونو څخه ، نو شیان خورا د پوهیدو وړ دي او په هیڅ ډول حیرانونکي ندي.
    بیا احساسات نه یوازې یو غیر ضروري 'بای محصول' دی، مګر د متوازې بدن دی.
    (او دلته د لالچ نه کولو په اړه د ربع مشهور کلمې دي.
    هلته هغه ورته اصول کاروي: که ستاسو شعور صادق وي،
    په هر حالت کې، د لیوالتیا احساس به رامنځته نشي)

  5. ب':
    تاسو په حقیقت کې دا ادعا کوئ چې هغه څوک چې د عقل سره سم عمل کوي نه د احساساتو سره سم یو آزاد سړی دی، د بیلګې په توګه، د خدای مینه عقلي ده او احساساتي نه دي، مګر ظاهرا داسې ویل کیدی شي چې یوازې د انسان په څیر. څوک چې د خپلو احساساتو مخه نیسي دوی پورې تړلي دي او یو آزاد سړی نه دی، نو کولی شي هغه څوک چې د یو ذهن سره سم عمل وکړي چې په خپل ذهن کې پابند وي او آزاد نه وي، تاسو هم په ځانګړې توګه د مینې په اړه ادعا کوئ چې احساساتي عالي مینه احساساتي ده ځکه چې دا ده هغه عقل چې بل ته مخ واړوي د احساساتو (ځان) ملاتړ نه کوي، مګر دا عقل هم خپل ځان ساتي، تاسو د دواړو حالتونو تر مینځ په انامرکزیت کې څنګه توپیر لرئ؟
    زه تاسو ته یادونه کوم چې یو ځل موږ خبرې وکړې تاسو له بحث څخه خوند اخلئ او تاسو راته وویل چې تاسو باید د دې موضوع په اړه ولیکئ چې یوازې هغه څوک چې خپل ژوند د هلالچ په وینا پرمخ وړي یو عقلمند سړی دی او د تلمود او هلاچه د انفراديت په اړه د خلاصې نظریاتو په اړه. او په عمل کې یې پروسس کړئ.
    ------------------------------
    ربیع:
    دا ویل کیدی شي چې ذهن او احساسات دوه مختلف دندې دي چې په مساوي حالت کې دي. مګر په ذهني پریکړه کې اراده شامله ده پداسې حال کې چې احساسات یو انډول دی چې ما ته اړ ایستل کیږي. ما دا زما د آزادۍ ساینس په کتابونو کې پراخه کړې ده. د یادونې لپاره مننه. شاید زه به په سایټ کې د دې په اړه یو پوسټ ولیکم.
    ------------------------------
    ب':
    زه فکر کوم چې دا به تاسو سره علاقه ولري http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ------------------------------
    ربیع:
    داسې نورې ډېرې خبرې هم شته، چې ډېری یې له تصوراتي ابهام څخه رنځ وړي (جذبه او ذهن مه تعریفوئ، په هر حال دا زما له خبرو سره هېڅ تړاو نه لري، ځکه دا د دماغ په فعالیت خبرې کوي او د فکر په اړه خبرې کوي. دماغ نه دماغ. هغه فکر نه کوي ځکه چې هغه د دې کولو پریکړه نه کوي او هغه "په پام کې نه نیسي." عصبي ساینس ګومان کوي ​​چې د دماغ فعالیت = فکر کول، او دا هغه څه دي چې ما لیکلي چې د دې له مخې روان اوبه هم په فکر کې ښکیل دي. فعالیت

  6. دوه نظرونه:

    د ادعا شوې مقالې په راتلونکې برخه کې، T.S. زه به په مربع قوسونو کې اشاره وکړم:

    "یعنی، خوښي او خوښي د عمل له ارزښت څخه نه کمیږي تر هغه چې دوی د یو اړخیز اغیز په توګه ورسره تړلي وي. خو که یو څوک د خوښۍ او خوښۍ لپاره زده کړه وکړي، یعنې دا د هغه د زده کړې انګیزه وي، نو دا یقینا د خپل ځان لپاره نه زده کوي. دلته دوی سم وو "غلط." زموږ په اصطلاح کې ویل کیږي چې د دوی تېروتنه دا نه ده چې دوی فکر کاوه چې مطالعه باید په سنټرفیوګال ډول ترسره نشي [= سینټرفیوګل حجره]. برعکس، دوی بالکل سم دي. د دوی تېروتنه دا ده چې د خوښۍ او خوښۍ شتون د دوی په اند دا څرګندوي چې دا یو سینټرفیوګل عمل دی [= سینټرفیوګل حجره]. دا واقعیا اړین ندي. ځینې ​​​​وختونه خوښي او خوښي هغه احساسات دي چې یوازې د زده کړې په پایله کې راځي او د دې لپاره دلیل نه جوړوي.

    2. په رامبام کې د مینې په اړه په دوو متضادو قوانینو کې "تناقض"، داسې ښکاري چې په ساده ډول د شیدو د شیدو د کلمو په څیر حل شوی چې تاسو یې وروسته راوړی او په توتوډ کې یې تشریح کړی. دا هغه څه دي چې میمونایډس دلته د خدای د مینې په اړه وویل. دا یو رواني لامل، او احساساتي پایله لري. هغه د تورات په اساسی قوانینو کې د هغه مینې تشریح هم کوي چې هغه د تورات په اساسي قانون کې خبرې کوي [ چیرې چې هغه د احساساتو او ستاینې تشریح کوي، او چیرې چې دا د مثال په توګه نه دی ورکړل شوی، مګر د هغه څه تشریح کوي چې مینه څه ده چې تشریح یې نه کوي. هلته درخواست وکړئ]. د خدای د حکمت او فضیلتونو د پیدا کولو او پیژندلو څارنه. حقیقت - هوښیار / ذهني لامل - احساساتي پایله [هم] تولیدوي. او دا هغه څه دي چې دلته یې هم وویل.

  7. 'وړیا مینه' - د څیز په برخه کې نه د سرلیکونو په برخه کې

    BSD XNUMX تموز XNUMX

    د هډوکي په برخه کې د مینې او د سرلیکونو په برخه کې د مینې تر مینځ وړاندیز شوي توپیر په رڼا کې - دا ممکنه ده چې د "آزاد مینه" مفهوم پوه شي چې د ربي کوک لخوا رامینځته شوی.

    داسې یو حالت دی چې د یو شخص شخصیت یا مشرتابه دومره غصب وي چې د هغه هیڅ ښه صفت احساس نشي چې د هغه په ​​​​وړاندې د مینې طبیعي احساس رامینځته کړي.

    په داسې حالت کې، یوازې "په هډوکو کې مینه" کیدی شي، یوازې د یو چا سره مینه یوازې د "بطسلیم کې د جوړ شوي شخص د خوښې" یا "د اسراییلو د خوښې ځای ته هلکان ویل کیږي" په فضیلت سره. څوک چې حتی د فاسدو هلکانو په ټیټه دنده کې لاهم د "هلکانو" په نوم یادیږي، د هغه د زامنو لپاره د "پلار رحم" شتون لري.

    په هرصورت، دا باید په پام کې ونیول شي چې د پلار مینه حتی د دوی په خورا غریب حالت کې د خپلو ماشومانو سره یوازې "وړیا مینه" نه ده. دا د دې امید لخوا هم تغذیه کیږي چې په هلکانو کې د زور په واسطه پټ شوي ښه - به هم پایله ومومي. د پلار قوي باور په خپلو ماشومانو او د هغه په ​​​​خلک کې د خالق قوي باور - ممکن د هغې ښه اغیزه خپره کړي، او له همدې امله "او د پلرونو زړونه زامنو ته راستانه شوي" ممکن د زامنو زړونه بیرته خپلو پلرونو ته راوړي.

    په درنښت، شاتز

    د یادولو وړ ده چې دلته د "آزادې مینې" مفکورې ته د بات-ګلم شاعر (د XNUMX ګیل عاد مور) لخوا وړاندیز شوی نوی توضیحات د پام وړ دي. د هغې په وینا، 'وړیا مینه' د دوی د فضل مینه ده. په نورو کې د مثبت ټکي موندل - کولی شي له مینځه تللې مینه راوپاروي او په اړیکو کې ژوند تنفس کړي.

    او البته شیان په تورات رفیف کې د بریسلاو د ربي نخمان له الفاظو سره تړاو لري چې د "ایلکي ته سندرې ویلو په وخت کې زه" ، کله چې په "یو څه نور" خوښ وي ، د ښه په کوچنۍ څراغ کې ، یا په سمه توګه: هغه کوچنی چې داسې ښکاري چې په انسان کې پاتې کیږي - او 'لږ رڼا - ډیری تیاره له مینځه وړي'.

    1. زه په پوښتنه پوه نه شوم. د دې دوو احساساتو تر منځ توپیر زما په خبرو پورې اړه نلري. هرڅوک موافق دي چې دا یو شان نه دی. دا دوه مختلف احساسات دي. لیونتوب د یو څه د اخیستو هیله ده، چې زما شي. مینه یو احساس دی چې مرکز یې بل دی نه زه (مرکزي او نه مرکزي). ما دلته د احساساتو او ادراک (عاطفي او فکري مینه) ترمنځ توپیر وکړ.

  8. "مګر که مینه د ذهني قضاوت پایله وي او یوازې احساسات نه وي، نو د دې امر کولو لپاره خونه شتون لري."
    مګر بیا هم، زه څنګه د یو څه د پوهیدو لارښوونه کولی شم؟؟؟ که تاسو ماته تشریح کړئ او زه بیا هم نه پوهیږم یا موافق نه یم دا زما ګناه نه ده!
    دا د هغه چا سره د ټیم کولو په څیر دی چې په 10 پیړۍ کې ژوند کوي ترڅو د هیلو سینټریک ماډل پوه شي، که هغه په ​​روغتیا پوهیږي مګر که نه نو څه وکړي!
    پرته لدې چې تاسو ووایاست چې د خدای د پوهیدو معتدل د دې معنی لري چې لږترلږه د پوهیدو هڅه وکړئ او که تاسو نه پوهیږئ نو په تاسو باندې جنسي تیری کیږي.

    1. کارمندان باید د موضوع بیاکتنه وکړي تر هغه چې تاسو پوه شئ. انګیرنه دا ده چې کله تاسو په شی پوه شئ نو تاسو به یې خوښ کړئ. که تاسو بریالي نه شئ تاسو جنسي تیری کوئ.

  9. او بله پوښتنه: تاسو څنګه د خپل ګاونډي سره د ځان په څیر مینه او مینه لرئ که دا عقلي مینه وي، دلته د پوهیدو لپاره څه شتون لري؟

  10. ایا د شیانو فعالیت مخکې له دې چې د هډوکو په اړه بیان شي؟ د مثال په توګه، دا ووایه چې یو میز "هغه شی دی چې په هغې کې د شیانو ایښودلو اجازه ورکوي" د هغې ځانګړتیا ده یا دا د هغې هډوکي دي؟

    1. زه فکر کوم چې دا یو ځانګړتیا ده. شاید دا هم په عمومي توګه د میزونو د مفکورې برخه وي. مګر زما په مخ کې د ځانګړي میز په اړه دا د هغې ځانګړتیا ده.

یو نظر پریږدئ