Um jejum deve ser comemorado na Halachá em memória do Holocausto? (Coluna 4)

BSD

Todos os anos surge a questão de por que os sábios não estabelecem um dia de jejum ou um dia de lembrança em memória do Holocausto. Se eles jejuaram em memória do assassinato de Gedaliah Ben Ahikam ou da brecha dos muros no cerco de Jerusalém, é provável que tal dia seja marcado em memória do Holocausto, que foi pelo menos tão incomum e catastrófico, e para nós muito mais atual e tocante. As respostas geralmente giram em torno da questão da autoridade e poder halakhic. Alguns se apegam ao fato de que não temos uma instituição qualificada (Sinédrio) que possa definir um dia obrigatório para Klal Israel. Outros atribuem isso à nossa pequenez (o declínio das gerações mais lembradas). Essas desculpas soam fracas na melhor das hipóteses. Se Purim Frankfurt ou Casablanca podem ser estabelecidos, e se leguminosas ou smartphones ou televisores podem ser proibidos, então provavelmente há autoridade e há poder haláchico suficiente para produzir novas leis quando necessário.

Muitos vêem isso como uma Yvonne haláchica, e acho que há uma boa quantidade de justiça nisso. Há de fato uma relutância aqui em relação ao novo, para que as definições não sejam violadas. Medo da reforma ou do sionismo (na próxima etapa eles começarão a comemorar o Dia da Independência em Israel). Mas eu quero oferecer uma visão ampla e diferente aqui, sobre essa questão.

Eu fui para o imperialismo

Um elemento essencial na educação religiosa de todos nós é a totalidade da halachá. É suposto abranger tudo, toda a terra é honrada e há um local vago. Tudo, e em particular coisas valiosas, devem passar no reator de teste halakhic e também pertencer a ele. O outro lado da moeda é que não pode haver valores ou ações valiosas que não entrem na halachá e façam parte dela.

Por exemplo, muitos estão procurando a declaração socioeconômica da halachá. A halachá é social-democrata, capitalista (dica: esta é a resposta mais próxima) ou comunista? O Morning News publica um artigo que afirma apaixonadamente como é a halachá socialista, defendendo a justiça distributiva, capitalista, comunista e afins.

A suposição comum para todas essas posições é que a halachá é certamente algo de tudo isso. Eu gostaria de negar aqui esta suposição comum, e fazê-lo em dois níveis: a. Não creio que seja possível extrair da halachá uma declaração inequívoca sobre essas e outras questões semelhantes. B. Também não há necessidade de fazer isso. Não há razão para Halacha ter tal declaração. Agora vou tentar detalhar um pouco mais.

UMA. A halachá tem uma declaração ideológica clara?

Halacha é uma coleção de muitos ditos que evoluíram ao longo das gerações, em muitos lugares e sob diferentes circunstâncias e por diferentes pessoas. Nem sempre tem coerência no plano meta-haláquico. Como exemplo emprestado, tomaremos as decisões de Maimônides sobre o assunto dos sermões. Mesmo supondo que eles tenham consistência haláchica, eles provavelmente não mantêm a consistência meta-haláquica. Como é bem conhecido, há um desacordo entre o Beit Midrash de Rabi Akiva e Rabi Ismael sobre a maneira pela qual a Torá deve ser exigida (para Rish - geral e privado, e para RA - plural e minoritário. Veja Shavuot XNUMXa e paralelos ). Existem várias questões que trazem diferentes implicações haláchicas para essa controvérsia meta-haláquica. Maimônides governa a halachá em algumas dessas questões e, como já mostrei em outro lugar, acontece que às vezes ele governa como uma opinião haláchica que se baseia em um sermão geral e privado e às vezes governa como uma opinião que se baseia na pluralidade e nas minorias. Não mantém a consistência meta-haláquica.

Eu acho que a halachá em geral pode ter consistência haláchica (e isso também é uma afirmação um pouco exagerada na minha opinião), mas não parece ter consistência meta-haláquica ou ideológica, ou seja, que expressa uma forma ordenada, comunista, capitalista ou outra subtema socioeconômico. Diferentes fontes nos levam a diferentes conclusões, nem todas são obrigatórias, nem todas se aplicam a todas as situações, existem diferentes interpretações para muitas delas, por isso é impossível deduzir delas uma mishnah ordenada. Às vezes nem é possível emitir uma decisão halakhic clara, mas certamente não importa uma meta halakhic ordenada.

É importante entender que o problema não é a complexidade, a multiplicidade de fontes ou qualquer outra dificuldade em fazê-lo. Eu argumento que provavelmente não existe um sub. Qualquer um que extraia tal mishnah da halakhah, na minha opinião, está delirando sobre isso, ou pelo menos se envolve em criatividade interpretativa controversa. Como indicação, acho que não conheço nenhum daqueles que lidam com essas questões que mudaram fundamentalmente suas posições ideológicas após um estudo da halachá (exceto talvez por uma situação específica sobre a qual eles encontrem uma declaração haláchica clara). Tal discussão nunca funciona como um estabelecimento de metas após o lançamento da flecha. Quem é socialista encontrará seu socialismo na Torá, e o mesmo vale para um capitalista ou qualquer outro subordinado socioeconômico. Isso levanta uma forte suspeita de desonestidade intelectual. As pessoas assumem que deve haver uma posição socioeconômica em teoria, elas encontram tal posição dentro de si mesmas, e então começam a exercer uma criatividade interpretativa não convincente, citações seletivas de fontes seletivas e similares, para obter algo sólido dessa confusão anárquica.

Acrescentarei outra pergunta à margem de minhas palavras: suponha que eu tivesse de fato conseguido extrair da halachá uma subdivisão ideológica-sócio-econômica ordenada, isso deveria me obrigar? O fato de algumas leis fundamentarem certa concepção socioeconômica não me obriga necessariamente a adotá-la. Posso me comprometer e aplicar essas leis (se de fato elas são obrigatórias) sem adotar o conceito subjacente. A implicação é que se esta concepção tem conclusões adicionais que não foram estabelecidas na halachá como obrigatórias - eu não me sinto obrigado a elas. No máximo, posso dizer que também tenho uma inconsistência meta-haláchica. Já mostrei que estou em boa companhia nesse assunto, não?

Parece-me que, mesmo que a halachá tenha vontade nessas áreas, a afirmação mais honesta que posso dizer sobre isso é que a halachá exige que exerçamos o bom senso e ajamos de maneira decente e lógica. A partir de agora, todos decidirão por si mesmos o que faz sentido e o que faz sentido e formularão sua própria percepção socioeconômica. Esta percepção é a vontade da Torá e da Halachá dela. Mas é claro que isso ocorre apenas no primeiro nível, desde que assumamos que a teoria realmente tem um desejo nosso nessas áreas. Passaremos agora para o segundo nível.

B. Deveria haver uma posição ideológica clara na teoria?

Agora temos que nos perguntar por que supor que deveria haver uma posição ideológica na teoria sobre essas questões? Eu não entendo esse imperialismo haláchico e, na melhor das hipóteses, ele não se sustenta. Não existe essa posição nem deveria existir. Não só porque a halachá não lida com essas questões, ou porque é difícil extrair uma posição dela por causa de várias dificuldades (ibid.), mas talvez porque ela (= o coletivo halakhic ?!) também escolheu (talvez inconscientemente ) para não se envolver neles e não decidir sobre eles. Ela não os vê como suas personalidades e, portanto, os deixa fora de seu reino.

Gostaria de oferecer aqui uma tese alternativa à aceita. Somos todos seres humanos, e parte do grupo de seres humanos são judeus. O judeu é antes de tudo uma pessoa e depois um judeu, como disse o Moharram Tzitzaro Zatzokal: "Nada humano é estranho para mim" (ibid., Ibid.). Simultaneamente a esta divisão entre os dois pisos, também é possível dividir o mundo dos valores (judaico!?) em dois pisos: 1. O piso universal, que contém valores universais por um lado e valores individuais por outro de outros. 2. O piso haláchico específico para judeus.

O primeiro andar contém valores que não precisam ser incluídos na Halacha. Alguns porque eles vinculam tudo no mundo e não apenas os judeus (universais), e alguns porque sua existência deve ser feita voluntária e individualmente e não da mesma maneira obrigatória para todos nós, conforme exigido no reino halakhic.

A piada é conhecida pelo nome do rabino de Ponivez que pendurou uma bandeira no telhado da yeshiva de Ponivez em Bnei Brak todo Dia da Independência e também não fez um apelo, mas não fez elogios. Quando Deus disse sobre isso que ele era um sionista como Ben-Gurion, Ben-Gurion não disse elogios ou implorou. Muitos ultra-ortodoxos que ouvi se divertem muito com essa piada às custas de sionistas estúpidos e perversos, mas não acho que tenham ido até as profundezas de seu significado. A intenção do rabino era dizer que ele era um sionista secular, assim como Ben-Gurion. Seu sionismo não é religioso, mas um valor nacional, e como tal ele está comprometido com ele mesmo sem entrar na halachá. O Dia da Independência é um feriado nacional secular celebrado pelo rabino de Ponivez, e ele não tinha interesse em dar-lhe um caráter religioso e ancorá-lo em regulamentos haláchicos.

De volta ao Dia da Memória do Holocausto

Hoje, o povo de Israel se lembra do Holocausto de várias maneiras, algumas das quais estão consagradas na lei e na prática social geral e algumas das quais são individuais. Essas maneiras como essas me parecem completamente satisfatórias, e não encontro necessidade ou razão para ancorá-las em regulamentos haláchicos, mesmo que hoje houvesse um órgão competente que pudesse fazê-lo. Pertencem ao primeiro andar dos dois acima descritos, e não há razão para transferi-los para o segundo. O Dia da Lembrança do Holocausto é um dia nacional que não tem caráter religioso, e não há nada de errado com isso. Não perde seu valor, e não é verdade que tudo de valor deva ser incluído na estrutura haláchica ou mesmo religiosa.

Da mesma forma, no Dia da Independência, certamente louvo a Deus e louvo a Deus, mas não o vejo como um dia de significado religioso e certamente não haláchico. Seu significado é nacional, e eu, como sionista secular (como o rabino de Ponivez e Ben-Gurion), me junto a ele apenas com base nisso. Eu não digo Hillel porque o Rabinato Chefe decidiu que Hillel deveria ser dito, e isso não é apenas por causa da minha conhecida relação com esta instituição. Digo elogios porque acho certo e bom fazê-lo. Esta é a minha maneira como uma pessoa religiosa de expressar minha posição nacional.

Então, o que havia no passado?

No passado, eles de fato ancoravam cada valor e cada obrigação de valor na halachá. Sábios e uma corte são aqueles que estabelecem os dias de jejum e regozijo e nossos tempos. Mas acho que é o resultado de uma situação artificial em que não há rei em Israel. O autor dos sermões do rabino fala de dois sistemas paralelos de governo, o rei e a corte. Por alguma razão nas fontes dos Sábios quase não se vê nenhum indício do sistema do rei. Um tribunal está consertando as estradas a tempo (sub-MOC), o que significa que eram do Ministério dos Transportes. Eles alteram os regulamentos e estabelecem procedimentos, as regras de votação na comunidade são determinadas pela halakhah e aparecem no Shulchan Aruch. Claro, eles também precisam do consentimento de uma pessoa importante (= árbitro). Mas eu acho que é resultado do fato de que a Toshba'ap foi formada em uma época em que não havia rei em Israel, e a autoridade do governo nacional secular passou do rei para o grande BID. Portanto, os presidentes do Sinédrio eram da semente da casa de Davi, pois serviam de fato como reis. Desde então até hoje nos acostumamos ao fato de que não há dimensão nacional laica e tudo pertence aos árbitros e ao tribunal e à nossa dimensão religiosa e haláchica. Em vez do rei determinar nossa conduta além da halakhah, BD bate e pune injustamente. Esta autoridade do BID é um reflexo da autoridade do rei no governo original.

Como parte da mesma coisa, nos acostumamos com o fato de que tudo era Torá e tudo ia. Que não há vida humana comum, e certamente não há valores, fora da halachá. Que tudo deve ser conduzido e determinado por árbitros e rabinos. Mas hoje há uma oportunidade de voltar à rotina. O povo de Israel tem uma dimensão nacional laica em BH (BH não no laicismo, mas no retorno da dimensão laica da vida de todos nós. Alguns se referem a isso como nosso retorno ao palco da história). Não há razão para continuar a manter o formato a que nos habituámos devido a várias patologias históricas.

Em conclusão, ao contrário das intuições predominantes, o exílio não apenas estreitou o campo da halachá (embora isso também tenha acontecido em alguns aspectos), mas também o estendeu para além do aprendizado adequado em outros campos. Deve-se voltar à rotina e não se preocupar histericamente com o status da halachá pela referência imperialista a ela e suas esferas e deixá-la possuir sob suas asas todos os espaços de nossas vidas. Parafraseando nossos primos cristãos, não vamos para o inferno: dê à lei o que lhe pertence, e ao rei (ou ao homem) o que lhe pertence.

18 Pensamentos sobre “Deve haver um jejum na Halachá em memória do Holocausto? (Coluna 4)”

  1. José L.:
    Você não acha que, embora uma mishnah ordenada não possa ser encontrada na Halachá como foi moldada ao longo das gerações, pode-se encontrar uma pelo menos na camada da Torá escrita? Vi em seu livro Deus jogando dados que você diz que a Bíblia não é sobre valores morais, mas sobre valores religiosos. Ou seja, de acordo com suas palavras (no melhor do meu entendimento) todo o judaísmo, a Torá escrita e a Torá oral pertencem a uma camada que emerge da vida normativa do homem e se enquadra na categoria de "religião". E eu pergunto o que é essa categoria de "religião", o que significa? Apenas algo arbitrário sem qualquer lógica para quem o mantém? E que quem pensa que há um ponto nas mitsvot não quer dizer que elas devam ser colocadas em um patamar que seja normativo e relevante para o homem/sociedade/humanidade? E que, por exemplo, é impossível deduzir da mitsvá dos princípios econômicos shemita como Jabotinsky fez?

    Parece que o movimento apresentado aqui deve continuar um passo adiante. Para mim, o exílio não apenas criou o imperialismo da religião, mas também criou a categoria de religião, uma camada que está ausente da Bíblia. Os mandamentos foram dados em primeiro lugar para o benefício nacional "para fazê-lo entre a terra". Acho que os jejuns que estamos realizando agora também devem ser tratados exatamente como você está dizendo para tratar o Dia do Holocausto hoje, em nível nacional.

    Gostaria de sua referência.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Yossef Shalom.
    Acho que antes de tudo factual não encontrar. As tentativas feitas são realmente pouco convincentes. É importante não ignorar a realidade e subordiná-la aos nossos desejos (mesmo que dignos e bons). Eu acho que mesmo na Torá escrita é bastante amorfo. Claro que valores universais com os quais todos concordam você encontrará em todos os lugares. Mas um estudo de Torá ou Halachá não muda, na minha opinião, nada nas percepções que você mesmo formulou (e isso também é um fato na minha opinião, que as pessoas encontram o que querem).
    Concordo que nos Sábios não havia distinção entre moralidade e religião e talvez também nos Rishonim. Em certo sentido, o exílio criou essa distinção (e, em geral, a história da halachá é a criação de distinções que não existiam antes. A final faz noções que não estão na mishnah e assim por diante). Mas na minha opinião é uma expressão de que o mundo está avançando (e não recuando). Agora entendemos que existem dois tipos de valores, que muitos de nossos mestres identificaram entre eles. A indicação disso (que nos ajuda a discernir o que eles não perceberam) é que vemos hoje que é possível ser moral mesmo sem compromisso religioso. Então, por que pensar que o compromisso religioso é destinado a propósitos religiosos? Por este ponto de vista é supérfluo hoje.
    Quanto à interpretação dos fins religiosos, você assume que não existem valores além dos valores da moralidade. Esta é uma suposição na qual não vejo base, e certamente não quando olho para a Torá e a Halachá. Para uma parte muito considerável das coisas, parece-me que a racionalização moral não pode ser encontrada. Então, por que supor que todos são feitos para a moralidade? Na minha opinião, há novamente um apego aos desejos do coração e um desprezo pelos fatos.
    ————————————————————————
    José L.:
    1. É claro que álibi de pesquisa bíblica, se a Bíblia é apenas diferentes estratos representando diferentes escolas e visões de mundo, não há nada para falar. Mas se aceitarmos a dimensão reveladora da Bíblia, de fato, na minha opinião, certa posição pode ser formulada ou refinada à luz de um estudo dos versículos. Por exemplo, a relação da Bíblia com a realeza é uma questão que eu acho que certamente pode ser discutida por uma análise interpretativa difícil. Por exemplo, acho que Maimônides, que viu no julgamento do rei uma carta de nomeação do rei em Israel, ignorou o significado simples de todo o capítulo ali. Podemos não ser capazes de convencer o outro que tem certeza de sua posição (como provavelmente não convenceremos Dawkins), mas certamente, acho que o estudo bíblico pode levar a novos insights sobre muitas questões. Em geral, minha percepção é que não deve haver contradição entre a moralidade humana e o que está escrito na Torá como Abraão clamou diante da destruição de Sodoma. Portanto, acho que de fato a Bíblia por si só não é suficiente para criar uma concepção moral do zero, mas ajuda.

    2. Não entendo como o fato de ser possível ser moral sem compromisso religioso indica que existem duas categorias. Não estou afirmando que apenas o religioso é moral, mas certamente que o propósito das mitsvot pertence à mesma categoria. O fato de nem sempre ser capaz de entender o gosto das mitsvot não requer a adoção de uma categoria "religiosa". Às vezes nos falta o contexto histórico para entender contra o que o imperativo apareceu, mas isso não significa que a razão moral não exista. Especialmente porque você ainda não me deu uma definição positiva de "valor religioso". Neste ponto, não posso supor que exista uma categoria “religiosa” que não sei o que é “completar buracos”.
    ————————————————————————
    Rabino:
    1. Não deve haver contradição, mas a questão é se há possibilidade de renovação. Uma pessoa pode descobrir um estudo da Bíblia que não é aceitável para ela e mudar a percepção após seu estudo? Eu não acho que isso aconteça. Abarbanel, que negou a realeza, encontrou sua concepção na Bíblia, e Maimônides, que não negou, encontrou sua concepção. O mesmo é verdade hoje.
    É claro que qualquer estudo em qualquer campo e em qualquer livro ou filme abre questões e pode mudar percepções. Mas a mudança será feita em um processo interno e não em virtude da autoridade da Bíblia (que desde que encontrei uma conclusão diferente ali me forço a mudar minha posição sobre algum assunto).
    2. Não tenho definição de valor religioso. Mas, como exemplo, digo que a acusação pela esposa de Cohen, que tentou se separar do marido, não me parece ser uma acusação com propósito moral. Seu objetivo é preservar a santidade do sacerdócio. Este é um objetivo religioso e imoral. Mesmo a proibição de comer carne de porco não me parece uma proibição cujo propósito seja moral. Sempre se pode dizer que há um propósito moral que todos nós não entendemos. Esta é uma afirmação vazia, e não vejo razão para pensar assim.
    Meu argumento era que se o propósito das mitsvot é moral, então as mitzvot são supérfluas (pelo menos hoje). Afinal, um objetivo moral pode ser alcançado mesmo sem eles (e para isso eu trouxe evidências de pessoas morais que não estão vinculadas à halachá). Então, qual é o ponto de manter a lei? Seja moral e suficiente.
    ————————————————————————
    José L.:
    1. Mas hoje posso vir e decidir entre a disputa entre Maimônides e Abarbanel e determinar que a opinião de Maimônides parece muito distante da simplicidade dos versos de acordo com as ferramentas interpretativas do estudo bíblico. É claro que isso não significa que eu me force automaticamente, mas como você nos ensinou (como eu o entendo), de acordo com a abordagem sintética, não existe mudança de posição diretamente de argumentos, mas apenas de um processo de retórica. Portanto, acho que ler os versos com a crença de que este é um texto autoritário pode, no final do processo, decidir a favor de uma mudança de percepção.

    2. Novamente, não entendo por que criar uma categoria que não tem definição é menos vazio do que meu argumento de que não alcançamos todo o benefício dos mandamentos. "Valor religioso" até agora não significa nada para mim, realmente parece preencher buracos. Com relação à questão de por que cumprir mitsvot se é possível ser moral sem as mitsvot. Acho que é possível responder ou que pelas mitsvot é possível ser mais moral, ou que é isso que os sábios queriam dizer quando diziam que "as mitzvot são nulas para o futuro vindouro". Eu pessoalmente acho que realmente algumas das mitsvot esgotaram seu papel histórico como a escravidão e algumas ainda estão esperando por sua realização.
    ————————————————————————
    Rabino:
    1. Então decida. A questão é por que não convence aqueles que pensam diferente de você? Portanto, sou cético quanto à capacidade de formular percepções e valores a partir da Bíblia e da Halachá. Para você parece Abarbanel, mas está claro para mim que é porque você não é da realeza. Fale com a realeza e verá que eles emitem sinais e exemplificam uma percepção oposta (que ao contrário do que você escreve na minha opinião tem lugar). Mas a pergunta do rei é um mau exemplo, pois a Torá se refere a ela explicitamente. Estou falando de questões haláchicas e ideológicas não explícitas. Na mesma medida, você também pode me trazer que a Torá defende a fé em D'us.
    Calma, o fato é que não leva a mudanças na percepção.

    2. O fato de algo não ter definição não significa que não vale a pena falar sobre isso (e não como positivistas). As palavras de Muharram R. Piersig são conhecidas em seu livro Zen and the Art of Motorcycle Maintenance sobre a definição do conceito de qualidade e sobre o fato de que os gregos (malvados) nocautearam nossos cérebros com o fato de que tudo deve ser definido . Se você pensa acho que vai chegar à conclusão de que também não sabe definir o conceito de valor moral. Nenhum conceito básico pode ser definido. Trouxe-lhe um exemplo de valor religioso: a santidade do sacerdócio, a santidade do templo e assim por diante.
    Você trouxe o exemplo da escravidão, mas fez uma vida fácil para si mesmo. Estou falando sobre a maior parte da Torá e da Halachá. Eles não cumpriram seu papel, mas nunca tiveram valor moral. Então para que servem? Você está dizendo uma afirmação teórica de que pelas mitsvot a pessoa pode ser mais moral. Não vejo indicação disso. Nem no exame das mitsvot e planejadas (a maioria nada tem a ver com moral), nem na observação da própria realidade. Portanto, na minha opinião, essas são no máximo comoventes e não uma visão sóbria da realidade.

  2. Pinho:
    Até onde sei, você vê o estabelecimento do estado como um evento natural (sem a intervenção de Deus). Se sim, qual é o louvor a Deus a ser dito neste contexto?
    ————————————————————————
    Rabino:
    De fato, entendo que hoje não há envolvimento de Deus na história, não apenas no estabelecimento do Estado (e mesmo que haja não tenho como saber onde e quando isso acontece). Portanto, quando algo feliz acontece (= "milagre"?) é apenas uma oportunidade para dizer louvor como uma confissão da criação do mundo e minha criação.

  3. Simão:
    Eu não consegui entender em sua opinião, qual é exatamente a diferença entre o compromisso com a "Dina Damlakhuta Dina" que estava ancorada e válida na halachá mesmo sob o domínio dos gentios no exílio, e a situação hoje, por áreas adicionais e valores universais e afins?
    ————————————————————————
    Rabino:
    Não entendi a pergunta
    ————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Vou citar um trecho de suas observações: “Como parte do mesmo assunto, nos acostumamos com o fato de que tudo era Torá e tudo ia. Que não há vida humana comum, e certamente não há valores, fora da halachá. Que tudo deve ser conduzido e determinado por árbitros e rabinos. Mas hoje há uma oportunidade de voltar à rotina. O povo de Israel tem uma dimensão nacional laica em BH (BH não no laicismo, mas no retorno da dimensão laica da vida de todos nós. Alguns se referem a isso como nosso retorno ao palco da história). Não há razão para continuar a manter o formato a que nos habituámos devido a várias patologias históricas.” E por isso pergunto: afinal, halakhah mesmo em uma época em que "por causa de nossos pecados fomos exilados de nossa terra", mesmo então estávamos sob alguma regra cujas decisões (que também derivam de matrizes fora da halakhah) eu tinha validade halakhic , na medida em que foi incluída na categoria "Dina Damlakhuta Dina", então qual é a dimensão Significativa agregada à ideia?
    Espero ter me esclarecido mais agora.
    ————————————————————————
    Rabino:
    eu entendi. Mas governar sob outro povo é incômodo e indesejável para nós. É verdade que Dina Damlakhuta tem validade haláchica, e daí? Isso significava que é bom viver sob o muro Franz Josef? A alegria é que voltamos a administrar nossas próprias vidas e não que isso tenha validade haláchica.
    ————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Muito obrigado por esclarecer as coisas! Você ganhará os mandamentos e poder direto.

  4. Oral:
    Se os jejuns fossem apenas um evento nacional, você acha que eles teriam sobrevivido? Uma cerimônia realizada em uma área do estado pode realmente substituir uma oração feita em todas as sinagogas?
    O Holocausto é um evento de magnitude muito mais poderosa no dia dez de Tevet ou o jejum de Gedaliah. Na minha opinião, não há dúvida de que a melhor maneira de transmiti-lo às gerações futuras é em um dia de luto religioso, que é como de costume um dia de jejum. Quantos de seus conhecidos (religiosos) conhecem o rei Jeú? E quantos conhecem Gedalia Ben Ahikam?
    O que fazer? Os judeus se lembram bem das coisas relacionadas à comida, seja um feriado ou um jejum. A história mostrou que funciona muito melhor. E a evidência de que nenhum dos feriados nacionais judaicos sobreviveu (Megilat Ta'anit) além das datas aceitas na Halachá.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Esta é uma reivindicação instrumental. Eu lido com a questão de saber se a halachá exige ou espera estabelecer tal dia de lembrança. A questão do que é mais eficaz é diferente e deve ser discutida separadamente.
    Quanto à segunda pergunta, minha opinião é que se eles esquecerem - eles esquecerão. Em algum momento os acontecimentos se tornam distantes e menos relevantes (não me parece muito importante hoje lembrar de Gedalias nem de Jeú). Suas observações são baseadas em uma percepção generalizada de que a religião e a halachá devem fornecer serviços aos valores humanos nacionais e universais. Eu não concordo com isso.

  5. Adiel:
    Ouvi muitas coisas sobre você desde os dias de seu ensino em Yeruham dos amigos do rabino Uriel Eitam.
    Li ansiosamente seu artigo sobre como estabelecer um jejum para o Dia do Holocausto, concordo com a grande maioria das coisas.
    Ouvi muitas vezes do falecido rabino Amital: "Nem tudo é uma opinião da Torá". "Nem tudo precisa ser dito sobre Da'at Torah" e mais
    Regozije-se com suas palavras sobre o louvor no Dia da Independência.
    Como é possível elogiar um milagre que aconteceu e dizer que não tem significado religioso? Ou eu não entendi o que você estava dizendo.
    Eu ficaria feliz em explicar.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Pense na afirmação que criou (para diferenciar) depois de ir ao banheiro. A confissão a Deus de que ele abriu meus buracos tem uma dimensão religiosa? O café da manhã que saúdo antes e depois dele tem uma dimensão religiosa? Para mim, o país é como banheiros ou café da manhã.
    Quanto ao louvor por um milagre, isso é outra questão. Minha percepção é que não há milagres hoje (ou pelo menos não há indicação de que existam), e não há nenhum envolvimento de Deus no mundo. Quando eventos felizes nos acontecem, como o estabelecimento do estado, é um gatilho para agradecer a Deus pela criação do mundo e nossa própria criação. Mas vou expandir isso em Gaza (?) Em um livro que estou escrevendo atualmente sobre a teologia atual.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Mas temos autoridade para corrigir as bênçãos por conta própria por causa do Dia da Independência?
    ————————————————————————
    Rabino:
    Isso deve ser discutido. Pelo menos para certos métodos (o Meiri) há uma lei para dizer louvor em todo milagre de salvação e confissão, e então parece que se deve abençoar mesmo sem regulamentação especial. Como a bênção de comer uma maçã toda vez que comemos e não ter que fixar uma bênção em cada maçã.
    De qualquer forma, certamente não há limite para louvor sem bênção.
    E há um ótimo lugar para Sabra que mesmo com uma benção não há limite. Se Israel, após o milagre de Chanucá, dissesse Hallel em bênção de si mesmo sem a regulamentação dos sábios, e que houvesse um problema com isso? Alguns dos primeiros também são abençoados com um costume, e neste assunto há uma discussão sobre a própria bênção do louvor. Mas nisso eu hesito, e assim por diante.
    ————————————————————————
    jóia:
    É difícil para mim ver o Estado de Israel como um "serviço".
    O povo de Israel retornou a Israel depois de 2000 anos. Pena que o estado não foi estabelecido 20 anos antes….
    Graças ao estado existe um agrupamento de postais. O governo independente retornou ao povo de Israel. Expressões nos Sábios são chamadas de "os dias do Messias".
    O louvor não é apenas para um milagre, mas para a salvação
    Na questão dos milagres.
    Um milagre não é apenas quebrar as leis da natureza, mas quebrar as leis da história ou da lógica.
    Onde mais apontamos um caso em que as pessoas espalhadas nos confins da terra retornam à sua terra depois de 2000 anos?
    Resolve ela. Desenvolvedor. Nele foi feito um conjunto de postais. Que outro exemplo existe?
    Os profetas não desejariam isso em sua visão?
    Afinal, se há 80 anos eles teriam dito a Mordechai do Marrocos e Libish da Polônia que eles são. Seus filhos e netos estarão juntos na Terra de Israel sob o domínio do povo de Israel e estabelecerão famílias juntos. Eles diriam que é como um banheiro?
    Estou impressionado.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Quando comparei o Estado de Israel aos serviços, não quis dizer que o estado é tão inútil ou repugnante quanto os serviços. Quis dizer que o Estado é um meio (importante) para nós, e nada mais. Estou muito feliz que este meio esteja à nossa disposição, e de fato há muitos anos não, e ainda assim não o vejo como um valor religioso. É no máximo um valor nacional. De fato, a vinda do Messias também é uma promessa como a chuva. Os dias do Messias também não têm valor religioso, pois não há observância de mitsvot, mas no máximo um meio que nos permitirá observar mais mitsvot (o Templo, etc.). Ser rico é também um meio de guardar os mandamentos, e não torna a riqueza de valor religioso. Um Estado é essencialmente um meio, e o fato de nos faltar há muito tempo e de o querermos e sofrermos sem ele é muito confuso para nós (como um pobre que vê o dinheiro como um valor por causa de sua angústia) .

    Quanto aos milagres, há uma confusão muito lucrativa. Cada intervenção de Deus no mundo é um milagre. Intervenção significa que algo deveria acontecer sem intervenção (de acordo com as leis da natureza) e Deus interveio e outra coisa aconteceu. Isso significa uma violação das leis da natureza. Ou seja, um milagre. Não há intervenção divina na natureza que não seja um milagre.
    A singularidade de nosso retorno a Israel é bem conhecida por mim e concordo com isso. Isso significa que houve um milagre aqui? Grande dúvida aos meus olhos. Este é um evento histórico incomum.

    Não entendi a diferença. Deus disse que enviaria um profeta ou choveria. Fizemos mitsvot, quando você decidirá não chover? Depois de uma semana? um mês? geração? Como você decidirá se fará mitzvot ou não? Quantos mandamentos devem ser feitos? Algumas pessoas? Tudo aqui não é realmente refutável. É mais uma questão de impressão geral e não de refutação. Como escrevi, minha conclusão de que Deus não intervém não é o resultado de uma refutação inequívoca, mas de uma impressão.
    ————————————————————————
    jóia:
    Agora entendo o que você quer dizer com "religioso" e, portanto, entendo que a redação do Estado de Israel e seu estabelecimento não tem significado religioso, vejo a palavra "religioso" um significado mais amplo e, portanto, aos olhos do Kibutz Galuyot etc. tem grande significado religioso.
    O mesmo vale para os dias do Messias, e não entro aqui na questão se é claro que haverá um templo para a vinda do Messias, não é nada simples.
    Quanto aos milagres, compartilho da opinião de que "amanhã o sol nascerá" - isso não é um milagre. A realização das leis da natureza não é um milagre.
    Eu compartilho completamente a posição de que nem tudo é um milagre, como algumas pessoas gostam de dizer.
    Mas agrupar exilados e retornar a Israel depois de dois mil anos, fenômeno que não tem igual entre outros povos, não é um fenômeno natural.
    É verdade que aqui não há travessia do mar ou "sol em Givon Dom", mas há aqui um fenômeno não natural, único em seu tipo e gênero. Aparentemente, mesmo neste ponto não concordamos.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Dois argumentos precisam ser divididos: 1. O estabelecimento do Estado e o agrupamento dos exilados foram um milagre. 2. Esses dois têm significado religioso. Não há dependência de ambas as direções. Pode haver um milagre que não tenha significado religioso (como abrir os buracos para quem pensa que é um milagre), e é claro que pode haver um significado religioso e não é um milagre. Argumento que não há indicação de que isso seja um milagre (as anomalias não são um milagre), nem de que haja algum significado religioso (sou um sionista secular). Como afirmado, é possível discordar em qualquer uma dessas duas reivindicações separadamente ou em ambas juntas.
    Além disso, é bem possível que este país se torne o crescimento de nossa redenção (inshallah), e um templo seja construído nele e a redenção venha por meio dele. E, no entanto, não tem significado religioso aos meus olhos. É uma plataforma secular feita para propósitos seculares e motivações seculares. Tais atos não têm significado religioso.
    ————————————————————————
    jóia:
    Ou seja, um significado religioso, em sua opinião, requer intenção religiosa?
    ————————————————————————
    Rabino:
    O ato dos seres humanos só tem significado religioso se for feito com intenção religiosa (A.A. Leibowitz). Embora as mitsvot não precisem de intenção, mas é apenas nas mitsvot (por causa do sabra do contexto como um nome aleatório). E em particular que provei no artigo (ao meio-dia, falha secular na transgressão) que todas as opiniões sobre os mandamentos precisam de fé. Secar pântanos que não é feito por amor aos céus e por causa da mitsvá (assentamento de Israel) não tem valor religioso. Tem valor nacional.
    É claro que esta é apenas uma condição necessária, mas não suficiente. O ato em si deve ter um valor religioso, e somente a Torá o define. Uma pessoa que fica em um pé por uma razão religiosa que está com o coração partido não tem valor religioso para isso.
    ————————————————————————
    jóia:
    Maimônides no Mo'an no Pentateuco distingue entre uma pessoa que faz "em seus membros" e uma pessoa que faz com intenção e propósito.
    É claro o que é o alto nível.
    A questão é: vamos definir como não religioso qualquer ato que uma pessoa faz sem intenção? Concordo em princípio mas este é um estudo obrigatório para muitos muitos de Israel, ainda há alguns que facilitam e valorizam o trabalho “não por si só”…
    ————————————————————————
    Rabino:
    Em meu artigo sobre a navalha de Oakham, expliquei que não fazer por fé não é fazer por si mesmo. Não é uma prática religiosa em tudo. Veja Rambam Sufach dos Reis. Aquele que acredita e não o faz intencionalmente, aqui deve-se dividir entre mitsvot e o que não é definido como mitzvah. Aprender direito é uma coisa bonita, mas não é uma ferramenta para esclarecer a verdade. E ele viu nos comentaristas (Rambam e Rabeinu Yonah e outros) sobre a Mishná no Avot (Hoy Dan a pessoa inteira à direita) que eles escreveram que discute apenas aqui que é razoável, contrário à opinião popular. E escrevi sobre isso em meus artigos do BDD sobre a navalha de Oakham.
    ————————————————————————
    Dentro:
    Olá Reverendo,
    Se o rabino puder especificar o que ele quer dizer com "valor religioso". Ou seja, é um valor religioso somente a observância da mitsvá em si (definição que é perdoada pelo rabino porque entendo que ele não gosta disso, leibowitziano), é algo que ajuda a observância da mitsvá feita fora de ordem religiosa? consciência, e além disso: É um valor religioso se não.
    Obrigado, e desculpe se eu trouxe o rabino de volta para velhas e esquecidas discussões do coração.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Grande Paz. Valor religioso significa valor na obra de Deus. O valor religioso não é apenas um mandamento, pois a adoração a Deus é mais ampla que a lei. Mesmo antes do Shulchan Aruch, tem um valor religioso. De fato, também é exigida a condição de que seja feito por causa da obra de Deus.
    Até onde sei, o estado não tem valor religioso em nenhum sentido. O estado é minha/nossa necessidade e não um valor. Quero viver entre meu povo e na Terra de Israel que é nosso vício histórico. é isso.
    Quanto a um estado governado pela halakhah, é preciso discutir que valor tem (já que um estado nunca é apenas um instrumento para os cidadãos), mas um estado como o nosso não tem valor religioso.
    Quanto ao NFM, não sei qual NFM você está procurando (exceto a santificação de uma mulher). São duas coisas completamente diferentes: é uma necessidade e é um valor. E se algo for bonito ou bom? Estas são apenas duas coisas diferentes.
    ————————————————————————
    Dentro:
    Eu quis dizer, qual é o significado do valor religioso além da definição que você colocou? Qual deve ser a diferença entre uma mitsvá, ou um valor religioso, e o que me ajuda em sua existência? Ou não entendi as palavras do rabino e esta também é uma pergunta estéril, já que este conceito não tem significado além de sua definição? Acho que é possível explicar a diferença entre o bom e o belo, mesmo que não em palavras, e o NPM entre eles. (Ex.: acho que não vou encontrar alguém que dê a vida pela beleza, enquanto pelo bem sim, porque a beleza não tem um significado suficientemente importante, pelo menos na minha opinião).
    Post Scriptum. Você percebe o estado (como eu o entendo) apenas como algo de valor nacional, e não como uma ajuda nem mesmo para cumprir as mitsvot. (Embora você diga que o que ajuda a guardar os mandamentos não é necessariamente considerado um valor religioso.) De acordo com o seu método, por que realmente louvar? Um gatilho para uma confissão sobre a criação do mundo poderia ser mesmo se eu recebesse um aumento de salário ou outro livro de Harry Potter fosse lançado, mas nenhuma pessoa normal iria elogiar isso. Se o estado realmente tem apenas valor nacional, e não tem lançamento em um sistema de adoração a Deus, então eu em seu lugar não consideraria isso um bom gatilho para louvar. O rabino poderá explicar o que pensa e onde passa a fronteira?
    Obrigado, desculpe e feliz ano novo.
    ————————————————————————
    Rabino:
    É difícil para mim ter uma discussão em tais intervalos.
    Nada de valor religioso chega à época da mitsvá. Pelo contrário, uma mitsvá é um exemplo de algo de valor religioso. Mas mesmo na prática moral há valor e significado religioso (avestruz porque é o cumprimento da vontade de Deus). Em contraste, satisfazer uma necessidade de ignorância não tem valor moral ou religioso. Uma pessoa quer um país do jeito que quer um café da manhã ou uma casa. É a satisfação de uma necessidade e não um valor. Quando uma necessidade significativa em sua vida é atendida (como salvar sua vida), esse é um ótimo motivo para elogiar. Não vejo o que não está entendido aqui e o que precisa ser explicado.
    O estado permite que os valores religiosos sejam observados? talvez sim. Mas o café da manhã e o salário também permitem.

  6. Moshê:
    Na sequência das discussões acima, gostaria de fazer uma série de perguntas que, na minha opinião, me são feitas, tanto do artigo quanto das discussões que giraram em torno disso.

    UMA. Pelo que entendi, Sua Majestade não acredita na providência no sentido da intervenção do Criador e da criação de "milagres" como o Estado de Israel, agrupamento de exilados, etc., especialmente porque pequenos "milagres" que "acontecem" para um indivíduo como "dinheiro" caiu de um lugar inesperado.
    Eu perguntei, [de acordo com um tópico que você costuma apresentar muito], sobre evolução você escreveu que os ateus olham a evolução dentro das leis enquanto você fica de lado e olha para fora das leis e pergunta 'quem criou essas leis', e quando você vê essa lei é construído desta forma leva à criação, você conclui que Deus criou a lei desta forma, ou seja, que Deus criou a 'lei da evolução'. Se assim for, mesmo no que diz respeito aos milagres, é verdade que numa visão 'superficial' e simples nos parece que tudo é natural, e o curso do povo de Israel por gerações tem explicações naturais, como o estabelecimento do Estado de Israel, mas se olharmos para fora e perguntarmos semelhante ao que os profetas e a Torá profetizaram, talvez possamos dizer que o Criador planejou e dirigiu todo esse processo 'natural' com propósito, e olhando para fora do processo e das leis naturais dentro isso, pode dar uma imagem da providência? [Mesmo em relação a pequenos milagres esse ângulo de visão pode ser adotado].

    B. Outra pergunta, isso significa que você não acredita em milagres escritos na Torá e no Profeta, e eles são vistos em um olhar superficial como negando as leis da física como: um cajado que se torna uma cobra, um pão que desce do céu , água que se transforma em sangue, uma carruagem com cavalos subindo na tempestade celestial, Como uma coleção de lendas?

    terceiro. Além disso, o que isso diz sobre sua crença em conhecer Deus sobre as ações humanas, superficialmente parece que a falta de supervisão não nega conhecer Deus, mas parece que em profundidade há implicações dessas crenças umas nas outras, etc. conceito de 'recompensa e punição' para o seu método não existe, então suas palavras significam que 'o próximo mundo' é uma crença sábia que não tem suporte na Torá [eu certamente concordo, mas os profetas e as escrituras têm muito apoio claro], descrença neste princípio, é repetir as palavras de Leibowitz, Que toda a 'carga' da mitsvá é só porque eu me comprometi a fazê-lo, isso significa você? Se assim for, espero que esteja claro para você que muitos não hesitarão em ingressar nesta religião, por que me colocar em um sistema de leis ultrapassado e ultrapassado [você também admite que muitos decretos e mitsvot anulam seu gosto por eras e eras] por que não ' aceite' apenas parte desse sistema de leis, só você Relevante, o que há de errado com as leis do Estado de Israel? Por que sobrecarregar tanto o existente?

    D. Parece pelo que você diz que você acredita no conceito de 'Torá do céu' [dentro de um certo limite desde que eu entendi que você aceita algumas das afirmações dos críticos da Bíblia], e caso contrário você deve acreditar no conceito de 'profecia'. E eu perguntei, por que aqui também você não vai usar a mesma lógica [também faz sentido na minha opinião dizer], que tudo que eu não vejo eu não tenho motivos para supor que existe, ou seja, há quase 2500 anos ninguém viu uma profecia o que é e como deve mostrar, e você acredita Baseado em profecias não sérias que uma vez existiram [profecia no passado equivalia a este curso: faça o bem ser bom, faça o mal ser ruim, todos os processos que vieram depois fazem não se desviar do caminho da natureza], então por que não simplesmente assumir que não existe profecia e é imaginação Das pessoas no mundo antigo e como não existe hoje, não existia no passado, e como nós uma vez imaginado que há espíritos e demônios e feitiços e signos do zodíaco e outras belas lendas, imagine que há uma profecia, basicamente eu reivindico suas reivindicações em suas palavras, não tenho motivos para acreditar em profecia se a. Não vejo isso existindo hoje. B. Eu posso explicar todas as profecias por natureza. terceiro. Tenho uma base razoável para acreditar que antigamente as pessoas não tinham boas distinções e inventavam que profetizavam ou imaginavam.
    ————————————————————————
    Rabino:
    UMA. Primeiro, não sei no que minha honra acredita ou não acredita, estou mais perto do que acredito (ou não acredito). Quanto ao que acredito, na verdade não tenho nenhuma indicação de que quaisquer milagres estejam ocorrendo em nosso mundo. Talvez existam alguns, mas não consigo vê-los. Isso não é semelhante aos meus argumentos sobre evolução, pois há um argumento que força a existência de uma mão direcionada (criador), enquanto aqui é apenas uma possibilidade.
    Além disso, um milagre é definido como a intervenção de Deus no mundo, ou seja, uma mudança de seu curso normal. Hoy diz que o movimento de acordo com as leis deveria ser X e Deus mudou para Y. Enquanto eu tiver uma explicação natural para o que está acontecendo, não vejo por que supor que haja intervenção. E se é alguém que gera a conduta natural, então estou falando disso. Esta é a criação das leis.
    B. Em meus livros, detalharei minha referência a descrições sobrenaturais nas várias fontes. Em geral, é bem possível que no passado Deus interviesse mais (então havia milagres e havia profecia). Hoje não vejo nenhuma indicação de tal envolvimento de Deus.
    terceiro. não entendi aqui. E a falta de envolvimento na falta de supervisão? Há supervisão passiva das ações humanas, mas nenhuma intervenção (pelo menos não com frequência).
    O compromisso com a Torá e a mitsvá não está em recompensa e punição, mas no dever de fazer o que D'us ordena. Maimônides já escreveu em seu comentário sobre as esperanças de recompensa dos trabalhadores e o medo de punição. Talvez seja por isso que essas crenças sobre o UAV foram criadas. E talvez sejam reais, mas não sei.
    A questão das classificações, quem vai aderir e quem não vai, é irrelevante para a questão da verdade. A questão é se estou certo e não se serei popular. Eu me oponho a mentiras sagradas (contar uma mentira para anexar mais pessoas à obra de Deus). Se apenas por causa da parábola do elefante de Maimônides. Aqueles que se juntam ao trabalho o fazem com base em um erro, então eles trabalham para o Deus errado, e sua união tem pouco valor.
    Qual é a conexão com as leis do Estado de Israel? E que quem as observa foge ao seu dever religioso? Por que você não falou sobre as regras da FIFA (Associação de Futebol)?
    D. Isso também será explicado em meu livro. Parte disso também é discutida em livros verídicos e instáveis ​​(no argumento da testemunha de um dia). Aqui vou explicar brevemente. Embora as leis da natureza sejam conduzidas da mesma maneira o tempo todo, mas os humanos mudam. E o que eles pensavam pensar hoje? E o que eles fizeram uma vez hoje? O que eles usavam hoje? Então, por que você assume que a conduta de Deus não muda? Se eu tivesse que decidir, preferia compará-lo aos humanos e não à natureza inanimada. Não há razão para supor que ele se comportará da mesma forma o tempo todo. Então, se ele decidiu deixar o mundo lentamente, não vejo isso como algo estranho ou incompreensível. Pelo contrário, tenho até uma hipótese de por que isso está acontecendo. Como uma criança que quando cresce seu pai o deixa cada vez mais sozinho e corre de forma independente. Assim é a atitude de Deus para conosco. Sua partida não é o declínio das gerações como estamos familiarizados, mas a ascensão (maturação) das gerações. Hoje já podemos entender que existe um líder para a capital mesmo sem milagres. Somos filosoficamente hábeis o suficiente para entender que um mundo governado por leis fixas testemunha muito mais um Criador do que um mundo caprichoso. Então agora você não precisa mais de milagres. Pelo menos se estivéssemos nos comportando e pensando como adultos, como esperado de nós. Há de fato outros com pensamento infantil, mas deles provavelmente espera-se que cresçam.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Após esta resposta, você disse que "certamente é possível que no passado Deus interviesse mais". Mas há versos na Torá que falam de intervir por gerações (e eu dei a chuva para sua terra no devido tempo, e dei suas chuvas no devido tempo, etc.). Como se pode dizer que Deus (que aparentemente sabia que iria cortar o contato em algum momento) escreveu promessas de “recompensas” que em algum momento ele pretendia deixar de cumprir? Afinal, se um pai promete doces para seu filho em troca de bom comportamento, mesmo que a criança cresça, espera-se que o pai cumpra sua promessa, certo? E se ele quiser parar de fazer sexo, pelo menos deve explicar o porquê (nós crescemos, etc.).
    ————————————————————————
    Rabino:
    Na Torá também se trata de profetas, profecias e milagres, e eles também desapareceram. O templo e os sacrifícios também desapareceram. Assim é a escravidão e mais e mais. Descobrimos que às vezes a Torá fala às pessoas sobre o momento de dar a Torá, e há mudanças que a Torá não aborda. Pode-se especular sobre o porquê, mas estes são os fatos.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Quanto aos profetas, profecias, milagres, templo, sacrifícios, escravidão, etc., são coisas que não há promessa que perdure por gerações. Existem apenas exemplos de que eles aconteceram em algum momento, mas por que esperamos que aconteçam também no futuro? Mas em relação a recompensa e punição, D'us escreveu explicitamente na Torá que há uma conexão por gerações entre a observância das mitsvot e alguma recompensa, então eu tenho uma boa razão para esperar que essa conexão exista no futuro, e se concluirmos que sim. não existe é uma forte questão de verdades da Torá, não é? A única explicação que consigo pensar para esta pergunta são afirmações como: "Recompensa de uma mitsvá na ilha de Alma Likha" e então teremos que arrancar o simples de versos como "E eu dei suas chuvas no devido tempo" e definir como uma parábola para os salários no próximo mundo. Mas ainda é difícil, porque nenhuma Bíblia é simples demais.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Não entendi. A questão da profecia envolve vários mandamentos. As mitsvot não deveriam ser por gerações? Parte do trabalho de Deus é ouvir o Profeta e Sua liderança espiritual por nós. Este não é um caso em que tivemos um profeta. Isso é o que a Torá prometeu e até mesmo ordenou que ele tentasse ouvir sua voz. O profeta também faz parte do mecanismo de ir à guerra.
    As promessas de que, se guardarmos os mandamentos, receberemos chuva, são interpretadas como promessas que tratam do período em que a chuva depende de D'us. Quando depender dele, então será dada a seguinte observância. Agora ele decidiu nos dar porque crescemos, e é claro que a partir de agora é irrelevante. Ele simplesmente nos explica sua política: quando dou algo é para a observância dos mandamentos.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Quanto ao profeta, está escrito no livro de Deuteronômio: "Pois um profeta se levantará entre vocês", não há promessa de restauração aqui. Ou seja, todos os mandamentos relacionados ao exame de um profeta são mandamentos existenciais - se um profeta deve ser estabelecido, que assim seja. Como se você usasse uma roupa com quatro asas, você tem que colocar uma borla nela. A mitsvá nunca permanece, mas nem sempre será viável. Mas o que é único nos versículos que falam de recompensa e punição é que eles têm uma conexão de se fizermos A. - então Deus fará B. A relação em si não está condicionada a nenhuma circunstância. Aparentemente, a conexão sempre existe. Uma vez que chegamos à conclusão de que essa conexão não existe, parece haver uma contradição com a Torá aqui. Você poderia argumentar que nem toda afirmação que existe na Torá é necessariamente verdadeira por gerações. Mas então ele é forçado a dizer que os próprios mandamentos também podem mudar.

    Por que não apenas dizer que enquanto essa conexão não pode ser vista na realidade, ela existe de forma oculta (ocultar o rosto)?
    ————————————————————————
    Rabino:
    Você trouxe os versículos que tratam de um falso profeta. Afinal, os versículos que tratam do profeta (Deuteronômio):
    Porta-voz Mkrbc Mahic Cmni Ikim para você Ikok seu Deus deusa Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok seu Deus Bhrb saindo em Hkhl, dizendo não Asf Lsma Em Cole Ikok Alhi e Na brigada Hgdlh Hzat não Arah Mais um, e La Amot: e disse Ikok deusa Hitibo Asr Dbro: porta-voz Akim Lhm Mkrb Ahihm E Talvez Neuvena: E o General Islander, Deus não se importará com wheragram: " A Ilha Shavua Jacka
    A propósito, a definição exata não é uma mitsvá existencial, mas uma mitsvá positiva condicional (como uma borla). Quase toda mitsvá positiva é condicional. Uma mitsvá existencial é uma mitsvá que não pode ser abolida, mas apenas mantida. Estas mitsvot podem ser revogadas (se as circunstâncias existirem - use uma roupa e asas, e não faça a mitsvá).

    Quanto à última pergunta, é claro que se pode dizer que Deus intervém constantemente, mas quando examinamos, ele se precipita no buraco para nos confundir. Isso soa improvável para mim. Toda vez que olho para o que está acontecendo no mundo, as coisas têm uma explicação natural e comum. As leis da natureza funcionam e, quando você as testa no laboratório, espera-se que aconteça o que acontece. Não há razão para supor que haja um jogo de esconde-esconde tão estranho aqui. Esta não é uma prova, mas uma consideração de senso comum. Quando vejo um corpo em movimento, minha suposição é que a força agiu sobre ele e não que Deus decidiu movê-lo sem força. Além disso, também assumo que existem corpos que se movem sem força. Este é o conceito científico aceito e soa completamente razoável e funcionando para mim.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Nem esses versículos indicam quando o profeta será estabelecido, ou com que frequência. Em geral, afirmações do tipo: Deus fará X não são afirmações refutáveis ​​(porque nenhum prazo para a afirmação foi especificado). Mas afirmações do tipo: se X acontecer, então Deus fará Y, ambas são refutáveis, dado que X acontece e Y é mensurável. Portanto, existem três opções para abordar o segundo argumento. Ou dizer que X realmente não aconteceu. Ou diga que Y não é mensurável. Ou dizer que a alegação foi refutada. Mas se for refutado, não é uma pergunta simples sobre a correção das afirmações da Torá em geral.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Nada aqui é refutável no sentido científico. Quantos mandamentos devem ser cumpridos para que chova? Quantas pessoas devem cumprir esses mandamentos? Quanta chuva vai cair, e quanto tempo deve cair? Isso é tão refutável quanto o assunto do Profeta.
    Como escrevi, minha impressão de que Deus não está intervindo não é resultado de uma refutação científica, mas de uma impressão geral (não parece estar interferindo). O fato é que na situação em que estamos, afirmo que Deus não intervém e muitos crentes pensam assim. Eles pensam que ao fazer mitzvot chove e eu acho que não há conexão. Seus olhos vêem que a situação factual não constitui realmente confirmação ou refutação de nada aqui.
    ————————————————————————
    Pinho:
    Entendo que não é cientificamente refutável, mas mesmo uma impressão geral é suficiente para que eu seja refutável (não no sentido lógico-matemático da palavra).
    A diferença entre a questão do Profeta e a questão das chuvas é que a conexão entre os mandamentos e a recompensa deve (no senso comum) ser relativamente imediata. Ou seja, se o povo de Israel agir de acordo com os mandamentos, a resposta de Deus faz sentido que eles cheguem dentro de um período de tempo razoável (digamos dentro de alguns meses e não depois de 700 anos). Mas na questão do Profeta, não há proibição contra Deus enviar um Profeta uma vez em 3000 anos. Não há nenhum "período de tempo razoável" aqui que seja concebível.
    O que estou tentando entender é como você transpõe a contradição entre sua percepção e a mensagem clara que emerge dos versos. Você escreveu anteriormente uma resposta como esta: "Ele simplesmente nos explica sua política: quando eu dou algo é para a observância das mitsvot". Posso aceitar essa explicação. Mas mesmo na sua opinião é difícil afirmar essa política se ele não a implementar?
    ————————————————————————
    Rabino:
    Ele a executa. Para o mundo, quando ele dá algo, é seguindo um mandamento. Hoje ele não dá, antigamente dava. Hoje em dia ele não envia profetas no passado que ele enviou. Esta é uma política que mudou (não a conexão entre dar e orações, mas dar em si).
    E além disso, como escrevi para você, Fook Hezi, na situação atual, surgiu uma discussão sobre se ele intervém ou não. Assim, ninguém pode afirmar que a própria realidade apresenta intervenção, nem mesmo por motivos de impressão e bom senso. Então, independentemente de mim, você pode perguntar qual é o propósito desta declaração. Provavelmente uma declaração geral que não deve ser examinada empiricamente, e mostra a importância das mitsvot. A importância das mitsvot ainda existe hoje. Os fatos mudam, mas a lição é eterna.

  7. criança:
    Shalom VeYesha Rabi Rabi Michael,
    Vamos começar com o senhor Tsitsro, então o significado de Derech Eretz Kedma para a Torá não é novo e se não for o significado há apenas uma espécie de rebelião aqui [eu tenho uma personalidade além de ser um escravo de D'us]
    Porque o que realmente importa se os regulamentos são haláchicos ou políticos, além do sentimento de que as leis políticas são dos [humanos] iluminados e as leis haláchicas são apenas irritantes e uma pena,
    Quanto ao rabino de Ponivez, esta petição é halakhic, assim como a sua não pronúncia, é claro que ele não disse elogios por causa da halakhah e também mendigo não disse pelo mesmo motivo em sua opinião,
    Também está claro que você está dizendo Hillel porque foi assim que a halachá foi determinada, como você não diria se não fosse,
    Em relação à publicação da falta de supervisão em Israel, novamente por que ajuda e para quem,
    "Uma oração sem resposta", deve estar muito perto de aproximar o povo de Israel de seu D'us e conectá-lo ao seu Criador.
    E isso, também, de onde você vem?
    Eu choro por tais provocações, você é um homem sábio, conte-me sobre sua experiência oposta,
    ————————————————————————
    Rabino:
    Não discuto com sentimentos. Todos e seus sentimentos.
    Mesmo que, como você disse, tudo tenha corrido (e isso não é verdade), a questão ainda é o que essa regra reflete. Esses pressupostos estão embutidos nele.
    A publicação de desacompanhados ajuda muito a quem sente que está sendo trabalhado e, portanto, abandona toda a tradição. Conheço dezenas deles. Aqueles que receberem o conteúdo aceito continuarão a se subestimar nas mensagens habituais. Meu sentimento é que alguém precisa se dirigir até mesmo a quem pensa direito. É também um sector a que vale a pena referir. A própria afirmação de que a verdade não é importante, mas apenas a preocupação com os tolos da aldeia, e a política das mentiras sagradas de não publicar a verdade, é o que nos faz perder nossos melhores filhos e ficar com aqueles que comem esses lucas. Esta é a minha experiência oposta. Você perguntou, então eu contei.
    Quanto a me apegar a fontes antigas contra a verdade de medos como o seu, não tenho nada além de trazer a Gemara no Yoma Set AB:
    Damar Rabi Yehoshua Ben-Levi: Por que é chamado os membros do Knesset - que restaurou a coroa à sua antiga glória. Ata Moshe disse ao grande homem o grande e terrível, Ata Jeremiah e disse: Estrangeiros de Karkrin em seu templo, Aya seus horrores? Não disse terrível. Ata Daniel, disse: Estrangeiros são escravizados em seus filhos, Aya seus heróis? Não disse herói. Com ele não é e diziam: Ao contrário, é o heroísmo de seu heroísmo que conquista seu instinto, que dá comprimento aos ímpios. E estes são seus horrores - que sem o medo do Abençoado como pode existir uma nação entre as nações? E Rabbanan Hichi é meu escravo e o mais importante de Teknat Datkin Moshe! Rabi Elazar disse: Já que ele sabe no Abençoado que ele é verdadeiro, então eles não mentiram para ele.

    Eu tendo a fundamentar minhas alegações e não extraí-las de várias fontes, Leibowitz (de quem não discordo de quase nada) ou qualquer outra pessoa. Se você encontrar uma semelhança entre eles e Leibowitz, a decisão é sua, mas não tem nada a ver com a discussão em si. É uma pena que quem prega para formular visões de mundo de acordo com os slogans dos outros culpe os outros por tal atitude. O desqualificador em Momo.
    ————————————————————————
    criança:
    Rabino Michael Shavuot Tov
    Isto é, que eu não acho que a providência e a oração estejam na categoria de mentiras sagradas,
    Então eu perguntei de onde você veio,
    Concordo totalmente que as pessoas perguntam ou hesitam em dizer a verdade [e dezenas de tais não justificam publicidade e em relação à supervisão privada e oração em particular, enquanto a grande maioria dos crentes sente a vigilância e supervisão privada sob todos]
    Não acho que a supervisão privada e a oração façam parte das questões sobre dizer a verdade ou sua ausência, nem das coisas que exigem revelação,
    A] porque não há necessidade de dizer que é assim,
    B] não contribui de forma alguma,
    C] Se Deus pode ajudar um inocente e não o faz, na verdade você o está culpando por não se apoiar no sangue de um próximo [é verdade que ele não é um vizinho], ideologicamente
    ————————————————————————
    Rabino:
    Paz de Capricórnio.
    Você tem que decidir se sua alegação é a substância da questão, se o que estou dizendo é falso, ou se você está alegando que devo mentir uma “mentira sagrada” para não ofender a fé inocente das pessoas.
    Eu não culpei Deus por nada. Ele poderia ter criado o mundo que não seria governado por leis, mas decidiu (e provavelmente provou com ele) fazê-lo de acordo com as leis. De qualquer forma, você acha que ele não poderia ter ajudado no Holocausto ou em qualquer outro desastre? Então, por que ele não está ajudando? Por que você acha que eu o culpo mais do que você? E que renovei que as pessoas sofrem no mundo?
    Mas todas essas coisas serão bem explicadas no meu livro.
    ————————————————————————
    criança:
    fui bem claro,
    Em primeiro lugar, não vi alegações como a sua de que não há supervisão alguma,
    Também não acho que seja uma mentira sagrada, se é de fato assim, por que não deixá-la como tal,
    Quanto às leis, a elaboração de leis de criação que não mudaram, ou seja, nunca houve fiscalização, ou leis com datas?
    Quanto ao Holocausto, etc., se tudo estiver de acordo com o relato, então não conheço um relato, mas não contradirá minha fé fácil e nenhum fardo,
    Se não houver conta [supervisão] de volta Kushia para Dukhta,
    Haftarah provavelmente tem um gosto, ok ,,,
    ————————————————————————
    Rabino:
    1. Portanto?
    2. Expliquei por que não deixá-lo.
    3. As leis da natureza, que quando desconhecidas, D'us se permitiu desviar-se mais delas, e hoje em dia são mais familiares, ele provavelmente não o faz.
    4. Não houve dúvida e ela não arrastou para lugar nenhum. Se você acha que tudo o que acontece é justificado (exceto que você não entende), então o que você está dificultando para mim? Afinal, mesmo que, na minha opinião, tudo esteja desacompanhado, ainda assim o que está acontecendo é exatamente o que deveria acontecer, então qual é o problema com Deus, na minha opinião? Afinal, ninguém sofre além do que merece.

  8. criança:
    Olá Rabino Michael
    Portanto, talvez seja bom que este seja o caso, o problema é da Torá dos profetas e das Escrituras, e a desculpa de que havia apenas questões longas no Talmud contradiz o assunto, o problema do treinamento em Chazal
    Expliquei muito bem porque sim, deixe,
    A questão é: o que significa "tem algum outro significado?"
    O primeiro é absurdo, o segundo, se não estiver relacionado a recompensa e punição de forma alguma [existe recompensa e punição?] Se não houver conta [supervisão] então provavelmente não, então o que realmente resta ..eu tento imaginar uma hipótese sem sucesso,
    ————————————————————————
    Rabino:
    Paz de Capricórnio. Acho que esgotamos.

  9. criança:
    É precisamente aqui que não me senti exausto,
    E no dia XNUMX eu ficaria feliz por alguma resposta a esta passagem que escrevi

    A questão é: o que significa "tem algum outro significado?"
    O primeiro é absurdo, o segundo, se não estiver relacionado a recompensa e punição de forma alguma [existe recompensa e punição?] Se não houver conta [supervisão] então provavelmente não, então o que realmente resta ..eu tento imaginar uma hipótese sem sucesso,
    ————————————————————————
    Rabino:
    Não tenho certeza se entendi por que as coisas aqui estão se referindo. Acho que fala da razão pela qual Deus criou o mundo para ser governado pela lei. Posso sugerir um gosto, por exemplo, que ele quer que sejamos capazes de nos orientar no mundo. Se não for realizado legalmente, você não poderá prever o que acontecerá em qualquer situação e não poderá viver.
    Tudo o mais que você escreveu eu realmente não entendo. Mas, por favor, se não houver coisas realmente novas, terminaremos aqui. Sempre foi meu costume responder a todos os e-mails, mas este site exige muito tempo de mim, e muito disso é uma repetição de coisas que foram escritas e ditas.
    perdão,

  10. criança:
    Rabino Michael
    Aparentemente, há realmente uma confusão entre os e-mails aqui porque eu realmente não entendi o porquê da haftarah que esgotamos quando não me repeti nem uma vez,
    Vou fazer o upload do que você escreveu novamente e responder, aqui,
    Rabino Makal escreveu ,,,
    1. Portanto? [Foi em relação ao conhecimento individual]
    2. Expliquei por que não deixá-lo. [Em relação à supervisão]
    3. As leis da natureza, que quando desconhecidas, D'us se permitiu desviar mais delas, e hoje em dia são mais conhecidas, ele provavelmente não o faz. [Uma frase que não entendi]
    4. Não houve dúvida e ela não arrastou para lugar nenhum. Se você acha que tudo o que acontece é justificado (exceto que você não entende), então o que você está dificultando para mim? Afinal, mesmo que, na minha opinião, tudo esteja desacompanhado, ainda assim o que está acontecendo é exatamente o que deveria acontecer, então qual é o problema com Deus, na minha opinião? Afinal, ninguém sofre além do que merece.

    Eu respondi,
    1] Portanto, talvez seja bom que este seja o caso, o problema é da Bíblia que está escrito ao contrário e dizer que havia apenas por uma hora e por períodos conflitantes questões longas no Talmud, o problema do treinamento em os Sábios não serão questionados,

    2] Expliquei e vou resumir, não acho que a supervisão privada e a oração façam parte das perguntas e soluções sobre dizer a verdade ou sua ausência para aquelas dezenas que você disse que sente que estão sendo trabalhadas especialmente quando não há necessidade de dizer que é mesmo assim,

    3…

    4] Você escreveu que talvez D'us tenha razão em sua decisão de não assistir e isso não vai contradizer a questão da responsabilidade que se aplica a ele,
    Perguntei, se o sabor é algo que não conhecemos, lógica outra, soa absurdo,
    Se o gosto é algo desconhecido, mas plausível, mas não relacionado a recompensa e punição [e se não houver avaliação e supervisão, provavelmente não] não vejo um lado aqui,
    ————————————————————————
    Rabino:
    Você se repete.
    1. Eu disse que não me importa que ninguém diga como eu. Por que devo dar explicações?
    2. E expliquei porque sim, deixe-o. Eu disse que conheci muitas pessoas cuja oração e supervisão eram exatamente os problemas. O que foi renovado aqui?
    3. No passado a ciência não era conhecida e as pessoas não conheciam as leis da natureza. Portanto, mais provável e natural desviar-se deles. Hoje os conhecemos. Por exemplo, eles costumavam pensar que estava chovendo por causa dos mandamentos. Hoje sabemos de antemão quanta chuva caiu e quando, e que depende das leis da meteorologia e não das mitsvot.
    4. Não entendi onde escrevi que Deus tem uma razão para não assistir. Eu escrevi que ele não estava assistindo. O gosto? Provavelmente o fato de já sermos crianças grandes e não deveríamos nos dar uma mão. Mas, independentemente das teorias, a questão factual é que ele provavelmente supervisionará? Na minha opinião - não.

    E novamente escrevo que esgotamos.
    ————————————————————————
    criança:
    Rabino Makal escreveu
    Mas ele decidiu (e provavelmente provou com ele) fazer de acordo com as regras.
    Provavelmente o fato de já sermos crianças grandes e não deveríamos nos dar uma mão.

    Então essa é a resposta sem defender os companheiros de sangue?
    Se esta é a tendência, então nós realmente esgotamos, mas você não suspeita aos meus olhos de emissões de leis infundadas, pois fui acusado aqui muitas vezes,
    ————————————————————————
    Rabino:
    Paz de Capricórnio. Você repete novamente coisas que já foram discutidas profundamente.
    Eu já expliquei a você a falta de alvorada na afirmação "você não vai ficar de pé", que é igualmente dirigida a você.
    Eu realmente não gosto disso, mas para mim estamos acabados.
    ————————————————————————
    criança:
    Olá Rabino Miguel,
    Sua Majestade sabe ler nas entrelinhas
    Eu respondi, eu tenho um salário e uma multa, como a conta é executada eu não sou proficiente,
    Mas não intervenha quando estiver sangrando porque está morrendo, ??. ??
    Se você acabou ,,,, então para a vida ,,

  11. jubileu:
    O rabino não vê o retorno do povo de Israel à sua terra após dois mil anos de exílio e imediatamente após três anos após o fim do Holocausto como uma exceção à natureza? Isso não deveria ser atribuído à providência de Deus?
    ————————————————————————
    Rabino:
    O retorno do povo de Israel à sua terra é de fato um evento incomum nos níveis históricos, mas a história é uma coisa complexa e não há como saber se houve intervenção divina aqui. No geral, acho que esse processo pode ser bem entendido mesmo sem a necessidade de seu envolvimento. As pessoas seculares veem esse processo e não quebram suas crenças ateístas-científicas.
    Portanto, tirar conclusões de um "milagre histórico" é algo muito perigoso e pouco convincente. Isso talvez seja diferente de um milagre físico.
    Embora possa haver peso no fato de que os profetas predisseram o retorno do povo à sua terra com antecedência, e nesse sentido pode haver espaço para ver esse processo como uma indicação do envolvimento divino. Não sei. Só sei que, mesmo que isso não acontecesse, quase ninguém memorizaria sua Bíblia (no máximo exigiriam os versículos relevantes e os tirariam de sua simplicidade), por isso é difícil para mim atribuir um peso estatístico muito alto a essas profecias. Uma tese que não resiste ao teste da refutação também não impressiona muito quando se torna realidade (afinal, houve profecias que realmente não se cumpriram e ninguém teve medo disso). Além disso, essas próprias profecias participaram do próprio processo (graças ao qual voltamos aqui). É uma profecia auto-realizável, literalmente.

  12. Cenoura:
    Parece-me que Kikro deve ser dito/escrito em hebraico. Além disso, a citação de seu nome está associada a Publius Trentius Ash.
    ————————————————————————
    Cenoura:
    Ah, eu não achava que seria publicado imediatamente, mas seria enviado para o editor do site. Você pode excluir este comentário e o anterior.
    ————————————————————————
    Rabino:
    Cenouras da paz.
    Na verdade, vem a mim, mas meu computador dificilmente responde. Assim, aprovei a publicação e só agora consegui enviar minha própria resposta. Ela é:

    Por que excluir? Dois comentários que todos os nossos leitores devem aprender. Quanto ao primeiro não tenho certeza. O nome em latim é Cícero, e não vejo por que a pronúncia de um nome deva ser alterada. Se alguém nos Estados Unidos se chama David, devo chamá-lo em hebraico David. Eu penso que não.
    E eu não entendia por que traduzir o C do latim para um macaco hebreu (como César em vez de César no original).
    Quanto ao segundo, muito obrigado. Por anos eu pensei que era torto. Você agora é um campeão e um rabino experiente.

    Também enviei sua segunda resposta, mas é apenas para ter um tempo lógico. Se você viu que o primeiro veio direto para o site (assim você pensou), então você deve ter entendido que o segundo é o mesmo. Como mencionado, eu aprovei os dois para upload (é assim que o software é construído que tudo vem para mim). Aprovo tudo, menos as coisas indignas (que entretanto BH não existia).

    E finalmente,

    Nós dois nos patriarcas (P. Propriedade Torá, c):
    Aquele que aprende com isso um capítulo ou uma halachá ou um versículo ou uma abelha até mesmo uma letra deve tratá-lo com respeito porque ordenamos a Davi, o rei de Israel, que não aprendeu com Aitofel, mas apenas duas coisas e leu seu grande rabi e sabia que foi dito E conhecedor e não coisas fáceis e materiais e o que David Melech Yisrael que não aprendeu com Aitofel, mas apenas duas coisas leu Rabi Alufu e seu conhecido que aprende com seu autor um capítulo ou uma halakhah ou um verso ou uma abelha até uma letra em uma quanto e quanto respeito deve ser tratado e nenhuma honra, mas a Torá disse + Provérbios XNUMX: XNUMX + Sábios da honra herdarão + Shem / Provérbios / XNUMX Y + e pessoas inocentes herdarão o bem e não há bom, mas a Torá que é dito + Shem / Provérbios / XNUMXb

    E também no BM Lag AA:
    Vamos Rabbanan: Rabi que disse - Rabi que aprendeu a sabedoria, e não Rabi que aprendeu a Bíblia e Mishná, as palavras de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: Tudo o que a maior parte de sua sabedoria está certa. Rabi Yossi diz: Ele nem mesmo iluminou seus olhos exceto em uma mishnah - este é seu rabino. Raba disse: Como um rabino de commodities, Dasburn Zohma Listron.

    E que é próprio para um aluno apagar as palavras de seu mestre, seu campeão e seu conhecido?
    🙂
    ————————————————————————
    Cenoura:
    Muito obrigado pelos elogios exagerados um pouco :). Talvez eu tire daqui uma lição para agradecer ao rabino dezenas de contadores. Muito obrigado por suas palestras e publicações que abriram as portas para mim em muitas áreas e enriqueceram meu conhecimento em muitas outras. Vou chamar de “a prova do chocolate.” 🙂), ampliou meu ponto de vista e às vezes inventava férias para minha alma.

    E precisamente por isso, eu não queria "instruir Halachá" a um rabino. E sugeri deletar, pois achei que bastaria corrigir o corpo do artigo se o rabino achar apropriado, e não importa a aparência da reação em si. Além disso, como mencionado, me senti desconfortável apontando com um pincel ondulado para um erro, se é que é um erro.

    Na verdade, até onde sei, a pronúncia latina é na verdade cicero (no inglês contemporâneo, talvez os pensadores a tenham distorcido). A pergunta de David apresenta um problema quando se trata de um nome que é conhecido como originário, mas tem sido usado de forma diferente por diferentes culturas, e também levanta um problema para o uso do nome como uma sequência de sílabas ou como um termo que usa um objeto também em seu significado. Mas me parece que o apelido Chitsro, se de fato é reconhecido em Israel, não é dominante e não carrega uma carga cultural tão grande que o uso de cicero seja incompreensível para as pessoas ou as prive do significado do nome . Também me parece que, à luz das regras de transliteração aceitas hoje, o uso da forma Tsizro é reduzido.

    Quanto ao divertimento lógico, como quem, como disse, também deve ser grato por uma parte considerável do meu conhecimento no campo da lógica, espero ter aprendido o suficiente para não falhar em tal ninharia. Presumi que minha segunda resposta seria publicada automaticamente, mas não conhecia outra maneira de expressar meu desejo de que a primeira fosse excluída, exceto a resposta dela, na qual afirmei que não acreditava que o mecanismo fosse para publicação imediata. Presumi que, eventualmente, alguém que confiasse nisso os veria e o pedido de exclusão mencionado recentemente.

    E novamente muito obrigado.
    ————————————————————————
    Rabino:
    É costume do meu falecido pai (que estudou latim) que a pronúncia fosse originalmente Tszero (e César). Aqui, também, está um rabino campeão e conhecedor. 🙂

  13. Mickey
    Você afirma que, mesmo que possa deduzir uma declaração de valor mais ampla de um conjunto de leis, você não está vinculado a ela.
    Eu também tenho (até certo ponto ainda mantenho) essa visão e, portanto, não me sinto obrigado a ecos de etnocentrismo ou chauvinismo decorrentes do judaísmo (além disso, eu praticaria - e até certo ponto ainda o faço) praticar o minimalismo interpretativo e afirmar que há não há "declaração de valor" em halakhah. Nenhuma declaração surge - nem problemática nem positiva; uma posição um tanto analítica).
    Mas ultimamente eu abrandei e costumo reconhecer certas declarações de valor que podem existir em teoria (negação de empréstimos a juros, aspiração à monarquia, estabelecimento do Templo, desejo de subordinar todos no mundo ao judaísmo), daí o Think God do meu conhecido quer que você faça algo, mesmo que Ele não tenha ordenado explicitamente, por que você não o faz (ou seja, duas coisas mudaram - 1. Reconheci que surgiu uma declaração de valor ultrajante 2. Eu estava convencido de que as declarações do Shittin são vinculativo).
    Se a pergunta fosse apenas sobre mim, ensurdeci, mas nossos rabinos já estabeleceram que a vontade de Deus se vincula separadamente da Torá - a obrigação de ouvir as palavras dos sábios como Ele ”(quando no final Hasbra é uma estimativa para esclarecer a vontade de Deus).

    Isto é, depois de admitir que a vontade de Deus é uma coisa obrigatória, argumentaram-me que a mente dos sábios - pelo menos na disciplina da "moralidade" (não no sentido de ética, é claro, mas como reuniões de moralidade) - é uma coisa obrigatória porque assim como eles são especialistas em entender Halachá e manter a vontade de Deus. Em sua essência, eles provavelmente são especialistas em entender qual é a vontade de Deus (isso pertence mais à literatura dos gostos das mitsvot para os Rishonim do que a Tannaim e Amoraim, que aparentemente não tentaram inferir uma doutrina, mas também encontraram tais e tais declarações de valor).

    E agora minha alma em minha pergunta - você tem uma desculpa para se abster de cumprir a vontade de Deus como é revelada aos seus olhos de observar a Torá?
    meses 4 atrás

    Michi
    Se eu puder deduzir uma declaração de valor da Torá, certamente é esperado de mim. Esta é a vontade de Deus, mesmo que não seja realmente Halachá.
    Mas uma declaração de valor de um sábio não é obrigatória. Na minha opinião, os sábios não são especialistas (não como você escreveu). A autoridade dos sábios não deriva do fato de que eles estão certos, mas do fato de que recebemos sua autoridade (ver Ks. Há razões muito boas para isso, mas não é porque eles são especialistas. E agora você entenderá que recebemos sua autoridade em questões haláchicas, mas não em questões meta-haláquicas ou de valores. Somente se eles decidiram incorporar isso na halakhah (como coerção sobre o grau de sodomia e similares) isso nos obriga. Claro que, se concordarmos com eles, o faremos, mas se não, não é necessário fazê-lo. Pelo contrário, é preciso fazer o contrário justamente porque a Hasbra tem um status vinculativo.
    E o que a vontade de Deus exige não é das cabeças das yeshivot que fundaram algo, mas da Gemara e de todas as primeiras, e as coisas são antigas. Embora existam vários erros nisso também, veja artigos aqui no site para explicações: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    meses 4 atrás

  14. BSD XNUMX em Sivan A.T.

    Sobre as discussões entre os rabinos sobre o assunto de estabelecer um dia para a memória do Holocausto - veja os artigos do rabino Shmuel Katz, 'Destruição e Memória' e 'Primeiro Dia do Holocausto', e o artigo do rabino Yeshayahu Steinberger, The Wound Before Healing. Todos os três no site 'Suplemento de Shabat - Makor Rishon', e em minhas respostas aos artigos acima.

    Atenciosamente, Shatz

  15. Olá
    Peço desculpas antecipadamente por estar lendo o conteúdo deste site pela primeira vez e não sei se minhas perguntas ou as respostas a elas apareceram nos artigos ou nas perguntas dos respondentes aqui.
    Se você acha que Deus parou de interferir no que está acontecendo em nosso mundo, você pode explicar em termos básicos os conceitos do judaísmo, como
    UMA. supervisão.
    B. Recompensa e Castigo - Parece-me que Maimônides (escrevo de memória e não de uma resenha no livro) afirma que o curso natural do mundo é conduzido como resultado do comportamento privado dos judeus como e eu dei ao seu chuva no tempo, etc.
    2. Você acha que orar 3 vezes ao dia se tornou desnecessário porque não há ninguém para conversar? Tudo o que resta é uma carga haláchica que foi esvaziada, talvez a principal razão para pedir suas necessidades a alguém que possa atendê-las?
    É possível desistir de Rosh Hashaná, onde todos no mundo passam diante dele como filhos de Meron?
    4. Sua honra pensa e eu não pretendo comparar Khu como reivindicando aqueles que pensaram que Shiva foi dormir? Ou deixou seu mundo?

    Se as coisas já foram discutidas no site, eu ficaria feliz em me contentar com uma referência aos lugares relevantes se seu tempo não permitir que você comente.
    obrigado

    1. Saudações.
      Você faz muitas perguntas amplas e é difícil abordar aqui. Você pode encontrar todos os meus ensinamentos sobre esses e outros tópicos na nova trilogia, e sobre esses tópicos no segundo livro (Nenhum Homem é Governante no Espírito). Além disso, você também pode pesquisar no site aqui e encontrar muitas referências para cada uma dessas questões.

  16. 1) Quanto à não uniformidade no governo de Maimônides e afins, não tem nada a ver com meta-halakhah, mas a definição de halakhah é feita com um certo método, mas sua decisão não está necessariamente relacionada (talvez possa até ser disse que não está necessariamente relacionado).
    Por exemplo: "AR Acha Bar Hanina é visível e conhecido antes daquele que disse e foi o mundo que não há ninguém na geração de Rabi Meir como ele e por que não estabeleceu uma halachá como ele que seus amigos não poderiam suportar no final de sua opinião que ele diz sobre puro impuro e mostra-lhe o rosto em puro Vemos que embora os sábios soubessem que um rabino sábio (e provavelmente certo deles) não governava uma halachá como a dele.
    Também na mesma página (Eruvin XNUMX :) a razão é que a Halacha Kavah é dada embora Shabash seja afiada por Tapi e é por causa de sua humildade e não me parece que alguém pense que a humildade necessariamente sempre leva ao verdadeiro verdade (embora muitas vezes as coisas se tornem mais nítidas e claras).
    Na minha opinião, fica muito claro que os pensadores (ao contrário dos árbitros…) da halachá foram de forma clara e consistente, afinal, encontramos vários deles que geralmente não governavam como eles e apenas em alguns casos eles governavam como eles. Em outras palavras, não há significado para a afirmação de que Maimônides não tem consistência meta-haláquica porque há significado na decisão de meta-haláquica.

    2) O rabino decidiu por algum motivo que um milagre é que ele não tem possibilidade de ficar sem intervenção. De onde você tirou essa definição?
    A estranheza de tal opinião é que para quem já segurou uma Bíblia na mão é claro que apesar de todos os milagres lá eles pecaram expiação e rebelião (segundo o rabino na época os milagres aconteciam) e se dizemos milagres são algo que não pode acontecer então dissemos que todas aquelas gerações eram um bando de idiotas (Don Ku e que hoje dezenas de milhares se arrependem devido aos "milagres" de Baba e charlatães e ainda mais do que aqueles religiosos que não pecam por medo de punições que não viram deles Ku filho de Ku filho que na época não eram pecadores)
    Eu acho que um milagre é uma baixa probabilidade estatística que acontece e, portanto, há uma abertura para negadores (mesmo no tempo dos profetas) afirmarem que isso é natural e não milagroso. De acordo com isso também em nossa geração temos milagres. (Estou ciente do problema dessa afirmação, pois acontece que com o avanço da ciência, coisas que antes eram consideradas conferência por serem consideradas fracas hoje saberemos que foram cometidas. Mas ainda há muitas coisas - quando o as pessoas voltam para sua terra natal

    3) O rabino escreveu “Mas eu não acho que eles tenham entrado nas profundezas de seu significado. A intenção do rabino era dizer que ele era um sionista secular, assim como Ben-Gurion”.
    Nossos agradecimentos ao rabino por colocar humor e comédia stand-up em suas palavras. Ameniza a leitura….
    (Eu não acredito que você acredita nisso).

    1. Eu estendi tudo o que você escreveu aqui em diferentes lugares.
      1. Não lembro mais do que ele estava falando (que não uniformidade). Mas em relação à decisão do Knesset, uma vez citei como evidência de que a halachá nem sempre é a verdade, mas tem o valor da autonomia (governar como eu entendo, mesmo que na minha opinião isso não seja a verdade). Com relação a BS e BH, os comentaristas ficaram divididos quanto a isso. R.I. Karo nas regras da Gemara explica que sua humildade os leva à verdade (porque eles consideraram primeiro as palavras de B'Sh antes de formular sua própria posição) Eu estendi isso para Tuba em alguns versos.
      2. Nisso estendi Tuba no segundo livro da trilogia (e também aqui no site em vários lugares). Não existe tal animal como um milagre dentro da natureza. Quem diz isso está apenas confuso.
      3. Eu não apenas acredito, mas estou completamente convencido. O rabino de Ponivez era um sionista estritamente secular.

Deixe um comentário