Căsătoria privată

Această pagină conține o concentrație de materiale referitoare la căsătoriile private:

7 gânduri despre „căsătoria privată”

  1. rabinul Michi Shalom,

    Într-un articol publicat ieri în Vint despre cuplul cu care te-ai căsătorit, spui că le-ai cerut să meargă după nuntă și să se înregistreze la rabinat pentru că o situație în care căsătoria nu este înregistrată este problematică halahic și legal.

    Cu alte cuvinte, din câte am înțeles, sunteți de acord că trebuie să existe un organism ordonat în care să fie înregistrate toate cuplurile căsătorite din poporul Israel. Când vine vorba de un stat cu 6 milioane de evrei și nu o comunitate mică în Polonia - dar este firesc ca același organism să fie o instituție a statului.

    Dacă da, cererea rabinatului ca căsătoria în Israel să se facă numai prin ea - are sens, deoarece dacă toată lumea se căsătorește în privat, este destul de clar că vom ajunge într-o situație în care multe cupluri nu vor fi înregistrate ca căsătorite nicăieri (poate fi atent a cere să te căsătorești după înregistrare, dar alții nu). Are sens ca un organism de reglementare care supraveghează o înregistrare - ar cere ca aceasta să se facă inițial cu el și nu doar după fapt. Atunci de ce sunteți alarmat de interdicția legală de a organiza nunți halahice în privat?

    (Nu mă refer deloc la cei care nu sunt interesați să se căsătorească ca pe niște idioți și statul îi obligă ci doar la cei care sunt interesați de o nuntă ortodoxă).

    Mulțumiri,

    1. Am scris acum un răspuns la o întrebare de pe site. Vedeți acolo (la sfârșit) problema reglementării:
      https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%AA%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F/

      Există o prezumție în cuvintele tale că, dacă nu fac asta, situația va fi mai bună. Și nu ea. Cert este că astăzi există destul de multe cupluri care se căsătoresc și nu se înregistrează. Dacă da, ceea ce creează problema este tocmai politica rabinatului. Eu sunt cel care încearcă să o rezolv. Ei nu luptă pentru caracterul poporului Israel, ci pentru monopolul puterii.

      Apropo, nu există nicio diferență între Cohen și un divorțat și cazul nostru. De ce la un preot și un divorțat (care au fost căsătoriți ortodocși, deoarece acest lucru se aplică retrospectiv) acceptați situația ridicolă în care Înalta Curte dă instrucțiuni rabinatului să-i înregistreze deși nu erau căsătoriți în rabinat? De ce un cuplu care vrea un kiddushin cu condiție și rabinatul nu permite ca acesta să fie diferit de ei? Nici el nu se poate căsători în rabinat și, prin urmare, în virtutea aceleiași logici, ar trebui să fie înregistrat și ca cuplu căsătorit, chiar dacă s-a consacrat în mod privat.

    2. Vorbești despre refuzul rabinatului de a-i înregistra pe cei care se căsătoresc în privat, acest refuz poate fi ridicol și scandalos, dar am întrebat despre motivația ta pentru a te căsători cu aceleași cupluri, când este clar că cei care se căsătoresc cu cupluri în privat fac ca cuplurile să nu fie înregistrate nicăieri. - orice am și eu o problemă cu metoda ta.

    3. Motivul meu este să desființez monopolul rabinatului care provoacă această pagubă. Dincolo de asta, așa cum am scris, sunt deja unii care le poartă în privat, dar nu se înregistrează. Deci ceea ce fac nu determină pe nimeni să se căsătorească în privat, ci cel mult îi determină (sau încearcă) să se înregistreze pe cei care se căsătoresc în privat.
      Apropo, am făcut asta o singură dată, așa că contribuția mea la cauză este neglijabilă. Ceea ce am vrut a fost să încerc să-i fac să recunoască și să înregistreze astfel de kiddushin chiar și atunci când sunt făcute de alții. Adică dacă acest act va avea efect este doar în ceea ce privește înregistrarea și nu în ceea ce privește fenomenul consacrarii private.

  2. Problema aici este mult mai generală.
    Dacă nu acceptăm autoritatea legii, în materie de căsătorie și divorț, iar aceasta este prezentată aici ca oameni care nu vor să aducă așezământul în viața lor, de ce nu și în alte lucruri.
    Cei care nu vor să se înroleze, cei care nu vor să-și ia permisul de conducere de la stat, cei care vor să opereze fără recunoașterea atestatului medical și tot mai multe.
    Pot fi foarte de acord cu critica la adresa rabinatului de astăzi. Dar direcția de rupere a monopolului în acest fel, nu este altceva decât un apel la anarhism. Acest lucru are implicații mult mai largi decât căsătoria și divorțul.

    1. rabinul Yuki Shalom.
      În primul rând, nu este împotriva legii. Rabinatul lucrează împotriva legii. Legea nu interzice consacrările private, ci dimpotrivă obligă să se înregistreze consacrările fie că au fost făcute private sau nu. Vezi coloana 3: https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA-%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A0%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%95/

      În al doilea rând, în acest fel scăpați terenul sub posibilitatea unei rebeliuni civile. Dar în cazuri destul de grave dreptul (și datoria, după părerea mea) este rezervată fiecărui cetățean de a-și exprima rebeliunea împotriva legii și de a suporta consecințele. Ca obiecția de conștiință și altele asemenea. Afirmațiile că acest lucru va duce la anarhie vin să castreze posibilitatea de a face acest lucru și le văd ca un pericol grav pentru democrație. Apropo, în toate direcțiile (stânga și dreapta, religioasă și laică), cu condiția ca prejudiciul adus de lege asupra valorilor mele să fie semnificativ și substanțial, iar prejudiciul din revolta mea să nu fie disproporționat. Am mai scris despre asta pe scurt în coloana 67:
      https://mikyab.net/%D7%9C%D7%A7%D7%97%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%96%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%90/

Lasa un comentariu