Despre stil și esență - clarificări și ipoteze de bază pentru cititorii site-ului (coloana 63)

בסقד

În ultimul timp, am primit comentarii repetate despre observațiile mele. Oamenii au susținut că există erezie și dispreț în primii noștri rabini conducători. Unele dintre comentarii au atins stil, iar altele esență. În continuare m-am gândit că ar trebui să-mi clarific punctele de plecare, relația mea cu primul, cu arbitrii și cu tradiția în general, și bineînțeles și stilul.

Această rubrică va fi mai personală, spre deosebire de coloanele obișnuite, dar cred că este important să clarificăm lucrurile. Deja aici spun că nu îmi cer scuze pentru nimic și nu am venit să-mi interpretez cuvintele ci să-mi clarific punctele de plecare în beneficiul cititorilor. Desigur, dacă mi-ar distra atenția către un loc în care m-am abătut de la ceea ce este scris aici, aș fi bucuros să-mi cer scuze și să mă întorc la mine. Cititorii sunt invitați și invitați să facă acest lucru.

Scrierea în era internetului

Scrisul în era internetului are unicitatea ei în comparație cu vremurile anterioare. Lucrurile sunt accesibile tuturor, pot fi citate ca un citat parțial care iese din context (cut & paste), iar tranziția rapidă a acestor citate parțiale poate avea ca rezultat o imagine distorsionată a lucrurilor. Oamenii nu sunt conștienți de aceste caracteristici, atât citesc, cât și scriu, așa că judecă lucrurile în lumina citatelor parțiale, fără a verifica contextul și imaginea completă și fără a citi întregul articol. Asta în ciuda faptului că internetul are și un avantaj în acest sens, deoarece în zilele noastre este foarte ușor să verifici lucrurile în interior și să le citești în sursa lor. Dar fluxul de informații îi determină probabil pe oameni să facă o propoziție rapid și să treacă la următorul site (presupun că și eu sufăr de asta).

Apreciere domnilor nostri

Aceasta este pentru conștient. Am un mare respect pentru rabinii noștri din toate generațiile, primii și ultimii înțelepți. Printre ei erau adevărați giganți. Cei mai mulți dintre ei sunt oameni plini de talent și cunoștințe, sinceri și înțelegători, care caută adevărul și au cunoștințe impresionante și extinse. Sunt mândru că sunt cel mai tânăr dintre studenții și succesorii lor. Cât despre patriarhi, Moshe Rabbeinu și profeți, îmi este greu să apreciez, dar înțelepții, geniile și primii, și deci cei din urmă până astăzi, sunt oameni demni de imense aprecieri. La fel de impresionantă este întreprinderea colectivă pe care au creat-o cu toții împreună și la care eu cel mic sper să mă alăture și la care să fac parte.

Atolul ca exemplu Maimonide, cărora unul dintre comentariile pe care le-am primit privea relația mea. Întreprinderea lui Maimonide nu are frate sau soră și este foarte îndoielnic în ochii mei cât de multă paralelă există în întreaga lume cu o întreprindere atât de uriașă, largă, diversă și originală. Un evreu care singur a reușit să reorganizeze tot iudaismul, Halacha, gândirea și meta-Halacha, să înțeleagă să sorteze și să aranjeze în propriul aranjament tot materialul acumulat până la vremea lui, și toate acestea în paralel cu activitatea sa de medic și a lui. cunoștințe vaste în toate domeniile. Acesta este un fenomen admirabil. Bărbatul a dat dovadă de conștientizare și reflecție asupra propriei metodologii. Și-a construit structura puternică pe o fundație ordonată și sistematică pe care și el însuși o construise aproape din nimic și s-a obosit să o așeze înaintea noastră. Nu sunt cuvinte în gura mea care să-mi exprim admirația pentru acest om și, cu siguranță, nu are nevoie de cuvintele mele. Același lucru este valabil și pentru restul rabinilor noștri, primii și ultimii și, cu siguranță, înțelepții. A crede că îl disprețuiesc nu este o prostie mai mare decât asta. Cel care îl disprețuiește este un om căruia îi lipsește orice înțelegere.

Toți acești domni pe care îi beau cu sete din apele lor și sunt legați de ei în desișurile prețuirii și iubirii. Îmi dedic o parte considerabilă a timpului și eforturilor mele înțelegerii cuvintelor lor cu unelte din diferite vase și descifrării semnificației lor și a semnificațiilor inerente. Pentru mine Tora în sensul cel mai larg este o piatră existențială. Din ea și înăuntrul ei îmi caut drumul și îmi formulez viziunea asupra lumii, când și aici atașez surse, argumente, opinii și instrumente din diverse instrumente. Aceasta este familia mea extinsă, iar viziunile mele asupra lumii se cristalizează în ea și în interiorul ei.

Atitudinea față de stăpânii noștri și autoritatea lor

Dar respectarea unei persoane nu înseamnă să-l vezi ca pe un înger care nu greșește niciodată. Și cu siguranță dragostea nu ar trebui să strice linia. Toți acești oameni minunați au fost ființe umane ca tine și tocmai de aceea îi respect și iubesc și mă relaționez cu ei. Nu am nicio legătură cu îngerii servitori (dacă există) și nu văd prea multă legătură între ei și ei. Familia mea este formată din ființe umane.

Am citat deja de mai multe oriMGA În C. Kano, care aduce halakhah-ul talmudic că este permis să spui ceva în numele unei persoane grozave pentru ca ei să-l primească de la mine. Aceste lucruri sunt uluitoare, căci fiecare om poate spune toate prostiile în numele celor mari din generație și poate poticni pe ascultători cu păcatele cele mai grave. Cum poate fi înțeles acest permis? Am explicat că în opinia mea presupunerea eMGA Este opusul a ceea ce s-ar putea înțelege. Probabil presupune că atunci când aud lucruri în numele unei persoane grozave nu le voi accepta automat, ci doar le voi lua în considerare cu seriozitate și respect. Motivul pentru care cineva se agață de o persoană grozavă nu este pentru că își obține rezultatul, ci pentru că simte că raționamentul său nu este tratat corespunzător. Ascultătorii nu iau în considerare în serios argumentele sale din dispreț față de el. Intenționează să-i determine să ia acest lucru în serios, să ia în considerare lucrurile și apoi să decidă singuri. Prin urmare, i se permite să prezinte lucruri în numele unei persoane grozave, deoarece acest lucru îi va determina pe ascultători să ia în considerare cu seriozitate argumentele. Dar, în cele din urmă, presupunerea este că fiecare face ceea ce crede. Chiar dacă aude lucruri de la o persoană grozavă, nu le acceptă doar din cauza celui care spune. El cântărește lucrurile în sine și formează o poziție cu privire la ele.

Am menționat deja în trecut distincția dintre două tipuri de „vizionari”: primul tip este cei obișnuiți, adică cei care fac de fapt tot ce este scris în cărțile mele. Chazon Ish. Al doilea tip sunt adevărații vizionari, cei care fac ceea ce cred ei înșiși la fel ca majoritatea dintre eiChazon Ish A făcut și a ordonat să facă. Eu aparțin celui de-al doilea tip. Respectul pentru noi nu înseamnă că voi accepta tot ce au spus ei, dar pe de altă parte cu siguranță voi lua în considerare cu seriozitate ceea ce au spus ei înainte de a-mi formula propria poziție. Și cu tot respectul pentru toată lumea, concluzia este că voi gândi, voi spune și voi face ceea ce cred eu însumi.

Desigur, există și considerații formale de autoritate, cum ar fi autoritatea Sanhedrinului sau legile din Talmud asupra cărora nu există nicio posibilitate halakhică de a nu fi de acord. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că pot exista și erori halakhice și faptice în Talmud (și cu siguranță există). Autoritatea spune că instrucțiunile halahice trebuie acceptate în ciuda greșelii. Dar am explicat adesea că în tărâmurile gândirii, care se ocupă de obicei de fapte, nu există posibilitatea de a vorbi despre autoritate. Dacă am ajuns la concluzia că Mesia nu va veni (și pentru a evita orice îndoială: nu am venit), atunci chiar dacă toți înțelepții lui Israel se ridică și spun contrariul, cel mult mă va face să-mi reconsider poziţie. Dar autoritatea formală nu este posibilă aici. Și că dacă spun în gura mea că cred în credința deplină în venirea lui Mesia, aceasta va schimba ceea ce este în mintea mea? Atâta timp cât nu sunt convins, nu pot pretinde că cred în asta, ci doar o spun din limbajul și stresul. Prin urmare, în tărâmurile credințelor și opiniilor se poate convinge și nu se poate pretinde doar în virtutea autorității. Mai mult, chiar și în zonele de halakhah unde, după cum s-a spus, se poate vorbi despre autoritate, aceasta nu trebuie extinsă dincolo de granițele sale. Cine are autoritate are și cine nu are, cu toată înțelepciunea sa, nu are autoritate. Cât despre cuvintele lui, nu se poate decât să se convingă de ele, dar să nu le accepte doar pentru că a spus el.

deja Am scris de multe ori Având valoare am trecut la o decizie autonomă. După ce o voce a ieșit din cer în Yavneh (în actul cuptorului lui Achnai) - înțelepții nu au acceptat-o ​​pentru că, deși acesta este adevărul, au crezut altfel. Ei și-au dat seama că au greșit, pentru că Dumnezeu din ceruri trebuie să știe ce este legea. Dar există o datorie autonomă de a guverna așa cum o înțeleg, chiar dacă greșesc. Și așa mai spune și Gemara că nu au domnit în Halacha Karm pentru că prietenii lui nu au ajuns la capătul părerii sale. Chiar dacă era atât de deștept, clasat deasupra tuturor celorlalți, ei nu s-au oprit ca el. Nu pentru că adevărul era cu ei și nu cu el, ci pentru că atâta timp cât nu erau convinși atunci asta era poziția lor și erau obligați să acționeze în baza ei, deși și ei au înțeles că probabil că nu este adevărat.

Pentru respect și dispreț

Cred că abordarea care discută și ia în considerare cuvintele domnilor noștri și formulează o poziție independentă, le oferă mult mai mult respect decât abordarea care le acceptă cuvintele ca orb în coș. Abordarea care presupune că aceștia sunt îngeri care nu greșesc și care au autoritate absolută îi prezintă ca pe cineva care nu este dispus să accepte apelul și atingerea poziției sale. A doua abordare, care aparent le oferă mult respect, presupune de fapt că, de fapt, cuvintele lor nu pot fi justificate și, prin urmare, ne scutește și de a face acest lucru. În jurul compoziției lui Maimonide Mâna puternică O mare controversă a apărut parțial pentru că nu a adus surse sau rațiune. Înțelepții au simțit că aceasta nu a fost un mod care respectă Tora și ei. Nimeni nu are voie să ceară să accepte cuvintele lui doar pentru că el le-a spus. Lucrurile care se spun în instanță (spre deosebire de Sanhedrin) sunt propuneri de discuție și exprimare a opiniei. Și ele sunt cuvintele mele aici.

rabinul Soloveitchik în eseul său Și ai întrebat de acolo, Aduce o descriere minunată a experiențelor sale de copil. El descrie cum tatăl său (Rabbi Moshe) stă în jurul unei mese rotunde cu Rabbi Akiva, Abi și Rabba, Maimonide, R.T. și Gra și se ocupă de Tora. Apare o întrebare asupra lui Maimonide și este în tensiune dacă tatăl său și Maimonide vor câștiga sau nu. Se simte parte din gașcă și, de fapt, le vede pe toate acestea ca pe familia sa. Pe măsură ce am citit aceste lucruri, mi-am dat seama că experiența mea a fost foarte asemănătoare. Pentru mine stau în jurul unei mese rotunde cu toți studenții înțelepți din toate generațiile și învățăm cu toții împreună. Împărtășesc acest discurs și nu sunt dispus să renunț la niciunul dintre ele. A renunța la cineva din respect este o expresie a lipsei de respect sau a lipsei de apropiere. Mai mult decât atât, când vorbesc cu membrii familiei, nu sunt atent la cuvintele mele. Dacă vreunul dintre ei vorbește prostii, atunci le spun așa. Uneori râd de el și glumesc pe cheltuiala lui. Dar totul s-a terminat pentru că mă simt parte integrantă a bandei. Sunt acasă și nu într-un muzeu care comemorează trecutul să fie atent să nu se spargă nimic acolo.[1]

În urmă cu câțiva ani, când predam la Hesder Yeshiva din Yeruham, au avut loc mai multe incidente care mi-au provocat furia. Am agățat postări ironice și cinice în care ne-am batjocorit pe toți. Studenții au intrat într-o stare de frământare pentru că s-au simțit vătămați în yeshiva și mai ales în capul acesteia (Rabbi Blumenzweig). I-am adunat seara în sala de mese și le-am spus că lucrurile au fost scrise tocmai din cauza aprecierii mele profunde pentru Rosh Yeshiva. M-am suparat pentru ca oamenii isi bat joc de noi toti (inclusiv de el) si mergem prosti dupa ei. Le-am adăugat că oricine este în muzeu merge în vârful picioarelor. Nu vrea să spargă nimic în această casă de sticlă. El vrea ca lucrurile să rămână întregi și pastorale și să le însoțească în viața lui atunci când este deja departe (în toate privințele) de yeshiva. Îi va lăsa un colț liniștit și pastoral care poate fi ratat (teoretic), dar stai departe de el. Eu, în schimb, mă simt ca acasă, iar acasă nu merg în vârful picioarelor. Oricine face prostii (după părerea mea) îmi va smulge mușcături și mustrări. Desigur, este binevenit să-mi dea înapoi aceeași monedă. Dar aceste lucruri sunt spuse și provin mai degrabă din conexiune decât din distanță. Ele provin din dragoste și respect, dar acestea sunt rezultatul unei legături de familie și nu al unui respect îndepărtat și alienat față de exponatele din muzeu.

Astfel, în sensul meu de multe ori respectul excesiv și nerealist pe care ni-l oferă toate generațiile exprimă de fapt un fel de dispreț. Oamenii nu îndrăznesc să discute și să critice sincer cuvintele lor, dar indică o presupunere implicită că această critică va distruge statutul criticilor. Se presupune că nu au răspunsuri, așa că trebuie să-i cruțăm. Am încredere deplină în ei și în onestitatea lor, iar în ochii mei respectul real pentru cuvintele lor este dat tocmai atunci când discutăm despre onestitate și tărie în cuvintele lor. Cine împărtășește acest discurs, adică stă în jurul mesei în cadrul grupului, trebuie să înțeleagă acest lucru. Cine stă afară și îl vede ca pe un muzeu va avea grijă în continuare de demnitatea primilor și ultimilor noștri domni, lipsindu-i astfel de respectul și dragostea pe care o merită.

Legătura cu oamenii aduce apropiere. Apropierea îi face să fie priviți ca ființe umane, pe lumini și umbre. Niciun bărbat nu este perfect și toată lumea are neajunsuri, greșeli, căderi și altele asemenea. Când ești aproape vezi toate acestea, iar când te simți aproape nu ezita să le subliniezi. Atenția indică distanța. Despre admirația pentru posterul care atârnă pe perete și nu despre viața împreună. Cu cei apropiați glumesc și înțep, mă dau jos pe ei și apoi îi bat pe umăr cu prietenie și cu ochiul. Tora ne aparține tuturor și toți trebuie să luăm parte la modelarea și formularea ei. Cel care nu ia parte la acest proces nu are nicio parte în el. O va trata ca pe o biserică. Cu tot respectul și în același timp în depărtare.

Pe stil

Aici am revenit pe internet. Lucrurile care sunt scrise unui public larg nu pot fi spuse ca lucruri care sunt spuse în beit midrash, adică în familie. Presupunerea mea când scriu aceste lucruri este că cititorii vor să aparțină și, prin urmare, aparțin și acestei familii. Ei stau în jurul mesei în această sală virtuală de judecată și sunt parteneri deplini în tot ceea ce se face în ea. Este adevărat că uneori lucrurile ies, alteori fragmentat, iar alteori pur și simplu nu înțelegi sau nu ești atent la context.

Deși stilistic este cinic și ironic, și exprim lucrurile brusc, dar contrar a ceea ce oamenii tind să creadă, cinismul nu este lipsit de respect. Nu-mi amintesc un loc unde l-am subestimat pe primul, sau chiar pe cel din urmă (poate pe unii dintre rabinii vremii noastre, și nici pe acela acum nu-mi amintesc). Îmi amintesc că i-am pus ca ființe umane care pot greși și au defecte, la fel ca mine ca tine. Deci, când spun că nu mă interesează dacă după Maimonide sunt eretic, vreau să spun că definițiile pe care mi le va da nu sunt un argument. Oricine vrea să mă convingă ar trebui să-mi explice unde greșesc. Prin urmare, nu este suficient să-mi spui că sunt eretic prin metoda cuiva sau anonim și, prin urmare, nici nu accept comentarii de acest fel. Nu există nici o fărâmă de dispreț față de Maimonide în aceste lucruri, relația la care am lămurit mai sus. La urma urmei, Maimonide însuși a făcut exact ceea ce fac eu. S-a împărțit față de predecesorii săi fără să bată pleoapa, inclusiv în lucruri care erau percepute ca fiind extrem de neobișnuite. Și-a forțat logica asupra surselor (cum a arătat Rambanul de mai multe ori în atingerea rădăcinilor), iar în unele locuri i-a disprețuit și chiar și-a batjocorit pe predecesorii săi și pe cei care nu erau de acord cu el. Toate acestea nu exprimă neapărat lipsa de respect. Exprimă implicare și un sentiment de familie. În familie vorbește liber. Face parte din problema acestei experiențe de familie.

Dacă a existat vreo expresie de dispreț față de vreunul dintre foștii sau marii mari (cum am menționat, nu-mi amintesc una), invit cititorii să o prezinte aici (de preferință cu un link). Dacă există, o să le trag înapoi aici. Dar dacă mi-am exprimat poziția într-un mod cinic sau ironic, acesta este felul meu. Acest lucru nu trebuie privit ca dispreț deoarece nu exprimă dispreț. Este o formă de exprimare care vine să ascute lucrurile și dificultățile care sunt în ele. Îmi este greu să înțeleg o interpretare care vede în cuvintele mele un dispreț față de oamenii cărora le-am dedicat viața pentru a le afla locul. Pentru mine, cititorul de pe acest site este partener într-o discuție Beit Midrashi. Așa ar trebui să fie văzute cuvintele mele și oricine le interpretează diferit greșește și induce în eroare.

[1] Merită văzut Aici.

84 de gânduri despre „Despre stil și esență – clarificări și elemente de bază pentru cititorii de site-uri web (coloana 63)”

  1. Descendent al rabinului Ieremia

    Acestea sunt „cuvintele Dumnezeului celui viu”
    Îl întărește pe Michi, care face o voce diferită, rațională și inteligentă (chiar dacă nu sunt de acord cu el în toate) și măcar îmi face viața (religioasă? Intelectuală?) - mai interesantă.

  2. Bună Rabin,

    După părerea mea personală, uneori, stilul tău jignește scopul pentru care ai scris articolul/postarea. S-ar putea să vedeți acest lucru ca pe o rafinare a cuvintelor voastre și o prezentare a ironiei opiniei opuse, dar veți fi de acord că scrieți pentru a-i convinge pe alții și nu pe tine însuți. Prin urmare, felul în care vă înțelegeți stilul este important, dar vă recomand să auzi ce cred cititorii despre el - și dacă le doare capacitatea de a-ți accepta cuvintele, pentru că atunci tu însuți nu ți-ai atins scopul în articol.

  3. rabinul Michi

    Când scrii către primul într-un stil prea direct, acesta este perceput într-un mod negativ. Luați de exemplu propoziția „Cu tot respectul, Maimonide și Rashba nu au autoritatea să facă așa și așa” (Makor Rishon, supliment de Shabat) creează imediat impresia că intenționați să aparține primilor infractori.
    Dacă publicați și scrieți pentru a-i influența pe alții și, cu siguranță, dacă doriți ca conservatorii să vă trateze cuvintele într-un mod practic, vă sugerez să folosiți un limbaj care exprimă respectul pe care îl simțiți pentru Maimonide și Rashba și restul. din primul

    1. H. Shalom.
      Acesta este de fapt un exemplu bun. Ce doare aici? Chiar cred că nu au nicio autoritate și asta am scris. Cum ar fi trebuit să o exprim mai subtil? Chiar o prefațez cu tot respectul (deși poate oamenii cred că este doar o adăugare politicoasă de genul „dacă nu pentru Demistapina”, și nu ea).

    2. rabinul Michi,

      Este într-adevăr puțin ironic, dar în opinia mea formularea „cu tot respectul pentru Rambam” este considerată condescendentă și lipsită de respect. Și, în opinia mea, este cel mai simplu să scrii aceeași propoziție fără această frază sau să scrii „Am aflat de la Rambam și Rashba înșiși că doar Talmudul este sursa obligatorie a autorității”.

  4. Virtutea limbajului curat

    BSD B. în Nissan

    La Ramada - salut,

    Ce sa fac? Ceea ce verdețează, sare și face „kove koa” este o broască, ceea ce arată a dispreț și sună a dispreț - este dispreț!

    De mai multe ori stilul flagrant și disprețuitor maschează lipsa de argumente. La examen 'un clovn respinge mai multe mustrări'. Întotdeauna vor exista amareți nepoliticoși care vor aplauda și vor linge în „like-uri” pentru batjocură, depășind astfel nevoia onerosă de a raționa, de a aduce surse și de a discuta serios argumentele în dispută.

    Înțelepții și primul și ultimul nostru rabini se remarcă în cultura curată și respectuoasă a discuțiilor. Ajunge-te tu: în fiecare o mie șapte sute de pagini de dezbateri talmudice, există un total de aproximativ 20 (!) Expresii dure în care autorul cărții Havat Yair discută despre binecunoscutul său răspuns la sfârșitul cărții „Hefetz Chaim”, și explică cea mai mare parte

    Și în afară de câteva expresii, există o întreagă literatură care este plină de dezbateri despre chestiuni existențiale, temeiuri serioase de credință și legi - și aproape fără excepții, într-un stil concret și precis. Folosirea limbajului pur este caracteristica (Brush Pesachim) celor care vor preda Halacha.

    Nu degeaba rabinul Brachia (Yoma AA) îi descrie pe discipolii înțelepților drept „personalități”, care sunt ca femeile „umile și epuizate”, dar fac eroism ca bărbați”. Evitarea mijloacelor demagogice de ridicol cinic obligă scriitorul să facă o anchetă reală și rațională, care se concentrează pe argumente acceptabile, pe care numai ei le pot convinge pe cei care caută adevărul.

    Cu respect, S.C. Levinger

    .

    :

    1. Shatzal Shalom. Mi-ar plăcea să existe link-uri care să-mi arate exemple în care este verde și pleacă ca o broască, apoi voi recunoaște că este o broască. O neg.
      În lumina comentariilor de aici mi-am dat seama brusc că în opinia mea ceea ce îi face pe oameni să sară este tocmai conținutul pozițiilor mele și nu forma de exprimare. Pozițiile în sine sunt percepute ca obrăznicie (vezi exemplul dat mai sus referitor la autoritatea lui Maimonide și a lui Rashba. Acesta este într-adevăr un exemplu de sensibilitate față de conținut și nu față de forma de exprimare). Aceasta este impresia mea, dar mi-ar plăcea să primesc exemple pentru a înțelege unde greșesc (dacă într-adevăr).
      Tot în ceea ce privește citatele pe care le-ați adus, acestea sunt afirmații despre și nu o analiză a materialului în sine. Există cu siguranță câteva exemple de expresii mult mai acute decât ale mele în primul și ultimul și, de asemenea, în Talmudul însuși. Și chiar și atunci când un rabin își mustră discipolul, așa cum ați adus din experiență, nu ar trebui să se facă într-un text canonic în ochii întregului Israel. Așa că îmi este greu să accept această scuză.
      Există, de asemenea, expresii care vorbesc despre lucrul de sus și descriu o imagine diferită, cum ar fi înțelepții Babilonului ca un băț de marinar etc. Ca să nu mai vorbim de BS și BH care s-au ucis unul pe altul și mulți l-au măcelărit pentru R. Zira (Meghila XNUMX:XNUMX). Și fiecare Dayan care discută despre Kahai Dina Lao Dina este (BM Lu) și multe altele. De fapt, domnii noștri nu prea au ținut cont de claritatea formulării. Prin urmare, în opinia mea, un studiu al surselor este un act de contradicție.
      Dar nu văd în toată această permisiune, pentru că chiar dacă domnii noștri au făcut-o nu adopt neapărat tot ce au făcut sau au spus (după părerea mea). Tocmai am comentat ce ai spus.
      În concluzie, mi-ar plăcea să găsim exemple din remarcile mele care să ascuți discuția și să ne permită să fim mai concreti.

    2. Și în ceea ce privește „autoritatea de a nu fi de acord cu prima”

      Nu cred că discuția nesfârșită despre „autoritatea mea de a nu fi de acord cu prima” constituie o „vătămare adusă primei”. Lucrurile sună pur și simplu pretențioase și „descoperite”… ..…

      Există o glumă despre un fiu al unui rebe care a apelat la curte și a spus că tatăl său i-a fost dezvăluit într-un vis și i-a ordonat să continue ca rebe. Dayanul i-a spus: În Shlomo, dacă tatăl tău ar fi venit în vis la bătrânii hasidimilor și le-ar fi instruit să te încoroneze ca moștenitor, ar fi fost loc de discutat. Dar când ți se dezvăluie numai ție, trebuie să simți că vezi din reflexele inimii tale.

      Chiar și Annan Nima:
      Dacă marii oameni ai lui Israel s-ar fi adunat în generațiile noastre - Grash Shach și Gershom Auerbach, Gershom Elyashiv și Gershom Wazner, Gershom Israeli și Gershom Goren, Gershom Shapira și Gershom Kafach, Gershom Soloveitch YK și GR Feinstein, GR Yosef și GRM Și susține: „Sunt primul și sunt ultimul” - instanței i se pare că locul are unele rezerve 🙂

      Mi-aș dori să ne trudăm și să ne săturam să înțelegem primele cuvinte ale Halacha și Aggadah și ale bazei solide pe care ni le-au pus - și să construim și să inovăm adevărate inovații!

      Cu respect, S.C. Levinger

    3. Shatzal,
      Nu există dovezi. La urma urmei, nu m-am încoronat cu nicio coroană specială. Reclam asta și pentru tine și pentru toți cei implicați (cel mai bun bar). Acesta este un argument despre tradiție și sensul ei și nu despre mine. Susținerea mea nu este că sunt o generație grozavă, așa că afirm sau nu pot fi de acord cu toată lumea. Susținerea mea este că nu ar trebui să existe o generație mare pentru asta. Aceasta este o afirmație complet diferită. Mai mult decât atât, am scris de mai multe ori în mod explicit că nu se datorează unei măreții anume, ci se datorează șirului de autonomie. Chiar dacă știu că talia lor este mai groasă decât talia mea, am autoritatea (ca în mâna tuturor) de a împărtăși. Și așa am poruncit în Shas însuși (am adus exemple de R.M. Și, în general, de atunci tatăl și bunicul meu au umblat ca un avertisment, iar lucrurile sunt străvechi.

    4. Și referitor la „autonomie” (Ramada)

      În S.D. D. în Nissan

      La Ramada - salut,

      Tocmai afacerea „cuptorului lui Achnai” este o dovadă solidă că există un interes „ca Tora să nu fie făcută ca două Tore”, și chiar și unui gigant precum rabinul Eliezer i-a fost interzis să instruiască pe mulți, așa cum a spus el contrar majorității. opinie.

      Idealul este ca o halakhah pentru tot Israelul să iasă din gura marii curți din biroul Gazit. Situația a două case fără o decizie între ele, a rezultat probabil din preluarea de către Irod a Sinedriului care i-a împins pe înțelepți în „spațiul privat”, situație care a dus la crearea unor școli separate.

      Această situație a fost rectificată de Rabban Yochanan ben Zakkai, urmat de Rabban Gamliel Dibna, care a reconstruit „Casa Comitetului” ca cadru central. O situație care a existat într-o anumită măsură în zilele Amoraimului, când existau câteva yeshive majore în Babilon și Israel.

      În orice caz, în cadrul unei comunități se cerea o unitate judiciară, în opinia unui rabin că nu vor fi profesori într-o curte și unii profesori într-o singură instanță, iar în opinia lui Abi chiar și în „două instanțe într-un oraș” fii „nu te vei aduna”.

      În practică, cred că până în perioada divorțului din secolul al XV-lea, în majoritatea locurilor a existat o singură comunitate în fiecare oraș (cu excepția Bagdadului, unde s-au așezat pentru o vreme cele două yeshive „Sura” și „Pombadita” și Cairo unde erau era o comunitate separată de palestinieni).

      Abia în secolul al XV-lea, când din cauza deportărilor în masă din Spania Ashkenazi și Franța, au crescut situațiile că întregi comunități au fost strămutate și au continuat să existe ca o comunitate independentă unde și-au găsit refugiu.

      Și totuși fiecare comunitate era adiacentă unui anumit oraș, unde existau o comunitate sau mai multe comunități, dar realitatea unei „comunități extrateritoriale”, și cu siguranță nu realitatea unui individ fără afiliere comunitară, era de neconceput.

      Realitatea unei „comunități extrateritoriale” a început să existe abia în secolul al XVIII-lea, din mai multe motive: dezintegrarea „în patru țări din Polonia, iar mai târziu suprimarea autonomiei comunale în statul-națiune european modern, care în mijlocul Ages nu a privit corporațiile autonome cu judecată de sine.

      Chiar și marile lupte din cadrul societății evreiești, cu suspecții în Sabat, și luptele ulterioare dintre Hasidim și oponenți și între educați și conservatori și dintre sioniști și adversarii lor - au creat o situație complet nouă în care comunitatea locală are o tendință puternică de a se dezintegra. Absurditatea „zece instanțe într-o singură familie nucleară”.

      În situația noastră în care fiecare evreu este un individualist, apartenența personală la comunitate constituie „necesitatea nu va plânge”, dar nu cred că a fost „intenția poetului” pe care Tora a dat-o poporului său de a crea o „împărăție de preoți și un sfânt”. națiune', o națiune care se închină lui Dumnezeu ca o societate unită, . Prin urmare, ar trebui să existe o aspirație cel puțin de a întări numitorul comun și de a nu se mai prăbuși.

      Cred că, la fel cum perioada Tannaimului a ajuns să fie semnată în lucrarea Mishnah, și așa cum perioada celor menționate mai sus a fost semnată în lucrarea Talmudului, care a format o fundație convenită pentru generațiile viitoare - la fel și perioada a primului a fost semnat în jurul lui Beit Yosef.Supremația primului, ceea ce este foarte rar pentru cel din urmă să nu fie de acord.

      Așa cum primii s-au abținut să nu fie de acord cu înțelepții și s-au mulțumit cu interpretarea și decizia dintre înțelepți, așa și cei din urmă l-au acceptat pe primul ca bază și punct de plecare pentru discuțiile lor halahice. Și cu ajutorul lui Dumnezeu, perioada Haronim va fi, de asemenea, convocată și semnată de mari artiști precum rabinul Yehuda Hanasi, rabinul Ashi și rabinul Yosef Karo și Rama, a căror muncă de adunare și editare a dus la formarea unui nou numitor comun. pentru intreaga natie!

      Cu respect, S.C. Levinger

    1. Și pentru că sunt acasă (anonim)

      Și pentru că sunt acasă - am grijă să nu-i subminez fundațiile. Când am baze solide - mă pot extinde, ridica și modelez în orice direcție îmi place. Cu cât fundația este mai puternică, cu atât orizonturile sunt mai largi!

      Cu respect, S.C. Levinger

    2. Mă aflu într-un loc în care trebuie să fii foarte atent să nu se spargă nimic. Responsabilitatea depășește dorința de a-mi susține și de a-mi exercita opinia cu orice preț

    1. Și pentru că vreau baze solide - voi avea grijă să mă angajez cu ele și să le îmbunătățesc până când vor fi inatacabile. Pentru că bazele pe care le pot contesta cu ușurință în timp ce merg singur acasă nu sunt fundații suficient de solide și ar putea să ferească Dumnezeu să se prăbușească dacă încerc să aduc alți oameni în casa mea.

  5. Cred că ai dreptate că conținutul este o problemă majoră din ceea ce este văzut ca ofensator, dar stilul poate modera ceea ce pare a fi ofensator. Dacă luăm propoziția de mai sus „cu tot respectul pentru Maimonide, nu are autoritate” etc., atunci conținutul va șoca cu adevărat multă lume, dar stilul îl poate reduce. Introducerea cuvântului „după părerea mea” și din moment ce perechea de cuvinte „după umila mea părere” face deja minuni - nu există conținut adăugat aici (perechea de cuvinte poate avea un anumit conținut adăugat), dar ele moderează impresia . Când citești propoziția așa cum este, ai impresia că nu o pui lui Maimonide – atunci dacă a făcut ceva, probabil că a crezut că are autoritate, iar din stil poți avea impresia că părerea lui este ilegitimă; Adăugarea „opiniei mele” dă impresia că opinia lui este legitimă și nu încerci să o întorci din domeniul opiniilor halahice ca o opinie externă (și într-adevăr, tu și cunoscuții tăi știi că nu vrei să răsturnești nicio opinie). ci doar discută-le, dar nu toți cititorii o știu) Regulează astfel. Alt lucru – expresia „cu tot respectul” este adesea folosită pentru „nu am respect”, iar când scriitorul folosește de cele mai multe ori cinismul, desigur că este mai suspect. Dacă vrei, trebuie să investești mai mult în a convinge cititorii de sinceritatea respectului pe care îl dobândești pentru Maimonide, deși poate fi plictisitor.

    1. Acceptă complet. Chiar și interpretarea ta a „Cu tot respectul” am primit-o astăzi de la soția mea. Deși chiar nu am vrut să spun, dar acum înțeleg de ce a fost interpretat așa. Am scris-o la propriu.

  6. Se pare că stilul tău cinic nu se datorează doar sentimentului tău de coleg de casă, ci și criticii tale mortale la adresa postmodernismului care este preocupat de stil și nu de conținut.

    1. Și poate nu mai înfrumusețați?

      Cinismul și ridicolul nu provin din sentimentul „ca acasă” sau din orice altă ideologie anti-postmodernă.

      Este o trăsătură de caracter, care se dezvoltă uneori din influența mediului la un moment dat în trecut sau prezent, sau din nesiguranță, pe care omul o ascunde respectând dizgrația altuia și „postul” pe care îl câștigă prin acte și declarații provocatoare. - Și nu vorbesc despre o declarație cină ici și colo, ci despre un stil obișnuit care bate joc de „tot ce se mișcă”.

      Cinicul nu este o persoană fericită. Trebuie să manevreze toată viața între plăcerea rănii și batjocură, și nevoia constantă de a justifica ardei care explică cum batjocura este culmea onoarei 🙂

      Nu avem altceva decât să ne rugăm și să binecuvântăm pe batjocoria, care va avea privilegiul să iasă din „Deșertul Zinului” și să-și găsească fericirea în ochiul bun, ochiul dreptății este „Deșertul Sfânt”!

      Cu o binecuvântare cușer și fericită, Shin Zin Lin

    2. Și nu dovediți nimic decât căutătorul adevărului

      Și îndrăznesc să trântesc aceste lucruri grele, pentru că impresia mea este dovedită și de gradul de a cere adevărul. Un căutător al adevărului merită să spună adevărul!

      Cu respect, S.C. Levinger

    3. Lui Shlomi.
      De asemenea, accept complet cuvintele tale. În analiza post-mortem a observațiilor mele aș adăuga și un alt aspect al motivului anti-postmodernist: se vrea să spună că am o poziție și că este legitim să formulez o poziție și să nu rămân cu faptul că toată lumea are dreptate. și „aceasta și asta” etc.

      Nu sunt de acord cu analiza dumneavoastră, nu sunt de acord cu analiza dumneavoastră. Dar poate că ating ceva și mă iertă că nu mi-am făcut autopsia.

  7. Rabbi Michi, ridică-ți puterea.

    Abia recent am auzit de la un autor că motivul pentru care Domnul lumii i-a jurat lui Moshe Rabbeinu pentru că a spart tăblițele a fost pentru că Moshe Rabbeinu a înțeles că în fapta vițelului este problema. El este cel care a „dispărut” din țara Egiptului, așa că atunci când nu este acolo au nevoie de un înlocuitor. Spărgerea scândurilor a rupt vraja. Important este cuvântul lui Dumnezeu și nu omul Moise.
    Urmându-l pe rabinul Nachman, care scrie că studenții sunt numiți profesori, iar rabinul Shagar explică că situația generației și Tora relevantă, rabinul o învață de la studenți. Elevii l-au scos din acțiune pe rabin.
    Si vom adauga doar ca cine scrie aici este o parere in insulte si nu amiarati care nu s-ar deranja sa scrie.

    Și după ce am făcut câteva introduceri, am abordat problema. Mi se pare că ceea ce îi deranjează pe respondenți este întrebarea de revelație la care rabinul nu are un răspuns satisfăcător. Rabinul spune adevărul și de aceea recunoaște că nu are răspuns, dar uneori, așa cum i se poruncește să spună lucruri care se aud, așa i se poruncește să nu spună lucruri care nu se aud.
    Mi se pare că presupunerea rabinului este că revelația a fost o chestiune istorică. Cel puțin după gustul meu și mi se pare că pentru majoritatea respondenților revelația este o chestiune care continuă și continuă. Lucrurile evident nu sunt noi. Rabinul Yonatan Zacks în cartea sa Crisis and Covenant scrie că singura dovadă pe care Tora o oferă pentru adevărul ei este că evreii vor continua să țină (cartea nu este sub mâna mea, așa că îmi este greu să ofer o sursă). Aceasta este de fapt și dovada khazarilor. Faptul că nucleul a devenit un copac care înconjoară cea mai mare parte a lumii astăzi mărturisește corectitudinea revelației către poporul Israel (vezi cartea lui Micha Goodman despre khazari). Și în cele din urmă, desigur, înțelepții din setul de scriitori Tractate Yoma „și acestea sunt ororile lui că, fără frica de Dumnezeu, cum poate exista o singură națiune între națiuni”. Numele numelui națiunii trezește uimire în rândul neamurilor, care îi descurajează să facă rău poporului Israel (și dacă întreabă despre Holocaust, GRA a scris deja că atunci când începe întoarcerea la Sion, Shechinah se întoarce în Eretz Yisrael. și încetează să mai apere Israelul în străinătate). Revelația în acest sens nu este o chestiune istorică, ci o chestiune empirică practică care este cotidiană.

    Este posibil să adaugi din ce în ce mai multe dar mi se pare că acesta este punctul crucial.

    1. XNUMX Nu sunt sigur că am înțeles chestiunea revelației. Vrei să spui prin a spune că Dumnezeu nu mai intervine așa cum a făcut cândva? Aceasta nu este tocmai o revelație, ci o implicare. Sau vrei să spui credința în Muntele Sinai? Deci care sunt cele două alternative? Ce înseamnă revelația istorică în fața revelației continue? Nu am înțeles.
      Apropo, atunci când avem de-a face cu argumente, nu trebuie să vă amintiți și să aduceți surse. Argumentul în sine este suficient.

    2. Nu am fost suficient de clar și m-am amestecat puțin.

      Rabinul descrie revelația ca pe un eveniment istoric care a avut loc în urmă cu trei mii de ani la Muntele Sinai unde a fost dată Tora și de atunci Domnul lumii nu a mai apărut în lume. Halacha lui Moshe din Sinai nu este cu adevărat lui Moshe din Sinai, credința în lumea următoare și în Mesia, opiniile înțelepților, despre Tora însăși au fost adăugate completări ulterioare, sursa cărții Zohar este dubioasă și nu numai. Fiecare dintre revendicări are propria sa bază solidă, dar gruparea acestora ridică întrebarea dacă separarea pe care o face rabinul între miezul revelației în sine, care nu se presupune a fi istoric, și restul componentelor istorice, rămâne.

      Nu există nicio îndoială cu privire la angajamentul rabinului față de halakhah și credința lui în aceasta ca numele Domnului și totuși din credința rabinului în Dumnezeu este pur filozofic, fără a da loc aspectului empiric al revelației, încorporând în același timp o abordare istoricistă a Torei. este greu de înțeles unde trece granița. De ce nu se spune că întreaga Tora este credințele ființelor umane (și nu doar Halacha lui Moise din Sinai), adăugiri târzii începând de la mijlocul perioadei Primului Templu (cum susține critica biblică), influențe filosofice medievale (Cabala) ) și altele. La urma urmei, odată ce se adoptă o abordare istoricistă a Torei, unde trece granița?

      Cu siguranță simpatizez cu întrebările cu care se confruntă rabinul și viața ușoară pe care mulți oameni și-o fac cu privire la aceste probleme nu este acceptabilă pentru mine. Există cu siguranță întrebări și probleme enervante de care a scăpa de el nu este serios. Dar este la fel de important pentru mine să ancorez revelația într-o anumită dimensiune empirică. În opinia mea, dimensiunea empirică pe care înțelepții o dau aici este puternică. El explică diferența dintre Israel și tribul Su (care tribul Su a fost sacrificat în timp ce poporul Israel a supraviețuit între timp), de ce nu există niciun interes pentru creștinism și islam (din moment ce ambele religii încearcă doar să falsifice revelația numelui lui Dumnezeu). în lumea Israelului și Torei) și nu numai. Ceea ce dezvăluie numele lui Dumnezeu în lume nu este o revelație istorică de acum trei mii de ani, ci însăși existența poporului lui Israel și a Torei în lume. Pentru a vedea numele lui Dumnezeu în lume pentru mine este suficient să mă privesc în oglindă.

      Domnul Lumilor nu poate fi atins. El nu face parte din lume în sensul simplu (și nu intru aici o dispută între Chabad și lituanieni). Dar Domnul lumii are semnificatori în lume - Israel și Tora. La urma urmei, sunt ca un ghetou și mâna lui se unește. Dovada și dovedirea vin deopotrivă. Este adevărat că Domnul lumii nu mai face minuni vizibile în sensul simplu, dar însăși supraviețuirea poporului evreu și întoarcerea în Țara lui Israel este poate cea mai mare minune care există, iar profetul Ieremia a scris deja :
      De aceea, iată, vin zile, zice Domnul, în care nu vor mai vorbi despre viața Domnului, care a scos pe copiii lui Israel din țara Egiptului. Căci dacă DOMNUL este viu, care a adus și a adus sămânța casei lui Israel din țara de la miazănoapte și din toate țările țării lui Edom;
      Nu întâmplător orientalii primesc jugul împărăției cerurilor la sfârșitul rugăciunii arabe de Ziua Independenței. Pentru ei, mâna lui Dumnezeu este descoperită în învierea poporului lui Israel în țara lor.

      Voi adăuga doar că aceste lucruri au implicații suplimentare, cum ar fi diferența dintre cărțile de gândire ale evreilor care sunt încă considerate cărți Tora, spre deosebire de cărțile de filozofie care sunt considerate cărți de înțelepciune. Sunt de acord cu rabinul că există o diferență evazivă între cărțile de gândire și Halaha și studii și totuși, din moment ce fac parte din revelația numelui lui Dumnezeu în lume, în opinia mea, au o lege a Torei și nu ar trebui să fie introduse în toalete și ar trebui binecuvântate. Cărțile de filozofie ale neamurilor, pe de altă parte, nu au un astfel de gard și, prin urmare, au voie să fie citite în toalete.

      Sper că lucrurile pe care le accept nu vor fi considerate nepoliticoase și îndrăznețe.

    3. Draga XNUMX.
      De ce sunt aceste cuvinte de obrăznicie sau îndrăzneală? Lucruri precum pinteni care sunt frumos scrise și acceptate. Mai mult decât atât, puțină obrăznicie și cinism (care nu există aici după părerea mea) nu sunt dăunătoare în opinia mea.
      De fapt, sunt de acord cu fiecare cuvânt. Nu am înțeles unde este realizarea. La urma urmei, am scris în cel de-al cincilea caiet toate aceste argumente din istoria unică și nu numai. Dar după părerea mea nu exprimă neapărat implicarea divină (cel puțin în ultimele generații) ci natura evreiască sădită în noi de Tora și existența ei și de istoria noastră.
      Credința mea în Muntele Sinai este reală. Dar conținutul lui nu este în întregime clar pentru mine (și în opinia mea și pentru alții, cu excepția faptului că ei nu îndrăznesc să-și dea un raport despre el). Am ajuns la concluzia că un astfel de statut se bazează parțial pe argumentele pe care le-ați invocat aici.
      Într-adevăr, granița dintre ceea ce s-a primit acolo și ce s-a adăugat nu îmi este cunoscută. Ce să fac, nu am putut ajunge la o concluzie în această privință. Între timp, există presupoziții (cum ar fi presupunerea că ceea ce este scris în Tora este din cer până când se dovedește contrariul).

  8. Vă mulțumesc foarte mult pentru onoare. Cuvintele tale sincere sunt evidente. Dar mare este dragostea. Într-adevăr, într-adevăr. În primul rând, oricărui oraș care, pentru a distinge între venin și cinism și învățăturile Torah acceptate, ar trebui să te apropii de cărțile tale timpurii pline de peisaje și de scrisul tău de pe site. La doctorate trebuie să scrii Michi timpuriu și Michi răposat (deocamdată) iar unii vor trebui să scrie noi doctorate ca să reînnoiască o altă invenție: a scrie într-o carte și a scrie online. Oare scrisul pe web vine foarte frumos și cu regretatul Mickey? Ei bine, este o unitate de conținut și formă, va răspunde. B. Rețineți că majoritatea constatărilor care trădează un limbaj nepoliticos se vor găsi în răspunsurile dumneavoastră extinse și nu în coloane. Tocmai în scrisul obosit și multitasking ai tendința de a elibera Nazaretul fără reținere. Privește acolo, și acolo vei vedea fenomenul „devastarea (poetică?) S-a eliberat”. Și în cazul lui, iată câteva lucruri neplăcute și nu pot intra în detalii pentru că sunt multe și timpul este scurt pentru a se întinde și încerc să înrăutățesc situația petrecând timpul la ralanti:

    1. În ceea ce privește interzicerea rabinilor ultra-ortodocși (recent?) de a ține un smartphone fără filtrare pornografică (vezi discuția din răspunsul tău de acolo), îl faci pe cel care a întrebat să se suprapună. Un limbaj necurat pentru toți cei care părăsesc religia și lumea religioasă. Nu există un răspuns rabinic, chiar și cel mai ascultător care ar folosi acest limbaj: „Percepția mea este că niciun rabin nu are autoritatea de a determina nimic. … Și chiar dacă aparțineți unei comunități pe care mulți o interzic, tot cred că acesta nu este un zid. Dacă aveți nevoie de el pentru a trăi sau îl considerați important, atunci suprapuneți.”
    https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94/

    Acolo scrii, nu ai nicio valoare în marii oameni ultraortodocși ai Israelului (probabil rabinii Elyashiv Steinman și Kanievsky. Orice mare pe care nu l-am văzut cu ochii mei carne și sânge devine un mit pozitiv? Cel care mănâncă kegel și învăluiți în afaceri nu mai?: „Într-adevăr, nu prea am încredere în rabinii care sunt considerați grozavi în lumea ultra-ortodoxă. , Și unii sunt și studenți mari (deși de obicei nu prea apreciez felul în care gândesc), dar, din păcate, nu cunosc lumea în care trăiesc și sunt conduși la deciziile lor de activiști mici și interesați care își caută un loc de muncă în loc să studieze în kollel (ceea ce este destul de plictisitor pentru ei). ”

    2. In ceea ce priveste interzicerea leguminoaselor, atesti faptul ca ai grija sa te „suprapun”. Ai putea spune că nu crezi că ar trebui înrăutățit, dar se pare că îți place să sacrifici vaci în limbajul mai degrabă: „. Scriu acolo că nu văd nici un rost să păstrez acest obicei, iar de-a lungul anilor am devenit din ce în ce mai obsedat de el (ca majoritatea dintre noi),... Dacă nu ar fi avut demult nimeni nu s-ar fi ocupat de această prostie ridicolă. .”(!). Prostii ridicole?! Care dintre primii și ultimii mari ai Israelului va fi de acord cu voi asupra unei astfel de afirmații care constituie de fapt un exemplu pentru ca studenții voștri să se suprapună și să slăbească ceea ce ei în educația lor educată filozofic (care foarte probabil nu vine și nu va ajunge la a voastră) conchide.https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%A8-2/

    3. Anulați toate rugăciunile lui Beit Yisrael fluturând o tastatură, în special în adunările Haredi, având în vedere zilele Judecății, și presupuneți că capturarea lui Rosh Hashanah astăzi este „copilără”. Toate acestea deși toți primii și ultimii au înțeles asta. Suntem cu toții retardați?:
    „Astăzi o să comentez despre Elul... Dacă admitem adevărul, monștrii acestui lucru nu apar cu adevărat în niciunul dintre noi. Repetarea constantă a acestor monștri indică doar că niciunul dintre noi nu deține monștri... Aș dori să ofer aici o alternativă eretică: poate nu? Poate că Elul este un moment bun și demn de o căutare anuală de suflet, dar monștrii și teroarea legii nu sunt cu adevărat în noi și poate nici ei nu ar trebui să fie. Imaginea de parcă toată lumea este judecată pentru fiecare detaliu al acțiunilor sale (pe care nu și-a amintit de mult), probabil că nu ne sună foarte convingător. Poate chiar ceva copilăresc.” - Vă rugăm să rețineți, chiar dacă aveți dreptate, una dintre modalitățile grozave de a intra într-o atmosferă de calcul mental chiar în această zi este să presupunem - cel puțin ca parte a îndoielii - că dreptatea este într-adevăr făcută. în această zi, datorită faptului Adică, dacă în Israel Iom Kippur este cel mai sfânt, Dumnezeu îi dă și inima lui și îi examinează în fața legii. Așa funcționează miturile, întotdeauna. Și Gershom Shulam al nostru a scris deja că savanții Cabalei nu mai au capacitatea de a-și reînnoi învățăturile, în ciuda competenței noastre, și asta pentru că nu mai credem în ea ca pe un mit viu. Disponibil în rețea pentru fiecare arzător.
    https://mikyab.net/%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9E%D7%96%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90-%D7%98%D7%95/

    4. Faceți plăcere de Shabbat pentru cei care stau cu prăjituri și băuturi pentru a-i informa că supravegherea dumneavoastră privată este o cacealma. :
    Faci practică spirituală și cu aceleași instrumente încerci să slăbești oamenii din credința lor și asta fără dovezi. Amintește de toți cei care au studiat o problemă cu o țigară de Shabbat sau au mâncat cholent la un restaurant din Tel Aviv pe Shabat, precum și de prietenii lor din kibutzim care aveau relații interzise tocmai atunci când purtau tefilin. Tot același principiu. Să sărbătorim permisivitatea cu instrumentele unui turist. Și în aceeași chestiune. Vino tu însuți, ești rece în credință, nu ai trăit niciodată experiențe spirituale/mistice (îți poți căuta mărturia pe site). Este legitim. Dar să-i luăm pe băieții Seder, care se vor înrola în curând în armată, și singurul lucru care îi va mângâia în șanțul din Gaza, în mijlocul bătăliei este credința în puterea rugăciunii, chemarea către tată: „Salvează-mă!”, aceasta este confortul și aceasta este fortăreața. Dar tu, cu toată greutatea ta savanto-filozofică, aproape te bucuri (de plăcerea Sabatului!) Distrugându-le lumea și câinele pe credincioși, fără a avea dovezi justificate în acest sens. Doar pentru că nu ți se pare. La fel ca toți colegii tăi de știință cărora le place să fluture că nu există o alegere liberă (pentru că încalcă determinismul sacru) pentru că nu li se pare! Acesta este un act needucat, insensibil și inadecvat:
    În mintea mea era o altă poveste (pregătește plicurile). Într-o noapte m-am întors în mașină cu toată familia mea extinsă (am fost tratat cu o femeie și șase pitici) de la un eveniment de familie... Mașina noastră s-a oprit și, după cum mi s-a dovedit imediat după aceea, nu era un bar. Este ora 1:00 noaptea în Gedera, cu toată familia (opt persoane) blocată în drum spre Yeruham. Ce sa fac? Cum se mută opt oameni la o asemenea oră la Yeruham și... nu vă faceți griji, povestea abia începe. Se oprește (!) Și ne adună pe toți în ea, iar după ce am lăsat cheia lui Gerrist am condus acasă fericiți și bine. Fiecare semn de exclamare din propozițiile de mai sus semnifică un alt miracol, așa cum va fi explicat. În timpul călătoriei, ne devine clar că aceeași persoană, un activist politic local din Yeruham, care călătorește la Ierusalim la fiecare câteva zile și cunoaște bine drumul, și totuși din anumite motive și-a pierdut drumul înapoi (!), a ratat schimbul Latrun. (!) Și am intrat în Ramla (!). Habar n-avea cum să călătorească și unde (chiar înainte de era waze) și s-a trezit într-un gard (!). Când a trecut pe lângă noi (!) La timp (!) soția lui i-a spus: „Aryeh, iată familia lui Avraam, încetează, poate că au nevoie de ceva” (!). I-a spus că nu vede niciun motiv să se oprească, pentru că nu era încă clar că a avut loc un accident și că avem nevoie de ajutor (a fost chiar în al doilea incident). Ea l-a convins (!) Și s-a oprit (!), Și restul este istorie (?).

    Servitorul tău credincios a venit la yeshiva din Yeruham și a făcut, așa cum se obișnuiește în aceste cazuri, o încântare de Shabat pentru studenții săi la prăjituri fade și cola cu cristale. Acolo le-a explicat urechilor uluite ale ascultătorilor că nu vede acest lucru ca un miracol și o minune, ci un eveniment complet posibil din punct de vedere statistic. Până la urmă, au fost mii de oameni care au rămas blocați noaptea în drum spre case și nu au fost salvați. Există o mică șansă ca într-o astfel de situație unul dintre ei să fie salvat întâmplător, așa că acesta am fost eu. Ce demonstrează? Cred mai ales că statisticile funcționează. Atâta timp cât nu am verificat pe un eșantion larg de evenimente de câte ori oamenii au fost blocați și nu au fost salvați, nu pot spune nimic despre probabilitatea ca așa ceva să se întâmple și dacă a fost ceva surprinzător aici (mâna lui Dumnezeu, supraveghere privată sau mama Ruhel).
    https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/

    Stilul, suprapunerea, copilăria, plăcerea de a spulbera miturile și tot ce este în limbajul rabinic - este cel care deranjează numeroșii voștri făptași și vă aude lecția. Eu personal nu mi-aș dori să fiu o astfel de persoană când voi crește în Tora. Unele dintre căile ei sunt căi plăcute, curate de băut, limba goală. Vezi Shatz Levinger de la cititorii tăi obișnuiți. Ce limbă este aleasă? Cât de frumoase sunt faptele și discursurile lui. Ei bine, nu ți-am cerut să fii diferit ca el, caracterul tău este diferit. Dar scrierea ca Facebook Fukachat nu este, de asemenea, un rang de care să fii mândru, chiar dacă uneori este distractiv ca scriitor anonim într-un talkback (a.k.a. self). Ca rabin și paznic al farului, Roni – indiferent dacă vrea sau nu – are decența necesară.

    Ți-aș recomanda să-ți iei o zi liberă, să adună toate recenziile deschise împotriva scrisului dvs. Izolați-vă, stați cu o țigară și gândiți-vă. Lasă lucrurile să se scufunde. Aceasta este singura șansă pe care o ai. Iubiții tăi, cei dragi, discipolii tăi sunt cei care îți pot lumina ochii (și cred că îți dorești asta, așa cum sugerează această rubrică). Graficul dozometrului arată că sunteți în jos. Aceste lucruri au scenarii destul de cunoscute în istorie. Elisha ben Aboyah, Avner din Burgos și în generația noastră Yaron Yadan și Nir Stern.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%99%D7%93%D7%A2%D7%9F

    https://nirstern.wordpress.com/about/

    Sincer, mulți cred așa despre tine. După ce L-a îndepărtat pe Dumnezeu din lucrarea lui cerească, ce a mai rămas? La majoritatea locuitorilor nu prea crezi. A existat un nucleu în Sinai. Bine făcut. Cui vă va plăcea și lângă cine veți rămâne ca încă un an sau doi (când veți termina de citit pe cont propriu materialul despre critica biblică în care vă ocupați în prezent - ca mărturie pe site) să nu risipească acest nucleu în ceruri și Lasă-ne pe toți să alergăm să-ți auzim chicotul la cursul de Sabat în jurul lui Zolent și închiderea bine. Crezi că am exagerat?! Habar n-ai câți dintre colegii mei ascultători se gândesc la tine în acest fel. Toate indiciile și enunțurile freudiene ridică teama că toți putem fi înșelați și rămânem un student înțelept de dorit și iubit, care promovează lucrurile, care înfrumusețează lumea credinței și a moralității și nu doar distruge și spulberă cu o lovitură de tastatură.

    Te iubesc și te prețuiesc foarte, foarte mult

    vârstă

    Și am scris cele de mai sus.

    1. Salut Gil.
      Lui Chen i-a plăcut munca și toate comentariile. Voi încerca să abordez pe scurt:
      1. În primul rând, voi prefața ceea ce am scris că referitor la rabinii generației noastre îmi permit mai mult. Într-adevăr, întrebarea liniei de despărțire este o întrebare bună. Într-adevăr, nu am prea multă încredere în savanții ultraortodocși ai Torei. Ce trebuie făcut Aceasta este situația. Nu este o expresie a disprețului, ci o expresie a unei opinii personale. Nu mă identific cu modul lor de a gândi și cu deciziile lor și cred că se bazează pe o gândire foarte problematică. Am spus asta pentru că oamenii le folosesc ca bază autoritară pentru formularea unor poziții contrare cu ale mele. De aceea scriu că nu le văd ca pe o astfel de bază. Apropo, din acele locuri ies expresii mult mai severe (și mult mai puțin justificate) de dispreț față de rabinii din alte direcții.
      Pasajul pe care l-ați citat în secțiunea 1: „Într-adevăr, nu prea am încredere în rabinii care sunt considerați grozavi în lumea ultraortodoxă. L-am pierdut din pacate (sau din fericire). Bănuiesc că aceștia sunt oameni buni cu bunăvoință, iar unii sunt și oameni mari de afaceri (deși de obicei nu prea apreciez felul în care gândesc), dar, din păcate, nu cunosc lumea în care trăiesc și sunt conduși la deciziile lor de către oameni de afaceri mici și interesați care caută un loc de muncă. Să studieze în kollel (ceea ce este destul de plictisitor pentru ei). ” Stau complet în spatele lui și nu îl văd ca pe o problemă. Aceasta este o descriere reală și complet argumentată a poziției mele.
      În ceea ce privește suprapunerea, nu o văd ca o problemă. Aceasta este ceea ce faci atunci când există ceva cu care trebuie, dar nu te identifici. Într-adevăr, leguminoasele sunt o prostie ridicolă. Nu am spus niciun cuvânt despre nimeni aici. Am exprimat o poziție cu privire la această chestiune în sine, iar concluziile cu privire la cine o susține rămân la latitudinea cititorului. Apropo, cred că mulți dintre cei care se țin de leguminoase sunt de acord cu mine. Dar ei nu ies cu ea din motive de politică și educație (împotriva reformei. Cu ce ​​nu sunt de acord). Prin urmare, nu se poate trage nicio concluzie din ceea ce am scris despre obiceiul însuși cu privire la cine îl deține.
      3. Aici chiar nu am văzut o expresie problematică. Este într-adevăr un gând oarecum copilăresc în ochii mei și cred că aproape toți simțim așa. Faptul că nu simțim monștrii obligatorii. Apropo, Maimonide a vorbit deja în introducerea sa despre tratarea legendelor înțelepților și el însuși a scris că oricine le vede simple este ciuma proștilor. Și din nou, acestea ar însemna că trebuie să cheltuiți pentru aceste procese. Poate spune asta în scopuri educaționale și politice (cu care nu sunt de acord). Problema este că continuăm cu acest mit, deși nu mai funcționează cu adevărat. Percepția mitului ca atare și continuarea comportamentului conform acestuia este copilăria despre care am tot vorbit.
      4. Le întăresc credința și nu o slăbesc. Oamenii care își bazează convingerile pe convingerile copilărești îl pot abandona (acțiuni de zi cu zi). Așa cum am scris într-una dintre rubrici, într-o abordare care continuă aceste mituri rămânem cu adulții mai puțin curajoși și mai copilărosi și îi pierdem pe cei mai buni (desigur generalizare).

      Îi pot înțelege pe cei cărora le este frică de pierderea credinței. si mie mi-e frica. Dar ce să faci? Ignora adevărul și mori ca anul trecut? Refuz să las fricile să dicteze modul de gândire și limitele acestuia. Acesta este unul dintre principiile perceptive. După cum am menționat, în opinia mea, aduce mai mult beneficii decât rău.
      De asemenea, nu accept recomandări care urmăresc să mă salveze de erezie sau „erezie”. nu am nici un interes in el. Dacă sunt infidel, atunci sunt. Încerc să aflu adevărul și, desigur, nu reușesc neapărat. Dar refuz să supun gândirea concluziilor dorite. Dacă lucrurile nu mă „salva” în ochii cuiva, nu e nimic de făcut. Pentru mine această abordare în sine este de mare valoare și este foarte important ca cineva să o prezinte în cadrul textului obișnuit care ne înconjoară și nu prea reușește să facă față problemelor. Oamenii continuă să moară ca anul trecut, deși problemele sunt diferite și oamenii sunt diferiți.

      Multumesc din nou pentru comentarii. Faptul ca nu sunt de acord nu inseamna ca nu am acordat atentie (probabil in ceea ce priveste stilul si modul in care este perceput. Mie este clar ca chiar daca explicatiile pe care le-am dat sunt corecte, nu inseamna neaparat ca cititorii o inteleg asa ca afecteaza ei cât am vrut eu). Am luat și mă gândesc și mă gândesc la ele. Deși fără țigară...

    2. Gil, scuza-ma dar exagerezi putin.Si a trecut printr-un proces de maturizare (dupa parerea mea nu a trecut printr-un proces de trecere de la copilarie la adolescenta si totusi nu la maturitatea deplina), iar dupa ce a citit noile carti veți înțelege că linia care l-a călăuzit pe rabin în „două căruțe” îi ghidează în continuare noile opinii (în cărțile noi). Stilul după părerea mea este achiziționat chiar din lumea ultra-ortodoxă lituaniană, unde disprețul față de Tah (nu din partea lor). curent) a fost cumpărat cu lapte matern.

      Eu personal am crescut în sionismul religios și recunosc pe deplin că toate expresiile pe care le-ați menționat au fost foarte supărătoare pentru mine când le-am întâlnit prima dată (și am studiat încă în bloc, dar și în bloc la acea vreme nimeni nu vorbea o astfel de limbă) .Dar știi multe lucruri în inima mea pentru că mi-a fost rușine că mi-a trecut chiar prin minte și chiar mai rușine să le recunosc, de exemplu, ca întreaga problemă a liderilor haredi ai publicului haredi.L-am citit pe rabin șase ani în urmă cu privire la El s-a înțeles cu ea, iar rabinul a declarat că răspunsul lui a fost „infantil”.
      Mulțumită rabinului, toate aceste gânduri au fost eliberate din inimă din nou în capul meu (dar nu încă din motive întemeiate) și numai asta îmi dă un sentiment de sănătate mintală.

      Lumea Torei religioase sioniste este încă la început, așa că există sentimentul că avem mai mult respect pentru Tah.

      Și scuzați-mă (și iartă-mă însuși Shatzel Levinger) Cuvintele lui Shatzel Levinger nu sunt un exemplu bun. Haredi) Clasic. Nu vă lăsați păcăliți de delicatețe. Acesta nu este un stil frumos. Acesta este exact stilul care invită stilul cinic al rabinul.Nu este o demnitate goală (care este ceea ce crezi că Shatach ar trebui să se laude) care este proprietatea a 95 la sută dintre rabinii de astăzi.

      Ceea ce reiese din cuvintele mele este că trebuie să-i mulțumești lui Dumnezeu pentru existența rabinului și mai ales în faza actuală și să te rogi pentru existența lui în continuare (care după metoda rabinului poate să nu aibă valoare în această rugăciune). Am niște prieteni care au devenit rabini și pot să vă spun că sunt viței adevărați.Apostazia rabinului valorează de 100 de ori mai mult decât „credința lor”.Adolescența nu trebuie accelerată.

    3. Întâmplător, din cauza unei căutări pentru altceva, am venit aici.
      Trebuie doar să remarc că a judeca credința sau non-credința unei persoane numai după felul în care se îmbracă și modul în care comportamentul său în problema afilierii sociale este foarte superficială.
      De asemenea, includerea celor patru nume pe care le-ați menționat în Hada Mahta este foarte superficial. Împărțirea celui care este „al nostru” este cu siguranță bună în ochii Creatorului, și a celui care nu este.
      Mi-aș dori să fie atât de simplu. În loc să stea singur în fața Creatorului care a creat fiecare persoană ca individ, și să caute, să întrebe și să învețe în mod constant și să aleagă și să-și asume responsabilitatea și, la urma urmei, să continue să nu cunoască și să nu-și facă griji și să-și cerceteze și să-și monitorizeze calea și ca în MSI, este mult mai ușor să aparținem grupului și să fim „noi” în loc de „Eu” Și astfel rezolvăm datoria de alegere și experiență pentru care sufletele noastre au coborât la Lege.

    4. In ceea ce priveste:
      „Și vei rămâne un student înțelept de dorit și iubit, care promovează lucrurile, care înfrumusețează lumea credinței și a moralității și nu doar distruge și spulberă la pofta unei tastaturi.”

      După părerea mea, dacă cineva distruge și spulberă, când măcar pentru el cere adevărul și nu vine să tachineze și să respingă în mod deliberat, cuvintele lui pot fi tratate, fie că ești de acord sau dezacord tăios sau vezi că sunt lucruri pe care le faci. nu vreau să ne gândim, să creștem și să extindem orizonturile. Și devenim mai selectivi și mai mulți oameni gândesc, și în asta devenim mai „oameni” conform definiției lui Maimonide de a fi inteligent și conform definiției Maharalului de a avea libertatea de a alege.
      Oricine a înfrumusețat lucruri pe care le credeam deja așa înainte, nu mi-a făcut niciun bine, dimpotrivă, m-a împiedicat să-mi reexamineze căile și, ca MSI, să nu fiu un cal obișnuit etc. și să-i monitorizez căile și acțiuni în fiecare zi din nou. Iar rabinul Yochanan, după moartea lui Rish Lakish, nu a fost mângâiat de prietenia pe care asistentul său o aduce în cuvintele sale, ci și-a dorit pe cei care ar avea dificultăți cu XNUMX de întrebări despre tot ce a spus el.

  9. Bună, rabinul Michi.
    Sunt de acord cu ceea ce ai spus și cu dovezile tale, dar încă mai am un punct greu, pentru că înțelepții au spus în Shabat „Dacă suntem mai întâi ca îngeri...”, atunci în unele chestiuni îi privim ca pe îngeri, iar tu aduci dovezi împotriva Rabinul Bar Zimona (autorul articolului de mai sus) Maram și cuptorul lui Achnai, dar după noi am găsit o opinie care leagă pe cei care nu sunt de acord cu tine în raport cu prima, deoarece este de acord cu a doua opinie care este mai puțin respectuoasă... ).
    Și vreți să spuneți același lucru unei persoane al cărei nivel de înțelegere este foarte slab, că ar trebui să facă ce înțelege, chiar dacă pentru el este simplu că problema este la el, altfel ne-am deschis aici tuturor popoarelor din terenurile?

    1. Întrebarea dacă mimra sunt primii ca îngeri este faptică sau normativă (care este modul în care ar trebui tratați și acceptați). La urma urmei, înțelepții folosesc expresii în acest fel. De exemplu, ei spun despre Halacha Durban că este LMM, doar pentru a o întări (așa scrie Thos.). Detaliile și generalitățile sale din Sinai sunt mai degrabă o determinare normativă decât faptică.
      Dincolo de asta, chiar dacă sunt îngeri, nu înseamnă că nu pot fi contestați. Aceasta este valoarea autonomiei. Vezi și Rambam R.P.B.
      Cât despre cine ar trebui să decidă singur, în opinia mea, fiecare este responsabil pentru deciziile sale și nu există permisiunea de a lua decizii pentru o altă persoană. Este posibil să-i excludem poate doar pe cei nebuni sau ignoranți (fără răspundere legală). Fiecare persoană și mintea pe care le-a primit de la Creatorul său. Nu ar trebui să-l înlocuim. Își lucrează Creatorul și trebuie să-și ia deciziile. În plus, chiar dacă luăm decizii pentru el, se va dovedi că el Îl slujește pe Dumnezeu din greșeală și este îndoielnic cât de valoroasă este lucrarea lui. La urma urmei, aici există o explicație „adata dahchi” care anulează orice contract (dacă ar fi știut că nu l-ar fi slujit lui Dumnezeu. Prin urmare, munca lui este din greșeală). Acesta este pericolul din fiecare minciună sacră (SQ. Vezi coloana 21). Desigur, există un piper în toate acestea, căci se poate spune că, dacă adevărul adevărat este că există un angajament față de lucrarea lui Dumnezeu, atunci vom continua să spunem că dacă el ar ști totul și a ajuns la adevărul absolut. ar vrea să se închine lui Dumnezeu. Dar se pune problema dacă o greșeală dublă care este compensată este considerată absența unei greșeli. Și ZLA în toate acestea.

  10. Deci, dacă am înțeles corect la o anumită examinare, ești de acord că primii ar trebui tratați ca îngeri? Deci, în ce se exprimă această atitudine?
    post Scriptum. (Referitor la discuția de pe smartphone-uri) „Educația” pe care o definește nu aparține fiecărei generații, și spune că BID ar trebui să meargă și să corecteze în opinia lor, explicați că în zilele noastre vorbele lui aparțin unui rabin? Astfel rădăcina mitzvah-ului care dă un nume (multiplicitatea controverselor) nu aparține (de vreme ce vor mai exista comunități Mahin yin). Sau nu esti de acord cu el?

    1. Autoritatea lor trebuie acceptată în limitele stabilite de Halacha. Talmudul are autoritate absolută, primul și cel din urmă au statut, dar nu autoritate absolută.
      Nu sunt de acord cu cuvintele educației. În simplitatea ei, autoritatea a fost dată numai Sanhedrinului sau celor care erau de acord de publicul larg (cum ar fi Gemara).

    2. Pe Rishonim, Îngeri și Sandale (pentru Reuben)

      În S.D.

      Către Reuven - Bună,

      Cuvintele rabinului Zira despre „Rishonim ca fii ai îngerilor” au fost spuse în Gemara (Shabbat Kib) în contextul Shekla și Tria între rabinul Yochanan și rabinul Ezechia, în care rabinul admira capacitatea elevului său de a asemăna Mileta cu Mileta, din ceea ce rabinul însuși a spus despre o sandală care a fost oprită și reparată și oprită și reparată din nou - că o unealtă care a fost reparată din nou și din nou nu revine complet la starea inițială, dar „au venit noi fețe aici”.

      Cu privire la succesul studentului de a-l scoate pe rabin de conținutul său din profunzimea propriilor cuvinte ale rabinului - rabinul l-a lăudat și a spus despre el:

      Rabinul are o virtute de a fi o verigă mai aproape de sursă în lanțul de destinatari ai Torei de la om la om până la Moise în gura eroismului, vasul autentic care a trecut prin mai puține crize are o virtute față de „al doilea vas” , în care toate crizele și valurile istoriei și-au dat deja semnalele.

      Pe de alta parte, a doua sandala din 'patch on patch' are si un avantaj, fiind 'new face'. Admirația lui pentru rabin îl face să aprofundeze în învățăturile rabinului său, până când găsește în cuvintele rabinului său o „nouă față” pe care rabinul însuși nu a suportat-o.

      Cine crede că rabinul său este o persoană obișnuită, nu se va deranja și va încerca să ajungă până la capăt și să rămână „ca un cal ca un catâr nu a înțeles”. Pe de altă parte, cel care îl vede pe rabin ca pe un înger, se luptă și se luptă, conduce și se dărâmă, până când câștigă pioni și dezvoltă învățăturile rabinului său în direcții noi.

      Cu binecuvântarea lui Shabbat Shalom, Sh.C. Levinger

  11. Bună Rabin.

    Doar pentru a întări afirmația lui Gil că mulți oameni se gândesc la tine așa cum a scris - scriu că sunt de acord cu cuvintele lui.

    Sunteți un mare credincios în raționalitatea credinței, în sintetice, spre deosebire de postmodernismul care tocmai se destramă, și totuși sentimentul rezultat este că cea mai mare parte a ceea ce spuneți este o defalcare a credințelor existente.

    În calitate de cititor obișnuit al observațiilor tale, uneori cred că ție - cu uimitoarea ta abilitate mentală și talentul de analiză - îi place să demontezi miturile în factori, arătând spre rege și spunând că este gol.

    1. Am acceptat că asta cred unii. Întrebarea este ce ar trebui să fac cu el? După cum am explicat, pozițiile mele sunt pozițiile mele și nu va ajuta să le definesc drept erezie. Pentru mine există o demolare care este o construcție mare și există o construcție care este o demolare.

  12. Bună Rabin
    Putere cinstită asupra numeroaselor voastre contribuții în Tora și înțelepciune, și totuși
    Îmi amintesc într-una dintre lecțiile pe care le-ai scris despre Maimonide că era naiv în sensul că a crezut că era posibil să-și studieze Mishnah Tora și să nu fie nevoit să studieze o altă carte (au fost mai multe exemple și asta este acum în mintea mea, precum și cel mai supărător)
    Pentru mine este o mâncărime groaznică
    Nu-mi amintesc despre ce lectie ar fi putut fi vorba din seria lui R. Gedaliah Nadel

    1. Nici nu-mi amintesc unde era. Dar această afirmație este cu adevărat naivă. Aici nici nu ai nevoie de mine. Fook Hezi și ai să vezi dacă studenții sunt într-adevăr mulțumiți de Maimonide și trec la studii de filozofie sau dacă mai fac și din Maimonides un subiect care se discută și se rectifică și se discută. Este afirmația că un înțelept este naiv o rănire? Este aceasta o afirmație nepotrivită? nu cred.

  13. După ce am citit tot ce s-a spus aici, am ajuns să te cunosc mai mult pe tine și părerile tale. Într-adevăr, lucrurile sunt oribile și teribile pentru fiecare ureche și minte evreiască cu puțină credință. Dar, de fapt, acesta este adevărul interior în fiecare chiar și atunci când nu exprimă ceea ce gândește de teamă să nu fie perceput ca epicurean sau rebel etc.
    Și am o problemă ca bărbat adevărat să-mi las gândurile sincere în stomac (e ca și cum otrava clocotește înăuntru).
    Și chiar dacă această formă de exprimare este dificilă, mi-am păstrat părerea.
    Și la mine se pune o astfel de întrebare: nu se găsește la caraiți, etiopieni etc. O astfel de situație... ei nu sunt influențați de știință în ceea ce privește halakhah și au o tradiție fără controverse. Lucrurile sunt clare. Cei care sunt laici - seculari și cei care sunt evrei evrei.
    Față de iudaismul nostru de astăzi.. chiar și cei care vor să fie evrei și nu necredincioși.. nu-și găsește un loc de locul din cauza multiplicității de opinii și dezacorduri care rezultă din neînțelegeri și interpretări diferite. Ceva la care sa te gandesti. Mai ales că nimeni nu știe cu adevărat cât de absolută este tradiția locuitorilor.(După cum ați menționat, sunt greșeli și lipsesc multe informații)

    1. Dimpotrivă (pentru Daniel)

      În SD XNUMX la Nissan

      Pentru Daniel - Bună,

      Dimpotrivă, cu atâtea opinii și metode fiecare își găsește „nisa” și totuși rămâne în „cadru”, când surprinzător, cu toată diversitatea, există o infrastructură de bază comună.

      Veți intra în cvorumul „Mizrahnikim” în Beit Hakerem și veți intra în cvorumul adepților lui Stamar în Mea Shearim - aici ei pot purta pantaloni scurți și o „kippah ca o măsline”, iar aici vor purta o pălărie și o capotă, dar rugăciunea este aceeași rugăciune, sulul din Tora același sul din Tora. Și datele se aplică exact la aceeași dată, după două mii de ani de dispersare.

      Aceasta este puterea unificatoare a Torei orale, care are menținerea unui „nucleu dur” comun, dând în același timp loc diversității și flexibilității în jurul nucleului comun.

      Cu respect, S.C. Levinger

  14. Este suficient să dai un exemplu din ceea ce ai scris în postarea anterioară.
    1
    Un student înțelept și un om educat înțelege că nu există nicio pretenție care să nu fie pusă la îndoială. Nici măcar credința în Dumnezeu nu este sigură...

    O persoană educată și deschisă știe că nici măcar ceea ce apare în Tora scrisă nu este sigur. Poate că acestea sunt completări târzii? Poate nu a fost dat deloc din Sinai? La urma urmei, nu există certitudine în nimic. Toate acestea sunt concluziile noastre, așa că ar trebui luate cu o garanție limitată...

    1. Yechiel, întrebarea este ce ilustrează aceste exemple? Intr-adevar nimic nu este sigur. Este acest discurs nepotrivit sau flagrant? Nu este adevărat?
      Îmi întăresc doar în mintea mea că problema nu este în forma de exprimare, ci în conținut. Deși am acceptat remarca lui Yishai că forma de exprimare poate uneori ascuți sau atenua reacțiile la conținut.

    2. Comentariile au fost eliminate la cererea autorului (Shatzal)

      Deși nu văd nimic în neregulă cu aceste comentarii. Cinismul este perfect legitim și chiar și micul egoist îl folosește. La cererea scriitorului le-am scos.

  15. Un alt exemplu bazat pe ceea ce este scris aici. Comparați următoarele formulări:
    „Maimonide a fost naiv când a spus asta”
    „Aceasta este o declarație naivă”
    „Este ceva naiv în această declarație a lui Maimonide”

    Desigur, poate doriți să ascuți în schimb, dar dacă doriți să amorțiți, cred că este posibil.

  16. Salut și binecuvântare Michi, știi că sunt puține diferențe în rugăciuni. De exemplu în Djerba și Tunis.
    În obiceiurile rugăciunii... și acesta nu este un exemplu pentru că și arabii se roagă aceeași rugăciune... și nu contează deloc exteriorul. În ceea ce privește sulurile Tora .. Până în ziua de azi nu am înțeles dacă există într-adevăr un sul Tora pentru toată lumea fără diferențe. După cunoștințele mele umile, există diferențe în forma scrisului și a gusturilor între yemeniți și restul comunității. În plus, am citit acum aproximativ un an pe Internet despre un sul Torah antic din Georgia care are o tradiție până la Primul sau Al Doilea Templu (nu îmi amintesc exact). Și informațiile despre ea au dispărut de pe internet, dar în orice caz au stabilit că este invalid.. ceea ce este cert că nimic nu este sigur... prin urmare întunericul va acoperi un pământ și ceața națiunilor și trebuie doar lăsat deoparte pentru înțelepți. care a trăit în generațiile trecute și se agață de credința nevinovată în Dumnezeu.
    Și să presupunem că ne-am închinat lui Dumnezeu nu așa cum și-a dorit El exact... Vom fi dați în judecată pentru asta în lumea următoare? Și dacă presupunem că nu există lumea următoare... și că există ceva mai plăcut decât studierea Torei? Mai plăcută decât această înțelepciune extraordinară? Asta conține filozofie, spirit, cunoștințe atât de extraordinare, pe lângă studiul Halacha și legendele înțelepților care ne modelează?
    Singurul lucru care mă deranjează cu adevărat este chestiunea tradiției .. fără tradiție .. Tora nu este diferită de Harry Potter ..
    Ambele sunt cărți frumoase și emoționante și pline de moralitate a minții.. doar că Harry Potter este scris ca să fie fictiv și sulul Tora are o tradiție și un popor care a supraviețuit așa cum este scris în sulul Tora. Toate profețiile s-au adeverit..
    Într-adevăr, există o problemă când există dovezi cu o tradiție complet diferită... Etiopienii și Karaiții. În plus, mai erau saducheii și beitușii.
    etc. este posibil să continui la nesfârşit, astfel încât să nu se ştie unde este adevărul... În opinia mea umilă şi chiar în lipsa mea de cunoştinţe, aş spune că caraiţii sunt mai aproape de adevăr.. pentru că sunt aproape de adevăr. Kara .. și suntem aproape de hotărârile înțelepte din fiecare generație. Ei se bazează pe cuvântul lui Dumnezeu, iar noi pe cuvintele înțelepților. Și așa mai departe .. Conducerea Beta Israel este atât de armonioasă și uimitoare încât nu există întrebări halahice inutile și este uimitor. Legătura cu Dumnezeu și legile pe care le-a poruncit. Și iarăși întunericul va acoperi pământul și ceața pentru mame.. Va trebui să trăiesc în îndoieli până în ziua în care voi muri sau până la venirea lui Mesia. Și sunt cu voi, pot spune încă de 1000 de ori că cred în venirea lui Mesia, dar nu este chiar din inimă.. căci depinde de acțiunile noastre. Reparăm lumea cu propriile noastre mâini, respectând poruncile. Și în Războiul de șase zile am câștigat fără Mesia. Am supraviețuit Holocaustului fără Mesia. Am supraviețuit celor 2000 de ani de exil fără Mesia (spre deosebire de falșii Mesia care au făcut rău). Tot ce este sub supravegherea lui Dumnezeu va fi binecuvântat. Trebuie să ne agățăm de înțelepți și cu ajutorul lui Dumnezeu vom descoperi adevărul și până atunci nu trebuie să ne întoarcem de la Tora și nici măcar de la o mitzvah pentru că nu cunoaștem mărimea recompensei unei mitzvah ușoare sau severe.
    Dacă greșesc complet, mi-ar plăcea să aud părerea ta Michi 🙂

    1. Lui Daniel
      În ceea ce privește ST nu există diferențe semnificative între mărturii, diferențele scrise nu împiedică nici măcar halahic, diferențele de redactare sunt într-adevăr puține, și sunt doar ca o întrebare halahică, dacă să scrie „răniți oprimați” sau „oprimați”, întrebări. care nu sunt deloc relevante din punct de vedere al tradiţiei.
      Karaiții nu sunt deloc aproape de simplitatea Bibliei, cu siguranță nu sunt mai mult decât un înțelept, așa cum este cunoscut Maayan în scrierile lor.
      Întrebarea cine ne-a adus înapoi în Israel, dacă Mesia sau oricine altcineva, este deloc irelevantă. Principalul lucru pe care s-a împlinit cuvântul Dumnezeului nostru care a promis acum 3300 de ani, precum și principalul lucru al cuvintelor profeților.
      Mintea nu ar trebui niciodată oprită, dar nu ar strica să știi că există probleme complexe și că există oameni inteligenți, iar acesta nu este locul pentru a sugera toate complicațiile și, dacă vrei, aș fi bucuros să încercați să rezolvați unele dintre complicații prin e-mail.

  17. Lucruri foarte frumoase.
    Ne vom ruga pentru onoarea lui „god în minte”, care va întări în el și partea lui „și se vor pune ca o fiară” și cele două chestiuni vor fi consistente... (vezi Orot Israel XNUMX)

  18. Concentrează-te pe lucruri.
    Există un punct la care mi-ar plăcea să citesc referința ta. Scrii despre greșelile anticilor. Felul în care strămoșii noștri din beit midrash au fost de multe ori a fost să plece în nevoie de studiu.
    Unde este limita dintre a spune o anumită părere în primul/ultimul/înțelepții că este greșită și a spune că este o greșeală?

    1. Este greu de determinat. Uneori este doar un limbaj politicos, dar uneori este cu adevărat o persoană nesigură. Limba face parte din tendința de a părăsi statutul anticilor ca unul care nu se înșală. Mă opun acestei tendințe atât pentru că este greșită, cât și pentru că este dăunătoare. Așa că atunci când există ceva care mi se pare clar o greșeală, scriu despre el ca pe o greșeală.

  19. Majoritatea respondenților par să fie de acord că afirmația că stilul direct și agresiv exprimă respect (spre deosebire de muzeu).
    În opinia mea, acest lucru indică respondenților că sunt oameni inocenți și proști care au cumpărat acest argument slab și neconvingător.
    Crede vreunul dintre respondenți că formularea din propoziția anterioară indică „respect” sau „simt ca acasă” pe care le am față de respondenți?
    Acesta este un argument care citește cuvântul „respect” pentru un stil care este în mod clar lipsit de respect. M-aș aștepta ca rabinul să explice ce este „lipsa de respect” în opinia sa, deoarece totul poate fi justificat în acest fel.
    Și, de asemenea, sunt foarte de acord cu ceea ce s-a spus, că chiar dacă rabinul respectă, ceea ce este clar pentru cititori este că rabinul nu respectă.
    (Îl respect pe rabin și pe comentatori, am scris asta pentru a clarifica punctul)

  20. Majoritatea respondenților par să fie de acord că afirmația că stilul direct și agresiv exprimă respect (spre deosebire de muzeu).
    În opinia mea, acest lucru indică respondenților că sunt oameni inocenți și proști care au cumpărat acest argument slab și neconvingător.
    Crede vreunul dintre respondenți că formularea din propoziția anterioară indică „respect” sau „simt ca acasă” pe care le am față de respondenți?
    Acesta este un argument care citește cuvântul „respect” pentru un stil care este în mod clar lipsit de respect. M-aș aștepta ca rabinul să explice ce este „lipsa de respect” în opinia sa, deoarece totul poate fi justificat în acest fel.
    Și, de asemenea, sunt foarte de acord cu ceea ce s-a spus, că chiar dacă rabinul respectă, ceea ce este clar pentru cititori este că rabinul nu respectă.
    (Îl respect pe rabin și pe comentatori, am scris asta pentru a clarifica punctul)
    (Pentru editorul site-ului, răspunsul a fost din greșeală deplasat.)

  21. Am vrut doar să aud clarificări cu privire la câteva lucruri:

    1) Referitor la relația ta cu Maimonide, ai scris aici: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/
    „Din anumite motive, majoritatea neamurilor nu cred că este un filosof atât de important încât să merite studiat, cel puțin în zilele noastre.” Am înțeles din contextul de acolo că te identifici cu ceea ce cred majoritatea neamurilor, m-am înșelat?

    2) Presupun că nu țineți de la Rabin. .” Așa cum ții de Maimonide, și nici eu. Și cu siguranță i-au ieșit din gura de mai multe ori lucruri foarte greșite, cel puțin. Este ceea ce ai scris aici:
    https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6/
    Descrie și atitudinea celui care stă cu el și învață?

    3) Când scrii cu „dispreț” față de politicieni din tot felul de partide, ai greșit și în asta și chiar nu intenționezi să-i disprețuiești, ci vorbești ca cineva care stă și învață cu ei?

    1. 1. Dacă da, înțeleg de ce oamenii cred că îl subestimezi pe Maimonide. În opinia mea, el s-a văzut pe sine ca un filozof important și că este chiar mai important decât orice a făcut în lumea halakhah. Afirmația că filosofia lui este mediocră este într-adevăr o critică foarte dură.

      2-3. Scuze pentru lipsa de claritate, voi încerca să o repar pe viitor. Cât despre punctul principal, dacă în același blog ești obișnuit să-l critici aspru și pe rabinul Y.. I. Și tot felul de politicieni ar putea crede că atitudinea ta față de Maimonide și rabinul Y. I. Este asemănător, deși puteți vedea cu adevărat din tonul că nu este exact același lucru.

  22. În ceea ce privește importanța lui Maimonide ca filosof.
    Maimonide a subliniat în mai multe locuri că în scrierile sale nu se ocupă de filozofie și nu are nicio afirmație și noutate în ea.
    El a venit doar să interpreteze Tora, este ca și cum ar pretinde că rabinul Chaim Soloveitchik nu a fost un mare filozof, nici Einstein sau Itțhak Perlman. Acesta este un om care s-a ocupat de altă disciplină. Este ca și cum ai spune că Maimonide nu a fost un mare pianist. Aceasta este o afirmație înșelătoare. Pentru că dacă cineva vine să evalueze măreția unei persoane ar trebui să se examineze în cadrul disciplinei în care a activat.

    De exemplu, la un profesor stânjenit în B:
    „Să știți că acest articol nu mi-a fost menit să compun nimic în înțelepciunea naturală sau să clarific chestiuni ale înțelepciunii divine după unele opinii sau să aduc un exemplu despre ce provine capodopera din ele; Și nu am fost numit în ea să explic și să exclud trăsătura roților și nici să spun numărul lor pentru că cărțile legate de toate acestea sunt suficiente; Și dacă nu sunt destui în chestiuni, nu va fi nimic mai bun decât tot ce s-a spus. Și într-adevăr pregătirea pentru aceasta a fost articolul - ceea ce ați anunțat deja în deschiderea lui și este în lumina îndoielilor religioase și arătând adevăruri ascunse care sunt superioare înțelegerii maselor. Și asta meritați când mă vedeți vorbind în stabilirea minților separate și a numărului lor sau a numărului de roți și a motivelor mișcărilor lor sau într-adevăr chestiunea materiei și formei sau materia abundenței divine și așa mai departe în cele mai multe dintre ele contează; Dar este adevărat că îmi voi aminti ce vor fi puse la îndoială de către furnizorii Torei în înțelegerea lui și se vor face multe conexiuni în cunoașterea acelei probleme pe care Abarhu: și ați știut deja de la deschiderea acestui articol. Și fiecare capitol pe care îl găsești vorbește despre un interes deja exemplificat în înțelepciunea naturii sau un interes a fost deja exemplificat în înțelepciunea divină sau s-a dovedit a fi demn de tot ceea ce este de necrezut sau materie agățată în ceea ce a fost clarificat în studii. - să știți că este în mod necesar cheia pentru a înțelege orice din cărțile de profeții Și din această cauză mi-am adus aminte de el și de fântânile lui și i-am arătat ce ar fi util să știm din „act de car” sau „actul Genezei” sau pentru a clarifica punctul principal al profeției sau pentru a crede o părere adevărată din Tora. credinte"

  23. Nu există nicio declarație filozofică în Teacher Embarrassed, care este scris aproape la fel de verbal în Aristotel sau Al-Farabi sau Ibn Sina sau Ibn Al-Zayig (mai bine cunoscut ca Ibn Baja). Chiar și fără competență în care se poate vedea în Mahd Schwartz o referire la surse.

    Dacă ar exista o singură declarație filozofică a lui Maimonide, atunci ar fi posibil să se evalueze gândirea ei filosofică și să învețe din ea despre Maimonide ca filozof. Dar adevărul este că nu există.

    El cunoștea bine și precis cuvintele filozofilor de mai sus, iar în acest scop au existat filozofi care au folosit scrierile sale, și de aici l-au prețuit în lumea filozofică. Dar nu am învățat de la el niciuna dintre filozofiile lui, căci nu există. Și așa cum mărturisește el însuși că așa este. Și, prin urmare, nu se cuvine să vorbim despre importanța lui ca filozof.

    Profesorul este stânjenit de inovații enorme în studiul interiorității Torei conform modului său special, dar niciun conținut filozofic reînnoit în sensul filosofiei generale, în afara Beit Midrash.

  24. Nu am înțeles diviziunea dvs. între „filozofia generală în afara beit midrash” și „studiul interiorului Torei” și, în opinia mea, Maimonide nu a împărțit între ele și nu a pus filosofia generală în afara beit midrash.

    Este cu siguranță adevărat că majoritatea afirmațiilor filosofice ale profesorului nu sunt inovații ale lui Maimonide, dar are și el însuși ceva de spus despre ele. Un exemplu este respingerea dovezilor lui Aristotel pentru primatul lumii.

  25. Pentru rabinul Michi,

    Ai scris în mai multe locuri că crezi că există un singur adevăr. Și dacă este așa, ne revine să constatăm adevărul absolut în puritatea sa (Prezumția A).
    Pe de altă parte, ai scris în această postare și în alte locuri că pentru tine singurul lucru care îți cere să înțelegi Tora este intelectul, așa că nu ezita să nu fii de acord cu privire la primul și ultimul, dacă îți este clar că adevărul este cu tine în funcție de realizările tale.
    Pe de altă parte, ai scris în această postare că îi apreciezi foarte mult pe primul și pe cel din urmă ca oameni dintre care majoritatea sunt plini de înțelepciune și cunoștințe etc.
    Și mă întreb cum funcționează împreună cele trei ipoteze de mai sus:
    La urma urmei, căutăm adevărul absolut (Prezumția A). Pentru a-l găsi avem două moduri - fie să ne bazăm pe intelectul nostru, fie să ne bazăm pe cuvintele strămoșilor noștri. La urma urmei, dacă Calea A contrazice Calea B, este mult mai probabil ca Calea B să fie cea corectă, pentru că, cu tot respectul pentru mintea noastră, mințile tuturor anticilor împreună vor prevala cu siguranță asupra înțelepciunii sale (dacă nu este un chestiune de schimbare a realității de-a lungul generațiilor) (Prezumția C) . Deci, dacă adevărul absolut este important pentru noi – trebuie să mergem pe calea în care avem mai multe șanse să ajungem, după primul și nu după intelectul nostru! (Contracă reducerea în)
    Și din altă direcție - de ce să mă bazez doar pe ceea ce spune mintea mea în discuția în sine, și nu pe ceea ce spune aceeași minte, care se dovedește a fi ea însăși greșit dacă toți primii spun altfel.

    Aș fi bucuros să clarific unde am greșit când am înțeles cuvintele tale...

    1. În primul rând, chiar dacă sunt plin de apreciere pentru cineva, asta nu înseamnă că este imun la greșeli. Când mă gândesc la poziția mea, țin cont și de părerile disidenților și ale superiorilor lor, și pot exista în continuare situații în care să trag concluzia că au greșit.
      Dar dincolo de toate acestea, vezi articolele mele despre autonomie și autoritate și în a treia carte din trilogie, unde am explicat că jurisprudența halahică se bazează pe două valori: adevăr și autonomie (datoria de a acționa așa cum înțeleg eu însumi). Am explicat acolo că valoarea autonomiei mă îndrumă să acționez după părerea mea chiar și într-un loc în care îmi este clar că părtașul este foarte mare decât mine și probabil cel care are dreptate. Și după părerea mea, acesta este sensul Gemara din Eruvin, care nu a domnit conform Halacha Karm pentru că prietenii lui nu au ajuns la capătul părerii sale.

  26. Prima pretinsă afirmație nu răspunde cuvintelor mele. De asemenea, trag concluzia că am dreptate și primii greșit, asta desigur conform înțelegerii mele personale. Sunt conștient că înțelegerea mea personală este limitată și, prin urmare, cântărind toate datele, adică o medie ponderată a tuturor opiniilor în funcție de ponderea lor relativă, ajung la concluzia finală că primele au dreptate. Este adevărat că ei pot greși, dar este la fel de posibil ca eu să greșesc, iar șansa să greșesc este mai mare.
    Nu am inteles al doilea argument. Cu GM din Eruvin ne vom înțelege, presupun că aceasta nu este dovada pentru metoda ta, dar te bazezi pe logica ta care afirmă că autonomia este critică în guvernarea halakhah, chiar și atunci când aceasta duce la o concluzie împotriva adevărului.
    Dar ce rost are să pretind asta? Dacă trebuie să păstrăm voia lui Dumnezeu, iar voința lui este adevărul halahic, de ce ar trebui să facem împotriva adevărului doar pentru că așa ni se pare?
    Din păcate nu am încă trilogia, așa că m-aș bucura dacă ai putea să-mi explici într-un picior fundamentul rațional al pretenției tale. Și vă rog să nu împingeți cu adevărat clădirea..

    1. Dacă da, ceea ce ar trebui să faci este să măsori inteligența tuturor celor din lume și să te agăți de înțeleptul din ei. Presupun că există o șansă rezonabilă ca el să nu fie evreu. Nu văd niciun rost în aceste dispute sceptice.
      În ceea ce privește ultima ta întrebare, am explicat deja că cerința halakhică este o combinație de adevăr și autonomie. Puteți citi atât articolul, cât și trilogia. Deci cu siguranță te împing să construiești cu adevărat. Daca vrei sa citesti acolo.

    2. Pe XNUMX Tevet XNUMX

      În măsurarea valorii unei opinii care încearcă să ofere o reinterpretare halakhică sau intelectuală a Torei, trebuie să ținem cont nu numai de „inteligența” și cunoștințele generale ale vorbitorului, ci, în primul rând, de măreția sa în studiul și competența Torei, evlavia și măreția lui în proprietatea Torei. Vom aprecia proprietarul opiniei revoluționare, fie că „Tanna este și a navigat” sau o dilemă doar „viziunea unui om de câțiva ani” 🙂

      Dacă bărbatul nu a fost recunoscut ca un geniu fenomenal, altul decât înțelepții lui Israel, drept „coaja de usturoi dinaintea lui”, mai este loc de discutat argumentele sale dacă există dovezi concludente care resping discreția înțelepților cu care nu este de acord, până când am auzit că argumentele lui au fost „mulțumesc și pleacă”. În mod firesc, această examinare este transmisă de înțelepți extremi care au ajuns la o învățătură care vor descoperi că argumentele sale sunt adevărul clar despre care nu există nicio capacitate de amânare și de apel.

      Dimpotrivă, cel care pretinde „autonomie” va veni și va oferi concluziile sale halahice într-o „tetralogie” care va cuprinde toate părțile Shulchan Aruch, precum și legile seminței sfinte și „vom vedea dacă clarul profesorii sunt de acord cu el și îl poartă.

      Cu stimă, Shatz

  27. Există și o gemara, nu-mi amintesc locația ei, care scrie despre o condiție că a spus ceva în numele rabinului său ca să o primească de la el.
    Cu toate acestea, se pare că nu este posibil ca o persoană să verifice totul, dar omul lucrează cu încredere și bineînțeles cu un sistem critic. Că lucrurile de la oameni înțelepți acceptă și testează, totuși nu totul până la capăt, ci este un ansamblu de informații pe care omul le acumulează. Și dacă da spune ceva în numele unei persoane în care am încredere și ia-o în serios, tot mă întreb de ce este permis

  28. Ridică un punct

    Bună ziua domnule, aveți un rabin sau rabini clari în lumina cărora mergeți, care s-au bazat pe metoda dumneavoastră? La urma urmei, întreaga tradiție de a transmite Tora poporului Israel a fost făcută de un rabin care o transmite unui student (în prima mishnah din Tractate Avot) și acesta a fost cazul de când Tora a fost transmisă către aceasta zi, Niciunul dintre faimoșii arbitri din SD nu i-a ales ca pe șiiții care vor conduce poporul Israel de generații, care îndrăznesc să se exprime în felul în care te exprimi. Nici pe primul, nici pe ultimul și nici pe ultimul. Și dacă gândiți mai întâi ca ființe umane, atunci noi...
    Modul în care ați ales după părerea mea amintește puțin de „reformă”… Aceasta este o metodă nouă pe care domnii noștri nu au folosit-o niciodată. Rețineți că de-a lungul istoriei nu a mai rămas o rămășiță pentru nimeni care a încercat să se abată de la calea pe care Dumnezeu ne-a conturat-o în Tora Sa - Tora scrisă și Tora orală care include și conducerea dreaptă. Oricine credea că este mai înțelept decât înțelepții lui Israel, din prezent și din trecut, nu făcea parte din dinastia Torei a poporului Israel.
    Bănuiesc că acesta este „un alt comentariu” care nu te va scoate din minte, dar simt că datoria de a răspunde îmi revine. Și dacă pot salva pe cineva care citește acest comentariu, de părerile false care apar aici pe site că nu există nici un spirit înțelept confortabil în acest moment, și a fost plin de satisfacții.
    Vă doresc vouă și nouă tuturor că vom putea face voia șiită complet. Akir.

  29. Deși mă identific pe deplin cu cuvintele rabinului, pe de o parte, dar mi se pare ipocrit să spun că această cale este egală cu calea și credința lui Tannaim și Amoraim etc. O generație non-epică după generația Tannaim au început deja să îngreuneze Tannaim pe Amoraim și Amora nu a îndrăznit să nu fie de acord cu Tanna, iar acest lucru se datorează numai vechimii lor (și cuvintele lui Maimonide în acest sunt foarte ciudate). Și nu veți găsi niciodată o condiție care să nu fie de acord cu o condiție din generația anterioară și nu-i găsim niciodată pe rabinul Yochanan ben Zakkai și rabinul Eliezer și rabinul Akiva și rabinul Meir și rabinul Yehuda președintele discută o problemă ca prieteni așezați la o masă.
    Și vreau doar să aduc în atenția membrilor cuvintele lui Maimonide Halacha Avoda Zara Capitolul XNUMX Halacha C
    Și nu numai lucrarea de stele nu trebuie menționată în gândire, ci orice gând care determină o persoană să smulgă din rădăcină majoritatea principiilor Torei. Și dacă orice altă persoană este atrasă de gândurile inimii sale, este găsită distrugând lumea. conform miopiei sale, cum va renunța uneori la munca stelară și alteori se va gândi mai ales la Creator dacă nu este, ce este sus și ce este jos, ce este în față și ce este în spate, iar uneori în profeție, ca nu cumva fii din rai ca nu cumva să fie și să nu cunoști virtuțile pe care le va judeca până când nu va cunoaște adevărul despre ignoranța sa și se va descoperi că iese la specia, și despre această chestiune Tora a avertizat și a spus în ea Atingerea adevărului, astfel încât înțelepții au spus după inima ta că este o specie și după ochii tăi este prostituție și nu, chiar dacă face ca o persoană să fie hărțuită din lumea următoare și nu are gene în ea.

    1. Shimon Itiel Yerushalmi

      Rabinului i se pare că rabinul Michael Avraham a răspuns deja la aceasta - că, aparent, o astfel de halaha este relevantă doar pentru cei care cred deja și sunt dedicați Torei + consideră că opinia lui este scurtă și, prin urmare, rezultă că cel care nu crede în primul rând - Maimonide Nu îl poate obliga să afle principiile credinței sale etc., iar pe de altă parte, cel care este convins că are priceperea filozofică cuvenită, atunci și despre el Maimonide nu a făcut-o. spune cuvintele lui.

      1. Shimon Itiel Yerushalmi

        Iertare pentru greșeala de a formula răspunsul de mai sus, mă refeream la „autoritatea lui Maimonide nu-l poate obliga să * nu * să afle” etc.

  30. Cred că cuvintele mele sunt clare, dar voi repeta ideea. Deși mi se pare corect de la Sabra că nu se poate crede că părerea mea împotriva opiniei strămoșilor nu valorează nimic, dar părerea lui Chazal clar nu este adevărată (deși pot fi greșite) pentru că vedem în ambele Talmud La aceasta, pe lângă ceea ce au spus înțelepții înșiși (Eruvin, pagina Ng, pagina XNUMX), „Rabbi Yochanan a spus: Fiul celui dintâi ca intrarea într-o sală și al celui din urmă ca intrarea unui altar - iar noi suntem ca o gaură într-o gaură a acului.” Adică, părerea acestuia din urmă nu este importantă față de părerea străvechilor, deoarece vechii erau mai mari în opinia lor.
    Mă refer în principal (deși în opinia mea acest punct este cel principal) la rabinul Michael la începutul rubricii
    „Desigur, există și considerente formale de autoritate, cum ar fi autoritatea Sanhedrinului sau legile din Talmud asupra cărora nu există nicio posibilitate halakhică de a nu fi de acord”.
    Și ajung să spun că nu este adevărat, nu există nici un motiv să nu fiu de acord cu privire la babilonian din ce chestiune am plecat, motivul pentru a nu fi de acord despre babilonian este pentru că după părerea înțelepților acesta din urmă față de primul este un Opinie foarte rară, Foarte reînnoită, căci în opinia sa nu există nicio valabilitate cu excepția unei mishnah aranjate de un rabin, și nu pentru alianțe, nici nu există niciun motiv pentru ca aceasta să fie o excepție cu privire la amoraim special ca un rabin, nici nu are explicați de ce nu am poruncit niciodată. Rabinul Yehuda nu este de acord cu rabinul Eliezer sau un rabin nu este de acord cu un rabin.

    1. Cu siguranță am constatat că nu sunt de acord, chiar și în termeni ocazionali. Iar ceea ce au scris mari laude despre primul nu trebuie citit ca simplu, ci este o expresie literară pentru faptul că ura să nu fie de acord cu ei că cuvintele lor erau ca și cum ar fi fost spuse dintr-o gură mai groasă decât talia noastră. . Așa trebuie interpretate și proverbele că totul i-a fost dat lui Moise la Sinai, ceea ce desigur nu este adevărat.
      Cu toate acestea, chiar dacă ai avea dreptate, nu există niciun argument relevant aici. Chiar dacă Talmudul nu a făcut acest lucru pentru Mishnah, nu văd de ce nu aș face-o pentru prima sau pentru cea din urmă. Mai mult, așa cum comentează Maimonide și Knesset (Rafb Mimmarim) trebuie să fi gândit ca mine. Și el este și în fruntea Sanhedrinului PD C. și ale cărui cuvinte au fost citate în HOM C. Kah.

Lasa un comentariu