Minte și inimă - Emoții în studiu și judecată halahică (coloana 467)

בסقד

În urmă cu câteva zile, au ajuns pe pagina Daf La Bibamot, unde a căzut problema amiabilă a „casa asupra lui și apare nepotul său și nu se știe care dintre ei a murit primul, ea și-a îngustat cămașa și nu s-a dat jos. "

Hayuta Deutsch mi-a trimis acest fragment cu următorul comentariu:

E urias! Un prim exemplu (unul dintre multele, dar mai ales frumos) al întâlnirii dintre o lume halahică legală „de laborator” și realitatea dramatică (o telenovela frumoasă și sfâșietoare).

În timpul discuției care a urmat între noi după aceea, mi s-a părut potrivit să dedic o rubrică acestor lucruri.

Dimensiunile emoționale și umane în problemele halakhice

Când te gândești la această situație și intri puțin mai mult în ea la nivel mental, este o tragedie deloc simplă care s-a lovit de această familie nefericită (fiecare în felul său, ține minte). Dar eu, ca elev obișnuit, nu am observat deloc acest lucru. Aceasta este o discuție halahică fascinantă și complexă, iar pentru mine nu există oameni care suferă aici, adică ființe umane. Toate acestea sunt figuri sau umbre pe scena halahic-intelectuală. Obiectivele caracterului pentru antrenarea minții, prin care cel mult sunt destinate să reflecte idei halahice. În studiul nostru ne ocupăm de ucigași, hoți, măcelari, mincinoși, dezastre și diverși nefericiți și discutăm toate acestea cu o minunată equanimitate. Astfel, copiii din Hyderabad pot învăța probleme încărcate, chiar dacă în urma unei astfel de întâlniri în orice context, părinții lor ar fi fost conduși după respectul pentru bunăstare și ei înșiși ar fi rămas cu limba șocată. Dar toată această paradă trece liniștită pe lângă noi și nu ne batem ochiul.

Nu văd în aceste cuvinte ale animalului ei o sfidare. Dimpotrivă, ei admiră dublarea dintre planurile discuției (uman și halahic), dar, cu toate acestea, am auzit în fundal o mulțime de critici la adresa răcelii discuției, adică nesocotirea față de dimensiunile umane dificile ale acestui caz. Gemara descrie acest caz ca și cum ar fi o bucată de carne căzută într-un sos de lapte și continuă să discute despre legile care se aplică într-un astfel de caz. Ea ignoră complet tragediile umane teribile care s-au petrecut aici. Această familie îndoliată a rămas fără soție (de fapt una dintre necazuri) și fratele care sunt amândoi din aceeași familie. Cine rămâne acolo să-i sprijine pe orfani? (Oh, chiar nu există, altfel nu ar fi existat un album aici.) Inimă Cine nu va plânge și ce ochi nu va vărsa la auzul tuturor astea?! Până la urmă, la urechea urechii surde a sufletului nostru.

Cred că melodia pe care am auzit-o în cuvintele animalului ei se bazează în mare măsură pe experiențele mele zilnice în beit midrash pentru doctoranzi de la Bar Ilan (și în alte cadre feminine). Aproape de fiecare dată când am ajuns la o astfel de problemă, au existat referințe șocante din partea aspectelor umane și valorice și mai ales emoționale ale unor astfel de situații și, bineînțeles, critici la adresa Gemara și nesocotirea elevilor față de aceste aspecte. Răceala și indiferența pe care le reflectă sunt de neînțeles și de neconceput. Cu toții ne-am obișnuit să studiem problema tatălui care își predă fiica tânără unui bărbat fiert, o femeie care a fost interzisă pentru asta și aceea, agunot fără ieșire, „blocat în platforma lui” și mai multe discuții lituaniene în Talmudul.

Îmi permit să spun din experiență că acestea sunt recenzii care caracterizează mai multe femei (și adepte, ceea ce este cam același lucru. Vezi de exemplu în rubrici 104 și-315).[1] Inutil să spun că lituanienii ca mine sunt scutiți de astfel de sentimente în BH. Ba chiar le-aș da un sfat regizorilor acelei telenovele: De exemplu, ar face bine dacă ar măcelări și pe a doua soție a fratelui și o înjunghie în abdomen, care este mama ebraică a verișoarei fiicei sale, care este ea însăși pe jumătate. sclav și o jumătate liberă ucisă de Garma, care se află între cuvânt și scufundarea în mikveh cu trei bușteni de apă pompată lipsiți de un tampon care arată ca aspectul de vin. Ar putea învăța de la cei mai buni, adică cepoziţie. Acest lucru ar fi îmbogățit discuția și ar fi făcut-o mult mai fascinantă.

O critică asemănătoare în alt context

Aceste critici nu sunt îndreptate doar asupra Talmudului și studenților săi. Într-o coloană 89 Am dat un exemplu de critică similară, și de data aceasta într-un context academico-tehnologic. Mă refer la povestea binecunoscută despre tubul de sânge de la Technion (care probabil chiar a fost și a fost creat). Voi copia lucrurile de acolo.

spuse La inițiativa prof. Haim Hanani de la Technion, care a rezultat într-un test de curgere în cadrul Facultății de Inginerie Mecanică, studenții au fost rugați să proiecteze o conductă care să transporte sângele de la Eilat la Metula. Au fost întrebați ce material să-l confecționeze, care ar trebui să fie diametrul și grosimea lui, la ce adâncime în sol să-l îngroape și altele asemenea. Naratorii acestei povești (și personal am auzit cu urechile mele uluite pe câțiva oameni care au fost șocați moral de această chestiune. Inutil să spun că am fost cu adevărat șocat de șocul lor) se plâng de faptul că studenții tehnocrați ai Technionului, care bineînțeles că au pierdut cu mult timp în urmă un fotograf uman (spre deosebire de doctorii în gen și economie domestică Au o sensibilitate morală foarte dezvoltată, mai ales când proiectează un tub care să-și conducă articolele direct către sistemele Revistelor), rezolvă examenul și îl depun fără să bată ochiul și întrebând de ce este nevoie de un astfel de tub de sânge. Doar pentru a spori uimirea, spune că se spune că un astfel de examen a dus la introducerea studiilor umaniste în programa Technion. Se pare că cineva a luat această recenzie foarte în serios.[2]

Dincolo de întrebarea despre gustul și umorul autoarei de examen care poate fi desigur dezbătută (deși în ochii mei este destul de plăcut), critica în sine mi se pare destul de stupidă. Care este problema cu o astfel de întrebare?! Și că cineva își imaginează că lectorul a intenționat să planifice un lagăr de concentrare și îi ajută pe studenți în rezolvarea problemei transportului de sânge? Elevii care au rezolvat examenul trebuiau să-și imagineze că aceasta este situația și să protesteze? Construirea și rezolvarea unui astfel de test nu reflectă în niciun fel imoralitatea, nici măcar nivelul de sensibilitate morală a lectorului sau a studenților. Apropo, nici această critică ridicolă nu reflectă un nivel ridicat de sensibilitate morală. Cel mult este o plată declarativă a impozitului, și destul de proastă, pentru corectitudine politică încremenită și sentimentalism inutil.

Dincolo de întrebarea dacă este corect și rezonabil să prezinți o astfel de întrebare într-un test, aș dori să argumentez că studenții care au întâlnit-o și au rezolvat-o fără a clipi din ochi sunt foarte asemănători cu savanții halahici care trec printr-o situație precum cea pe care am descris-o cu pleoapa aceea înghețată. Este o chestiune de context. Dacă contextul este halahic sau științific-tehnologic și este clar pentru toată lumea că nimeni de aici nu intenționează să ucidă sau să conducă sânge, nu există niciun motiv în lume pentru ca inimile lor să tremure sau să se bucure de el. Mai bine lasă cecurile pentru evenimente reale. Dacă există cineva căruia îi tremură sforile, e bine desigur. Fiecare și structura sa mentală și, după cum știm, nimeni nu este perfect. Dar a vedea aceasta ca pe o caracteristică care reflectă moralitatea persoanei și în absența tremurului este un indiciu al acestei morale viciate cel mult o glumă proastă.

„Gheață care a fost deșteaptă, ce a considerat el ca o prostie?”[3]

De asemenea, se poate aminti midrash-ul legendei lui Korach Zatzokal care s-a plâns de Moshe Rabbeinu (Bun căutător, Psalmii a):

„Și în scaunul lui Zim” este gheața, care glumea despre Moise și Aaron

Ce a făcut gheața? Toată adunarea s-a adunat și s-a spus: „Lasă toată adunarea să adune gheață pentru ei”, iar el a început să le spună cuvinte clovnești și le-a zis: O văduvă era în cartierul meu și erau două fete orfane cu ea, și ea avea un câmp. Ea a venit să arat - Moshe i-a spus: „Să nu arati un bou și un măgar împreună”. A venit să semene – el i-a spus: „Sânul tău nu va semăna hibrizi”. A venit să secereze și să facă o grămadă, i-a spus: Pune o colecție de uitare și o perucă. Venit să facă o temelie, el i-a spus: Aduceți o contribuție și o primă zecime și o a doua zecime. A justificat sentința asupra ei și i-a dat-o.

Ce a făcut săracul ăsta? S-au ridicat și au vândut câmpul și au cumpărat două oi ca să-și poarte tifonul și să se bucure de vacile lor. De când s-au născut - Aaron a venit și i-a zis: Dă-mi întâiul născut, așa că Dumnezeu mi-a zis: „Fiecare întâi născut din turma ta și din turma ta bărbătească – închinați-l Domnului Dumnezeului vostru”. A justificat sentința asupra ei și i-a dat nașterile. A sosit vremea să-i tundem și să-i tundem - Aaron a venit și i-a spus: Dă-mi primul din gaz, care este ceea ce a spus Dumnezeu:

Ea a spus: N-am putere să-i înfrunt acest om, căci îi măcel și îi mănânc. Și după ce i-a ucis, Aaron a venit și i-a zis: Dă-mi brațul, obrazul și burta. Ea a spus: Nici după ce i-am măcelărit, nu am scăpat de el - sunt un boicot din partea mea! Aaron i-a spus: Dacă da – totul este al meu, asta a spus Dumnezeu: „Orice boicot din Israel va fi al tău”. Natlan și s-a dus la el și a plecat plângând ea cu cele două fiice ale ei.
Așa a intrat în această mizerie! Așa fac și se țin de Dumnezeu!

Într-adevăr sfâșietor, nu-i așa? Amintește puțin de recenziile descrise mai sus, deși există totuși o diferență aici. Critica lui Ice chiar o are în ea. Ea poate scoate lucrurile în context și fabrică o poveste sfâșietoare, dar este cu siguranță adevărat că o astfel de poveste se poate întâmpla, în principiu, și aceasta este într-adevăr instrucțiunea halahică pentru o astfel de situație. De aceea există o provocare aici pentru moralitatea halakhah, iar aceasta este o afirmație serioasă. Te-am pomenit de multe ori înainte Israel a jucat, Chimistul din Ierusalim, care obișnuia să inventeze povești despre amorțeala morală a halakhah și a religioșilor și provoacă revolte. Religioasa a răsuflat uşurat când a devenit clar că o astfel de poveste nu a fost şi nu a fost creată, dar m-am întrebat mereu de ce este relevantă. Într-adevăr, halachah interzice spațiul de Shabat pentru a salva viața unui neam. Într-adevăr, legea cere ca o soție Cohen să fie violată de soțul ei. Deci, chiar dacă nu s-a întâmplat de fapt, este o critică complet legitimă.

În acest sens, criticile lui Shachak și Korach sunt foarte asemănătoare cu criticile pe care le-am văzut mai sus care se referă la un caz ipotetic și o equanimitate foarte rezonabilă față de el. Nu are nimic de-a face cu nivelul de moralitate al oamenilor sau al halakhah.

Care este problema?

Să ne concentrăm asupra problemelor legate de recenziile tubului de sânge sau telenovelei de pe scenă. Acesta este un caz ipotetic care nu s-a întâmplat cu adevărat. În fața unui caz atât de real, bănuiesc că nu vom rămâne indiferenți față de el. Apatia este creată aici din cauza naturii ipotetice a cazului care este clar pentru toți cei implicați și din cauza contextului discuției. Conotația în care apar aceste cazuri este intelectual-profesională. O întrebare în inginerie este interpretată în contextul ei ca o provocare computațional-tehnologică și, pe bună dreptate, nimeni nu este deranjat de scopul calculului (pentru că este clar pentru toată lumea că nu există așa ceva. De fapt există, testarea elevului abilități). Același lucru este valabil și pentru telenovela de pe scenă. Este clar pentru toți că acesta este un caz ipotetic conceput pentru a clarifica înțelegerile halahice. A trata un caz ipotetic ca și cum s-ar întâmpla cu adevărat este o afacere copilărească, nu-i așa? Copiii tind să trateze povestea ca și cum ar fi un caz real. Adulții ar trebui să înțeleagă că nu este cazul. În opinia mea, acest lucru este similar cu întrebările despre cazuri talmudice precum Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX și Yevamot Katz XNUMX: XNUMX) sau Hittin care a coborât în ​​desișuri (Minchot Set XNUMX: XNUMX), care se întreabă cum ar putea un astfel de caz. întâmpla. Când acordați atenție contextului, ar trebui să fie clar că nimeni nu pretinde că acesta a fost cazul sau că s-ar putea întâmpla. Acestea sunt cazuri ipotetice care au scopul de a rafina principiile halakhice, cum ar fi cazurile de laborator în cercetarea științifică (veziArticole Pe Okimas).

Pe scurt, problema acestor recenzii este că presupun că o persoană ar trebui să trateze un caz ipotetic care îi vine înainte ca și cum ar fi fost un eveniment real aici. Puteți da un exemplu dintr-un film sau dintr-o carte care descrie astfel de situații. Observați cine nu ar prețui Biblia sau vederea unei astfel de situații. Cum este diferit? La urma urmei, într-un film sau într-o carte ar trebui să trăim astfel de sentimente și să intrăm într-o situație. Răspunsul la aceasta este după părerea mea: 1. Numele contextului este artistic, adică consumatorul (spectator sau cititor) ar trebui să încerce să intre în situație și să o experimenteze. Aceasta este esența evadismului artistic. Dar nu există în contextul academic sau tehnologic-academic. 2. Chiar dacă este firesc ca o astfel de mișcare mentală să apară la bărbați (sau femei), ea nu are nicio valoare. Dacă se întâmplă asta - atunci bine (nimeni nu este perfect, amintiți-vă). Dar o pretenție din partea oamenilor în numele moralității că trebuie să li se întâmple este o pretenție complet diferită. Să văd pe cineva care nu are asta ca pe un defect moral este cu adevărat o prostie în ochii mei.

Cazuri reale: importanța deconectarii

Am susținut că implicarea mentală într-un caz ipotetic este o chestiune copilărească în cel mai bun caz. Dar dincolo de asta, aș vrea să argumentez acum că are și o dimensiune dăunătoare. Când au apărut criticile sus-menționate ale doctoranzilor, am încercat să le insuflem din nou și din nou importanța detașării emoționale și psihice de situație atunci când am de-a face cu bursa halahică. Nu numai că o astfel de implicare emoțională nu are nicio valoare, dar este chiar dăunătoare. Implicarea mentală și emoțională poate duce la concluzii halakhice (și tehnologice) eronate. Un judecător care decide cauza din cauza sentimentelor sale este un judecător rău (de fapt, nu se pronunță deloc. Doar țipă).

Rețineți că aici vorbesc deja despre o referire umană la un caz real care vine înaintea mea, și nu doar un caz ipotetic. Dacă dau peste un caz de frate și soră care au pierit împreună într-un dezastru teribil, este un caz real care a avut loc în realitate, așa că într-un astfel de caz trebuie să existe valoare sensibilitatea față de dimensiunile umane din el. Aici există cu siguranță valoare și importanță în tratarea acestui caz pe toate planurile simultan: intelectual-halakhic, intelectual-moral și uman-experiențial. Și totuși, chiar și într-un caz real, este potrivit în prima etapă să se concentreze pe primul plan și să se rupă pe celelalte două. Arbitrul ar trebui să se gândească cu răceală la cazul care îi este în fața. Ceea ce spune halakhah nu are nicio legătură cu ceea ce spune emoția (și după părerea mea nici măcar cu ceea ce spune moralitatea), și este bine că are. Arbitrul ar trebui să taie legea cu un calm detașat și astfel să aibă dreptul să direcționeze adevărul Torei. În etapa de după analiza halahică rece, există loc să pătrundem mental în situație și dimensiunile ei morale și umane și să o examinăm și în aceste perspective. Aceasta înseamnă că atunci când analiza halahică inițială ridică mai multe opțiuni posibile, se pot lua în considerare emoția și dimensiunile umane și morale pentru a decide între ele și a alege hotărârea practică. Emoția nu ar trebui să ia parte la analiza logică, ci cel mult să vină după ea. Dincolo de asta, poți vedea valoarea în a împărtăși și a empatiza efectiv cu suferința persoanei din fața ta, chiar dacă nu are implicații halahice. Dar toate acestea trebuie să aibă loc pe planuri paralele și, de preferință, să întârzie și decizia inițială halakhică. Implicarea emoțională în hotărâre nu este deloc de dorit.

Nu voi reveni aici în detaliu la o altă afirmație pe care am făcut-o deja de multe ori (vezi de exemplu în coloana 22, Și în seria de coloane 311-315), Că morala nu are nimic de-a face cu emoția și nimic. Morala este o chestiune mai degrabă intelectuală decât emoțională. Uneori, emoția este un indicator al direcției morale (empatie), dar este un indicator foarte problematic și este important să ai grijă să o critici și să nu o urmezi. Respectă-l și bănuiește-l. La sfârșitul zilei, decizia trebuie luată în cap și nu în inimă, dar capul ar trebui să țină cont și de ceea ce spune inima. Susținerea mea a fost că identificarea în sensul experiențial al emoției nu are nicio semnificație de valoare. Aceasta este o trăsătură umană și, ca atare, este un fapt. Dar nu are valoare, iar cei care nu sunt înzestrați cu ea nu ar trebui să fie îngrijorați de starea ei morală și de valoare.

În lumina acestui fapt, susțin că și în a doua etapă, după analiza inițială halakhică, nu există un loc semnificativ pentru emoție. Pentru moralitate poate da, dar nu pentru emoție (per se. Dar poate ca indicator și așa mai departe). Dimpotrivă, implicarea emoțională este o prescripție de testare pentru înșelăciunile necorespunzătoare și abaterile de gândire și pentru luarea unor decizii greșite.

Concluzia din toate acestea este că atunci când studiem o problemă talmudică halahică, implicarea emoțională nu are valoare și chiar ar trebui să încerci să depășești o astfel de mișcare mentală chiar dacă există (vorbesc despre cei care nu au reușit încă să depășească). și obișnuiește-te cu ea). În hotărârile practice halahice (adică o decizie cu privire la un anumit caz care vine în fața noastră), în care emoția și moralitatea ar trebui suspendate și poate să li se acorde un loc în a doua etapă (în special moralitatea. La emoție mai puțin).

Afirmație instrumentală

Există un argument la nivel instrumental că o persoană care practică să nu trateze uman ipotetic în astfel de cazuri ipotetice nu va face același lucru în raport cu cazurile reale. Mă îndoiesc foarte mult. Mi se pare un cuvânt bun pentru șapte binecuvântări și nu văd niciun indiciu al corectitudinii sale. În orice caz, oricine susține acest lucru ar trebui să aducă dovezi la cuvintele sale.

O afirmație similară poate fi făcută despre obiceiul artizanilor. Gemara spune că un artist, un medic sau un bărbat care s-a ocupat de femei, „în servitorii ei au hărțuit”, și, prin urmare, i-au permis lucruri care sunt interzise altor bărbați (singularitatea sau contactul cu o femeie și altele asemenea). A fi ocupat în munca sa profesională îi stinge emoțiile și previne ofensele și reflecțiile interzise. Nu știu dacă sexul unui ginecolog este mai plictisitor din cauza asta, chiar și atunci când întâlnește o femeie pe un fundal romantic și neprofesionist. Mă îndoiesc că acesta este un context diferit, dar necesită examinare. Oamenii știu să facă despărțiri și deconectări, iar în acest sens Dayan învață și în Abidathiyahu Tridi. Când o persoană se angajează în profesia sa, știe să-și detașeze emoțiile, iar asta nu înseamnă că acestea sunt mai plictisitoare în alte contexte. Desigur, un artist care este preocupat de arta sa este o situație mai de anvergură decât situațiile menționate mai sus în studiul halakhic, deoarece pentru artist acestea sunt femei și situații reale, în timp ce pentru savant acestea sunt cazuri ipotetice. Prin urmare, chiar dacă constatăm că emoțiile artistului chiar se diminuează, asta nu înseamnă neapărat că așa se întâmplă la savant. Poate că este mai asemănător cu un judecător care își deconectează sentimentele, deoarece judecătorul se confruntă cu cazuri reale, dar o face într-un context profesional. Acolo se poate spune că în arta ei este tulburată.

Notă de studiu

Se poate argumenta că un cursant care se confruntă cu astfel de situații și nu evocă în el sentimentele umane relevante nu intră pe deplin în situație. Acesta este un argument împotriva lui la nivel academic, și nu la nivel moral. Pretenția este că învață prost și nu că este o persoană imorală. Nu cred că este cazul. O persoană poate intra cu siguranță într-o situație în context educațional chiar dacă nu se află în ea în termeni umani. Argumentul meu, desigur, este condiționat de percepția halakhah-ului ca ocupație profesional-tehnică care nu implică planuri emoționale (cu excepția celei de-a doua etape etc.). Oricum, un defect moral pe care cu siguranță nu îl văd aici.

[1] Nu sunt sigur că are vreo legătură cu caracterul feminin. Acest lucru se poate datora noutății lucrurilor, deoarece femeile nu au fost de obicei obișnuite cu aceste probleme încă din copilărie.

[2] Rezultatul în sine este binevenit după părerea mea. Cu siguranță nu este dăunător pentru studenții de la Technion să studieze unele științe umaniste. Dar nu există nicio legătură între aceasta și cazul vasului de sânge. Cazul nu demonstrează nicio problemă care trebuie rezolvată, iar dacă ar exista o astfel de problemă, studiile umaniste nu ar contribui în niciun fel la rezolvarea ei.

[3] Rashi în deșert XNUMX, p.

45 de gânduri despre „Mintea și inima – Emoții în studiul și judecata Halaha (coloana 467)”

  1. Chestiunea halahică menționată aici a fost discutată în realitate, dacă îmi amintesc bine, în urma uciderii membrilor familiei Maklef la Motza în timpul evenimentelor din XNUMX.

        1. Voi rezuma pe scurt cele spuse acolo.

          A. Cazul care a apărut în coloană:
          [Un bărbat s-a căsătorit cu nepoata sa și cu o altă soție. Dacă moare, atunci fratele său nu poate locui cu nepotul său (pubic) și, prin urmare, ea și cealaltă femeie aflată în nevoie sunt scutite de avort și eliberare pe cauțiune (avort interzis). Dacă fiica nepotului său a murit înaintea soțului ei și apoi a murit soțul ei, atunci la momentul morții ei, cealaltă femeie nu se rușine și, prin urmare, are nevoie de un copil.]
          Sentința din Gemara este dacă cineva nu știe cine a murit primul, dacă soțul a murit primul și soția lui (nepotul său) era încă în viață și apoi cealaltă soție a murit de urâciune, sau soția a murit prima și apoi a murit soțul și apoi cealaltă soție datorează un copil. [Și legea este pentru că există îndoieli dacă este obligatoriu în Bibom sau interzis în Bibom, apoi cămașă și nu Bibum].

          B. Cazul din Ahiezer:
          [Un bărbat care a murit și, în momentul morții sale, a lăsat un spermatozoid sau un făt viabil, soția sa este scutit de urâciune. Dar dacă n-a avut copii deloc sau toți au murit înainte de a muri, atunci soția lui trebuie să devină în viață. Dacă moare și lasă un făt născut după moarte și chiar trăiește doar o oră și moare, sau lasă un fiu pe moarte, aceasta este o sămânță pentru orice și soția lui este scutită de urâciune.]
          Condamnatul din Ahiezer este un tată care a murit și, la momentul morții sale, a lăsat un carnivor care a murit la o zi după tatăl său, fie că un fiu carnivor este considerat o sămânță pentru orice ca pe moarte și femeia moartă este scutită de urâciune, fie că carnivor (care probabil va muri în XNUMX luni). [Rose Garden crede că prădarea nu este considerată deloc vie și este mai rău decât moartea, iar femeia moartă trebuie să fie bibom. Ahiezer dovedește din adăugiri că Ben Tripa a fost concediat de la Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Există asemănări în faptul că doi membri ai familiei au murit într-o perioadă scurtă de timp (din același motiv).

        2. Presupun că Nadav se referă la răspunsul lui Ahiezer la HG în mijlocul CJ:

          În luna Adar XNUMX (c) cu privire la întrebarea lui Darg, care în zilele crimei din Irak, tatăl a fost ucis și apoi fiul care a trăit într-o zi, pe care ucigașii l-au înjunghiat și i-au perforat plămânul, dacă li se permitea. căsătoriți fără extracție, ca în Ginat Vardim responsa Sefardul a fost adus în genunchii lui Yosef și Harka'a și în Petah Tikva, ceea ce poate fi agravat.
          Aici am vazut in responsa Ginat Vardim si nu am gasit acolo nicio dovada care sa o reinnoiasca, doar de la un religios din Matanitin muribund si indrumat si nu de la Tani Prefa, ceea ce inseamna ca Detrapa nu este dat afara. Cu toate acestea, de la Toss D. Și în ceea ce privește Aruncarea, se pare că el a murit de un bărbat explicat în Sanhedrin de Dalarbanan Darbav Hoy ca o pradă, și astfel Maimonide în PB de la criminalul Dahurgo nu este ucis ca o pradă, iar de un alt Demprashim GC Da'af care este măsurat și el este pe moarte. Și este, de asemenea, explicit faptul că casele din Hari Batos Yavmot, unde Demguide se află într-un loc în care viața nu are sfârșit, și în B.H. A.H. La urma urmei, se dovedește din cuvintele Aruncării, un model care este pe moarte și ghidat de o persoană care este ca o pradă, și astfel în raidurile din Coranul lui David, care sunt anexate la S. Judecățile Noi nu-i pasă de ce pierde, căci muribunzii și călăuzitorii au nevoie de bavetă și sunt concediați din bavetă. În general, este ciudat că, dacă un strănepot își asumă confiscarea, va trebui să fie salvat și, de asemenea, va exista un avort la soția unui frate care are un fiu care este pierdut și, din moment ce a adus cuvintele lui Aruncarea, KK cu siguranță nu ar trebui simțit deloc din cauza îndoielilor celui care se îndoiește și nu trebuie să fie salvat și i se permite să se căsătorească. + Shum în reacția Beit Yitzchak, Chiv. A.A. în responsa Beit Yitzchak, care a fost finalizată de G.C.

          Dar acesta nu este cazul nostru. În timp ce cineva poate fi impresionat de modul de tratament și lipsa absolută de referință la dimensiunile emoționale.

          1. [În ceea ce privește sfârșitul observațiilor dvs. cu privire la modul de tratament, un tur al Comorii Înțelepciunii dezvăluie că cel care a întrebat de la Ahiezer este rabinul Zvi Pesach Frank, care a fost întrebat despre asta de rabinul din Safed unde s-a întâmplat incidentul și au deja a exprimat șocul etc.

          2. Pentru o scurtă clipă, m-am gândit că ar putea fi asemănătoare cu povestea de zi cu zi a preotului care și-a ucis prietenul pe berbec și, în plus, tatăl său flutură să discute despre caracterul cușer al cuțitului, despre care au fost scrise articole și predici, dar nu este deloc asemănător pentru că este uciderea dușmanilor.

            1. Între un răspuns halahic și o predică de elogiu

              În XNUMX Nisan XNUMX (a lui Rabbi Yosef Caro)

              Întreaga discuție despre sentimentele sau non-sentimentele arbitrilor Halacha pe baza formulării acestora în răspunsurile lor - este irelevantă. Înțelepții și-au exprimat entuziasmul față de evenimentele de convocare în predicile lor în comunitate, care au fost menite să trezească sentimentele publicului. În răspunsul halakhic discuția este halakhic „uscat”. A guvernat separat și a cerut separat.

              Este demn de remarcat faptul că doar câteva dintre lucrările înțelepților lui Israel au fost tipărite, parțial din cauza costului tipăririi. Prin urmare, încercați să imprimați selecția care are o inovație semnificativă. Fie că este o noutate în halakhah sau o noutate într-o legendă. Exprimarea sentimentelor de bucurie pentru vești bune și tristețe pentru zvonuri proaste - nu există noutate, fiecare persoană o simte și nu este nevoie să o prelungiți în timp ce adăugați foi. Chiar și în inovații au imprimat puțin din puțin.

              Cu respect, micuțul.

              1. Alineatul 1, rândul 1
                … Pe baza formulării lor…

                De remarcat că uneori pocăința se prelungește în cuvinte de întristare, când cineva este forțat să conducă aspru. Când arbitrul simte că, în ciuda marii sale dorințe, nu poate salva - atunci uneori își va exprima și durerea în hotărârea sa.

                De exemplu, rabinul Chaim Kanievsky și-a instruit pe scurt poziția în câteva cuvinte, dar rabinul Menachem Burstein a spus că au existat cazuri în care rabinul Kanievski a spus: „Oh, oh, oh. Nu pot permite'.

  2. Ceva asemănător a fost atunci când cineva greșit a întrebat un Rosh Yeshiva cum abordează problema PP fără ca aceasta să le provoace excitare sexuală. El a răspuns că studenții nu au de-a face cu realitatea, ci cu norme halahice referitoare la aceasta.
    Cu adevărat un răspuns ciudat, pentru că descrierea din Mishnah nu este un „act care a fost”.
    Și cu mult mai puțin decât atât, Shlomi Emuni Yisrael, condus de savanți care studiază, se mobilizează pentru a ajuta familiile

  3. Aceste probleme sunt ca un „test de impact” pentru mașini, pentru a testa rezistența la condiții extreme. Nu că suntem siguri că fiecare mașină va trece pe lângă așa ceva pe drum

  4. A. Analiza dvs. lipsește complet umorul din observațiile mele (și doc: o telenovela! În minunata bază de date de scenarii oferită de tratat, puteți scrie mai multe.).
    B. Atât eu, cât și doctoranzii tăi (cei care nu sunt în articole pentru reviste-știință-regretă, nici nu studiază la Departamentul de Macrame și Economie Internă. Cine a spus materialism și șovinism și nu l-a acceptat?) Înțeleg bine dublu standard . După cum am menționat, unii dintre noi chiar se bucură de ea. Într-adevăr, cei mai mulți dintre noi întâmpinăm pentru prima dată probleme gemara de acest gen și mi se pare că elevul priceput și obișnuit nu poate beneficia decât de privirea noastră surprinsă și nouă („străină”) tocmai pentru că este un om primordial și neobișnuit și privire de rutină. Abilitatea sănătoasă de a privi lucrurile din nou este importantă pentru toată lumea. Nu vă temeți, din asta au ieșit savanți și judecători mai buni (nu transgender).
    al treilea. Cu toate acestea, savantul Dayan și judecătorul nu ar trebui să plângă amar și să elimine mănunchiuri de țesut în timp ce studiază, ci să-și exercite intelectul și capacitatea de inferență și de învățare. Vorbesc (vorbesc) despre un aspect dublu și sănătos. Da, chiar și cu ochiul funcționează. Nu doar o lacrimă.
    D. Și nu va fi preoteasa ca hangiar? Ieșiți și aflați cum arată hotărârile judecătorilor de la Curtea Supremă, astfel încât, în virtutea poziției lor, abordează probleme importante care uneori se referă și la dezastre de un fel sau altul. Analiza juridică va fi acolo în toată acuratețea ei și, fără a scăpa de la acuratețea discuției, vor exista întotdeauna o scurtă introducere sau expresii însoțitoare care se vor raporta la valoarea și latura morală.
    Dumnezeu. Întrebarea râurilor de sânge și țeavă este un bun exemplu de umor rău. Se atinge o dezbatere constantă care există aici, despre disprețul și lipsa de importanță față de context, atmosferă și educație.

    1. Salut animalul ei.
      A. Chiar nu am ratat. Dimpotrivă, am scris despre admirația și plăcerea dublării și am înțeles bine umorul. Și totuși din rahat am înțeles că există un ton de critică și bineînțeles că am avut dreptate. Remarcile dumneavoastră de aici arată clar acest lucru. Gemara totală nu include o introducere poetică a versiunii Cheshin.
      B. Este cu siguranță o vedere de care poate fi profitată, dar de obicei nu este profitată la nivel halakhic. Am comentat acest lucru la sfârșitul rubricii. Mă concentrez pe criticile morale irelevante.
      al treilea. Mi-am dat seama că a fost o privire dublă și am abordat asta. Întrebarea cu care mă ocupam este dacă absența celui de-al doilea plan în raport cu un caz ipotetic ar trebui să fie îngrijorătoare sau nu.
      D. Judecătorii de la Curtea Supremă, spre deosebire de arbitri, sunt preocupați de lege și nu de halakhah. În lege există mai multă greutate decât în ​​halakhah (nu întotdeauna pe bună dreptate) asupra sentimentelor lor. Dincolo de asta, jurisprudența halahică se ocupă de cazuri practice, Gemara nu. În cuvintele mele, am reprezentat această diviziune.
      Dumnezeu. Am menționat criticile aduse umorului prost și am spus explicit că nu asta am de-a face. Întrebarea cu care mă ocupam este dacă există loc pentru critica morală.

      În sfârșit, acuzația de substantivitate și șovinism este tipică și irelevantă (de obicei este bine folosită atunci când argumentele de fond se epuizează). Când îmi raportez impresia despre experiență, vorbesc despre fapte. Dacă rezultatul este substanțial, atunci substanțialitatea este probabil corectă. Modul de a trata acest lucru nu este de a nega rezultatele sau de a învinovăți substanța, ci de a argumenta într-un mod argumentat că faptele nu sunt adevărate. Dacă ai intenționat să faci asta, nu am observat în cuvintele tale un astfel de argument. Unul dintre relele populațiilor slabe (femeile în acest context sunt cu siguranță o populație slabă, nu întotdeauna de vină. Aici chiar sunt dispus să accept parțial sintagma dezgustătoare „slăbit”), este să protestez față de descrierea faptică în loc să mă ocup de faptele. Am scris despre asta în legătură cu bursa feminină în primul rând, iar majoritatea femeilor care l-au citit au fost jignite în loc să tragă concluziile necesare și să încerce să se îmbunătățească. Este o rețetă de testare pentru a comemora situația (dacă crezi că este bună, atunci comemorarea nu este neapărat rea în ochii tăi desigur, dar atunci nu văd de ce sunt acuzat).

      1. Critica mea nu se referă la Gemara, ci la abordarea savant-lituaniană care ridiculizează cererea de dublă referire. Exemplul de la judecători nu trebuie să meargă la cunoscuta poezie exagerată a lui Cheshin, are exemple mult mai reușite și mai serioase, după cum știți că sunt ocupat în aceste zile cu învățăturile unui evreu drag după absolvenții Curții Supreme de mai sus și unde lucrurile merită observate.

        V-am acuzat că vă referiți în esență la stil mai degrabă decât la conținut, adică cât de surprinzător - din nou, să rânjiți. Oricine insistă să-și bată joc de membrii companiei sale din nou și din nou, tocmai în el ar trebui să bănuiești că argumentele sale sunt mai puțin reușite. Sau, pentru a parafraza limbajul sfinției voastre: „Rânjetul de mai sus este tipic și irelevant (de obicei este bine folosit când argumentele de fond se epuizează).”
        Înțeleg bineînțeles că în practică întâlnesc acest tip de răspuns din partea multor studenți, iar asta justifică astfel de teorii, doar protestez împotriva stilului denigrator (spre deosebire de doctoranzii în gen și economie domestică, care au sensibilități morale foarte dezvoltate, mai ales când proiectând o conductă către sistemele lor de jurnal) Spre științele regretului”), adică ne-am întors din nou, și de data aceasta voi cita limbajul meu sacru,“ la dezbaterea constantă care există aici, despre disprețul și neatașamentul importanță pentru context, atmosferă și educație”.

        1. Dar dubla referință lipsește în Gemara însăși. Aceasta nu este o invenție a lituanienilor. Savantul lituanian se agață doar de ceea ce este acolo și afirmația sa este că dubla referință este în întregime legitimă, dar că nu este o chestiune pentru studiul problemei și, cu siguranță, nu indică în niciun fel o virtute sau un defect moral.
          Nu am înțeles afirmația ta despre stil. Nu există nici un rânjet aici. Acestea sunt argumente complet tipice ale proștilor/facultăților de la catedra de gen. Asta fac ei aproape tot timpul. Ceea ce am spus despre toate femeile, chiar și despre cele care nu studiază genul (majoritatea ca mine), am spus că astfel de argumente sunt tipice femeilor și cred că acestea sunt faptele care reiese din experiența mea. Nu există aici niciun argument decât o observație faptică.

          1. Într-adevăr, așa cum i-am scris lui Sarah, nu există nici un defect moral aici, am văzut pe Facebook al unuia dintre savanți pe care a sugerat despre aceleași exemple pe care Tractate Yavmot le aduce iar și iar pe Reuben și violul său, că ar putea merita să le păstrăm. onoarea lui Ruben și a lui Shimon și dând în schimb exemple ale lui Aridta și Delfon și al celorlalți zece fii ai lui Haman. (Pe de altă parte, există o situație despre care s-a spus din cauza Purim și nu a vrut deloc să spună) A acuza elevii de gen că nu au de fapt intenția, dar scopul lor este să publice articole, aceasta este defăimare și nu un observație faptică.

  5. Ascuțit ca întotdeauna. foarte bine.
    Cateva ganduri nerezolvate:
    A. Umorul animalului ei era într-adevăr dor. (Voi mărturisi că și mi-a ratat-o ​​la prima lectură)
    B. Cred că asta ajută copilul din Hyder faptul că formulează în formulările Gemara. Dacă colegul său de bancă îl întreabă ce anume a ieșit de nicăieri, va începe să se încurce și să se înroșească.
    al treilea. Dacă soția mea îmi spune că a văzut un șoarece zdrobit pe stradă, fără o spargere precisă a oglinzii, nu mi-ar face greață. Dacă îi spun - vărsă. Unii oameni desenează pentru ei înșiși realitatea despre care citesc și apoi o experimentează într-un anumit fel, iar alții nu. Se poate citi Harry Potter și apoi vedea filmul și spune - chiar nu mi-am imaginat-o așa! Și o altă persoană pur și simplu nu m-a imaginat. Cred că doctrinarii de la Bar Ilan înțeleg dubla privire, dar sunt incapabili să nu-și imagineze singuri situațiile.
    D. Ca o anumită implicație, cred că dacă o persoană experimentează în realitate situația despre care învață, îi va fi mai greu să fie deconectat. El va picta imediat pentru el însuși situația pe măsură ce o trăiește. Un alt motiv pentru care este mai ușor pentru un copil din Hyderabad să învețe cum să vină într-un mod greșit și așa mai departe. Nu aparține atât de mult lumii lui.
    Dumnezeu. De asemenea, este posibil ca dorința de a inova, care este prezentă la unii dintre cursanți, și de a proiecta din lumea lor în lumea talmudică și să nu vină în întregime ca receptori, să facă ca învățarea să devină emoțională.
    și. Fără îndoială, deconectarea emoțională este de ajutor în înțelegerea clară a problemelor. Este posibil să pierzi în continuare ceva dacă nu conectați emoția la ea mai târziu. Moralitatea pe care trebuie să o conectez pentru a înțelege problema, poate și emoția își are locul acolo undeva.
    (Nu am înțeles care este problema cu tubul de sânge. Nu transferați sânge prin tuburi către pacienți? Nu este posibil să transferați sânge steril între secții printr-un tub? Sau să transferați sângele de la animalele sacrificate într-un tub pentru fertilizare? Sau doar Vampirul ar trebui ajutat să mute sângele din zona în care măcelărește oameni în bucătărie cu o țeavă, cum l-ai construi, etc. Dar asta este o întrebare inocentă.

    1. A. Poate ai ratat-o. Dar nu cu mine. Fiecare critic în locul ei rămâne indiferent de problema umorului.
      B. Într-adevăr, este ca și cum l-ai întreba pe R. Chaim ce este o tigaie.
      al treilea. este în regulă. Nu am nicio problemă cu cei care înfățișează situații în mintea lor și cu cei care sunt șocați de asta. Doar că nu cred că acest șoc indică o virtute spiritual-morală și nici că absența lui indică un defect.
      D. Vezi c. Acest lucru poate fi legat de remarca mea reticentă de la sfârșitul coloanei despre defectul studiului în sine.
      Dumnezeu. Pentru sanatate. Există vreo pretenție aici? Nu am de-a face cu diagnosticul femeilor sau al cursanților, ci cu esența. Nu de unde vine, ci dacă este important și esențial.
      și. I-am explicat unde era.

      Nu am înțeles care este problema cu o întrebare despre un vampir. Nu văd nicio problemă cu el.

  6. Animalul ei,
    La urma urmei, Gemara este scrisă în arta scurtării viguroase. (Aceasta este una dintre minunile de acolo, pentru mine, cititorul uluit).
    Lumile-lumile pot fi pliate într-o propoziție de trei cuvinte, un paragraf poate conține sute de ani de lacune, cât de relevantă este o comparație cu PSD-ul Supremului? Ceea ce se află într-o propoziție scurtă și tăioasă din Gemara ar fi fost vărsat acolo pe zeci, dacă nu chiar sute de pagini.

    Nu îi bănuiesc pe artizanii redactării finale a paginii talmudice care au fost mai puțin sensibili decât orice femeie și nici un judecător suprem.

    Și trebuie să ne amintim că totul a început în trecut, apoi lipsa mijloacelor de scris, nevoia de a copia și păstra generații în generații.

    Poate oferi un exemplu? Ce și cum ai pune în Sugia Danan?

    1. De acord cu tine și nu-mi trece prin cap să rescriu Gemara. Comparația cu hotărârile moderne se referă la hotărârile din zilele noastre. Și poate la felul în care un rabin își învață discipolii. Bănuiesc că dacă acesta este un rabin pe care îl predă, ea va preda această problemă studenților săi, dar va exista un mic gest simbolic. Faceți cu ochiul, spuneți și altele asemenea. Povestea morții în avalanșă nu are deloc semnificație morală, doar o tragedie care se poate întâmpla și astăzi în Ucraina, aveți o remarcă interesantă, despre oral. Sugerați că au existat anumite gesturi care nu au fost păstrate în scurta transcriere a scrierii pentru mai târziu? Nu știu și nu cred că există o modalitate de a ști. Poate că merită să-i provoci pe cei pricepuți de aici dacă undeva în Shas există o atitudine puțin mai „emoțională” față de ceva. De exemplu, pe pagina de azi apare fraza amabila care apare de mai multe ori - avem de-a face cu cei rai? Aceasta este o declarație complet reală, dar are o melodie de nedumerire amiabilă.

      1. Ora Torei și timpul de rugăciune (pentru Sarah și animalele ei)

        B.S.D.

        Pentru ea și Sarah - salut,

        Tannaim și Amoraim care aveau Halacha - aveau de asemenea o legendă și autori de rugăciuni. În cuvintele lor din Halacha - asigurați-vă că formulați o formulare reală. În timp ce lumea lor emoțională - exprimată în cuvintele lor în legendă și rugăciunile pe care le-au întemeiat (unele frumoase rugăciuni personale care spuneau Tannaim și Amoraim „Batar Tzlotya” au fost adunate împreună în Tractate Brachot și multe dintre ele au fost incluse în „Siddur”). . Ora Torei separat și timpul de rugăciune separat.

        Cu respect, Hillel Feiner-Gloskinus

        Și nu ca tendința savanților Torei de azi de a combina studiul cu emoția, despre care se va spune: „Cel care își învață fiica Tora - învață rugăciunile 🙂

        1. „Și întoarce-te la inima ta” – interiorizarea conținutului studiului în inima ta

          Deși studiul trebuie să fie un „creier care guvernează inima”. Studiul Torei presupune ascultarea Torei care nu coincide întotdeauna cu înclinația inimii – până la urmă, după clarificarea mentală – trebuie să transferăm lucrurile în inimă în dorința de a crea o identificare personală cu cei învățați.

          Vezi articolul lui Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit în Midreshet Migdal-Anaz), în dosarul „Pentru că sunt animale”, Migdal Iz Tisha: 31, p. 0 în continuare. Acolo citează, printre altele, durerea lui Grid Soloveitchikf, tinerii ultraortodocși care au reușit în domeniul efortului intelectual... cunoștințe dobândite despre opinii și hotărâri. Îi plac lecțiile frumoase și aprofundarea într-o problemă complicată. Dar inima încă nu participă la această acțiune... Halacha nu devine o realitate psihică pentru el. Cunoașterea efectivă cu Shechinah lipsește... '209 Words of View, p. XNUMX). Consultați articolul în lungime

          Să se știe că Tora necesită activarea inimii înainte și după ea. Înainte de aceasta - dorința de a ne conecta cu Dumnezeu prin înțelepciunea și dorința lui în Tora și rugăciunea pe care vom fi îndreptățiți să o îndreptăm către adevăr; Urmată de o rugăciune că vom avea privilegiul să aplicăm în viață valorile despre care am învățat.
          ,
          Cu respect, Hillel Feiner-Gloskinus

  7. „O sabie între coapsele lui și iadul este deschisă sub el” necesită o decizie gândită și calmă

    În SD XNUMX în Nissan P.B.

    Un arbitru în luarea deciziilor trebuie să acționeze dintr-o furtună de emoții bilaterale. Vai de el pe de o parte și vai de sufletul lui dacă greșește și lasă nevasta unui bărbat, iar pe de altă parte vai de el și vai de el dacă ancorează o femeie care i se poate îngădui. Un proverb dominant pentru un om care calcă o potecă îngustă pe marginea prăpastiei, că orice abatere ușoară la dreapta sau la stânga - îl poate degenera în abis.

    Iar arbitrul trebuie să fie într-o dublă anxietate, căci indiferența îl va conduce la o excludere neadevărată din nepăsare, iar un arbitru cu frică de Dumnezeu trebuie să fie grijuliu, având grijă să nu eșueze și să permită ceea ce este interzis și să aibă grijă să nu interzică. cel admisibil. Anxietatea și îngrijorarea lui că justiția va fi publicată este motivul căutării lui neobosite a adevărului exact.

    Dar însăși frământarea emoțiilor care l-a împiedicat să clarifice halakhah - ea însăși necesită ca clarificarea în sine să se facă într-o manieră considerată și calmă, deoarece clarificarea din anxietate și pierderea minții - nu ar putea copleși adevărul. Prin urmare, arbitrul trebuie să fie calm în timpul anchetei și să fie pregătit să ia în considerare toate opțiunile, chiar și pe cele mai dureroase. Prin urmare, atunci când vine întrebarea - arbitrul trebuie să lase deoparte furtuna emoțiilor și să gândească calm.

    În acest sens, omul din halakhah este ca un războinic asupra căruia este împușcat, care nu trebuie să reacționeze imediat. Trebuie să se oprească pentru o clipă, să se adăpostească, să urmărească unde este împușcat, apoi să atingă și să tragă cu precizie în țintă. O greșeală în lovirea inamicului este periculoasă pentru trăgător, deoarece trădează inamicul locul de refugiu pentru el.

    La fel este și situația salvatorului care ajunge la un eveniment traumatizant, multi-vulnerabil și cu mai multe victime, care trebuie să citească rapid situația și să stabilească priorități. Abordați imediat ceea ce este imediat periculos, abordați urgent ceea ce este urgent și lăsați la ultima etapă ceea ce este mai puțin urgent. Evaluarea supravegheată a stării - este baza unui tratament adecvat.

    Dorința puternică de a câștiga bătălia sau de a salva victimele - este combustibilul care l-a motivat pe luptător sau manevrătorul să se ofere voluntar pentru unitatea de luptă sau forța de salvare, dar decizia despre ce și cum să facă în situația de „defecțiune” - trebuie luată. cu judecată calculată și calmă.

    Desigur, este aproape imposibil să gândești calm atunci când întâlnești o coincidență neașteptată, că din cauza stresului se uită întreaga „teorie”. În acest scop, juriștii halahici, luptătorii și salvatorii organizează un „curs de pregătire” care se străduiește să anticipeze fiecare „blatam” posibil, să formuleze în prealabil modele de acțiune pentru aceeași situație posibilă, iar practicanții nu reacționează în fiecare situație. Apoi, când apare „defecțiunea”, schema de acțiune apare imediat și puteți acționa într-o manieră ordonată, fără a fi nevoie să bârfiți din nou. Planurile au fost gândite și elaborate în avans.

    Afacerile Tractate Yavmot. Dezastre de cutremure și prăbușiri de case, boli și epidemii, dispariția oamenilor în călătorii comerciale și scufundarea navelor pe mare, războaie și liste și comploturi - au fost situații cu totul posibile în lumea în care au trăit înțelepții, mai ales în zilele revoltelor romane. , Holocaustul și revolta Bar-Kochba.

    Un ghid pentru tratarea eficientă a situațiilor stresante catastrofale trebuie să fie relevant și concis și să cuprindă în mod clar și concis toate prototipurile de scenarii posibile și să le ofere o schemă de tratament, astfel încât o mască Yavmot este formulată într-un mod scurt și sec, la fel ca un se va formula carte despre teoria luptei sau primul ajutor .

    Cu respect, Hillel Feiner Gloskinus

    În Mishnah și Talmud, formularea „telegrafică” se angajează să le transmită oral. Pentru ca aceștia să poată reține, ele trebuie formulate într-un mod ușor și absorbant. Discuțiile profunde prelungite sau izbucnirile mentale nu beneficiază de memorare. Talmudul este pentru un studiu aprofundat, iar rugăciunea este pentru revărsarea sufletului. Un „sub” trebuie să fie concis și concis

  8. „Willen l-a numit pe Jacob în acea noapte” – o furtună de emoții care necesită o acțiune calmă

    Așa că Iaakov Avinu, care se roagă cu îngrijorare și îngrijorare: „Te rog, mântuiește-mă, imediat, frate, fă imediat... ca să nu vină să pregătească o mamă pentru fii” – continuă să acționeze calm. El nu începe imediat să fugă. Dimpotrivă, el și tabăra lui merg la culcare (și cine poate dormi în această situație îngrozitoare?) Și se trezesc proaspăt, ca să poată lupta pentru a întâlni armata lui Esau. \\

    Și chiar și David a fugit de fiul său Absalom, când a fost zdrobit și a strigat și s-a rugat pentru mântuirea lui de mulți care se ridicaseră împotriva lui, de tot poporul împotriva pumnului de credincioși care au rămas cu el. El își exprimă toată anxietatea în rugăciune, iar rugăciunea lui îi dă puterea de a acționa cu o judecată de fapt. El încearcă calea mijlocirii trimițând simțurile arhaice să încalce sfatul lui Ahitofel și, după rugăciune și mijlocire, este încrezător în ea și poate, în starea lui oribilă, să țină „în pace împreună, mă voi culca și voi dormi pentru că ești. Domnul singur și cu siguranță un locuitor.

    Anxietatea își găsește expresia în rugăciune și din ea omul este hrănit cu încredere să acționeze cu discreție.

    Cu stimă, PG

    1. De acord cu tot ce spui.
      Și chiar și în halakhah de multe ori sunt stocate o mulțime de emoții. Și, desigur, combinația dintre legendă și halakhah permite acest lucru într-o oarecare măsură,
      Ca, de exemplu, (animalul ei) unul care atinge inima, după părerea mea: (Mă întreb dacă există un judecător la Curtea Supremă care să-și permită să reverse atât de mult)

        1. Citați da, dar nu sunt sigur că ar fi inițiat o astfel de revendicare.
          Apropo, puteți vedea cât de mult se lungesc și devin plictisitoare regulile, de-a lungul anilor, când mâna devine ușoară pe tastatură și toate sursele sunt disponibile și nu mai este nevoie să dicteze reporterului.

    2. „Învață că nu a dormit” – în ciuda entuziasmului

      BSD XNUMX la Nissan PB

      Cu privire la importanța menținerii calmului în timp ce face, Hasidim a clarificat articolul înțeleptului „Da, Aaron a făcut - învață că nu a dormit”, că nu se înțelege ce este „Salka Da’ata” pe care sfântul Aaron D-zeu doarme de la Dumnezeu. porunci? Iar adepții au explicat că, deși Aaron era plin de entuziasm când s-a dus să aprindă lampa și era loc de simțit că din entuziasm se va înșela în detalii. KML care, în ciuda faptului că a fost spânzurat, are grijă să-și îndeplinească sarcinile cu acuratețe.

      Cu respect, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Într-adevăr, acolo cu Rami Bar recitările lucrurilor sunt tragedie și comedie într-un singur loc. Dar acolo se poate spune, că din moment ce lucrurile fuseseră deja făcute, i-au cerut faptele lui. Și se pare că nu a vrut să se bazeze pe masa altora

  9. Există un loc pentru „emoția de guvernare”, potrivit Gemara, când două partide vin să se ceartă în fața Dayanim și nu există o decizie clară, ceea ce se numește „Shuda Dadayin”.

    1. Shuda Dadaini este o hotărâre în cazuri foarte specifice și nu în toate situațiile în care nu există nicio decizie. Pentru aceasta există legi ale suficienței. Dar chiar și Shuda nu este o emoție, ci o intuiție. Nu vă luptați între ei.

  10. După părerea mea, este un fapt: cineva a început o discuție online la întrebarea „Dacă ai afla mâine că creștinismul este adevărat – ți-ai schimba stilul de viață în consecință”. Unele dintre răspunsurile idioate au fost „nu se va întâmpla așa că nu are rost să întreb”. Oamenilor le este foarte greu să înțeleagă secțiunea unei întrebări ipotetice. Am încercat să le explic că, de asemenea, probabil că nu ar trebui niciodată să arunce o persoană foarte grasă pe șinele de tren pentru a împiedica trenul să treacă peste cinci oameni forțați, și totuși aceasta este o întrebare de bază în cursurile de filozofie a moralității; Dar nu a funcționat…
    Apoi cineva mi-a argumentat că, în principiu, întrebările ipotetice sunt în regulă, dar există lucruri prea șocante din punct de vedere emoțional și, prin urmare, este greșit să le discutăm ipotetic (spre deosebire de, să zicem, călcarea în picioare a unei persoane foarte grase de către un tren care este probabil deloc șocant). Scriitorul a fost R.M. într-o yeshiva de liceu și chiar nu-mi este clar ce face pe probleme precum cea pe care ai menționat-o aici... Oricum, după o scurtă dezbatere, m-a întrebat dacă mi se pare legitim să mă întrebe.” ce ai face dacă ai afla mâine că mama ta ucide” . Bineînțeles că nu am înțeles care este problema cu asta și chiar m-am dus să-i spun mamei mele, care nici nu a înțeles care este problema cu această întrebare... ce, de asemenea, în timp ce argumenta, el a pus întrebarea, așa că nu am înțeles. înțeleg bine ce punct încerca să clarifice.
    Concluzia - atunci când oamenilor le este greu să se ocupe de conținut (din punct de vedere intelectual!) Ei aleargă la margine și încearcă să sublinieze „problemele” cosmetice ca o scuză pentru care, în primul rând, nu este potrivit să se implice în acest conținut (atunci rămâne să învețe doar O poveste foarte estetică).

    1. într-adevăr. Remarc doar că există loc pentru afirmația lui despre creștinism în felul următor: poate, în opinia sa, dacă creștinismul avea sens, atunci nu era creștinismul pe care îl cunoaștem. Deci nu este loc pentru întrebarea ce aș fi făcut dacă aș fi descoperit că creștinismul are dreptate. La fel, nu este loc pentru întrebarea ce ar fi spus Maimonide despre orice situație din zilele noastre. Dacă ar fi în viață astăzi, nu ar fi Maimonide.

  11. Bună, rabinul Michi.
    Este dificil să argumentezi afirmația ta, într-adevăr, în „bunul simț”, este clar că cel mai curat și corect este să lucrezi cu analiză rațională net halakhică. Dar este imposibil de ignorat faptul că de multe ori problemele academice Shas sunt învăluite în povești care le oferă o lectură a unei direcții emoționale umane sau morale.

    O să dau 2 exemple (primul este puțin slab): După ce Tractate Gittin discută detaliile diferitelor probleme ipotetice și realiste, ea își dă osteneala să încheie cu o predică despre ură și divorț. Și cât de rău îl doare pe Dumnezeu pentru divorțul în sine. De ce este important ca Gemara să încheie Tratatul în acest fel? Nu este aici o lectură de direcție?

    În Gemara din Kiddushin există o legendă frumoasă despre rabinul Asi și mama lui. Este atât de important încât a intrat în întregime legile lui Miriam, capitolul XNUMX și Maimonide. La sfârșitul numărului este scris că rabinul Asi a spus „Nu îl cunosc pe Nafaki” Majoritatea comentatorilor au explicat această propoziție prin ochelari halahici. Rabinul Asi spune că nu ar fi părăsit Țara Israelului dintr-o varietate de motive halahice (puritatea națiunilor pentru că este preot și alte motive). Maimonide a scris în Halacha că, într-adevăr, dacă părinții lui ar fi păcăliți, el ar putea mângâia și porunca pe altcineva să aibă grijă de ei. Money Mishnah îl întărește pe Maimonide și spune că, deși nu este scris în mod explicit pe această temă, este probabil ca rabinul Asi să o facă. Rabinul este supărat pe Maimonide și susține că nu aceasta este calea și cum o persoană își poate lăsa părinții altcuiva să aibă grijă de ei. (Se poate argumenta că aceasta este o considerație halahică, dar implică pur și simplu că nu poate tolera ideea de moralitate) Fără probleme = nu aș părăsi Babilonul. Și se referă la atacul lui Rab'ad asupra lui Maimonide.

    Adevărul este că se dovedește că de fapt justiția halahică cu Maimonide și banii contează, dar ochii noștri văd că un savant și un judecător au citit această legendă de fapt într-o lectură morală romantică.

    Consider că dacă aș fi avut în fața mea o carte a unui student al înțelepților, rabinul Yehuda Brandes, „O legendă în realitate”, aș mai fi dat câteva exemple și probabil mai de succes.

    PS: Aștept și aștept o rubrică despre controversa conversiei (cât poți rezista?)

    1. Există într-adevăr destul de multe exemple. Vezi de exemplu în coloana 214 despre cenușa lui din cauza săgeților sale. Dar nu despre asta vorbesc aici. Au vrut să mă învețe că divorțul este un lucru rău. Ce legătură are asta cu hotărârea privind halakhah în aceste chestiuni? Are de-a face cu conducerea generală care protestează împotriva halakhah că ar trebui făcute eforturi pentru a evita divorțul.

  12. „Arbitrul ar trebui să se gândească rece la cazul care i se află în fața lui. Ceea ce spune halakhah nu are nicio legătură cu ceea ce spune emoția (și după părerea mea nici măcar cu ceea ce spune moralitatea), și este bine că are. Arbitrul ar trebui să taie legea cu un calm detașat și astfel să aibă dreptul să direcționeze adevărul Torei. „Până aici cuvintele tale.
    Am dat un exemplu din povestea lui Rabin Asi și a mamei sale, care a fost condamnat la Halaha. Am ajuns să spun că rabinul și rasașul nu erau de acord cu ei din punct de vedere halahic, pe un fundal uman sau moral.

    1. Un citat parțial mai rău este plin de citat. Până la urmă, am scris că există loc să introducem astfel de considerații în etapa B, după ce am terminat de discutat despre opțiunile halahice de bază. Dacă legea nu este tăiată, dar rămân mai multe opțiuni, modul de a decide între ele poate conține și moralitate (și poate emoții ca indicație).

  13. 1. Poate acesta este unul dintre motivele pentru care Gemara nu este pentru femei si sunt descalificate sa discute despre asta? (Întreabă nu determină)
    2. Adevărul este că ani de zile când am citit „Două Biblii și o traducere” dau peste povești din Tora care pentru mine și de dragul generației noastre feminine sunt lipsite de emoție (aparent desigur) nu am împărtășit niciodată împrejurimile cu ea pentru că Nu am cuvinte să-mi transmit sentimentele, mai ales că suntem ocupați cu emoții, acum nu-mi amintesc multe exemple decât unul când Eliezer a venit în negocieri pentru a o lua pe Rebecca (pe atunci globul nu devenise încă o singură familie, poate să fi fost o separare globală de familia ei, care se adaugă aici la emoție), iar tatăl ei Bethuel și fratele ei Ben au încercat să întârzie și apoi Fata (să nu uităm că avea trei ani este un alt punct care contribuie la emoție). întreaga piesă) Înțelepții întreabă și unde este tatăl ei în templu? Înțelepții răspund că a murit (a mâncat farfuria otrăvită pe care a pregătit-o pentru Eliezer de către un înger care a înlocuit farfuriile de parcă aș fi fost amintiri ale hyderului) și imediat se afirmă că au întrebat și au trimis-o pe Rebecca în drum, iar aici fiul. întreabă imaginați-vă situația de azi, o astfel de tragedie, Dom Eliezer și-ar respecta planurile cel puțin deocamdată și s-ar simți puțin stânjenit de întreaga sa clasă și de a fi acasă chiar acum în fața tragediei familiei (poate încercând să plieze echipamentul în liniște și părăsi zona așa cum a venit într-un moment atât de dificil sau alternativ din disconfort Scopul de a veni și de a ajuta din tot trupul și sufletul să organizeze înmormântarea și să construiască un cort și să aducă scaune pentru cei îndoliați etc.) dar în practică în Lumea Torei, ca de obicei, continuă, cu excepția faptului că planurile continuă așa cum a fost planificat. În autism, rabinul de aici are un remediu de la „Dauriyta” pentru a fi în companie bună.În cazul lui Iosef și al fratelui său, da, domnilor, aceasta este situația (acest șoc al lui Esau nu a trecut după înțelepți. A fost plătit de Mordechai evreul mii de ani mai târziu, așa cum se știe). Dincolo de nasturele cămășii lui, când judecătorii au încercat să motiveze pe cineva să divorțeze de soția lui spunându-i că este scris că altarul dă lacrimi, el a răspuns că nu-i rău până în ziua de azi Am vărsat lacrimi, nu ar strica să vărs câteva lacrimi și acum, a unui tată care a prevăzut în templu înjunghierea fiului său și acolo tatăl a intrat în transă de gramatică a mers și a ordonat să-și scoată fiul afară în timp ce flutura după ajutor de frica necurății (în loc să rateze o bătaie) și Gemara discută acolo acest tată, dacă are un exces de reverență sau „autism” în legătură cu crima
    3. În contextul remarcii rabinului „e ca și cum l-ai întreba pe R. Chaim ce este o tigaie” exemplul rabinului nu are succes și voi ilustra acest lucru cu o poveste.Poate pentru donații și zecimi R. Chaim l-a întrebat ce este un avocado ? R. Avraham a fost mișcat și a spus înțelegi ce înseamnă multe? Că în toți babilonienii și ierusalim și în Midrashim și Tosefot și Zohar etc., cuvântul avocado nu există
    Masach Pan este deja menționat în Tora de mai multe ori aici pentru a-i mulțumi rabinului pentru „articolul pe care rabinul nu l-a scris” după moartea rabinului nostru, în respectarea hotărârii, așa cum i s-a poruncit să spună ceva ce se aude a fost critic) și un lac pe care rabinului îi place să sacrifice vaci sacre de oriunde, chiar acum, la treizeci de ani, când se încălzește, este mai predispus la explozia cupolei din Muntele Templului decât la sacrificarea unei vaci sacre, l-am întrebat odată pe rabinul nostru dintr-un cartier priceput în defăim dacă mi s-a permis să spun cu adevărat laudă (și adaug că pentru mine este o mare laudă), dar ascultătorul latră consideră această poveste derogatorie și am adus ca exemplu poveștile despre R. Chaim (apropo, R. Chaim ar fi roagă-te despre asta de trei ori pe zi să nu-ți amintești nimic în afară de această Tora, o altă dovadă împotriva rabinului Shefilot Asistenți) și mi se pare că rabinul mi-a răspuns că probabil că este interzis și în acest proces mi-a spus că, în calitate de student yeshiva în America, există au fost alegeri prezidențiale, cred că pentru un președinte pe nume Johnson și aveau un ministru yeshiva cu acest nume și capul lor de yeshiva era atât de cufundat în învățare când i-au spus că Rosh Yeshiva s-a întrebat cum un ministru yeshiva a devenit președintele Statelor Unite peste noapte.

        1. Se spune că rabinul Chaim din Brisk a scos din opinie tigăile și oalele, ceea ce înseamnă că nu trebuie să știi exact cum este construită o tigaie și care este raportul dintre lungimea mânerului și diametrul suprafeței, dar mai degrabă să cunoască proprietățile necesare relevante pentru halakhah și halakhah. Astfel s-a întâmplat că nu în modul obișnuit copilul nu trebuie să înțeleagă ce este exact, ci doar că ei fac ceva nu așa cum face el și există tot felul de legi, iar înțelegerea sa halahică nu este afectată în nimic.
          În general, doar R. Chaim este R. Chaim din Brisk (cel puțin în locurile care sunt tratate în Gemara mai degrabă decât în ​​Halacha), la fel cum Rashba este doar R. Shlomo ben Aderet și nu Rash Mashantz, deși onoarea de ambele sunt foarte grozave.

  14. Rabi mi-ai făcut din plin pentru o poveste pe care am auzit-o exact în acest context:

    Îmi amintesc că în lecția la care am participat, rabinul care a predat lecția ne-a spus (toți participanții erau bărbați) că a predat o lecție de Gemara pentru a construi un seminar, și era în Tractate Yavmot.

    Ne-a spus că a desenat pe tablă toată „familia” problemei și a pus X-uri pe toți „morții” și apoi s-a uitat înapoi și a văzut că fețele fetelor erau îngrozite.

    Le-a făcut milă de „morții” desenați pe tablă.

    Inutil să spun că toți am râs și am zâmbit la poveste.

Lasa un comentariu