Взлет и падение Беннета и их значение (столбец 486)

BSD

Сегодня утром (в пятницу) я прочитал Торо раввина Даниэля Сагрона (Я думаю, он заигрывал со мной и очень сердился на меня в искуплении) за счет души, что должно было сделать национально-религиозное общество после падения Беннета и распада правой партии. По сути, его аргумент состоит в том, что корень проблемы — в дефисе между религиозным и национальным. Он объясняет, что у (религиозного) национализма нет шансов, если он не опирается на религиозность (а не просто привязывается к ней через дефис), как раввин Кук. Я подумал, что это интересный аргумент, и он дает мне возможность обсудить этот важный вопрос.

Уже здесь я должен прояснить, что использование дефиса в моем случае противоположно его собственному. Для меня дефис отражает существенную связь между двумя сторонами, именно то, что проповедует ему Даниэль Сагрон. Я утверждаю, что дефис должен быть упразднен именно потому, что важно упразднить зависимость между сионизмом (и другими ценностями) и религиозностью. Разница конечно не в терминологии важна, а в аргументе что за ней кроется, и об этом в этой колонке.

Между религиозно-национальным и православно-современным

В цикле статей о современном православии (475480, Пропуск 479. А теперь присоединяется и эта колонка) Я попытался дать определение этому понятию, и отличить его от религиозно-национального или сионистско-религиозного (для меня здесь это синонимичные выражения, и должны быть "синонимичными" в других смыслах как Что ж). Я утверждал там, что под заголовком «харедим» есть два независимых утверждения: 1. Оппозиция сионизму. 2. Противостояние современности. В любом случае внутри нехаредимской религиозности следует различать две группы: 1. Те, кто проповедуют сионизм (что это вообще такое?), но не обязательно принимают современность. Ядром этой группы является иприт, или то, что в народно-религиозном языке называется карантином. Они выступают за религиозный и галахический консерватизм, но защищают сионизм. 2. Те, кто выступает за современность, но не обязательно за сионизм. Я назвал их современным православием (которое, конечно, может быть сионистским, и оно обычно так и есть).

Я определил там современное Православие через характеристику выдвигаемых ими галахических аргументов (консервативный мидраш, основанный на ценностях, а не только на фактах). Я объяснил, что в основе ее концепции лежит отношение к современности и ценностям современности. Они готовы включить в свою галахическую и религиозную концепцию ценности, которые приходят извне, не извиняясь и не предъявляя хромых слов, объясняющих нам, откуда эти ценности (вроде демократии, следования за большинством, равенства, прав человека и т. д.). .) в Торе. Представляется, что даже по отношению к этим группам можно различать модерно-православие с чертой, для которого современность имеет религиозную ценность, и современную православность без черточки, объединяющую обе системы, но не рассматривающую современность как религиозную ценность.

Для меня важно прояснить, что, на мой взгляд, нет места для каких-либо ценностей, которые не происходят из воли Бога. Это не является философски обоснованным (см. колонку 456) И это также нелегитимно галахически и теологически (это своего рода зарубежная работа в соавторстве). И все же в современном православии источник этих ценностей не в источниках Торы (Библии или мудрецов), а в сознании человека, на который, конечно, влияет ландшафтный узор его родины. Он предполагает, что это Божья воля от него, но не черпает ее из источников, данных нам свыше. Поэтому всегда есть какая-то черточка на заднем плане, но она связана с волей Бога, а не с Торой или религиозностью в особом смысле. Тот, кто придерживается каких-либо ценностей, обязательно религиозен. Хотя это универсальная религиозность, верящая в философского Бога и не обязательно в теизм в его самом полном смысле.[1] Так что для меня здесь нет дефиса. Я привержен заповедям в силу того, что написано в Торе, и привержен воле Бога, потому что мне кажется, что это то, чего Он хочет. Между ними нет прямой связи, и это недостающий дефис.

Современный водораздел в религиозном обществе

Я вкратце остановился там (и в другом месте более подробно) также о политическом искажении, существующем в религиозном обществе, которое вот уже около века разделено между религиозными сионистами и ультраортодоксами. Религиозное общество видит политический водораздел вокруг сионистской оси, как будто государство не было создано 75 лет назад, и как будто идет дискуссия о том, создавать ли его и стоит ли с ним сотрудничать. Эта дискуссия горяча и лихорадочна по сей день, как будто мы находимся в начале процесса, и именно он проводит различие между различными политическими партиями, представляющими религиозную общественность. Обратите внимание, что на самом деле нет никакой разницы в отношении состояния между ними. В лучшем случае это другое настроение. Но почему-то всем кажется, что это тот водораздел, вокруг которого должны прекратиться дебаты в религиозной общественности и вокруг которого должны формироваться различные религиозные идентичности.

Но настоящим водоразделом, который фактически пересекает сегодня религиозное общество, является вторая линия: современность. Настоящая дискуссия идет не между сионистами и антисионистами, а между современными и антисовременными, или между либеральными и открытыми для несионистов. Но почему-то в Израиле не усваивается идея современного православия, из-за чего нас неоднократно бросают в дискуссию о национально-религиозности или религиозно-сионизме против ультраортодоксов. Это происходит снова и снова на выборах главного раввината (см. здесь), что даже по отношению к ним большой смущение и туман. Люди говорят так, как будто борьба заключается в том, будет ли главный раввин сионист или ультраортодокс, а борьба должна состоять в том, будет ли имя современным или антисовременным. Открытый и либеральный раввин или консервативный раввин. Важно понимать, что эта ось на самом деле не параллельна сионистской оси. Напротив, большинство сионистско-религиозных раввинов, являющихся кандидатами на должность главного раввина, являются ультраортодоксальными консерваторами во всем (кроме одного благословения и нескольких псалмов в один день в году). Их отношение к женщинам и личному статусу, да и в теории вообще, очень похоже на отношение ультраортодоксальных раввинов. По моему мнению, именно среди ультраортодоксальных раввинов и даянов вы найдете более либеральное отношение, но это требует проверки. Более того, кандидаты-ультраортодоксы на пост главного раввина (вероятно, нынешние раввины Давид Лау и Ицхак Йосеф) поступают в отношении разрешения на продажу почти как религиозный сионистский раввин, и оба даже произносят хвалу в День независимости (думаю, не только во время их пребывания в должности главных раввинов). Так что плохого в том, что их выбрали? Почему скорбящие скорбели после того, как стали известны результаты выборов? Потому что у них достаточно консервативное отношение к галахе, но в этом плане они очень похожи на большинство других кандидатов, в том числе и на религиозных сионистов. Борьба там шла не между ультраортодоксами и сионистами, а между консерваторами и либералами. Излишне говорить, что консерваторы победили, как всегда у нас.

То же самое относится и к политике. Название идеологического столкновения также происходит вокруг сионистской оси, тогда как на самом деле более важной и значимой осью является современная ось. Задумайтесь на минуту, в чем разница между ультраортодоксом и ультраортодоксом? Насколько я понимаю, такой разницы вы не найдете даже в электронный микроскоп (кроме цвета купола и одного такого благословения). Так почему у них разные партии? Чем Религиозно-сионистская партия Смутрица отличается от ультраортодоксальных партий? По какому вопросу они голосуют по-разному? Может и есть что-то такое маленькое, но я бы не пошел на это в мировой войне. Неудивительно, что они и политически всегда идут вместе (и почему-то называются «правыми». «Ликуд» говорит о сионистской коалиции и антисионистских элементах в коалиции, при этом его коалиция основана на элементах, определяющих себя как несионистские. конечно, пустое определение). Даже в том, что касается бюджетного таргетирования, найма, преобразования, Главного раввината и децентрализации его полномочий, их позиции очень схожи. Так почему здесь две разные партии? Просто инерция, ну и конечно интересы власти и статуса. Обе стороны заинтересованы в увековечивании этого искажения, потому что на нем построены оба. Без него они не существуют.

Я утверждаю, что в течение многих лет в Израиле не было политического представительства современного православия. Хотя это восприятие тоже само по себе здесь не приживается, но, на мой взгляд, дело только в тождестве. Есть много людей, которые его придерживаются, но нет организованного руководства и религиозной доктрины, которая придает ему легитимность, и поэтому они сами не идентифицируют себя таковыми. Им интуитивно ясно, что сионистско-религиозная модель — это их модель, даже если они не отождествляют себя с ней в каждом Рамахе и Шасе. Когда вы спросите такого человека, какова его религиозная идентичность, он ответит, что он религиозно-национальный, а не религиозно-современный. Так образовалась коллекция полностью ультраортодоксальных раввинов, таких как раввин Яаков Ариэль, раввин Друкман и раввины Тао, Лиор и Меламед, «старейшины раввинов религиозного сионизма» и лидеры религиозной сионистской общественности, в которую также входят современное православие. На самом деле фокус-покус, связанный с концептуальной путаницей. Собрание ультраортодоксальных раввинов, которые в массе своей широкой публикой (за исключением незначительного меньшинства) не верят ни в их путь, ни в них и конечно же практически не следуют их пути, многократно увенчаны словами национально-религиозная и современная общественность. Это всегда напоминает мне о «высокопоставленных лицах» арабской деревни или марокканского развитого городка. В Тель-Авиве нет «сановников», кроме публики и ее избранных представителей, но в религиозном и традиционном обществе и, конечно, в арабском обществе есть «сановники». Уникальность тех, что их не надо избирать. У них есть привилегированный статус с небес, и каждый должен признать их таковыми. Это результат концептуальной ассимиляции, а потому и социологической ассимиляции современного православия внутри и под рубрикой национально-религиозной. Попытки выйти оттуда, такие как движение «Измерение» или сторонники Торы и лейбористов, неоднократно терпели неудачу в политическом и социальном плане. Как говорится, на мой взгляд, не потому, что нет такой публики, а потому, что нет такой идентичности.

Ультраортодоксальной сионистско-религиозной пропаганде удалось донести до общественности ложное и ошибочное представление о том, что религиозный мир разделен между религиозными сионистами и ультраортодоксами. Все остальные — облегченные (т. е. не особо религиозные и уж точно не составляют третью модель). Таким образом, не остается места для ортодоксально-модернистской ниши, более открытой и либеральной религиозности, но не облегченной. Тот, кто верит в альтернативную религиозную модель этим двум. В настоящее время нет политического и социального выражения третьего пути между религиозным сионизмом и ультраортодоксами, и в этом их большой успех и колоссальный провал всех нас. Эта неудача проистекает из концептуальной двусмысленности и следования дурным привычкам и полученному образованию. Отсюда мое глубокое убеждение в важности концептуального и интеллектуального анализа этих явлений, ибо без него они не существуют. Многие люди придерживаются этих позиций, но до тех пор, пока они не определят их, не нанесут на карту и не придадут им религиозной легитимности, они не будут иметь политического и социального выражения, и они не смогут влиять и изменяться.

Вернуться к Беннету

Я думаю, что секрет успеха Нафтали Беннета в последние годы заключается в том, что ему удалось стать выражением современных религиозных настроений. Он сам может быть достоин прозвища Литт (я его не знаю, но это мое впечатление), и он не великий знаток галахи и иудаизма, а потому не достиг и не определил для себя продвигаемых им понятий. Это также является причиной того, что ультраортодоксальные раввины сионистско-религиозной общественности имеют (или имели) значительное влияние на нее. Это также плод их образования и воплощает в себе ощущение, что они лидеры и они идеальная модель, даже если меня самого (Беннета) на самом деле нет. Но в его рассуждениях ясно, что он, по крайней мере подсознательно, к этому стремится, и это осуществляется с созданием Беннета и его освобождением от оков религиозной сионистской партии в политическое пространство к трону премьер-министра и его широкая коалиция.

Думаю, в этом секрет его успеха. Многие последовали за ним, потому что поняли, что он представляет, пусть и не сознательно, довольно широкую позицию, которая до сих пор не имела значительного представительства. Он легче связывался со секуляристами, что классический религиозный сионизм безуспешно пытался сделать в течение многих лет, потому что классический религиозный сионизм возглавляют ультраортодоксы. Они не могут создать реальную связь со светскими людьми. Сколько таких людей, как Айелет Шакед, захотят проголосовать против найма ультраортодоксов и за выделение бюджетов для ешив и продолжение ультраортодоксального паразитизма только потому, что некоторые носящие черное велят им это делать?

Современная партия, противостоящая ультраортодоксальному и ультраортодоксальному консерватизму, может легче формировать коалиции со секуляристами, заинтересованными в более сильной, но не ультраортодоксальной традиции и религиозной и религиозной идентичности (что обычно сопутствует и политико-политическим правым). ). Мы также говорили о коалиции с арабами, которые заинтересованы в разумном сосуществовании с Государством Израиль. Они вместе с левыми либералами представляют собой реальную угрозу сионистско-религиозной концепции, рассматривающей государство как воплощение иудаизма и Торы. Божье кресло в мире. Поэтому ясно, что любой, кто не допускает формирования такой коалиции, даже если это прагматичная арабская партия (гром, к которой уже был готов присоединиться Ликуд) и что праворелигиозная коалиция невозможна без него означает, что Смутрич и Религиозно-сионистская партия (у которой красивое название. Она действительно представляет религиозный сионизм, в отличие от современного православия). Такая коалиция невозможна с сионистско-религиозной точки зрения, но, безусловно, возможна с современной точки зрения (чей сионизм не религиозен и не рассматривает Государство Израиль как еврейско-галахически-религиозную личность). . Проблема в том, что Беннет не знает, как определить все это для себя, поэтому он сам находится в тумане, который снова и снова затягивает его в сферы общепринятого дискурса. Он пытается оправдаться в терминах конвенционального дискурса и не понимает, что ему нужно производить другой, альтернативный дискурс.

Борьба против Беннета и то, за что он выступает

Неудивительно, что борьба против Беннета и против того, что он представляет, достигла безумного уровня на тех этапах, когда он, казалось бы, смог сформировать вокруг себя общественность и выйти из-под контроля ультраортодоксальных раввинов в политическое пространство. Ультраортодоксальные раввины, возглавляющие религиозный сионизм, и их представители-политики осознали, что феномен Беннета может подорвать почву под величайшим пропагандистским достижением иудаизма за последние двести лет и дать выражение очень широкой публике, которая на самом деле не выдерживает позади них, хотя они неоднократно пытаются это объяснить. Неудивительно, что они стали использовать ту же пропаганду и подстрекательство против Беннета и его друзей, против современного православия (неореформ, лайтов, левых, антиизраильских, нового фонда и Евросоюза, сдав Израиль левым и арабов и «Братьев-мусульман»), чтобы силой сбить его с карты. Они выдвинули против него все претензии, с гумна и с винодельни, и представили его как величайшего предателя в истории человечества, со всеми ошибками, которые он совершил, сделанными другими, которых они сами поддерживают (и, по-моему, из гораздо менее благих побуждений ). Весь его бред был представлен как угроза иудаизму и сионизму и уничтожение государства. холокост.

Причина этой истерической и дикой атаки очень проста. Беннет представляет собой величайшую угрозу ультраортодоксальной гегемонии и сохранению сионистской оси как водораздела в религиозном обществе. В этом смысле здесь есть общий интерес для ультраортодоксальных партий и религиозного сионизма, поскольку и те, и другие питаются этим пропагандистским искажением и, следовательно, также совместно его продвигают. Если общественность вдруг поймет, что большинство из них не с теми и не с этими, что с ними будет?! Если общественность осознает, что ее привлекает одна из двух сторон, тогда как на самом деле она принадлежит молчаливому большинству посередине, эти стороны могут исчезнуть с карты и, несомненно, утратить постоянный контроль над общественностью. Неудивительно, что истерические и насильственные демонстрации, непрекращающиеся притеснения и угрозы, социальная изоляция (отказ от вознесения Торы в синагоге, отказ от подачи стакана воды, отказ пригласить премьер-министра в Центр раввинов в День Иерусалима) и другие начались овощи. Оно было направлено против любого члена партии Беннета, который осмелился остаться и выразить лояльность ему и его пути, но в первую очередь против самого Беннета. Выдуманные претензии к нему от источника и от винодельни, истинные и ложные. Сделайте его самым жадным коррумпированным человеком, который был здесь, с, конечно, на заднем плане их старым другом Нетаньяху (который действительно великий коррупционер, но их это действительно не беспокоит). Это была пропагандистская машина, из которой Геббельс мог выучить значительную главу, которой руководил коррумпированный и лживый Биби в сотрудничестве с ультраортодоксами, конечно, и не в меньшей степени с ультраортодоксальными раввинами и активистами, возглавляющими религиозный сионизм. Короче, ультраортодоксы и Биби против Беннета. Этого не понимала растерянная религиозная общественность, в большинстве своем к ним не принадлежащая. Он был введен в заблуждение, думая, что Беннет сбился с пути и, таким образом, предал религиозный сионизм. Это конечно верно, потому что он придумал другой путь, но этот путь вполне законен и достоин. Только темные силы не хотят, чтобы мы признали это. Дело в их головах.

Были политики, которые выдержали это подстрекательство, но были и те, кто не выдержал. Я был очень зол на Идит Сильман и других подобных ей негодяев, хотя она была представлена ​​ультраортодоксальной Смутрицем и Биби Кафар в «Покаянии». Ее нелепые, демагогические и загадочные лживые доводы получили статус великолепной мысли и похвального мужества. Ну, я понимаю, что действительно трудно твердо стоять перед воспитателями и учителями и своими вехами, на которых ты сам вырос. Это они объяснили тебе, как важно быть религиозным сионистом, ведь они же старейшины раввинов религиозного сионизма, к которому ты тоже принадлежишь, и кто ты, Бен-Шалулит, кто встанет им ?! Кто может честно стоять и делать выводы в ситуации, которая раскрывает перед ним, что его воспитатели работали над ним, что те убеждения, на которых он вырос и за которые он боролся, — чепуха, а его уважаемые вожди — дешевые демагоги?! Давняя пропаганда принесла свои плоды (в Ошиме), так как многие представители современного православия не смогли освободиться от чувства неполноценности и принадлежности к религиозному сионизму, привитого им с самого детства. Любой, кто не является философом, мудрым студентом или серьезным мыслителем, вряд ли сможет устоять перед непрекращающейся пропагандой, объясняющей ему, что он предает еврейское наследие, нарушает галаху и догматы сионистской веры и ожидает ад. Как может человек, подобный Беннету или Силману, относиться к высказываниям, которые произносятся во имя Торы и Галахи, когда он с землей из Даурийты и Зорбой из Дурбана, который всегда образован, чтобы слушать раввинов, которые определяют, что Тора а галаха говоришь?! Это идеи, на которых вы выросли и вскормили их с молоком матери. Обычный еврей не может сопротивляться этому.

מסקנות

Очевидный вывод состоит в том, что по крайней мере на этом этапе Беннет должен был нанять раввинов и мыслителей, тех, кто способен осмыслить и сформулировать альтернативную политическую и религиозную субдисциплину. Они могут не восхищаться пропагандой и «религиозно-религиозной» демагогией (т. е. ультраортодоксальной и ультраортодоксальной) и могут суметь освободиться от полученного ими гнилого образования и усвоенных им понятий. Но он выбрал и назначил активистов, а они, наверное, не выдержали бы таких нападок, по крайней мере, пока не имеют идеологической, интеллектуальной, галахической и религиозной опоры.

Хотя я предполагаю, что даже если бы он был интеллектуалами и раввинами, атака ультраортодоксов-харедим обернулась бы против них, и даже если бы она не сломила их, она сломила бы широкую публику, проголосовавшую за них. Это простые люди, которые хотят быть верными ценностям, на которых выросли. Поэтому даже если бы были назначены мыслители пропаганды, они сломали бы свой электорат. Так что очень сомнительно, на мой взгляд, помогло бы и это.

Урок должен начаться с теории и полевого обучения. Разработать систему понятий, представляющую собой альтернативу ультраортодоксальной пропаганде двух ее крыльев (ультраправославного и религиозно-сионистского), которая обеспечит духовную и интеллектуальную опору в сердцах очень широкой публики, которая в настоящее время не может найти Ответ. Вопреки мнению многих людей, я думаю, что такая публика есть и есть, и она очень широкая. Значительная часть ультраортодоксальной публики и публики, определяющей себя как национально-религиозную, на самом деле принадлежит сюда. Но пока не будет подчиненного и руководства, которое его представляет, он не сможет организоваться и быть политически и социально выраженным. Не будет такой религиозной идентичности. Такова природа религиозного общества, которое даже при наличии общих взглядов, пока они не имеют руководства и теоретико-богословской опоры, не поднимутся на поверхность и не выдержат воды. Кстати, так обстоит дело с рабочими в ультраортодоксальном обществе, в которое многие верят, но оно не может организоваться, потому что в нем нет признанного или раввинистического религиозно-раввинистического руководства. То же самое относится и к современному православию, которое сегодня непреднамеренно принадлежит национально-религиозной общественности, несмотря на разительный контраст с их взглядами. Таким образом, чувство дома и инстинктивная лояльность современных православных обращаются к религиозному сионизму, и водоразделом остается сионистская линия. Вместо того, чтобы понять, что это молчаливое большинство сталкивается с ультраортодоксальным полюсом, включающим религиозный сионизм и ультраортодоксов, мы продолжаем вчерашнюю борьбу между религиозными сионистами и ультраортодоксами.

Главное, с чего важно начать, — это война с консерватизмом. Консерватизм — главный инструмент ультраортодоксальной пропаганды. Мы привыкли к определенной религиозной модели, и она настолько глубоко укоренилась в нас, что мы не в состоянии по-настоящему освободиться от нее. Даже когда мы уже не верим в это, мы не можем сказать это себе честно и громко. Религиозность — это почти синоним консерватизма, и от нее очень трудно освободиться. Чтобы вырваться из разрушительной хватки ультраортодоксальных политиков и раввинов над религиозным сионизмом, нужно прежде всего избавиться от приверженности тому, чему нас учили. Недаром существует воспитательный идеал, говорящий, что я религиозен, потому что меня так воспитали. Для меня серьезное и искаженное заявление. Правильное утверждение таково: я религиозен, потому что верю в это, хотя и получил такое образование. Консерватизм, освящающий традиционную религиозность, потому что именно так мы были воспитаны, сохраняет модели, взгляды и лидерство, к которым мы привыкли. Ее нужно застрелить первой.

Назад к Даниэлю Сагрону: отмена рывка

Именно статья Сагрона побудила меня написать эту колонку. В его словах есть и промахи, и несколько правильных моментов. Я согласен с его анализом, что корнем феномена Беннета является отмена дефиса (по его мнению: дефиса), то есть позиция сионизма не на религиозной основе. Беннет представляет сионистскую и религиозную группу, но между ними нет дефиса. Но это касается оси сионизма. Как это относится к моему рассказу о современном Православии? Это возвращает меня к колонке 477. В примечании я утверждал, что религиозный сионизм с тире — это несовременное православие, тогда как религиозный сионизм без тире — это, по сути, современная православная концепция.

Религиозный сионизм основывает свой сионизм на ценностях внутри Торы. Завоевание и заселение земли — ценности Торы, и это единственная основа сионизма. В этом смысле здесь не консервативный мидраш, основанный на внешних ценностях, а интерпретация (вполне разумная) Торы и галахических источников. С другой стороны, религиозный сионизм без тире отстаивает сионизм Бен-Гуриона, то есть ценности, самобытность и национальные устремления, не только потому, что это написано в Торе (хотя это тоже верно), но и потому, что у еврейского народа право присоединиться к Весне Наций и создать для себя государство. Поэтому у него нет проблем с созданием коалиций со светским сионизмом, и он не считает его «ослом Мессии». Именно это и происходит сегодня в нашей политике с точки зрения коалиций.

Для меня, как человека, придерживающегося такой позиции, сионизм стоит параллельно с верой и религиозными и галахическими убеждениями, но не обязательно вытекает из них. Я вижу в стране не исполнение видения пророков (ибо понятия не имею, так ли оно), а само по себе благословенное явление, не имеющее ничего общего с искуплением и соблюдением. Это не Акаба Дамаск и не начало Дегулы, а просто страна, в которой я хочу жить и имею на это право. Поэтому я также не возлагаю больших надежд на то, как она ведет себя религиозно, и, во всяком случае, у меня нет от нее больших разочарований. Я объяснил там, что такая концепция по существу является концепцией современного Православия, так как она принимает внешнюю ценность (национализм), не обязательно потому, что она восходит к Торе или Мудрецам, но по самому факту, что я отождествляю себя с ней (и даже явно и открытое влияние среды, в которой я живу). Мне, как современному православному, этого достаточно, чтобы принять во внимание мое практическое и даже религиозное поведение.

В XNUMX-х годах группа журналистов из-за границы провела опрос среди интеллигенции на вопрос, почему они сионисты. Исайя Лейбовиц сказал им: потому что мы сыты по горло гоями (мы сионисты, потому что сыты по горло язычниками). Примерно такой же точки зрения придерживался раввин из Понивеза. Раньше он говорил, что он сионист, как и Бен-Гурион, он тоже не хвалит и не просит милостыни в День Независимости. Помимо шутки, насколько я понимаю, здесь есть важная мысль: раввин из Понивеза был светским сионистом, но не рассматривал это как религиозный вопрос. Такое восприятие - вишенка на торте в глазах ультраортодокса (ученики его ешивы неоднократно пытались спустить флаг, который он вешал на крышу в День независимости. Это мнение покойного журналиста Дова Ганчовского, сидевшего рядом ему, сказал мне) и религиозные сионисты. Те и те не желают признавать ценности вне Торы. Ультраортодоксы видят в сионизме движение, продвигающее внешние ценности, и поэтому отвергают его, а религиозные сионисты видят в нем движение, продвигающее религиозные ценности. Но те и другие не желают принимать современно-ортодоксальную концепцию, желающую продвигать ценности вне Торы. Современные ценности.

Кстати, из-за этой неудачи немало людей в религиозной сионистской публике без тире, которые на самом деле намереваются сказать, что они выступают за современное православие, говорят в обычном дискурсе и пытаются объяснить, что их ценности взяты из Тора. Вот как разного рода «просвещенные» люди из религиозных левых объясняют нам, что демократия — это ценность Торы, равенство, отношение к другому, феминизм, отношение к неевреям, мир — все это ценности Тора. Ну, это не очень убедительно (большие бородавки за семь благословений). Публике трудно принять, и вполне справедливо, что по какой-то причине и в крайнем случае именно то, во что вы верите, есть то, что вы находите в Торе (в отличие от всех остальных, которые этого там не находят). Всем ясно, что эти ценности взяты не из Торы, а являются внешними ценностями, которым привержена эта группа. Так к чему этот странный дискурс? Откуда путаница? Почему бы не сказать это честно? Оказывается, они тоже непреднамеренно усвоили предположение своих оппонентов из обоих крыльев (ультраправославных и религиозных сионистов), что все должно начинаться и заканчиваться Торой. Я сказал, что когда нет мысли и упорядоченной теологической и галахической мишны, которая обосновывает вопрос, создается концептуальная путаница, которая в конечном итоге также приводит к политическим неудачам.

Сагрон видит в падении Беннета свидетельство того, что у него нет публики. Что сионизм без религиозной основы недолговечен и поэтому фактически не существует. Но его слова о той же публике, которой нет. Именно общественность привела Беннета к власти и сделала его успешным. Наоборот, до Беннета религиозный сионизм находился в постоянном политическом упадке, и именно он вывел его из него, по крайней мере временно. Так что неправда, что такой публики нет. Наоборот, вывод такой, что такая публика определенно есть, и она даже гораздо шире, чем вы можете себе представить. Но он неудачлив и не может преуспеть политически, потому что без упорядоченного дела он не может честно противостоять давлению, оказываемому на него со всех сторон. Те, кто его воспитывал и руководил им и приучал его к тому, что они несут в мир слово Божие и что нет ничего вне Торы и что Тора - это они, не дают ему увидеть, что это воспитание есть насильная пропаганда. что лежит в его основе. Такой человек не может устоять против описанной мною пропагандистской машины, частью которой является (и продуктом) статья Даниэля Сагрона.

Что касается распада, описанного Даниэлем Сагроном, то я полностью согласен. Хотя совершенно преувеличением будет сказать, что она была не такой, как она. Политический распад национально-религиозной общественности — монотонный процесс, идущий очень давно, и Беннет был фактически временным отклонением от него. Этот распад происходит не из-за Беннета, а вопреки Беннету. Его вызывает тот, кто находится на арене задолго до и после Беннета, то есть ультраортодоксальное руководство религиозного сионизма (коллеги Сагрона). Это правда, что здесь есть потеря пути, и, на мой взгляд, это многократное выражение того факта, что сионистско-религиозное руководство имеет большую часть своей силы в разрушении и распаде. Он разрушает и настаивает на ее праве продолжать разрушать и борется со всеми, кто пытается исправиться. Именно поэтому этот процесс продолжается уже довольно много лет, задолго до Беннета.

В течение многих лет представительство религиозного сионизма в Кнессете было непропорционально его электорату, так как массы избирателей уходят в другие партии (это не обязательно плохо. Я тоже). Любое явление, которому удастся создать альтернативу распаду, в котором виновато само это руководство, т. е. собрать часть этих избирателей обратно в лоно религиозной или традиционной и национальной партии, будет закреплено в Бабе машиной разрушения и пропаганды она сама действует. Немного странно и нечестно в моих глазах обвинять того, кто пришел возместить разрушение, которое вы сами причиняете и которое вы сами увековечиваете в своей войне против него.

Вывод Сагрона состоит в том, что авторскую теорию дефиса следует глубоко похоронить. Полностью согласен, но не в его смысле. В качестве альтернативы он предлагает теорию, в которой есть только религиозность, а национализм (и современность) в лучшем случае являются ее производными. В то время как я утверждаю, что они должны оставаться рядом, и действительно не должно быть дефиса, соединяющего их. Более того, его вывод мне странен, ибо если он хочет сказать, что тире следует похоронить политически, потому что у него нет общественного запроса, то здесь он и похоронен. Но, как я уже объяснял, политики последних лет говорят, что у них определенно есть публика. Если он имел в виду, что эта публика должна отказаться от дефиса (т.е. оставить теологический мир, где есть только Тора), то, думаю, вывод будет противоположный: есть широкая публика, которая такова, и должно быть создано теологическое подразделение, которое будет дать ему поддержку. Что они делают сегодня, так это хоронят его в могиле. Роспуск безуспешно представляющей его партии означает не то, что дефис следует похоронить (в его смысле), а то, что ему следует дать подлинное и устойчивое политическое выражение. Если вообще, то мы должны похоронить пропагандистскую машину, которую разделяет и сам Сагрон.

Кое-что о религиозных вечеринках

Я много раз писал, что не вижу особой ценности в существовании религиозных партий. Мне они приносят гораздо больше вреда, чем пользы, и почти каждый их голос идет против моих взглядов (они существуют в основном для поощрения принуждения). Мои замечания здесь написаны потому, что политические явления, сопровождающие эти партии, отражают процессы, которые важно учитывать.

Мои замечания здесь не имеют целью спасти политическое представительство религиозной общественности и религиозных партий, так как все это не имеет для меня большого значения. Мои замечания призваны объяснить, почему важно создать лидерство и богословскую и галахическую мишну, которые обеспечат теоретическую основу, а также социальное (и, возможно, политическое) выражение для значительной части современной религиозной общественности, которая немая и немая ( по своей вине конечно). В заключение стоит направить вину в правильном направлении. Виноваты не раввины. Я предполагаю, что большинство из них - младенцы, которые были очарованы представлением о том, что они сами воспитывают и воспитывают ее. Наверное, они действительно верят в свою чепуху. Вина лежит на нас. Пока мы продолжаем оставаться глупыми и обманутыми пропагандой, на которой мы выросли, и поддаемся ей, мы сами будем виновны в том, какие постыдные плоды она взращивает. Давайте приходить не с жалобами, а к самим себе.

[1] Хотя на самом деле это не даизм, так как это Бог требует и повелевает.

126 мыслей о «Взлете и падении Беннета и их значении (столбец 486)»

  1. Я не понял. Рабби Йоэль не консерватор (хотя и представляет, как будто все его ценности взяты из Торы). Кроме того, пример здесь или здесь не имеет значения, когда речь идет об общей картине.

  2. Вам не кажется, что эта колонка немного постмодернистская? То есть ваш аргумент состоит в том, что раввины на самом деле хотят сохранить свою гегемонию и свою власть, и поэтому они организовали пропагандистскую кампанию для столкновения с Беннетом. Есть что-то вроде заговорщического аргумента, который игнорирует обвинения против Беннета.

    1. Постмодернизм не предполагает теории власти. Он принадлежит к неомарксизму или прогрессистам. Постмодернизм ближе к постструктурализму, который так любит Рамад. Что нет пути к истине и что все построения. Но не прокладывая, чтобы контролировать другого.

    2. Действительно, одна из галлюцинаторных колонок раввина. Все заговоры раввинов, вовсе не самый большой аферист в истории израильской политики с большим отрывом, разрушающий основную демократическую идею и опасный кусок мании величия. Смайлик хватает вас за голову!

  3. Я написал, что они, наверное, действительно верят в свой бред. Но сила пропаганды и разрушения и ее глупость и непоследовательность явно указывают на преднамеренный и преднамеренный заговор. И даже если это было подсознательно, они все равно должны были это понять и остановить.
    В общем, марксизм все увязывает в конспирологиях, вместо того чтобы заниматься кандидатурными спорами. Но когда разбираешься с аргументами и видишь, что здесь их действительно не разрешается скрывать, то есть скрытые мотивы.

    1. На протяжении всей колонки вы не коснулись ни одного из претензий правой общественности к Беннету!

      1. Я тоже не заинтересован в этом. Это не тема колонки. Кстати, это претензии не правой публики, а Биби-Смутриц, которые почему-то переключают читерство на право (право = за Биби), а потом обвиняют других (отчасти справедливо) в читерстве.
        На полях добавлю, что большое "разочарование" его правых избирателей в нем, которое вы принимаете как должное, почему-то не отражается в опросах. Он существует главным образом в лживой пропаганде Биби-Смутрица, ультраортодоксально-коррумпированной коалиции. Кого не любит нечестивый завет, тому моя чашка чая.
        Даже сторонники этого союза ожидали бы минимального понимания прочитанного. Но видимо это были завышенные ожидания.

        1. Ваша Честь, вы ошибаетесь,

          После аферы (и при всем уважении никакого Биби, мы можем или не можем сами обучить этого ублюдка) вышли повторные опросы, в том числе проведенные среди «правых» (возможно, раввин должен также посоветовать Беннету не делать концептуальной ошибки по этому поводу). уровень, назвать партию правой, или Что, возможно, на месте раввина его убедила бы четкая линия, основанная на явной лжи), которая показала, что около двух третей населения, избравшего его, были разочарованы и удивлены правительством, которое сформировался.

          Не следует путать тот факт, что Беннетт действительно присоединил к себе другие места, указывая на то, что публика увидела в этом движение к единству, публика, которая, по-видимому, действительно соответствует описанию раввина. Свидетельства показывают количество мест в опросах сразу после формирования правительства, когда картина блоков оставалась стабильной, по сравнению с опросами, в которых рассматривался сам ход.

          Что касается невозможности занимать эти места - я думаю, вы решаете вопрос об ответственности и вине Беннета.

          Он был несуществующим премьер-министром, который неоднократно рухнул на вымогательство экстремистов в собственном правительстве, и вообще был как лист, брошенный ветром к разным силам, ни один кризис в его руках не решался, Корона не лечилась , он обнаружил, что ведет переговоры между Россией и Украиной, когда на самом деле этого не делал. сдержанное и синхронизированное правительство, когда министр обороны в значительной степени проводит перекрестную политическую линию перед лицом урегулирования.Рынок на бедре, и вполне себе политический процесс, который готовит Абу-Мазена и всякого рода забывчивость к другим, в то время как беспорядки, которые, кажется, стали календарем, а гром превратился в безмолвную рыбу…

          Так о какой именно виноватой оппозиции вы говорите???

          Короче говоря, его можно расширить многими фактами, но на самом деле здесь произошло то, что правительство Беннета уничтожило саму мечту, а не только очевидные кампании другой стороны (можно подумать, что оппозиция, пытающаяся свергнуть правительства, - это новая бедная, действительно бедная коалиция). …).

          На мой взгляд, вы правы в философском разделении различных течений и сильно ошибаетесь в том, что привело к взлету и падению Беннета.

          Мое личное мнение - Блаженны мы, избавившиеся от этого наказания, и надо надеяться, что будет сформирована партия, действительно подпадающая под определения раввина.

          1. Мне всегда нравились опросы. Но почему-то, несмотря на колоссальное разочарование, поддержка Беннета со временем только усиливалась. Это просто продолжение лжи бибистов. Очень легко ответить на опрос, я голосовал за Беннета, и я разочарован. Почему-то я редко встречаю разочарованного Беннета, но это, конечно, не обязательно представитель. Опросы — неплохая выборка, и они, конечно, говорят прямо противоположное тому, что говорите вы. После ухода Беннета ситуация, конечно, изменилась, но это временная тенденция.
            Моя политическая интерпретация, конечно, спорна, но я думаю, что она очень верна.

            1. К сожалению, раввин ошибается или не знает результатов опросов.

              Ретроспективный взгляд на эту учетную запись, которая сосредотачивает результаты по пути -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              Поддержка Беннета, конечно, не увеличилась, тут и там были скачки и падения в результате обстоятельств на заднем плане, но общая стабильность в среднем около 6-8 мест (справа закончилось с 7, как уже упоминалось).

              Результаты остаются в силе, и каждый выбирает, как примирить эти факты (при условии, что опросы будут приняты в качестве инструмента. Я не понимаю, каким образом заявления о расширении поддержки и ложь каперов, основанная на личных впечатлениях, являются заявлениями более высокого качества, чем собрание опросы).

              опять таки,

              Что касается вопроса о формировании правительства, то в опросах, проведенных незадолго до и после даты принятия решения, около двух третей избирателей Беннета заявили, что они разочарованы этим шагом (были и такие, кто заявил, что не будут голосовать, если они знали)
              2. Количество мест остается стабильным, Гроссо Модо, и большинство опросов согласны

              Как уладить?
              Можно от раввинской интерпретации публики, не имеющей другого дома, до обмена поддержкой с другой публикой, через бентистов, и заканчивая раввинами.

              Я не вижу, какая ложь бибистов может сдвинуть эти факты с места.

              В одной интерпретации и в лучшем случае вправо (до ухода Беннета в отставку, что кое-что говорит о бентистах) она оставалась более-менее у власти, а в другом случае имело место *постоянное* движение между блоками, начавшееся в 62-м за перемены 'и '51' для блока Нетаньяху', а теперь (и еще дни скажу) стоит на 55 и 60 соответственно.

              Одно из объяснений, которое я считаю наиболее вероятным, состоит в том, что сторонники Беннета вернулись в противоположный блок, а он сохранил свою власть в движении внутри блока «перемен». Почему? Поскольку сионизм все время поднимался, как и «Ликуд», так почему же считать, что это новые избиратели, или Либерман, или лейбористы, или Марш?

              Не видите, как работает эта интерпретация. Извините, это больше похоже на пожелание, чем на позицию, которая примиряет с реальностью.

  4. В РМД-
    А. Я думаю, что Идо Пехтер говорит точно так же, как и вы. Может, тебе стоит присоединиться к нему и сформировать политическое движение?
    Б. Это немного мелочно, но я думаю, что когда такие люди, как Даниэль Сагрон, говорят, что национализм проистекает из Торы, они имеют в виду не то, что он реализует заповеди Торы, а направление Торы. И где этот тренд написан? Это не написано, но они предполагают, что это воля е, как и его честь. Разница между вами в осознании того, что в Торе не написано (вы в курсе и это чуть меньше), и в самих ценностях, которые, как вам кажется, вы хотите (свобода против принуждения и т.
    Если ты знаешь со дней своего догматизма (если вообще были у тебя такие дни) место, как в свете воскресения, о противоречивой национальной и вселенской святости и всеобщей святости, включающей их все, то это подобно идея твоя.
    в третьих. Известно, что религиозный сионизм состоит из учеников рабби Кука и учеников Гуша и им подобных, и что политическое представительство в последние годы склонялось к ученикам рабби Кука. Но мне кажется, что старая Педаль была на самом деле некой современной ортодоксией Торы и параллельной работой
    Ура - раввин Йоэль Бен-Нун действительно не консервативен в моих глазах

    1. А. Я думаю, что у нас есть противоположные тенденции, несмотря на сходство. Меня не интересует доступность и удобство Торы и Галахи. Это не мой мотив, и для меня это неправильный мотив. Так или иначе, я взял теорию на себя. Политика останется для других.
      Б. Хуат который я написал и в столбцах и здесь.
      в третьих. Старая НРП была просто востоковедами без настоящей теории и с большим количеством эмоций, уступавших ультраортодоксам (и, конечно же, Салли ее собственному раввинскому лидерству).

      1. А. На первый взгляд кажется, что метод рабби Пехтера (в дополнение к тенденции) действительно противоположен. Вслед за колонками о современном православии я начал читать упомянутую там книгу рабби Пехтера (Иудаизм о последовательности) и там в конце введения он пишет:
        В этом эссе я попытаюсь показать, что уменьшение глубины сознания Галахи, в ее самых примитивных источниках — написанных Торе, Мишне и Талмуде, обнаруживает, что то, что воспринимается нами сегодня как современное сознание, на самом деле является первичным основания Галахи. Поэтому нет нужды что-то в нем новшествовать или изобретать, чтобы примирить его с современным сознанием. От нас требуется лишь протянуть руку и вытащить актуальные для нас подходы, которые в ней существуют. Таким образом, мы будем основывать современное галахическое сознание на основах самой галахи и поддерживать ее преемственность, и тем самым мы докажем, что галахическое сознание, принятое в настоящее время во многих областях Православия, является не первоначальным путем галахи, а ее искажением. Современность не враг галахи, а ее лучший друг. А те, кто противостоит современности во имя галахи, те, кто отрывает ее от реальной жизни и современного мира, на самом деле являются ее злейшими врагами».
        Если из приведенного выше абзаца можно понять в целом метод Пехтера (я еще недостаточно прочитал, чтобы понять его метод и утверждение и использование им термина «современный»), то понятно, что он является объектом критики колонки в вопрос.

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        Вот посмотрите, что он написал.
        Например, «Эти противоречия делят сионизм на две части — религиозный сионизм и современное православие».

  5. пост скриптум. Критика избрания главного раввина зависит от того, как на него смотреть. Если смотреть на него как на высшего религиозного деятеля в стране, то его отношение к стране не нарциссично. Но если смотреть на него как на человека, который должен возглавить Государство Израиль с религиозной стороны, то несколько странно назначать на такую ​​должность человека, выступающего против государства.
    Причина, по которой то, что раввин называет современным православием (которое не является Соединенными Штатами), не становится политическим и идеологическим движением, заключается просто в том, что многие люди, которых раввин называет общим знаменателем, просто лайт. Я знаю, вы скажете, что это просто консервативная демагогия, но посмотрите на публику, о которой вы говорите. Это в большинстве своем люди, которые не заботятся ни о легком, ни о серьезном (конечно, не все такие), и закон не на первом месте в их умах. Может быть, раввин найдет то, что ищет в ультраортодоксальной публике, может быть, там есть более серьезные и либеральные люди (говорю это как гипотезу, недостаточно знаю).

    1. В каком смысле главные раввины сегодня выступают против этого?
      Многие светильники задвинуты туда из-за маркировки. Они не находят систематического обоснования своей точки зрения.

  6. Исправление упущения в передаче слов Исайи Лейбовица (и кое-что о Беннете и «Чертеже»)

    В С.Д.

    Не дай бог Лейбовиц говорит, что «мы устали от гоев», в нем можно найти «всякую неприличную меру», но как Снупов он не был. Лейбовиц сказал: «Мы ушли из Байинг-Ролд-Бей, язычников», — сказал он по-английски и перевел на иврит: «Мы устали от того, что нами правят язычники».

    А что касается Беннета. Беннет и Смутрич — одна сторона одной медали. И тем, и другим руководят два принципа: а. Мы устали (= религиозный сионизм) от того, что нас ведет светское. Религиозный сионизм должен вести страну. Б. Я лидер, достойный лидер, чтобы возглавить страну, я командир, который будет звать «за собой» и вести за собой всех.

    С другой стороны, я (Е.М.) предпочитаю классическую концепцию «мизрахника», прекрасно выраженную доктором Йосефом Бургом. Мы не должны «стоять во главе» и быть «командующим». Нам посчастливилось быть «рывком» автора, мы укрепимся в Торе, а также будем интегрированы в действие и, таким образом, создадим связи. Мы постараемся приблизить мир Торы к действиям сионистов, и мы постараемся приблизить далеких и укрепить их связь со своим наследием, и старая «Кима» Кимаа будет обновлена, а новая будет освящена.

    Тот, кто хочет быть лидером нации, должен постоянно сверяться с «последователями», желающими стать его лидером, и он может испытать горькое разочарование, когда обнаружит, что он «царь без народа».

    С другой стороны, те, кто ходит терпеливо - обнаруживают себя и свой круг в перспективе десятилетий все более и более влиятельными. Достаточно увидеть, насколько он укрепил количество и качество мира Торы. Даже у светской общественности растет интерес к наследию и традициям. Сколько религиозных людей сегодня на ключевых должностях в сфере безопасности и политики, экономики и науки, права и образования.

    Неудача Беннета заключалась в его попытке поймать политическое представительство национальной религиозной общественности, которая видит важность в продвижении религиозного образования и институтов Торы, а также еврейской идентичности государства. Это уникальный сюжет, о котором не позаботится ни одна другая сторона. Для него было бы лучше вступить в «Ликуд» и подняться на вершину, не закрепив за собой место главы государства в 30 лет. Возможно, Беннет должен был возглавить «Ликуд» и государство после Нетаньяху, «но она съела Пегу» 🙂

    Короче говоря: руководство нацией и, в частности, нацией самоуверенных евреев - требует способности терпеливо общаться с широкой общественностью, чтобы достичь как можно более широкого консенсуса. Возможно, Айелет Шакед, наконец освободившаяся от силового метода Беннета, будет более успешной в продвижении вещей из широких связей.

    С уважением, Екутиэль Шнеур Зехави

    1. «Правильная» реставрация позволит создать два политических дома для обеих теней национальной религиозной общественности.

      Восстановление «правых» во главе с Айелет Шакед позволит сосуществовать двум политическим домам во всех оттенках национально-религиозной общественности. Общественность Торы найдет свое место в «религиозном сионизме» Смутрица (наряду с «еврейской силой», «Ноамом» и ультраортодоксами), в то время как религиозные, традиционные и правые секуляристы найдут свое место в обновленных «правых».

      Если Айелет Шакед преодолеет осадок прошлого и вернет Амихая Шикли, а также привлечет к нему «Еврейский дом» - велик шанс, что следующие две партии увенчаются успехом. Было бы желательно, чтобы правое крыло стало переписью и создало выборное руководство, которое принесло бы стабильность и общественное доверие.

      С уважением, Якназ.

      1. Для тех, кто имеет сильную оппозицию Биньямину Нетаньяху и/или гегемонии Главного раввината - есть место в "Еш Атид", "Бело-голубых", "Новой надежде" и т.д. Но они должны учитывать, что администрация Байдена будет оказывать сильное давление, чтобы двигаться к палестинскому государству. Поэтому они должны спросить, что лучше? Устранение Биби и Главного раввината или недопущение установления режима террора в самом сердце нашей страны?

        С уважением, Якназ.

        1. Действительно, как пишет автор статьи, извращенная пропагандистская машина, из которой Геббельс мог бы выучить немалую главу.

          Или это была шутка?

          1. Дни скажут (нет или)

            Действительно, сегодня были опубликованы слова Офира Софера и Ярива Левина (на сайте «7 канала»), которые не верят в искренность возвращения Айелет Шакед в Гуш хаямим и подозревают, что она продолжит путь Беннета и соединится с левыми и арабы. Похоже, будущее даст нам понять, действительно ли здесь было «открытие новой страницы».

            С уважением, Якназ.

            И, возможно, пока что-то не прояснится, умеренной, традиционной и праворелигиозной общественности лучше «наверняка уйти» и найти свой политический дом в «Ликуде».

            1. Не отказался от варианта присоединения к левому правительству

              В SD XNUMX в Таммузе П.Б.

              Однако письмо Майкла Хаузера Това: «Шакед считает, что Кара и Пинто останутся правыми, и хочет быть ироничным на выборах» («Гаарец», 2 июля 7 г.), подразумевает, что возможность присоединиться к левым правительство живо и здорово, та же дама с той же славой 🙂

              С уважением, Екутиэль Шнеур Зехави

              1. И, возможно, Беннет ушел в отставку, потому что понял, что не может противостоять давлению Байдена.

                Беннет, возможно, понимал, что перед лицом давления Байдена с целью продвижения мирного процесса он не выдержит.

                Возможно, он также надеется, что в период выборов не будет сильного американского давления с целью уступок, чтобы это не ослабило политической власти левых, а тем временем мы выиграем несколько месяцев, в течение которых американское давление не будет оказываться. в полную силу.

                Правда, надо чувствовать, что медленно и тайно Лапид и Ганц договорятся с американцами о возрождении «мирного процесса», и если Кнессету удастся установить стабильное правительство, то «мирный процесс» получит разрушительный импульс, Кнессет.

                С уважением, со мной доставка в Агзам-Киммель

              2. Продолжает перемещаться за кулисами

                В S.D.H. в Tammuz P.B.

                В письме, опубликованном сегодня на 7 канале, указано, что Айелет Шакед продолжает регулярно консультироваться с Беннетом, и «статья Нафтали Айелет, когда она была с ним в соглашении» 🙂

                И вкратце: что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем. И наше утешение в том, что премьер-министр вернулся жить в Иерусалим. Он будет жить на «Вилле Саламе» в Жаботинском углу Бальфура, здание сейчас принадлежит Давиду Соферу. Внук рабби Шмалки Салиша будет жить в доме правнука писца 🙂

                С уважением, Якназ.

                1. Лучше бы они сделали внутренний выбор

                  Этот метод - единоличная партия - нездоров. Единый правитель, который кричит на своих избирателей и «зигзагом» от партии к партии, в конце концов теряет общественное доверие, лучше было бы инвестировать в создание прочной общественной базы.

                  Когда члены партии и избиратели знают, что лидер и вместе с ним представители партии в Кнессете избираются членами партии и контролируются выборными партийными институтами - тогда членам партии и всей общественности доверяют и они уверены, что их эмиссары верны своим отправителям.

                  С уважением, я отправляю Kimel-Langzam

                  1. Но и Ликуду есть что улучшать

                    «Ликуд» находится в гораздо лучшем положении. И спикер, и депутаты Кнессета избираются на праймериз всеми членами партии, также есть выборные институты — Конференция и Центр. Но председателю партии было бы лучше иметь еще и политическое руководство, которое «несло бы на себе бремя народа» в соответствии с наставлением мудрецов: «Не будь единым даном».

                    С уважением, со мной доставка в Агзам-Киммель

                2. Контроль над бюджетом Ямины находится в руках Матана Каханы.

                  В статье «Боится ли Шакед? Контроль над средствами «Ямины» в руках Матана Каханы рассказывается об обнаруженном официальном документе, в котором говорится, что контроль над бюджетами «Ямины» будет передан Матан Кахана.

                  Это значит: ни пенсии, ни обуви. Беннет будет продолжать доминировать среди правых благодаря контролю своего верного эмиссара над партийным бюджетом. Он будет «владельцем века и обладателем знаний», а Айелет Шакед - плакеткой в ​​Алме.

                  С уважением, Екутиэль Шнеур Зехави

                  Похоже, что Беннет проделал то же самое с Еврейским домом, когда вышел на пенсию, но оставил своего доверенного лица Нира Орбаха в качестве генерального директора партии...

  7. Мне кажется, что я уже давно смотрю на все это со стороны. Просто меня это не так сильно интересует - если кто-то хочет сформировать руководство, он сформирует, если люди хотят партию, которая соответствует их мнению, они создадут такую ​​партию. Есть раввины или светские люди, которые говорят чепуху, и мне интересно слушать, что они говорят, и есть те, кто меня утомляет. Я не вижу необходимости в том или ином лидере указывать мне, что думать, или «формулировать упорядоченную мишну». По большей части у меня нет упорядоченного саба, и меня это устраивает, каждый имеет значение для своего тела, и я не вижу необходимости организовывать все свои мнения в одно тело, даже если это означает, что мое мировоззрение изношено по краям. Для меня сама попытка сделать кого-то таким консервативна и бесполезна. Я вижу антимыслящий и истерический дискурс, который существует у радикальных правых и радикально левых, и это действительно создает ощущение, что у меня нигде нет «политического дома», но также заставляет меня не хотеть такого дома. Такие дома имеют тенденцию становиться тюрьмами, а тюрьмы, если не считать отсутствия в них свободы, действительно скучные места.

    1. Я подписываюсь под каждым словом. Вопрос в том, как привлечь еще многих, кто чувствует себя в пуху и не знает, как это осмыслить, получить легитимность своего пути и мнения? Когда-то две основные партии представляли собой союз одной и другой, а другой и беспартийный. Я говорю о беспристрастной партии, которая разнесет к чертям все партии, контролирующие нашу жизнь. Это требует политической и социальной организации.

      1. Я чувствую - честно - что жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на поиски легитимности. Не то, чтобы я совсем заморочился над этими вещами, у меня тоже есть мнения, которыми я менее склонен делиться, потому что не хочу ссориться или даже иногда не хочу, чтобы на меня навешивали ярлыки того или другого, но по большому счету это так. не кажется мне таким уж важным.

          1. Это нечто другое. Вы говорили о поиске легитимности, на что я ответил 🙂 В любом случае, я склонен надеяться и думать, что реальность умнее, чем пытаться ее описать и обрамить. Во всех описаниях показана разорванная реальность, где невозможно жить вместе и мы все обречены, но на первый взгляд реальность в конце концов, кажется, позволяет. Вещи, которые важны для меня, — это свобода мысли и свобода слова, пока они существуют, жизнь находит способ, как в статье о Парке Юрского периода.

      2. К тому же - мне кажется, правду сказали, уже есть такие беспартийные организации: они называются "будущее есть", "бело-голубые" и все их собратья, которые в одночасье вырастают и стремятся получить более десяти мест на каждых выборах - так называемые центристские партии. На них часто смотрят с презрением, потому что у них нет идеологии, и они включают в себя людей, которые, кажется, не имеют общего знаменателя (светских, религиозных, левых, правых и т. д.), когда на практике их основным общим знаменателем является так называемая "слизь" на просторечии. Это разумные люди, которые хотят жить разумно и готовы отказаться от разумных уступок, а также у них есть некоторые вещи, от которых они менее склонны отказываться, но в целом в танцах им не подходят. Они не искушенные мыслители, и да, у них нет упорядоченного подразделения, уж точно не как у коллектива. Это не так уж впечатляет, но, возможно, это все, что нужно, чтобы иметь возможность * управлять * этой страной вместо того, чтобы пытаться сделать ее престолом Господа в мире или либертарианским или социалистическим раем того или иного рода. Люди, у которых нет власти для утопий. По моему скромному мнению (действительно бедному и не только как выражение, я просто не могу заставить себя интересоваться этими вопросами), такой подход был еще и частью клея, скреплявшего якобы странное правительство Беннета (кроме "просто не Биби ", что в моих глазах является достойным и оправданным клеем).

  8. Почему раввин не связан с раввином Илаем Офраном, если он также недоволен религиозной партией (у него есть подкаст по этому поводу) и всеми оппозиционными раввинами в современном религиозном сионизме, такими как верный Торе и Аводе шейх Ицхак и другой современный ультра- Ортодоксальный раввин, такой как Иегошуа Пеппер, нуждается в изучении
    Сам раввин сказал, что есть огромная публика, которая современная, и я также согласен, что их много, поэтому вы, раввины, виноваты, потому что те же люди, если увидят, что есть раввины, если обычная Мишна захотят проголосовать за нее, в том числе и я маленький, который некоторое время кричал о безальтернативности Рекомендует раввину держаться подальше от глупой группы Бейт Мидраш Аншей Чайил, которые являются группой активистов и т. д. После того, как я увидел их видео, что раввин был там и т. д. , а все просто

    От имени всех моих современных ультраортодоксальных братьев я прошу раввина дать нам альтернативу прямо сейчас.

    желанный
    Люди истины и веры

    1. Как я уже писал, я ни с кем не связан, потому что не являюсь политическим активистом. В прошлом я также отказывался вступать во все раввинские организации, которые обращались ко мне, потому что я не согласен с тем, чтобы они выступали от моего имени как коллектив.

  9. Я не понял всех ветров но раввин хочет реабилитировать политическое движение без широкой раввинской специализации как писал сам раввин

  10. Нет раввин нет!!

    Мы проигнорируем совершенно неправильный политический анализ, по моему скромному мнению, и будем иметь дело главным образом с тем, что я не знаю, насколько раввин изучил и знает бейт-мидраш рабби Кука, но называть этот бейт-мидраш консервативным - просто ошибка! Рабби Кук в целом был новинкой и развитием, он видел замерзание места как одну из самых страшных болезней Меламед и Дракман..может вам стоит с ними встретиться и понять их мировоззрение..

    PS Комментарий о политике Почти все раввины (Тао, Дракман, Элиягу и др.) пали так же, как и вы, в своих размышлениях о РААМе.Мы знаем, что он был прав и что он спас нас.

    1. Аист тоже был в начале своего пути новаторским, ярким и брыкающим движением (согласны с этим или нет). То, что осталось от него, это песни, в буквальном смысле.

    2. Нет такого животного, как «Бейт-мидраш рабби Кука», поэтому так трудно удержаться за лозунги и письменные предложения. Я говорю о реальных школах.

  11. Интересно, как из глаз писателя и других респондентов исчезла деталь о том, что религиозная сионистская партия Смутрица отличается от ультраортодоксальных тем, что она единственная не пожелала (кроме представителя раввина Тао) сидеть с арабами (которые являются естественными партнерами арабов). Это огромная разница неба и земли. Потому что это сионизм. Это верность еврейскому народу. И это была трудная дилемма. И Смутрич был прав и правил направо. Оказалось, что даже современная религиозная общественность (к которой я тоже принадлежу) не питает лояльности к еврейскому народу. К счастью, я голосовал за Смутича на последних выборах (я понимал, что Беннет пойдет с левыми на пост премьер-министра. Хотя я не предполагал, что он пойдет и с арабами).

    1. Это исчезнувшее лицо написано в столбце, но оно, вероятно, исчезло из вашего проницательного еврейского глаза. Для них это слишком глубоко.

      1. Я тут же исправил ошибку (мне потребовалось несколько минут, чтобы заметить ошибку, а также написать исправление), но на самом деле это существенная разница между религиозным сионизмом и ультраортодоксами. Смутрич может верить в Божий престол в мире, но он также изучил историю и имеет историческое представление о том, что евреи не могут опираться и доверять кому-либо, кроме самих себя, разделяя судьбу (это то, что есть у меня, и я положил его на него). Ходить с незнакомцами — это предательство сидящего здесь еврейского народа. И я в настоящее время как современный православный начинаю внушать себе очень серьезные сомнения и задумываться, действительно ли ценности вне Торы являются истинными ценностями (в которые действительно верят люди, которые их придерживаются). Они (ценности) вообще являются образом жизни, который предшествовал Торе (или по общему мнению), но сами по себе они не продолжаются (если нет Торы, нет образа жизни. То есть люди, которые размахивают своими флаги - лжецы).

        Создается впечатление, что современные православные (особенно ашкеназские секуляристы, в том числе правые. Наверное, левые) не питают никакой лояльности к еврейскому народу. Их интерес всегда будет на первом месте. Прогрессивные левые ведут либеральных левых (есть еще один.) В то время как либеральные правые льстят левым вообще и руководят ими, а современные православные стараются угодить и тем, и другим (из давнего чувства неполноценности со стороны НРП наследие) и руководят ими. Нехаредимская и нехаредимская ашкеназская общественность просто не лояльна к еврейскому народу (по-видимому, не осознавая этого. Из-за прогрессивного руководства, которое отрицает верность какому-либо правилу). Эго индивидуумов, составляющих его, — вот что ведет их. Не то чтобы у ультраортодоксов не было эго, но Тора диктует им — их лидерам — верность еврейскому народу. Вероятно, это и есть настоящая причина, по которой ультраортодоксы не идут на военную службу — они понимали, что это не совсем состояние еврейского народа. Они поняли, что они одиноки в своей судьбе, а остальные им не верны, ультраортодоксы этого еще не понимают. Или у них есть вера, как у Любавичского Ребе, в остальную часть еврейского языка. Они поняли, что одиноки в своей судьбе и остальные им не верны

    2. Исправление ошибки: что они (арабы) - естественные партнеры ультраортодоксов... и наоборот, как это понятно, он заметил тот факт, что Смутрич воздерживался сидеть с ними, но не из-за престола Бога в мире 0 что представитель этой концепции действительно был готов сидеть с арабами. представитель раввина Тао), а потому, что он считает, что Государство Израиль должно быть государством еврейского народа. И что арабы принадлежат к враждебному народу (и в любом случае не их дело сидеть с ними и иметь какое-то правительство опирающееся на них. Что бы они ни заявляли, что государство действительно принадлежит евреям. государство,делает армию,эффективную и налогов больше всех.Евреи должны научиться сотрудничать)

  12. Не на концептуальном, а на поведенческом уровне Эльяшив Райхнер описывает раввина Амитала как современного православного в книге, которую он написал о нем. Ему тоже надоела Педаль

    К моему удивлению, вы рассердились на Силмана. Тот, кто подписывает утром с одним и тем же мужчиной документ, чтобы обеспечить свое будущее, является крошечным политеритом, который идет только за своими глазами и за своим ядром, которым она является хххх после них. Нет ценностей и нет мыслей о предательстве того, что на нем выросло.
    Победил тот же человек. Надеюсь, система правосудия или медицинские причины приведут к его падению. А еще лучше, если это произойдет на следующих выборах.

  13. «Это прагматичная арабская партия (РААМ)».

    Требуется проверка, см.:

    А. Доктор Мордехай Кейдар о неудавшемся эксперименте с RAAM

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    Б. Записи в Википедии:

    * «Братья-мусульмане» (как известно, РААМ — «южная фракция» движения в стране).

    * "Хамас" (о его создании)

    * "Папка"

    1. В рамках изучения источников предлагаю ознакомиться с платформой Смутрица и ультраортодоксов: среди прочего, они выступают за побивание камнями нарушителей субботы и прелюбодеев, опускание неверных в яму, а не их поднятие , убийство амаликитянских младенцев и многое другое.
      Вам также следует ознакомиться с христианской платформой, согласно которой подается вторая щека, так кто же говорил об убийствах и гонениях во имя христианства?
      Умные люди, цитирующие постельные принадлежности, просто не понимают, о чем говорят. Движения и группы исследуются не в их субстратах, а в их практике. И иудаизм, и христианство, и Рам.

      1. Прилагается платформа Религиозной сионистской партии. Мне удалось просмотреть его из морозилки и не найти никаких следов того, что вы им приписываете. Может что-то ускользнуло из поля зрения - буду признателен за подробную ссылку хотя бы на одну ссылку.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        Надлежащее раскрытие информации: у меня нет проблем с этими вещами, после создания Синедриона и заседания судей, как первого в B.A. Это заповедь Бога, и пожалуйста, Абда Декудша Брич. (По крайней мере, пытается…).

        1. Думаю, вы поняли мой замысел. Их платформа основана на Торе и Галахе, и есть очень твердые принципы. Если бы вы судили о них на основании этих сроков владения, вы бы далеко не ушли. Пример христиан и Второй Щеки это очень ясно показывает (нет политической платформы политической партии).
          Что касается Абда Декубы, то мудрецы также были его рабами и все же не совсем исполняли слова в том виде, в каком они были. Это я сказал, что существует разница между формулировкой принципиального и теоретического субстрата и практикой, и мой аргумент состоит в том, что группы следует исследовать через практику, а не через субстрат.

          1. В Верховном суде вы слишком доверяете моему пониманию. (По крайней мере я так понял, если не так поправьте). В их платформе я не нашел никаких следов этого. Правда, юрисконсульт «Емины» далее утверждал, что платформа не обязывает партию в Кнессете, но я все же предполагаю, что до создания Синедриона и восстановления закона души, а пока все могут расслабиться…

            Мне не приходит в голову сравнивать себя с Мудрецами, но они действительно не имеют отношения к обсуждению. Они жили под властью иностранцев или саддукеев (за исключением коротких периодов) и, вероятно, были ограничены в своих возможностях устанавливать законы Торы. Однако иногда они реализовывали вещи не своими словами, а даже с чрезмерной строгостью (как тот, кто ездил на коне в греческие времена, и Шимон бен Шетах, повесивший восемьдесят женщин в один день и более). У меня нет четкой модели государства по Торе (больше и лучше меня увидят приближающиеся к работе по ее составлению). Все, что я сказал, это то, что в принципе у меня нет проблем с осквернением нарушителей субботы и прелюбодеев, поэтому Великий синедрион сочтет это уместным после того, как Б-г ответит нашим судьям впервые в Б-ге. Я предполагаю, что и религиозный сионизм, и ультраортодоксы понимают, что даже если случится чудо и они получат абсолютное большинство в Кнессете, сегодня это непрактично. Насколько я знаю, некоторые из них довольно трезвы.

            Короче говоря, неуместно вкладывать в уста политического оппонента то, чего он никогда не говорил, только потому, что вы понимаете, что он так думает. (А если и сказал, то буду благодарен за ссылку).

            1. Дорогой Мордехай. Вы не так глупы, как вы себя представляете. Я не говорил, что они будут влиять, если придут к власти. Я сказал прямо противоположное: что, несмотря на платформу, они не будут масштабироваться, даже если придут к власти.
              Но чудеса способов трендовой слепоты.

              1. Может быть, меня ослепляет эта тенденция, но, ради бога, наш дорогой раввин, откуда в платформе цаддиков то, что вы им приписали? (Что они будут делать со своей платформой, когда придут к власти, это другой вопрос).

                1. Вы действительно не понимаете или не читаете, что я пишу?
                  Оно появляется в Торе и Галахе, которые определенно являются их субстратом. Таким образом, я продемонстрировал искажение, которое существует при исследовании постельных принадлежностей вместо практики.

                  1. Извиняюсь от всего сердца за свою трендовую слепоту, которая помешала мне приписать вам готовность использовать такие каверзные аргументы.

  14. А. Ультраортодоксы и Смутриц идут вправо, потому что разделение между правыми и левыми на самом деле - в наших районах - между старым еврейским консерватизмом и новым горизонтом.
    Б. «Вязальщики» решили короновать своих консервативных раввинов, потому что они испытывают чувство признательности к Торе (не то, чтобы они всегда знали, кто она). Не волнуйтесь - он закончится через поколение.
    в третьих. Все остальные помечены как "латыши", потому что у тех, у кого нет ощущения, что они меньше готовы инвестировать в еврейские религиозные ценности, характерные для иудаизма, правда это или нет - это не место.

  15. Почему разделяет только консерватизм и сионизм? Это правда, что и ультраортодоксы, и религиозные националисты консервативны, но «Гилель в День независимости» — далеко не единственное учение рабби Кука, которое упомянутые вами раввины следуют по ее стопам. Даже если так это выглядит крайним образом в Рабби Тао, в конце концов это подход, затрагивающий все сферы жизни, очень отличный от ультраортодоксального.

  16. Даже если я соглашусь с большей частью того, что вы говорите, что возмутительно (и вызывает недоумение, ибо очевидно, что вы, мягко говоря, неравнодушны к этому явлению) - это отношение, в котором вы "сидите на заборе":
    Сам концептуальный порядок важен и благословен.
    Затем она заслуживает публичного обращения, порки за то, что не организовалась в соответствии с этим идеологическим пониманием и определением (которое действительно является общей основой для составляющих его деталей) - без предложения или указания на процесс и человека или группу, которые будут знаменосцами.

    Уверен, вы не упустили из виду, что большинство революций и политических и национальных изменений происходило не только из-за идеологий и идей, а только после возникновения вождя (который не раз и не случайно был одним из их мыслителей) - кто объединил достаточно большую публику и позаботился о планомерном процессе.

    Поэтому странно слышать, как, с одной стороны, вы жалуетесь на отсутствие организованности в соответствии с определенной вами относительно общей характеристикой, разрыв заключается в факте отсутствия идейно-готического руководства (которое установило его как неопределенный метод другими определенными методами).Что заставляет его чувствовать себя типом Б, лайт и т.д.) - а с другой стороны, сидит на заборе и вы не предлагаете (или не мотивируете) себе занимать практическую позицию и не только готику. Принятие на самом деле происходит от знакомства с Торичем и вашей работой. Если это был человек, который отходит от практики, это прекрасно, но мне кажется, что рассматриваемая необходимость не уступает волонтерству с импровизированной гражданской гвардией в Лоде во время беспорядков - прекрасный личный пример, который также указывает на готовность засучить рукава, когда это необходимо.

    Поэтому мне кажется, что создание метода и руководства (активного, пусть и непарламентского на данный момент) было необходимым шагом. А из колонки и ваших ответов на вопросы складывается впечатление, что вы не видите такой обязанности, и ждете какого-то Мессию, который возьмет ваши идеи и претворит их в жизнь.Почему?

    Не то чтобы я не признавал необходимость мыслителей и идеологической инфраструктуры. Но вы, наверное, понимаете, что если только вчера вы добились определения, а вместе с ним и желания сделать из него метод (а не просто "отсутствие метода", как упоминалось) - немного озадачивает ожидать, что назавтра Ман Дхао поднимется и будоражить окружающие его массы.

    Я не вижу, чем ваш подход отличается от подхода публики, на которую вы жалуетесь (даже если вы включаете себя во имя вежливости) за то, что вы не ссылаетесь на тот факт, что его метод - это метод, а не законная грань бессистемного.
    С другой стороны. Общественность внесла свой вклад, проголосовав, например, за Беннета, а не за Смутрица. (Или остается дома и т.д.). Те, кто сдавался перед давлением, были как раз теми «шлюхами» на игровом поле, на которых оказывалось давление. Не тот паблик, что прислал.

    1. [Кстати что-то хоть и вышло долго, я увидел сообщение Я вспомнил действие. В какой-то момент, когда я был младшим подростком, я начал печь торты для всей семьи и оставлял за собой след из грязной посуды. Моя мать видела ситуацию один или два раза, а затем сочинила гимн, чтобы сказать: «Тот, кто готовит и не убирает, как будто он не готовил». Конечно, я яростно сплетничала против нее, потому что я проделала подготовительную работу, и почему и почему я также сделаю работу по уборке, и что тот, кто перестал есть чеснок, должен также вернуться и перестать есть амбалу. Сначала я подумал, что она имеет в виду, что этот торт не нужен, и ей хорошо иметь чистую кухню без торта с грязной кухни и торта в ней. И Нафка назначил, что если они решили сделать такой торт, как Шаббат, то, конечно, тот, кто удосужился сделать здесь, нанял его и его действие перед ним и даже не утруждает себя уборкой. Поэтому я дождался возможности, чтобы меня попросили подготовиться, и я поспешил подготовиться и уйти грязным. Каково же было мое изумление, когда я услышал знакомое пение «Ты приготовил и не очистил, как будто не приготовил», исходившее из уст первосвященника. Я тут же вытащила большие пальцы и пошла опять перчить все вышеперечисленное и тоже удивлялась как это делается как будто я не готовилась и что это значит как будто и что человеку говорят кто звонил бабке но в утром не вставал на молитву как бы бабушку не звал. И по сей день я тру против смысла пословицы. Является ли это восприятием задачи в целом, а так как нет законченной задачи, то и точек на ней нет. Или, возможно, тактика в невежестве, чтобы заработать на чистоту и упростить разделение задач. Или тот, кто умеет кормить грудью, будет меньше пачкаться. Или что человеку приятнее убирать свою грязь, чем грязь своего друга. Или выпечка — это красивое и легкое ремесло, а не другие рабские работы. И в конце сказано чудесно от тебя не требуй того, что тебе досталось по наследству наблюдай не имеешь ты дела в сокровенном (покупай). ]

      1. Комментарий к «Теории твоей матери» (LTG)

        В SD XNUMX в Таммузе П.Б.

        ТГ - Привет,

        Генеральному прокурору кажется, что человек, изготовивший торт, что является одной из обязанностей матери (поскольку выпечка — одно из семи ремесел, которые женщина делает для своего мужа) — думает, что тем самым помог матери и спас ее хлопоты. И на это твоя мать правильно ответила, что хлопоты по мытью посуды и кухни превосходят хлопоты по приготовлению торта, так что он не избавил пекаря от хлопот от матери.

        Напротив, хлопот матери по уборке за мужчиной, который печет, гораздо больше, поскольку женщина делает выпечку и готовку упорядоченно, без того, чтобы весь мрамор и кухня превратились в «революцию Содома и Гоморры» и хаос. Сама работа по приготовлению торта также доставляет женщине «творческую радость», которая приносит большое душевное удовлетворение. Который не беспорядок с грязью и 'беспорядком'.

        И, может быть, поэтому мытье дома и посуды не входит в «семь ремесел, которые делает женщина для своего мужа», напротив, мудрецы говорили, что «женщина не становится посудомойкой, потому что сказано:» Люди выходят и моются 🙂

        И поэтому человеку хорошо нести бремя мытья и пробы салата или приготовления горячего чая. А если у него еще есть желание печь и готовить - он научится делать это чисто и аккуратно.

        С благословения «Поддержки и кухни для праведников», К. Кальман Ханна Зельдовски

  17. Двар Тора в Малва Малка

    Если я решу прочитать статью раввина Мичи Ярома Индии с большой серьезностью, и действительно это заслуживает.
    Получается, что все гонения, клевета, травля и, наконец, те, которые оторвались от нее на практике и привели к его падению (2 его партия является частью религиозной общины и 61 минус 2 = 59 явно закончились) является фактом религиозности и принадлежности к религиозному сообществу.

    То есть: религиозный сверг религиозного премьер-министра только потому, что он был религиозным (и фактически символизировал возможность быть религиозным, не подчиняясь принятому институциональному механизму)

    Теперь вопрос:
    И. К. все время утверждал, что его (монашествующего) преследуют за то, что он религиозен.
    Комиссара тоже до такой степени оклеветали (опять же религиозны) в основном из-за его религиозности? (Помимо того, что ожидается от няни)
    А Генпрокурора оклеветали в той степени, что у них (религиозных) в руках в основном из-за того, что они религиозны? (И т. д. сверх того, что ожидается от обычного игристого)
    А также глава государственной прокуратуры Шай Ницан, а также религиозные судьи в Верховном суде и, вероятно, также религиозный руководитель аппарата, когда он находится в должности, и любая исполнительная должность в государстве.
    Если вы религиозны и выполняете свою работу должным образом, будете ли вы в основном преследоваться религиозным истеблишментом?

  18. Сеудат Д. Дэвид Малка Мошиах

    В прошлом я понял, что прокурору Вайнроту его друг в то время, судья Верховного суда профессор Барак просил обратиться в Верховный суд, и он отказался.
    И, вероятно, причина была в том, что он больше всего будет страдать в своих поножовщинах от постановлений,
    И предпочел нормально жить, а не страдать.

    На самом деле Беннет страдал в основном от своего клейма, как и ожидал покойный Вайнрот.

    1. Покойный адвокат доктор Вайнрот боялся не своей конюшни, а своей совести и ответственности, которую он даст, когда придет его день перед Богом. Он сказал это очень откровенно.

      Я познакомился с некоторыми братьями Вайнрот (в том числе с покойным Якобом) как с честными и праведными людьми (один из которых представлял мою мать Шахат за символическое жалованье против государства, возмутительно и позорно лишившего ее мизерной пенсии). Сравнение их благоговения с благоговением членов «правых» делает им большую несправедливость.

  19. Разница между религиозным сионизмом и ультраортодоксизмом

    Здравствуйте, репортер, задумайтесь на минуту, в чем разница между ультраортодоксом и ультраортодоксом? По моему мнению, такой разницы вы не найдете даже в электронный микроскоп (кроме цвета купола и одного такого благословения). Дело имеет очень большую разницу в вопросе об отношении к песку. Вы вряд ли найдете ультраортодоксальных мальчиков, которые поступают на аттестат зрелости, в отличие от даже среди «ультраортодоксов» — можно пересчитать по пальцам одних институты, которые не приближаются к аттестату зрелости на том или ином уровне. В результате среди ультраортодоксов есть масса студентов относительно старшего возраста, однако даже в таких ешивах, как «Мерказ» или «Хар Хамор», вы найдете лишь несколько старших студентов. Даже те, кто остается изучать Библию в течение нескольких лет, пока не выйдет на работу в мир, если по профессии Торы, и те, кто не подходит, выходят на работу. Разница, конечно, проистекает из сионистской ценности, которая считает практику песка для строительства страны мицвой. А также сионистское значение, которое считает неправильным сидеть в объятиях и заниматься Торой, наблюдая, как вещи нисходят с небес, и придавая значение желанию действовать и влиять на мир. Мне кажется, это водораздел. Легитимность — результат и цена, которую религиозный сионизм платит за свое вмешательство в строительство страны и светской жизни. Людям, покинувшим мир Торы, с одной стороны, труднее соблюдать заповеди и тщательнее соблюдать их, с другой стороны, они чувствуют, что их деятельность в светском мире также имеет аспект мицвы, который покрывает и оправдывает религиозную цену. . Ультраортодоксы, конечно, не согласны и не принимают такой возможности. Неудивительно, что современное православие может процветать в США, ведь без него религиозный человек не может оправдать занятия в первую очередь (не заработка) на песке. В Израиле, с другой стороны, это оправдание дают сионизм и религиозный сионизм, и поэтому нет необходимости доходить до областей современного православия (которое следует признать, что оно, по крайней мере, воспринимается как более далекое от первоначального иудаизма). )

    1. Это общие и не совсем однозначные характеристики. Все больше и больше ультраортодоксов получают аттестат зрелости, и все меньше и меньше ультраортодоксов делают это. Это действительно не принципиальная разница. Песочный учет — это пустой пароль, как и многие другие пароли, в которых их можно различить. Вопрос о том, что происходит на практике, важен, и нет никакой разницы. Есть ультраортодоксальные группы, в которых количество учеников невелико, поэтому дозы не имеют существенной разницы.

          1. Хахахахахахахаха. «Разве убийство евреев только потому, что они евреи, не различает нацистскую Германию и палестинцев (которые хотят евреев, потому что они поселились в стране, которую они считают своей)? Определенно нет. Он частично присутствует в обеих популяциях (были и нацистские немцы, которые убивали евреев только потому, что получили приказ, а не потому, что они были евреями)». Это примерно эквивалент того бреда, который вы тут написали.

            1. Сказано: кнутами не гони. Если бы уверенность в себе была аргументом, наше положение было бы удручающим. Подумайте еще раз, и мне кажется, что даже вы сможете увидеть глупость в вашем сравнении.

      1. Утверждение о том, что разница между зачислением (и получением данных для трудоустройства) между ультраортодоксальными и ультраортодоксальными религиозными сионистами не является чем-то однозначным, меня удивляет. Данные об ультраортодоксах вполне ясны и возникают в любой интернет-дебате об экономике и ультраортодоксах. Я не видел, чтобы подобные заявления возникали в отношении Мехинат Али или даже горы Мур.
        Попытка сказать, что раз граница между публикой размыта, то и подобного различия нет, будет состоять в утверждении, что поскольку граница между православной и традиционной публикой размыта, то между ними нет существенной разницы (и вся колонка здесь построена именно на споре о признании галахи единственным источником ценностей).

        И так как это, на мой взгляд, родственное, я немного уменьшу его и поправлю, что рабби Ицхак Йосеф не произносит хвалы в День Независимости даже сейчас.

        1. В самом сердце Маунт-Мур не принято учить детей английскому языку и соответственно результаты; Низкие показатели зачисления и сохранение детей в ультраортодоксальной модели для следующего поколения. Единственный выход - в армии, но это верно и для рядовых ультраортодоксов.

  20. Как насчет бейт-мидрашей в религиозном сионизме, которые не являются потомками учеников Харзии (центр и гора Мор), таких как ешива Гуша и ешива Маале-Адумим?

    Кажется, они обеспечивают то, что вы хотите, а ведь эти две ешивы взяли из своей среды учеников мудрецов и ешиву Бат (вы были Р.М. в одной из них… в Йерухаме, которая является своего рода Бат-ешивой блока)

    Кажется, есть альтернатива раввинской ешиве, которую вы ищете и которую вы утверждали в статье, что ее не существует.

  21. Вы просто по-разному определяете основы национальной религиозной общественности, и в любом случае все упомянутые Вами раввины являются, по Вашему мнению, ультраортодоксами.
    Ответ с другой стороны будет прост: религиозный сионизм определяется не по отношению к современности (обязательно), а по отношению к сионизму. По этому критерию, который кажется мне более приемлемым, вышеупомянутые раввины являются в высшей степени национальными и высшими.
    И пару слов о милом сегодня уничижительном прозвище "Харедал" - можно ходить направо и налево с отговорками, но это прозвище изначально придумали те, кто мягко сказал не воспринимать так легкомысленно, как увиденное и увиденное перед своим лицом зеркало из тех, кого я нанял, нанял в галаху. Этот взгляд был очень неприятным, потому что он ставил их в положение, будто они были неправы. Что делать? Придумайте уничижительное прозвище. Не то, чтобы я Хафифник (и конечно я вас за это не виню, но в профите смысл обычно есть), он горчичник! Теперь можно вернуться к тому, чтобы быть неевреем с куполом и чистой совестью.

    1. Я не знаю, вы думаете, что прочитали мои слова или прочитали и не поняли. Не знаю, какая интерпретация менее лестна.
      Я не определял национально-религиозную общественность иначе. Я определяю его так же, как и вы. Я просто утверждал, что это часть ультраортодоксов (потому что вопрос о сионизме бессмыслен, наверное, в наше время), и водораздел должен быть вокруг современности, а не вокруг сионизма. То есть современное православие против ультраправославия. Вокруг этой линии все Идимы, о которых я упоминал, принадлежат к ультраортодоксам.
      Поэтому прозвище горчица, какого бы происхождения оно ни было, является точным и точным. Они ультраортодоксальны (т.е. антисовременны) и национальны. Все это было написано и объяснено в самой колонке конечно же. Тот факт, что вы неправильно навешиваете ярлыки и обобщаете, не является аргументом в пользу чего бы то ни было.

      1. Ну, второй раз: они не согласны с вашим предположением, что значительная разделительная линия проходит вокруг современности, и еще более не согласны с утверждением, что вопрос о сионизме неактуален.
        Существуют разногласия по поводу отношения к государству и его институтам, находимся ли мы в искуплении и т. д., что поднимает фундаментальные вопросы, такие как военная служба и многое другое.
        Ваше право кромсать по разному и в вашем дивизионе вышеперечисленные раввины действительно ультраортодоксы, но мне кажется, что большинство публики не определяет их как таковых именно потому, что несогласно с вами в изначальном определении водораздела.

        Что касается горчицы - впервые я увидел это прозвище у тех, кто не соглашался слушать женское пение вживую, что запрещали даже великие либеральные раввины.

  22. Вышеприведенный анализ был бы точен на 100 процентов, если бы Леванта называли Шиви Райхнер или Шмуэль Шетах. Что делать Судя по резюме бывшего премьер-министра, он скорее автостопщик, заботящийся о собственной прозе, чем идеолог, применяющий свою упорядоченную доктрину на благо электората. У него никогда не было упорядоченной мишны, а вот эгоизма - да.

    Беннет похож на того, кто работает по американским мотивационным книгам. Пределов нет, можно записаться в патруль Генштаба, жениться на светской красотке, стать высокотехнологичным миллионером, а потом уже думать о следующем шаге. Подняться на Эверест? Сделать кассовое фото? Чтобы стать премьер-министром? Беннет выбирает третий вариант и некоторое время играет с концепцией израильской партии (за все добро, против всего зла, вот что хорошо и что приятно, Шаббат Ахим и то и другое). Затем он немного подумал и совершил поглощение фондового рынка прямо на скелете NRP.

    Все это делается не для того, чтобы вдохнуть какой-то новый идеологический дух в интерпретации религиозного сионизма, а для того, чтобы продвигать себя, причем любой ценой. Это причина размещения Эли Оханы, союза Братства с Лапидом и зигзагов до, во время и после последних выборов. Понятно, что есть место для какой-то утопической вечеринки в духе ешивы на горе Эцион и слева, но у Беннета в основном ветер и звон.

    1. Кто такой автостопщик?

      Странно, что это то, что вы придумали о Беннете. Если уже американская щука, судя по резюме Биби. Он даже женился на нееврейке, а позже на душевнобольной. А также предал всех своих жен, я думаю. И на чем он заработал? От Пайка и еще Пайка и еще одного скрытого раввина на откровение.
      Проще говоря, Беннет всю свою жизнь упорно трудился и делал все, что умел, превосходно. И лучшее, что у него получилось, это то, что ему удалось немного сбить жонглирующего автостопщика с поля зрения Биби. Первый, чтобы иметь смелость и находчивость. Нахшон.
      Нет оснований предполагать недостатки в мотивации, да и не имеет значения.

      1. Во-первых, «Но Биби» — это не ответ на подвиги Беннета. У Биби много недостатков, я был бы рад, если бы он ушел из политической жизни, хотя бы из-за его относительно преклонного возраста. Во-вторых, поступки человека (каждого человека) во многом являются следствием его происхождения, воспитания и даже внешнего вида.

        Биби, который во многих СМИ родился с чайной ложкой золота или, по крайней мере, денег во рту, не пришлось никому ничего доказывать. Его карьера, включая взлеты и падения, предательства женщин и избирателей, выглядит довольно естественно. С другой стороны, Беннет изо всех сил пытался доказать себе и окружающим, что относительно невысокий Хурчик может записаться в патруль, что сын инопланетян, принадлежащих к реформаторскому сообществу, может стать любимцем поселенцев и старейшин НРП и так далее.

        Когда лидером руководит синдром Наполеона, это опасно само по себе.

        1. Кто такой автостопщик?

          Какое снисходительное и извращенное отношение к людям, которые начинали с нуля и строили себя своими руками.
          Биби разрешен, потому что он возвышается над людьми. Половина Б-га. Но один из людей? Почему это кто осмеливается преуспеть за наш счет? Вы не можете.
          Не стоит упоминать в любое другое время, проблема в том, что вы не единственный, кто приводит сегодня этот чудесный аргумент.

  23. Каждый раз, когда вы переводите свое учение о вере в политику, оно просто отрицает, с обязательными различиями, ультраортодоксальное «мнение Торы». Умные люди, с упорядоченным и важным подтекстом (хотя ваш более новаторский и оригинальный), которые насилуют свои учения о конкретных политических шагах по незнанию, а часто и по глубокому непониманию. Этого я требую в похвалу, ибо и они, и вы заняты куда более важными делами, чем перипетии политики и всякая брезгливость, которая там происходит, но высказывать наконец мнение без знакомства - это несерьезно.

    Несчастный Нафтали Беннет, например, когда он заключал вонючие сделки с Яиром Лапидом, ругаясь с ног на голову во всем, что ему было дорого, под каждый свежий микрофон, руководствовался не столько всеми здесь благородными описаниями, сколько раскованной циничной манией величия. , и это хороший отцовский дом для всех других интерпретаций.

    Прощение, действительно прощение, потому что я мелкий перед вашим готом, когда вы пишете о политике, это обычно просто смущает тех, кто в бизнесе. Обязательно удалять, но мне все равно было важно выгрузить.

    1. Это означает, что вы «в деле», можете ли вы описать, что имеется в виду?
      Означает ли ваше присутствие в делах, что вы просматриваете общепринятые новостные сайты и проглатываете пропаганду со своей стороны как ее формат, или вы подвергаетесь воздействию секретной и специальной информации, которая известна лишь немногим из вас?

    2. Мне немного странно, что кто-то, читая мои слова, боится, что я удалю этот пост. Почему я должен удалять? И что я не допускаю здесь критики моих слов? Я протестую против этой дикой и беспочвенной клеветы.
      Собственно говоря, я нигде не писал, что это была мотивация Беннета (хотя я так думаю, несмотря на описанные вами темные «сделки». Но я имею дело не с человеком Беннета, а с теми процессами, которые он отражает). Я сказал, что он добился успеха, потому что превзошел это чувство, и многие из его избирателей ожидали, что он будет действовать в этом направлении. Намерения Адама Беннета меня в действительности не интересуют, и я не занимался ими. Как уже говорилось, я использую политические процессы как демонстрацию идеологических и социальных процессов.
      Если это то смущение, которое вы испытываете, читая другие мои слова о политике, то я совершенно спокоен. Я предполагаю, что и в других местах вы просто не понимаете, что читаете. Возможно, кто-то, кто слишком хорошо разбирается в политике, имеет смутное представление и ему не хватает понимания прочитанного. Это часть беспорядка, который вы там упомянули.
      С такими хвалебными проповедями нет нужды в уничижительных проповедях.

  24. Относительно рациональный

    Мичи Я не думаю, что есть современные ортодоксы, которые в декларации признают, что некоторые их ценности исходят из другого свода законов, который не является Торой.Он основан только на человеческом Сабре.Получается, что мы порабощены *нашего* ума*.К *нашей* интуиции.

    Даже те кто говорит что некоторые современные ценности не противоречат Торе.Они обосновывают что у них была основа.Были феминистки.Или если уже извините что даже если приходится считаться с естественной моралью..

    Не то чтобы я лично считаю, что держаться за более человеческие ценности - это чуждая работа или против воли Бога. Опять же в ситуациях, когда они не противоречат Торе. А кто из нас этого не делает? Прежде всего естественные эмоции. И чувство долга.Даже среднестатистическую феминистку шокируют изнасилования например.И из-за инцеста и из-за человеческого сострадания

    Но вопрос в том, какой вес он принимает, как только человек так долго пытается быть на 100 процентов современным и на 100 процентов Тора работает на имя.И я знаю, что это не ваше направление.Тот человек убеждает себя, что нет никакого противоречия или конфликт.Диссонанс.В общем.На самом деле его позиция

    Но мой главный тезис в том, что я не думаю, что такая современная ортодоксия существует даже за границей в больших количествах.И если бы в ней не было написано, ее бы и не держали."Раввины Просвещения". И это не нейронально, что у нас остались духовные или биологические потомки.

    1. Определенно есть и есть. Другой вопрос, сколько их. Более того, даже те, кто этого не признает, только потому, что не осознают вариант удержания двух систем ценностей одновременно, но на самом деле это их реальная ситуация. Из-за интенсивной проповеди многие люди, которые, по моему мнению, придерживаются этой позиции, не осознают этого даже внутри себя. Я думаю, что их много.
      Кстати, владеть двумя наборами ценностей — это не то же самое, что делиться, если только один из них не имеет отношения к Б-гу. Но если они оба связаны с ним, с этим нет проблем. Я объяснял это много раз, в том числе и в самой этой колонке. Когда я говорю о ценностях вне Торы, я не имею в виду систему ценностей вне Б-га. Это две совершенно разные вещи.

  25. Правильнее различать религиозный консерватизм и практическую религиозность.
    Есть много тех, кто не любит консерватизм и, с другой стороны, уходит от современности, когда она заходит слишком далеко.

    В реалиях жизни здесь, в Израиле, нет места для партии (подчеркивая как для партии, а не для частной жизни) модерна как идеологии, потому что опять же, если она идеологическая, то неизбежно зайдёт с современностью в крайности и иметь упорядоченную мишну под названием «религия».

    В лучшем случае есть место для менее идеологического и более тактического и практического представления перед лицом секуляризма в терминах «Позвольте мне строить и быть мудрым».
    На столе много-много нерешенных вопросов, на которые современности ответить нечего или она отвечает нелепыми ответами и дает кошерность во имя религии всяким явлениям, короче корень проблемы консерватизма и идеологического модерна исходит из одного места

    С другой стороны, практическая религиозность умеет отличать желаемое от находимого.
    На самом деле, роль глав общин в каждом поколении заключалась в том, чтобы вести себя с практикой и идеологией Раввины дали в качестве ориентира только то, что в последних поколениях это немного смешалось.

    Попытка привести пример различия между практической религиозностью и современной религиозностью.
    Предположим, весь кабинетный стол — это предложение привить «семейные ценности» согласно прогрессивному светскому мировоззрению.
    Таким образом, современные религиозные люди попытаются сделать его кошерным, чтобы принять другое, странное и прочую чепуху.
    Консервативная религия будет вести против него ожесточенную войну.
    А практичный религиозный деятель проигнорирует заряженный и идеологический вопрос и постарается минимизировать ущерб с точки зрения объема плана и его деталей.
    (Ультраортодоксы в некотором смысле одновременно консервативны и практически религиозны, поскольку в законе о найме они выступают против любого свежего дерева, а с другой стороны, они посылают своих представителей в комитеты, чтобы попытаться минимизировать ущерб)

    1. Приведенный вами пример показывает, что ваше различие лишено содержания или что вы нападаете на подставного человека. Современные православные автоматически не принимают какие-либо современные ценности. Он позволяет себе это только в том случае, если ценность кажется ему правильной и достойной. Тот, кто просто обнимает все вокруг себя, просто медлителен.
      Описание вашего ультраортодокса тоже следует обсудить, и здесь ему не место. Они, правда, прагматичны, но это не иное восприятие, а способ поведения. Я говорю здесь о восприятии, а не о тактике.

  26. Привет,

    Надеюсь, еще не поздно ответить (меня зацепил семейный интерес).

    Сначала я должен указать на колонку, которую я когда-то писал об этой вашей идее,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    Итак, восемь лет назад я впервые столкнулся с этим аргументом, и это привело меня в ярость. Но сегодня я на самом деле думаю, что вы очень правы, и линия разлома именно то, что вы описываете. На практическом уровне эти вопросы гораздо более актуальны и влияют на жизнь.

    Но на готико-идеологическом уровне я думаю, что корень все еще в классическом разделении.

    В ультраортодоксальной концепции после возвращения в Израиль ничего существенного не изменилось. Тот же образ жизни изгнанника.

    По мнению рабби Кука, возвращение в Израиль — это возвращение во времена Библии, это стремление соединить галаху и агаду и, таким образом, изменить весь мир галахи от начала до конца (рабби Шагар утверждал, что это наиболее радикальное решение рабби Кука). инновации). Это стремление видеть во всех историко-философско-культурных процессах часть законченного и всеобъемлющего исторического процесса созидания народа Израиля, как описал рав Кук в курсе идей.

    Это правда, что практический смысл рабби Кука заключается в признании светского мира, и поэтому люди Мизрахи цеплялись за него и, таким образом, находились под влиянием секуляристов, поэтому рабби Тао сделал разворот и попытался все восстановить. Но рабби Тао по-прежнему полностью верен принципиальной точке зрения рабби Кука.

    Согласно этой точке зрения, мы должны сыграть историческую роль в построении царства священников. Не сосредотачивайтесь на Д. Амоте из Галахи. Это означает, что TH строится для религиозного продвижения нации, и когда это произойдет, можно будет вернуться в Храм, пророчествовать, сочинять галахи и легенды и так далее. Это видение рабби Кука.

    Суть нововведения рабби Кука заключается в мире каббалы, который, обновленный рабби Куком, уподобляется арийским писаниям, согласно которым значение порядка нисхождения является с точки зрения человеческого творения частью божественного процесса, и, таким образом, рабби Кук имел дело с философией и образованием из каббалистических идей. В этом рабби Кук отличается от Гаа и Рамхала, в которых ультраортодоксальный мир идет по их стопам, которые видели притчу в Божьем лидерстве в мире, а не в сотворении человека.

    Правда, в настоящее время он ультраортодокс, даже более закрытый, чем ультраортодокс, но это временное положение. Его общая тенденция горчицы была и остается тенденцией раввина Кука.

    Те, кто зациклен на национальном религиозном взгляде на обеспечение кошерности для западных ценностей, то вы совершенно правы, что иприты ничем не отличаются от ультраортодоксов и поэтому нуждаются в национальной религиозной общественности для объединения и взращивания уверенного лидерства в себе и своих пути, но кто понимает, что вся цель установления государства Наш спор с ультраортодоксами, ожидающими, что оно придет с небес и кошерно для песочного мира, является практическим, но не сутью спора, поэтому он очень доволен текущей ситуацией и просто ждет, пока мы дойдем до этой стадии, религиозные усвоят, что государство строится Один на своем пути

    1. Теории раввина Кука действительно другие, и их интересует сионизм, и это также может иметь значение для религиозных представлений (некоторая современность). Сегодня это не имеет значения, так что это индустрия ультраортодоксов. Возможно, они должным образом ждут, когда Мессия реализует другую модель, поэтому в будущей утопии этих двух групп может быть разница. В нашем практическом деле между ними нет никакой разницы. Я думаю, вы также найдете ультраортодоксов, которые скажут вам, что их тревога практична, а их утопия включает в себя и другие науки и ценности. Пока это не имеет для нас практического значения, они могут быть очень открытыми и либеральными, но еще не квалифицировали Дера. Это современный ультраортодоксальный текст.
      Кроме того, ваша операция такая же, как у меня, и я полностью с ней согласен (конечно, с другим заключением).

      1. Действительно, я просто не уверен, что это галаха для Мессии. Храм является неотъемлемой частью видения универсальности, о котором говорил рабби Закс и о котором говорит рабби Шреки, и изменение формы обучения также является его неотъемлемой частью. Будущее, Мессия, уже совсем близко

  27. Противостоит ерунде

    Статья Мити — классический пример интеллектуальной нечестности.
    Мичи рассказывает о том, что против Беннета были в основном ультраортодоксы и горчичные.

    Мичи приглашают прочитать об огромной демонстрации «за выживание правительства» за несколько дней до окончательного решения Беннета.
    К сведению читателей - всего на демонстрацию в правительстве пришло около 2,000 человек (несколько сотен).

    Где все нехаредим или горчичники религиозны?
    Почему они не вышли на улицы десятками/сотнями тысяч?

    Придумайте автору статьи проверить себя, прежде чем такую ​​ахинею публиковать.

    1. Наш раввин Шлита прав. Тот, кто бросает вызов нашему спасителю в Беннетте Ераче - горчица по крайней мере в его сердце, даже если его внешность различна. Знак, говорящий о Нире Орбахе и Идит Силман, которые уже коснулись тревог в своих школах-интернатах.

      И наоборот, люди с большим куполом, кисточками снаружи и длинной бородой, поддерживающие Беннета, не заражены горчицей, исследуя «поколение Мессии, Дайаху Биш Малбар и Тев Мальгао» 🙂

      С уважением, Гилад Хая Гавриягу-Грушинский

      1. Между «лелеять раввинов» и подтверждать отсутствие

        В SD XNUMX в Таммузе П.Б.

        Даже у тех, кто не перемалывает треску столь же суровой, и даже у тех, кто определяет себя как «светское» - есть ситуация, которая имеет положительную близость к Торе и ее мудрецам, лелеющим Раббанана и Рахима Раббанана.

        Он был религиозным человеком, который удалился из еврейского дома из-за «контроля раввинов», и был его «светской» партнершей, которая, несмотря на то, что ее старший партнер вынудил ее уйти на пенсию, восхваляла мудрые советы раввинов. с кем она любила советоваться.

        Кажется, что уход Беннета на пенсию — возвращает «право» публике, которая нежно обращается к праву, к традиции и к раввинам. Матан Кахана и ему подобные - найдут себя как Элазар Штерн Накинли Турпез, члены "Попечителей Торы и Труда", чья война с "религиозным экстремизмом" предшествует их правым - найдут свое место в "Еш Атид" и им подобных , а любители Торы снова окажутся в «правом» Для большей связи с общественностью Торы.

        С уважением, Галгаг

  28. Да, это так же дотошно, как треска

    Шацаль, Матан Кахана любит Тору не меньше, чем любители Торы, о которых вы говорите. Он не боролся с религиозным экстремизмом. Он борется с религиозным развращением и ничего не сделает против галахи. Он религиозный человек, честный, такой же дотошный, как и многие другие, и его намерения — ради бога.
    Я также читал то, что вы писали в прошлом против кошерной реформы. Обратите внимание, что сегодня в раввинатах лица, принимающие решения по вопросам кошерности, являются не раввинами, а официальными лицами. Несмотря на это, их решения являются окончательными в отношении очень важных вещей с точки зрения их кошерности и процедур. Решения, которые не обязательно являются галахическими и основанными на фактах и ​​наносят значительный ущерб. И для кошерности, и для личного кармана.
    Даже если есть какие-то провалы в реформе, которые еще не устранены, это исходит из хорошего места, которое хочет решить сложные проблемы, которые существуют сегодня.
    Во многих местах в мире нет «Главного раввината», и тем не менее евреи, которые хотят есть кошерную пищу, едят превосходную кошерную пищу. Никакое раввинское учреждение не является окончательной гарантией качества кошерной пищи.

    1. Отсюда его место в Еш Атид

      Несомненно, Матан Кахана любит Тору, потому что он позаботился о том, чтобы «спасти» ее от раввинов, и поэтому он займет в Газе почетное место в единственной партии, чей лидер написал книгу размышлений над отрывками из Торы, то есть « Будущее есть 🙂

      Однако я говорил о «Мукире Раббанане», о тех, кто любит слушать раввинов и пользоваться их советами и находчивостью, даже если они совсем с ними не согласны, и в отличие от тех, кто видел в раввинах «бремя» и поэтому разобрался с ними. «Еврейский дом». И в отличие от тех, кто додумался диктовать раввинам Израиля процедуры и законы кошерности и конверсии.

      О реформе мошенничества с кашрутом, которую пытался продиктовать Кахана, согласно которой последним арбитром в вопросах кашрута будет назначенное министром по делам религий должностное лицо, которое будет называться «уполномоченным по кашруту в главном раввинате», чтобы вводить потребителей в заблуждение и открывать обучение организаций с бизнес-интересами.- Я расширил в столбце 427 о приватизации кошерной пищи и т. д.

      После обсуждения я предложил главному раввину Израиля, раввину Давиду Лау, предложение, которое было принято: повысить уровень кашрута религиозных советов путем создания региональных судов по кашруту, которые будут направлять и направлять местные отделы кашрута и, таким образом, повышать профессиональный уровень кашрута и повышение доверия населения к системе. Раввин Лау переслал мое предложение министру по делам религий, и, как и ожидалось, «Станция Кахана не отвечает» 🙂

      Остается только надеяться, что на пятых выборах Баалат выиграет «министра по делам религии» вместо «министра по делам религии» 🙂

      С уважением, Гилад Хая Гавриягу-Грушинский

  29. «Но только страну, в которой я хочу жить и имею на это право».
    Я что-то упустил в вашем учении, может быть, вы писали об этом в другом месте? Нет ли, по вашему мнению, галахической обязанности жить в деревне?

    1. А. Не в стране, а в Земле Израиля. И даже там это не обязательно мицва, а кошерная мицва (потому что только здесь можно соблюдать мицвы, зависящие от земли).
      Б. Думаю, я был точен и написал, что даже без религиозной ценности я имею право жить в той стране, в которой хочу. Это не значит, что нет никакой ценности, но что не нужно устанавливать нашу поддержку государства и сионизма.

  30. А. Соблюдение мицв, зависящих от земли, является нашим единственным галахическим обязательством по отношению к земле?
    Б. Что такое сионизм? (вы же спрашивали выше)

    1. А. Это зависит от спора между Рамбамом и Рамбамом.
      Б. Не понял вопрос. Сионизм — это движение, которое стремится создать еврейское государство для евреев на Земле Израиля. Не спрашивайте меня, каково определение иудаизма в этом контексте. ничего такого.

  31. Я не понимаю, о каком успехе Беннета вы говорите. Процент блокировки мужик не прошел, то чудом прошел только благодаря короне и его маркетингово-демагогическому умению ее люфтить. Общий знаменатель знакомых мне его сторонников - не современное православие, а интеллектуальная мелкость и пристрастие к лозунгам и штампам из всего подъезда..

  32. Вы слишком резко разделяете «сионизм» и «современность». Само принятие сионизма, даже среди духовных мыслителей религиозного сионизма, таких как рабби Кук, проистекало из современности и интернализации ценности национализма, внешней по отношению к Торе, и шло рука об руку с принятием других современных ценностей. Цель сионизма, в том числе и религиозная, состоит в том, чтобы модернизировать народ Израиля (пренебрегая «изгнанием» = несовременной концепцией народа Израиля). Это правда, что с годами и с освящением государства и его символов произошла путаница, но в основе вещей религиозный сионизм — это всего лишь версия современной религиозности.
    Писатель не сионист и не модернист.

    1. Мы не слышали в современном мире о возвращении на древнюю родину через тысячи лет (LHB)

      BSD XNUMX в Таммузе П.Б.

      Мелодия - Привет,

      Представления о том, что народ вернулся на свою древнюю родину после тысячелетнего изгнания, в современном мире не существует. Произошло пробуждение порабощенных народов, чтобы достичь политической независимости, но вернуться в далекую страну через тысячи лет — это идея, не имеющая брата и зла, и единственный ее источник — в Торе, которая обещает Надежда, подпитываемая пророками, сдерживалась в молитвах, читаемых народом, как великая ревность, в которой стремление отметить занимало центральное место и занимало центральное место в словах мудрецов и мудрецов поколений.

      Действительно, иммиграция была в основном прерогативой людей, выросших на коленях у традиций. Иммигранты первой алии были по большей части религиозными евреями, а также иммигранты второй алии, часть которых сбросила с себя иго Торы и мицв, - прибыли в основном из Восточной Европы, где они выросли на живой и яркой религиозной традиции. . Они выросли на «И я последователь меламеда в Хайдере, на полуночном исправлении отца и пенни, которые мать приковывала к сундуку рабби Меира Баала Ханеса перед зажиганием свечей. И поэтому мысль о возвращении в Израиль прочно присутствовала в их умах.

      Так сказать: идея возвращения на древнюю и далекую Родину - явно не современная. Из современности они взяли инструменты для исполнения.

      С уважением, Амиоз Ярон Шницлер.

      1. А некоторые пришли к сионизму от разочарования в современности

        И многие, такие как Моше Гесс, Пинскер, Смоленскин и Герцль, пришли к сионизму из-за своего разочарования в современности. Они думали, что решение проблемы ненависти к евреям и их преследований будет решено, когда дух «Просвещения» завоюет Европу. Просвещенный мир начнет принимать евреев, когда они перестанут отделяться, приобретут европейское образование и образ жизни, и тогда просвещенные европейцы примут их с распростертыми объятиями.

        К их изумлению, просвещенная Европа продолжала ненавидеть евреев. Напротив, их интеграция в культурную жизнь, экономику и науку воспринималась неевреями как «попытка евреев захватить мир», и по мере того, как мы пытались стать более европейскими и современными, антисемитизм усиливался.

        И вот эти образованные евреи пришли к пониманию того, что нам необходимо создать еврейское государство, в котором мы станем более «просвещенными» и станем «светом для язычников» в нашем просвещении, воображая, что западный мир, не желающий принимать их как личностей , примет их как независимую нацию. Даже как нация они не будут любимы, просвещены и нравственны, какими бы мы ни были.

        А те, кто иммигрировал в Израиль толпами, на самом деле были евреями Восточной Европы и стран Востока, чья связь с Землей Израиля будет очищена от традиции. Они массово иммигрировали на землю своих предков и возделывали ее землю с преданностью и любовью.

        С уважением, Реал отправил цветочный

    2. Предисловие, которое на самом деле не имеет значения для меня, кто писатель. Претензии нужно рассматривать, а не заявлять.
      Я резко разделяю понятия, потому что они действительно независимы. Это правда, что может быть психологическое и социологическое психологическое влияние Весны народов на осознание значения Торы для создания государства, но аргументация, используемая в явном виде, является религиозной аргументацией. На всех нас оказывают такое-то и такое-то влияние, но важны наши причины, а не последствия, которые их вызвали. Религиозные сионисты не объясняют, что существует современная ценность суверенитета и, следовательно, они должны быть сионистами, и это не их претензии к несионистам. Поэтому это религиозный сионизм, а не современный православный.

      1. Но сионизм — это не только сама иммиграция или стремление к суверенитету, но и весь проект «возрождения» с Израилем, за которым стоят современные аргументы в пользу совершенства, в том числе и особенно для раввина Кука, который является современным мыслителем во всем. Даже сегодня в ультраортодоксальных кругах такие выражения, как «Эрец Исраэль Тора», часто являются кодовыми названиями современных форм изучения и чтения Торы.

        Религиозный сионист — это тот, кто участвует в современном национальном проекте сионизма и фактически является религиозно-израильтянином, точно так же, как православный модерн является религиозно-американским (или в более широкой, религиозно-западной перспективе). Для меня только естественная трудность держаться за оба конца (религиозный и современный) создала различие между понятиями.

        Ваше утверждение «такое-то и такое-то влияние оказывает на всех нас, но важны наши аргументы, а не воздействие, которое их создало», кажется, противоречит одному из основных пунктов статьи, где вы высмеиваете тех, кто представляет искусственные религиозные и навязанные оправдания. для позиций, за которыми действительно стоит современность.

        1. Это будет психоаналитически сообщено и не имеет для меня значения, даже если это правда. В лучшем случае вы говорите, что они все современные православные, а не религиозные циники. ХОРОШО. Я говорю об отношении, а не о людях. Кроме того, я уже изложил свое мнение о психологических обоснованиях и влияниях. Они не интересны и не связаны с обсуждением. Я имею дело с аргументами, которые выдвигают люди, а не с аналитическим анализом того, что за ними стоит.

        2. «Тора Израиля» — это наоборот (мелодия)

          BSD XNUMX в Таммузе П.Б.

          Действительно, существуют течения, уходящие корнями в реформистские и консервативные концепции, согласно которым мы принимаем современные или постмодернистские концепции как «Тору с Синая», а Тора должна «адаптировать» устаревшую Тору к современным тенденциям.

          Это не рабби Кук Тора Тора. Он усматривает, что в каждом обновленном «изме» есть правильная «точка истины», но она примешана к отрицательному шлаку. Тора, при ее изучении вглубь и вширь, позволяет нам «отпиливать» добро от зла ​​и, следовательно, из всякого возобновляющегося осуждения отбирать добро и выбрасывать лишнее.

          А люди Торы и Дерех Эрец показали, что можно быть первоклассным ученым, не отказываясь от «запятой» Торы и благоговения перед Богом. И поэтому религиозный сионизм стремится доказать, что величие может быть достигнуто в строительстве и развитии государства, будучи верным указаниям Торы.

          Тора Израиля — это полная Тора, которая охватывает все области Торы — Талмуд и Галаху, хасидскую мысль, откровение и сокрытие — и поэтому обладает способностью иметь дело со всеми возобновляемыми течениями жизни и давать им соответствующий галахический и мыслительный ответ.

          С уважением, Реал отправил цветочный

              1. Я показал, что сионизм — это частный случай или израильская версия современности. На уровне отношения, а не на уровне психологической мотивации (?!). Это напрямую относится к вашему аргументу в статье. И мне непонятно, какой психоанализ (?!?!) Вы нашли в моих словах.

                Кроме того, в качестве примечания, я утверждал, что в своей статье вы прямо ссылаетесь не только на изложенную позицию, но и на мотив (не психоаналитический - связи нет - а идеологический). Но это всего лишь примечание, потому что мои замечания прямо относились к изложенной позиции.

                1. Мы просто болтаемся вокруг себя. Если сегодня есть человек, претензия к ультраортодоксам в том, что они не соответствуют ценностям современности (национализм, суверенитет и демократия и т. д.), то он действительно современный православный (а я говорил, что многие религиозные Сионисты тоже современные. ). Но если он претендует на имя мицвы еврейского поселения, взаимной поручительства и т.д., то он не современный. Это оно. Теперь вы сами решаете, кто из людей принадлежит к нему, а кто к нему. Я не понимаю, о чем здесь дискуссия.
                  Добавлю, что, насколько я помню, я имею в виду не мотивы, а аргументы. Иногда я замечаю, что в аргументах видны мотивы (особенно когда аргументы не выдерживают никакой критики). Я не критикую людей и не поддерживаю их из-за их мотивов.
                  Как уже упоминалось, мне кажется, что мы повторяемся.

  33. Я не знаю, о каких современных православных вы говорите?
    Важнейшие раввины YU — харедим (по вашему определению). Большинство современных (которые интегрируются в общество) являются ультраортодоксальными (= консервативными) или лайтовыми.
    Как бывший иностранец, я знаю мало таких раввинов и не знаю «современной» ешивы в Европе.
    (А либералы типа ЯКТ пошли гораздо дальше, чем здесь в Израиле. Хотя тоже многих тайно рукоположили в Израиле и т.д.)

  34. Здравствуйте, рабби Мичи, что касается того, что вы говорите о том, что в Израиле есть большая религиозно-либеральная общественность, это действительно так, но я думаю, что эта общественность на самом деле не интересуется всей либеральной религиозной концепцией, которую вы представляете. Он либерал не потому, что думает, что это правильное поведение с галахической точки зрения, и пытается закрепить это во всевозможных галахических расчетах, а потому, что он либерал, потому что таким он вырос и таким он стал. Религия ему гораздо, гораздо менее интересна, и это довольно маргинальная составляющая его жизни, и его не беспокоят никакие галахические вопросы, так что общественность, которую раввин, говорящий с ним, который является одновременно и истинным либералом, и истинным Религия очень ограничена, и Беннет определенно будет представлять его (по моим оценкам, эта публика представляет 6 мандатов, я не думаю, что больше)

Оставить комментарий