Является ли ответ мицвой?

Дерех Хаим - XNUMX

БСД АРА XNUMX

Рамбан в своем комментарии к Книге Второзакония (начало главы L) утверждает, что есть мицва совершать тшуву.[1] Эта мицва известна из стиха (там же): «И Шаббат Господу Богу твоему». С другой стороны, Маймонид в «Законах покаяния» (XNUMX:XNUMX, XNUMX) пишет, что этот стих есть обещание от Бога, что конец Израиля будет покаянием. Есть ли в методе Маймонида мицва покаяния?

הпозиция (Мицва Шасад) и другие уже указывали на очевидное противоречие в этом пункте. С одной стороны, бКнига заповедей (Мицва Аг) Маймонид пишет:

Это он повелел исповедовать грехи и беззакония, которые мы согрешили, прежде чем Б-г вознесется и скажет их с ответом.

Здесь нет заповеди дать ответ. Вопрос об исповеди упоминается здесь как условная мицва: если человек исповедуется, он должен исповедоваться с исполнением исповеди (и все это с принесением жертвы). Сам акт совершения тшувы здесь не кажется мицвой (как и в случае забоя, тот, кто хочет есть мясо, должен забивать на законных основаниях. Убой - это условная мицва, но употребление мяса само по себе, конечно, не является мицвой).[2].

Из этого муж делает вывод Фасилитатор образования (Мицва Шасад), что если грешник не возвращается, то у него вообще нет наказания за непокаяние (он наказывается только за прошлый проступок). Он добавляет, что даже если он раскаялся и не исповедовался, он не отменил мицву, сделанную Давидоем, так как это не положительная мицва (это «экзистенциальная» мицва, тому, кто ее выполняет, - награда, а тому, кто нарушает он и не делает это ничего не отменяет).[3]

С другой стороны, в числителе мицв, предшествующих законам покаяния, Маймонид пишет следующее:

Сделана одна заповедь, и она заключается в том, чтобы грешник вернулся от своего греха перед Богом и исповедался.

Отсюда вырисовывается, казалось бы, иная картина. Согрешившему велено возвратиться от своих злых дел, а кроме того, велено еще и исповедоваться. Здесь ответ представлен как приготовленная маца, и он состоит из двух компонентов: дать ответ и исповедоваться.[4] Это противоречит тому, что мы видели в словах Маймонида б.Книга заповедей. При объяснении метода Маймонида были изложены разные направления, и в данном случае они не особо разрабатывают это противоречие. Мы предложим здесь иное направление, основанное на понимании роли Книга заповедей И понимание сути ответа.

Как видно из исследования четырех корней, предшествующих МаймонидуКнига заповедей Его Маймонид включает в свой кворум только те мицвы, на которые есть четкая заповедь в Торе. Заповеди, полученные из мидраши (см. там второй корень), или из Сабра, или из Кнессета, не входят в наш кворум. Если да, то могут быть долги от Даурийты, не упомянутые вКнига заповедей. Вывод состоит в том, что тот факт, что мицва не появляется там, не обязательно означает, что это не мицва из Торы.[5]

Есть ли в Торе четкая заповедь о покаянии? Мы видели выше, что, согласно Маймониду, стих «И суббота Господу Богу твоему» является обетованием, а не заповедью. Тем не менее, бСильная рука Маймонид выводит обязанность покаяться как безусловный долг. Решение этого в том, что пока есть заряд, он происходит от сабры, а не от библии, поэтому он не появляется вСафамац. Напротив, бСильная рука Маймонид приводит все наши галахические обязанности, будь то из Торы, из мидраши, из Дурбана или из обычаев, и поэтому там появляется и обязанность покаяться.

Мы обнаружили, что, по крайней мере, согласно Маймониду, обязанность дать ответ основана на Сабре. Если действительно есть канал, который Бог создал для нас, чтобы вернуться и искупить наши грехи, то просто из Сабра мы должны использовать его (см. Мидраш, который появляется в Бриш Шаарей Тшува К Р.И., о подполье, которое гребут в тюрьме, через которое положено пройти каждому заключенному).

Это также является причиной того, что в «Х. Тшува» Маймонид не только перечисляет законы, но также описывает процесс Тшувы и перечисляет добродетель автора Тшувы (см. Там же. F), которая лежит в основе возможности и обязанности совершать отвечать. Мы не находим этот тип письма в других галахических файлах Маймонида. Оказывается, все это призвано убедить нас в том, что ответ должен быть дан и что его можно сделать. Причина, по которой Маймонид в своей галахической книге пытается убедить нас выполнить мицву, заключается в том, что в Торе нет заповеди мицвы (= ответа). Его основание находится в Сабре, и потому Маймонид должен убедить нас, что делать это все же обязательно, а это не самая важная заповедь (см. Лахам П.Г.Г., написавшего, что тот, кто не раскаялся в содеянном, будет за это судим, и горе есть грех сам по себе. Вопреки словам самогопозиция Выше, что не отвечать, конечно, не является преступлением. И, возможно, есть разделение между выполнением и остальной частью года).

На полях наших заметок мы отмечаем, что обычно отсутствие заповедей относительно галахических обязанностей связано с тем, что они недостаточно важны для включения в галахический даурийта. Но есть заповеди, для которых отсутствие заповеди проистекает именно из-за большей их важности и основательности. В мицвах, которые являются основой в работе Б-га, Тора остерегается приказывать нам, поэтому мы делаем это из итерута дельтата.

Раввин в своих письмах пишет аналогичный основной принцип в отношении дела добродетели. Он разъясняет там, что в основных вещах в деле Божием поддерживается исходное представление о том, что велик тот, кто не повелевает и не делает. По этой причине Тора не повелевает нам о них.[6] Обязанность отвечать является ярким примером этого.

Наш Отец и Царь, мы вернулись к вам в полном раскаянии.

Желаю всей Бейт-Ешиве, Рош-Ешива-Шлита, преданному персоналу, всем дорогим ученикам и их семьям, в целом всему Бейт-Исраэль, хорошего письма и подписи в книге цадиков. Пусть это будет год успеха и святого покоя. Год здоровья (особенно для дорогого мальчика Исраэля Йосефа бен Рут бен Толила и для всех нас). Год алии в Торе и работе, и успеха во всех наших делах.

[1] И да он бчеловеческая жизнь, А такжеШаарей Тшува Р.И.

[2] Хотя GRIP в его интерпретацииКнига заповедей О Расге объясняет, что в методе Расга есть мицва есть мясо, когда наше состояние хорошее, о чем можно узнать из стиха: Но это уникальный метод, и, конечно же, закон убоя существует и в ситуации, когда человек просто хочет есть мясо, даже когда его предел не широк и в его употреблении нет мицвы.

[3] Видение его простое: если действительно покаяние без исповеди было грехом, то есть отмена, то ведь тогда состояние того, кто согрешил и покаялся без исповеди, хуже того, кто согрешил и совсем не покаялся. Это вряд ли конечно.

[4] Есть много примеров мицв, которые включают некоторые детали. Например, заповедь четырех видов или заповедь кисточки (голубой и белый). См. об этом в корне XNUMX Маймонида.

[5] Некоторые таким образом объясняют отсутствие мицвы Ишув Ай в числителе мицв, хотя есть некоторые свидетельства того, что Маймонид также согласен с тем, что это мицва из Торы.

[6] См. также статьи «Вклад и хала: между заповедями и волей Божией», Полдень Каз (и там я различал два типа таких мицв).

Оставить комментарий