Мозг и сердце — эмоции при изучении и суждении (столбец 467)

BSD

Несколько дней назад они зашли на страничку Daf La Bibamot, где любезный выпуск "На него обрушился дом и появляется его племянник и неизвестно кто из них умер первым, она сузила рубашку и не оплакивала".

Hayuta Deutsch прислала мне этот отрывок со следующим комментарием:

Это огромный! Яркий пример (один из многих, но особенно прекрасный) встречи «лабораторного» юридического галахического мира и драматической реальности (красивая и душераздирающая теленовелла).

В ходе дискуссии, которая завязалась между нами потом, я счел уместным посвятить этим вещам отдельную колонку.

Эмоциональное и человеческое измерения в галахических проблемах

Если подумать об этой ситуации и вникнуть в нее еще немного на ментальном уровне, то получается не такая уж и простая трагедия, постигшая эту несчастную семью (каждая по-своему, помните). Но я, как обычный ученик, вообще этого не замечал. Это увлекательная и сложная галахическая дискуссия, и для меня здесь нет страдающих людей, то есть человеческих существ. Все это фигуры или тени на галахически-интеллектуальной сцене. Цели персонажа по тренировке ума, через которые максимально призваны отражать галахические идеи. В нашем исследовании мы имеем дело с убийцами, ворами, мясниками, лжецами, бедствиями и разными несчастными и обсуждаем все это с удивительной невозмутимостью. Таким образом, дети в Хайдарабаде могут изучать заряженные вопросы, даже если после такой встречи в любом контексте их родители будут руководствоваться уважением к благополучию, а сами они останутся с языком в шоке. Но весь этот парад проходит мимо нас мирно и мы и глазом не моргнем.

Я не вижу в этих словах ее животного неповиновения. Наоборот, они восхищаются дублированием между плоскостями обсуждения (человеческим и галахическим), но тем не менее я услышал на заднем плане массу критики холодности обсуждения, т.е. игнорирования сложных человеческих измерений этого дела. Гемара описывает этот случай так, как если бы это был кусок мяса, упавший в молочный соус, и продолжает обсуждение законов, применимых в таком случае. Она полностью игнорирует ужасные человеческие трагедии, случившиеся здесь. Эта скорбящая семья осталась без жены (на самом деле одна из бед) и брата, которые оба из одной семьи. Кто остается там, чтобы поддерживать сирот? (Ах, действительно нет, иначе не было бы здесь альбома.) Сердце Кто не заплачет и какой глаз не прольет, услышав все это?! Ведь на ухо нашей души глухой слух.

Я думаю, что мелодия, которую я услышал в словах ее животного, в немалой степени основана на моем ежедневном опыте в бейт-мидраше для докторантов в Бар-Илане (и в других женских условиях). Почти каждый раз, когда мы подходили к такому вопросу, были шаткие упоминания со стороны человеческих и ценностных и особенно эмоциональных аспектов таких ситуаций, и, конечно же, критика Гемары и игнорирование этих аспектов учащимися. Холодность и равнодушие, которые он отражает, непостижимы и непостижимы. Мы все уже привыкли изучать вопрос отца, сдающего свою малолетнюю дочь вареному мужику, забаненной за то и сё женщине, агуноту без выхода, "застрявшему в своей платформе" и прочим литовским дискуссиям в Талмуд.

Позволю себе по опыту сказать, что это отзывы, характеризующие больше женщин (и фолловеров, что примерно одно и то же. См. например в колонках 104 и315).[1] Излишне говорить, что такие литовцы, как я, лишены подобных чувств в БГ. Я бы даже дал совет режиссерам той теленовеллы: например, они поступили бы хорошо, если бы зарезали и вторую жену брата и закололи ее в живот, которая является еврейской матерью двоюродной сестры его дочери, которая сама наполовину раб и свободный наполовину убитый Гармой.Что находится между словом и погружением в микву с тремя бревнами перекачиваемой воды без мазка, похожего на появление вина. Они могли учиться у лучших, т.позиция. Это обогатило бы дискуссию и сделало бы ее более увлекательной.

Аналогичная критика в другом контексте

Эта критика адресована не только Талмуду и его исследователям. В столбце 89 Я привел пример подобной критики, но на этот раз в академически-технологическом контексте. Я имею в виду известную историю с пробиркой для крови в Технионе (которая, наверное, даже была и была создана). Я скопирую вещи оттуда.

сказал По инициативе профессора Хаима Ханани из Техниона, в результате которой на машиностроительном факультете было проведено испытание потока, студентов попросили спроектировать трубу, по которой кровь будет перекачиваться из Эйлата в Метулу. Их спрашивали, из какого материала ее сделать, какого диаметра и толщины она должна быть, на какую глубину в землю закапывать и тому подобное. Рассказчики этой истории (а я лично слышал собственными изумленными ушами некоторых людей, морально потрясенных этим делом. Надо ли говорить, что я был действительно потрясен их шоком) жалуются, как технократические студенты Техниона, которые, конечно, давно проиграли человек-фотограф (в отличие от докторов наук в области гендера и домоводства. У них очень развита моральная чувствительность, особенно когда они проектируют трубку, которая приведет их статьи прямо в системы журналов), решить экзамен и сдать его, не моргнув глазом и спрашивая, зачем нужна такая пробирка для крови. Просто чтобы усилить удивление, он говорит, что говорят, что такой экзамен привел к введению гуманитарных наук в учебную программу Техниона. Видимо, кто-то воспринял этот отзыв очень серьезно.[2]

Если не считать вопроса о вкусе и юморе автора экзамена, который, конечно, можно оспорить (хотя на мой взгляд, вполне приятный), критика сама по себе кажется мне довольно глупой. В чем проблема с таким вопросом?! И что, кто-нибудь воображает, что лектор намеревался спланировать концлагерь и помогает студентам в решении проблемы транспорта крови? Студенты, решившие ЕГЭ, должны были представить, что так обстоит дело, и протестовать? Построение и решение такого теста никоим образом не отражает ни аморальности, ни даже уровня нравственной чувствительности лектора или студентов. Кстати, даже эта нелепая критика не отражает высокого уровня нравственной чувствительности. В лучшем случае это декларативный налоговый платеж, причем довольно глупый, за окаменевшую политкорректность и ненужную сентиментальность.

Помимо вопроса о том, правильно ли и разумно ли ставить такой вопрос в тесте, я хотел бы утверждать, что студенты, которые столкнулись с ним и решили его, не моргнув глазом, очень похожи на галахических ученых, которые проходят через ситуацию, подобную тот, который я описал с этим замороженным веком. Это вопрос контекста. Если контекст галахический или научно-технологический, и всем ясно, что никто здесь не собирается убивать или проносить кровь, нет причин на свете, чтобы струны их сердца трепетали или радовались этому. Им лучше оставить чеки для реальных событий. Если у кого-то струны трясутся, то, конечно, хорошо. Каждый человек со своим психическим устройством, а как известно никто не идеален. Но видеть в этом характеристику, отражающую нравственность человека и при отсутствии тремора, есть указание на эту порочную нравственность в лучшем случае дурная шутка.

«Лед, который был умным, что он увидел в ерунде?»[3]

Можно также вспомнить мидраш легенды о Корахе Зацокале, который жаловался на Моше Рабейну (Хороший искатель, Псалмы а):

"А в седалище Зима" лёд, который шутил про Моисея и Аарона

Что сделал лёд? Собралось все общество, и было сказано: «Пусть все общество соберет для них лед», и он начал говорить им шутовские слова, и сказал им: одна вдова была по соседству со мной, и с ней были две сироты, и у нее было одно поле. Она пришла пахать - Моше сказал ей: "Ты не должна пахать вола и осла вместе". Пришла сеять - он ей сказал: "Твоя грудь не посеет гибридов". Пришла жать и делать кучу, он ей говорит: Поставь сбор забвения и парик. Пришел заложить основание, сказал ей: сделай пожертвование и первую десятину и вторую десятину. Обосновал приговор ей и отдал ему.

Что сделал этот бедняга? Встал и продал поле и купил двух овец, чтобы носить их марли и наслаждаться их коровами. Так как они родились – пришел Аарон и сказал ей: Дай мне первенца, так сказал мне Бог: «Всякого первенца, который рождается в твоем стаде и в твоем мужском стаде – посвяти Господу Богу твоему». Оправдал ей приговор и дал ему роды. Пришло время стричь и стричь их – пришел Аарон и сказал ей: Дай мне первый газ, вот что сказал Бог:

Она сказала: У меня нет сил противостоять этому человеку, потому что я зарезаю их и ем их. И когда он убил их, подошел Аарон и сказал ей: дай мне руку, и щеку, и чрево. Она сказала: Даже после того, как я их зарезала, я не избавилась от него - они бойкотируют меня! Аарон сказал ей: Если так – это все мое, так сказал Бог: «Всякий бойкот в Израиле будет твоим». Натлан ​​и пошли к нему и ушли плача она с двумя своими дочерьми.
Вот как она попала в это несчастье! Так они и делают и цепляются за Б-га!

Действительно душераздирающе, не так ли? Это немного напоминает обзоры, которые я описал выше, хотя здесь, тем не менее, есть разница. Критика Айса действительно имеет это в нем. Она может вырвать что-то из контекста и сфабриковать душераздирающую историю, но, безусловно, правда, что такая история в принципе может случиться, и это действительно галахическое указание для такой ситуации. Вот почему здесь есть вызов нравственности Галахи, и это серьезное требование. Я упоминал вас много раз раньше Израиль играл, Химик из Иерусалима, который выдумывал истории о моральном оцепенении галахи и религии и провоцирует беспорядки. Религиозный вздохнул с облегчением, когда стало понятно, что такой истории нет и не создавалось, а мне всегда было интересно, почему она актуальна. Действительно, галаха запрещает проводить Шаббат ради спасения жизни нееврея. Действительно, закон требует, чтобы жена Коэна была изнасилована своим мужем. Так что даже если этого на самом деле не произошло, это вполне законная критика.

В этом смысле критика Шачака и Кораха очень похожа на критику, которую мы видели выше, касающуюся гипотетического случая и весьма разумного хладнокровия по отношению к нему. Это не имеет ничего общего с уровнем нравственности людей или галахи.

В чем проблема?

Давайте сосредоточимся на проблемах с обзорами крови или теленовеллы на сцене. Это гипотетический случай, которого на самом деле не было. Столкнувшись с таким реальным случаем, я думаю, мы не останемся к нему равнодушными. Апатия создается здесь из-за гипотетичности дела, понятной всем причастным, и из-за контекста обсуждения. Коннотация, в которой возникают эти случаи, — интеллектуально-профессиональная. Вопрос в инженерии интерпретируется в его контексте как вычислительно-технологическая задача, и правильно никого не волнует цель расчета (потому что всем ясно, что такого понятия нет. способности). То же самое относится и к теленовеллам на сцене. Всем ясно, что это гипотетический случай, предназначенный для уточнения галахических прозрений. Рассматривать гипотетический случай так, как если бы он происходил на самом деле, — детское занятие, не так ли? Дети склонны относиться к истории так, как если бы это был реальный случай. Взрослые должны понимать, что это не так. На мой взгляд, это похоже на вопросы о таких талмудических случаях, как Гамла Фарха (Мехот XNUMX:XNUMX и Йевамот Кац XNUMX:XNUMX), или Хиттин, спустившийся в чащу (Минхот Сет XNUMX:XNUMX), которые недоумевают, как такой случай мог случаться. Обращая внимание на контекст, должно быть ясно, что никто не утверждает, что это было так или что это могло произойти. Это гипотетические случаи, предназначенные для уточнения галахических принципов, например лабораторные случаи в научных исследованиях (см.Статьи На окимах).

Короче говоря, проблема с этими обзорами заключается в том, что они предполагают, что человек должен относиться к гипотетическому случаю, который происходит перед ним, как к реальному событию. Можно привести пример из фильма или книги, описывающий такие ситуации. Обратите внимание, кто не будет дорожить Библией или видом такой ситуации. Как это отличается? Ведь в фильме или книге мы должны испытать такие чувства и попасть в ситуацию. На мой взгляд, ответ на этот вопрос: 1. Название контекста художественное, означающее, что потребитель (зритель или читатель) должен попытаться войти в ситуацию и прочувствовать ее. В этом суть художественного эскапизма. Но он не существует в научном или технико-академическом контексте. 2. Даже если такое умственное движение происходит у мужчин (или женщин) естественно, оно не имеет никакой ценности. Если это произойдет - то прекрасно (никто не идеален, помните). Но требование людей во имя нравственности, что с ними должно случиться, — это совсем другое требование. Видеть кого-то, у кого этого нет, как морального дефекта, в моих глазах действительно нонсенс.

Реальные кейсы: важность отключения

Я утверждал, что умственное участие в гипотетическом случае — в лучшем случае ребячество. Но помимо этого, я хотел бы сейчас возразить, что в этом есть и вредное измерение. Когда возникла упомянутая выше критика в адрес докторантов, я снова и снова пытался внушить им важность эмоционального и ментального отстранения от ситуации при работе с галахической наукой. Такая эмоциональная вовлеченность не только не имеет никакой ценности, но и действительно вредна. Умственная и эмоциональная вовлеченность может привести к ошибочным галахическим (и технологическим) выводам. Судья, который решает дело из-за своих чувств, плохой судья (на самом деле он вообще не выносит решения. Только орать).

Заметьте, здесь я уже говорю о человеческой отсылке к реальному случаю, который предстает передо мной, а не просто к гипотетическому случаю. Если я сталкиваюсь со случаем брата и сестры, которые вместе погибли в страшной катастрофе, то это реальный случай, имевший место в реальности, поэтому в таком случае должна быть ценность чуткости к человеческому измерению в нем. Здесь, безусловно, есть ценность и важность одновременного рассмотрения этого случая на всех уровнях: интеллектуально-галахическом, интеллектуально-моральном и человеческо-эмпирическом. И все же даже в реальном случае уместно на первом этапе сосредоточиться на первой плоскости и разъединить две другие. Арбитр должен хладнокровно подумать о деле, которое ему предстоит. То, что говорит галаха, не имеет ничего общего с тем, что говорит эмоция (и, на мой взгляд, даже не с тем, что говорит мораль), и хорошо, что это так. Арбитр должен резать закон с отстраненным хладнокровием и, таким образом, иметь право направлять истину Торы. На стадии после холодного галахического анализа есть возможность мысленно войти в ситуацию, ее моральные и человеческие аспекты, а также рассмотреть ее в этих ракурсах. Это означает, что когда первоначальный галахический анализ выдвигает несколько возможных вариантов, можно рассмотреть эмоции, а также человеческие и моральные аспекты, чтобы сделать выбор между ними и выбрать практическое решение. Эмоции не должны участвовать в логическом анализе, а в лучшем случае следовать за ним. Кроме того, вы можете увидеть ценность в том, чтобы на самом деле разделить и сопереживать страданиям человека, находящегося перед вами, даже если это не имеет галахического значения. Но все это должно происходить в параллельных плоскостях, и желательно еще и с опозданием к первоначальному галахическому решению. Эмоциональная вовлеченность в решение совершенно нежелательна.

Я не буду здесь подробно возвращаться к другому утверждению, которое я уже делал много раз (см., например, в колонке 22, а в ряду столбиков 311315), что мораль не имеет ничего общего с эмоциями и ни с чем. Мораль — это скорее интеллектуальный, чем эмоциональный вопрос. Иногда эмоция является индикатором нравственного направления (эмпатии), но это очень проблематичный индикатор, и важно быть осторожным, чтобы критиковать его, а не следовать ему. Уважайте его и подозревайте его. В конце концов, решение должно приниматься в голове, а не в сердце, но голова также должна учитывать то, что говорит сердце. Я утверждал, что идентификация в эмпирическом смысле эмоции не имеет ценностного значения. Это человеческая черта, и это факт. Но она не имеет ценности, и тех, кто ею не наделен, не должно волновать ее морально-ценностное состояние.

В свете этого я утверждаю, что даже на втором этапе, после первоначального галахического анализа, эмоциям не место. Для морали, может быть, и да, но не для эмоций (как таковых. Но, может быть, как показатель и т. д.). Наоборот, эмоциональная вовлеченность — это проверочный рецепт на неправильные обманы и отклонения мышления, на принятие неправильных решений.

Вывод из всего этого таков, что при изучении галахического талмудического вопроса эмоциональное вовлечение не имеет значения, и нужно даже пытаться преодолеть такое ментальное движение, даже если оно есть (я говорю о тех, кто еще не смог преодолеть к этому и привыкнуть). В практических галахических постановлениях (т. е. решении по конкретному делу, которое нам предстоит), где эмоциям и морали следует приостановить и, возможно, отвести какое-то место на втором этапе (особенно морали. Меньше эмоций).

Инструментальная претензия

На инструментальном уровне существует аргумент, что человек, который практикует гипотетическое отношение к человеку в таких гипотетических случаях, не будет делать то же самое в отношении реальных случаев. Я очень сомневаюсь. Для меня это звучит как хорошее слово для обозначения семи благословений, и я не вижу признаков его правильности. В любом случае, любой, кто утверждает это, должен привести доказательства своим словам.

То же самое можно сказать и о привычках ремесленников. Гемара говорит, что художник, врач или человек, имевший дело с женщинами, «в ее рабстве домогался», а потому позволял ему вещи, запрещенные другим мужчинам (необычность или контакт с женщиной и тому подобное). Занятость профессиональной работой притупляет его эмоции и препятствует обидам и запретным размышлениям. Не знаю, скучен ли из-за этого секс гинеколога, даже когда он встречает женщину на романтическом и непрофессиональном фоне. Сомневаюсь, что это другой контекст, но он требует изучения. Люди знают, как делать разделения и разъединения, и в этом смысле Даян также учится в Абидатиягу Триди. Когда человек занимается своей профессией, он умеет отделять свои эмоции, и это не значит, что в других контекстах они более притуплены. Конечно, художник, занятый своим искусством, представляет собой более далеко идущую ситуацию, чем вышеперечисленные ситуации в галаховедении, поскольку для художника это женщины и реальные ситуации, а для ученого — гипотетические случаи. Следовательно, даже если мы обнаружим, что эмоции художника уменьшаются, это не обязательно означает, что именно это происходит и с ученым. Возможно, это больше похоже на судью, который отключает свои чувства, поскольку судья сталкивается с реальными делами, но делает это в профессиональном контексте. Тут можно сказать, что в своем искусстве она беспокойна.

Учебная записка

Можно возразить, что обучающийся, который сталкивается с такими ситуациями и не вызывает у него соответствующих человеческих чувств, не входит в ситуацию полностью. Это аргумент против него на академическом, а не на моральном уровне. Утверждение состоит в том, что он плохо учится, а не в том, что он аморальный человек. Я не думаю, что это так. Человек, безусловно, может войти в ситуацию в образовательном контексте, даже если он не находится в ней в человеческом плане. Моя аргументация, конечно, обусловлена ​​восприятием галахи как профессионально-технического занятия, не затрагивающего эмоциональных планов (кроме второго этапа и т. д.). Во всяком случае, морального изъяна я уж точно здесь не вижу.

[1] Не уверен, что это как-то связано с женским характером. Это может быть связано с новизной вещей, так как женщины обычно не привыкли к этим вопросам с детства.

[2] Сам результат, на мой взгляд, приветствуется. Студентам Техниона точно не вредно изучать какие-то гуманитарные дисциплины. Но между этим и случаем с кровеносным сосудом нет никакой связи. Кейс не демонстрирует какой-либо проблемы, которую необходимо решить, а если бы такая проблема была, то гуманитарные науки никак не способствовали бы ее решению.

[3] Раши в пустыне XNUMX, с.

45 мыслей о «Разум и сердце — эмоции при изучении и суждении Галахи (столбец 467)»

  1. Надав Шенрав

    Упомянутое здесь галахическое дело было осуждено на самом деле, если я правильно помню, после убийства членов семьи Маклеф в Моце во время событий XNUMX года.

        1. Кратко резюмирую сказанное там.

          А. Случай, появившийся в колонке:
          [Мужчина женился на своей племяннице и другой жене. Если он умирает, то его брат не может жить со своим племянником (лобковым), и поэтому она и другая нуждающаяся женщина освобождаются от аборта и залога (запрещенный аборт). Если дочь его племянника умерла раньше своего мужа, а затем умер ее муж, то в момент ее смерти другая женщина не стыдится и поэтому нуждается в ребенке.]
          Приговор в Гемаре таков, если не известно, кто умер первым, умер ли муж первым, а его жена (его племянник) была еще жива, а затем другая жена умерла от мерзости, или сначала умерла жена, а затем умер муж и тогда другая жена должна ребенка. [А закон потому, что есть сомнение в том, обязательна ли она в Бибоме или запрещена в Бибоме, то рубашка, а не Бибум].

          Б. Дело в Ахиезере:
          [Мужчина, который умер и на момент своей смерти оставил жизнеспособную сперму или плод своей жены, освобождается от мерзости. Но если у него вообще не было детей или все умерли до его смерти, то его жена должна бибом. Если он умрет и оставит плод, рожденный после его смерти, и даже проживет всего один час и умрет, или оставит умирающего сына, то это семя всего, и его жена освобождается от мерзости.]
          Осужденным в Ахиезере является отец, который умер и во время своей смерти оставил плотоядное животное, которое умерло через день после своего отца, считается ли сын-хищник семенем для всего как умирающим, а мертвая женщина освобождается от мерзости, или плотоядное животное (которое, вероятно, умрет в течение XNUMX месяцев). [Роуз Гарден считает, что хищничество вообще не считается живым и хуже смерти, и мертвая женщина должна быть бибом. Ахиезер доказывает из дополнений, что Бен Трипа был уволен из Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Есть сходство в том, что два члена семьи умерли за короткий промежуток времени (по одной и той же причине).

        2. Я предполагаю, что Надав имеет в виду ответ Ахиезера Х.Г. в середине CJ:

          В месяце адар XNUMX (с) на вопрос о даргах, у кого в дни убийства в Ираке был убит отец, а потом сын, проживший один день, которого убийцы зарезали и проткнули легкое, если допустить жениться без извлечения, как в респонсе Гинат Вардим. Сефард был поставлен на колени Йосефа и Харкаа и в Петах-Тикве, что может усугубиться.
          Вот я увидел в Гинат Вардим респонса и не нашел там никаких доказательств, чтобы возобновить его, только от религиозного в Матанитине умирающего и управляемого, а не от Тани Префа, что означает, что Детрапа не уволен. Однако из Toss D. А что касается Тосса, то похоже, что он умирал человеком, объясненным в Синедрионе Даларбаном Дарбав Хой как добыча, так вот Маймонид в ПБ от убийцы Дахурго убит не как добыча, а другим Демпрашимом ГК Дааф, который оценивается, и он умирает. И также очевидно, что дома Хари Батос Явмот, где Демгид находится в месте, где нет конца жизни, и В Б.Х.А.Х. Ведь это доказано со слов Тосса, модели умирающего и направляемого человеком, который подобен добыче, и так в набегах в Коране Давида, которые приложены к С. Суды Мы плевать, что он лишится, ибо умирающий и направляющий нуждаются в нагруднике и увольняются с нагрудника. Вообще странно, что если правнук предполагает конфискацию, то его нужно будет спасать, а еще будет аборт у жены брата, у которого есть сын, которого конфисковали и так как он привел слова Тосс Рейд в Шаббат К.К., конечно, вообще не должен ощущаться из-за сомнений сомневающегося, и его не нужно спасать и разрешать жениться. + Шум в респонсе Бейт-Ицхак, чив. АА в ответе Бейт-Ицхак Хаа Шатма Г.К.

          Но это не наш случай. В то время как способ обращения и абсолютное отсутствие привязки к эмоциональным измерениям может впечатлить.

          1. [Что касается конца ваших замечаний о способах лечения, экскурсия по Сокровищу Мудрости показывает, что спрашивающим из Ахиезера является раввин Цви Песах Франк, которого спросил об этом раввин Цфата, где произошел инцидент, и они уже выразили шок и т.д.

          2. На мгновение я подумал, что это может быть похоже на повседневную историю священника, который убил своего друга на баране, и при этом его отец порхает, обсуждая кошерность ножа, о котором написаны статьи и проповеди, но это совсем не похоже, потому что это убийство врагов.

            1. Между галахическим ответом и хвалебной проповедью

              XNUMX нисана XNUMX года (рабби Йосеф Каро).

              Вся дискуссия о чувствах или нечувствах арбитров Галахи на основании их формулировки в ответах - неактуальна. Мудрецы выразили свое волнение по поводу вызывающих событий в своих проповедях в общине, которые были призваны пробудить чувства аудитории. В галахическом ответе речь идет о галахическом «сухом». Управляется отдельно и требует отдельно.

              Стоит отметить, что было напечатано лишь несколько произведений мудрецов Израиля, отчасти из-за стоимости печати. Поэтому постарайтесь напечатать подборку, в которой есть существенное новшество. Будь то новинка в галахе или новинка в легенде. Выражение чувства радости по поводу хороших новостей и печали по поводу дурных слухов - новизны нет, это чувствует каждый, и нет нужды продлевать ее, добавляя листы. Даже в новшествах мало напечатали.

              С уважением, маленький парень.

              1. Исправление и комментарий

                Абзац 1, строка 1
                … Судя по их формулировкам…

                Следует отметить, что иногда покаяние затягивается в словах скорби, когда приходится жестоко править. Когда арбитр чувствует, что, несмотря на его большое желание, он не может спасти, - тогда он иногда также выражает свою скорбь в своем решении.

                Например, рабби Хаим Каниевский кратко изложил свою позицию в нескольких словах, но рабби Менахем Бурштейн сказал, что были случаи, когда рабби Каниевский говорил: «О, о, о. Я не могу позволить'.

  2. Что-то похожее было, когда кто-то неправильно спросил в Рош-ешиве, как они решают проблему ПП, не вызывая у них сексуального возбуждения. Он ответил, что студенты имеют дело не с реальностью, а с галахическими нормами, относящимися к ней.
    Поистине странный ответ, потому что описание в Мишне не является «актом, который был».
    И гораздо меньше, чем это, Шломи Эмуни Исраэль, во главе с учеными, которые учатся, мобилизуются, чтобы помочь семьям

  3. Эти проблемы являются своего рода «краш-тестом» для автомобилей, чтобы проверить устойчивость к экстремальным условиям. Не то чтобы мы были уверены, что каждая машина проедет такое на дороге.

  4. А. В вашем анализе полностью отсутствует юмор в моих замечаниях (и док: теленовелла! В замечательной базе данных сценариев, предоставленных трактатом, вы можете написать больше.).
    Б. И я, и ваши докторанты (те, кто не увлекается статьями для журналов-наука-сожалеет, и не учится на кафедре макраме и домоводства. Кто сказал материализм и шовинизм и не принял?) хорошо понимают двойной стандарт . Как уже упоминалось, некоторым из нас это даже нравится. Действительно, большинство из нас впервые сталкивается с подобными гемарными вопросами, и мне кажется, что опытный и обычный ученик может только извлечь пользу из нашего удивленного и нового взгляда («чужого») именно потому, что он исконный и непривычный и рутинный взгляд. Здоровая способность смотреть на вещи по-новому важна для всех. Не бойтесь, из этого вышли лучшие ученые и судьи (не трансгендеры).
    в третьих. Тем не менее, даян и судья-ученый действительно не должны горько рыдать и удалять пучки тканей во время изучения, а вместо этого упражнять свой интеллект и способность к умозаключениям и обучению. Я говорю (говорю) о двойном и здоровом виде. Да даже подмигивание работает. Не просто слеза.
    Д. А не будет ли жрица трактирщиком? Выйдите и узнайте, как выглядят решения судей Верховного суда, которые в силу своего положения решают важные вопросы, которые иногда также относятся к тем или иным бедствиям. Юридический анализ будет там во всей своей остроте, и, не умаляя остроты рассуждений, всегда будет какое-то краткое введение или сопровождающие выражения, которые будут касаться ценностно-нравственной стороны.
    Бог. Вопрос о реках крови и труб — хороший пример дурного юмора. Это затрагивает постоянные дебаты, которые существуют здесь, о презрении и отсутствии важности контекста, атмосферы и образования.

    1. Здравствуй, ее животное.
      А. Я действительно не промахнулся. Наоборот, я написал о восхищении и наслаждении дублированием и хорошо понял юмор. И все же по дерьму я понял, что тон критики был, и конечно я был прав. Ваши комментарии здесь ясно говорят об этом. Вся Гемара не включает поэтического вступления в чешинскую версию.
      Б. Это, безусловно, точка зрения, из которой можно извлечь пользу, но обычно она не приносит пользы на галахическом уровне. Я прокомментировал это в конце колонки. Я сосредотачиваюсь на неуместной моральной критике.
      в третьих. Я понял, что это был двойной взгляд, и обратился к нему. Вопрос, с которым я имел дело, состоит в том, должно ли отсутствие второго плана в отношении гипотетического случая вызывать беспокойство или нет.
      Д. Судьи Верховного суда, в отличие от арбитров, занимаются законом, а не галахой. В законе больше веса, чем в галахе (не всегда справедливо) для своих чувств. Помимо этого, галахическая юриспруденция имеет дело с практическими делами, а Гемара - нет. В своих словах я стоял за это разделение.
      Бог. Я упомянул о критике плохого юмора и прямо сказал, что это не то, с чем я имею дело. Вопрос, который я имел в виду, заключается в том, есть ли место для моральной критики.

      Наконец, обвинение в содержательности и шовинизме типично и неуместно (обычно хорошо используется, когда аргументы по существу исчерпаны). Когда я сообщаю о своем впечатлении от опыта, я говорю о фактах. Если результат содержателен, то содержательность, вероятно, верна. Способ справиться с этим состоит не в том, чтобы отрицать результаты или обвинять вещество, а аргументированно утверждать, что факты не соответствуют действительности. Если вы так и намеревались, то я не заметил ваших слов в таком споре. Одно из злых зол слабого населения (женщины в этом контексте, безусловно, слабое население, не всегда виноватое. Здесь я даже готов частично согласиться с отвратительной фразой «ослабленный») состоит в том, чтобы протестовать против фактического описания вместо того, чтобы иметь дело с факты. Я писала об этом в отношении женской учености в первую очередь, и большинство женщин, прочитавших это, обиделись вместо того, чтобы сделать необходимые выводы и попытаться исправиться. Это пробный рецепт увековечивания ситуации (если вы считаете, что это хорошо, то увековечивание не обязательно плохо в ваших глазах конечно, но тогда я не вижу, в чем меня обвиняют).

      1. Моя критика относится не к Гемаре, а к научно-литовскому подходу, который высмеивает требование двойной ссылки. Пример от судей не обязательно должен идти на известную преувеличенную поэзию Чешина, у него есть куда более удачные и серьезные примеры, как вы знаете я занят в эти дни учением уважаемого еврея после выпускников вышеуказанного Верховного Суда и где вещи стоят внимания.

        Я обвинил Вас в том, что Вы по существу относитесь к стилю, а не к содержанию, т. е. как удивительно - опять усмехнуться. Тот, кто настаивает на том, чтобы высмеивать членов его компании снова и снова, именно в нем следует подозревать, что его аргументы менее успешны. Или, перефразируя язык вашего святейшества: «Вышеупомянутая ухмылка типична и неуместна (она обычно хорошо используется, когда исчерпываются аргументы по существу)».
        Я, конечно, понимаю, что на практике сталкиваюсь с такой реакцией многих студентов, и это оправдывает такие-то и такие-то теории, я просто протестую против пренебрежительного стиля (в отличие от аспирантов гендерной и домоводческой экономики, у которых очень развито моральное чутье, особенно когда проектирование кондуита к журнальным статьям). К наукам сожаления»), то есть мы снова вернулись, и на этот раз я процитирую свой священный язык, «к постоянному спору, существующему здесь, о презрении и непривязанности важность контекста, атмосферы и образования».

        1. Но двойная ссылка отсутствует в самой Гемаре. Это не изобретение литовцев. Литовский ученый цепляется только за то, что есть, и его утверждение состоит в том, что двойная ссылка вполне правомерна, но не является предметом изучения вопроса и, конечно, никоим образом не указывает на моральную добродетель или недостаток.
          Я не понял вашего утверждения о стиле. Здесь нет ухмылки. Это совершенно типичные рассуждения дураков/факультетов гендерного факультета. Это то, что они делают почти все время. То, что я сказал обо всех женщинах, даже тех, кто не изучает гендер (большинство из них, как и я), я сказал, что такие аргументы типичны для женщин, и я действительно думаю, что это факты, которые вытекают из моего опыта. Здесь не аргумент, а фактическое наблюдение.

          1. Действительно, как я писал Саре, здесь нет никакого морального недостатка, я видел в Facebook одного из ученых, он предположил о тех же примерах, которые в Трактате Явмот снова и снова приводит Рувим и его изнасилование, что, возможно, стоит сохранить честь Рувима и Шимона и вместо этого приводит примеры Аридты и Дельфона и других десяти сыновей Амана. (С другой стороны есть ситуация, что это было сказано из-за Пурима и он вовсе не это имел в виду) Обвинять гендеристов в том, что они на самом деле не намерены, а их цель - публиковать статьи, это клевета, а не фактическое наблюдение.

  5. Анри Бергсон

    Острый как никогда. отличная работа.
    Некоторые нерешенные мысли:
    А. Юмор ее животного действительно был упущен. (признаюсь, что я тоже пропустил это при первом чтении)
    Б. Я думаю, что ребенку в Хайдере помогает то, что он формулирует в формулировках Гемары. Если его товарищ по скамейке спросит его, что именно появилось из ниоткуда, он начнет путаться и краснеть.
    в третьих. Если бы жена сказала мне, что видела на улице раздавленную мышь, без точного разбива зеркала, меня бы не тошнило. Если я ей скажу - ее рвет. Некоторые люди рисуют для себя реальность, о которой они читают, а затем переживают ее определенным образом, а некоторые нет. Можно прочитать «Гарри Поттера», а потом посмотреть фильм и сказать — я действительно не представлял себе это таким! А другой человек меня просто не представлял. Я полагаю, что доктринеры в Бар-Илане понимают двойной взгляд, но не могут не представить себе ситуации.
    Д. Как некий подтекст, я думаю, что если человек переживает в реальности ту ситуацию, о которой он узнает, ему будет труднее отключиться. Он сразу нарисует для себя ситуацию, как он ее переживает. Еще одна причина, по которой ребенку в Хайдарабаде легче научиться тому, как идти неправильным путем и так далее. Это не так уж принадлежит его миру.
    Бог. Также возможно, что стремление к инновациям, которое присутствует у некоторых учеников, и проецировать свой мир на мир Талмуда, а не приходить полностью в качестве получателей, приводит к тому, что обучение становится эмоциональным.
    и. Без сомнения, эмоциональная разобщенность помогает ясному пониманию проблем. Вы все равно можете что-то потерять, если позже не свяжете с этим эмоцию. Мораль мне, конечно, надо подключить, чтобы разобраться в вопросе, может быть, даже эмоции где-то имеют место.
    (Я не понял, в чем проблема с трубками для крови. Не переливают кровь через трубки больным? Нельзя ли стерильно переливать кровь между палатами через трубку? Или переливать кровь от забитых животных в трубку для оплодотворения? Или просто для канализации?Вампиру надо помочь перенести кровь из места, где он убивает людей, на кухню с помощью трубы, как бы вы ее построили и т. д. Но это невинный вопрос.

    1. А. Может быть, вы пропустили это. Но не со мной. Каждый критик на своем месте стоит вне зависимости от вопроса юмора.
      Б. Действительно, это все равно, что спросить у Р. Хаима, что такое кастрюля.
      в третьих. это отлично. У меня нет проблем с теми, кто изображает ситуации в уме, и с теми, кого это шокирует. Я только не думаю, что это потрясение указывает на духовно-нравственную добродетель, а его отсутствие указывает на недостаток.
      Д. См. c. Это может быть связано с моим неохотным замечанием в конце колонки о недостатке самого исследования.
      Бог. Для здоровья. Есть ли здесь претензии? Я имею дело не с диагнозом женщин или учеников, а с сущностью. Не откуда, а важно ли и необходимо ли это.
      и. Я объяснил, где он.

      Не понял, в чем проблема с вопросом про вампира. Я не вижу в этом никакой проблемы.

  6. Ее животное,
    В конце концов, Гемара написана в искусстве энергичного сокращения. (Для меня, изумленного читателя, это одно из чудес).
    Миры-миры могут складываться в предложение из трех слов, абзац может содержать сотни лет пробелов, насколько уместно сравнение с ПСД Всевышнего? То, что содержится в одном коротком и резком предложении Гемары, разлилось бы там на десятки, если не на сотни страниц.

    Я не подозреваю ремесленников окончательной редакции талмудической страницы, которые были менее чувствительны, чем любая женщина, и не были верховным судьей.

    И надо помнить, что все началось в прошлом, а потом отсутствие средств письма, необходимость копировать и сохранять для поколений.

    Может быть, предложите пример? Что и как бы вы добавили в Sugia Danan?

    1. Согласен с вами, и мне не приходит в голову переписать Гемару. Сравнение с современными суждениями относится к современным постановлениям. И, возможно, тому, как раввин учит своих учеников. Я думаю, если это раввин, которого она учит, она будет преподавать этот вопрос своим ученикам, но это будет небольшой символический жест. Подмигни, скажи и тому подобное. История с гибелью в лавине вообще никакого морального значения не имеет, просто трагедия, которая может случиться и сегодня в Украине, интересное у вас замечание, по поводу устного. Вы предполагаете, что были какие-то жесты, которые не сохранились в краткой стенограмме письма на потом? Я не знаю и не думаю, что есть способ узнать. Пожалуй, здесь стоит оспорить опытных, нет ли где-то в Шасе чуть более «эмоционального» отношения к чему-либо. Например, на сегодняшней странице несколько раз встречается любезная фраза - с нечестивыми ли мы имеем дело? Это совершенно прозаичное утверждение, но в нем звучит мелодия любезного недоумения.

      1. Время Торы и время молитвы (для Сары и ее животных)

        BSD

        Ей и Саре - привет,

        У таннаимов и амораимов, имевших галаху, также были легенды и авторы молитв. В их словах в Галахе - обязательно сформулируйте по существу формулировку. В то время как их эмоциональный мир - выражен в их словах в легенде и молитвах, которые они основали (некоторые прекрасные личные молитвы, в которых говорилось Таннаим и Амораим «Батар Цлотья», были собраны вместе в Трактате Брахот, и многие из них вошли в «Сидур») . Отдельно время Торы и отдельно время молитвы.

        С уважением, Гилель Файнер-Глоскинус

        И не похоже на склонность современных знатоков Торы совмещать изучение с эмоцией, о которой будет сказано: «Кто учит свою дочь Торе — учит молитвам 🙂

        1. «И вернись в свое сердце» — усвоение содержания исследования в своем сердце.

          Хотя исследование должно быть «правящим мозгом на сердце». Изучение Торы требует слушания Торы, что не всегда совпадает с наклонением сердца - ведь после умственного прояснения - мы должны перенести вещи в сердце в желании создать личное отождествление с ученым.

          См. статью Ребецн Ор Махлуф (Рамит в Мидрешет Мигдаль-Аназ), в файле «Потому что они звери», Мигдаль Из Тиша: 31, стр. 0 и далее. Там она цитирует, среди прочего, боль Грида Соловейчика, ультраортодоксальной молодежи, которая преуспела в области интеллектуальных усилий… приобрела знания о мнениях и постановлениях. Он любит красивые уроки и углубляется в сложный вопрос. Но сердце еще не участвует в этом действии... Галаха не становится для него психической реальностью. Фактическое знакомство с Шехиной отсутствует… '209 Words of View, стр. XNUMX). См. статью о длине

          Да будет известно, что Тора требует активизации сердца до и после нее. Перед ним - стремление соединиться с Богом через его мудрость и желание в Торе и молитве, которые мы будем вправе направить к истине; Затем следует молитва о том, что нам будет предоставлена ​​честь применять в жизни ценности, о которых мы узнали.
          ,
          С уважением, Гилель Файнер-Глоскинус

  7. «Меч между его бедрами и ад открыт под ним» требует обдуманного и спокойного решения

    В SD XNUMX в Nissan P.B.

    Арбитр при принятии решения должен действовать, исходя из бури двусторонних эмоций. Горе ему, с одной стороны, и горе его душе, если он согрешит и бросит мужскую жену, а с другой стороны, горе ему и горе ему, если он заякорит женщину, которую можно допустить. Правящая поговорка для человека, идущего узкой тропой по краю бездны, что малейшее отклонение вправо или влево - может скатить его в бездну.

    И третейский судья должен быть в двойном беспокойстве, ибо равнодушие приведет его к неверному постановлению из безразличия, и третейский богобоязненный должен быть заботливым, заботящимся о том, чтобы он не подвел и допустил запрещенное, и заботящимся о том, чтобы он не запретил допустимое. Его тревога и забота о том, чтобы правосудие восторжествовало, - вот мотив его неустанного поиска точной истины.

    Но та самая суматоха эмоций, которая мешала ему разъяснить галаху, - она ​​сама требует, чтобы само разъяснение делалось обдуманно и спокойно, ибо разъяснение от беспокойства и упадка ума - не могла подавить истину. Поэтому арбитр во время дознания должен быть спокоен и готов рассмотреть все варианты, даже самые болезненные. Поэтому, когда возникает вопрос – арбитр должен отложить бурю эмоций в сторону и спокойно подумать.

    В этом человек Галахи подобен воину, в которого стреляют, который не должен реагировать немедленно. Он должен на мгновение остановиться, укрыться, посмотреть, куда в него стреляют, затем прицелиться и точно выстрелить в цель. Ошибка при попадании в противника опасна для стрелка, так как выдает противнику место его убежища.

    Так обстоит дело и со спасателем, прибывшим на травматическое, многоуязвимое и многострадальное событие, который должен быстро прочитать ситуацию и расставить приоритеты. Немедленно займитесь тем, что непосредственно опасно, срочно займитесь тем, что неотложно, и оставьте на последний этап менее срочное. Оценка состояния под наблюдением – это основа правильного лечения.

    Сильное желание выиграть битву или спасти раненых - это то топливо, которое побудило бойца или куратора добровольно вступить в боевую часть или спасательную группу, но решение, что и как делать в ситуации "неисправности" - должно быть принято. с расчетливым и спокойным суждением.

    Конечно, почти невозможно спокойно думать, сталкиваясь с неожиданным совпадением, что из-за стресса забываешь всю «теорию». С этой целью галахические юристы, бойцы и спасатели проводят «учебный курс», который стремится предвидеть все возможные «баталамы», заранее формулировать схемы действий для одной и той же возможной ситуации, а практикующие реагируют не на каждую ситуацию. Потом, когда приходит "неисправность" - сразу всплывает схема действий и можно действовать упорядоченно, без повторных сплетен. Планы были продуманы и проработаны заранее.

    Дела трактата Явмот. Катастрофы землетрясений и обрушений домов, болезней и эпидемий, исчезновения людей в торговых плаваниях и затопления кораблей в море, войны и списки и заговоры - вполне возможны ситуации в мире, где жили мудрецы, особенно во времена римских восстаний. , Холокост и восстание Бар-Кохбы.

    Справочник по эффективному лечению катастрофических стрессовых ситуаций должен быть актуальным и лаконичным, четко и лаконично охватывать все прототипы возможных сценариев и предлагать им схему лечения, поэтому маска Явмот формулируется кратко и сухо, как и будет сформулирована книга по теории боя или первой помощи.

    С уважением, Гилель Файнер Глоскинус

    В Мишне и Талмуде «телеграфная» формулировка берется передать их устно. Чтобы их можно было запомнить, они должны быть сформулированы в легкой и увлекательной форме. Продолжительная глубокая болтовня или психические всплески не способствуют запоминанию. Талмуд — для углубленного изучения, а молитва — для излияния души. «Подзаголовок» должен быть кратким и лаконичным

  8. «В ту ночь Уиллен назвал Джейкоба» — буря эмоций, требующая спокойных действий

    Так и Яаков Авину, молящийся с тревогой и беспокойством: «Пожалуйста, спаси меня, немедленно, брат мой, немедленно… чтобы он не пришел и не подготовил мать для сыновей», - продолжает действовать спокойно. Он не сразу начинает убегать. Наоборот, он и его стан ложатся спать (а кто может спать в этой ужасной ситуации?) и встают свежими, чтобы сражаться навстречу войску Исава.\\

    И даже Давид бежал от Авессалома, сына своего, когда он шел сокрушенный, и кричал, и молился о спасении своем от многих, восставших против него, всего народа против горстки верных, оставшихся с ним. Всю свою тревогу он выражает в молитве, и эта молитва дает ему силу действовать с реальным суждением. Он пробует путь заступничества, посылая архаические чувства, чтобы нарушить совет Ахитофела, и после молитвы и заступничества, он уверен в нем, и способен в своем ужасном состоянии держаться вместе: «Я лягу и усну, потому что ты Господь один и, конечно же, житель.

    Тревога находит свое выражение в молитве, и благодаря ей человек уверенно взращивается, чтобы действовать благоразумно.

    С уважением, ПГ.

    1. Согласен со всем, что вы говорите.
      И даже внутри галахи много раз хранится много эмоций. И, конечно, сочетание легенды и галахи в какой-то степени это позволяет,
      Как, например, (ее жизнь) та, которая трогает сердце, на мой вкус: (Интересно, есть ли в Верховном суде судья, который позволял себе столько разливать)

        1. Цитата да, но не уверен, что они инициировали бы такой иск.
          Кстати, видно, как удлиняются и утомляют постановления, с годами, когда рука становится легкой на клавиатуре, и все источники доступны, и корреспонденту уже не нужно диктовать.

    2. 'Учит, что не спал' - несмотря на энтузиазм

      BSD XNUMX в Nissan PB

      О важности сохранения самообладания при совершении хасиды разъяснили статью мудреца «Да, Аарон сделал — учит, что он не спал», что не понятно, что такое «Шалка Да’ата», что святой Аарон Б-г спит от Божьего заповеди? И последователи объяснили, что хотя Аарон был полон энтузиазма, когда пошел зажечь светильник, и было место, чтобы чувствовать, что из-за энтузиазма он будет ошибаться в деталях. KML, который, несмотря на повешение, Аарон тщательно выполняет свои обязанности.

      С уважением, Гилель Файнер-Глоскинус

  9. Что же касается инструментальной претензии (которую я тоже не принимаю), то в ветке, которую вы открыли в ЦАХАЛе, возможно, люди Суры являются крайней иллюстрацией этой претензии в негипотетическом случае. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. Действительно, там с Рами Бар декламация вещей - трагедия и комедия в одном месте. Но там можно сказать, что так как дела уже были совершены, то и просили у него о делах его. И видимо не хотел опираться на чужой стол

  10. Есть место для «господствующей эмоции» по Гемаре, когда две стороны спорят перед даянимами и нет четкого решения, что называется «шуда дадаин».

    1. Шуда Дадайни — это решение в очень специфических случаях, а не в каждой ситуации, где нет решения. Для этого существуют законы достаточности. Но даже Шуда — это не эмоция, а интуиция. Не воюйте друг с другом.

  11. На мой взгляд, это факт: кто-то начал онлайн-дискуссию на вопрос «Если бы вы завтра узнали, что христианство истинно, изменили бы вы соответственно свой образ жизни». Некоторые из идиотских ответов были такими: «Этого не произойдет, поэтому нет смысла спрашивать». Людям действительно трудно понять раздел гипотетического вопроса. Я пытался им объяснить, что им тоже, наверное, никогда не пришлось бы бросать очень толстого человека на железнодорожные пути, чтобы поезд не переехал пятерых насильно, а между тем это принципиальный вопрос в курсах философии морали; Но это не сработало…
    Потом кто-то возразил мне, что в принципе гипотетические вопросы — это хорошо, но есть вещи, которые слишком эмоционально шокируют и поэтому обсуждать их гипотетически неправильно (в отличие, скажем, от затаптывания очень толстого человека поездом, который едет). наверное, совсем не шокирует) Писателем был Р. М. из ешивы старшей школы, и мне действительно непонятно, что он делает по вопросам, подобным тому, который вы здесь упомянули… В любом случае, после коротких дебатов он спросил меня, считаю ли я, что он вправе спрашивать меня». что бы ты сделал, если бы завтра узнал, что твоя мать убивает». Я, конечно, не понял, в чем проблема, и даже пошел сказать маме, которая тоже не поняла, в чем проблема с этим вопросом… что еще во время спора он на самом деле задал вопрос, поэтому я не вполне понимаю, какой момент он пытался прояснить.
    Итог - когда людям тяжело справляться с контентом (интеллектуально!) они бегут на задворки и пытаются указать на косметические "проблемы" как на оправдание, почему в первую очередь "неуместно" заниматься этим контентом (потом осталось только узнать Очень эстетичная история).

    1. конечно. Я лишь замечаю, что его заявление о христианстве имеет место следующим образом: возможно, по его мнению, если христианство имело смысл, то это было не христианство, которое мы знаем. Поэтому нет места для вопроса о том, что бы я сделал, если бы обнаружил, что христианство правильно. Точно так же нет места для вопроса о том, что сказал бы Маймонид о любой ситуации в наши дни. Если бы он был жив сегодня, он не был бы Маймонидом.

  12. Джошуа Банджо

    Здравствуйте, рабби Мичи.
    С вашим утверждением трудно поспорить, ведь в "здравом смысле" ясно, что самое чистое и правильное - это работать с чистым галахическим рациональным анализом. Но невозможно игнорировать тот факт, что во многих случаях научные проблемы ШАС окутаны историями, которые придают им человеческое или морально-эмоциональное толкование.

    Приведу 2 примера (первый слабоват): После того, как в трактате Гиттин обсуждаются детали различных гипотетических и реальных проблем, она удосуживается закончить проповедью о ненависти и разводе. И как больно Богу за сам развод. Почему для Гемары важно закончить Трактат таким образом? Не здесь ли чтение направления?

    В Гемаре в Кидушине есть красивая легенда о рабби Аси и его матери. Он настолько важен, что вошел во всей своей полноте в законы Мириам, главу XNUMX, и Маймонида. В конце номера написано, что рабби Аси сказал: «Я не знаю Нафаки». Большинство комментаторов объяснили это предложение через галахические очки. Рабби Аси говорит, что он не покинул бы Землю Израиля по целому ряду галахических причин (нечистота народов, потому что он священник и другие причины). Маймонид писал в Галахе, что действительно, если бы его родители были одурачены, он мог бы утешить и приказать кому-то другому позаботиться о них. Мишна о деньгах усиливает Маймонида и говорит, что, хотя в ней прямо не написано по этому вопросу, вполне вероятно, что рабби Аси привык к этому. Раввин сердится на Маймонида и утверждает, что это не так и как человек может оставить своих родителей кому-то другому, чтобы заботиться о них. (Можно возразить, что это галахическое соображение, но оно просто подразумевает, что он не может терпеть идею морали) Никаких проблем = я бы не покинул Вавилон. И относится к нападению Рабада на Маймонида.

    Правда получается, что на самом деле галахическая справедливость с Маймонидом и деньгами имеет значение, но наши глаза видят, что ученый и судья прочитал эту легенду на самом деле в нравственно-романтическом прочтении.

    По моим оценкам, если бы у меня была книга Молли, написанная учеником мудрецов, раввином Иегудой Брандесом, «Легенда в действительности», я бы привел еще несколько примеров и, возможно, более успешных.

    PS: Жду и жду колонку о споре о конверсии (сколько можно сопротивляться?)

    1. Примеров действительно немало. См., например, в столбце 214 его прах из-за его стрел. Но я не об этом. Они хотели научить меня тому, что развод — это плохо. Какое это имеет отношение к решению по галахе в этих вопросах? Это связано с тем, что общее руководство протестует против галахи, поэтому необходимо приложить усилия, чтобы избежать развода.

  13. Джошуа Банджо

    «Арбитр должен хладнокровно подумать о деле, которое ему предстоит. То, что говорит галаха, не имеет ничего общего с тем, что говорит эмоция (и, на мой взгляд, даже не с тем, что говорит мораль), и хорошо, что это так. Арбитр должен резать закон с отстраненным хладнокровием и, таким образом, иметь право направлять истину Торы. "Пока ваши слова.
    Я привел пример из истории раввина Аси и его матери, приговоренных к галахе. В конце концов я сказал, что раввин и рашаш не согласны с ними ни в галахическом, ни в человеческом, ни в моральном плане.

    1. Хуже частичная цитата полна, чтобы цитировать вообще. В конце концов, я писал, что есть возможность ввести такие соображения на стадии Б, после того как мы закончим обсуждение основных галахических вариантов. Если закон не урезан, но остается несколько вариантов, способ выбора между ними может содержать и мораль (и, возможно, эмоции как указание).

  14. 1. Может быть, это одна из причин, по которой Гемара не для женщин и они лишены права ее обсуждать? (спрашивает не определяет)
    2. Правда в том, что годы, когда я читал «Две Библии и один перевод», мне попадались истории из Торы, которые для меня и ради нашего женского поколения лишены эмоций (видимо конечно) Я никогда не делился с ним своим окружением, потому что У меня нет слов, чтобы передать свои чувства, особенно мы заняты эмоциями, я сейчас не помню многих примеров, кроме одного, когда Элиэзер пришел на переговоры, чтобы забрать Ребекку (в то время земной шар еще не стал одной семьей, это может быть глобальная разлука с ее семьей, что добавляет здесь эмоций) и ее отец Бетуэль и ее брат Бен пытались отсрочить, а затем Девочка (не забываем, что ей было три года, это еще один момент, который вносит эмоцию в весь спектакль) Мудрецы спрашивают а где ее отец в храме? Мудрецы отвечают, что он умер (съел отравленную тарелку, которую он приготовил для Элиезера, ангелом, который заменил тарелки, как если бы я был напоминанием о хайдере) и тут же говорится, что они просили и отправили Ребекку в путь, а тут сын спрашивает, представьте себе сегодняшнюю ситуацию, такая трагедия, дом Элиезер, по крайней мере, на время соблюдал бы свои планы и чувствовал бы себя немного смущенным всем своим классом и тем, что он сейчас дома перед лицом семейной трагедии (может быть, пытается сложить оборудование тихо и покинуть район, так как он приехал в такое трудное время или, наоборот, из-за дискомфорта Цель приехать и помочь всем своим телом и душой организовать похороны и построить палатку и принести стулья для провожающих и т.д. и т.п.) но на практике в Мир Торы, как обычно, продолжается, за исключением того, что планы продолжаются, как и планировалось. При аутизме у раввина здесь есть лекарство от «Даурийта», чтобы быть в хорошей компании.В случае с Йосефом и его братом, да, господа, так обстоит дело (это потрясение Исава не прошло по мнению мудрецов. Оно было оплачено Мордехаем евреем тысячи лет спустя, как известно). Помимо пуговицы на его рубашке, однажды, когда судьи пытались мотивировать одного развестись с женой, сказав ему, что написано, что алтарь приносит слезы, он ответил им неплохо и по сей день Я пролил слезы, не будет больно, что он тоже прольет некоторые слезы сейчас Об отце, который предвидел в храме заколоть своего сына, и там отец впал в транс грамматики, пошел и приказал вывести своего сына, порхая за помощью из-за страха перед нечистотой (вместо того, чтобы пропустить удар) и Гемара обсуждает там этого отца, есть ли у него избыточное благоговение или "аутизм" по отношению к убийству
    3. В контексте замечания раввина "это все равно, что спросить р. Хаима, что такое сковорода" пример раввина не удался и я проиллюстрирую это историей. Возможно, для пожертвований и десятины р. Хаим спросил его, что такое авокадо ? Р. Авраам был тронут и сказал, понимаешь ли ты, что значит много? Что во всех вавилонских и иерусалимских, и мидрашах, и тосефотах, и Зохаре, и т. д. слова авокадо не существует.
    Машах Пан уже упоминается в Торе несколько раз здесь, чтобы поблагодарить раввина за «статью, которую раввин не писал» после смерти нашего раввина в соблюдении постановления, так как ему было приказано сказать то, что было услышано, поэтому было критично ) и озеро, которое раввин любит забивать священных коров отовсюду прямо сейчас в свои тридцатые годы при нагревании оно более склонно к взрыву купола Храмовой горы, чем к забою священной коровы, я как-то спросил нашего раввина в соседнем знакомом с законами о диффамации Действительно хвалят (и добавлю, что для меня это большая похвала) но слушатель коры считает этот рассказ унизительным и я привел в пример рассказы о Р. Хаиме (кстати Р. Хаим молился бы об этом трижды раз в день не вспоминать ничего кроме этой Торы очередное свидетельство против раввина Шефилота Помощники) и мне кажется что раввин мне ответил что наверное это запрещено и в процессе рассказал что будучи студентом ешивы в америке были президентские выборы я подумайте о президенте по имени Джонсон, и у них был служитель ешивы с таким именем, и их глава ешивы был так погружен в обучение. Рош-ешива задавался вопросом, как священник ешивы стал президентом Соединенных Штатов за одну ночь.

      1. Откуда это? В любом случае, главное, чтобы мы оба признали, что это не Р. Хаим Сварщик

        1. между прочим

          Говорят, что раввин Хаим из Бриска взял сковороды и кастрюли из опроса общественного мнения, а это означает, что не нужно точно знать, как устроена сковорода и каково соотношение между длиной ручки и диаметром поверхности. . Таким образом, получилось, что не обычным образом ребенку не нужно понимать, что именно, а только то, что они делают что-то не так, как он, и есть всякие законы, и его галахическое понимание не нарушается в что-либо.
          В общем, как раз Р. Хаим есть Р. Хаим из Бриска (по крайней мере, в местах, о которых идет речь в Гемаре, а не в Галахе), точно так же, как Рашба — это просто Р. Шломо бен Адерет, а не Раш Машанц, хотя честь оба очень хороши.

  15. Рабби, сделал ли ты мне наказание за историю, которую я услышал именно в этом контексте:

    Я помню, что на уроке, который я посетил, раввин, который вел урок, сказал нам (все участники были мужчинами), что он преподавал урок Гемары по строительству семинарии, и это было в трактате Явмот.

    Он рассказал нам, что нарисовал на доске всю «семью» вопроса и поставил крестики на всех «мертвых», а потом оглянулся и увидел, что лица девушек были в ужасе.

    Они пожалели нарисованных на доске «мертвых».

    Излишне говорить, что мы все смеялись и улыбались этой истории.

Оставить комментарий