بينيٽ جو عروج ۽ زوال ۽ انهن جي معنيٰ (ڪالمن 486)

بي ايس ڊي

اڄ صبح (جمعو) مون پڙهيو توريت ربي ڊينيئل ساگرون طرفان (منهنجو خيال آهي ته هو ڪفاري ۾ مون سان ڏاڍي ناراضگي ڪندو هو) روح جي قيمت تي، جيڪو بينيٽ جي زوال ۽ ساڄي ڌر جي پارٽيءَ جي ٽٽڻ کان پوءِ قومي-مذهبي سماج کي ڪرڻو پوندو هو. اصل ۾، سندس دليل اهو آهي ته مسئلي جي جڙ مذهبي ۽ قومي وچ ۾ hyphen آهي. هو وضاحت ڪري ٿو ته (مذهبي) قومپرستي جو ڪو به موقعو نه آهي جيستائين اهو مذهب تي انحصار نه ڪري (بلڪه ان کي صرف هڪ هائيفن ۾ ڳنڍڻ جي بدران) ربي ڪوڪ جي طريقي سان. مون سوچيو ته هي هڪ دلچسپ دليل هو، ۽ اهو مون کي هن اهم مسئلي تي بحث ڪرڻ جو موقعو ڏئي ٿو.

هتي اڳ ۾ ئي مون کي اهو واضح ڪرڻ گهرجي ته مان جيڪو استعمال ڪريان ٿو هائفن جو استعمال ان جي پنهنجي برعڪس آهي. مون لاءِ هائفن ٻنهي پاسن جي وچ ۾ هڪ لازمي لاڳاپو ظاهر ڪري ٿو، بلڪل جيڪو دانيال ساگرون هن کي تبليغ ڪري ٿو. مان بحث ڪريان ٿو ته هائفن کي صحيح طور تي ختم ڪيو وڃي ڇاڪاڻ ته اهو ضروري آهي ته صهيونزم (۽ ٻين قدرن) ۽ مذهب جي وچ ۾ انحصار کي ختم ڪيو وڃي. اصطلاحن ۾ فرق يقيناً اهم نه آهي، پر ان جي پويان دليل ۽ ان بابت هن ڪالم ۾ اهم آهي.

مذهبي-قومي ۽ آرٿوڊوڪس-جديد جي وچ ۾

جديد آرٿوڊوڪسي تي ڪالمن جي سلسلي ۾ (475 - 480۽ ھاڻي ھي ڪالم پڻ شامل ٿي ويو آھي) مون ھن تصور کي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، ۽ ان کي مذهبي-قومي يا صهيونسٽ-مذهبي کان ڌار ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي (منھنجي لاءِ ھتي اھي مترادف لفظ آھن، ۽ ٻين معنى ۾ ”مترادف“ ٿيڻ گھرجي. چڱو). مون اتي دليل ڏنو ته ”هردي“ جي عنوان هيٺ ٻه آزاد دعوائون آهن: 479. صهيونزم جي مخالفت. 1. جديديت جي مخالفت. ڪنهن به صورت ۾، ٻن گروهن کي غير هردي مذهب ۾ فرق ڪرڻ گهرجي: 2. جيڪي صهيونزم جي حمايت ڪن ٿا (اهو ڇا آهي؟) پر ضروري ناهي ته جديديت کي اپنائڻ. هن گروپ جو بنيادي سرسري آهي، يا قومي-مذهبي قرنطين ۾ ڇا سڏيو ويندو آهي. اهي مذهبي ۽ هلاڪڪ قدامت پسندي جي حمايت ڪن ٿا، پر صهيونزم جي حمايت ڪن ٿا. 1. جيڪي جديديت جي حمايت ڪن ٿا پر ضروري ناهي صهيونزم. مون انهن کي جديد آرٿوڊوڪس سڏيو آهي (جيڪو يقينن صهيونسٽ ٿي سگهي ٿو، ۽ اهو عام طور تي آهي).

مون اُتي جديد آرٿوڊوڪسي جي تعريف ڪئي ھلڪي دليلن جي خصوصيت جي ذريعي جيڪي اھي اٿاريندا آھن (قدامت پسند مدراش قدرن جي بنياد تي، ۽ نه رڳو حقيقت تي). مون وضاحت ڪئي ته هن جي تصور جو بنياد جديديت ۽ جديديت جي قدرن ڏانهن رويو آهي. اھي پنھنجي ھلڪي ۽ مذھبي تصوراتي قدرن ۾ شامل ڪرڻ لاءِ تيار آھن جيڪي ٻاھران اچڻ کان سواءِ معافي گھرڻ کان سواءِ ۽ لڪل لفظ پيش ڪرڻ کان سواءِ آھن جيڪي اسان کي بيان ڪن ٿا ته اھي قدر ڪٿان اچن ٿا (جهڙوڪ جمهوريت، اڪثريت جي پيروي، برابري، انساني حقن وغيره) .) توريت ۾. اهو لڳي ٿو ته انهن گروهن جي حوالي سان به اهو ممڪن آهي ته جديد-آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ هڪ ڊيش سان فرق ڪرڻ، جنهن لاء جديديت هڪ مذهبي قدر آهي، ۽ جديد آرٿوڊوڪس ڊيش کان سواء، جيڪو ٻنهي نظامن کي گڏ ڪري ٿو پر جديديت کي مذهبي طور ڏسڻ ۾ نٿو اچي. قدر.

مون لاءِ اهو واضح ڪرڻ ضروري آهي ته منهنجي نظر ۾ ڪنهن به قدر کي رکڻ جي ڪا به جاءِ نه آهي، جيڪا خدا جي مرضيءَ ۾ پيدا نه ٿئي. اهو فلسفيانه طور تي صحيح ناهي (ڏسو ڪالم 456) ۽ اهو پڻ حلال ۽ نظرياتي طور تي ناجائز آهي (اهو تعاون ۾ هڪ قسم جو پرڏيهي ڪم آهي). ۽ اڃا تائين جديد آرٿوڊوڪسي ۾ انهن قدرن جي ابتدا توريت جي ماخذن (بائبل يا سيجز) ۾ نه آهي پر انسان جي ضمير ۾ آهي جيڪو يقيناً پنهنجي وطن جي منظرنامي جي نموني کان متاثر آهي. هو فرض ڪري ٿو ته اها خدا جي مرضي کانئس آهي، پر اهو اسان کي مٿي ڏنل ذريعن مان نه ڪڍندو آهي. تنهن ڪري، پس منظر ۾ هميشه ڪجهه ڊش آهي، پر اهو خدا جي مرضي سان ڳنڍيندو آهي ۽ خاص طور تي توريت يا مذهب سان نه. جيڪو به ڪو قدر رکي ٿو اهو لازمي طور تي مذهبي آهي. جڏهن ته هي هڪ آفاقي مذهب آهي جيڪو هڪ فلسفيانه خدا تي يقين رکي ٿو ۽ ضروري ناهي ته هوزم کي پنهنجي مڪمل معنى ۾.[1] تنهنڪري مون لاءِ هتي ڪو به هائيفن ناهي. مان توريت ۾ لکيل حڪمن جو پابند آهيان ۽ خدا جي مرضيءَ جو پابند آهيان ڇاڪاڻ ته مون کي ائين لڳي ٿو جيڪو هو چاهي ٿو. ٻنهي جي وچ ۾ ڪوبه سڌو سنئون تعلق نه آهي، ۽ اهو غائب هائيفن آهي.

مذهبي سماج ۾ موجوده دور جو پاڻي

مان اُتي مختصر طور تي بيٺو آهيان (۽ ٻي جاءِ تي وڌيڪ تفصيل سان) مذهبي سماج ۾ موجود سياسي بگاڙ جي باري ۾، جيڪو مذهبي صهيونسٽن ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ لڳ ڀڳ هڪ صديءَ کان ورهايل آهي. مذهبي سماج صهيوني محور جي چوڌاري سياسي واٽر شيڊ کي ڏسي ٿو، ڄڻ ته رياست 75 سال اڳ قائم نه هئي، ۽ ڄڻ ته اهو بحث هلي رهيو آهي ته ڇا ان کي قائم ڪرڻ ۽ ان سان تعاون ڪرڻ يا نه. اهو بحث اڄ ڏينهن تائين گرم ۽ تيز آهي، ڄڻ ته اسان ان عمل جي شروعات ۾ آهيون، ۽ اهو ئي آهي جيڪو مختلف سياسي پارٽين جي وچ ۾ فرق ڪري ٿو، جيڪي مذهبي عوام جي نمائندگي ڪن ٿا. ياد رهي ته حقيقت ۾ ٻنهي جي وچ ۾ رياست جي حوالي سان ڪوبه فرق ناهي. گهڻو ڪري، اهو هڪ مختلف جذبو آهي. پر ڪنهن نه ڪنهن سبب جي ڪري هر ڪنهن کي اها لاڳاپيل واٽرشيڊ لڳي ٿي جنهن جي چوڌاري مذهبي عوام ۾ بحث مباحثو ختم ٿيڻو آهي ۽ جنهن جي چوڌاري مختلف مذهبي سڃاڻپ قائم ٿيڻ گهرجن.

پر اصل واٽر شيڊ جيڪو اڄڪلهه مذهبي سماج کي پار ڪري ٿو، اهو اصل ۾ ٻيو لڪير آهي: جديديت. اصل بحث صهيونسٽن ۽ مخالف صهيونسٽن جي وچ ۾ نه پر جديد ۽ جديد مخالفن جي وچ ۾ آهي، يا آزاد ۽ کليل غير صهيونسٽن جي وچ ۾ آهي. پر اسرائيل ۾ ڪجهه سببن جي ڪري جديد آرٿوڊوڪس جو خيال جذب ٿيڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿو، جنهن ڪري اسان کي بار بار قومي-مذهبي يا مذهبي-صهيونزم بمقابله الٽرا آرٿوڊوڪس جي بحث ۾ اڇلايو وڃي ٿو. چيف ريبينٽ جي چونڊن ۾ اهو بار بار ٿيندو آهي (هن تي منهنجو تبصرو ڏسو هتي)، ته انهن جي حوالي سان به وڏي شرمندگي ۽ ڪشش آهي. ماڻهو ائين ڳالهائيندا آهن، ڄڻ جدوجهد اها آهي ته ڪو صهيونسٽ هوندو يا الٽرا آرٿوڊوڪس چيف ريبي، جڏهن ته جدوجهد اها هئڻ گهرجي ته جديد يا مخالف جديد نالي سان. هڪ کليل ۽ لبرل ربي يا هڪ قدامت پسند ربيبي. اهو سمجهڻ ضروري آهي ته هي محور حقيقت ۾ صهيونسٽ محور سان متوازي نه آهي. ان جي برعڪس، اڪثر صهيونسٽ-مذهبي ربي جيڪي اميدوار آهن چيف ربيبي جي عهدي لاءِ الٽرا آرٿوڊوڪس قدامت پسند هر شيءِ لاءِ (سواءِ هڪ نعمت ۽ سال ۾ هڪ ڏينهن چند زبور جي). عورتن جي باري ۾ سندن رويو ۽ ذاتي حيثيت، ۽ نظريي ۾ عام طور تي، الٽرا آرٿوڊوڪس ربيبي جي رويي سان بلڪل ملندڙ جلندڙ آهي. منهنجي تاثر موجب، الٽرا آرٿوڊوڪس رابيس ۽ ديانيم جي وچ ۾ اهو خاص طور تي آهي ته توهان کي وڌيڪ لبرل رويو ملندو، پر اهو امتحان جي ضرورت آهي. ان کان علاوه، چيف ربي جي آفيس لاء الٽرا آرٿوڊوڪس اميدوارن (شايد جيڪي هن وقت خدمت ڪري رهيا آهن، رابيس ڊيوڊ لاو ۽ يتزڪ يوزف) وڪرو جي اجازت جي سلسلي ۾ گهڻو ڪري هڪ مذهبي صهيونسٽ ربي وانگر ڪم ڪن ٿا ۽ ٻنهي کي آزاديء جي ڏينهن تي ساراهه پڻ چوندا آهن (مان سمجهان ٿو نه رڳو انهن جي دور ۾ چيف ريبي جي حيثيت ۾). پوءِ انهن کي چونڊڻ ۾ ڪهڙو حرج آهي؟ اليڪشن جا نتيجا سامهون اچڻ کان پوءِ ماتم ڇو ڪيو ويو؟ ڇاڪاڻ ته اهي حلاڪه لاءِ ڪافي حد تائين قدامت پسند رويا رکن ٿا، پر ان حوالي سان اهي مذهبي صهيونسٽن سميت ٻين اڪثر اميدوارن سان تمام گهڻو ملندڙ جلندڙ آهن. اتي جدوجهد الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ صهيونسٽن جي وچ ۾ نه هئي پر قدامت پسندن ۽ لبرل جي وچ ۾ هئي. چوڻ جي ضرورت ناهي، قدامت پسندن جيتري، هميشه اسان سان گڏ.

سياست جو به ساڳيو حال آهي. نظرياتي ٽڪراءَ جو نالو به صهيونسٽ محور جي چوڌاري ڦري ٿو، جڏهن ته حقيقت ۾ ان کان وڌيڪ اهم ۽ اهم محور جديد محور آهي. هڪ لمحي لاءِ سوچيو ته الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس ۾ ڪهڙو فرق آهي؟ منهنجي خيال ۾ توهان کي اليڪٽران خوردبيني ۾ به اهڙو فرق نه ملندو (سواءِ گنبد جي رنگ ۽ اهڙي هڪ نعمت جي). پوءِ انهن جون مختلف پارٽيون ڇو آهن؟ Smutritz جي مذهبي صهيونسٽ پارٽي الٽرا آرٿوڊوڪس پارٽين کان ڪيئن مختلف آهي؟ اهي ڪهڙي مسئلي تي مختلف ووٽ ڏين ٿا؟ ٿي سگهي ٿو ته اهڙي ننڍڙي شيءِ هجي، پر مان ان لاءِ عالمي جنگ ۾ نه ويندس. تعجب جي ڳالهه ناهي ته اهي هميشه سياسي طور تي گڏ هلن ٿا (۽ ڪجهه سببن ڪري انهن کي 'ساڄي ونگ' سڏيو وڃي ٿو. ليڪود اتحاد ۾ صهيونسٽ اتحاد ۽ مخالف صهيونسٽ عناصر جي باري ۾ ڳالهائي ٿو، ان جي اتحاد جي بنياد تي انهن عناصر تي مشتمل آهي جيڪي پاڻ کي غير صهيونسٽ طور بيان ڪن ٿا. يقينا، هڪ خالي تعريف). جيتوڻيڪ بجيٽ ٽارگيٽنگ، ڀرتين، تبادلي، چيف ريبينٽ ۽ ان جي اختيارن جي غير مرڪزيت جي حوالي سان، انهن جا موقف بلڪل ساڳيا آهن. پوءِ هتي ٻه مختلف پارٽيون ڇو آهن؟ صرف جڙت، ۽ يقيناً طاقت ۽ حيثيت جا مفاد. ٻنهي پاسن کي هن تحريف کي جاري رکڻ ۾ دلچسپي آهي، ڇاڪاڻ ته ان تي ٻئي ٺهيل آهن. ان کان سواءِ انهن جو ڪوبه وجود ناهي.

منهنجو تڪرار اهو آهي ته ڪيترن ئي سالن کان اسرائيل ۾ جديد آرٿوڊوڪس جي سياسي نمائندگي نه ڪئي وئي آهي. جيتوڻيڪ اهو تصور به پنهنجي طور تي هتي جڙي نٿو، پر منهنجي خيال ۾ اهو صرف هڪ سڃاڻپ جو معاملو آهي. اهڙا ڪيترائي ماڻهو آهن جيڪي ان تي عمل ڪن ٿا، پر ڪا به منظم قيادت ۽ مذهبي نظريو نه آهي، جيڪو ان کي قانوني حيثيت ڏئي ٿو ۽ ان ڪري هو پاڻ کي اهڙي طرح سڃاڻي نٿا سگهن. انهن لاءِ اها ڳالهه سمجهه ۾ اچي ٿي ته صهيونسٽ-مذهبي نمونو سندن نمونو آهي، توڙي جو هو هر رامچ ۽ شناسيءَ ۾ ان جي سڃاڻپ نه ڪن. اهڙي ماڻهوءَ کان جڏهن پڇو ته هن جي مذهبي سڃاڻپ ڇا آهي، ته هو جواب ڏيندو ته هو قومي-مذهبي آهي، نه ته مذهبي- جديد آهي. اهڙي طرح مڪمل طور تي الٽرا آرٿوڊوڪس ربيبن جو هڪ مجموعو ٺهرايو ويو، جهڙوڪ ربي ياڪوف ايريل، ربي ڊرڪمن ۽ ربيس تائو، لائور ۽ ميلامڊ، ”مذهبي صهيونزم جي ربيين جا بزرگ“ ۽ مذهبي صهيونسٽ عوام جا اڳواڻ، جن ۾ پڻ شامل آهن. جديد آرٿوڊوڪس. واقعي هيڪوس پوڪس، جيڪو سڀني تصوراتي مونجهاري بابت آهي. الٽرا آرٿوڊوڪس رابيس جو هڪ مجموعو، جن کي اڪثر عام عوام (سواءِ هڪ ننڍي اقليت جي) انهن جي رستي يا انهن تي يقين نه ٿو رکي ۽ يقيناً عملي طور تي به انهن جي رستي تي عمل نه ٿو ڪري، انهن کي بار بار جي لفظن جي طور تي تاج ڪيو وڃي ٿو. قومي-مذهبي ۽ جديد عوام. اهو هميشه مون کي ڪنهن عرب ڳوٺ يا مراکش جي ترقي يافته شهر جي "عزتدارن" جي ياد ڏياريندو آهي. تل ابيب ۾ ”معزز“ نه پر عوام ۽ ان جا چونڊيل نمائندا آهن، پر مذهبي ۽ روايتي سماج ۾ ۽ يقيناً عرب سماج ۾ ”معزز“ آهن. انهن جي انفراديت اها آهي ته انهن کي چونڊڻ نه گهرجي. انهن کي جنت مان هڪ امتيازي حيثيت حاصل آهي، ۽ هر ڪنهن کي انهن کي سڃاڻڻ گهرجي. اهو قومي-مذهبي جي عنوان جي اندر ۽ هيٺ جديد آرٿوڊوڪسيءَ جي هڪ تصوراتي اتحاد جو نتيجو آهي، ۽ ان ڪري سماجيات پڻ. اتان نڪرڻ جون ڪوششون، جيئن ڊوميسائيل تحريڪ، يا توريت ۽ مزدورن جي وفادارن جون، سياسي ۽ سماجي طور تي بار بار ناڪام ويون آهن. جيئن چيو ويو آهي، منهنجي خيال ۾ اهو نه آهي ته ڪو به اهڙو عوامي ناهي، پر ڇاڪاڻ ته اتي اهڙي ڪا سڃاڻپ ناهي.

الٽرا آرٿوڊوڪس صهيونسٽ-مذهبي پروپيگنڊا عوام ۾ اهو غلط ۽ غلط مفروضو پيش ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿيو ته مذهبي دنيا مذهبي صهيونسٽن ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ ورهايل آهي. باقي سڀئي لائيٽ آهن (يعني حقيقت ۾ مذهبي نه آهن، ۽ يقيني طور تي ٽيون ماڊل نه ٺهندا آهن). اهڙيءَ طرح آرٿوڊوڪس-جديد طاق لاءِ ڪا به گنجائش نه بچي آهي، هڪ وڌيڪ آزاد ۽ آزاد، پر اشرافيه، مذهبيت جي نه. جيڪو انهن ٻنهي جي متبادل مذهبي نموني ۾ يقين رکي ٿو. هن وقت مذهبي صهيونزم ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ ٽئين رستي جو ڪو به سياسي ۽ سماجي اظهار موجود ناهي ۽ اها سندن وڏي ڪاميابي ۽ اسان سڀني جي وڏي ناڪامي آهي. اها ناڪامي تصوراتي ابهام ۽ عادتن ۽ سڙيل تعليم جي پٺيان هلڻ جي ڪري آهي. انهيءَ ڪري انهن واقعن جي تصوراتي ۽ دانشورانه تجزيي جي اهميت ۾ منهنجو گہرا يقين آهي، ڇاڪاڻ ته ان کان سواءِ انهن جو ڪو وجود ئي ڪونهي. ڪيترائي ماڻهو انهن عهدن تي فائز آهن، پر جيستائين اهي انهن جي تعريف نه ڪندا ۽ انهن کي نقشي تي نه آڻيندا ۽ انهن کي مذهبي جواز نه ڏيندا، تيستائين انهن جو ڪوبه سياسي ۽ سماجي اظهار نه هوندو ۽ نه ئي اهي اثر ۽ تبديلي آڻي سگهندا.

واپس Bennett ڏانھن

مان سمجهان ٿو ته گذريل سالن ۾ نفتالي بينيٽ جي ڪاميابي جو راز اهو رهيو آهي ته هو جديد مذهبي جذبن جو اظهار ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿيو آهي. ٿي سگهي ٿو ته هو پاڻ لائيٽ لقب جو لائق هجي (مان هن کي نه ٿو سڃاڻان، پر اهو منهنجو تاثر آهي) ۽ نه ئي هو هلاڪو ۽ يهوديت جو وڏو عالم آهي، ۽ ان ڪري نه ئي هن پنهنجي لاءِ اهي تصورات حاصل ڪيا آهن، جن جو هو پرچار ڪري ٿو. اهو ئي سبب آهي جو صهيونسٽ-مذهبي عوام جي الٽرا آرٿوڊوڪس ربيبن جو ان تي گهڻو اثر آهي (يا آهي). اهو به سندن تعليم جو ميوو آهي ۽ ان ۾ اهو احساس پيدا ٿئي ٿو ته اهي رهبر آهن ۽ اهي مثالي آهن، جيتوڻيڪ مان پاڻ (بينيٽ) حقيقت ۾ نه آهيان. پر هن جي گفتگو ۾ اهو واضح آهي ته هو گهٽ ۾ گهٽ لاشعوري طور تي اهو مقصد ڪري رهيو آهي، ۽ اهو بينيٽ جي تخليق ۽ هن جي مذهبي صهيونسٽ پارٽي جي زنجيرن کان آزاد ٿيڻ سان، سياسي ميدان ۾ وزيراعظم ۽ سندس تخت تائين پهچي رهيو آهي. وسيع اتحاد.

مان سمجهان ٿو ته اهو ئي سندس ڪاميابيءَ جو راز آهي. ڪيترائي سندس پٺيان لڳا ڇاڪاڻ ته انهن محسوس ڪيو ته هو نمائندگي ڪري ٿو، جيتوڻيڪ شعوري طور تي نه، هڪ وسيع وسيع پوزيشن جنهن کي اڄ تائين اهم نمائندگي نه ڏني وئي آهي. هن وڌيڪ آسانيءَ سان سيڪيولرز سان ڳنڍيو، جنهن کي طبقاتي مذهبي صهيونزم سالن کان بغير ڪاميابيءَ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي، ڇاڪاڻ ته طبقاتي مذهبي صهيونزم جي اڳواڻي الٽرا آرٿوڊوڪس ڪري ٿي. اهي سيڪيولرز سان حقيقي تعلق پيدا نٿا ڪري سگهن. الٽرا آرٿوڊوڪس جي ڀرتي جي خلاف ۽ يشيوا لاءِ بجيٽ جي حق ۾ ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس پيراسائٽيزم جي تسلسل جي حق ۾ ايليٽ شيڊڊ جهڙا ڪيترا ماڻهو ووٽ ڏيڻ لاءِ تيار هوندا، صرف ان ڪري ته ڪجهه ڪارا ڪپڙا پائڻ وارا انهن کي ائين ڪرڻ جي هدايت ڪن ٿا؟

هڪ جديد پارٽي جيڪا الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس قدامت پسنديءَ جي مخالفت ڪري ٿي، سا آسانيءَ سان سيڪيولرز سان اتحاد ٺاهي سگهي ٿي، جيڪي هڪ مضبوط پر غير الٽرا آرٿوڊوڪس روايت ۽ مذهبي ۽ مذهبي تشخص ۾ دلچسپي رکن ٿا (جيڪو عام طور تي سياسي-سياسي حق سان گڏ هلي ٿو. ). اسان عربن سان اتحاد جي باري ۾ پڻ ڳالهايو آهي جيڪي اسرائيل جي رياست سان معقول گڏيل بقا ۾ دلچسپي رکن ٿا. اهي، لبرل کاٻي ڌر سان گڏ، صهيونسٽ-مذهبي تصور کي حقيقي خطرو بڻائين ٿا، جيڪو رياست کي يهوديزم ۽ توريت جي مجسمي طور ڏسي ٿو. دنيا ۾ خدا جي ڪرسي. تنهن ڪري اهو واضح آهي ته جيڪو به اهڙي اتحاد جي ٺهڻ جي اجازت نه ڏيندو، جيتوڻيڪ اها هڪ عملي عرب پارٽي هجي (گرج، جنهن ۾ لکود اڳي ئي شامل ٿيڻ لاءِ تيار هئي) ۽ ساڄي ڌر جي مذهبي اتحاد جو ڪو به امڪان ناهي. ان کان سواء، مطلب ته Smutrich ۽ مذهبي صهيونسٽ پارٽي (جنهن جو هڪ سٺو نالو آهي. اهو حقيقت ۾ مذهبي صهيونزم جي نمائندگي ڪري ٿو، جيئن جديد آرٿوڊوڪس کان مختلف آهي). اهڙو اتحاد صهيونسٽ-مذهبي نقطه نظر کان ممڪن ناهي، پر جديد نقطه نظر کان ضرور ممڪن آهي (جنهن جي صهيونزم مذهبي نه آهي، ۽ اهو اسرائيل جي رياست کي يهودي-هلخي-مذهبي شخص جي طور تي نه ٿو ڏسي) . مسئلو اهو آهي ته بينيٽ کي خبر ناهي ته اهو سڀ ڪجهه پنهنجي لاءِ ڪيئن بيان ڪري، ان ڪري هو پاڻ هڪ اهڙي دٻدٻي ۾ آهي جيڪو کيس بار بار روايتي گفتگو جي دائري ۾ ڇڪي ٿو. هو روايتي گفتگو جي لحاظ کان پاڻ کي درست ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ۽ اهو نٿو سمجهي ته هن کي ٻيو، متبادل گفتگو پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي.

بينيٽ جي خلاف جدوجهد ۽ جيڪو هو بيٺو آهي

ان ۾ ڪو عجب جي ڳالهه ناهي ته بينيٽ جي خلاف ۽ جنهن جي هو نمائندگي ڪري ٿو، ان جي خلاف جدوجهد انهن مرحلن تي پاگلن جي سطح تي وڌي وئي آهي جتي هو پنهنجي چوڌاري هڪ عوام ٺاهي ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس رابنيڪل ڪنٽرول مان نڪري سياسي خلا ۾ داخل ٿيڻ جي قابل ٿي ويندو. الٽرا آرٿوڊوڪس ربيبي جيڪي مذهبي صهيونزم جي اڳواڻي ڪن ٿا ۽ انهن جا ترجمان سياستدان اهو سمجهي ويا آهن ته بينيٽ جو واقعو گذريل ٻن سؤ سالن جي يهوديزم ۾ سڀ کان وڏي پروپيگنڊا ڪاميابيءَ هيٺ زمين کي دٻائي سگهي ٿو، ۽ هڪ تمام وسيع عوام کي اظهار ڏئي ٿو جيڪو حقيقت ۾ بيٺو ناهي. انهن جي پويان جيتوڻيڪ اهي بار بار ان جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. ان ۾ ڪو عجب جي ڳالهه نه آهي ته انهن ساڳي پروپيگنڊا ۽ اشتعال کي استعمال ڪرڻ شروع ڪيو بينٽ ۽ سندس ساٿين جي خلاف جديد آرٿوڊوڪسي (نو-اصلاح، لائيٽ، کاٻي ڌر، اسرائيل مخالف، نئين بنياد ۽ يورپي يونين، اسرائيل کي کاٻي ڌر جي حوالي ڪرڻ. عربن ۽ اخوان المسلمين) کي نقشي تان طاقت سان ختم ڪرڻ لاء. انهن هن جي خلاف هر دعويٰ ڪئي، گلي ۽ شراب خاني کان، ۽ هن کي انساني تاريخ جو سڀ کان وڏو غدار ڪري پيش ڪيو، انهن سڀني غلطين سان جيڪي هن ٻين کان ڪيون، جن جي هو پاڻ حمايت ڪن ٿا (۽ منهنجي خيال ۾ تمام گهٽ نيڪ مقصد لاءِ ). هن جون سڀ ڳالهيون يهوديت ۽ صهيونزم ۽ رياست جي تباهي لاءِ خطري جي طور تي پيش ڪيون ويون. هولوڪاسٽ.

هن hysterical ۽ جهنگلي حملي جو سبب تمام سادو آهي. بينيٽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي تسلط لاءِ سڀ کان وڏو خطرو آهي، ۽ صهيونسٽ محور کي مذهبي سماج ۾ آبشار جي طور تي برقرار رکڻ لاءِ. ان لحاظ کان، هتي الٽرا آرٿوڊوڪس پارٽين ۽ مذهبي صهيونزم لاءِ گڏيل دلچسپي آهي، ڇاڪاڻ ته ٻئي هن پروپيگنڊا کي تحريف تي کارائيندا آهن ۽ ان ڪري گڏجي ان کي فروغ پڻ ڏيندا آهن. جيڪڏهن عوام اوچتو سمجهي وڃي ته انهن مان گھڻا نه انهن سان آهن ۽ نه انهن سان، انهن جو ڇا ٿيندو؟! جيڪڏهن عوام کي اهو احساس ٿئي ته اهي ٻنهي پاسن مان ڪنهن هڪ طرف متوجه ٿي رهيا آهن جڏهن ته حقيقت ۾ اها وچ ۾ خاموش اڪثريت سان تعلق رکي ٿي، ته اهي پاسا نقشي تان غائب ٿي سگهن ٿا ۽ يقيناً عوام تي پنهنجو مسلسل ڪنٽرول وڃائي ويهندا. اهو ڪو عجب نه آهي ته پرتشدد ۽ پرتشدد مظاهرا، لڳاتار ايذاءُ ۽ ڌمڪيون، سماجي جلاوطني (عبادت گاهه ۾ توريت بلند ڪرڻ ۾ ناڪامي، پاڻيءَ جي هڪ گلاس جي خدمت ڪرڻ ۾ ناڪامي، يروشلم جي ڏينهن تي ربي جي مرڪز ۾ وزيراعظم کي دعوت ڏيڻ ۾ ناڪامي) ۽ ٻيا. ڀاڄيون شروع ٿي. اها هدايت ڪئي وئي ته بينيٽ جي پارٽي جي ڪنهن به ميمبر تي، جيڪو رهڻ جي جرئت ڪري ٿو ۽ هن جي ۽ سندس طريقي سان وفاداري جو اظهار ڪري ٿو، پر پهرين ۽ سڀ کان پهرين پاڻ بينيٽ جي خلاف. ان جي خلاف دعويٰ جا منبع ۽ شراب خانا مان، سچا ۽ ڪوڙا لڳا. هن کي سڀ کان وڌيڪ لالچي ڪرپٽ ماڻهو ٺاهيو جيڪي هتي آيا آهن، يقينا، پس منظر ۾ سندن پراڻو دوست نتنياهو (جيڪو واقعي وڏو ڪرپٽ آهي، پر حقيقت ۾ اهو انهن کي تنگ نٿو ڪري). اها هڪ پروپيگنڊا مشين هئي جنهن مان گوئبلز هڪ اهم باب سکي سگهي ٿو، جيڪو بدعنوان ۽ ڪوڙ ڳالهائيندڙ بي بي طرفان، يقيناً الٽرا آرٿوڊوڪس جي تعاون سان، ۽ ان کان به گهٽ نه آهي، الٽرا آرٿوڊوڪس ريبي ۽ سرگرم ڪارڪنن کان، جيڪي مذهبي صهيونزم جي اڳواڻي ڪن ٿا. مختصر ۾، الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ بي بي بي بي جي خلاف. مونجهارو مذهبي عوام، جن جو گهڻو حصو انهن سان واسطو نه هو، اهو نه سمجهي سگهيو. هو انهيءَ سوچ ۾ گمراهه ٿي ويو هو ته بينيٽ رستي کان ڀُلجي ويو آهي ۽ ان ڪري هو مذهبي صهيونزم سان خيانت ڪري رهيو آهي. يقيناً اهو سچ آهي، ڇاڪاڻ ته هو ٻيو رستو وٺي آيو آهي، پر اهو طريقو بلڪل جائز ۽ لائق آهي. صرف اونداهي قوتون اسان کي اهو تسليم ڪرڻ لاءِ تيار نه آهن. ڳالهه سندن ذهن ۾.

اهڙا سياستدان به هئا جن هن اشتعال کي برداشت ڪيو، پر اهڙا به هئا، جيڪي ٽوڙي ويا. مون کي Idit Silman ۽ ان جهڙن ٻين بدمعاشن تي ڏاڍي ڪاوڙ آئي، جيتوڻيڪ هوءَ سموٽريز جي الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ بيبي ڪفار پاران توبه ۾ پيش ڪئي وئي هئي. هن جي مضحکہ خیز، بدمعاشي ۽ پراسرار غلط دليلن کي شاندار سوچ ۽ قابل تعريف جرئت جو درجو ڏنو ويو آهي. خير، مان سمجهان ٿو ته استادن ۽ استادن جي سامهون ثابت قدم رهڻ ۽ توهان جي انهن سنگ ميلن جي سامهون بيهڻ تمام ڏکيو آهي، جن تي توهان پاڻ وڏا ٿيا آهيو. اھي ئي آھن جن توھان کي سمجھايو آھي ته ھڪ مذھبي صهيونسٽ ھجڻ ڪيترو ضروري آھي، آخرڪار اھي مذهبي صهيونزم جي رھبرن جا بزرگ آھن جن سان توھان جو تعلق به آھي ۽ تون ڪير آھين، بن شلوليت، جيڪو اٿي کڙو ٿيندو؟ هنن لاء ؟! اهڙي صورتحال ۾ ڪير ايمانداري سان بيٺو ۽ نتيجو ڪڍي سگهي ٿو جيڪو هن کي ظاهر ڪري ٿو ته هن جي تعليم ڏيندڙن هن تي ڪم ڪيو آهي، جيڪي عقيدن سان هن وڌو ۽ جن لاءِ هن وڙهندي هئي، اهي بيڪار آهن، ۽ هن جا معزز اڳواڻ سستا ڊيموگوگ آهن؟! ڊگھي عرصي کان جاري پروپيگنڊا (اوشيم ۾)، جيئن ته جديد آرٿوڊوڪسيءَ جا ڪيترائي ميمبر پاڻ کي احساس محرومي ۽ مذهبي صهيونزم سان واسطو رکندڙن کان آزاد نه ڪري سگهيا، جيڪي سندن ننڍپڻ جي شروعات کان ئي انهن ۾ پکڙيل هئا. ڪو به ماڻهو جيڪو فيلسوف يا عقلمند شاگرد يا سنجيده مفڪر نه آهي، ان مسلسل پروپيگنڊا جي سختيءَ سان مزاحمت ڪري سگهي ٿو، جيڪا هن کي بيان ڪري ٿي ته هو يهودي ورثي سان خيانت ڪري رهيو آهي، حلاڪه ۽ صهيونسٽ عقيدي جي اصولن جي خلاف ورزي ڪري رهيو آهي ۽ دوزخ جو مستقبل آهي. بينيٽ يا سليمان جهڙو ماڻهو ڪيئن توريت ۽ هلاچه جي نالي تي چئبو آهي، جڏهن ته هو ڊربن جي دوريتا ۽ زوربا جي زمينن سان گڏ هوندو آهي، جيڪو هميشه انهن ربن کي ٻڌائڻ لاءِ تعليم يافته هوندو آهي، جيڪي توريت جو تعين ڪن ٿا. ۽ هاليچا چوندا؟! هي اهي خيال آهن جن تي توهان پرورش ڪئي ۽ انهن کي پنهنجي ماءُ جي کير سان پياريو. هڪ عام يهودي ان جي مخالفت نٿو ڪري سگهي.

نتيجو

بظاهر نتيجو اهو نڪتو ته گهٽ ۾ گهٽ هن مرحلي تي بينيٽ کي اهڙن عالمن ۽ مفڪرن کي ڀرتي ڪرڻ گهرجي ها، جن وٽ هڪ متبادل سياسي ۽ مذهبي ذيلي نظم جو تصور ۽ ترتيب ڏيڻ جي صلاحيت هجي. اهي شايد پروپئگنڊا ۽ ”مذهبي-مذهبي“ ڊيموگري (يعني الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس) جي تعريف نٿا ڪن ۽ ٿي سگهي ٿو ته پاڻ کي حاصل ڪيل سڙيل تعليم ۽ ان ۾ سمايل تصورن کان پاڻ کي آزاد ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي وڃن. پر هن ڪارڪنن کي چونڊيو ۽ مقرر ڪيو، ۽ اهي شايد اهڙن حملن کي برداشت نه ڪري سگهندا، گهٽ ۾ گهٽ جيستائين انهن کي نظرياتي، دانشورانه، هلاڪڪ ۽ مذهبي پٺڀرائي نه آهي.

جيتوڻيڪ مان سمجهان ٿو ته جيڪڏهن هو دانشور ۽ عالم هجن ها ته به الٽرا آرٿوڊوڪس هاريدي جو حملو انهن جي خلاف ٿي وڃي ها ۽ جيڪڏهن اهو انهن کي ٽوڙڻ ۾ ناڪام ٿئي ها ته به انهن کي ووٽ ڏيڻ وارن عام ماڻهن کي ٽوڙي ڇڏي ها. اهي سادا ماڻهو آهن جيڪي انهن قدرن سان سچا ٿيڻ چاهين ٿا جن سان اهي وڌيا آهن. ان ڪري جيڪڏهن پروپيگنڊا جا مفڪر مقرر ڪيا ويا ته به هو پنهنجي ووٽرن کي ٽوڙي ڇڏيندا. تنهنڪري منهنجي نظر ۾ اهو تمام شڪ آهي ته جيڪڏهن اهو پڻ مدد ڪري ها.

سبق جي شروعات نظريي ۽ فيلڊ جي تعليم سان ڪرڻي آهي. تصورات جي هڪ سسٽم کي ترقي ڪرڻ لاء جيڪو الٽرا آرٿوڊوڪس پروپيگنڊا جو متبادل پيش ڪري ٿو ان جي ٻن پرن تي (الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ مذهبي-صهيونسٽ)، جيڪو هڪ تمام وسيع عوام جي دلين کي روحاني ۽ دانشورانه پٺڀرائي فراهم ڪندو، جيڪو هن وقت ڳولڻ جي قابل ناهي. هڪ جواب. ڪيترن ئي ماڻهن جي عقيدن جي برعڪس، مان سمجهان ٿو ته اتي موجود آهي ۽ اهڙو عوام آهي، ۽ اهو تمام وسيع آهي. الٽرا آرٿوڊوڪس عوام ۽ عوام جو هڪ وڏو حصو جيڪو پاڻ کي قومي-مذهبي طور بيان ڪري ٿو، اصل ۾ هتي جا آهن. پر جيستائين سندس نمائندگي ڪندڙ ذيلي ۽ قيادت موجود نه هوندي، تيستائين هو منظم نه ٿي سگهندو ۽ نه ئي سياسي ۽ سماجي طور ظاهر ٿي سگهندو. اهڙي مذهبي سڃاڻپ نه هوندي. هيءَ هڪ مذهبي سماج جي فطرت آهي، جنهن ۾ عام خيال هئڻ جي باوجود، جيستائين ان کي رهبري ۽ نظرياتي پٺڀرائي حاصل نه هوندي، تيستائين اُهي سطح تي نه اڀري سگهندا ۽ نه پاڻي رکن. رستي ۾، اهو معاملو الٽرا آرٿوڊوڪس سماج ۾ نيري ڪالر سان آهي، جنهن تي ڪيترائي مڃيندا آهن، پر اهو منظم ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويو آهي ڇاڪاڻ ته ان کي ڪو به تسليم ٿيل يا ربنياتي مذهبي-ربينياتي قيادت نه آهي. ساڳيو حال جديد آرٿوڊوڪسيءَ جو به آهي، جيڪو اڄ نادانستگي سان قومي-مذهبي عوام سان واسطو رکي ٿو، باوجود ان جي نظرين جي بلڪل ابتڙ. اهڙيءَ طرح گهر جو احساس ۽ جديد آرٿوڊوڪس جي فطري وفاداري مذهبي صهيونزم ڏانهن رخ ڪري ٿي، ۽ واٽر شيڊ صهيونسٽ لڪير رهي ٿو. اهو سمجهڻ جي بدران ته هي خاموش اڪثريت الٽرا آرٿوڊوڪس قطب کي منهن ڏئي رهي آهي جنهن ۾ مذهبي صهيونزم ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس شامل آهن، اسان مذهبي صهيونسٽن ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ ڪالهه جي جدوجهد جاري رکون ٿا.

بنيادي نقطو جتي شروع ڪرڻ ضروري آهي قدامت پسندي تي جنگ آهي. قدامت پسندي الٽرا آرٿوڊوڪس پروپيگنڊا پاران استعمال ڪيل مکيه اوزار آهي. اسان هڪ خاص مذهبي نموني جا عادي ٿي ويا آهيون، ۽ اهو اسان ۾ ايترو ته گهيرو آهي جو اسان کي ان کان آزاد ٿيڻ جي صلاحيت ئي ناهي. ايستائين جو اسان ان تي يقين نه ٿا رکون، اسان پاڻ کي ايمانداري ۽ بلند آواز سان چئي نٿا سگهون. مذهبيت تقريباً قدامت پسنديءَ جو مترادف آهي، ۽ ان مان آزاد ٿيڻ ڏاڍو ڏکيو آهي. مذهبي صهيونزم تي الٽرا آرٿوڊوڪس سياستدانن ۽ ربابين جي تباهي واري گرفت کان آزاد ٿيڻ لاءِ، اسان کي سڀ کان پهرين ان عزم کي ٽوڙڻو پوندو جنهن تي اسان تعليم يافته هئاسين. اهو ڪجھ به نه آهي ته ڪو تعليمي مثالي آهي اهو چوڻ لاء ته مان مذهبي آهيان ڇو ته مون کي ڪيئن تعليم ڏني وئي هئي. مون لاء، هڪ سنجيده ۽ تحريف بيان. صحيح چوڻ آهي ته: مان مذهبي آهيان ڇاڪاڻ ته مان ان تي يقين رکان ٿو، جيتوڻيڪ مون کي ان طريقي سان تعليم ڏني وئي هئي. قدامت پسندي جيڪا روايتي مذهبيت کي مقدس ڪري ٿي، ڇاڪاڻ ته اسان کي ڪيئن تعليم ڏني وئي آهي، اهو ئي نمونن، نظريات ۽ قيادت کي محفوظ ڪري ٿو، جنهن جا اسان عادي آهيون. هن کي پهرين گولي هڻڻ جي ضرورت آهي.

دانيال ساگرون ڏانھن واپس: ڊش کي منسوخ ڪرڻ

اهو مٿيون ساگرن جو مضمون هو جنهن مون کي هي ڪالم لکڻ تي مجبور ڪيو. هن جي لفظن ۾ ڪجهه ناڪاميون ۽ ڪجهه صحيح نقطا آهن. مان هن جي تجزيي سان متفق آهيان ته بينيٽ جي رجحان جو بنياد هائيفن جو خاتمو آهي (هن جي نظر ۾: هائيفن)، يعني صهيونزم جو موقف مذهبي بنيادن تي نه. بينيٽ هڪ گروهه جي نمائندگي ڪري ٿو جيڪو صهيونسٽ آهي ۽ مذهبي آهي، پر ٻنهي جي وچ ۾ ڪو به هائيفن ناهي. پر اهو صهيونزم جي محور سان تعلق رکي ٿو. جديد آرٿوڊوڪسي بابت منهنجي ڳالهين سان هن جو ڪهڙو تعلق آهي؟ اهو مون کي ڪالمن ڏانهن واپس آڻيندو 477. اتي هڪ نوٽ ۾ مون دليل ڏنو ته مذهبي صهيونزم هڪ ڊش سان هڪ غير جديد آرٿوڊوڪس آهي، جڏهن ته ڊيش کان سواء مذهبي صهيونزم بنيادي طور تي هڪ جديد آرٿوڊوڪس تصور آهي.

مذهبي صهيونزم پنهنجي صهيونزم کي اندروني تورات جي قدرن تي رکي ٿو. زمين جي فتح ۽ آبادي توريت جا قدر آهن، ۽ اهو صهيونزم جو واحد بنياد آهي. ان لحاظ کان هتي ڪو به قدامت پسند مدبر نه آهي جيڪو خارجي قدرن تي ٻڌل هجي پر توريت ۽ هلاڪڪ ماخذن جي تفسير (بلڪل معقول) آهي. ٻئي طرف، مذهبي صهيونزم بغير ڪنهن ڊش جي بين-گورين جي صهيونزم جي حمايت ڪري ٿو، يعني قدر، سڃاڻپ ۽ قومي اميدون، نه رڳو اهو ڇو ته اهو توريت ۾ لکيل آهي (جيتوڻيڪ اهو پڻ صحيح آهي)، پر ان ڪري به ڇو ته يهودين وٽ آهي. قومن جي بهار ۾ شامل ٿيڻ ۽ پنهنجي لاءِ هڪ رياست قائم ڪرڻ جو حق. تنهن ڪري هن کي سيڪيولر صهيونزم سان اتحاد ٺاهڻ ۾ ڪو مسئلو ناهي، ۽ هو ان کي 'مسيح جي گڏي' وانگر نه ٿو ڏسي. اسان جي سياست ۾ اڄ ڪلهه اتحادن جي حوالي سان ائين ئي ٿيندو رهيو آهي.

منهنجي لاءِ، جيئن ڪو اهڙو مقام رکي ٿو، صهيونزم ايمان ۽ مذهبي ۽ هلاڪت جي عزم سان گڏ بيٺو آهي، پر ضروري ناهي ته انهن مان نڪتل هجي. مون کي ملڪ ۾ نبين جي خواب جي تڪميل نظر نه ٿي اچي (ڇاڪاڻ ته مون کي ڪا خبر ناهي ته اها اهڙي آهي)، پر پاڻ ۾ هڪ برڪت وارو واقعو آهي، جنهن جو تعظيم ۽ مشاهدي سان ڪو به تعلق نه آهي. هي عقبه دمشق نه آهي ۽ نه ديگولا جي شروعات آهي، پر صرف هڪ ملڪ آهي جنهن ۾ مان رهڻ چاهيان ٿو ۽ اهو ڪرڻ جو مون کي حق آهي. تنهن ڪري، مون کي به هن جي پاڻ کي مذهبي طريقي سان هلائڻ جي باري ۾ وڏيون اميدون نه آهن، ۽ نه ئي هن کان ڪا وڏي مايوسي آهي. مون اتي وضاحت ڪئي ته اهڙو تصور بنيادي طور جديد آرٿوڊوڪسيءَ جو تصور آهي، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ خارجي قدر (قوميت) کي اختيار ڪري ٿو، ضروري ناهي ته اهو توريت يا سيج مان نڪرجي، پر حقيقت اها آهي ته مان ان سان سڃاڻان ٿو (۽ اڃا به واضح طور تي ۽ کليل ماحول کان متاثر ٿيو جنهن ۾ آئون رهندو آهيان). هڪ جديد آرٿوڊوڪس جي حيثيت ۾ منهنجي لاءِ اهو ڪافي آهي ته منهنجي عملي توڙي مذهبي رويي کي به نظر ۾ رکي.

XNUMXع جي ڏهاڪي ۾ ٻاهرين ملڪن جي صحافين جو هڪ گروپ هو، جنهن دانشورن جي وچ ۾ هڪ راءِ شماري ڪئي ته هو صهيونسٽ ڇو آهن. Isaiah Leibowitz انهن کي ٻڌايو: ڇاڪاڻ ته اسان گوئيم کان تنگ ٿي ويا آهيون (اسان صهيونسٽ آهيون ڇو ته اسان غير قومن کان ٿڪل آهيون). پونيوز کان ربي هڪ بلڪل ساڳي نظر رکي ٿو. هو چوندو هو ته هو بن گورين وانگر صهيونسٽ هو، هن به يوم آزادي تي حمد يا دعا نه ڪئي. مذاق کان ٻاهر، جيستائين مان سمجهان ٿو ته هتي هڪ اهم خيال آهي: پونيوز کان ربي هڪ سيڪيولر صهيونسٽ هو، پر ان کي مذهبي معاملي جي طور تي نه ڏٺو. اهڙو تصور الٽرا آرٿوڊوڪس جي اکين ۾ ڪيڪ تي ٻرندڙ آهي (سندس يشيوا شاگردن بار بار اهو جهنڊو هيٺ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي هئي جيڪو هو آزادي جي ڏينهن تي ڇت تي لڙڪائيندو هو. اهو ئي آهي مرحوم صحافي ڊوف گانچوفسڪي، جيڪو ڀرسان ويٺو هو. هن ڏانهن، مون کي ٻڌايو) ۽ مذهبي صهيونسٽ. اهي ۽ اهي توريت کان ٻاهر قدرن کي سڃاڻڻ لاءِ تيار نه آهن. الٽرا آرٿوڊوڪس صهيونزم کي هڪ اهڙي تحريڪ طور ڏسن ٿا، جيڪا خارجي قدرن کي فروغ ڏئي ٿي ۽ ان ڪري ان کي رد ڪري ٿي، ۽ مذهبي صهيونسٽ ان کي هڪ اهڙي تحريڪ طور ڏسن ٿا، جيڪا مذهبي قدرن کي فروغ ڏئي ٿي. پر اهي ۽ اهي هڪ جديد آرٿوڊوڪس تصور کي قبول ڪرڻ لاءِ تيار نه آهن جيڪي توريت کان ٻاهر قدرن کي فروغ ڏيڻ لاءِ تيار آهن. جديد قدر.

انهيءَ ناڪاميءَ جي ڪري، مذهبي صهيونسٽ عوام ۾ ڪافي ٿورا ماڻهو آهن، جن جو اصل ۾ اهو چوڻ آهي ته هو جديد آرٿوڊوڪسيءَ جا حامي آهن، عام گفتگوءَ ۾ ڳالهائين ٿا ۽ اهو بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ٿا ته سندن قدرن مان نڪتل آهن. توريت. اهڙيءَ ريت مذهبي کاٻي ڌر جا سڀ قسم جا ’روشن خيال‘ اسان کي سمجهائيندا آهن ته جمهوريت تورات جو قدر آهي، برابري آهي، ٻئي سان سلوڪ آهي، فيمينزم آهي، غيرن سان سلوڪ آهي، امن آهي، اهي سڀئي قدر آهن. توريت. خير، اهو واقعي قائل نه آهي (ستن نعمتن لاء عظيم جنگ). عوام لاءِ اهو قبول ڪرڻ ڏکيو آهي، ۽ بلڪل صحيح، ته ڪنهن نه ڪنهن سبب جي ڪري ۽ انتهائي صورت ۾ توهان بلڪل ان ڳالهه تي يقين رکو ٿا، جيڪو توهان توريت ۾ ڳوليو ٿا (ٻين سڀني جي برعڪس جيڪي اتي نه ٿا ملن). اهو هر ڪنهن تي واضح آهي ته اهي قدر توريت مان نڪتل نه آهن، پر اهي خارجي قدر آهن، جن تي هي گروهه پابند آهي. پوءِ هي عجيب گفتگو ڇو؟ مونجهارو ڪٿان اچي ٿو؟ ايمانداري سان ڇو نه چئجي؟ ان مان معلوم ٿئي ٿو ته انهن به نادانستگي سان پنهنجي مخالفن جي ٻنهي پاسن کان (الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ مذهبي صهيونسٽن) جي مفروضي کي اندروني طور تبديل ڪري ڇڏيو آهي، ته هر شيءِ توريت سان شروع ۽ ختم ٿيڻي آهي. ڇا مون چيو آهي، جڏهن ان معاملي کي ثابت ڪرڻ لاءِ ڪو به خيال ۽ منظم نظرياتي ۽ هلاڪڪ مشنا نه هوندو آهي، ته هڪ تصوراتي مونجهارو پيدا ٿيندو آهي، جيڪو آخرڪار سياسي ناڪامي جو به سبب بڻجي ويندو آهي.

ساگرون بينيٽ جي زوال کي ثبوت طور ڏسي ٿو ته هن وٽ عوام ناهي. اهو صهيونزم بغير ڪنهن مذهبي بنياد جي آخري نه آهي ۽ ان ڪري اصل ۾ موجود ناهي. پر هن جا لفظ ساڳيا عوام جي باري ۾ آهن جيڪي نه آهن. اهو عوام آهي جنهن بينٽ کي اقتدار ۾ آندو ۽ کيس ڪامياب ڪيو. ان جي برعڪس، جيستائين بينيٽ جي مذهبي صهيونزم مسلسل سياسي زوال ۾ هئي ۽ هو ئي هو، جنهن کيس ان مان ڪڍي، گهٽ ۾ گهٽ عارضي طور تي. ان ڪري اهو سچ ناهي ته اهڙو ڪو به عوام ناهي. ان جي برعڪس، نتيجو اهو آهي ته اتي ضرور اهڙو عوام آهي، ۽ اهو ان کان به وڌيڪ وسيع آهي جيترو توهان تصور ڪري سگهو ٿا. پر هو ناڪام آهي ۽ سياسي طور تي ڪامياب نه ٿو ٿي سگهي، ڇاڪاڻ ته ڪنهن منظم معاملي کان سواءِ هو ايمانداري سان مٿس هر طرف کان آيل دٻاءُ کي منهن ڏئي نٿو سگهي. جن کيس تعليم ڏني ۽ ان جي رهنمائي ڪئي ۽ ان کي عادت بڻايو ته اهي خدا جي ڪلام کي دنيا ۾ پهچائين ٿا ۽ توريت کان ٻاهر ڪا به شيءِ نه آهي ۽ توريت انهن جي آهي، انهن کي اهو ڏسڻ نه ڏنو ته اها تعليم زبردستي پروپيگنڊا آهي. جيڪو ان جي بنياد ۾ آهي. اهڙو ماڻهو پروپيگنڊا مشين جي خلاف نه ٿو بيهي سگهي، جنهن جو مون بيان ڪيو آهي، جنهن جو هڪ حصو ڊينيئل ساگرون جو مضمون آهي (۽ ان جي پيداوار پڻ).

جيئن ته ڊينيل ساگرون پاران بيان ڪيل تڪرار لاء، مان مڪمل طور تي متفق آهيان. جيتوڻيڪ اهو چوڻ مڪمل طور تي مبالغو آهي ته هوء هن وانگر نه هئي. قومي-مذهبي عوام جو سياسي انتشار هڪ نراسائي عمل آهي، جيڪو ڪافي عرصي کان جاري آهي، ۽ بينيٽ دراصل ان کان هڪ عارضي انحراف هو. هي تڪرار بينيٽ جي نه پر بينيٽ جي باوجود آهي. ان جو سبب اهو ئي آهي جيڪو ميدان ۾ بينٽ کان گهڻو اڳ ۽ پوءِ آهي، يعني مذهبي صهيونزم جي الٽرا آرٿوڊوڪس قيادت (ساگرن جا ساٿي). اهو سچ آهي ته هتي هڪ نقصان آهي، ۽ منهنجي خيال ۾ اهو بار بار ان حقيقت جو اظهار آهي ته صهيونسٽ مذهبي قيادت جي تمام گهڻي طاقت تباهي ۽ بربادي ۾ آهي. هو تباهه ڪري ٿو ۽ پنهنجي حق تي اصرار ڪري ٿو تباهي جاري رکڻ ۽ هر ڪنهن سان وڙهندو آهي جيڪو سڌارڻ جي ڪوشش ڪري ٿو. ان ڪري اهو سلسلو ڪافي سالن کان، بينيٽ کان گهڻو اڳ هلي رهيو آهي.

ڪيترن ئي سالن کان، Knesset ۾ مذهبي صهيونزم جي نمائندگي ان جي ووٽرن لاء غير متناسب آهي، جيئن ووٽرن جو عوام ٻين پارٽين ڏانهن وڃي ٿو (اهو ضروري ناهي ته خراب شيء آهي. مان پڻ آهيان). ڪو به رجحان جيڪو ٽٽڻ جو متبادل پيدا ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويندو، جنهن جي ذميوار خود اها قيادت ئي هوندي، يعني انهن ووٽرن مان ڪجهه ووٽرن کي وري ڪنهن مذهبي يا روايتي ۽ قومي پارٽيءَ جي گود ۾ گڏ ڪري، بابا جي مشينري ۾ سمائي ويندي. تباهي ۽ پروپيگنڊا اهو پاڻ هلائي ٿو. منهنجي نظر ۾ اها ٿوري عجيب ۽ بي ايماني آهي ته ان تي الزام هڻان جيڪو ان تباهي جي مرمت لاءِ آيو هو، جنهن جو سبب تون پاڻ آهين، ۽ تون پاڻ ان جي خلاف جنگ جاري رکين ٿو.

ساگرن جو نتيجو اهو آهي ته ليکڪ جي هائيفن نظريي کي دفن ڪيو وڃي. مان مڪمل طور تي متفق آهيان، پر هن جي معني ۾ نه. هو متبادل طور هڪ نظريو پيش ڪري ٿو، جنهن ۾ صرف مذهبيت آهي، ۽ قومپرستي (۽ جديديت) گهڻو ڪري ان جا نڪتل آهن. جڏهن ته مان بحث ڪريان ٿو ته ٻنهي کي هڪ ٻئي سان گڏ رهڻ گهرجي، ۽ حقيقت ۾ انهن کي ڳنڍڻ لاء ڪو به هائفن نه هجڻ گهرجي. ان کان علاوه، هن جو نتيجو مون لاءِ عجيب آهي، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن هو اهو چوڻ چاهي ٿو ته ڊش کي سياسي طور تي دفن ڪيو وڃي، ڇاڪاڻ ته هن وٽ عوامي مطالبو نه آهي، ته هو هتي ئي دفن آهي. پر جيئن مون تازن سالن جي سياست جي وضاحت ڪئي ته چوان ٿو ته ان ۾ عوام ضرور آهي. جيڪڏهن هن جو مطلب اهو هو ته هن عوام کي هائيفن کي ڇڏي ڏيڻ گهرجي (يعني هڪ نظرياتي دنيا کي ڇڏي ڏيو جتي صرف توريت آهي)، منهنجو خيال آهي ته نتيجو ان جي ابتڙ آهي: هڪ وسيع عوامي آهي جيڪو اهڙي آهي، ۽ هڪ نظرياتي ذيلي تقسيم پيدا ٿيڻ گهرجي. ان کي پٺڀرائي ڏيو. اڄ اهي جيڪي ڪندا آهن، هن کي قبر ۾ دفن ڪيو ويندو آهي. پارٽيءَ کي ٽوڙڻ جو جيڪو ان جي نمائندگي ڪري ٿو، ان جو مطلب اهو ناهي ته هائيفن کي دفن ڪيو وڃي (ان جي معنيٰ ۾) پر ان کي هڪ مستند ۽ مستحڪم سياسي اظهار ڏنو وڃي. جيڪڏهن ائين آهي، ته پوءِ اسان کي پروپيگنڊا واري مشين کي دفن ڪرڻ گهرجي جيڪو ساگرن پاڻ شيئر ڪري ٿو.

مذهبي پارٽين جي باري ۾ ڪجهه

مون ڪيترائي ڀيرا لکيو آهي ته مون کي مذهبي جماعتن جي وجود ۾ ڪا گهڻي اهميت نظر نٿي اچي. منهنجي لاءِ اهي چڱائي کان وڌيڪ نقصان ڪن ٿا، ۽ انهن جو لڳ ڀڳ هر هڪ ووٽ منهنجي راءِ جي خلاف وڃي ٿو (اهي گهڻو ڪري جبر کي فروغ ڏيڻ لاءِ موجود آهن). منهنجا تبصرا هتي لکيا ويا آهن ڇاڪاڻ ته سياسي رجحان جيڪي انهن پارٽين سان گڏ آهن انهن عملن کي ظاهر ڪن ٿا جن تي غور ڪرڻ ضروري آهي.

هتي منهنجي تبصرن جو مقصد مذهبي عوام ۽ مذهبي جماعتن جي سياسي نمائندگيءَ کي بچائڻ نه آهي، ڇاڪاڻ ته منهنجي لاءِ انهن سڀني ڳالهين جي ڪا به اهميت نه آهي. منهنجي تبصرن جو مقصد اهو بيان ڪرڻ آهي ته ڇو قيادت ۽ هڪ نظرياتي ۽ هلاڪڪ مصلحت جي تعمير ضروري آهي جيڪا اڄ جي مذهبي عوام جي هڪ اهم حصي کي نظرياتي بنيادن سان گڏ سماجي (۽ شايد سياسي) اظهار فراهم ڪري ٿي جيڪا اڄ خاموش ۽ خاموش آهي ( يقينن ان جي پنهنجي غلطي تي). اهو صحيح هدايت ۾ الزام کي اشارو ڪندي ختم ڪرڻ جي قابل آهي. جن کي الزام ڏيڻو آهي اهي ربي نه آهن. مان سمجهان ٿو ته انهن مان گهڻا ٻارڙا آهن جن جي اندر ۾ اهو خيال هو ته هو پاڻ هن کي تعليم ۽ تربيت ڏئي رهيا آهن. اهي شايد حقيقت ۾ انهن جي بيوقوفيء تي يقين رکندا آهن. الزام اسان تي آهي. جيستائين اسان ان پروپيگنڊا جي ڪري بيوقوف ۽ ٺڳيءَ جو شڪار ٿيندا رهنداسين، جنهن تي اسين وڏا ٿي ويا آهيون ۽ ان ۾ ڦاسندا رهنداسين، تيستائين اسين پاڻ ان شرمناڪ ميوو جا ڏوهي ٿينداسين، جيڪي ان ۾ پوندا. اچو ته شڪايتون کڻي نه اچون پر پاڻ وٽ.

[1] جيتوڻيڪ اهو حقيقت ۾ Daism نه آهي، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ خدا آهي جيڪو مطالبو ڪري ٿو ۽ حڪم ڪري ٿو.

126 خيالات "بينيٽ جو عروج ۽ زوال ۽ انهن جي معنيٰ (ڪالمن 486)"

  1. مون کي سمجهه ۾ نه آيو. ربي يوئل قدامت پسند نه آهي (جيتوڻيڪ هو پيش ڪري ٿو ڄڻ ته سندس سڀئي قدر توريت مان آهن). ان کان سواء، ھڪڙو مثال ھتي يا ھتي ڪو فرق نٿو پوي جڏھن اھو ھڪڙي مجموعي تصوير ۾ اچي.

  2. ڇا توهان نٿا سمجهو ته هي ڪالم ٿورو پوسٽ ماڊرن آهي؟ اهو آهي، توهان جو دليل اهو آهي ته ربي اصل ۾ پنهنجي تسلط ۽ پنهنجي طاقت کي بچائڻ چاهين ٿا، تنهنڪري انهن بينيٽ سان ٽڪراء لاء هڪ پروپيگنڊا مهم قائم ڪئي. اتي ھڪڙو سازشي دليل آھي جيڪو بينيٽ جي خلاف الزامن کي نظرانداز ڪري ٿو.

    1. پوسٽ ماڊرنزم طاقت جو نظريو نٿو رکي. اهو نو مارڪسزم يا ترقي پسندن سان تعلق رکي ٿو. پوسٽ ماڊرنزم پوسٽ اسٽرڪچرلزم جي ويجهو آهي، جنهن کي رامد ايترو پيار ڪري ٿو. ته سچ تائين پهچڻ جو ڪو به رستو ناهي ۽ اهو سڀ ڪجهه تعميرات آهي. پر ڪنهن ٻئي کي قابو ڪرڻ لاءِ تيار ناهي.

    2. درحقيقت، ربي جي hallucinatory ڪالمن مان هڪ آهي. ربيبيءَ جون سموريون سازشون، اسرائيلي سياست جي تاريخ ۾ تمام وڏي بدمعاشي نه، وڏي فرق سان، بنيادي جمهوري خيال کي تباهه ڪري ڇڏيون ۽ ميگلومنيڪ جو هڪ خطرناڪ ٽڪرو. ايموجي توهان جي مٿي کي پڪڙي ٿو!

  3. مون لکيو آهي ته اهي شايد حقيقت ۾ يقين رکندا آهن انهن جي نادانن تي. پر پروپئگنڊا ۽ تباهيءَ جي طاقت ۽ ان جي بيوقوفي ۽ لاپرواهي واضح طور تي هڪ عمدي ۽ عمدي سازش ڏانهن اشارو آهي. ۽ جيتوڻيڪ اهو غير شعوري طور تي هو، انهن کي اڃا به سمجهڻ ۽ روڪڻ گهرجي.
    عام طور تي، مارڪسزم هر شيءِ کي اميدواريءَ جي دليلن سان منهن ڏيڻ بدران سازشن ۾ لٽڪائي ٿو. پر جڏهن توهان دليلن سان معاملو ڪيو ۽ ڏسو ته انهن کي حقيقت ۾ هتي لڪائڻ جي اجازت ناهي، اتي لڪيل مقصد آهن.

      1. مون کي به ائين ڪرڻ ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. هي ڪالم جو موضوع ناهي. رستي ۾، اهي ساڄي ڌر جي عوام جون دعوائون نه آهن پر بيبي-سمٽريٽز جون آهن جيڪي ڪنهن سبب جي ڪري ٺڳيءَ کي ساڄي (حق = پرو بيبي) ڏانهن تبديل ڪن ٿا ۽ پوءِ ٻين تي (جزوي طور تي صحيح) دوکي جو الزام لڳائين ٿا.
        حاشيو ۾ مان اهو شامل ڪندس ته هن جي ساڄي ڌر جي ووٽرن جي وڏي ”مايوسي“ جنهن کي توهان سمجهي رهيا آهيو، ڪنهن سبب جي ڪري چونڊن ۾ ظاهر نه ٿيو آهي. اهو بنيادي طور تي بيبي-سمٽريز جي غلط پروپيگنڊا ۾ موجود آهي، الٽرا آرٿوڊوڪس-ڪرپٽ اتحاد. جيڪو ناپاڪ عهد پسند نٿو ڪري اهو منهنجو چانهه جو پيالو آهي.
        جيتوڻيڪ هن اتحاد جي حمايت ڪندڙن کي گهٽ ۾ گهٽ پڙهڻ جي فهم جي توقع هوندي. پر ظاهري طور تي اهي مبالغ آميز اميدون هيون.

        1. عزت تون غلط آهين،

          اسڪيم کان پوءِ (۽ پوري احترام سان بي بي، اسان پاڻ هن چرپر جي تربيت نه ڪري سگهياسين يا نه ڪري سگهياسين) بار بار چونڊون ٿيون جن ۾ ’حق‘ جي اندر ڪيل راءِ به شامل آهي (شايد رابي کي به بينيٽ کي صلاح ڏيڻ گهرجي ته هو ان تي ڪا تصوراتي غلطي نه ڪري. ليول، پارٽي کي صحيح سڏيو، يا اهو ته شايد ربي جي جاء تي هو واضح ڪوڙ تي سوار ٿيڻ جي واضح لائن تي قائل ٿي ويندو) جنهن مان ظاهر ٿئي ٿو ته اٽڪل ٻه ٽيون عوام جن کيس چونڊيو هو، حڪومت کان مايوس ۽ حيران هئا. ٺهيل.

          اهو مونجهارو نه هجڻ گهرجي ته بينيٽ حقيقت ۾ پاڻ کي ٻين سيٽن سان ڳنڍيو هو هڪ عوام جو اشارو ڏئي ٿو ته ان کي اتحاد جي تحريڪ جي طور تي ڏٺو، هڪ عوام جيڪو ظاهري طور تي ربي جي وضاحت سان ملندو آهي. ثبوت حڪومت جي ٺهڻ کان پوءِ فوري طور تي چونڊن ۾ سيٽن جو تعداد ڏيکاري ٿو، جڏهن بلاڪ جي تصوير مستحڪم رهي، چونڊن جي مقابلي ۾ جيڪي خود تحريڪ جي جانچ ڪن ٿا.

          جيئن اهي سيٽون رکڻ جي ناڪامي لاءِ - منهنجو خيال آهي ته توهان بينيٽ جي ذميواري ۽ ڏوهه کي حل ڪري رهيا آهيو.

          هو هڪ غير موجود وزير اعظم هو، جنهن پنهنجي ئي حڪومت ۾ بار بار انتهاپسنديءَ جي زور تي زوال پذير ٿيو ۽ عام طور تي مختلف قوتن لاءِ واءُ ۾ ڦاٿل پنن وانگر هو، هن جي هٿ ۾ ڪو به بحران نه آيو، ڪورونا جو علاج نه ڪيو ويو. ، هن پاڻ کي روس ۽ يوڪرين جي وچ ۾ ڳالهين ڪندي محسوس ڪيو جڏهن هن واقعي نه ڪئي هڪ سچي حڪمت عملي ، هڪ حڪومت جي اندر قيد آهي جيڪا شهريت واري قانون وانگر بنيادي قانون پاس ڪرڻ جي قابل ناهي ، اهو سڀ ڪجهه ”10 درجا حق“ واري حڪومت جي اعلانن کان پوءِ ، ڪرڻ کان قاصر آهي. هڪ محدود ۽ هم وقت سازي واري حڪومت کي هلايو جڏهن هڪ دفاع وارو وزير ڪافي حد تائين آبادي جي سامهون هڪ پار-سيڪيورٽي سياسي ليڪ هلائيندو آهي، انهن کي بار بار ماريندو آهي، ران تي هڪ بازار، ۽ پنهنجي طور تي ڪافي سياسي عمل جيڪو ابو مازن ۽ هر قسم جي تياري ڪري ٿو. ٻين لاءِ وساريل شيون، جڏهن ته فساد جيڪي لڳي ٿو ڪيلينڊر بڻجي ويا آهن، جڏهن ته گجگوڙ خاموش مڇي بڻجي وئي آهي ...

          ته پوءِ توهان ڪهڙي ڏوهي اپوزيشن جي ڳالهه ڪري رهيا آهيو؟؟؟

          مختصر ۾ ان کي ڪيترين ئي حقيقتن سان وڌايو وڃي ٿو، پر اصل ۾ هتي ڇا ٿيو اهو آهي ته بينيٽ جي حڪومت خواب کي ئي ختم ڪري ڇڏيو، نه رڳو ٻئي طرف جي واضح مهم (جيڪو اهو سمجهي سگهي ٿو ته هڪ اپوزيشن حڪومتن کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي هڪ نئون غريب، واقعي غريب اتحاد آهي. …).

          منهنجي خيال ۾، توهان مختلف درياهن جي فلسفياتي ورهاڱي ۾ صحيح آهيو، ۽ توهان ان بابت تمام گهڻو غلط آهيو ته بينيٽ جي عروج ۽ زوال جو سبب بڻيو.

          منهنجي ذاتي راءِ آهي ته اسان خوش قسمت آهيون جو هن عذاب مان آزاد ٿي ويا آهيون، ۽ اميد رکڻ کپي ته هڪ اهڙي جماعت قائم ٿيندي، جيڪا حقيقت ۾ ربيع جي وصفن ۾ اچي.

          1. مون هميشه چونڊن سان پيار ڪيو آهي. پر ڪجهه سببن لاءِ وڏي مايوسي جي باوجود بينيٽ جي حمايت صرف وقت سان وڌي وئي. هي صرف بي بي جي ڪوڙن جو تسلسل آهي. هڪ راءِ جو جواب ڏيڻ تمام آسان آهي مون بينيٽ کي ووٽ ڏنو ۽ مان مايوس آهيان. ڪجهه سببن لاءِ مون کي مشڪل سان مايوس ٿيل بينيٽ ملن ٿا، پر اهو يقيناً نمائندو نه آهي. چونڊون ڪو خراب نمونو نه آهن، ۽ اهي يقيناً چون ٿا ته جيڪي توهان چئو ٿا ان جي بلڪل ابتڙ. بينيٽ جي رٽائر ٿيڻ کان پوءِ صورتحال بدلجي وئي، پر اهو هڪ عارضي رجحان آهي.
            منهنجي سياسي تشريح يقيناً قابل بحث آهي، پر مان سمجهان ٿو ته اها بلڪل صحيح آهي.

            1. بدقسمتي سان ربيع غلط آهي يا چونڊن جي نتيجن کان بي خبر آهي.

              هن اڪائونٽ تي ريٽروسپيڪڪ نظر، جيڪو نتيجن کي رستي ۾ مرڪز ڪري ٿو -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              بينيٽ لاءِ سپورٽ يقيني طور تي مٿي نه آئي، پس منظر ۾ حالتن جي نتيجي ۾ هتي ۽ اتي جمپ ۽ زوال پڻ هئا، پر سراسري طور تي 6-8 سيٽن جي لڳ ڀڳ مجموعي استحڪام (جيئن ذڪر ڪيل 7 سان صحيح ختم ٿيو).

              نتيجن تي بيٺل آهي، ۽ اهو هر ڪنهن جي پسند آهي ته انهن حقيقتن کي ڪيئن ٺهڪندڙ ڪيو وڃي (فرض ڪيو ته چونڊن کي هڪ اوزار جي طور تي قبول ڪيو وڃي ٿو. مون کي اهو نظر نٿو اچي ته ڪيئن وڌايل حمايت بابت دعوي، ۽ بائيبرز جا ڪوڙ ذاتي تاثر جي بنياد تي، هڪ مجموعي کان بهتر معيار جا دعوي آهن. چونڊن جو).

              ٻيهر،

              جيئن ته حڪومت جي ٺهڻ جو سوال آهي، فيصلي جي تاريخ جي ويجهو ۽ بعد ۾ ڪيل چونڊن ۾، اٽڪل ٻه ٽين ووٽرن بينٽ چيو ته اهي ان قدم کان مايوس آهن (ڪجهه اهڙا به هئا جن اهو پڻ چيو ته هو ووٽ نه ڏيندا جيڪڏهن. انهن کي خبر هئي)
              2. سيٽن جو تعداد مستحڪم رهي ٿو، گروسو موڊو، ۽ اڪثر پول متفق آهن

              ڪيئن آباد ڪرڻ لاء؟
              اهو ممڪن آهي ته ربي جي تعبير کان وٺي هڪ عوام جو ٻيو ڪو به گهر نه آهي، ٻي عوام جي مدد جي بدلي تائين، بينٽسٽس جي ذريعي، ۽ ربي سان ختم ٿيڻ.

              مون کي نظر نه ٿو اچي ته بيبسٽن جو ڪهڙو ڪوڙ انهن حقيقتن کي هٽائي سگهي ٿو.

              هڪ تفسير ۾ ۽ چڱيءَ طرح ساڄي طرف (جيستائين بينٽ رٽائرڊ ٿي ويو، جنهن جو مطلب بينٽسٽن بابت ڪجهه آهي) اها طاقت ۾ گهٽ يا وڌ رهي، ۽ ٻي صورت ۾ بلاڪن جي وچ ۾ هڪ * مسلسل * تحريڪ هئي جيڪا تبديلي لاءِ '62 ۾ شروع ٿي. '۽' 51' نتنياهو بلاڪ لاءِ '۽ هاڻي (۽ وڌيڪ ڏينهن چوندا) بالترتيب 55 ۽ 60 تي بيٺو آهي.

              انهن مان هڪ وضاحت جيڪا مان سمجهان ٿو ته گهڻو ڪري اهو آهي ته بينيٽ جا حامي مخالف بلاڪ ڏانهن موٽي آيا، ۽ هن پنهنجي طاقت کي برقرار رکيو تحريڪ ۾ 'تبديلي' بلاڪ جي اندر. ڇو؟ ڇاڪاڻ ته صهيونزم هر طرح سان اڀري رهيو آهي، ۽ ائين ئي ليڪود آهي، پوء اهو ڇو سمجهيو ته اهي نوان ووٽر آهن، يا ليبرمين، يا ليبر يا مارچ؟

              نه ڏسو ته هي تعبير ڪيئن ڪم ڪري ٿو. معاف ڪجو، هي آواز هڪ خواهش وانگر وڌيڪ آهي، هڪ پوزيشن کان جيڪو حقيقت سان ٺهڪي اچي ٿو.

  4. RMD ڏانهن-
    اي. منهنجو خيال آهي ته Ido Pechter توهان وانگر واضح طور تي ڳالهائيندو آهي. ٿي سگهي ٿو ته توهان هن سان شامل ٿي وڃو ۽ سياسي تحريڪ ٺاهي
    ب. اها ڳالهه ٿوري ٿوري آهي، پر مان سمجهان ٿو ته جڏهن ڊينيئل ساگرون جهڙا ماڻهو چون ٿا ته قوم پرستي توريت مان نڪرندي آهي، ان جو مطلب اهو ناهي ته اهو توريت جي حڪمن تي عمل ڪري ٿو، پر توريت جو رجحان آهي. ۽ هي رجحان ڪٿي لکيل آهي؟ اهو لکيل نه آهي پر اهي فرض ڪن ٿا ته اهو اي جي مرضي آهي، جهڙوڪ سندس عزت. توهان جي وچ ۾ فرق هن شعور ۾ آهي ته اهو توريت ۾ نه لکيو ويو آهي (توهان کي خبر آهي ۽ اهو ٿورو گهٽ آهي) ۽ انهن قدرن ۾ جيڪي توهان سوچيو ٿا ته توهان چاهيو ٿا (آزادي بمقابله جبر وغيره).
    جيڪڏهن توهان پنهنجي عقيدي جي ڏينهن کان ڄاڻو ٿا (جيڪڏهن توهان وٽ اهڙا ڏينهن آهن) ته قيامت جي روشنيءَ ۾، قومي ۽ آفاقي تقدس ۽ عام تقدس جي باري ۾، جنهن ۾ انهن سڀني کي شامل آهي، اهو ساڳيو آهي. توهان جو خيال.
    ٽيون. اهو معلوم ٿئي ٿو ته مذهبي صهيونزم ربي ڪوڪ جي شاگردن ۽ گش ۽ ٻين جي شاگردن مان ٺهيل آهي، ۽ تازو سالن ۾ سياسي نمائندگي ربي ڪوڪ جي شاگردن ڏانهن وڌي وئي آهي. پر مون کي لڳي ٿو ته پراڻي پيادل اصل ۾ توريت جي جديد آرٿوڊوڪس جو هڪ قسم هو ۽ متوازي ڪم ۾.
    چيئرز - ربي يوئل بين-نون واقعي منهنجي نظر ۾ قدامت پسند نه آهي

    1. اي. مان سمجهان ٿو ته اسان وٽ هڪجهڙائي جي باوجود مخالف رجحانات آهن. مون کي توريت ۽ هلاچه جي پهچ ۽ دوستيءَ ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. اهو منهنجو مقصد نه آهي، ۽ مون لاء اهو غلط مقصد آهي. بهرحال، مون پاڻ تي نظريو ورتو. سياست ٻين لاءِ رهندي.
      ب. هوت جيڪو مون ڪالم ۽ هتي ٻنهي ۾ لکيو آهي.
      ٽيون. پراڻو NRP صرف مشرقي پرستن جو ڪو به حقيقي نظريو نه هو، ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس (۽ يقيناً سيلي پنهنجي ربنياتي قيادت) کان گهٽ جذبات سان.

      1. اي. اهو ان جي منهن تي لڳي ٿو ته ربي پيچٽر جو طريقو (رجحان کان علاوه) واقعي ان جي ابتڙ آهي. ماڊرن آرٿوڊوڪسيءَ تي ڪالمن کان پوءِ مون ربي پيچٽر جو ڪتاب پڙهڻ شروع ڪيو جنهن ۾ ذڪر ڪيل آهي (Judaism on the Sequence) ۽ اتي تعارف جي آخر ۾ لکي ٿو:
        هن مقالي ۾ مان اهو ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪندس ته هلاچه جي شعور جي کوٽائي، ان جي سڀ کان قديم ماخذن يعني توريت، مشنه ۽ تلمود ۾ لکيل آهي، اهو ظاهر ڪري ٿو ته اڄ اسان کي جديد شعور جي طور تي جيڪو ڪجهه سمجهيو وڃي ٿو، اهو حقيقت ۾ بنيادي آهي. هاليچا جو بنياد. ان ڪري ان کي جديد شعور سان ملائڻ لاءِ ان ۾ ڪا به نئين شيءِ يا ايجاد ڪرڻ جي ضرورت ناهي. اسان کان ڇا گهربل آهي صرف اهو آهي ته اسان وٽ پهچون ۽ ان ۾ موجود اسان لاءِ لاڳاپيل طريقن کي ڪڍون. اهڙيءَ طرح اسان جديد هلاڪياتي شعور جو بنياد پاڻ هلاڪيءَ جي بنياد تي رکنداسين ۽ ان جي تسلسل کي قائم رکنداسين، ۽ اهڙيءَ طرح ثابت ڪنداسين ته هن وقت راسخ الاعتقاد جي ڪيترن ئي ضلعن ۾ قبول ٿيل هلاڪڪ شعور، هلاڪه جو اصل طريقو نه پر ان جي تحريف آهي. جديديت هلاڪه جي دشمن نه پر ان جي بهترين دوست آهي. جڏهن ته جيڪي هلاڪه جي نالي تي جديديت جي مخالفت ڪن ٿا، جيڪي ان کي حقيقي زندگيءَ ۽ موجوده دنيا کان لاتعلق ڪن ٿا، سي حقيقت ۾ ان جا وڏا دشمن آهن“.
        جيڪڏهن مٿين پيراگراف مان عام طور تي Pechter جي طريقي کي سمجھڻ ممڪن آهي (مون اڃا تائين هن جي طريقي ۽ دعوي کي سمجهڻ لاء ڪافي نه پڙهيو آهي ۽ جديد اصطلاح استعمال ڪيو آهي) ته پوء اهو سمجهي سگهجي ٿو ته اهو ڪالمن جي تنقيد جو مقصد آهي. سوال.

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        هتي ڏسو ته هن جيڪي لکيو آهي.
        مثال طور، "هي تڪرار صهيونزم کي ٻن حصن ۾ ورهائي ٿو - مذهبي صهيونزم ۽ جديد آرٿوڊوڪس."

  5. پوسٽ اسڪرپٽ. رئيس جي چونڊ تي تنقيد جو دارومدار ان تي آهي ته ڪو کيس ڪيئن ٿو ڏسجي. جيڪڏهن توهان هن کي ملڪ جي اعليٰ ترين مذهبي عهديدار جي حيثيت سان ڏسو ته پوءِ اها ڳالهه نازڪ ناهي ته هن جو ملڪ سان ڪهڙو رويو آهي. پر جيڪڏهن توهان هن کي ڪنهن اهڙي شخص جي حيثيت سان ڏسو جنهن کي مذهبي پاسي کان اسرائيل جي رياست جي اڳواڻي ڪرڻي آهي، اهو ڪجهه عجيب آهي ته اهڙي شخص کي مقرر ڪرڻ لاء جيڪو رياست جي مخالفت ڪري ٿو.
    جنهن کي ربي جديد آرٿوڊوڪسي سڏين ٿا (جيڪو آمريڪا نه آهي) سياسي ۽ نظرياتي تحريڪ نه بڻجڻ جو سبب صرف اهو آهي ته ڪيترن ئي ماڻهن کي ربي سڏين ٿا هڪ عام ڊنومينيٽر صرف لائيٽ آهن. مون کي خبر آهي ته توهان چوندا ته اهو صرف قدامت پسند ڊيموگيري آهي، پر حقيقت ۾ عوام کي ڏسو جنهن بابت توهان ڳالهائي رهيا آهيو. اهي اڪثر ماڻهو هوندا آهن جيڪي آسان ۽ سنجيده جو خيال نه رکندا آهن (يقيناً هر ڪو اهڙو ناهي هوندو) ۽ قانون انهن جي ذهنن جي اڳيان نه هوندو آهي. ٿي سگهي ٿو ربي اهو ڳوليندو جيڪو هو الٽرا آرٿوڊوڪس عوام ۾ ڳولي رهيو آهي، ٿي سگهي ٿو ته اتي وڌيڪ سنجيده ۽ لبرل ماڻهو آهن (مان اهو هڪ مفروضو طور چوان ٿو، مون کي ڪافي خبر ناهي).

  6. Isaiah Leibowitz جي لفظن جي منتقلي ۾ غلطي جي اصلاح (۽ بينيٽ ۽ 'ڊيش' بابت ڪجهه)

    ۾ S.D.

    خدا نه ڪري Leibowitz چوي ٿو ته 'اسان غير قومن کان ٿڪل آهيون'، توهان هن ۾ 'ڪو به فحش ماپ' ڳولي سگهو ٿا، پر سنوپوف وانگر هو نه هو. ليبووٽز جو چوڻ هو ته، ”اسان بينگ رولڊ بي جينٽائلز کان پياد آهيون،“ هن انگريزيءَ ۾ چيو ۽ هن عبراني ۾ ترجمو ڪيو: ”اسان غير قومن جي حڪمرانيءَ کان ٿڪجي پيا آهيون.

    ۽ جيئن بينيٽ لاء. Bennett ۽ Smutrich هڪ ئي سڪي جا هڪ پاسا آهن. ٻه اصول ٻنهي جي رهنمائي ڪن ٿا: الف. اسان ٿڪجي پيا آهيون (= مذهبي صهيونزم) سيڪيولر جي اڳواڻي ۾. مذهبي صهيونزم کي ملڪ جي اڳواڻي ڪرڻ گهرجي. ب. مان ملڪ جي اڳواڻي ڪرڻ جي لائق ليڊر آهيان، مان اهو ڪمانڊر آهيان، جيڪو ’منهنجي پٺيان‘ سڏيندو ۽ سڀني جي اڳواڻي ڪندو.

    ٻئي طرف، مان (HM) ڪلاسيڪل ’مزارهڪ‘ تصور کي ترجيح ڏيان ٿو، جنهن کي ڊاڪٽر يوسف برگ خوبصورت انداز ۾ بيان ڪيو آهي. اسان کي ”سر تي بيهڻ“ ۽ ”سردار“ ٿيڻو ناهي. اسان کي برڪت آهي ته اسان مصنف جي ’ڊش‘ ٿي وينداسين، اسان توريت ۾ مضبوط ٿي وينداسين ۽ عمل ۾ به ضم ٿي وينداسين ۽ اهڙيءَ طرح اسان ۾ رابطا پيدا ٿيندا. اسان توريت جي دنيا کي صهيونستي عمل جي ويجهو آڻڻ جي ڪوشش ڪنداسين، ۽ اسان ڪوشش ڪنداسين ته پري وارن کي ويجهو آڻيون ۽ انهن جي ورثي سان تعلق کي مضبوط ڪريون، ۽ پراڻي ’ڪيما‘ ڪيما کي نئون ڪيو ويندو ۽ نئين کي مقدس ڪيو ويندو.

    جيڪو به قوم جو اڳواڻ ٿيڻ چاهي ٿو، ان کي گهرجي ته هو پنهنجي قيادت جي خواهشمند ’پيروين‘ کي مسلسل جانچي، ۽ جڏهن کيس خبر پوي ته هو ’عوام کان سواءِ بادشاهه‘ آهي، تڏهن کيس سخت مايوسي ٿي سگهي ٿي.

    ٻئي طرف، جيڪي صبر سان هلن ٿا - ڏهاڪن جي تناظر ۾ پاڻ کي ۽ پنهنجي دائري کي وڌيڪ ۽ وڌيڪ اثرائتو محسوس ڪن ٿا. اهو ڏسڻ لاءِ ڪافي آهي ته هو توريت جي دنيا ۾ مقدار ۽ معيار ۾ ڪيترو مضبوط ٿيو. سيڪيولر عوام ۾ به ورثي ۽ روايتن ۾ دلچسپي وڌي رهي آهي. اڄ ڪيترا مذهبي ماڻهو سلامتي ۽ سياست، اقتصاديات ۽ سائنس، قانون ۽ تعليم ۾ اهم عهدن تي آهن.

    بينيٽ جي ناڪامي قومي مذهبي عوام جي سياسي نمائندگي تي سواري کي پڪڙڻ جي ڪوشش ۾ هئي جيڪا مذهبي تعليم ۽ توريت جي ادارن ۽ رياست جي يهودي شناخت کي فروغ ڏيڻ ۾ اهميت رکي ٿي. هيءَ اها منفرد سازش آهي جنهن کي ٻي ڪا به پارٽي سنڀالي نه سگهندي. هن لاءِ بهتر هوندو ته هو لڪوڊ ۾ شامل ٿئي ۽ 30 سالن جي عمر ۾ رياست جي سربراه جي حيثيت ۾ پنهنجي سيٽ کي نشانو بڻائڻ کان سواءِ چوٽيءَ تي چڙهائي. ٿي سگهي ٿو بينيٽ کي نتنياهو کان پوءِ ليڪوڊ ۽ رياست جي اڳواڻي ڪرڻ گهرجي ها، 'پر هن پيگا کائي' 🙂

    مختصر ۾: هڪ قوم جي اڳواڻي ۽ خاص طور تي يهودين جي قوم جي اڳواڻي - ممڪن طور تي وسيع اتفاق پيدا ڪرڻ لاء عام عوام سان صبر سان ڳنڍڻ جي صلاحيت جي ضرورت آهي. شايد Ayelet Shaked، جيڪو آخرڪار پاڻ کي بينيٽ جي زبردستي طريقي کان آزاد ڪيو آهي، وسيع ڪنيڪشن مان شين کي وڌائڻ ۾ وڌيڪ ڪامياب ٿيندو.

    مهرباني، يڪوتيل شنور زيهوي

    1. هڪ 'حق' جي بحالي قومي مذهبي عوام جي ٻنهي رنگن لاءِ ٻن سياسي گهرن جي اجازت ڏيندو

      Ayelet Shaked جي سربراهي ۾ "حق" جي بحالي، قومي-مذهبي عوام جي سڀني رنگن ۾، ٻن سياسي گهرن جي گڏ رهڻ جي اجازت ڏيندو. توريت جو عوام سموٽريز جي ’مذهبي صهيونزم‘ (‘يهودي طاقت‘، ’نوام‘ ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس سان گڏ) ۾ پنهنجي جاءِ ڳوليندو، جڏهن ته مذهبي، روايتي ۽ ساڄي ڌر جي سيڪيولرز کي نئين سر ’حق‘ ۾ پنهنجي جاءِ ملندي.

      جيڪڏهن Ayelet Shaked ماضي جي تلخين کي ختم ڪري ۽ اميچائي شڪلي کي به واپس آڻي، ۽ 'يهودي هائوس' کي ان ڏانهن راغب ڪري، اتي هڪ سٺو موقعو آهي ته ايندڙ ٻه پارٽيون ڪامياب ٿينديون. ساڄي ڌر لاءِ ضروري هجي ها ته مردم شماري ٿئي ۽ اهڙي چونڊيل قيادت پيدا ٿئي جيڪا استحڪام ۽ عوام جو اعتماد پيدا ڪري.

      احترام ، يڪناز

      1. انهن لاءِ جيڪي بنيامين نتنياهو جي سخت مخالفت ۽ / يا چيف ربنيٽ جي تسلط لاءِ آهن - اتي هڪ جاءِ آهي ”يش عطائد“ ، ”نيرو ۽ اڇو“ ، ”نئين اميد“ وغيره. پر انهن کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته بائڊن انتظاميه فلسطيني رياست ڏانهن وڌڻ لاءِ سخت دٻاءُ وڌندي. تنهن ڪري انهن کان پڇڻ گهرجي ته ڪهڙو بهتر آهي؟ بي بي ۽ چيف رابعه کي هٽائڻ، يا اسان جي ملڪ جي دل ۾ دهشت جي رياست قائم ڪرڻ جي روڪٿام؟

        احترام ، يڪناز

          1. ڏينهن چوندا (نه يا)

            درحقيقت، اوفير سوفر ۽ ياريو ليون جا لفظ اڄ (چينل 7 جي ويب سائيٽ تي) شايع ڪيا ويا آهن، جن کي گش حيميم ڏانهن واپسي جي ايليٽ شيڪڊ جي خلوص تي اعتبار نه آهي ۽ انهن کي شڪ آهي ته هوء بينيٽ جي رستي کي جاري رکندي ۽ کاٻي ڌر سان ڳنڍيندي. عربن. ڏسجي ٿو ته شايد مستقبل اسان لاءِ اهو واضح ڪندو ته ڇا واقعي هتي هڪ 'نئون صفحو کولڻ' هو

            احترام ، يڪناز

            ۽ شايد جيستائين شيون واضح نه ٿيون ٿين، تيستائين اعتدال پسند، روايتي ۽ ساڄي ڌر جي مذهبي عوام لاءِ اهو بهتر آهي ته هو ’يقينن لاءِ وڃو‘ ۽ لڪيوڊ ۾ پنهنجو سياسي گهر ڳولين.

            1. کاٻي ڌر جي حڪومت ۾ شامل ٿيڻ جو آپشن نه ڇڏيو

              Tammuz P.B ۾ SD XNUMX ۾.

              بهرحال، مائيڪل هوزر ٽوف جو خط، 'شيڪڊ مڃي ٿو ته ڪارا ۽ پنٽو ساڄي پاسي رهندا، ۽ چونڊن ۾ گالي ۾ زبان ٿيڻ چاهين ٿا' (Haaretz 2/7/22) مطلب آهي ته کاٻي ڌر ۾ شامل ٿيڻ جو اختيار. -ونگ گورنمينٽ زندهه آهي ۽ لات مارندي آهي، ساڳي عورت ساڳي شان سان 🙂

              مهرباني، يڪوتيل شنور زيهوي

              1. ۽ شايد بينيٽ رٽائر ٿي ويو ڇاڪاڻ ته هن محسوس ڪيو ته هو بائڊن جي دٻاءُ کي برداشت نٿو ڪري سگهي

                بينيٽ شايد سمجهي چڪو آهي ته بائڊن جي دٻاءُ جي منهن ۾ امن عمل کي اڳتي وڌائڻ لاءِ - هو بيهڻ جي قابل نه هوندو.

                شايد هن کي اها به اميد آهي ته چونڊن واري دور ۾ رعايتن لاءِ آمريڪا تي ڪو به سخت دٻاءُ نه هوندو ته جيئن کاٻي ڌر جي سياسي طاقت کي نقصان نه پهچي ۽ ان دوران اسان کي ڪجهه مهينا حاصل ٿيندا جن ۾ آمريڪي دٻاءُ نه وڌو ويندو. مڪمل طاقت ۾.

                اهو سچ آهي ته اهو محسوس ٿيڻ گهرجي ته سست ۽ ڳجهي طور تي، Lapid ۽ Gantz آمريڪين سان ”امن جي عمل“ جي بحاليءَ تي راضي ٿي ويندا ۽ جيڪڏهن ڪنيسٽ هڪ مستحڪم حڪومت قائم ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي وڃي ته پوءِ ”امن عمل“ کي حاصل ٿيندو. تباهي واري رفتار ، Knesset.

                مهرباني، مون سان گڏ Agzam-Kimmel ڏانهن شپنگ

              2. پردي جي پويان نيويگيٽ ڪرڻ جاري آهي

                تموز P.B ۾ S.D. H.

                چينل 7 تي اڄ شايع ٿيل هڪ خط ظاهر ڪري ٿو ته Ayelet Shaked باقاعدگي سان بينيٽ سان صلاح ڪرڻ جاري رکي ٿو، ۽ "نفتالي آئيليٽ جو آرٽيڪل جڏهن هوء هن سان هڪ معاهدي ۾ هئي" 🙂

                ۽ مختصر ۾: جيڪو هو سو ٿيندو ۽ سج جي هيٺان ڪا به نئين ڳالهه ناهي. ۽ اسان جي تسلي جي ڳالهه اها آهي ته وزيراعظم يروشلم ۾ رهڻ لاءِ واپس آيو آهي. هو ’ولا سلامه‘ ۾ رهندو، بالفور جي جبوتنسڪي ڪنڊ ۾، اها عمارت هاڻي ڊيوڊ سوفر جي آهي. سالش جي ربي شملڪا جو پوٽو سائين سوفر جي وڏي پوٽي جي گهر ۾ رهندو.

                مخلص ، يڪناز

                1. ان لاءِ بهتر ٿئي ها ته اهي اندروني چونڊون ڪن

                  اهو طريقو - هڪ شخص جي پارٽي - غير صحتمند آهي. هڪ اهڙو حڪمران جيڪو پنهنجي حلقن تي رڙيون ڪندو رهي ٿو ۽ پارٽيءَ کان پارٽيءَ تائين ’زگ زيگ‘ ڪري ٿو، آخرڪار عوام جو اعتماد وڃائي ٿو، ان لاءِ بهتر هوندو ته هڪ مضبوط عوامي بنياد ٺاهڻ ۾ سيڙپڪاري ڪئي وڃي.

                  جڏهن پارٽيءَ جي ميمبرن ۽ ووٽرن کي خبر پوي ٿي ته اڳواڻ ۽ ان سان گڏ پارٽيءَ جا نمائندا، پارٽيءَ جا ميمبر چونڊيا ويندا آهن، ۽ چونڊيل پارٽيءَ جي ادارن جي نگرانيءَ ۾ هوندا آهن، تڏهن پارٽيءَ جي ميمبرن ۽ سڄي عوام جو اعتماد هوندو آهي ۽ کين يقين هوندو آهي ته. انهن جا سفير پنهنجن موڪليندڙن سان وفادار آهن.

                  مهرباني، مون سان Kimel-Langzam شپنگ

                  1. پر ليڪڊ وٽ پڻ ڪجهه بهتر ڪرڻ آهي

                    ليڪڊ هڪ تمام بهتر پوزيشن ۾ آهي. اسپيڪر ۽ ڪنيسٽ ميمبر ٻئي پارٽي جي ميمبرن پاران پرائمري ۾ چونڊيا ويندا آهن، ۽ چونڊيل ادارا پڻ آهن - ڪانفرنس ۽ مرڪز. پر پارٽيءَ جي چيئرمين لاءِ اهو به بهتر ٿئي ها ته هڪ سياسي قيادت به هجي، جيڪا ”عوام کي ساڻ ڪري، ساڃاهه وندن جي هدايتن موجب: ’اڪيلو دان نه ٿيو‘.

                    مهرباني، مون سان گڏ Agzam-Kimmel ڏانهن شپنگ

                2. يامينا جي بجيٽ جو ڪنٽرول متان ڪهانا جي هٿ ۾ آهي

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  مهرباني، يڪوتيل شنور زيهوي

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. مون کي لڳي ٿو ته مان ڪافي وقت کان اهو سڀ ڪجهه ٻاهران ڏسي رهيو آهيان. اها ڳالهه مون کي ايتري دلچسپي نه آهي - جيڪڏهن ڪو قيادت ٺاهڻ چاهي ٿو، هو ٺاهيندو، جيڪڏهن ماڻهو هڪ پارٽي چاهين ٿا، جيڪا انهن جي سوچ جي مطابق آهي، اهي اهڙي پارٽي ٺاهيندا. اهڙا رابيس يا سيڪيولر ماڻهو آهن جيڪي بيوقوف چوندا آهن ۽ مون کي اهو ٻڌڻ جو شوق هوندو آهي ته اهي ڇا چوندا آهن ۽ اهي آهن جيڪي مون کي بيزار ڪن ٿا. مون کي هن يا ان ليڊر جي ڪا به ضرورت نظر نه ٿي اچي ته مون کي ٻڌايو ته ڇا سوچڻ گهرجي يا "منظم مشن ٺاهي." گهڻو ڪري مون وٽ ڪوبه منظم ذيلي ذخيرو نه آهي ۽ مان ان سان ٺيڪ آهيان، هر معاملو ان جي جسم سان آهي ۽ مون کي پنهنجي سڀني راءن کي هڪ جسم ۾ منظم ڪرڻ جي ڪا ضرورت ناهي، جيتوڻيڪ ان جو مطلب اهو آهي ته منهنجو عالمي نظريو ڪنڊن تي ڀريل آهي. مون لاءِ، ڪنهن کي اهڙو بڻائڻ جي تمام گهڻي ڪوشش قدامت پسند ۽ بيڪار آهي. مون کي نظر اچي ٿو مخالف سوچ ۽ هستين واري گفتگو جيڪا بنيادي ساڄي ۽ بنيادي کاٻي پاسي موجود آهي ۽ اهو احساس پيدا ڪري ٿو ته مون کي ڪٿي به "سياسي گهر" ناهي، پر اهو پڻ آهي ته مون کي اهڙو گهر نه گهرجي. اھڙا گھر جيل بڻجي ويندا آھن، ۽ جيل - انھن ۾ آزاديء جي کوٽ کان سواء - واقعي بورنگ جڳھون آھن.

    1. مان هر لفظ تي دستخط ڪريان ٿو. سوال اهو آهي ته توهان ڪيترن ئي ماڻهن کي ڪيئن آڻيندؤ جيڪي فلف ۾ محسوس ڪن ٿا ۽ نه ڄاڻن ٿا ته ان کي ڪيئن تصور ڪيو وڃي، انهن جي رستي ۽ راء کي جائزگي حاصل ڪرڻ لاء؟ ڪنهن زماني ۾ ٻه وڏيون پارٽيون هڪ جو اتحاد ۽ ٻيو ۽ ٻيو غير جماعتي هو. مان ان غير جماعتي پارٽيءَ جي ڳالهه ڪري رهيو آهيان، جيڪا اسان جي زندگين کي سنڀاليندڙ مختلف پارٽين جي جهنم کي اُڇلائي ڇڏيندي. ان لاءِ سياسي ۽ سماجي تنظيم جي ضرورت آهي.

      1. مان محسوس ڪريان ٿو - ايمانداري سان - اها زندگي تمام مختصر آهي ان کي جائزگي ڳولڻ تي ضايع ڪرڻ لاءِ. ائين نه آهي ته مان انهن ڳالهين تي پورو لهي چڪو آهيان، منهنجي اها به راءِ آهي ته مان شيئر ڪرڻ ۾ گهٽ آهيان ڇو ته مان جهيڙو نه ٿو ڪرڻ چاهيان يا ڪڏهن ڪڏهن اهو به نٿو چاهيان ته هڪ يا ٻئي کي ٽيگ ڪيو وڃي، پر وڏي پيماني تي. مون کي ايترو اهم نٿو لڳي.

          1. هي ٻيو ڪجهه آهي. توهان جائزيت ڳولڻ جي باري ۾ ڳالهايو ۽ ان جو مون جواب ڏنو 🙂 بهرحال مان اميد ڪرڻ ۽ سمجهان ٿو ته حقيقت ان کي بيان ڪرڻ ۽ فريم ڪرڻ جي ڪوشش کان وڌيڪ هوشيار آهي. سڀئي وضاحتون هڪ ڦاٽل حقيقت کي ظاهر ڪن ٿيون جتي گڏ رهڻ ناممڪن آهي ۽ اسان سڀ برباد آهيون، پر ان جي منهن تي، حقيقت آخر ۾ اجازت ڏيڻ لڳي. اهي شيون جيڪي مون لاءِ اهم آهن سوچ جي آزادي ۽ تقرير جي آزادي، جيستائين اهي موجود آهن زندگي هڪ رستو ڳولي ٿي، جيئن جوراسڪ پارڪ آرٽيڪل.

      2. ان کان علاوه - اهو مون کي لڳي ٿو ته سچ چيو ويو آهي، اتي اڳ ۾ ئي اهڙيون غير جماعتي تنظيمون آهن: انهن کي سڏيو ويندو آهي "هڪ مستقبل آهي"، "نيرو ۽ اڇو" ۽ انهن جا سڀئي ڪزن جيڪي رات جو وڌندا آهن ۽ انهن کي پسند ڪن ٿا. هر اليڪشن ۾ ڏهن کان وڌيڪ سيٽون کٽيون- جنهن کي مرڪزي پارٽيون چئجي. انهن کي اڪثر حقارت جي نظر سان ڏٺو ويندو آهي ڇاڪاڻ ته انهن جو ڪو به نظريو نه هوندو آهي، ۽ انهن ۾ اهي ماڻهو شامل هوندا آهن جن جو ڪو به عام فرقو نه هوندو آهي (سيڪيولر، مذهبي، کاٻي ڌر، ساڄي طرف جھڪندڙ، وغيره)، جڏهن عملي طور تي، انهن جو بنيادي مشترڪ فرقو آهي. جنهن کي مقامي ٻوليءَ ۾ ”سليم“ چئجي ٿو. اھي معقول ماڻھو آھن جيڪي معقول زندگي گذارڻ چاھين ٿا ۽ معقول رعايتون ڇڏڻ چاھين ٿا ۽ انھن وٽ ڪجھ شيون به آھن جيڪي انھن لاءِ گھٽ مناسب آھن جن کي ڇڏي ڏيو پر عام طور تي ناچن ۾ انھن لاءِ مناسب نه آھي. اهي نفيس سوچيندڙ نه آهن، ۽ ها - انهن وٽ ڪوبه منظم ذيلي تقسيم ناهي، يقيناً اجتماعي طور تي نه. اهو ايترو متاثر ڪندڙ نه آهي، پر ٿي سگهي ٿو ته هن ملڪ کي دنيا ۾ رب جي تخت يا هڪ يا ٻئي قسم جي آزادي پسند يا سوشلسٽ جنت ٺاهڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي بدران هن ملڪ کي * هلائڻ * جي قابل ٿيڻ جي ضرورت آهي. جن وٽ يوٽوپيا جي طاقت نه آهي. منهنجي عاجز راءِ ۾ (واقعي غريب ۽ نه رڳو اظهار جي طور تي، مان صرف پنهنجو پاڻ کي انهن مسئلن ۾ دلچسپي وٺڻ لاءِ نه آڻي سگهان ٿو)، اهڙي روش به ان گلو جو حصو هئي جنهن گڏيل بينيٽ جي مفروضي طور تي عجيب حڪومت کي متحد ڪيو (ان کان سواءِ ”بس نه بيبي. "جيڪو منهنجي نظر ۾ هڪ قابل ۽ جائز گلو آهي).

  8. ربي ربي الائي آفران سان لاڳاپيل ڇو نه آهي ڇو ته هو مذهبي جماعت (هن معاملي تي هڪ پوڊ ڪاسٽ آهي) ۽ جديد مذهبي صهيونزم ۾ سڀني مخالف ربيبي کان به غير مطمئن آهي جهڙوڪ توريت ۽ آودا جي وفادار شيخ يتزچڪ ۽ هڪ ٻيو جديد الٽرا. يھوشوا مرچ وانگر آرٿوڊوڪس ربي مطالعي جي ضرورت آھي
    رابي صاحب پاڻ چيو ته هتي هڪ وڏو عوام آهي جيڪو جديد آهي ۽ مان به ان ڳالهه سان متفق آهيان ته اهڙا گهڻا آهن تنهن ڪري توهان ربي آهيو ان تي الزام آهي ڇو ته اهي ئي ماڻهو جيڪڏهن ڏسندا ته اتي به ربيبي آهن جيڪڏهن ڪو باقاعدي مشر به هن کي ووٽ ڏيڻ چاهيندو. ننڍو مون جيڪو ڪجهه عرصي کان متبادل نه هجڻ بابت شور مچائي رهيو آهي. ربي کي سفارش ڪريان ٿو ته هو بيوقوف گروپ بيت مدراش انشي چيل کان پري رهو، جيڪو هڪ گروپ آهي، وغيره، انهن جي وڊيو ڏسڻ کان پوءِ مون ڏٺو ته ربي اتي موجود آهي، وغيره. ۽ شيون سادي آهن

    منهنجي سڀني جديد الٽرا آرٿوڊوڪس ڀائرن جي طرفان، مان ربي کان پڇان ٿو ته اسان کي هن وقت هڪ متبادل ڏيو

    مهرباني
    سچائي ۽ ايمان وارا ماڻهو

    1. جيئن مون لکيو آهي ته مان ڪنهن سان به جڙيل نه آهيان ڇو ته مان سياسي ڪارڪن نه آهيان. ماضيءَ ۾، مون انهن سڀني ربنياتي تنظيمن ۾ شامل ٿيڻ کان به انڪار ڪيو جن مون سان رابطو ڪيو، ڇاڪاڻ ته مان ان ڳالهه تي متفق نه آهيان ته اهي منهنجي طرفان اجتماعي طور ڳالهائڻ گهرجن.

  9. مون سڀني وائن کي نه سمجهيو پر ربي چاهي ٿو ته هڪ سياسي تحريڪ کي بحال ڪرڻ لاءِ هڪ وسيع ربنياتي ماهريت کان سواءِ جيئن ربي پاڻ لکيو آهي.

  10. نه ربي نه!!

    اسان منهنجي عاجز راءِ ۾ مڪمل طور تي غلط سياسي تجزيي کي نظرانداز ڪنداسين، ۽ بنيادي طور تي، مون کي خبر ناهي ته ربي ڪُڪ جي بيٽ مدراش کي ڪيترو پڙهيو ۽ ڄاڻي ٿو، پر هن قدامت پسند بيٽ مدراش کي چوڻ هڪ غلطي آهي! ربي ڪوڪ جو سمورو احوال هڪ نئون ۽ ترقي پسند هو، هن ان هنڌ جي منجمد ٿيڻ کي ڏٺو ته اتي جي بدترين بيمارين مان هڪ آهي، ميلاد ۽ ڊرڪمان.. ٿي سگهي ٿو ته توهان کي انهن سان ملڻ گهرجي ۽ انهن جي دنيا جي نظر کي سمجهڻ گهرجي.

    سياست تي پي ايس تبصرو تقريباً سڀئي ربيبي (تائو، ڊرڪمن، ايلياهو ۽ ٻيا) توهان وانگر RAAM بابت پنهنجي سوچ ۾ پئجي ويا، اسان ڄاڻون ٿا ته هو صحيح هو ۽ هن اسان کي بچايو.

  11. اها دلچسپ ڳالهه آهي ته ليکڪ ۽ ٻين جوابدارن جي اکين مان هڪ تفصيل ڪيئن غائب ٿي ويو آهي ته سموترز جي مذهبي صهيونسٽ پارٽي الٽرا آرٿوڊوڪس پارٽين کان مختلف آهي ته اها صرف اها هئي جيڪا (سواءِ ربي تائو جي نمائندي جي) عربن سان ويهڻ لاءِ راضي نه هئي. (جيڪي عربن جا فطري ساٿي آهن). زمين ۽ آسمان جو وڏو فرق آهي. ڇاڪاڻ ته هي صهيونزم آهي. هي يهودين جي وفاداري آهي. ۽ اهو هڪ ڏکيو مسئلو هو. ۽ Smutrich صحيح هو ۽ ساڄي طرف حڪمران هو. اهو ثابت ٿيو ته جديد مذهبي عوام (جنهن سان منهنجو تعلق به آهي) جي يهودين سان ڪا به وفاداري ناهي. خوشقسمتيءَ سان مون گذريل اليڪشن ۾ سموٽريچ کي ووٽ ڏنو هو (مون سمجهيو ته بينيٽ کاٻي ڌر سان گڏ هليو ويندو ته وزير اعظم ٿيندو. جيتوڻيڪ مون اهو تصور نه ڪيو هو ته هو عربن سان گڏ ويندو).

      1. مون غلطي کي فوري طور تي درست ڪيو (ان غلطي کي نوٽيس ڪرڻ ۽ اصلاح لکڻ ۾ مون کي ڪجهه منٽ لڳا) پر حقيقت ۾ اهو مذهبي صهيونزم ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي وچ ۾ هڪ اهم فرق آهي. سموٽريچ شايد دنيا ۾ خدا جي تخت تي يقين رکي ٿو پر هو اهو پڻ آهي جنهن تاريخ جو مطالعو ڪيو آهي ۽ هڪ تاريخي تصور آهي ته يهودي ڪنهن تي ڀروسو نه ٿا ڪري سگهن پر پاڻ کان سواءِ - تقدير کي حصيداري ڪرڻ (اهو آهي جيڪو منهنجو آهي ۽ مان هن تي رکان ٿو). اجنبي ماڻهن سان گڏ هلڻ هتي جي يهودين سان خيانت آهي. ۽ مان هن وقت هڪ جديد آرٿوڊوڪس جي حيثيت سان پنهنجي پاڻ تي هڪ تمام سنجيده شڪ پيدا ڪرڻ شروع ڪري رهيو آهيان ۽ اهو سوچڻ شروع ڪريان ٿو ته ڇا توريت کان ٻاهر جا قدر واقعي سچا قدر آهن (جيڪي ماڻهو انهن تي يقين رکندا آهن انهن تي يقين رکن ٿا). اهي (اولاد) عام طور تي زندگي جو هڪ طريقو آهن جيڪي توريت کان اڳ (يا عام راءِ ۾) آهن پر پاڻ ۾ اهي آخري نه آهن (جيڪڏهن توريت نه آهي ته زندگي جو ڪو طريقو ناهي. جھنڊا ڪوڙا آھن).

        اهو لڳي ٿو ته جديد آرٿوڊوڪس (خاص ڪري اشڪنازي سيڪيولر، جن ۾ ساڄي، غالباً کاٻي ڌر وارا)، يهودين سان ڪا به وفاداري نه رکندا آهن. انهن جي دلچسپي هميشه پهرين هوندي. ترقي پسند کاٻي ڌر لبرل کاٻي ڌر جي اڳواڻي ڪري ٿي (هڪ وڌيڪ آهي.) جڏهن ته لبرل ساڄي ڌر عام طور تي کاٻي ڌر کي خوش ڪري ٿي ۽ ان جي اڳواڻي ڪئي وڃي ٿي ۽ جديد آرٿوڊوڪس انهن ٻنهي کي خوش ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو (اين آر پي جي ڊگهي عرصي کان احساس محرومي جي ڪري. وراثت) ۽ انهن جي اڳواڻي ۾ آهن. غير هاريدي ۽ غير هاريدي اشڪنازي عوام صرف يهودين سان وفادار نه آهي (ان جي خبر کان سواء، ظاهري طور تي. ترقي پسند قيادت جي ڪري جيڪو ڪنهن به حڪمراني جي بيعت کان انڪار ڪري ٿو). انهن ماڻهن جي انا جيڪا ان کي ٺاهيندي آهي اها انهن جي اڳواڻي ڪري ٿي. اهو نه آهي ته الٽرا آرٿوڊوڪس ۾ ڪا انا ناهي، پر توريت انهن کي حڪم ڏئي ٿو - انهن جي اڳواڻن - يهودي ماڻهن جي وفاداري. اهو شايد حقيقي سبب آهي ڇو ته الٽرا آرٿوڊوڪس کي شامل نه ڪيو ويو آهي - اهي سمجهي رهيا هئا ته هي حقيقت ۾ يهودي ماڻهن جي رياست ناهي. هنن محسوس ڪيو ته هو پنهنجي قسمت ۾ اڪيلا آهن ۽ باقي انهن جا وفادار نه آهن، الٽرا آرٿوڊوڪس اڃا تائين اهو نه سمجهي سگهيا آهن. يا انهن کي باقي يهودين جي ٻولي ۾ Lubavitcher Rebbe وانگر ايمان آهي. انهن محسوس ڪيو ته اهي پنهنجي قسمت ۾ اڪيلو آهن ۽ باقي انهن جا وفادار نه هئا

    1. غلطي جي اصلاح: ته اهي (عرب) الٽرا آرٿوڊوڪس جا فطري ڀائيوار آهن... ۽ ان جي برعڪس، جيئن سمجھ ۾ اچي ٿو، هن حقيقت کي محسوس ڪيو ته سموٽريچ انهن سان گڏ ويهڻ کان پاسو ڪيو، پر دنيا ۾ خدا جي ڪرسي جي ڪري نه. ان تصور جو نمائندو اصل ۾ عربن سان ويهڻ لاءِ تيار هو. ربي تاؤ جو نمائندو) پر ڇاڪاڻ ته هن کي يقين آهي ته اسرائيل جي رياست يهودي ماڻهن جي رياست هجڻ گهرجي. ۽ اهو ته عربن جو تعلق دشمن قوم سان آهي (۽ ڪنهن به صورت ۾ اهو انهن سان واسطو نه آهي ته انهن سان گڏ ويهڻ ۽ انهن تي حڪومت ڪرڻ جو ڪو به جواز نه آهي. اهي ڪنهن به صورت ۾ اهو اعلان ڪن ٿا ته رياست يهودين جي آهي) رياست جا وفادار آهن. ، هڪ فوج ٺاهي، موثر ۽ ٽيڪس هر ڪنهن کان وڌيڪ. يهودين کي تعاون ڪرڻ سکڻ گهرجي)

  12. تصوراتي سطح تي نه پر رويي جي سطح تي، الياشيو ريچنر ربي اميتال کي جديد آرٿوڊوڪس طور بيان ڪري ٿو، جيڪو هن پنهنجي هڪ ڪتاب ۾ لکيو آهي. هو، پڻ، پيادل سان ڀريل آهي

    مون کي حيرت ٿي ته تون سليمان کان ناراض هئين. جيڪو به هڪ ئي ماڻهوءَ سان پنهنجي مستقبل کي محفوظ ڪرڻ لاءِ صبح جو هڪ دستاويز تي دستخط ڪري ٿو، اهو هڪ ننڍڙو پوليٿروائٽ آهي جيڪو صرف هن جي اکين کان پوءِ وڃي ٿو ۽ هن جي بنيادي کان پوءِ جيڪو هن کان پوءِ xxxx آهي. نه ڪي قدر آهن ۽ نه ڪي سوچون خيانت ڪرڻ جو جيڪو هن تي وڌيو.
    اهو ئي ماڻهو کٽي ويو. اميد ته انصاف جو نظام يا طبي سبب سندس زوال جو سبب بڻجندا. ۽ اڃا بهتر آهي ته ايندڙ اليڪشن ۾ ائين ٿئي

  13. "هي هڪ عملي عرب جماعت (RAAM) آهي."

    نظرثاني جي ضرورت آهي، ڏسو:

    اي. ڊاڪٽر Mordechai Keidar RAAM سان ناڪام تجربي تي

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    ب. وڪيپيڊيا داخلائون:

    * "اخوان المسلمين" (جيئن ته مشهور آهي، RAAM ملڪ ۾ تحريڪ جو "ڏکڻ گروپ" آهي).

    * "حماس" (ان جي قيام تي)

    * "فولڊر"

    1. ذريعن جي مطالعي جي حصي جي طور تي، مان صلاح ڏيان ٿو ته توهان Smutritz ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس جي پليٽ فارم تي نظرثاني ڪريو: ٻين شين سان گڏ، اهي سبت جي ڀڃڪڙي ڪندڙن ۽ زنا ڪندڙن کي سنگسار ڪرڻ جي حق ۾ آهن، ڪافرن کي ڳچيء ۾ هيٺ ڪرڻ ۽ انهن کي بلند نه ڪرڻ. امالڪائيٽ ٻارن کي مارڻ، ۽ وڌيڪ.
      توهان مسيحي پليٽ فارم کي به چيڪ ڪريو جنهن جي مطابق ٻئي گال جي خدمت ڪئي وئي آهي، پوء ڪير عيسائيت جي نالي تي قتل ۽ ظلم جي ڳالهه ڪئي؟
      هوشيار ماڻهو جيڪي پلنگ جو حوالو ڏيندا آهن صرف اهو نه سمجهندا آهن ته اهي ڇا ڳالهائي رهيا آهن. تحريڪن ۽ گروهن کي انهن جي ذيلي ذخيري ۾ نه پر انهن جي عمل ۾ جانچيو ويندو آهي. ٻئي يهوديت، عيسائيت ۽ رام.

      1. منسلڪ مذهبي صهيونسٽ پارٽي جو پليٽ فارم آهي. مون ان کي فريزر مان براؤز ڪرڻ جو انتظام ڪيو ۽ ان جو ڪوبه نشان نه مليو جيڪو توهان انهن ڏانهن منسوب ڪيو. ٿي سگهي ٿو شيون منهنجي نظرن کان ٻاهر نڪري ويون آهن - مان گهٽ ۾ گهٽ هڪ حوالي سان تفصيلي حوالن جي تعريف ڪندس.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        مناسب ظاهر ڪرڻ: مون کي انهن شين سان ڪو به مسئلو ناهي، ڪائونسل جي قيام کان پوءِ ۽ ججن جي ويهڻ کان پوءِ جيئن پهرين بي. اهو خدا جو حڪم آهي ۽ مهرباني ڪري عبدا دڪودشا برچ آهي. (گهٽ ۾ گهٽ ڪوشش ڪريو ...).

        1. مان سمجهان ٿو ته توهان منهنجو ارادو سمجهي ورتو آهي. انهن جو پليٽ فارم توريت ۽ هلاچه تي ٻڌل آهي، ۽ اتي تمام مضبوط اصول آهن. جيڪڏهن توهان انهن کي انهن عهدن جي بنياد تي فيصلو ڪيو ته توهان گهڻو پري نه ويندا. عيسائين جو مثال ۽ ٻيو چيل اهو بلڪل واضح ڪري ٿو (هتي ڪنهن به سياسي پارٽي جو سياسي پليٽ فارم ناهي).
          جيئن ته عبدا ديڪوبا جو تعلق آهي، سيج پڻ سندس غلام هئا ۽ اڃا تائين انهن لفظن تي عمل نه ڪيو جيئن اهي هئا. اهو مون ئي چيو آهي ته اصولي ۽ نظرياتي ذيلي ذخيري جي ٺهڻ ۽ عمل ۾ فرق آهي، ۽ منهنجو دليل اهو آهي ته گروهن کي مشق ذريعي نه پر سبسٽريٽ ذريعي جانچڻ گهرجي.

          1. سپريم ڪورٽ ۾، توهان منهنجي سمجھ کي تمام گهڻو ڪريڊٽ ڏيو. (گهٽ ۾ گهٽ اهو ڪيئن مون سمجهيو، جيڪڏهن نه مهرباني ڪري درست ڪريو). انهن جي پليٽ فارم تي مون کي ان جو ڪوبه نشان نه مليو. اهو صحيح آهي ته ”يمينا“ جي قانوني صلاحڪار دعويٰ ڪئي ته هڪ پليٽ فارم ڪنيسٽ ۾ ڪنهن پارٽيءَ کي پابند نٿو ڪري، پر پوءِ به مان سمجهان ٿو ته هو سينيٽ جي قيام ۽ قانون جي بحاليءَ کان اڳ ڪنهن تي به غور نه ڪندا. روح، تنهن ڪري هرڪو آرام ڪري سگهي ٿو ...

            پاڻ کي ساجن سان ڀيٽڻ مون کي سمجهه ۾ نه ٿو اچي، پر اهي حقيقت ۾ بحث سان لاڳاپا آهن. اهي غير ملڪي، يا صدوسي حڪمراني جي تحت رهندا هئا (سواءِ مختصر عرصي لاءِ) ۽ شايد توريت جي قانون کي قائم ڪرڻ جي صلاحيت ۾ محدود هئا. بهرحال، ڪڏهن ڪڏهن انهن شين کي پنهنجي لفظن ۾ نه پر انتهائي سختيءَ سان لاڳو ڪيو (جهڙوڪ جيڪو يوناني دور ۾ گهوڙي تي سوار هو، ۽ شمعون بن شيتاچ جنهن هڪ ڏينهن ۾ XNUMX عورتن کي ڦاسي ڏني هئي). مون وٽ توريت جي مطابق رياست لاءِ ڪو واضح نمونو نه آهي (مون کان وڏو ۽ بهتر ان جي مسودي جي ڪم جي ويجهو ايندي ڏٺو ويندو). مون صرف ايترو چيو آهي ته اصولي طور تي مون کي سبت جي ڀڃڪڙي ڪندڙن ۽ زنا ڪندڙن جي بي حرمتي سان ڪو به مسئلو ناهي، تنهن ڪري وڏي ڪائونسل اهو مناسب سمجهندي جڏهن Gd اسان جي ججن کي Gd ۾ پهريون ڀيرو جواب ڏيندو. مان سمجهان ٿو ته ٻئي مذهبي صهيونزم ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس سمجهن ٿا ته جيتوڻيڪ ڪو معجزو ٿئي ٿو ۽ انهن کي Knesset ۾ مطلق اڪثريت حاصل آهي، شيون اڄ عملي طور تي نه آهن. جيستائين مان انهن مان ڪجهه کي ڄاڻان ٿو، اهي تمام سٺا آهن.

            مختصر ۾، اهو مناسب ناهي ته ڪنهن سياسي مخالف جي وات ۾ وجهي، جيڪو هن ڪڏهن به نه چيو آهي، صرف ان لاءِ ته توهان ان جي تعريف ڪريو ته هو ائين ئي سوچي ٿو. (۽ جيڪڏهن هن چيو ته، مان توهان جي حوالي لاء مهرباني ڪندس).

            1. پيارا موردچائي. تون ايترو بيوقوف ناهين جيترو تون پاڻ کي پيش ڪري رهيو آهين. مون اهو نه چيو هو ته جيڪڏهن اهي اقتدار ۾ ايندا ته اهي وزن کڻندا. مون ان جي بلڪل برعڪس چيو ته: پليٽ فارم جي باوجود اقتدار ۾ اچڻ جي باوجود به ماپ نه ڪندا.
              پر انڌن جي رجحان جي طريقن جو عجب.

              1. ٿي سگهي ٿو اهو رجحان مون کي انڌو ڪري ڇڏي، پر خدا جي واسطي، اسان جا پيارا ربيبي، اهي شيون ڪٿي آهن جيڪي توهان انهن ڏانهن منسوب ڪيون آهن، زادادڪ پليٽ فارم تي ظاهر ٿيندا آهن؟ (جڏهن اهي اقتدار ۾ ايندا ته انهن جي پليٽ فارم سان ڇا ڪندا، هڪ ٻيو نڪتو).

                1. ڇا تون واقعي نه ٿو سمجهين يا نه ٿو پڙهين جيڪو مان لکي رهيو آهيان؟
                  توريت ۽ هلاچه ۾ ظاهر ٿئي ٿو، جيڪي يقيناً سندن ذيلي ذخيرا آهن. اهڙيءَ طرح مون ان تحريف جو مظاهرو ڪيو، جيڪو عمل جي بدران بستري جي امتحان ۾ موجود آهي.

                  1. منهنجي دل جي تري کان معافي گهران ٿو منهنجي رجحان واري انڌائيءَ لاءِ، جنهن مون کي توهان ڏانهن منسوب ڪرڻ کان روڪيو، اهڙيون ڇرڪائيندڙ دليلون استعمال ڪرڻ جي خواهش.

  14. اي. الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ سموٽريز ساڄي طرف وڃن ٿا ڇاڪاڻ ته ساڄي ۽ کاٻي جي وچ ۾ ورهاڱي واقعي آهي - اسان جي ضلعن ۾ - هڪ پراڻي يهودي قدامت پسندي ۽ هڪ نئين افق جي وچ ۾
    ب. "بنائڻ وارا" پنھنجي قدامت پسند ربيبن کي تاج چونڊيندا آھن ڇو ته انھن ۾ توريت جي تعريف جا جذبا آھن (اھو نه آھي ته اھي ھميشه ان جي سڃاڻپ ڄاڻن ٿا). پريشان نه ڪريو - اهو هڪ نسل ۾ ختم ٿي ويندو.
    ٽيون. باقي سڀئي "لاتوين" جي طور تي ليبل ٿيل آهن، ڇاڪاڻ ته اهي جيڪي اهو احساس نه آهن ته اهي يهودين جي مذهبي قدرن ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ لاء گهٽ تيار آهن، جيڪي يهوديزم لاء مخصوص آهن، ڇا اهو سچ آهي يا نه - هي جڳهه ناهي.

  15. تقسيم صرف قدامت پسندي ۽ صهيونزم ڇو آهي؟ اهو صحيح آهي ته الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ مذهبي قومپرست ٻئي قدامت پسند آهن، پر هيلل آزاديءَ جي ڏهاڙي تي ڪنهن به طرح ربي ڪُڪ جي تعليمات مان صرف هڪ ئي ناهي، جنهن جو توهان ذڪر ڪيو آهي ته ريبي سندس نقش قدم تي هلن ٿا. ايستائين جو ربي تائوءَ ۾ اهو انتهائي انداز ۾ نظر اچي ٿو، آخر ۾ اهو هڪ اهڙو طريقو آهي جيڪو زندگيءَ جي سڀني شعبن کي ڇهندو آهي، الٽرا آرٿوڊوڪس کان بلڪل مختلف.

  16. توڙي جو مان توهان جي اڪثر ڳالهين سان متفق آهيان، ڇا ته ڪاوڙيل آهي (۽ حيران ڪندڙ، ڇاڪاڻ ته اهو واضح آهي ته توهان رجحان کان لاتعلق نه آهيو، گهٽ ۾ گهٽ چوڻ لاء) - اهو رويو آهي جنهن ۾ توهان "باهه تي ويهندا آهيو":
    تمام تصوراتي نظم اهم ۽ برڪت وارو آهي.
    پوءِ، هوءَ عوامي خطاب جي مستحق آهي، هن نظرياتي سمجھ ۽ تعريف مطابق منظم نه ٿيڻ جي ڪري (جيڪو حقيقت ۾ ان کي ٺاهيل تفصيلن لاءِ عام ميدان جي طور تي بيٺو آهي) - بغير ڪنهن عمل جي تجويز يا اشارو ڪرڻ ۽ هڪ شخص يا گروهه جي پرچم بردار هوندا.

    مون کي پڪ آهي ته اوهان ان حقيقت کان وسريو نه هوندو ته اڪثر انقلاب ۽ سياسي ۽ قومي تبديليون رڳو نظرين ۽ خيالن جي ڪري ئي نه ٿيون، پر هڪ ليڊر جي پيدا ٿيڻ کان پوءِ (جيڪو هڪ کان وڌيڪ ڀيرا، اتفاق سان نه، انهن جي مفڪرن مان هو) - جنهن هڪ وڏي ڪافي عوام کي متحد ڪيو ۽ هڪ منظم عمل جي پرواهه ڪئي.

    تنهن ڪري اهو ٻڌي حيران ڪندڙ ڳالهه آهي ته هڪ طرف توهان پنهنجي بيان ڪيل نسبتاً عام خصوصيت تحت منظم نه ٿيڻ جي شڪايت ڪندا آهيو، اهو خال حقيقت ۾ نظرياتي-گوٿڪ قيادت جي کوٽ (جنهن ان کي قائم ڪيل هڪ غير واضح طريقي جي طور تي قائم ڪيو آهي) جي حقيقت ۾ آهي. ٻيا بيان ڪيل طريقا)) جيڪو هن کي محسوس ڪري ٿو ٽائپ B، لائيٽ، وغيره.) - ۽ ٻئي طرف، باهه تي ويٺو آهي ۽ توهان پاڻ کي عملي پوزيشن وٺڻ جي صلاح نه ڏيو (يا حوصلا افزائي) ۽ نه رڳو گوٿڪ. قبوليت اصل ۾ تورچ ۽ توهان جي ڪم کي ڄاڻڻ کان آهي. جيڪڏهن اهو هڪ شخص هو جيڪو مشق کان پري هليو ويو، پر اهو مون کي لڳي ٿو ته سوال جي ضرورت فسادن دوران لوڊ ۾ فوري سول گارڊ سان رضاڪارانه طور تي گهٽ نه ٿي - هڪ خوبصورت ذاتي مثال جيڪو پڻ رول ڪرڻ جي رضامندي کي ظاهر ڪري ٿو. اسان جي آستين جڏهن صورتحال جي ضرورت آهي.

    ان ڪري مون کي لڳي ٿو ته هڪ طريقو ۽ اڳواڻي (ڪارڪردگي، جيتوڻيڪ هن وقت پارلياماني نه هجي) هڪ ضروري قدم هو. ۽ سوال ڪندڙن جي ڪالم ۽ توهان جي جوابن مان اهو محسوس ٿئي ٿو ته توهان کي اهڙو فرض نظر نٿو اچي ۽ ڪنهن مسيحا جو انتظار ڪري رهيا آهيو ته هو توهان جا خيال وٺي ۽ انهن کي عمل ۾ آڻي، ڇو؟

    ائين نه آهي ته مان مفڪرن ۽ نظرياتي انفراسٽرڪچر جي ضرورت کي نه ٿو سمجهان. پر توهان شايد سمجھو ٿا ته جيڪڏهن توهان صرف ڪالهه جي تعريف حاصل ڪئي ۽ ان سان گڏ ان کي هڪ طريقو بڻائڻ جي خواهش (۽ نه صرف "طريقي جي کوٽ" جي طور تي ذڪر ڪيو ويو آهي) - ٿورو حيران ڪندڙ اميد آهي ته ايندڙ ڏينهن انسان ڌوء اڀرندو ۽ هن جي چوڌاري عوام کي پرجوش.

    مان نه ٿو ڏسان ته توهان جو رويو ان عوام کان ڪيئن مختلف آهي جنهن بابت توهان شڪايت ڪريو ٿا (جيتوڻيڪ توهان پاڻ کي شائستگي جي نالي ۾ شامل ڪريو) انهي حقيقت جو حوالو نه ڏيڻ جي لاءِ ته هن جو طريقو هڪ طريقو آهي ۽ نه ئي طريقي جي جائز حد.
    ان جي ابتڙ. عوام پنهنجو حصو بينيٽ کي ووٽ ڏيڻ سان ڪيو ۽ مثال طور سمٽريز لاءِ نه. (يا گهر ۾ رهي ٿو وغيره). اهي جيڪي دٻاءُ جي منهن ۾ ڦاٿل هئا، اهي صرف راند جي بورڊ تي "سلٽس" هئا، جن تي دٻاء وڌو ويو. نه عوام جنهن موڪليو.

    1. [ اتفاقاً ڪا شيءِ ڊگھي نڪتي، پر مون هڪ پيغام ڏٺو ته مون کي هڪ عمل ياد آيو. ڪنهن موقعي تي هڪ ننڍي نوجوان جي حيثيت ۾ مون پنهنجو هٿ خاندان لاءِ ڪيڪ پچائڻ لاءِ موڪليو هو ۽ پنهنجي پويان گندي ڀاڄين جو هڪ پيچرو ڇڏي ويندس. منهنجي ماءُ اها صورتحال هڪ يا ٻه ڀيرا ڏٺي ۽ پوءِ هڪ گيت ڳايو ته ”جيڪو تيار ڪري ٿو ۽ صاف نٿو ڪري ڄڻ ته هن تيار نه ڪيو آهي. يقيناً مون هن جي خلاف سختيءَ سان گپ شپ ڪئي ڇاڪاڻ ته مون تياري جو ڪم ڪيو هو ۽ ڇو ۽ ڇو مان صفائي جو ڪم به ڪندس، ۽ اهو ته جنهن به لوسن کائڻ ڇڏي ڏنو هو واپس وڃي ۽ امبالا کائڻ ڇڏي ڏي. پهرين ته مون سمجهيو ته هن جو مطلب اهو آهي ته هي ڪيڪ ضروري نه آهي، ۽ اهو سٺو هو ته هن جي لاء هڪ صاف باورچی خانه بغير ڪنهن گندي باورچی خانه مان ڪيڪ ۽ ان ۾ ڪيڪ هجي. ۽ نافڪا مقرر ڪيو ته جيڪڏهن اهي ڪيڪ ٺاهڻ جو ارادو ڪن ٿا جهڙوڪ شبت ته پوءِ يقيناً جيڪو به هتي ٺاهڻ جي زحمت ڪندو ان سان گڏ هن جي اڳيان ۽ هن جي عمل سان گڏ هو ۽ ان جي صفائي جي تڪليف کان به ڪم نه ڪندو. تنهن ڪري مان موقعي جو انتظار ڪرڻ لڳس ته تياري ڪرڻ لاءِ چيو وڃي ۽ جلدي تياري ڪري گندگي کي ڇڏي ڏيان. مان ڪيڏو حيران ٿي ويس ته اهو مشهور نعرو ”تو تيار ڪيو ۽ صاف نه ڪيو ڄڻ ته تيار نه ڪيو“ هڪ وڏي پادري جي وات مان نڪرندو هو. مون هڪدم پنهنجو انگوٺو ڪڍيو ۽ مٿيون سڀ ڪجهه مرچ ڪرڻ لاءِ واپس هليو ويس ۽ اهو به حيران ٿي ويس ته اهو ڪيئن ٿي ويو ڄڻ ته مون تيار ئي نه ڪيو هو ۽ ان جي معنيٰ ڇا آهي ڄڻ ته ڪنهن ماڻهوءَ کي چيو وڃي ته جنهن کي ڏاڏي چيو پر ان ۾ صبح جو نماز لاءِ نه اُٿيو ته ڄڻ ناني کي فون ئي نه ڪيائين. ۽ اڄ ڏينهن تائين مون کي چوڻي جي ارادي جي خلاف رڙ. ڇا اهو مڪمل طور تي ڪم جو تصور آهي ۽ ڇاڪاڻ ته ڪو به مڪمل ڪم نه آهي ان تي ڪو به نقطو ناهي. يا شايد اڻ ڄاڻائي ۾ هڪ حڪمت عملي صفائي ڪمائڻ ۽ ڪمن جي تقسيم کي آسان ڪرڻ لاء. يا جيڪو ڄاڻي ٿو ته سيني کي ڪيئن پياريندو اهو گهٽ گندو ٿيندو. يا اهو ته ماڻهوءَ لاءِ پنهنجي گندگي کي صاف ڪرڻ پنهنجي دوست جي گندگي کان وڌيڪ وڻندڙ ​​آهي. يا بيڪنگ هڪ خوبصورت ۽ آسان دستور آهي ۽ ٻين غلامن جي نوڪري بابت ناهي. ۽ ان جي پڇاڙيءَ ۾ چئبو آهي ته توهان کان اهو مطالبو نه ڪريو جيڪو توهان کي ورثي ۾ مليو آهي، توهان کي ڳجهي (خريد ڪرڻ) ۾ ڪو به ڪاروبار ناهي. ]

      1. تبصرو تي 'توهان جي ماء جي نظريي (LTG)

        Tammuz P.B ۾ SD XNUMX ۾.

        TG - هيلو،

        اٽارني جنرل کي لڳي ٿو ته اهو ماڻهو جنهن ڪيڪ ٺاهيو، جيڪو ماءُ جي فرضن مان هڪ آهي (ڇاڪاڻ ته پچائڻ انهن ستن هنرن مان هڪ آهي، جيڪي عورت پنهنجي مڙس لاءِ ڪندي آهي) - اهو سوچي ٿو ته ائين ڪرڻ ۾ هن پنهنجي ماءُ جي مدد ڪئي ۽ بچائي ورتو. هن جي پريشاني. ۽ ان تي تنهنجي ماءُ صحيح جواب ڏنو ته، ٿانون صاف ڪرڻ جي تڪليف ڪيڪ ٺاهڻ جي تڪليف کان وڌيڪ آهي، ان ڪري هن ڪيڪ ٺاهڻ واري کي پنهنجي ماءُ کان به تڪليف نه ڏني.

        ان جي برعڪس، ڀاڄيءَ جي صفائيءَ ۾ ماءُ جي تڪليف تمام گهڻي ٿيندي آهي، ڇو ته عورت بيڪريءَ ۽ پچائڻ جو ڪم منظم انداز ۾ ڪندي آهي، جنهن ۾ سمورو سنگ مرمر ۽ باورچی خانه ”سدوم ۽ عموريه انقلاب“ ۽ افراتفري بڻجي ويندو آهي. ڪيڪ تيار ڪرڻ جو تمام گهڻو ڪم به عورت کي ’تخليقي خوشي‘ ڏئي ٿو، جيڪا وڏي ذهني اطمينان بخشي ٿي. جنهن کي گندگي ۽ 'پٿر' سان گندگي نه آهي.

        ۽ شايد اهو ئي سبب آهي جو گهر ۽ ٿانوَ ڌوئڻ کي ’ست دستور جيڪي عورت پنهنجي مڙس لاءِ ڪندي آهي‘ ۾ شامل نه آهي، ان جي برعڪس، بزرگن چيو آهي ته ’عورت ڌوٻي نه ٿي ٿئي، ڇاڪاڻ ته چيو ويو آهي ته:‘. ماڻهو ٻاهر نڪرندا ۽ ڌوئيندا '🙂

        ۽ ان ڪري اھو سٺو آھي ته ماڻھوءَ لاءِ ليٽوس کي ڌوئڻ ۽ جانچڻ جو بار کڻڻ يا پاڻ کي ٻاڦ واري چانهه ٺاھي. ۽ جيڪڏهن هن کي اڃا تائين پچائڻ ۽ پچائڻ جي خواهش آهي، ته هو ائين ڪرڻ سکندو صاف ۽ منظم انداز ۾.

        'سپورٽ اينڊ ڪچن فار دي رائٽس' جي برڪت سان، K. Kalman Hanna Zeldovsky

  17. ديوار توريت کان مالوا ملاڪا

    جيڪڏهن مان فيصلو ڪريان ته ربي مچي ياروم انڊيا جو مضمون وڏي سنجيدگيءَ سان پڙهان، ۽ حقيقت ۾ اهو ان جو مستحق آهي.
    ان مان معلوم ٿئي ٿو ته سڀ ايذاءُ، بدنامي، ايذاءُ ۽ آخرڪار اُهي جيڪي هن کان عملي طور ٽوڙيا ۽ هن جي زوال جو سبب بڻيا (2 هن جي جماعت مذهبي جماعت جو حصو آهي ۽ 61 منٽ 2 = 59 واضح طور تي ختم ٿي چڪي آهي) مذهبي هجڻ جي حقيقت آهي ۽ مذهبي برادري جو حصو آهي.

    اھو آھي: مذھبي وزير اعظم کي رڳو انھيءَ ڪري برطرف ڪيو جو ھو مذهبي ھو (۽ حقيقت ۾ قبول ٿيل اداري ميکانيزم جي تابع ٿيڻ کان سواءِ مذهبي ھجڻ جي امڪان جي علامت)

    هاڻي هڪ سوال:
    I K. هر وقت اها دعويٰ ڪندو رهيو ته هو (مذهبي) مذهبي هجڻ سبب ايذايو پيو وڃي.
    ڇا ڪمشنر به، ان حد تائين ته انهن کي بدنام ڪيو ويو (ٻيهر، مذهبي) بنيادي طور تي هن جي مذهبي هجڻ جي ڪري؟ (ٻارن جي سنڀال جي توقع کان ٻاهر)
    ۽ اٽارني جنرل کي ان حد تائين بدنام ڪيو ويو ته اهي (مذهبي) بنيادي طور تي مذهبي هجڻ جي ڪري سندن هٿ ۾ آهن؟ (وغيره ان کان ٻاهر جيڪو هڪ عام بلبلي کان توقع آهي)
    ان سان گڏوگڏ رياستي وڪيل جي آفيس جو سربراهه، شي نتزان، گڏوگڏ سپريم ڪورٽ ۾ مذهبي جج، ۽ شايد اهو پڻ هڪ مذهبي چيف آف اسٽاف جڏهن هو آفيس ۾ آهي، ۽ رياست ۾ ڪنهن به انتظامي عهدي تي.
    جيڪڏهن توهان مذهبي آهيو ۽ نوڪري صحيح طريقي سان ڪندا آهيو، ڇا توهان گهڻو ڪري مذهبي اسٽيبلشمينٽ طرفان ايذايو ويندو؟

  18. ماضي ۾، مون سمجهيو ته اٽارني وائنروٿ پنهنجي دوست، سپريم ڪورٽ جي جسٽس پروفيسر بارڪ طرفان، سپريم ڪورٽ ۾ درخواست ڏيڻ لاء چيو هو ۽ انڪار ڪيو.
    ۽ غالباً ان جو سبب اهو هو ته هو اڪثر ڪري حڪمرانن جي ڇُرڻ ۾ مبتلا هوندو هو.
    ۽ تڪليف ڏيڻ بجاءِ عام زندگي گذارڻ کي ترجيح ڏني.

    حقيقت ۾، بينٽ خاص طور تي سندس داغ کان متاثر ٿيو، جيئن مرحوم وينروٿ توقع ڪئي.

    1. مرحوم ايڊووڪيٽ ڊاڪٽر وينروٿ کي ڊپ نه هو ته هو پنهنجي استحڪام کان نه پر پنهنجي ضمير کان ۽ ان احتساب کان ڊڄندو هو، جڏهن هو خدا جي آڏو ڏينهن ايندو هو. هن اها ڳالهه تمام واضح لفظن ۾ چئي.

      مون ڪجهه وينروٿ ڀائرن (جنهن ۾ مرحوم جيڪب به شامل آهي) کي ايماندار ۽ نيڪ ماڻهن جي حيثيت سان سڃاڻي ورتو (جن مان هڪ منهنجي ماءُ شڪات کي رياست جي خلاف علامتي تنخواه لاءِ نمائندگي ڏني هئي جنهن هن جي بدقسمتي ۽ شرمناڪ طريقي سان هن جي بدحالي واري پينشن تي ڦرلٽ ڪئي). انهن جي عزت کي ”حق“ جي ميمبرن جي عزت سان ڀيٽڻ انهن سان وڏي ناانصافي آهي.

  19. مذهبي صهيونزم ۽ الٽرا آرٿوڊوڪسزم جي وچ ۾ فرق

    هيلو، رپورٽر، هڪ لمحي لاءِ سوچيو ته الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس ۾ ڪهڙو فرق آهي؟ منهنجي فيصلي جي مطابق، توهان اليڪٽران خوردبيني ۾ به اهڙو فرق نه ڳوليندا (سواءِ گنبد جي رنگ ۽ هڪ اهڙي نعمت جي). معاملي ۾ رڻ جي رويي جي سوال ۾ تمام وڏو فرق آهي. توهان کي شايد ئي الٽرا آرٿوڊوڪس ڇوڪرا ملندا جيڪي ميٽرڪ پاس ڪن، ان جي ابتڙ جيتوڻيڪ ’الٽرا آرٿوڊوڪس‘ جي وچ ۾ - توهان هڪ طرف انهن ادارن تي شمار ڪري سگهو ٿا جيڪي ڪنهن نه ڪنهن سطح تي ميٽرڪ تائين نه پهچن. نتيجي طور، الٽرا آرٿوڊوڪس ۾ نسبتاً پراڻن شاگردن جو وڏو تعداد موجود آهي، پر جيتوڻيڪ يشيوا جهڙوڪ ’مرڪز‘ يا ’هر حمور‘ ۾ به توهان کي صرف چند پراڻا شاگرد ملندا. ايستائين جو جيڪي ڪجھ سالن تائين بائيبل جو شاگرد رھن ٿا جيستائين ھو دنيا ۾ ڪم ڪرڻ لاءِ ٻاھر نڪري وڃي جيڪڏھن توريت جي پيشي ۾ آھي ۽ جيڪي مناسب نه آھن اھي ڪم ڪرڻ لاءِ نڪرندا آھن. فرق، يقينا، صهيونسٽ قدر مان نڪرندو آهي - جيڪو ملڪ جي تعمير جي مقصد لاء ريل جي مشق کي هڪ معزوا سمجهي ٿو. ان سان گڏوگڏ صهيونسٽ جو مطلب اهو آهي ته ان کي غلط سمجھي ٿو ڀاڪر ۾ ويهڻ ۽ توريت ۾ مشغول ٿيڻ، جڏهن ته شين کي آسمان مان نازل ٿيندي ڏسڻ، ۽ دنيا تي عمل ڪرڻ ۽ اثر انداز ڪرڻ جي خواهش کي اهميت ڏيڻ. هي مون کي پاڻيءَ جو ڍير لڳي ٿو. مشروعيت هڪ ترقي ۽ قيمت آهي جيڪا مذهبي صهيونزم زمين ۽ سيڪيولر زندگي جي تعمير ۾ مداخلت لاء ادا ڪري ٿي. توريت جي دنيا کي ڇڏي وڃڻ وارا ماڻهو هڪ طرف تواتر جو مشاهدو ڪرڻ ۽ ان کي سنڀالڻ ۾ وڌيڪ مشڪل محسوس ڪن ٿا، ته ٻئي طرف اهي محسوس ڪن ٿا ته سيڪيولر دنيا ۾ سندن سرگرمين ۾ به معتزيت جو هڪ اهڃاڻ آهي، جيڪو مذهبي قيمت کي ڍڪي ٿو ۽ ان کي درست ڪري ٿو. . الٽرا آرٿوڊوڪس، يقينا، هن امڪان کي قبول يا قبول نه ڪندا. تعجب جي ڳالهه ناهي ته جديد آرٿوڊوڪسي آمريڪا ۾ ترقي ڪري سگهي ٿي، ڇاڪاڻ ته ان کان سواءِ ڪو مذهبي ماڻهو ريل ۾ پهرين جاءِ تي (جيئڻ لاءِ نه) قبضي کي جواز نٿو ڏئي سگهي. اسرائيل ۾، ٻئي طرف، صهيونزم ۽ مذهبي صهيونزم اهي آهن جيڪي هن جواز پيش ڪن ٿا، ۽ تنهن ڪري جديد آرٿوڊوڪس جي ضلعن تائين پهچڻ جي ڪا ضرورت ناهي (جنهن کي تسليم ڪيو وڃي ته اهو گهٽ ۾ گهٽ سمجهيو وڃي ٿو اصل يهوديزم کان پري. )

    1. اهي عام آهن ۽ حقيقت ۾ غير واضح خاصيتون نه آهن. وڌيڪ ۽ وڌيڪ الٽرا آرٿوڊوڪس ميٽرڪ ڪري رهيا آهن ۽ گهٽ ۽ گهٽ الٽرا آرٿوڊوڪس اهو ڪري رهيا آهن. هي واقعي هڪ بنيادي فرق نه آهي. سينڊ اڪائونٽنگ هڪ خالي پاسورڊ آهي، جيئن ٻيا ڪيترائي پاسورڊ آهن جن ۾ انهن کي فرق ڪري سگهجي ٿو. اهو سوال آهي ته عمل ۾ ڇا ٿئي ٿو ۽ ان ۾ ڪوبه فرق نه آهي. الٽرا آرٿوڊوڪس گروپ آهن جن ۾ شاگردن جو تعداد ننڍڙو آهي، تنهن ڪري دوائن ۾ ڪو خاص فرق نه آهي.

          1. هههههههههههههه. ”ڇا يهودين جو قتل صرف ان ڪري نه ٿو ٿئي جو اهي يهودي آهن نازي جرمني ۽ فلسطينين جي وچ ۾ فرق ڪن ٿا (جيڪي يهودين کي چاهين ٿا ڇاڪاڻ ته اهي هن ملڪ ۾ آباد ٿيا آهن جيڪي انهن جي دعويٰ ڪن ٿا)؟ يقيناً نه. اهو جزوي طور تي ٻنهي آبادي ۾ موجود آهي (اتي پڻ نازي جرمن هئا جن يهودين کي صرف ان ڪري قتل ڪيو ڇاڪاڻ ته انهن کي هڪ حڪم مليو، ۽ نه ته اهي يهودي هئا). هي توهان جي هتي لکيل بيباڪ جي برابر آهي.

            1. چئبو آهي: چاڙهن سان نه ڊوڙي. جيڪڏهن خود اعتمادي هڪ دليل هئي ته اسان جي صورتحال مايوس ٿي ويندي. ٻيهر سوچيو ته مون کي لڳي ٿو ته توهان کي به پنهنجي مقابلي ۾ بيوقوف ڏسڻ ۾ ايندي.

      1. اهو بيان ته الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس مذهبي صهيونسٽن جي وچ ۾ ميٽرڪ (۽ ملازمت لاءِ ڊيٽا ڪڍڻ) جي وچ ۾ فرق مون کي حيران ڪندڙ شيءِ ناهي. الٽرا آرٿوڊوڪس جي حوالي سان ڊيٽا بلڪل واضح آهن، ۽ معيشت ۽ الٽرا آرٿوڊوڪس بابت انٽرنيٽ جي ڪنهن به بحث ۾ پيدا ٿين ٿا. مون نه ڏٺو آهي ته اهڙيون دعائون ميچنات عليءَ يا جبل جي مور ڏانهن به ٿينديون آهن.
        اهو چوڻ جي ڪوشش ته جيئن ته عوام جي وچ ۾ حد مبهم آهي ته پوءِ ان ۾ ڪو به هڪجهڙو فرق نه آهي، ان ڪري اهو دليل ڏيڻو پوندو ته ڇاڪاڻ ته آرٿوڊوڪس ۽ روايتي عوام جي وچ ۾ حد به مبهم آهي ته پوءِ انهن ۾ ڪو خاص فرق نه آهي (۽ سڄو ڪالم هتي آهي. حلخه کي قدرن جو واحد ذريعو تسليم ڪرڻ تي بحث تي صحيح طور تي تعمير ڪيو ويو).

        ۽ جيئن ته اها منهنجي راءِ سان لاڳاپيل آهي، تنهن ڪري مان ان کي ٿورڙو گھٽ ڪري درست ڪندس ته رابي يزچڪ يوزف هن وقت به يوم آزاديءَ تي حمد نه ٿو ڪري.

        1. مائونٽ مور جي دل ۾ ٻارن کي انگريزي سيکارڻ جو رواج نه آهي ۽ ان مطابق نتيجا. گھٽ ميٽرڪ جي شرح ۽ ايندڙ نسل لاء الٽرا آرٿوڊوڪس ماڊل ۾ ٻارن جو تحفظ. فرار جو واحد رستو فوج ۾ آهي، پر اهو عام الٽرا آرٿوڊوڪس لاءِ به صحيح آهي.

  20. مذهبي صهيونزم ۾ بيت مدراش جي باري ۾ ڇا آهي، جيڪي هارزيا (وچ ۽ جبل مور) جي شاگردن جي اولاد نه آهن، جهڙوڪ گش جي يشيوا ۽ مائلي ادوميم جي يشيوا؟

    اهو لڳي ٿو ته اهي مهيا ڪن ٿا جيڪي توهان چاهيو ٿا، ۽ آخرڪار، اهي ٻه يشيووت انهن مان ساجن جي شاگردن ۽ يشيووت بٽ (توهان انهن مان هڪ ۾ آر ايم هو ... يروهام ۾، جيڪو بلاڪ جي بٽ يشيوا جو هڪ قسم آهي)

    اهو لڳي ٿو ته اتي هڪ rabbinical-yeshiva متبادل آهي جيڪو توهان ڳولي رهيا آهيو ۽ توهان مضمون ۾ دعوي ڪئي آهي ته اهو موجود ناهي.

  21. توهان صرف قومي مذهبي عوام جي بنيادن کي مختلف انداز ۾ بيان ڪيو آهي ۽ ڪنهن به صورت ۾ توهان جيڪي به ربي بيان ڪيا آهن اهي توهان جي طريقي جي مطابق الٽرا آرٿوڊوڪس آهن.
    ٻئي طرف کان جواب سادو هوندو: مذهبي صهيونزم جي تعريف جديديت (ضروري طور تي) سان نه پر صهيونزم جي حوالي سان ڪئي وئي آهي. انهيءَ معيار جي ڪري، جيڪو مون کي وڌيڪ قابل قبول لڳي ٿو، مٿيون رباعيون قومي ۽ اعليٰ ترين آهن.
    ۽ اڄڪلهه جي پياري توهين آميز لقب بابت هڪ لفظ "هريدل" - توهان عذر سان ساڄي ۽ کاٻي وڃي سگهو ٿا، پر اهو لقب اصل ۾ ايجاد ڪيو ويو هو، جن چيو ته نرميء سان نه وٺو جيترو سنجيده نه وٺو ۽ انهن جي منهن جي سامهون ڏٺو. مان حلاڪ لاءِ واعدو وٺندس. اها نظر ڏاڍي ناپسنديده هئي ڇو ته هن انهن کي اهڙي پوزيشن ۾ رکيو ته اهي غلط هئا. ڇا ڪجي؟ ٺڳيءَ وارو لقب ٺاهيو. اهو نه آهي ته مان هفيفنڪ آهيان (۽ مان يقيناً توهان کي ان لاءِ الزام نه ٿو ڏيان، پر نفعي جي لحاظ کان اهو عام طور تي آهي)، هو هڪ سرسبز آهي! هاڻي اهو ممڪن آهي ته هڪ گنبد ۽ صاف ضمير سان غير قومن ڏانهن واپس وڃو.

    1. مون کي خبر ناهي ته توهان سمجهي رهيا آهيو ته توهان منهنجا لفظ پڙهيا آهن يا توهان پڙهي ۽ سمجهي نه سگهيو آهي. خبر ناهي ڪهڙي تعبير گهٽ فلاڻي آهي.
      مون قومي-مذهبي عوام جي مختلف وضاحت نه ڪئي. مان هن کي توهان وانگر تعريف ڪريان ٿو. مون صرف بحث ڪيو ته اهو الٽرا آرٿوڊوڪس جو حصو آهي (ڇاڪاڻ ته صهيونزم جو سوال بي معنيٰ آهي، شايد اڄڪلهه)، ۽ واٽر شيڊ جديديت جي چوڌاري هجڻ گهرجي نه صهيونزم جي چوڌاري. اهو آهي، جديد آرٿوڊوڪس الٽرا آرٿوڊوڪسزم جي خلاف. هن لڪير جي چوڌاري، Idim جن جو مون ذڪر ڪيو آهي، اهي سڀ الٽرا آرٿوڊوڪس سان تعلق رکن ٿا.
      تنهن ڪري، سرسري جو عرفي نالو، ان جي اصليت ڪهڙي به هجي، صحيح ۽ درست آهي. اهي الٽرا آرٿوڊوڪس (يعني جديد مخالف) ۽ قومي آهن. اهو سڀ ڪجهه هن ڪالم ۾ ئي لکيو ۽ بيان ڪيو ويو آهي. حقيقت اها آهي ته توهان غلط طور تي ليبلنگ ڪري رهيا آهيو ۽ عام ڪرڻ ڪنهن به شيء جي حمايت ڪندڙ دليل نه آهي.

      1. خير، ٻيو ڀيرو: اهي توهان جي مفروضي سان متفق آهن ته اهم تقسيم لائن جديديت جي چوڌاري آهي، ۽ اڃا به وڌيڪ ان بيان سان اختلاف آهي ته صهيونزم جو سوال غير لاڳاپيل آهي.
        رياست ۽ ان جي ادارن جي رويي تي تڪرار آهي، ڇا اسان ريڊمپشن ۾ آهيون، وغيره جيڪي بنيادي سوال پيدا ڪن ٿا جهڙوڪ فوجي سروس ۽ وڌيڪ.
        توهان جو حق مختلف طرح سان ورهائڻ جو ۽ توهان جي ورهاڱي ۾ مٿين ربيبي حقيقت ۾ الٽرا آرٿوڊوڪس آهن، پر مون کي لڳي ٿو ته عوام جي اڪثريت انهن جي اهڙي تعريف نه ڪندي آهي، ڇاڪاڻ ته اها واٽر شيڊ جي ابتدائي تعريف ۾ توهان سان اختلاف رکي ٿي.

        جيئن ته سرسري جو تعلق آهي - مون پهريون ڀيرو اهو لقب انهن ماڻهن جي چوڌاري ڏٺو هو جيڪي عورتن کي لائيو ڳائڻ ٻڌڻ لاءِ راضي نه هئا، اهڙي شيءِ جنهن کي عظيم لبرل ربي به منع ڪيو هو.

  22. مٿي ڏنل تجزيو 100 سيڪڙو صحيح هجي ها، جيڪڏهن ليوانت کي شيوي ريچنر يا شموئيل شيٽاچ سڏيو وڃي ها. ڇا ڪجي ريٽائرڊ وزيراعظم جي ريزيومي مان معلوم ٿئي ٿو ته هو وڌيڪ هڪ ٿلهي ليکي آهي، جنهن کي پنهنجي نثر جي وڌيڪ پرواهه آهي هڪ نظريي جي بجاءِ، جنهن ۾ پنهنجي منظم نظريي کي ووٽرن جي ڀلائي لاءِ لاڳو ڪيو وڃي. هن کي ڪڏهن به منظم مزاج نه هو، پر انا - ها.

    بينيٽ ڪنهن سان ملندڙ جلندڙ آهي جيڪو ڪم ڪري ٿو آمريڪي حوصلا افزائي ڪتابن جي مطابق. آسمان جي حد آهي، توهان جنرل اسٽاف گشت ۾ شامل ٿي سگهو ٿا، هڪ سيڪيولر خوبصورتي سان شادي ڪري سگهو ٿا، هڪ اعلي ٽيڪنالاجي ملينئر بڻجي سگهو ٿا ۽ پوء ايندڙ قدم بابت سوچيو. ايورسٽ تي چڙهڻ؟ هڪ باڪس آفيس فوٽو وٺڻ لاء؟ وزيراعظم ٿيڻ لاءِ؟ بينيٽ ٽيون آپشن چونڊيندو آهي ۽ ٿوري دير لاءِ اسرائيلي پارٽيءَ جي تصور سان راند ڪندو آهي (سڀني لاءِ، سڀني برائيءَ جي خلاف، هتي اهو آهي ته ڇا سٺو آهي ۽ ڇا خوشگوار آهي، شبت احم ٻئي). هو پوءِ ڪجهه سوچيندو آهي ۽ NRP جي کنڊر تي هڪ اسٽاڪ مارڪيٽ قبضو ڪري ٿو.

    اهو سڀ ڪجهه مذهبي صهيونزم جي تشريحن ۾ ڪنهن نئين نظرياتي روح کي متاثر ڪرڻ لاءِ نه آهي، پر هر قيمت تي پاڻ کي فروغ ڏيڻ لاءِ آهي. اهو ئي سبب آهي جو ايلي اوهانا، اخوان الائنس لاپڊ ۽ زگ زيگس سان گڏ گذريل چونڊن کان اڳ، دوران ۽ بعد ۾. واضح رهي ته مائونٽ ايزيون يشيوا جي روح ۾ ۽ کاٻي پاسي ڪجهه يوٽوپين پارٽيءَ لاءِ ڪمرو آهي، پر بينٽ گهڻو ڪري واءُ ۽ رنڊڪ ​​آهي.

    1. عجيب ڳالهه آهي ته هي اهو آهي جيڪو توهان بينٽ بابت کڻي آيا آهيو. جيڪڏهن اڳ ۾ ئي هڪ آمريڪي پائيڪ بي بي جي ٻيهر شروع تي ٻڌل آهي. هن به هڪ غيرتمند ۽ بعد ۾ هڪ ذهني مريض سان شادي ڪئي. ۽ پڻ پنهنجي سڀني زالن کي خيانت ڏني، مان سمجهان ٿو. ۽ هن پنهنجو پئسو ڇا ڪيو؟ Pike کان ۽ وڌيڪ Pike ۽ ٻيو لڪيل ربي وحي تي.
      سادي لفظ ۾، بينيٽ پنهنجي سڄي زندگي سخت محنت ڪئي آهي ۽ اهو سڀ ڪجهه ڪيو آهي جيڪو ڄاڻي ٿو ته ڪيئن چڱي طرح ڪرڻ. ۽ سڀ کان سٺي ڳالهه جيڪا هن مان نڪرندي هئي اها اها هئي ته هو بيبي جي نظرن کان ٿورو پري هٽي ويو. سڀ کان اول جنهن ۾ جرئت ۽ وسيلو آهي. نچشون.
      حوصلا افزائي ۾ خامين کي فرض ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي، ۽ غير لاڳاپيل.

      1. پهرين، "پر بيبي" بينيٽ جي ڪارناما جو جواب نه آهي. بي بي ۾ تمام گهڻيون خاميون آهن، مون کي خوشي ٿيندي ته کيس سياسي زندگيءَ تان رٽائرمينٽ ٿيندي، جيڪڏهن فقط سندس نسبتاً انتهائي عمر جي ڪري. ٻيو، ڪنهن ماڻهوءَ (هر ماڻهوءَ جو) عمل گهڻو ڪري ان جي اصليت، تعليم ۽ ان کان به ظاهري شڪل جو نتيجو آهي.

        بي بي، جيڪا ڪيترن ئي ميڊيا ۾ سون جي چمچ سان پيدا ٿي، يا گهٽ ۾ گهٽ، پنهنجي وات ۾ پئسا، ڪنهن کي به ثابت ڪرڻ جي ضرورت نه هئي. هن جو ڪيريئر، جنهن ۾ عورتن ۽ ووٽرن جي اٿل پٿل ۽ خيانت شامل آهي، تمام قدرتي نظر اچي ٿي. ٻئي طرف، بينيٽ پاڻ کي ۽ پنهنجي آس پاس وارن کي ثابت ڪرڻ لاءِ جدوجهد ڪري رهيو هو ته هڪ نسبتاً ننڍو خرچڪ گشت ۾ شامل ٿي سگهي ٿو، ته اجنبي جو هڪ پٽ، جيڪو سڌريل برادريءَ سان تعلق رکي ٿو، آبادگارن ۽ بزرگن جو پيارو بڻجي سگهي ٿو. NRP، وغيره.

        جڏهن ڪو اڳواڻ نيپولين سنڊروم کان متاثر ٿئي ٿو، اهو پاڻ ۾ خطرناڪ آهي.

        1. انهن ماڻهن لاءِ ڪهڙو نه توهين ۽ تحريف وارو رويو آهي جن شروع کان شروع ڪيو ۽ پاڻ کي پنهنجن هٿن سان ٺاهيو.
          بيبي کي اجازت ڏني وئي آهي ڇاڪاڻ ته هو ماڻهن کان سرفراز آهي. اڌ جي ڊي. پر ماڻهن مان هڪ؟ اهو ڇو آهي جيڪو اسان جي خرچ تي ڪامياب ٿيڻ جي جرئت ڪري ٿو؟ توهان نٿا ڪري سگهو.
          ڪنهن به وقت ذڪر ڪرڻ جي قابل ناهي، مسئلو اهو آهي ته توهان صرف هڪ ئي نه آهيو جيڪو اڄ هن معجزاتي دليل ٺاهي رهيا آهيو.

  23. هر دفعي جڏهن توهان پنهنجي عقيدي جي نظريي کي سياست ۾ ترجمو ڪيو، اهو صرف لازمي اختلافن سان، الٽرا آرٿوڊوڪس ’توريت راءِ‘ جي نفي ڪندو. هوشيار ماڻهو، هڪ منظم ۽ اهم ذيلي متن سان (جيتوڻيڪ توهان جو وڌيڪ جديد ۽ اصل آهي) جيڪي پنهنجي تعليمات کي خاص سياسي چالن تي جنسي طور تي غير واقفيت ۽ اڪثر ڪري ڄاڻ جي کوٽ جي ڪري. مان اهو مطالبو تعريف ۾ ڪريان ٿو، ڇاڪاڻ ته اهي ۽ توهان ٻئي سياست جي موڙ ۽ ڦير گهير کان وڌيڪ اهم معاملن ۾ مصروف آهن ۽ انهن سڀني نفرتن کان جيڪي اتي ٿين ٿا، پر آخر ۾ واقفيت کان سواءِ راءِ جو اظهار ڪرڻ ڪا سنجيده ڳالهه ناهي.

    بدقسمت نفتالي بينيٽ، مثال طور، جڏهن هن Yair Lapid سان بدبودار معاهدا ڪيا جڏهن ته هر تازي مائڪرو فون جي هيٺان هر شيءِ ۾ جيڪو هن کي پيارو هو، ان ۾ ان جو قسم کڻندو هو، بلڪل هتي سڀني عظيم وضاحتن کان متاثر نه هو، پر ان کان به وڌيڪ اڻڄاتل سنسڪرت megalomania جي ڪري. ، ۽ اهو ٻين سڀني تفسيرن لاءِ سٺو پيءُ گهر آهي.

    معافي، واقعي معافي، ڇو ته مان توهان جي گوٿ جي سامهون ننڍڙو آهيان، جڏهن توهان سياست بابت لکندا آهيو، اهو عام طور تي صرف انهن لاء شرمندگي آهي جيڪي ڪاروبار ۾ آهن. حذف ڪرڻ جي پڪ آهي، پر اهو ضروري هو ته مون کي ڪنهن به صورت ۾ لوڊ ڪرڻ لاء.

    1. ان جو مطلب اهو آهي ته توهان "ڪاروبار ۾" آهيو، ڇا توهان بيان ڪري سگهو ٿا ته ڇا مطلب آهي؟
      ڇا توهان جي معاملن ۾ موجودگي جو مطلب اهو آهي ته توهان قبول ٿيل خبرن جي سائيٽن کي سرف ڪيو ۽ پنهنجي پاسي کان پروپيگنڊا کي ان جي شڪل ۾ نگلايو يا ڇا توهان ڳجهي ۽ خاص معلومات کي ظاهر ڪيو ٿا جيڪو صرف توهان مان ٿورن کي معلوم آهي؟

    2. اهو مون لاء ٿورو عجيب آهي ته ڪو ماڻهو منهنجي لفظن کي پڙهي ڊڄي ٿو ته مان هن پوسٽ کي حذف ڪري ڇڏيندس. مون کي ڇو ختم ڪرڻ گهرجي؟ ۽ اهو ته مان هتي پنهنجي لفظن جي تنقيد جي اجازت نه ڏيان؟ مان ان جهنگلي ۽ بي بنياد ڪوڙ تي احتجاج ڪريان ٿو.
      حقيقت جي طور تي، مون ڪٿي به اهو نه لکيو آهي ته هي بينيٽ جو حوصلو هو (جيتوڻيڪ مان ائين سمجهان ٿو، ان اونداهي 'سودين' جي باوجود، جيڪي توهان هتي بيان ڪري رهيا آهيو. پر مان بينيٽ انسان سان نه پر انهن عملن سان جيڪو هو ظاهر ڪري ٿو). مون چيو ته هو ڪامياب ٿي چڪو آهي ڇاڪاڻ ته هن جذبي کي وڌايو ۽ هن جي ڪيترن ئي ووٽرن کي توقع آهي ته هو انهن هدايتن تي عمل ڪندو. ايڊم بينيٽ جا ارادا مون کي حقيقت ۾ دلچسپي نه ٿا ڏين، ۽ نه ئي مون انهن سان معاملو ڪيو آهي. جيئن چيو ويو آهي ته، مان سياسي عمل کي نظرياتي ۽ سماجي عمل جي مظاهري طور استعمال ڪريان ٿو.
      جيڪڏهن سياست ۾ منهنجا ٻيا لفظ پڙهي توهان کي اهڙي قسم جي شرمندگي محسوس ٿئي ٿي، ته پوءِ مان بلڪل پرسڪون آهيان. مان سمجهان ٿو ته ٻين هنڌن تي پڻ توهان صرف اهو نه ٿا سمجهو جيڪو توهان پڙهي رهيا آهيو. ٿي سگهي ٿو ته جيڪو ماڻهو سياست ۾ تمام گهڻو ڄاڻو هجي، ان کي مبهم سمجهه هوندي آهي ۽ هو پڙهڻ جي فهم کان محروم هوندو آهي. اھو اھو حصو آھي جنھن جو توھان اتي ذڪر ڪيو آھي.
      اهڙن حمد و ثناءَ سان، طنزيه واعظن جي ڪا ضرورت ناهي.

  24. Michi مان نه ٿو سمجهان ته اهڙا جديد آرٿوڊوڪس آهن جيڪي اعلان ۾ اهو تسليم ڪندا ته انهن جا ڪجهه قدر قانونن جي ڪنهن ٻئي سيٽ مان آيا آهن جيڪي توريت نه آهن، اهو صرف انساني صابرا تي ٻڌل آهي، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اسان غلام آهيون. *اسان جو *ذهن*، *اسان جي *عقل* ڏانهن.

    ايستائين جو جيڪي چون ٿا ته ڪجھ جديد قدر توريت جي خلاف نه ٿا ڪن، اهي جواز پيش ڪن ٿا ته انهن جو هڪ بنياد هو، فيمينسٽ هئا، يا جيڪڏهن توهان اڳ ۾ ئي عذر ڪري رهيا آهيو، جيتوڻيڪ قدرتي اخلاقيات کي نظر ۾ رکڻو پوندو.

    نه ته مان ذاتي طور تي اهو سمجهان ٿو ته اهو هڪ غير ملڪي ڪم آهي يا خدا جي مرضي جي خلاف وڌيڪ انساني قدرن کي برقرار رکڻ، ٻيهر اهڙين حالتن ۾ جتي اهي توريت سان ٽڪراءُ نه ٿا ڪن ۽ اسان مان ڪير اهو نٿو ڪري؟ سڀ کان پهرين قدرتي جذبات ۽. فرض جو احساس. ايستائين جو سراسري فيمينسٽ به ريپ کان حيران ٿي ويندي آهي، مثال طور، ٻنهي جي ڪري ۽ انساني همدردي جي ڪري.

    پر سوال اهو آهي ته وزن اهو آهي ته جيترو وقت هڪ شخص 100 سيڪڙو ماڊرن ٿيڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ۽ 100 سيڪڙو توريت نالي جي لاءِ ڪم ڪري ٿو، ۽ مان ڄاڻان ٿو ته اها توهان جي هدايت نه آهي، اهو شخص پنهنجو پاڻ کي قائل ڪري ٿو ته ڪو به تضاد يا تضاد ناهي. تڪرار، اختلاف، عام طور تي، حقيقت ۾ سندس موقف

    پر منهنجو بنيادي نقطو اهو آهي ته مان نه ٿو سمجهان ته اهڙي جديد آرٿوڊوڪسي وڏي مقدار ۾ ٻاهرين ملڪن ۾ به موجود آهي، ۽ جيڪڏهن اهو ان ۾ نه لکيل هجي ها ته هو ان کي منعقد نه ڪن ها. ۽ اهو اعصابي ناهي ته اسان روحاني يا حياتياتي اولاد سان رهجي ويا آهيون

    1. ضرور آهي ۽ آهي. سوال اهو آهي ته ڪيترا آهن. ان کان سواء، جيڪي ماڻهو ان کي تسليم نٿا ڪن، انهن کي صرف ان ڪري آهي ته اهي هڪ ئي وقت ۾ ٻه قدر سسٽم رکڻ جي اختيار کان واقف نه آهن، پر حقيقت ۾ انهن جي حقيقي صورتحال اها آهي. انهيءَ شديد تبليغ جي ڪري ڪيترائي ماڻهو جيڪي منهنجي خيال ۾ هن عهدي تي فائز آهن، اهي پاڻ ۾ به ان کان بي خبر آهن. منهنجو خيال آهي ته انهن مان گهڻا آهن.
      رستي ۾، قدرن جي ٻن سيٽن کي گڏ ڪرڻ، حصيداري ڪرڻ جي برابر ناهي جيستائين انهن مان هڪ جو تعلق Gd سان نه هجي. پر جيڪڏهن اهي ٻئي هن سان لاڳاپيل آهن ته ان سان ڪو مسئلو ناهي. مون ان کي ڪيترائي ڀيرا بيان ڪيو آهي، ۽ پڻ هن ڪالم ۾. جڏهن مان تورات کان ٻاهر قدرن کي رکڻ جي ڳالهه ڪريان ٿو ته ان جو مطلب اهو ناهي ته Gd کان ٻاهر قدر جو نظام. اهي ٻه مڪمل طور تي مختلف شيون آهن.

  25. مذهبي قدامت پسندي ۽ عملي مذهبيت جي وچ ۾ فرق ڪرڻ وڌيڪ صحيح آهي
    اھڙا ڪيترائي آھن جيڪي قدامت پسندي کي پسند نٿا ڪن ۽ ٻئي طرف جديديت کان پري ھليو وڃن جڏھن اھو گھڻو پري وڃي

    هتي اسرائيل ۾ زندگيءَ جي حقيقت ۾ جديديت جي پارٽيءَ لاءِ (پارٽي جي حيثيت تي زور ڏيڻ ۽ پرائيويٽ زندگي لاءِ نه) نظريي جي طور تي ڪا به جاءِ ناهي، ڇو ته جيڪڏهن اها نظرياتي آهي ته پوءِ جديديت سان گڏ انتها تي ضرور وڃي پهچندي. ۽ ”مذهب“ نالي هڪ منظم مُشَح آهي.

    سڀ کان وڌيڪ، سيڪيولرزم جي مقابلي ۾ گهٽ نظرياتي ۽ وڌيڪ حڪمت عملي ۽ عملي نمائندگي جي گنجائش آهي ته مون کي ٺاهجي ۽ عقلمند هجي.
    ميز تي اهڙا ڪيترائي ۽ گھڻا غير حل ٿيل سوال آهن جن جو جواب ڏيڻ لاءِ جديديت وٽ ڪجهه به نه آهي يا اهو ته مضحکہ خیز جواب ڏئي ٿي ۽ مذهب جي نالي تي هر قسم جي واقعن کي ڪشش ڏئي ٿي، قدامت پسندي ۽ نظرياتي جديديت جو هڪ ئي هنڌ کان بنيادي مسئلو آهي.

    ٻئي طرف، عملي مذهبيت ڄاڻي ٿي ته ڇا گهربل آهي ۽ ڇا مليو آهي.
    درحقيقت هر نسل ۾ سماجن جي سربراهن جو اهو ڪردار هوندو هو ته هو پاڻ کي عمل ۽ نظريي سان هلائيندا هئا، ربن فقط اها هدايت ڏني هئي ته هاڻوڪي نسلن ۾ ان ۾ ٿورڙو ملايو آهي.

    عملي مذھب ۽ جديد مذھب جي وچ ۾ فرق جو مثال ڏيڻ جي ڪوشش
    فرض ڪريو پوري ڪابينا جي ٽيبل هڪ پروپوزل آهي جيڪا هڪ ترقي پسند سيڪيولر عالمي نظريي مطابق ’خانداني قدر‘ کي قائم ڪرڻ لاءِ آهي.
    تنهن ڪري جديد مذهبي ان کي مختلف ۽ عجيب ۽ باقي بيوقوفن کي قبول ڪرڻ خاطر ان کي ڪوشر ڏيڻ جي ڪوشش ڪندا.
    قدامت پسند مذهبي ان جي خلاف سخت جنگ وڙهندا
    ۽ جيڪي مذهبي ۽ عملي آهن، اهي الزام ۽ نظرياتي مسئلي کي نظرانداز ڪندا ۽ منصوبي جي دائري ۽ ان جي تفصيلن جي لحاظ کان نقصان کي گھٽ ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا.
    (الٽرا آرٿوڊوڪس هڪ لحاظ کان قدامت پسند ۽ عملي مذهبي آهن جيئن ته ڀرتي واري قانون ۾ اهي ڪنهن به تازي وڻ هيٺان مخالفت ڪن ٿا ۽ ٻئي طرف اهي پنهنجا نمائندا ڪميٽين ڏانهن موڪلين ٿا ته جيئن نقصان کي گهٽائڻ جي ڪوشش ڪن)

    1. توهان جيڪو مثال ڏنو آهي اهو ڏيکاري ٿو ته توهان جو فرق مواد کان خالي آهي، يا اهو ته توهان هڪ اسٽريٽ انسان تي حملو ڪري رهيا آهيو. جديد آرٿوڊوڪس خود بخود ڪنهن به جديد قدر کي اپنائڻ نه ٿو ڏئي. هو صرف پنهنجو پاڻ کي ائين ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو، جيڪڏهن قيمت هن کي صحيح ۽ مناسب لڳي. هو جيڪو پنهنجي آس پاس جي هر شيءِ کي گهيرو ڪري ٿو صرف سست آهي.
      توهان جي الٽرا آرٿوڊوڪس جي وضاحت تي پڻ بحث ڪرڻ گهرجي، ۽ هتي ان لاء ڪا جاء ناهي. اهو صحيح آهي ته اهي عملي آهن، پر اهو هڪ مختلف تصور نه آهي، پر عمل جو هڪ طريقو آهي. مان هتي خيالن جي باري ۾ ڳالهائي رهيو آهيان ۽ حڪمت عملي بابت نه.

  26. امن ،

    اميد آهي ته جواب ڏيڻ ۾ دير نه ڪئي وئي آهي (اتي ڪجهه خانداني دلچسپي هئي جيڪا مون کي پڪڙيو).

    پهرين مون کي هڪ ڪالم ڏانهن اشارو ڪرڻ گهرجي، مون هڪ ڀيرو توهان جي هن خيال بابت لکيو هو،

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    تنهن ڪري، اٺ سال اڳ، اهو پهريون ڀيرو هو ته مون کي هن دليل جي سامهون آندو ويو هو ۽ اهو مون کي ڪاوڙجي ويو. پر اڄ حقيقت ۾ مان سمجهان ٿو ته توهان بلڪل صحيح آهيو ۽ غلطي لائن بلڪل صحيح آهي جيڪا توهان بيان ڪيو آهي. عملي سطح تي اهي مسئلا وڌيڪ لاڳاپيل آهن ۽ زندگيءَ تي اثرانداز ٿين ٿا.

    پر گوتم- نظرياتي سطح تي مان سمجهان ٿو ته جڙ اڃا تائين طبقاتي ورهاڱي ۾ آهي.

    الٽرا آرٿوڊوڪس تصور ۾، اسرائيل ڏانهن موٽڻ کان پوءِ ڪجهه به ضروري نه آهي. جلاوطني جي زندگي جو ساڳيو طريقو.

    ربي ڪوڪ جي خيال ۾، اسرائيل ڏانهن واپسي بائبل جي ڏينهن ڏانهن واپسي آهي، اهو حلخه ۽ اگاد کي ڳنڍڻ جو هڪ تمنا آهي ۽ اهڙي طرح حلخه جي سڄي دنيا کي آخر کان آخر تائين تبديل ڪري ٿو (رابي شگر دعوي ڪئي آهي ته هي ربي ڪوڪ جو سڀ کان وڌيڪ بنيادي آهي. جدت). سڀني تاريخي-فلسفي-ثقافتي عملن ۾ ڏسڻ جي خواهش آهي، اسرائيل جي ماڻهن جي تعمير جي هڪ مڪمل ۽ جامع تاريخي عمل جو حصو، جيئن ربي ڪوڪ خيالن جي نصاب ۾ بيان ڪيو آهي.

    اهو سچ آهي ته ربي ڪُوڪ جو عملي مفهوم سيڪيولر دنيا جي سڃاڻپ آهي، تنهن ڪري مِزراهيءَ جا ماڻهو اُن تي لڳا پيا ۽ اهڙيءَ طرح سيڪيولرز کان متاثر ٿيا، تنهن ڪري ربي تائو يو ٽرن ورتو ۽ هر شيءِ کي ٻيهر قائم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. پر ربي تائو اڃا تائين مڪمل طور تي ربي ڪوڪ جي اصولي نظريي سان وفادار آهي.

    هن نظريي مطابق اسان کي پادرين جي بادشاهت جي تعمير ۾ هڪ تاريخي ڪردار ادا ڪرڻو پوندو. هاليچا جي ڊي اموٽ تي ڌيان نه ڏيو. ان جو مطلب آهي ته ٽي ايڇ قوم کي مذهبي طور تي اڳتي وڌائڻ لاءِ ٺاهيو پيو وڃي ۽ جڏهن اهو ٿيندو ته اهو ممڪن ٿيندو ته مندر ڏانهن واپسي، نبوت، حلخه ۽ ڏند ڪٿا وغيره وغيره. هي آهي ربي ڪوڪ جو نظريو.

    ربي ڪوڪ جي جدت جو جوهر ڪبل جي دنيا ۾ آهي، جنهن کي ربي ڪُڪ نئين سر ڪيو آهي، ان کي آريائي تصنيفات سان تشبيهه ڏني وئي آهي، جنهن مطابق نزول جي ترتيب جي معنيٰ، انساني تخليق جي نظر ۾ خدائي عمل جو حصو آهي ۽ اهڙيءَ طرح ربي ڪُڪ ڊيل ڪئي. فلسفو ۽ تعليم سان گڏ ڪابل پرست خيالن جي. ان ۾ ربي ڪُوڪ گوءِ ۽ رامچل کان مختلف آهي، جنهن ۾ الٽرا آرٿوڊوڪس دنيا سندن نقش قدم تي هلي رهي آهي، جن خدا جي رهبريءَ جو مثال دنيا ۾ ڏٺو نه انسان جي تخليق ۾.

    اهو سچ آهي ته هو هن وقت الٽرا آرٿوڊوڪس آهي، الٽرا آرٿوڊوڪس کان به وڌيڪ بند آهي، پر اها هڪ عارضي صورتحال آهي. هن جو مجموعي رجحان، سرسري جو، هو ۽ رهي ٿو ربي ڪوڪ جو رجحان.

    جن کي مغربي قدرن لاءِ ڪوشر مهيا ڪرڻ لاءِ قومي مذهبي نظرئي تي ٽنگيو ويو آهي، پوءِ توهان بلڪل صحيح ٿا چئو ته سرسري الٽرا آرٿوڊوڪس کان مختلف ناهيون ۽ ان ڪري قومي مذهبي عوام کي متحد ٿيڻ جي ضرورت آهي ۽ پاڻ ۾ اعتماد واري قيادت پيدا ڪرڻ جي ضرورت آهي. پر ڪير سمجھي ته رياست جي قيام جو سڄو مقصد الٽرا آرٿوڊوڪس سان اسان جو دليل آسمان مان اچڻ جو انتظار ڪري ٿو ۽ سٽي دنيا لاءِ ڪوشر عملي شيءِ آهي پر بحث جي دل نه آهي، تنهن ڪري هو تمام گهڻو آهي. موجوده صورتحال مان خوش ۽ صرف ان مرحلي تي پهچڻ جو انتظار ڪري رهيا آهيون ته مذهبي جماعتون اندروني طور تي سمجهندا ته رياست پنهنجي رستي تي هڪ آهي.

    1. ربي ڪوڪ جا نظريا حقيقت ۾ مختلف آهن، ۽ انهن جي دلچسپي صهيونزم آهي، ۽ اهو شايد مذهبي تصورات (هڪ خاص جديديت) لاءِ به اثر رکي ٿو. اڄ ان جو ڪو به اثر ناهي، تنهنڪري اهو الٽرا آرٿوڊوڪس جي صنعت آهي. اهي شايد صحيح طور تي مسيح جي انتظار ۾ هوندا ته ڪنهن مختلف نموني کي محسوس ڪن، تنهنڪري ٻنهي گروهن جي مستقبل جي يوٽوپيا ۾ فرق ٿي سگهي ٿو. اسان جي عملي معاملي ۾ انهن ۾ ڪو به فرق نه آهي. منهنجو اندازو آهي ته توهان کي الٽرا آرٿوڊوڪس به ملندا جيڪي توهان کي ٻڌائيندا ته انهن جو فڪر عملي آهي ۽ انهن جي يوٽوپيا ۾ ٻيا علم ۽ قدر به شامل آهن. جيستائين ان جو اسان وٽ ڪوبه عملي رابطو نه آهي، اهي ڏاڍا کليل ۽ آزاد ٿي سگهن ٿا، پر اڃا تائين ڊيرا قابل نه ٿيا آهن. هي الٽرا آرٿوڊوڪس جو جديد متن آهي.
      ان کان سواء، توهان جي سرجري منهنجي وانگر آهي ۽ مان مڪمل طور تي ان سان متفق آهيان (يقينا هڪ ​​مختلف نتيجي سان).

      1. درحقيقت، مون کي پڪ ناهي ته هي مسيح لاء حلخه آهي. مندر آفاقيت جي نظرئي جو هڪ لازمي حصو آهي جنهن بابت ربي زيڪس ڳالهايو آهي ۽ ربي شريڪي جي باري ۾ ڳالهايو آهي، ۽ مطالعي جي شڪل ۾ تبديلي پڻ ان جو هڪ لازمي حصو آهي. مستقبل، مسيح، اڳ ۾ ئي ڪنڊ جي چوڌاري مڪمل طور تي آهي

  27. بيوقوفيءَ جي مخالفت ڪري ٿو

    مائي جو مضمون دانشورانه بي ايماني جو هڪ شاندار مثال آهي.
    مچي هن حقيقت جي باري ۾ ڳالهائيندو آهي ته خاص طور تي الٽرا آرٿوڊوڪس ۽ سرسري بينيٽ جي خلاف هئا.

    مچي کي دعوت ڏني وئي آهي ته "حڪومتي بقا جي حق ۾" وڏي مظاهري بابت پڙهڻ لاءِ بينيٽ جي آخري فيصلي کان ڪجهه ڏينهن اڳ.
    پڙهندڙن جي ڄاڻ لاءِ - ڪل 2,000 ماڻهو (ڪيترائي سؤ) حڪومت ۾ هڪ مظاهري ۾ آيا.

    سڀ غير الٽرا آرٿوڊوڪس يا سرسبز مذهبي ڪٿي آهن؟
    اهي لکين/ سئو هزارن جي تعداد ۾ روڊن تي ڇو نه نڪتا؟

    مضمون جي ليکڪ کي ايجاد ڪيو ته هو اهڙيون بيوقوفيون شايع ڪرڻ کان اڳ پاڻ کي جانچي.

    1. اسان جي ربي شليتا صحيح آهي. جيڪو اسان جي ڇوٽڪاري ڏيندڙ کي بينٽ يراچا ۾ رد ڪري ٿو - گهٽ ۾ گهٽ هن جي دل ۾ هڪ سرسري آهي، جيتوڻيڪ هن جو ظاهر مختلف آهي. نير اوربچ ۽ ايڊٽ سلمن جي ڳالهائڻ لاءِ هڪ نشاني، جيڪي اڳ ۾ ئي پنهنجي اندر جي پريشانين کي ڇهي چڪا آهن.

      ۽ ان جي برعڪس، وڏا گنبد، ٻاھران ٿلها ۽ ڊگھي ڏاڙھي وارا ماڻھو، جيڪي بينيٽ کي سپورٽ ڪن ٿا، سرسري کان متاثر نه آھن، جانچ ڪندي 'مسيح جي نسل، دياهو بش ملبر ۽ ٽيو مالگاو' 🙂

      مهرباني، Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

      1. جي وچ ۾ 'چرشنگ رابيس' ۽ تصديق ڪرڻ نمبر

        Tammuz P.B ۾ SD XNUMX ۾.

        ايستائين جو اهي به جيڪي ڪوڊ کي سخت نه ٿا ڪن، ۽ جيڪي پاڻ کي ’سيڪيولر‘ قرار ڏين ٿا، اتي به اها صورتحال آهي، جنهن کي توريت ۽ ان جي صحيفن لاءِ مثبت لاڳاپو آهي، ربنان ۽ رچيم ربانيءَ کي چيري ٿو.

        هو هڪ مذهبي ماڻهو هو، جيڪو يهودين جي گهر مان رهجي ويو، 'رابيس جي قبضي' جي ڪري، ۽ هن جو 'سيڪيولر' ساٿي هو، جنهن جي باوجود هن کي پنهنجي سينيئر پارٽنر طرفان رٽائر ٿيڻ تي مجبور ڪيو ويو، ربي جي حڪمت واري مشوري جي ساراهه ڪئي. جنهن سان هن صلاح ڪرڻ پسند ڪيو.

        اهو لڳي ٿو ته بينيٽ جي رٽائرمينٽ - عوام کي 'حق' واپس ڏئي ٿو جيڪو پيار سان ساڄي طرف، روايت ۽ ربن ڏانهن موٽندو آهي. متان ڪهانا ۽ سندس ماڻهو - پاڻ کي ايلزار اسٽرن نڪنلي ترپيز جي حيثيت سان ڳوليندا، "ٽرسٽيز آف توريت ۽ ليبر" جا ميمبر جن جي "مذهبي انتهاپسندي" جي خلاف جنگ انهن جي ساڄي ڌر کان اڳ آهي - پنهنجي جاءِ "يش عطيد" ۽ ان وانگر ڳوليندا. ، جڏهن ته توريت جا عاشق پاڻ کي ٻيهر "حق" ۾ ڳوليندا توريت عوام سان وڌيڪ رابطي لاءِ.

        خلوص ، گلگاگ

  28. ها، اهو ڪوڊ وانگر محتاط آهي

    شازل، متان ڪهانا توريت سان پيار ڪري ٿو، توريت جي عاشقن کان گهٽ ناهي، جنهن جي توهان ڳالهائي رهيا آهيو. هن مذهبي انتهاپسندي جو مقابلو نه ڪيو. هو مذهبي فسادن سان وڙهندو، ۽ هلاڪه جي خلاف ڪجهه به نه ڪندو. هو هڪ مذهبي ماڻهو آهي، ايماندار، ٻين ڪيترن ئي وانگر محتاط، ۽ هن جا ارادا جنت جي خاطر آهن.
    مون اهي شيون به پڙهيون آهن جيڪي توهان ماضي ۾ ڪوشر سڌارن جي خلاف لکيون آهن. مهرباني ڪري نوٽ ڪريو ته اڄڪلهه ربنيٽ ۾ فيصلا ڪندڙ ڪوشر معاملن بابت ربي نه آهن، پر آفيسر. ان جي باوجود، ان جي ڪشش ۽ طريقيڪار ۾ تمام ضروري شين بابت انهن جا فيصلا حتمي هوندا آهن. اهي فيصلا جيڪي ضروري نه هجن هالاڪ ۽ حقيقت جي لحاظ کان، ۽ ڪافي نقصان جو سبب بڻجن. ٻئي ڪوشر ۽ توهان جي نجي کيسي لاءِ.
    جيتوڻيڪ سڌارن ۾ ڪي ناڪاميون آهن جيڪي اڃا تائين حل نه ٿيون آهن، اهو هڪ سٺي جڳهه کان اچي ٿو جيڪو اڄ موجود مشڪل مسئلن کي حل ڪرڻ چاهي ٿو.
    دنيا ۾ ڪيترن ئي هنڌن تي ڪو به 'چيف ربنيٽ' نه آهي، ۽ اڃا تائين يهودي جيڪي ڪوشر کائڻ چاهين ٿا، اهي بهترين ڪشير سان کائيندا آهن. ڪو به ربنياتي ادارو ڪوشر کاڌي جي معيار جي حتمي ضمانت نه آهي.

    1. ان ڪري هن جو مقام يش عطيد ۾ آهي

      يقيناً متان ڪهانا توريت سان پيار ڪري ٿو، ان ڪري هن کي ”بچاءُ“ ڪرڻ جي زحمت گونجي ٿي، ۽ انهيءَ ڪري غزه ۾ هن کي فقط انهيءَ جماعت ۾ عزت جو مقام حاصل هوندو، جنهن جي اڳواڻ توريت جي فقرن تي موسيقيءَ جو ڪتاب لکيو، جنهن جو نالو آهي. ھڪڙو مستقبل آھي '🙂

      بهرحال، مون ’مڪير ربنان‘ جي ڳالهه ڪئي آهي، انهن جي، جيڪي ربن کي ٻڌڻ پسند ڪن ٿا ۽ انهن جي صلاح ۽ وسيلا مان لطف اندوز ٿين ٿا، جيتوڻيڪ اهي انهن سان بلڪل متفق نه آهن، ۽ انهن جي برعڪس، جن ربيبن کي ’بوجھ‘ سمجهي ورتو ۽ ان ڪري ان کي ختم ڪيو ويو. 'يهودي هائوس'. ۽ ان جي ابتڙ جيڪي بني اسرائيل جي رابيس کي حڪم ڏيڻ جي باري ۾ سوچي رهيا هئا ۽ قانون ڪوشر ۽ تبديلي.

      ڪشروت جي فريب جي سڌاري تي، ڪهانا حڪم ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي، جنهن مطابق ڪشروت جي معاملن ۾ تازو ثالث، مذهبي وزير طرفان مقرر ڪيل هڪ آفيسر هوندو، جنهن کي 'ڪشروت ڪمشنر ان چيف ربنيٽ' سڏيو ويندو، صارفين کي گمراهه ڪرڻ ۽ ان کي کولڻ لاء. ڪاروباري مفادن سان تنظيمن کي تربيت ڏيڻ. - مون ڪالم 427 ۾ ڪوشر فوڊ جي نجڪاري تي وڌايو، وغيره.

      اتي بحث مباحثي کان پوءِ، مون اسرائيل جي چيف ربي، ربي ڊيوڊ لوءَ کي هڪ تجويز پيش ڪئي، جيڪا قبول ڪئي وئي: علائقائي ڪشروت عدالتون قائم ڪري مذهبي ڪائونسلن جي ڪشرت جي سطح کي بهتر بڻائڻ لاءِ جيڪي مقامي ڪشرت کاتي جي رهنمائي ۽ رهنمائي ڪنديون ۽ اهڙيءَ طرح اُڀري. ڪشرت جي پروفيشنل سطح، ۽ عوام جي اعتماد ۾ اضافو، سسٽم ۾. ربي لاؤ منهنجي تجويز کي مذهبي معاملن واري وزير ڏانهن موڪليو، ۽ جيئن توقع ڪئي وئي، 'ڪهانا اسٽيشن جواب نٿو ڏئي' 🙂

      بس اها اميد ڪرڻ آهي ته پنجين اليڪشن ۾ بعثت هڪ ’مذهبي معاملن واري وزير‘ بدران ’مذهبي معاملن وارو وزير‘ کٽيندو 🙂

      مهرباني، Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

  29. "پر صرف هڪ ملڪ جنهن ۾ مان رهڻ چاهيان ٿو ۽ مون کي اهو ڪرڻ جو حق آهي."
    مان توهان جي درس ۾ هڪ نقطو وڃائي رهيو آهيان، شايد توهان ان بابت ڪنهن ٻئي هنڌ لکيو آهي؟ توهان جي خيال ۾، ملڪ ۾ رهڻ جو ڪو به حلاڪ فرض ناهي؟

    1. اي. ملڪ ۾ نه پر اسرائيل جي سرزمين ۾. ۽ اتي به اهو لازمي طور تي هڪ متزوا نه آهي پر هڪ ڪشير متزوا آهي (ڇاڪاڻ ته صرف هتي اهو ممڪن آهي ته مٽيزووس رکڻ لاء جيڪي زمين تي منحصر آهن).
      ب. مان سمجهان ٿو ته مان صحيح هئس ۽ لکيو اٿم ته مذهبي قدر کان سواءِ به مون کي ان ملڪ ۾ رهڻ جو حق آهي جنهن ۾ مان چاهيان ٿو. ان جو مطلب اهو ناهي ته ڪابه قيمت نه آهي پر اهو ضروري ناهي ته رياست ۽ صهيونزم لاء اسان جي حمايت قائم ڪرڻ ضروري آهي.

    1. اي. اهو رامبم ۽ رامبام جي وچ ۾ تڪرار تي منحصر آهي.
      ب. مون کي سوال سمجھ ۾ نه آيو. صهيونزم هڪ تحريڪ آهي جيڪا اسرائيل جي سرزمين ۾ يهودين لاءِ يهودي رياست ٺاهڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. مون کان نه پڇو ته ان حوالي سان يهوديت جي ڪهڙي وصف آهي؟ ڪجھ به نه.

  30. مون کي سمجهه ۾ نٿو اچي ته توهان بينيٽ جي ڪهڙي ڪاميابي جي ڳالهه ڪري رهيا آهيو. انسان بلاڪنگ فيصد پاس نه ڪيو، پوء معجزاتي طور تي صرف ڪرونا جي مهرباني ۽ ان کي استعمال ڪرڻ جي مارڪيٽنگ-ڊيماگوجڪ صلاحيت جي مهرباني. هن جي حمايت ڪندڙن جو هڪ عام فرق جيڪو مون کي معلوم ٿيو آهي اهو جديد آرٿوڊوڪسي نه آهي پر دانشورانه ٿلهي پن آهي ۽ هر شي جي ڀرسان نعرن ۽ کلچن جو شوق آهي ..

  31. توهان "صهيونزم" ۽ "جديديت" جي وچ ۾ تمام تيزيء سان ورهايو. صهيونزم جو تمام گهڻو اپنائڻ، جيتوڻيڪ مذهبي صهيونزم جي روحاني مفڪرن جي سربراهن جهڙوڪ ربي ڪُڪ، جديديت مان جنم ورتو ۽ توريت جي خارجي قوميت جي قدر کي اندروني طور تبديل ڪيو، ۽ ٻين جديد قدرن کي اپنائڻ سان هٿ ملائي هليو ويو. صهيونزم جو مقصد، مذهبي هڪ سميت، اسرائيل جي ماڻهن کي جديد بڻائڻ آهي (نظر انداز ڪرڻ "جلاوطني" = اسرائيل جي ماڻهن جو هڪ غير جديد تصور). اهو صحيح آهي ته ڪيترن سالن کان، رياست ۽ ان جي علامتن جي تقدس سان، مونجهارو پيدا ٿيو آهي، پر شين جي بنياد تي مذهبي صهيونزم صرف جديد مذهبيت جو هڪ نسخو آهي.
    ليکڪ نه صهيونسٽ آهي ۽ نه جديد.

    1. اسان جديد دنيا ۾ هزارين سالن کان پوءِ ڪنهن قديم وطن ڏانهن واپسي بابت نه ٻڌو آهي (LHB)

      BSD XNUMX Tammuz P.B ۾

      ميلوڊي - هيلو،

      اهو خيال ته ڪو ماڻهو هزارين سالن جي جلاوطنيءَ کان پوءِ پنهنجي قديم وطن ڏانهن موٽيو- جديد دنيا ۾ موجود ناهي. سياسي آزاديءَ تائين پهچڻ لاءِ غلام ماڻهن جي بيداري هئي، پر هزارين سالن کان پوءِ پري پري واري سرزمين ڏانهن موٽڻ - هي هڪ اهڙو خيال آهي جنهن جو ڪو به ڀاءُ ۽ برائي ناهي، ۽ ان جو واحد ذريعو توريت ۾ آهي، جنهن جو واعدو آهي. اُميد، جنهن کي نبين جي هٿان ٻاريو ويو هو، ماڻهن جي پڙهيل دعائن ۾ ان عظيم جذبي جي طور تي بند ڪيو ويو هو، جنهن ۾ نشان ڏيڻ جي تمنا مرڪز اسٽيج تي ورتي، ۽ ايندڙ نسلن جي بزرگن ۽ بزرگن جي لفظن ۾ مرڪز اسٽيج ورتو.

      درحقيقت، اميگريشن خاص طور تي ماڻهن جو ڊومين هو، جيڪي روايت جي گوڏن ڀر وڌندا هئا. پهرئين عليءَ جا مهاجر گهڻو ڪري مذهبي يهودي هئا، ۽ ٻئي عليءَ جا به مهاجر، جن مان ڪن تورات ۽ مِتزووس جا جوا لاهي ڇڏيا هئا- گهڻو ڪري اڀرندي يورپ کان آيا هئا، جتي اهي هڪ زندهه ۽ متحرڪ مذهبي روايتن تي پرورش پذير ٿيا. . اُهي وڏا ٿيا، ”۽ مان حيدر جي ميلاد جو پيروڪار آهيان، پيءُ ۽ پنن جي اڌ رات جي سڌاري تي، جن کي ماءُ ربي مير بال هينس جي تابوت ۾ زنجيرن سان جڙيل هو، شمع روشن ڪرڻ کان اڳ. ۽ ائين بني اسرائيل ڏانهن موٽڻ جو خيال انهن جي ذهنن ۾ هڪ مضبوط موجودگي هئي.

      اهو چوڻ آهي ته: هڪ قديم ۽ ڏور وطن ڏانهن موٽڻ جو خيال - واضح طور تي جديد ناهي. جديديت کان انهن کي انجام ڏيڻ جو اوزار ورتو آهي.

      خلوص، اميوز يارون شنيزلر.

      1. ۽ ڪجهه جديديت کان نااميد ٿي صهيونزم ڏانهن آيا

        ۽ اهڙا ڪيترائي آهن، جهڙوڪ موشي هيس، پنسڪر، سمولينسن ۽ هرزل، جيڪي جديديت کان مايوس ٿي صهيونزم ڏانهن آيا. انهن جو خيال هو ته يهودين جي نفرت ۽ انهن جي ظلمن جو مسئلو تڏهن حل ٿي ويندو جڏهن ’روشن خيال‘ جو جذبو يورپ کي فتح ڪري. روشن خيال دنيا يهودين کي قبول ڪرڻ شروع ڪندي جڏهن اهي جدا ٿيڻ بند ڪندا، يورپي تعليم ۽ طرز زندگي حاصل ڪندا، ۽ پوءِ روشن خيال يورپي انهن کي کليل هٿن سان قبول ڪندا.

        انهن جي حيرت ۾، روشن خيال يورپ يهودين کان نفرت ڪرڻ جاري رکي. ان جي برعڪس، ثقافتي زندگيءَ، اقتصاديات ۽ سائنس ۾ سندن انضمام کي غير قومون ’يھودين جي دنيا تي قبضو ڪرڻ جي ڪوشش‘ جي طور تي سمجھندا ھئا، ۽ جيئن جيئن اسان وڌيڪ يورپي ۽ جديد ٿيڻ جي ڪوشش ڪئي، تيئن تيئن سامي دشمني وڌي.

        ۽ پوءِ انهن پڙهيل لکيل يهودين کي اها بصيرت پيدا ٿي ته اسان کي هڪ يهودي رياست قائم ڪرڻ جي ضرورت آهي جنهن ۾ اسان وڌيڪ ’روشني‘ بڻجي وڃون ۽ پنهنجي روشن خياليءَ ۾ ’غير قومن لاءِ روشني‘ بڻجي وڃون، اهو تصور ڪري ته مغربي دنيا، انهن کي فرد طور قبول ڪرڻ لاءِ تيار ناهي. انهن کي هڪ آزاد قوم طور قبول ڪيو ويندو. جيتوڻيڪ هڪ قوم جي حيثيت ۾ انهن کي پيار، روشن خيال ۽ اخلاقي نه ڪيو ويندو جيئن اسان آهيون.

        ۽ جيڪي بني اسرائيل لڏي ويا، سي اصل ۾ مشرقي يورپ ۽ اوڀر جي ملڪن جا يهودي هئا، جن جو اسرائيل جي سرزمين سان لاڳاپو روايتن کان پاڪ ٿي ويندو. هنن پنهنجي ابن ڏاڏن جي سرزمين ڏانهن هجرت ڪئي ۽ ان جي سرزمين کي عقيدت ۽ محبت سان آباد ڪيو.

        مهرباني، حقيقي هڪ گل موڪليو

    2. هڪ پيش لفظ جيڪو واقعي مون کي اهميت نٿو ڏئي ته ليکڪ ڪير آهي. دعوي کي خطاب ڪيو وڃي ۽ دعوي نه ڪيو وڃي.
      مون تصورن کي تيزيءَ سان ورهايو ڇو ته اهي حقيقت ۾ آزاد آهن. اهو صحيح آهي ته رياست قائم ڪرڻ جي توريت جي قدر جي شعور تي عوام جي بهار جو هڪ نفسياتي ۽ سماجي نفسياتي اثر ٿي سگهي ٿو، پر واضح طور تي استعمال ٿيل استدلال مذهبي استدلال آهي. اسان سڀني تي اھڙا ۽ اھڙا اثر آھن، پر اھو آھي جيڪو اسان جي سببن جو آھي ۽ نه انھن اثرات جو. مذهبي صهيونسٽ وضاحت نٿا ڪن ته اقتدار اعليٰ جو هڪ جديد قدر آهي ۽ ان ڪري صهيونسٽ هجڻ گهرجي، ۽ اهو غير صهيونسٽن جي خلاف سندن دعويٰ ناهي. تنهن ڪري اهو مذهبي صهيونزم آهي ۽ نه جديد آرٿوڊوڪس.

      1. پر صهيونزم نه رڳو اميگريشن يا خودمختاري جي تمنا آهي، پر اسرائيل سان گڏ ”بحيثيت“ جو سمورو منصوبو آهي، جنهن جي پويان جديد دلائل به آهن ۽ خاص ڪري ربي ڪوڪ لاءِ، جيڪو هر شيءِ لاءِ جديد سوچ رکندڙ آهي. اڄ به الٽرا آرٿوڊوڪس حلقن ۾، اظهار جهڙوڪ "Eretz Yisrael تورات" اڪثر ڪري توريت ۾ مطالعي ۽ پڙهڻ جي جديد شڪلن لاء ڪوڊ نالا آهن.

        هڪ مذهبي صهيونسٽ اهو آهي جيڪو صهيونزم جي جديد قومي منصوبي ۾ حصو وٺي ٿو، ۽ حقيقت ۾ مذهبي-اسرائيلي آهي ساڳئي طرح هڪ آرٿوڊوڪس-جديد مذهبي-آمريڪي (يا وسيع، مذهبي-مغربي نقطه نظر ۾) آهي. مون لاءِ فقط ٻنهي پاسن (مذهبي ۽ جديد) تي قائم رهڻ جي فطري مشڪل تصورن جي وچ ۾ فرق پيدا ڪيو.

        توهان جي دعويٰ ”اهڙا ۽ اهڙا اثر اسان سڀني تي آهن، پر اهم ڳالهه اسان جي دليلن جو آهي ۽ نه اهي اثر جيڪي پيدا ڪيا آهن“ مضمون جي هڪ اهم نقطي جي تضاد نظر اچي ٿو، جتي توهان انهن ماڻهن جو مذاق اڏايو ٿا جيڪي مصنوعي مذهبي ۽ جبري جواز پيش ڪن ٿا. پوزيشن لاءِ جتي حقيقت ۾ پوئتي بيٺو آهي جديديت آهي.

        1. اهو psychoanalytically ٻڌايو ويندو ۽ مون کي غير لاڳاپيل آهي جيتوڻيڪ اهو سچ آهي. گهڻو ڪري توهان چئو ٿا ته اهي سڀ جديد آرٿوڊوڪس آهن ۽ نه مذهبي تعصب. ٺيڪ. مان روين جي ڳالهه ڪري رهيو آهيان نه ماڻهن جي. ان کان سواء، مون اڳ ۾ ئي نفسياتي جواز ۽ اثرات تي منهنجي راء جي وضاحت ڪئي آهي. اهي نه ته دلچسپ آهن ۽ نه ئي بحث سان لاڳاپيل آهن. مان دليلن سان ڊيل ڪريان ٿو جيڪي ماڻهو ٺاهيندا آهن ۽ نه] تجزياتي تجزيي سان ان جي پويان ڇا آهي.

        2. ”تورات بني اسرائيل“ ان جي ابتڙ آهي

          B.S.D XNUMX تموز P.B ۾.

          حقيقت ۾ اهڙا رجحان آهن جن جي پاڙ اصلاحي ۽ قدامت پسند تصورن ۾ آهي، جن جي مطابق اسان جديد يا پوسٽ ماڊرن تصورن کي ’توريت کان سينا‘ طور قبول ڪريون ٿا، ۽ توريت کي پراڻي توريت کي همعصر رجحان سان ’اپنائڻ‘ گهرجي.

          هي ربي ڪوڪ توريت نه آهي. هو سمجهي ٿو ته هر نئين ’اِزم‘ ۾ هڪ صحيح ’سچ جو نقطو‘ هوندو آهي، پر اُهو ناڪاري سليگ سان ملايو ويندو آهي. توريت، جڏهن گہرائي ۽ وسيع مطالعو ڪيو وڃي ٿو - اسان کي اجازت ڏئي ٿو ته برائي مان چڱائي کي 'ڏسڻ'، ۽ ان ڪري هر قابل تجديد مذمت مان چڱائي کي ڪڍڻ ۽ فضول کي اڇلائي ڇڏيو.

          ۽ توريت ۽ ڊيريچ ايريٽز جي ماڻهن ڏيکاريو ته توريت جي ڪاما ۽ خدا جي تعظيم کي ڇڏي ڏيڻ کان سواءِ پهرين درجي جو سائنسدان ٿيڻ ممڪن آهي. ۽ اهڙيءَ طرح مذهبي صهيونزم ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته توريت جي هدايتن تي وفادار رهندي رياست جي تعمير ۽ واڌاري ۾ عظمت ٿي سگهي ٿي.

          بني اسرائيل جي توريت هڪ مڪمل توريت آهي جيڪا توريت جي سڀني علائقن تي مشتمل آهي - تلمود ۽ حلاچه، حسدڪ سوچ، وحي ۽ لڪائڻ - ۽ ان ڪري زندگي جي سڀني قابل تجديد وهڪرن سان معاملو ڪرڻ جي صلاحيت رکي ٿي ۽ انهن کي مناسب حلاڪ ۽ سوچ جو جواب ڏئي ٿو.

          مهرباني، حقيقي هڪ گل موڪليو

              1. مون ڏيکاريو آهي ته صهيونزم هڪ خانگي صورت آهي، يا جديديت جو اسرائيلي نسخو. رويي جي سطح تي ۽ نه نفسياتي حوصلي جي سطح تي (؟!). اهو سڌو سنئون مضمون ۾ توهان جي دليل سان لاڳاپيل آهي. ۽ اها ڳالهه مون کي سمجهه ۾ نٿي اچي ته توهان کي منهنجي لفظن ۾ ڪهڙي نفسيات (؟!؟!) ملي آهي.

                ان کان علاوه، ۽ هڪ طرفي نوٽ جي طور تي، مون اهو بحث ڪيو آهي ته توهان جي مضمون ۾ توهان واضح طور تي نه رڳو بيان ڪيل پوزيشن ڏانهن اشارو ڪيو آهي پر مقصد ڏانهن پڻ (نه ته نفسياتي - ڪو به تعلق نه آهي - پر نظرياتي). پر اهو صرف هڪ حادثاتي تبصرو آهي ڇاڪاڻ ته منهنجو تبصرو واضح طور تي بيان ڪيل موقف ڏانهن اشارو ڪيو ويو آهي.

                1. اسان صرف پنهنجي چوڌاري ڦاسي پيا آهيون. جيڪڏهن اڄ ڪو اهڙو ماڻهو آهي جنهن جي الٽرا آرٿوڊوڪس جي خلاف اها دعويٰ آهي ته هو جديديت جي قدرن (قوميت، خودمختاري ۽ جمهوريت وغيره) سان مطابقت نه ٿا رکن ته پوءِ هو واقعي جديد آرٿوڊوڪس آهي (۽ مان چوان ٿو ته ڪيترائي مذهبي. صهيونسٽ به جديد آهن.) پر جيڪڏهن هو بني اسرائيل جي گڏيل ضمانت وغيره جي معزوي جي نالي تي دعويٰ ڪري ته پوءِ هو جديد ناهي. بس اهو آهي. ھاڻي توھان پاڻ فيصلو ڪريو ته ڪھڙي قوم جو تعلق آھي ۽ ڪنھن جو آھي. مون کي سمجهه ۾ نه ٿو اچي ته هتي بحث ڇا آهي.
                  مان شامل ڪندس ته جيستائين مون کي ياد آهي ته مان اصل ۾ مقصد ڏانهن نه پر دليلن ڏانهن اشارو ڪري رهيو آهيان. ڪڏهن ڪڏهن مان تبصرو ڪريان ٿو ته ڪو ماڻهو دليلن جي مقصدن جي ذريعي ڏسي ٿو (خاص طور تي جڏهن دلائل پاڻي نه رکندا آهن). مان ماڻهن تي تنقيد نه ٿو ڪريان ۽ نه انهن جي حمايت ڪريان ٿو انهن جي مقصدن جي ڪري.
                  جيئن ذڪر ڪيو ويو آهي، اهو مون کي لڳي ٿو ته اسان پاڻ کي ورجائي رهيا آهيون.

  32. مون کي خبر ناهي ته جديد آرٿوڊوڪس ڪير آهن جن بابت توهان ڳالهائي رهيا آهيو؟
    YU جا اهم ربي هاري (توهان جي تعريف مطابق) آهن. اڪثر جديد (جيڪي سماج ۾ ضم ٿين ٿا) الٽرا آرٿوڊوڪس (= قدامت پسند) يا لائيٽ آهن.
    هڪ اڳوڻي پرڏيهي جي حيثيت ۾، مان اهڙن ڪيترن ئي ربيبن کي سڃاڻان ٿو ۽ مان يورپ ۾ ’جديد‘ يشيوا کي نه ٿو سڃاڻان.
    (۽ لبرل جهڙوڪ YCT هتي اسرائيل جي ڀيٽ ۾ گهڻو اڳتي ويا. جيتوڻيڪ انهن پڻ ڳجهي طور تي ڪيترن ئي اسرائيل ۾ مقرر ڪيا، وغيره.)

  33. אהלן הרב מיכי לגבי מה שאתה אומר שיש ציבור גדול בישראל שהוא דתי ליברלי זה אכן נכון אבל חושבני שהציבור הזה לא באמת מעניינת אותו כל התפיסה הדתית ליברלית שאתה מייצג. הוא ליברל לא בגלל שהוא חושב שכך ראוי לנהוג מבחינה הלכתית ומנסה לעגן את זה בכל מיני חשבונות הלכתיים אלא הוא ליברל כי ככה הוא גדל וככה נוח לו .הדת הרבה הרבה פחות מעניינת אותו והוא מרכיב די שולי בחייו והוא לא טרוד משאלות הלכתיות למינהם כך שהציבור שהרב מדבר אליו שהוא גם ליברל אמיתי וגם דתי אמיתי הוא מאוד מצומצם ובנט בהחלט ייצג אותו (ההערכה שלי שהציבור הזה מייצג 6 מנדטים לא חושב שיותר מזה )

تبصرو ڇڏي ڏيو