انداز ۽ مضمون تي - وضاحتون ۽ بنيادي مفروضا سائيٽ جي پڙهندڙن لاءِ (ڪالمن 63)

بي ايس ڊي

تازو مون کي منهنجي تبصرن بابت بار بار تبصرا ملي رهيا آهن. ماڻهن جو چوڻ آهي ته اسان جي پهرين ۽ حڪمران ربن ۾ بدعت ۽ توهين آهي. ڪجھ رايا اسلوب تي ۽ ڪجھ جوهر تي. ان کان پوءِ مون سوچيو ته مون کي پنهنجي شروعاتي نقطن کي واضح ڪرڻ گهرجي، منهنجو تعلق پهرين سان، ثالثن سان ۽ عام طور تي روايت سان، ۽ يقيناً انداز پڻ.

هي ڪالم وڌيڪ ذاتي هوندو، باقاعده ڪالمن جي برعڪس، پر مان سمجهان ٿو ته شين کي واضح ڪرڻ ضروري آهي. مان هتي اڳ ۾ ئي چوان ٿو ته مان ڪنهن به شيءِ لاءِ معافي نه ٿو گهران ۽ پنهنجي لفظن جي تشريح ڪرڻ لاءِ نه آيو آهيان، پر پڙهندڙن جي فائدي لاءِ پنهنجا شروعاتي نقطا واضح ڪرڻ آيو آهيان. يقيناً جيڪڏهن اهي منهنجو ڌيان ڪنهن اهڙي جاءِ ڏانهن موڙيو، جتي مون هتي لکيل مضمونن کان انحراف ڪيو آهي ته مان معافي وٺڻ ۾ خوش ٿيندس ۽ پاڻ ڏانهن موٽندس. پڙهندڙن کي دعوت ۽ دعوت ڏجي ٿي.

انٽرنيٽ جي دور ۾ لکڻ

انٽرنيٽ جي دور ۾ لکڻ جي ان جي انفراديت گذريل زماني جي ڀيٽ ۾ آهي. شيون سڀني جي پهچ ۾ آهن، انهن کي هڪ جزوي اقتباس طور حوالو ڪري سگهجي ٿو جيڪو حوالي سان نڪرندو آهي (ڪٽ ۽ پيسٽ)، ۽ انهن جزوي حوالن جي تيز منتقلي جي نتيجي ۾ شين جي بگڙيل تصوير ٿي سگهي ٿي. ماڻهو انهن خاصيتن کان بي خبر آهن، اهي ٻئي پڙهيل ۽ لکندا آهن، تنهن ڪري معاملي کي جزوي اقتباس جي روشنيءَ ۾ فيصلو ڪيو، بغير ڪنهن تناظر ۽ مڪمل تصوير کي جانچڻ ۽ مڪمل مضمون پڙهڻ کان سواءِ. اهو ان حقيقت جي باوجود آهي ته انٽرنيٽ جو پڻ ان لحاظ کان هڪ فائدو آهي، جيئن اڄڪلهه اندر جي شين کي جانچڻ ۽ انهن کي انهن جي ذريعن ۾ پڙهڻ تمام آسان آهي. پر معلومات جي وهڪري شايد ماڻهن کي جلدي هڪ جملو ٺاهڻ ۽ ايندڙ سائيٽ تي منتقل ڪرڻ جو سبب بڻائيندو آهي (منهنجو اندازو آهي ته مان پڻ ان کان متاثر آهيان).

اسان جي مهربانين جي مهرباني

هي باشعور ماڻهن لاءِ آهي. مون کي اسان جي سڀني نسلن جي ربن، پهرين ۽ آخري بابا جي وڏي عزت آهي. انهن ۾ حقيقي ديوتا هئا. انھن مان گھڻا اھي ماڻھو آھن جيڪي قابليت ۽ ڄاڻ سان ڀريل آھن، ايماندار ۽ سمجھڻ وارا، سچ جي ڳولا ڪن ٿا، ۽ ھڪڙو شاندار ۽ وسيع ڄاڻ رکندڙ آھن. مون کي سندن شاگردن ۽ سندن جانشينن مان سڀ کان ننڍو هجڻ تي فخر آهي. جيئن ته بزرگن، موسيٰ ربيينو ۽ نبين جو قدر ڪرڻ مون لاءِ مشڪل آهي، پر بزرگ، ذهانت ۽ اولڙا ۽ پوءِ به اڄ ڏينهن تائين تمام گهڻي تعريف جا لائق آهن. هڪجهڙائي متاثر ڪندڙ اجتماعي ادارو آهي جيڪو انهن سڀني گڏجي ٺاهيو آهي، ۽ جنهن کي مان ننڍڙو آهيان ان ۾ شامل ٿيڻ ۽ ان جو حصو بڻجڻ جي اميد رکي ٿو.

Atoll مثال طور ميمونائڊس، جن بابت مون کي مليل هڪ تبصرو منهنجي رشتي جي حوالي سان هو. ميمونائڊس جي ڪمپنيءَ جو ڪوبه ڀاءُ يا ڀيڻ نه آهي، ۽ اها ڳالهه منهنجي نظر ۾ تمام گهڻي شڪ آهي ته اهڙي وڏي، وسيع، متنوع ۽ اصل ڪمپنيءَ جي پوري دنيا ۾ ڪيتري برابري آهي. هڪ يهودي جنهن اڪيلي ئي سموري يهوديت، حلخه، فڪر ۽ ميٽا-هلخه کي ٻيهر منظم ڪيو، پنهنجي وقت تائين گڏ ڪيل سموري مواد کي پنهنجي ترتيب سان ترتيب ڏيڻ ۽ ترتيب ڏيڻ ۽ اهو سڀ ڪجهه هڪ طبيب جي حيثيت سان هن جي ڪم سان گڏوگڏ هو. سڀني شعبن ۾ وسيع علم. هي هڪ قابل تعريف رجحان آهي. ماڻهوءَ به پنهنجي طريقي ڪار تي شعور ۽ فڪر ڏيکاريو. هن پنهنجي طاقتور اڏاوت کي منظم بنيادن تي تعمير ڪيو، جنهن کي هن پاڻ به تقريبن ڪنهن به شيءِ مان ٺاهيو هو ۽ ان کي اسان جي اڳيان رکڻ جي زحمت نه ڪئي. هن ماڻهوءَ جي تعريف ڪرڻ لاءِ منهنجي وات ۾ ڪي به لفظ نه آهن، ۽ هن کي يقيناً منهنجي لفظن جي ضرورت نه آهي. ساڳيو حال اسان جي باقي رهاڪن، اول ۽ آخر ۽ يقيناً ساجن جو آهي. اهو سوچڻ ته مان هن کي بي عزت ڪريان ٿو، ان کان وڏي ڪا بيوقوفي ناهي. جيڪو هن کي حقير سمجهي ٿو اهو هڪ اهڙو ماڻهو آهي جنهن ۾ ڪا به عقل نه آهي.

اهي سڀئي حضرات، جن کي مان اُڃايل پاڻي پيئندو آهيان ۽ انهن جي تعريف ۽ محبت جي ٿنڀن ۾ جڪڙيل آهيان. مان پنهنجي وقت ۽ ڪوششن جو هڪ وڏو حصو انهن جي لفظن کي مختلف جهازن جي اوزارن سان سمجهڻ ۽ انهن جي معنيٰ ۽ ان ۾ موجود معنائن کي سمجهڻ ۾ صرف ڪندو آهيان. مون لاءِ توريت وسيع معنيٰ ۾ هڪ وجودي پٿر آهي. ان مان ٻاهر ۽ ان جي اندر مان پنهنجو رستو ڳوليان ٿو ۽ پنهنجو عالمي نظريو ترتيب ڏيان ٿو، جڏهن ته هتي پڻ مختلف اوزارن مان ذريعن، دليلن، راين ۽ اوزارن کي ڳنڍيندو آهيان. هي منهنجو وڌايل خاندان آهي، ۽ منهنجي دنيا جا نظارا ان جي اندر ۽ اندر ۾ ڪرسٽل ڪري رهيا آهن.

اسان جي مالڪن ۽ انهن جي اختيار ڏانهن رويو

پر هڪ شخص جي عزت ڪرڻ جو مطلب اهو ناهي ته هن کي هڪ فرشتي وانگر ڏسڻ ۾ اچي ٿو جيڪو ڪڏهن به غلط ناهي. ۽ يقينا، پيار کي لڪير خراب نه ڪرڻ گهرجي. اهي سڀئي عجيب ماڻهو توهان وانگر انسان هئا، ۽ اهو ئي سبب آهي ته مان انهن جي عزت ۽ محبت ڪريان ٿو ۽ انهن سان تعلق رکي ٿو. سرور ملائڪن سان منهنجو ڪو به واسطو نه آهي (جيڪڏهن ڪو به هجي) ۽ مون کي انهن ۽ انهن جي وچ ۾ گهڻو تعلق نظر نٿو اچي. منهنجو خاندان انسانن مان ٺهيل آهي.

مون اڳ ۾ ئي ڪيترائي ڀيرا حوالو ڏنو آهيMGA سي ڪنو ۾ جيڪو تلمودي هلاڪه آڻيندو آهي، اهو جائز آهي ته ڪنهن عظيم شخص جي نالي تي ڪجهه چوڻ ته جيئن اهي مون کان وصول ڪن. اھي ڳالھيون حيرت انگيز آھن، ڇاڪاڻ⁠تہ ھر ماڻھوءَ نسل جي وڏي نالي تي سڀ بيھودي ڳالھيون ڪري سگھي ٿو ۽ ٻڌندڙن کي تمام گھڻن گناھن سان ٺڳي ٿو. اهو پرمٽ ڪيئن سمجهي سگهجي ٿو؟ مون وضاحت ڪئي ته منهنجي خيال ۾ اي جو مفروضوMGA اهو ان جي ابتڙ آهي جيڪو سمجهي سگهجي ٿو. هو غالباً اهو سمجهندو آهي ته مان جڏهن ڪنهن عظيم شخص جي نالي ۾ ڳالهيون ٻڌندس ته پاڻمرادو قبول نه ڪندس پر سنجيدگيءَ ۽ احترام سان غور ڪندس. ان جو سبب اهو نه آهي ته ڪنهن ماڻهوءَ کي ڪنهن عظيم ماڻهوءَ تي لٽڪايو وڃي ٿو، پر ان ڪري جو هو محسوس ڪري ٿو ته سندس استدلال صحيح نموني سان نه پيو هلي. ٻڌندڙ سندس دليلن تي سنجيدگيءَ سان غور نه ڪندا آهن، جيڪي سندس حقارت کان ٻاهر آهن. هن جو ارادو آهي ته هو انهن کي سنجيدگي سان وٺي، شين تي غور ڪن، ۽ پوء پاڻ لاء فيصلو ڪن. ان ڪري کيس اجازت آهي ته هو ڪنهن عظيم شخص جي طرفان ڳالهيون پيش ڪري، ڇو ته اهو ٻڌندڙن کي سنجيدگيءَ سان دليلن تي غور ڪرڻ جو سبب بڻائيندو. پر آخر ۾ مفروضو اهو آهي ته هرڪو اهو ڪري ٿو جيڪو هو سوچي ٿو. جيتوڻيڪ هو ڪنهن وڏي ماڻهوءَ کان ڳالهيون ٻڌندو آهي ته هو صرف چوڻ واري جي ڪري قبول نه ڪندو آهي. هو شين کي پاڻ سمجهي ٿو ۽ انهن بابت هڪ موقف ٺاهي ٿو.

مون اڳيئي اڳيئي ذڪر ڪري چڪو آهيان ته ٻن قسمن جي ”بصيرت“ جي وچ ۾ فرق آهي: پهريون قسم عام ماڻهو، يعني اهي جيڪي حقيقت ۾ اهو سڀ ڪجهه ڪندا آهن، جيڪي منهنجي ڪتابن ۾ لکيل آهن. چازون ايش. ٻئي قسم جا سچا بصيرت رکندڙ آهن، جيڪي ڪندا آهن جيڪي پاڻ سوچيندا آهن، انهن مان گھڻا وانگر.چازون ايش ڪيو ۽ ڪرڻ جو حڪم ڏنو. منهنجو تعلق ٻئي قسم سان آهي. اسان جي عزت ڪرڻ جو مطلب اهو ناهي ته مان انهن جي هر ڳالهه کي قبول ڪندس، پر ٻئي طرف مان پنهنجي موقف کي ترتيب ڏيڻ کان اڳ انهن جي چوڻ تي ضرور غور ڪندس. ۽ هر ڪنهن جي عزت سان، هيٺئين لڪير اهو آهي ته مان سوچيندس، چوندس ۽ ڪندس، جيڪو مان پاڻ سوچيندو آهيان.

يقينن، اختيارين جا به باضابطه خيال آهن، جهڙوڪ سنهڊرين جو اختيار يا تلمود ۾ قانون جن تي اختلاف ڪرڻ جو ڪو به حلاڪ امڪان ناهي. اهو ان حقيقت جي باوجود آهي ته تلمود ۾ پڻ حلاڪ ۽ حقيقتي غلطيون ٿي سگهن ٿيون (۽ يقيناً آهن). اختيارين جو چوڻ آهي ته غلطي جي باوجود هلاڪڪ هدايتون قبول ڪيون وڃن. پر مون اڪثر وضاحت ڪئي آهي ته فڪر جي دائري ۾، جيڪي عام طور تي حقيقتن سان معاملو ڪندا آهن، اختيار جي باري ۾ ڳالهائڻ جو ڪو به امڪان ناهي. جيڪڏهن مان ان نتيجي تي پهتو آهيان ته مسيح نه ايندو (۽ شڪ کان بچڻ لاءِ: مان نه آيو آهيان)، پوءِ به جيڪڏهن بني اسرائيل جا سڀئي بزرگ اٿي بيٺا ۽ ان جي ابتڙ چوندا ته اهو سڀ کان وڌيڪ مون کي پنهنجي باري ۾ ٻيهر سوچڻ تي مجبور ڪندو. پوزيشن. پر رسمي اختيار هتي ممڪن ناهي. ۽ جيڪڏھن مان پنھنجي وات ۾ چوان ٿو ته مون کي مسيح جي اچڻ تي مڪمل يقين آھي، اھو تبديل ٿي ويندو جيڪو منھنجي دماغ ۾ آھي؟ جيستائين مون کي يقين نه ٿو اچي ته مان اها دعويٰ نٿو ڪري سگهان ته مان ان تي يقين رکان ٿو پر صرف زبان مان چوان ٿو ۽ زور ڀريان ٿو. تنهن ڪري عقيدن ۽ راين جي دائري ۾ ڪو به ماڻهو صرف قائل ڪري سگهي ٿو ۽ اختيار جي فضيلت سان دعوي نه ڪري سگهي ٿو. ان کان علاوه، حلاڪه جي علائقن ۾، جتي بيان ڪيو ويو آهي، اختيار جي ڳالهه ڪري سگهجي ٿي، ان جي حدن کان ٻاهر نه وڌايو وڃي. جنهن وٽ اختيار آهي ان وٽ آهي ۽ جنهن وٽ نه آهي، ان کي پنهنجي سموري حڪمت سان ڪو به اختيار ناهي. جيتريقدر هن جي لفظن جو تعلق آهي ته ماڻهو انهن کي صرف قائل ڪري سگهي ٿو پر انهن کي صرف ان ڪري قبول نه ڪري سگهي ٿو ڇاڪاڻ ته هن چيو آهي.

اڳ ۾ ئي مون ڪيترائي ڀيرا لکيو آهي قدر ڪري مان هڪ خودمختيار فيصلي ڏانهن ويس. آسمان مان آواز اچڻ کان پوءِ يونيه (اچنائي جي ڀٽي جي عمل ۾) - ساجن هن کي قبول نه ڪيو ڇاڪاڻ ته جيتوڻيڪ اهو سچ آهي ته هو ٻي صورت ۾ سوچيندا هئا. انهن محسوس ڪيو ته اهي غلط هئا، ڇاڪاڻ ته آسمان ۾ خدا کي ڄاڻڻ گهرجي ته قانون ڇا آهي. پر حڪمراني ڪرڻ هڪ خودمختيار فرض آهي جيئن مان سمجهان ٿو، جيتوڻيڪ آئون غلط آهيان. ۽ ائين گيمارا به چون ٿا ته هنن هلاچ ڪرم تي حڪومت نه ڪئي ڇاڪاڻ ته سندس دوست سندس راءِ جي پڄاڻيءَ تي نه آيا هئا. جيتوڻيڪ هو تمام هوشيار هو، ٻين سڀني کان مٿانهون، اهي هن وانگر نه روڪيا. ان لاءِ نه ته سچ انهن وٽ هو ۽ نه هن وٽ، پر ان ڪري جو جيستائين انهن کي يقين نه آيو، تيستائين انهن جو اهو موقف آهي ۽ انهن تي عمل ڪرڻ واجب هو، جيتوڻيڪ اهي سمجهندا هئا ته شايد اهو سچ ناهي.

عزت ۽ توهين لاءِ

مان سمجهان ٿو ته اها روش جيڪا اسان جي صاحبن جي لفظن تي بحث ڪري ۽ ان تي غور ڪري ۽ هڪ آزاد موقف اختيار ڪري، انهن کي ان انداز کان وڌيڪ عزت ڏئي ٿي، جيڪا انهن جي لفظن کي چمني ۾ انڌي ٿي قبول ڪري. اهو طريقو جيڪو فرض ڪري ٿو ته اهي فرشتا آهن جيڪي غلط نه آهن ۽ جن وٽ مڪمل اختيار آهي انهن کي ڪنهن شخص جي طور تي پيش ڪري ٿو جيڪو اپيل قبول ڪرڻ ۽ پنهنجي پوزيشن حاصل ڪرڻ لاء تيار ناهي. ٻيو طريقو جيڪو ظاهري طور تي انهن کي تمام گهڻو احترام ڏئي ٿو، حقيقت ۾ اهو فرض ڪري ٿو ته حقيقت ۾ انهن جي لفظن کي درست نه ٿو ڪري سگهجي ۽ ان ڪري اسان کي ائين ڪرڻ کان پڻ استثنا ڏئي ٿو. Maimonides جي جوڙجڪ جي چوڌاري مضبوط هٿ هڪ وڏو تڪرار جزوي طور تي پيدا ٿيو ڇاڪاڻ ته هو ذريعن يا دليل نه آڻيندو هو. ساجن محسوس ڪيو ته هي اهڙو طريقو نه هو جيڪو توريت ۽ انهن جي عزت ڪري. ڪنهن کي به اجازت نه آهي ته هو اهو مطالبو ڪري ته هو هن جي لفظن کي صرف ان ڪري قبول ڪن جو هن انهن کي چيو آهي. درٻار ۾ جيڪي ڳالهيون چيون ٿيون (جيئن ته سينيٽ جي مخالفت) بحث ۽ راءِ جي اظهار لاءِ تجويزون آهن. ۽ اهي هتي منهنجا لفظ آهن.

ربي سولويچڪ پنهنجي مضمون ۾ ۽ توهان اتان کان پڇيو، ٻار جي حيثيت ۾ پنهنجي تجربن جو هڪ شاندار بيان آڻيندو آهي. هو بيان ڪري ٿو ته ڪيئن هن جو پيءُ (رابي موسي) رابي اکيوا، ابي ۽ ربا، ميمونائڊس، آر ٽي ۽ گرا سان گڏ گول ميز جي چوڌاري ويٺو آهي، ۽ توريت سان معاملو ڪندو آهي. ميمونائڊس جي باري ۾ هڪ سوال اڀري ٿو ۽ هو پريشان آهي ته هن جو پيءُ ۽ ميمونائڊس کٽيندا يا نه. هو گروهه جو حصو محسوس ڪري ٿو، ۽ اصل ۾ انهن سڀني کي پنهنجي خاندان وانگر ڏسي ٿو. جڏهن مون شيون پڙهيون ته مون محسوس ڪيو ته منهنجو تجربو تمام گهڻو ساڳيو آهي. منهنجي لاءِ مان هڪ گول ميز جي چوڌاري سڀني نسلن جي شاگردن سان گڏ ويٺي آهيان ۽ اسين سڀ گڏجي پڙهندا آهيون. مان هن گفتگو کي حصيداري ڪريان ٿو، ۽ مان انهن مان ڪنهن کي به ڇڏڻ لاء تيار نه آهيان. عزت کان ٻاهر ڪنهن کي ڇڏي ڏيڻ بي عزتي يا قربت جي گهٽتائي جو اظهار آهي. ان کان وڌيڪ، جڏهن مان گهر وارن سان ڳالهائيندو آهيان ته آئون پنهنجن لفظن سان محتاط نه آهيان. جيڪڏهن انهن مان ڪو بيوقوف ڳالهائيندو آهي ته آئون انهن کي ائين چوان ٿو. ڪڏهن ڪڏهن مان هن تي کلندو آهيان ۽ هن جي خرچ تي مذاق ڪندو آهيان. پر اهو سڀ ڪجهه ٿي چڪو آهي ڇاڪاڻ ته مون کي گروهه جو هڪ لازمي حصو محسوس ٿيو. مان گهر ۾ آهيان ۽ ڪنهن عجائب گهر ۾ ناهيان جيڪو ماضي جي ياد ڏياري ٿو ته ڪنهن کي احتياط ڪرڻ گهرجي ته اتي ڪجهه به ڀڄي نه وڃي.[1]

ڪجهه سال اڳ، جڏهن مان يروهام ۾ هيسڊر يشيوا ۾ درس ڏيندو هوس، اتي ڪيترائي واقعا پيش آيا، جن مون کي ناراض ڪيو. مون طنزيه ۽ بيوقوف پوسٽون لڳايون جن ۾ مون اسان سڀني کي ٺٺوليون ڪيو. شاگرد انتشار جي حالت ۾ ويا ڇاڪاڻ ته انهن محسوس ڪيو ته يشيوا ۽ خاص طور تي ان جي سر ۾ (ربي بلومينزويگ). مون کين شام ڌاري ڊائننگ روم ۾ گڏ ڪيو ۽ کين ٻڌايو ته روش يشيوا لاءِ منهنجي بيحد قدرداني سبب اهي شيون بلڪل صحيح لکيون ويون آهن. مان پريشان ٿي ويس ڇاڪاڻ ته ماڻهو اسان سڀني (هن سميت) جو مذاق اڏائين ٿا ۽ اسان بيوقوفيءَ سان انهن جي پٺيان هلون ٿا. مون کين وڌيڪ چيو ته جيڪو به عجائب گهر ۾ آهي سو ٽپو تي هلندو آهي. هن شيشي جي گهر ۾ ڪا به شيءِ ٽوڙڻ نه ٿي چاهي. هو چاهي ٿو ته شيون مڪمل ۽ پادري رهي ۽ انهن سان گڏ پنهنجي زندگي ۾ جڏهن هو اڳ ۾ ئي پري آهي (هر لحاظ کان) يشيوا کان پري آهي. اهو هن کي هڪ پرامن ۽ پادري ڪنڊ ڇڏي ڏيندو جنهن کي ياد ڪري سگهجي ٿو (نظرياتي طور) پر ان کان پري رهو. مان، ٻئي طرف، گهر ۾ محسوس ڪريان ٿو، ۽ گهر ۾ آئون ٽپو تي نه هلندو آهيان. جيڪو به (منهنجي خيال ۾) بيوقوفي ڪندو، اهو مون کان ڪٽون ۽ ملامتون کسيندو. هو يقينن مون کي ساڳي ڪرنسي واپس ڏيڻ لاءِ ڀليڪار آهي. پر اهي شيون چئجن ٿيون ۽ ڪنيڪشن مان نڪتل آهن ۽ نه فاصلي کان. اهي محبت ۽ احترام مان نڪرندا آهن، پر اهي خانداني تعلق جو نتيجو آهن ۽ ميوزيم ۾ نمائش لاء هڪ پري ۽ اجنبي احترام جو نتيجو ناهي.

اهڙيءَ طرح منهنجي خيال ۾ ڪيترائي ڀيرا اسان کي سڀني نسلن پاران ڏنل حد کان وڌيڪ ۽ غير حقيقي عزت دراصل هڪ قسم جي توهين جو اظهار آهي. ماڻهو سچائيءَ سان پنهنجي ڳالهه تي بحث ڪرڻ ۽ تنقيد ڪرڻ جي جرئت نه ڪندا آهن، پر ان مان هڪ بي بنياد مفروضي جي نشاندهي ٿئي ٿي ته اها تنقيد نقاد جي حيثيت کي تباهه ڪري ڇڏيندي. فرض ڪيو ته انهن وٽ ڪوبه جواب نه آهي تنهنڪري اسان کي انهن کي بچائڻو پوندو. مون کي مٿن ۽ سندن ايمانداري تي پورو ڀروسو آهي ۽ منهنجي نظر ۾ سندن لفظن جو حقيقي احترام تڏهن ئي ٿئي ٿو، جڏهن اسان سندن ڳالهين تي ايمانداري ۽ سنجيدگيءَ سان ڳالهايون. جيڪو به هن گفتگو کي شيئر ڪري ٿو، يعني گروپ ۾ ٽيبل جي چوڌاري ويٺو آهي، ان کي سمجهڻ جي ضرورت آهي. جيڪو به ٻاهر رهي ٿو ۽ ان کي عجائب گھر جي طور تي ڏسي ٿو، اهو اسان جي اولين ۽ آخري حضرات جي وقار جو خيال رکندو، اهڙي طرح انهن کي عزت ۽ محبت کان محروم ڪري ڇڏيندو جنهن جا اهي حقدار آهن.

ماڻهن سان لاڳاپو ويجهو آڻيندو آهي. ويجهڙائيءَ سبب کين انسانن وانگر، روشنين ۽ پاڇين تي نظر اچي ٿو. ڪو به انسان مڪمل نه آهي، ۽ هر ڪنهن ۾ خاميون، غلطيون، زوال ۽ پسند آهن. جڏهن توهان ويجهو آهيو ته توهان اهو سڀ ڪجهه ڏسندا آهيو، ۽ جڏهن توهان ويجهو محسوس ڪندا آهيو ته توهان ان کي اشارو ڪرڻ ۾ سنکوڪ نه ڪندا آهيو. احتياط فاصلي کي اشارو ڪري ٿو. پوسٽر جي تعريف تي جيڪو ڀت تي ٽنگيل آهي ۽ نه زندگي تي گڏ. جيڪي مون کي ويجھا آهن، تن سان مان ٺٺوليون ڪريان ٿو، انهن تي هيٺ لهي وڃان ٿو، ۽ پوءِ دوستيءَ ۽ اک ڇنڀڻ سان انهن جي ڪلهي تي هٿ وجهان ٿو. توريت اسان سڀني جو تعلق آهي، ۽ اسان سڀني کي ان کي ترتيب ڏيڻ ۽ ترتيب ڏيڻ ۾ حصو وٺڻ جي ضرورت آهي. جيڪو ان عمل ۾ حصو نه ٿو وٺي، ان جو ڪو به حصو نه آهي. هن کي چرچ وانگر علاج ڪندو. تمام مناسب احترام سان ۽ ساڳئي وقت فاصلي ۾.

انداز تي

هتي مان انٽرنيٽ تي واپس آيو آهيان. جيڪي ڳالهيون وڏين سامعين لاءِ لکيون وينديون آهن، سي نه ٿيون چئي سگھجن، جيئن بيت وچ ۾، يعني خاندان جي اندر چيو وڃي ٿو. منهنجو گمان جڏهن آئون اهي ڳالهيون لکان ٿو ته پڙهندڙ چاهين ٿا ته ان جو تعلق به هن خاندان سان آهي. اهي هن مجازي ڪورٽ روم ۾ ٽيبل جي چوڌاري ويهندا آهن ۽ ان ۾ ڪيل هر شي ۾ مڪمل ڀائيوار آهن. اهو سچ آهي ته ڪڏهن شيون ٻاهر نڪرنديون آهن، ڪڏهن ٽڪرا ٽڪرا، ۽ ڪڏهن ڪڏهن صرف سمجهه ۾ نه اينديون آهن يا ان حوالي سان ڌيان نه ڏيندا آهن.

جيتوڻيڪ اسلوب نگاري بيوقوفي ۽ ستم ظريفي آهي، ۽ مان شين کي تيزيءَ سان بيان ڪريان ٿو، پر ان جي برعڪس جيڪي ماڻهو سمجهن ٿا ته سنسڪرت بي عزتي ناهي. مون کي ڪا به جاءِ ياد نه آهي جتي مون اڳين کي گهٽ سمجهيو هجي ۽ نه ئي پوئين (شايد اسان جي وقت جا ڪجهه رباب، ۽ اهو به هاڻي مون کي ياد ناهي). مون کي ياد آهي ته انهن کي انسانن جي حيثيت ۾ رکڻ گهرجي جيڪي غلطيون ڪري سگهن ٿا ۽ خاميون آهن، صرف مون وانگر توهان وانگر. تنهن ڪري جڏهن مان چوان ٿو ته مون کي پرواه ناهي ته ڇا ميمونائڊس جي مطابق مان هڪ بدعتي آهيان، منهنجو مطلب اهو آهي ته هو مون کي جيڪي وصفون ڏيندو، اهي دليل نه آهن. جيڪو به مون کي سمجهائڻ چاهي ته مون کي سمجهائي ته مان ڪٿي غلط آهيان. ان ڪري مون کي اهو ٻڌائڻ ڪافي ناهي ته مان ڪنهن ماڻهوءَ يا گمناميءَ جي طريقه ڪار کان بيوقوف آهيان، ان ڪري مان ان قسم جا رايا به قبول نه ٿو ڪريان. انهن شين ۾ ميمونائيڊس لاءِ ذري برابر به حقارت نه آهي، جنهن جو تعلق مون مٿي بيان ڪيو آهي. آخرڪار، ميمونائڊس پاڻ اهو ئي ڪيو جيڪو آئون ڪريان ٿو. هن پنهنجي اڳين تي ورهايو بغير ڪنهن پلڪ کي بيٽنگ ڪرڻ جي، بشمول انهن شين ۾ جيڪي انتهائي غير معمولي سمجهي رهيا هئا. هن پنهنجي منطق کي ماخذن تي مجبور ڪيو (جيئن ته رامبن پنهنجي حاصلات ۾ ڪيترائي ڀيرا جڙيل ڏيکاريو آهي) ۽ ڪن هنڌن تي هن پنهنجي اڳين ۽ ان سان اختلاف رکندڙن کي به حقارت ۽ ٺٺوليون ڪيون. اهو سڀ ڪجهه لازمي طور تي بي عزتي جو اظهار نٿو ڪري. اهو خاندان جي شموليت ۽ احساس جو اظهار ڪري ٿو. خاندان ۾ آزاديء سان ڳالهايو. اهو هن خاندان جي تجربي بابت شيء جو حصو آهي.

جيڪڏهن اڳين يا وڏن وڏن (جيئن ذڪر ڪيو ويو آهي، مون کي هڪ به ياد نه آهي) جي ڪنهن به قسم جي توهين جو اظهار ڪيو ويو آهي، آئون پڙهندڙن کي هتي پيش ڪرڻ جي دعوت ڏيان ٿو (ترجيح سان هڪ لنڪ سان). جيڪڏهن ڪو به آهي ته آئون انهن کي هتي واپس آڻيندس. پر جيڪڏهن مون پنهنجي موقف کي بيوقوف يا طنزيه انداز ۾ بيان ڪيو آهي، اهو منهنجو طريقو آهي. ان کي حقارت جي طور تي نه ڏٺو وڃي، ڇاڪاڻ ته اهو حقارت جو اظهار نٿو ڪري. اهو اظهار جو هڪ روپ آهي جيڪو انهن شين ۽ مشڪلاتن کي تيز ڪرڻ لاءِ اچي ٿو. منهنجي لاءِ اهڙي تشريح کي سمجهڻ مشڪل آهي، جنهن ۾ منهنجي لفظن ۾ انهن ماڻهن لاءِ نفرت نظر اچي ٿي، جن لاءِ مون پنهنجي زندگي وقف ڪري ڇڏي آهي، انهن جي جاءِ ڳولڻ لاءِ. مون لاءِ هن سائيٽ تي پڙهندڙ بيٽ مدرشي بحث ۾ شريڪ آهي. منهنجي لفظن کي اهڙيءَ طرح ڏٺو وڃي ۽ جيڪو به ان جي مختلف معنيٰ رکي ٿو اهو غلط ۽ گمراهه ڪندڙ آهي.

[1] ڏسڻ جي لائق هتي.

84 خيالات "انداز ۽ مضمون تي - سائيٽ جي پڙهندڙن لاء وضاحت ۽ بنياديات" (ڪالمن 63)

  1. ربي يرمياه جو اولاد

    اهي آهن 'زندگي خدا جا لفظ'
    مچي کي مضبوط ڪري ٿو، جيڪو هڪ مختلف، معقول ۽ ذهين آواز ٺاهي ٿو (جيتوڻيڪ مان هن سان هر شيء سان متفق نه آهيان) ۽ گهٽ ۾ گهٽ منهنجي زندگي (مذهبي؟ دانشور؟) - وڌيڪ دلچسپ بڻائي ٿو.

  2. سلام ربي،

    منهنجي ذاتي راءِ ۾ ڪڏهن ڪڏهن توهان جو انداز ان مقصد جي خلاف ٿي ويندو آهي جنهن لاءِ توهان مضمون/ تحرير لکيو آهي. توهان شايد هن کي پنهنجي لفظن جي اصلاح ۽ مخالف راءِ جي ستم ظريفي جي پيشڪش جي طور تي ڏسي سگهو ٿا، پر توهان متفق آهيو ته توهان ٻين کي قائل ڪرڻ لاء لکي رهيا آهيو، نه ته پاڻ کي. تنهن ڪري توهان جي انداز کي سمجهڻ جو طريقو اهم آهي پر مان توهان کي ٻڌائڻ جي صلاح ڏيان ٿو ته پڙهندڙ ان بابت ڇا سوچيندا آهن - ۽ جيڪڏهن اهو توهان جي لفظن کي قبول ڪرڻ جي صلاحيت کي نقصان پهچائيندو آهي، ڇو ته پوء توهان پنهنجو مقصد حاصل نه ڪيو آهي مضمون ۾.

  3. ربي مچي

    جڏهن توهان پهرين ڏانهن لکندا آهيو بلڪل سڌي انداز ۾ اهو هڪ منفي انداز ۾ سمجهيو ويندو آهي. مثال طور اهو جملو وٺو ”تمام احترام سان، ميمونائيڊس ۽ رشبا کي ائين ڪرڻ جو اختيار نه آهي“ (مڪر رشون، شبت جو ضميمو) فوري طور تي اهو تاثر پيدا ڪري ٿو ته توهان جو تعلق پهرين مجرمن سان آهي.
    جيڪڏهن توهان ٻين تي اثر انداز ٿيڻ لاءِ شايع ۽ لکندا آهيو ۽ يقيناً جيڪڏهن توهان چاهيو ٿا ته قدامت پسند توهان جي لفظن کي حقيقت جي لحاظ کان استعمال ڪن، ته مان توهان کي صلاح ڏيان ٿو ته توهان اهڙي ٻولي استعمال ڪريو جيڪا توهان جي عزت جو اظهار ڪري ٿي جيڪا توهان ميمونائيڊس ۽ رشبا ۽ باقي ٻين لاءِ محسوس ڪندا آهيو. پهريون

    1. ايڇ شالوم.
      هي اصل ۾ هڪ سٺو مثال آهي. هتي ڪهڙو ڏک آهي؟ مان سمجهان ٿو ته انهن وٽ ڪوبه اختيار ناهي ۽ اهو ئي آهي جيڪو مون لکيو آهي. مون کي ان کي وڌيڪ صاف لفظ ڪيئن چوڻ گهرجي؟ مان ان کي تمام مناسب احترام سان پيش ڪريان ٿو (جيتوڻيڪ شايد ماڻهو سمجهن ٿا ته اهو صرف هڪ نفيس اضافو آهي جهڙوڪ "جيڪڏهن ڊيمسٽاپينا لاءِ نه"، ۽ هن جي نه).

    2. ربي مچي،

      اها حقيقت ۾ ٿوري ستم ظريفي آهي، پر منهنجي خيال ۾ لفظ ’رامبم جي حوالي سان‘ کي توهين ۽ بي عزتي سمجهيو وڃي ٿو. ۽ منهنجي خيال ۾ ان اظهار کان سواءِ هڪ ئي جملو لکڻ يا لکڻ تمام سولو آهي ته ”اسان پاڻ رمبم ۽ رشبا کان سکيو آهي ته تلمود ئي اختيار جو پابند ذريعو آهي.

  4. صاف زبان جي فضيلت

    نسان ۾ بي ايس ڊي بي

    رامدا ڏانهن - هيلو،

    ڇا ڪجي؟ ڇا ساگر، ٽپو ڏئي ٿو ۽ ڇا ٿو ’ڪوءِ ڪو‘ ڏيڏر آهي، جيڪو نظر اچي ٿو ۽ حقارت ٿو لڳي- اها توهين آهي!

    هڪ دفعو کان وڌيڪ بيوقوف ۽ بي عزتي وارو انداز دليلن جي گهٽتائي کي ڇڪي ٿو. امتحان ۾ 'هڪ مسخره ڪيترن ئي بغاوتن کي رد ڪري ٿو'. اتي هميشه بدمعاش امير هوندا، جيڪي طنز لاءِ ’پسند‘ ۾ تاڙيون وڄائيندا ۽ چاڙهيندا، اهڙيءَ طرح دليل ڏيڻ، ذريعا آڻڻ ۽ تڪراري دليلن تي سنجيدگيءَ سان بحث ڪرڻ جي سخت ضرورت کي پورو ڪندي.

    بابا ۽ اسان جا پهريون ۽ آخري ربي بحث جي صاف ۽ احترام واري ثقافت ۾ بيٺا آهن. پاڻ اچو: هر هڪ هزار ست سؤ صفحن تي مشتمل تلمودي بحثن ۾ ڪل 20 (!) سخت فقرا آهن، جن ۾ حوت يار جي مصنف ڪتاب ’هفتز چيم‘ جي آخر ۾ سندس سهڻي جواب تي بحث ڪيو آهي، ۽ وضاحت ڪري ٿو ته اهو سڀ کان وڌيڪ آهي

    ۽ ڪجھ اظهارن کان ٻاهر، هڪ پورو ادب آهي جيڪو بحث مباحثو آهي وجودي معاملن، عقيدي جي بنيادن ۽ سنگين قانونن بابت - ۽ تقريبن بغير ڪنهن استثناء جي، حقيقت جي معاملي ۾ ۽ صحيح انداز ۾. خالص ٻوليءَ جو استعمال انهن جي خصوصيت (برش پيچيم) آهي، جيڪي هاليچا کي سيکاريندا.

    اهو ڪجھ به نه آهي ته ربي برچيا (يوما AA) بابا جي شاگردن کي 'شخصيتن' طور بيان ڪري ٿو، جيڪي عورتن وانگر 'ذلت ۽ بيزار' آهن، پر مردن وانگر هيروزم ڪن ٿا. طنزيه طنز جي بدمعاشي طريقن کان پاسو ڪرڻ ليکڪ کي مجبور ڪري ٿو ته هو هڪ اهڙي حقيقت ۽ استدلال واري تحقيق ڪري، جنهن ۾ قابل قبول دليلن تي ڌيان ڏنو وڃي، جيڪي صرف سچ جي ڳولا ڪندڙن کي قائل ڪري سگهن ٿا.

    مهرباني، S.C. لونگر

    .

    :

    1. شازل شالوم. مان لنڪس لاءِ پسند ڪندس ته مون کي ڏيکارين ته ان جا مثال سائي هجڻ ۽ ڏيڏر وانگر پوڻ، ۽ پوءِ مان تسليم ڪندس ته اهو ڏيڏر آهي. مان انڪار ڪريان ٿو.
      هتي جي تبصرن جي روشنيءَ ۾ مون کي اوچتو احساس ٿيو ته منهنجي خيال ۾ جيڪا شيءِ ماڻهن کي ٽپو ڏئي ٿي، اها منهنجي پوزيشن جو مواد آهي نه اظهار جي شڪل. پوزيشن پاڻ کي بيوقوفي سمجھي ويندي آھي (ڏسو مٿي ڏنل مثال Maimonides ۽ Rashba جي اختيار جي حوالي سان. ھي حقيقت ۾ مواد جي حساسيت جو ھڪڙو مثال آھي ۽ نه ئي اظهار جي صورت ۾). اھو منھنجو تاثر آھي، پر مان سمجھڻ لاءِ مثالن سان پيار ڪندس جتي مان غلط آھيان (جيڪڏھن واقعي).
      انهي جي حوالي سان جيڪي توهان کڻي آيا آهيو، اهي بيان آهن ۽ نه ئي مواد جو تجزيو. يقيناً اهڙا ڪي ٿورا مثال موجود آهن جن جو اظهار مون کان پهرين ۽ آخري ۽ خود تلمود ۾ به آهي. ۽ جيتوڻيڪ جڏهن هڪ ربي پنهنجي شاگرد کي ملامت ڪري ٿو، جيئن توهان تجربو مان کڻي آيا آهيو، اهو نه ٿيڻ گهرجي هڪ آئيني متن ۾ سڀني اسرائيلن جي نظر ۾. تنهن ڪري مون لاءِ اهو عذر قبول ڪرڻ مشڪل آهي.
      اهڙا اظهار به آهن جيڪي مٿين شين جي باري ۾ ڳالهائين ٿا ۽ هڪ مختلف تصوير بيان ڪن ٿا، جهڙوڪ بابل جي ساجن جهڙوڪ ملاح جي لٺ وغيره. بي ايس ۽ بي ايڇ جو ذڪر نه ڪرڻ جو هڪ ٻئي کي قتل ڪيو، ۽ ڪيترن ئي ان کي آر زهرا لاء ذبح ڪيو (ميگله XNUMX: XNUMX). ۽ هر Dayan جيڪو بحث ڪري ٿو ٻيٽ ڊينا لاو ڊينا (BM Lu) ۽ گهڻو ڪجهه. حقيقت ۾ اسان جي صاحبن لفظن جي تيزيءَ جو خيال ئي نه رکيو. تنهن ڪري، منهنجي خيال ۾، ذريعن جو مطالعو هڪ تضاد آهي.
      پر مون کي ان سڄي اجازت ۾ نظر نه ٿو اچي، ڇو ته جيڪڏهن اسان جي صاحبن ائين ڪيو ته به مان ضروري نه ٿو سمجهان ته انهن سڀني ڪمن کي اختيار ڪيو (منهنجي خيال ۾). مون صرف ان تي تبصرو ڪيو جيڪو توهان چيو.
      هيٺئين لڪير، مان پسند ڪندس مثالن لاءِ منهنجي تبصرن مان جيڪي بحث کي تيز ڪن ۽ اسان کي وڌيڪ ڪنڪريٽ ٿيڻ جي اجازت ڏين.

    2. ۽ "اڳوڻي سان اختلاف ڪرڻ جو اختيار" جي حوالي سان.

      مان نه ٿو سمجهان ته ”اڳين سان اختلاف ڪرڻ لاءِ منهنجو اختيار“ جي لاتعداد ڳالهه ”اڳين جي زخمن“ جو سبب بڻجي ٿي. شيون رڳو ٺٺوليون ۽ 'انڪل ٿيل' لڳيون آهن…..…

      هڪ ربي جي پٽ بابت هڪ مذاق آهي، جنهن درٻار ڏانهن رخ ڪيو ۽ چيو ته سندس پيءُ کيس خواب ۾ ظاهر ڪيو ۽ هن کي حڪم ڏنو ته ربي جي حيثيت ۾ رهي. دين کيس چيو ته: شلمو ۾، جيڪڏهن تنهنجو پيءُ خواب ۾ اچي هاسديم جي بزرگن کي ۽ انهن کي هدايت ڪري ها ته تو کي پنهنجو وارث بڻائين، ته بحث جي گنجائش هجي ها. پر جڏهن اهو صرف توهان تي نازل ٿيو آهي، توهان کي محسوس ڪرڻ گهرجي ته توهان پنهنجي دل جي عڪس مان ڏسي رهيا آهيو.

      حتي عنان نيما:
      جيڪڏهن بني اسرائيل جا عظيم انسان اسان جي نسلن ۾ گڏ ڪيا ويا آهن - ربي شاچ ۽ ربي آورباچ، ربي ايليشيف ۽ ربي وزنر، ربي اسرائيل ۽ ربي گورين، ربي شاپيرا ۽ ربي ڪيفچ، ربي سولوووچ يڪ ۽ گر ۽ دعوي: 'مان پهريون آهيان. ۽ مان آخري آهيان' - اهو لڳي ٿو ته عدالت کي ڪجهه تحفظات آهن 🙂

      ڪاش اسان هلاچه ۽ اگهاد جي پهرئين لفظن کي سمجهڻ ۽ انهن جي مضبوط بنيادن کي سمجهڻ ۽ حقيقي جدت پيدا ڪرڻ ۽ نئين سر پيدا ڪرڻ لاءِ سخت محنت ڪريون.

      مهرباني، S.C. لونگر

    3. شازل،
      ثبوت نالي ڪا به شيء ناهي. آخرڪار، مون پاڻ کي ڪنهن خاص تاج سان تاج نه ڪيو. مان پڻ توهان جي لاءِ ۽ هر ڪنهن لاءِ (بهترين بار) شامل ڪرڻ جي دعويٰ ڪريان ٿو. اها روايت ۽ ان جي معنيٰ بابت دليل آهي ۽ نه منهنجي باري ۾. منهنجو تڪرار اهو ناهي ته مان هڪ عظيم نسل آهيان ان ڪري مان بيان ڪري سگهان ٿو يا مان سڀني سان اختلاف ڪري سگهان ٿو. منهنجو اعتراض اهو آهي ته ان لاءِ وڏو نسل نه هجڻ گهرجي. هي هڪ مڪمل طور تي مختلف دعوي آهي. ان کان علاوه، مون ڪيترائي ڀيرا واضح طور تي لکيو آهي ته اهو ڪنهن خاص عظمت جي ڪري نه، پر خودمختياري جي صف جي ڪري آهي. جيتوڻيڪ مون کي خبر آهي ته انهن جي کمر منهنجي کمر کان ٿلهي آهي، مون کي اختيار آهي (جيئن هر ڪنهن جي هٿ ۾) حصيداري ڪرڻ لاء. ۽ اهڙيءَ طرح اسان شاس ۾ ئي حڪم ڏنو (مان آر. ايم. جا مثال کڻي آيو آهيان. ۽ عام طور تي، ان وقت کان وٺي منهنجو پيء ۽ ڏاڏو هڪ ڊيڄاريندڙ طور هليا آهن، ۽ شيون قديم آهن.

    4. ۽ 'خودمختاري' جي حوالي سان (رماد)

      نسان ۾ S.D

      رامدا ڏانهن - هيلو،

      ”آچنائي جي ڀٽي“ جو معاملو ان ڳالهه جو پڪو ثبوت آهي ته ان ۾ دلچسپي آهي ته ”توريت کي ٻه تورات نه بڻايو وڃي“، ۽ رابي ايليزر جهڙو ديو به ڪيترن ئي ماڻهن کي هدايت ڏيڻ کان منع ڪري چڪو هو، جيئن هن چيو ته اڪثريت جي برخلاف. راءِ.

      گزيٽ بيورو ۾ وڏي عدالت جي وات مان نڪرڻ لاءِ سموري اسرائيل لاءِ هڪ حلخا لاءِ مثالي آهي. ٻن گهرن جي صورتحال بغير ڪنهن فيصلي جي انهن جي وچ ۾، شايد هيروڊ جي سينهڊرن جي قبضي مان پيدا ٿئي ٿي، جنهن بابا کي 'پرائيويٽ اسپيس' ڏانهن ڌڪايو، هڪ اهڙي صورتحال جنهن جي نتيجي ۾ الڳ اسڪول ٺاهيا ويا.

      هن صورتحال کي ربن يوچنان بن زڪائي، ربن گمليل ديبنا جي پٺيان لڳايو، جنهن کي مرڪزي فريم ورڪ جي طور تي 'هاؤس آف ڪميٽي' کي ٻيهر تعمير ڪيو ويو. اها صورتحال جيڪا اموريما جي ڏينهن ۾ هڪ خاص حد تائين موجود هئي، جڏهن بابل ۽ اسرائيل ۾ ڪيترائي وڏا يشيوا هئا.

      ڪنهن به صورت ۾، هڪ ڪميونٽي جي اندر عدالتي اتحاد جي ضرورت هئي، ربا جي مطابق، هڪ عدالت ۾ هڪ استاد ۽ هن عدالت ۾ ڪجهه استاد نه هوندا، ۽ ابي جي خيال ۾، هڪ شهر ۾ ٻه عدالتون به نه هونديون. "گڏجاڻي."

      عملي طور، مان سمجهان ٿو ته 15 صدي عيسويء جي طلاق واري دور تائين، اڪثر هنڌن تي هر شهر ۾ صرف هڪ ڪميونٽي هئي (سواءِ بغداد جي جتي ڪجهه وقت تائين ٻه يشيوا ’سورا‘ ۽ ’پومباديتا‘ ويٺا هئا، ۽ قاهره جتي. فلسطينين جي هڪ الڳ برادري هئي).

      صرف 15 صدي عيسويء ۾، جڏهن اسپين اشڪنازي ۽ فرانس مان وڏي پئماني تي جلاوطني سبب، حالتون وڌيون ويون ته سموريون برادريون بي گهر ٿي ويون ۽ هڪ آزاد برادري جي حيثيت ۾ موجود رهيو، جتي انهن کي پناهه ملي.

      ۽ اڃا تائين هر ڪميونٽي هڪ خاص شهر جي ڀرسان هئي، جتي هڪ ڪميونٽي يا ڪيتريون ئي برادريون هيون، پر هڪ 'بيروني ڪميونٽي' جي حقيقت، ۽ يقيني طور تي هڪ فرد جي حقيقت بغير ڪنهن ڪميونٽي سان تعلق رکندڙ نه هئي، ناقابل تصور هئي.

      'اضافي-علاقائي برادري' جي حقيقت 18 صدي عيسويء ۾ وجود ۾ اچڻ شروع ٿي، ڪيترن ئي سببن جي ڪري: پولينڊ جي چئن ملڪن ۾ 'تخريب'، ۽ بعد ۾ جديد يورپي قومي رياست ۾ ڪميونٽي خودمختياري جو دٻاء، جيڪو وچ ۾ عمر خودمختيار ڪارپوريشنن کي خود فيصلي سان نه ڏٺو.

      جيتوڻيڪ يهودي سماج جي اندر وڏي جدوجهد، سبت جي ڏينهن تي شڪي ماڻهن سان، ۽ بعد ۾ حاسديم ۽ مخالفين جي وچ ۾، تعليم يافته ۽ قدامت پسندن جي وچ ۾ ۽ صهيونسٽ ۽ انهن جي مخالفين جي وچ ۾ جدوجهد - هڪ مڪمل طور تي نئين صورتحال پيدا ڪئي، جتي مقامي برادريء کي ٽوڙڻ جو هڪ مضبوط رجحان آهي. ”هڪ ائٽمي خاندان ۾ ڏهه عدالتون“ جي بيوقوفي.

      اسان جي حالت ۾ ته هر يهودي انفراديت پسند آهي، ذاتي برادريءَ سان تعلق رکي ٿو ’ضرورت ماتم نه ڪندو‘، پر مان نٿو سمجهان ته اها ’شاعر جي نيت‘ هئي، جيڪا توريت پنهنجي قوم کي ڏني هئي ته جيئن ’پادرين جي بادشاهت ۽ پاڪدامني‘ پيدا ٿئي. قوم، هڪ قوم جيڪا خدا جي عبادت ڪري ٿي هڪ گڏيل سماج، . تنهن ڪري، گهٽ ۾ گهٽ هڪ تمنا هجڻ گهرجي ته عام ڊنومنيٽر کي مضبوط ڪيو وڃي ۽ وڌيڪ خراب نه ٿئي.

      مان سمجهان ٿو ته جيئن مشنه جي ڪم ۾ طنيم جو دور آيو، ۽ جيئن مٿي ذڪر ڪيل دور جو دور تلمود جي ڪم ۾ دستخط ڪيو ويو، جيڪو ايندڙ نسلن لاء هڪ متفقه بنياد قائم ڪيو، تنهنڪري اهو دور. پهرين جو بيعت يوسف جي چوڌاري دستخط ڪيو ويو، اڳوڻي جي بالادستي، جنهن سان اختلاف ڪرڻ لاء بعد ۾ تمام گهٽ آهي.

      جيئن ته اڳين بزرگن سان اختلاف ڪرڻ کان پاسو ڪيو، ۽ ساجن جي وچ ۾ تفسير ۽ فيصلي تي راضي هئا، تيئن ئي پوئينءَ کي پنهنجي هلاڪڪ بحثن جو بنياد ۽ نقطو قبول ڪيو. ۽ خدا جي مدد سان، هارونيم جو دور به گڏ ڪيو ويندو ۽ عظيم فنڪارن جهڙوڪ ربي يهودي هانسي، ربي اشي ۽ ربي يوسف ڪارو ۽ راما، جن جي گڏ ڪرڻ ۽ تدوين جو ڪم هڪ نئين عام ڊنومنيٽر جي قيام جو سبب بڻيو. سڄي قوم لاء!

      مهرباني، S.C. لونگر

    5. مون کي توريت کي متحد ڪرڻ ۾ ڪابه قيمت نظر نه ايندي آهي. صرف جتي سماج جي سالميت ۽ ڪارڪردگي کي خطرو آهي. اچانڪ جي اوندهه ۾ اها حالت هئي. هتي آرٽيڪل ڏسو: https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%99%D7%9B%D7%90-%D7%93%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A0%D7%9F-%D7%91%D7%95-%D7%91%D7%99%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%90-%D7%94%D7%95%D7%94-%D7%99/

  5. ”مان هڪ گهر ۾ آهيان ۽ نه ڪنهن عجائب گهر ۾ جيڪو ماضيءَ جي ياد ڏياري ٿو ته احتياط ڪرڻ گهرجي ته اتي ڪا به شيءِ خراب نه ٿئي“.
    خوبصورت جملو!

    1. ۽ ڇاڪاڻ ته مان گهر ۾ آهيان (گمنام)

      ۽ ڇاڪاڻ ته مان گهر ۾ آهيان - مان محتاط آهيان ته ان جي بنيادن کي ڪمزور نه ڪريان. جڏهن مون وٽ مضبوط بنياد آهن - آئون وڌائي سگهان ٿو ۽ بلند ڪري سگهان ٿو ۽ شڪل ٺاهي سگهان ٿو ڪنهن به رخ ۾ جيڪو مون کي پسند آهي. بنياد جيترو مضبوط، افق اوترو وسيع!

      مهرباني، S.C. لونگر

    2. مان پاڻ کي اهڙي جاءِ تي ڳوليان ٿو جتي توهان کي تمام گهڻو محتاط رهڻو پوندو ته ڪجھ به نه ڀڃي. ذميواري هر قيمت تي منهنجي راء کي برقرار رکڻ ۽ استعمال ڪرڻ جي خواهش کان وڌيڪ آهي

    1. ۽ ڇاڪاڻ ته مون کي مضبوط بنيادن جي ضرورت آهي - مان انهن سان مشغول ٿيڻ کي يقيني بڻائيندس ۽ انهن کي بهتر بڻائيندس جيستائين اهي ناقابل آهن. ڇاڪاڻ ته اهي بنيادون جن کي آئون آساني سان چيلينج ڪري سگهان ٿو اڪيلو گهر هلڻ دوران ڪافي مضبوط بنياد نه آهن، ۽ جيڪڏهن آئون ٻين ماڻهن کي پنهنجي گهر ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪريان ته خدا انهن کي تباهه ڪرڻ کان منع ڪري.

  6. منهنجو خيال آهي ته توهان صحيح آهيو ته مواد هڪ وڏو مسئلو آهي جنهن کي جارحاڻي طور ڏٺو وڃي ٿو، پر انداز اعتدال ڪري سگهي ٿو جيڪو ظاهر ٿئي ٿو جارحتي. جيڪڏهن اسان مٿي ڏنل جملي کي ”ميمونائڊس جي حوالي سان هن کي ڪو به اختيار نه آهي“ وغيره کڻي وٺون ته پوءِ مواد واقعي ڪيترن ئي ماڻهن کي حيران ڪري ڇڏيندو پر انداز ان کي گهٽائي سگهي ٿو. لفظ ’منهنجي راءِ ۾‘ ۽ جيئن ته لفظن جو جوڙو ’منهنجي عاجز راءِ ۾‘ اڳ ۾ ئي حيرت انگيز ڪم ڪري ٿو - هتي ڪو به مواد شامل نه ڪيو ويو آهي (لفظن جي جوڙي ۾ شايد ڪو خاص مواد شامل هجي)، پر اهي تاثر کي معتدل ڪن ٿا. . جڏهن توهان جملي کي پڙهو جيئن اهو آهي، توهان کي اهو تاثر ملي ٿو ته توهان ان کي ميمونائيڊس تي نه وجهي رهيا آهيو - پوء جيڪڏهن هن ڪجهه ڪيو آهي، شايد هن سوچيو ته هن کي اختيار آهي، ۽ انداز مان توهان اهو تاثر حاصل ڪري سگهو ٿا ته هن جي راء ناجائز آهي؛ 'منهنجي راءِ ۾' شامل ڪرڻ اهو تاثر ڏئي ٿو ته هن جي راءِ جائز آهي، ۽ توهان ان کي خارجي راءِ جي طور تي هلاڪڪ راءِ جي ميدان کان هٽائڻ جي ڪوشش نه ڪري رهيا آهيو (۽ حقيقت ۾، توهان ۽ توهان جا واقفڪار ڄاڻو ٿا ته توهان ڪنهن به راءِ کي ڦيرائڻ نٿا چاهيو. راءِ، پر رڳو انھن تي بحث ڪجي، پر سڀ پڙھندڙن کي خبر ناھي). هڪ ٻي ڳالهه - ”منهنجي ڪا به عزت نه آهي“ لاءِ لفظ ”سڀني احترام سان“ اڪثر استعمال ٿيندو آهي، ۽ جڏهن ليکڪ گهڻو ڪري بزدليءَ جو استعمال ڪندو آهي، ته يقيناً اهو وڌيڪ مشڪوڪ هوندو آهي. جيڪڏھن توھان چاھيو ٿا، توھان کي وڌيڪ سيڙپ ڪرڻ جي ضرورت آھي پڙھندڙن کي قائل ڪرڻ لاءِ اخلاص جي احترام جي جيڪا توھان حاصل ڪندا آھيو Maimonides لاءِ جيتوڻيڪ اھو مشڪل ٿي سگھي ٿو.

    1. مڪمل طور تي قبول ڪري ٿو. ايستائين جو توهان جي ”تمام احترام سان“ جو تعبير مون کي اڄ پنهنجي زال کان مليو. جيتوڻيڪ منهنجو اصل مطلب اهو نه هو پر هاڻي مان سمجهان ٿو ته ان جي اهڙي تعبير ڇو ڪئي وئي. مون ان کي لفظي لکيو.

  7. ائين ٿو لڳي ته توهان جو نرالو انداز نه صرف توهان جي گهر جي احساس سبب آهي پر توهان جي پوسٽ ماڊرنزم جي موتمار تنقيد جو سبب پڻ آهي، جيڪو انداز سان نه پر مواد سان ڀريل آهي.

    1. ۽ ٿي سگهي ٿو beautify ڪرڻ بند؟

      تعصب ۽ ٺٺوليون 'گهر ۾' محسوس ڪرڻ يا ڪنهن ٻئي پوسٽ ماڊرن مخالف نظريي مان نه اينديون آهن.

      اهو هڪ اهڙو ڪردار آهي، جيڪو ڪڏهن ڪڏهن ماضي يا حال جي ڪنهن موڙ تي ماحولياتي اثرن مان پيدا ٿئي ٿو، يا عدم تحفظ جي ڪري، جنهن کي انسان ڪنهن ٻئي جي بي عزتيءَ سان ڍڪي ٿو، ۽ ’روزو‘، جيڪو هو اشتعال انگيز ڪمن ۽ بيانن سان حاصل ڪري ٿو. - ۽ مان هتي ۽ اتي هڪ بيوقوف بيان جي باري ۾ نه ڳالهائي رهيو آهيان، پر هڪ باقاعده انداز جي باري ۾ جيڪو ٺٺوليون "هر شيء جيڪو هلندو آهي".

      سنسار خوش مزاج ماڻهو نه آهي. هن کي چوٽ جي خوشي ۽ ٺٺولي جي وچ ۾ مسلسل مداخلت ڪرڻ گهرجي، ۽ مسلسل مرچ جو جواز پيش ڪرڻ جي ضرورت آهي جيڪا وضاحت ڪري ٿي ته ڪيئن ٺٺوليون عزت جي چوٽي آهي 🙂

      اسان وٽ ان ٺٺولي جي دعا ۽ برڪت کان سواءِ ٻيو ڪجهه به ناهي، جنهن کي اها سعادت حاصل ٿيندي ته هو ’زن ريگستان‘ مان نڪري پنهنجي خوشين کي چڱن اکرن ۾ ڳولين، انصاف جي اک آهي ’پاڪ صحرا‘!

      هڪ ڪوشر ۽ خوش نعمت سان، شين زين لن

    2. ۽ سچ جي ڳولا ڪندڙ لاءِ سواءِ ڪجهه به ثابت نه ڪيو

      ۽ مان انهن ڏکين ڳالهين کي سلم ڪرڻ جي همت ڪريان ٿو، ڇاڪاڻ ته منهنجو تاثر به سچ پڇڻ جي درجي مان ثابت ٿئي ٿو. سچ جي ڳولا ڪندڙ سچ چوڻ جي لائق آهي!

      مهرباني، S.C. لونگر

    3. شلوميءَ ڏانهن.
      مان پڻ توهان جي لفظن کي مڪمل طور تي قبول ڪريان ٿو. منهنجي تبصري جي پوسٽ مارٽم جي تجزيي ۾ مان پوسٽ ماڊرنسٽ مخالف مقصد جي هڪ ٻيو پاسو پڻ شامل ڪندس: اهو چوڻ جو مطلب اهو آهي ته مون وٽ هڪ موقف آهي ۽ اهو جائز آهي ته هڪ موقف ٺاهيو ۽ ان حقيقت تي قائم نه رهي ته هرڪو صحيح آهي. ۽ ”هي ۽ اهو“ وغيره.

      مان توهان جي تجزيي سان متفق نه آهيان، مان توهان جي تجزيي سان متفق نه آهيان. پر ٿي سگهي ٿو ته مان ڪنهن شيءِ کي هٿ ڪريان ۽ پوسٽ مارٽم نه ڪرڻ تي مون کي معاف ڪجانءِ.

  8. ربي مچي، سڌو سنئون پنهنجي طاقت.

    تازو ئي مون هڪ ليکڪ کان ٻڌو هو ته رب العالمين موسيٰ ربيينو کي تختيون ٽوڙڻ جو قسم ڏنو هو، ڇاڪاڻ ته موسيٰ ربيينو سمجهي ويو هو ته گابي جي عمل ۾ ئي مسئلو آهي. اھو اھو آھي جيڪو مصر جي سرزمين مان "غائب" ٿي ويو، تنھنڪري جڏھن ھو اتي نه آھي انھن کي متبادل جي ضرورت آھي. بورڊن کي ٽوڙي جادو ٽوڙي ڇڏيو. اهم شيء خدا جو ڪلام آهي ۽ نه موسي انسان جو.
    ربي نچمن جي پٺيان جيڪو لکي ٿو ته شاگردن کي استاد چئبو آهي ۽ ربي شگر وضاحت ڪري ٿو ته نسل جي حالت ۽ لاڳاپيل توريت کي ربي شاگردن کان سکي ٿو. شاگردن ربي کي عمل کان ٻاهر ڪري ڇڏيو.
    ۽ اسان صرف ايترو شامل ڪنداسين ته هتي جيڪو به لکي ٿو اهو توهين ۾ هڪ راء آهي ۽ اميرات نه آهي جيڪو لکڻ جي زحمت نه ڪندو.

    ۽ ڪجھ تعارف ڪرائڻ کان پوءِ اسان معاملي تي پهتاسين. مون کي لڳي ٿو ته جواب ڏيڻ وارن کي جيڪا ڳالهه پريشان ڪري ٿي، اها وحي جو سوال آهي، جنهن جو ربيع وٽ اطمينان بخش جواب نه آهي. ربي سچ ڳالهائيندو آهي ۽ ان ڪري هو تسليم ڪري ٿو ته هن وٽ ڪوبه جواب ناهي، پر ڪڏهن ڪڏهن جيئن هن کي حڪم ڏنو ويو آهي ته اهي شيون جيڪي ٻڌون وڃن، تيئن هن کي حڪم ڏنو ويو آهي ته اهي شيون نه چوندا آهن جيڪي نه ٻڌيون وڃن.
    مون کي لڳي ٿو ته ربي جو مفروضو اهو آهي ته وحي هڪ تاريخي معاملو هو. گهٽ ۾ گهٽ منهنجي ذوق مطابق ۽ مون کي لڳي ٿو ته اڪثر جوابدارن لاءِ وحي هڪ اهڙو معاملو آهي جيڪو هلندو رهي ٿو. شيون واضح طور تي نيون نه آهن. Rabbi Yonatan Zacks پنهنجي ڪتاب Crisis and Covenant ۾ لکي ٿو ته توريت ان جي سچائيءَ جو واحد ثبوت پيش ڪري ٿو ته يهودي قائم رهندا (ڪتاب منهنجي هٿ هيٺ ناهي ان ڪري مون لاءِ ماخذ ڏيڻ مشڪل آهي). اهو به اصل ۾ خضري جو ثبوت آهي. حقيقت اها آهي ته نيوڪليس هڪ وڻ بڻجي چڪو آهي جيڪو اڄ دنيا جي اڪثريت کي گھيرو ڪري ٿو، اسرائيل جي ماڻهن ڏانهن وحي جي صحيحيت ڏانهن اشارو ڪري ٿو (ڏسو ميڪا گڊمن جو ڪتاب خزاري تي). ۽ آخر ۾، يقينا، سيجز Tractate Yoma ۾ ليکڪن جي سيٽ "۽ هي سندس خوفناڪ آهن ته خدا جي خوف کان سواء قومن جي وچ ۾ هڪ قوم ڪيئن ٿي سگهي ٿي." قوم تي نالو جو نالو غير قومن ۾ خوف پيدا ڪري ٿو جيڪو انهن کي بني اسرائيل جي ماڻهن کي نقصان پهچائڻ کان روڪي ٿو (۽ جيڪڏهن هو هولوڪاسسٽ بابت پڇن ٿا، GRA اڳ ۾ ئي لکيو آهي ته جڏهن صيون ڏانهن واپسي شروع ٿئي ٿي، شيچينه ايريٽز اسرائيل ڏانهن موٽيو. ۽ ٻاهران اسرائيل جو دفاع بند ڪري ٿو). ان لحاظ کان وحي ڪو تاريخي معاملو نه آهي پر هڪ عملي تجرباتي معاملو آهي، جيڪو روزمره جو آهي.

    اهو ممڪن آهي ته وڌيڪ ۽ وڌيڪ شامل ڪرڻ، پر اهو مون کي لڳي ٿو ته هي اهم نقطو آهي.

    1. XNUMX مون کي پڪ نہ آھي تہ مون وحي جي ڳالھ سمجھي آھي. ڇا توھان جي چوڻ جو مطلب آھي ته خدا ھاڻي مداخلت نه ڪندو جيئن ھو ھڪ ڀيرو ڪندو ھو؟ اهو بلڪل وحي نه آهي پر هڪ شموليت. يا توهان جو مطلب آهي جبل سينا ​​تي ايمان؟ پوءِ ڪهڙا ٻه متبادل آهن؟ مسلسل وحي جي منهن ۾ تاريخي وحي جو مطلب ڇا آهي؟ آئون ڪونه سمجھيس.
      رستي ۾، جڏهن دليلن سان معاملو ڪرڻ گهرجي، هڪ کي ياد رکڻ گهرجي ۽ ذريعن کي نه آڻڻ گهرجي. دليل ئي ڪافي آهي.

    2. مون کي ڪافي صاف نه هو ۽ ٿورو ملايو.

      ربي نزول کي هڪ تاريخي واقعو قرار ڏئي ٿو، جيڪو ٽي هزار سال اڳ جبل سينا ​​تي پيش آيو، جتي توريت نازل ٿي ۽ ان وقت کان وٺي دنيا جو حاڪم دنيا ۾ ظاهر نه ٿيو آهي. هلاچه کان موسى کان سينا ​​تائين اصل ۾ سينا ​​کان موسي ڏانهن نه آهي، آخرت ۽ مسيح تي عقيدو، خود تورات تي بزرگن جا رايا بعد ۾ شامل ڪيا ويا، ظهر جي ڪتاب جو ماخذ مشڪوڪ ۽ وڌيڪ آهي. هر هڪ دعويٰ جو پنهنجو مضبوط بنياد آهي پر انهن کي گڏ ڪرڻ سان اهو سوال پيدا ٿئي ٿو ته ڇا ربي پاڻ وحي جي بنيادي وچ ۾ جيڪا علحدگي اختيار ڪري ٿو، اها تاريخي نه هجڻ گهرجي ۽ باقي تاريخي جزن تي قائم رهي.

      ربي جي حلخا جي وابستگي ۾ ڪو شڪ نه آهي ۽ ان ۾ رب جي نالي تي سندس اعتقاد ۽ ان جي باوجود ربي جي خدا تي اعتقاد خالص فلسفيانه آهي ۽ توريت ۾ تاريخي نقطه نظر کي شامل ڪندي وحي جي تجرباتي پهلوءَ کي جاءِ نه ڏني وڃي. اهو سمجهڻ ڏکيو آهي ته سرحد ڪٿي گذري ٿي. اهو ڇو نه چيو ويو آهي ته سموري توريت انسانن جا عقيدا آهن (۽ نه رڳو هالاچ کان موسيٰ کان سينا ​​تائين)، آخري اضافا پهرين مندر جي دور جي وچ کان شروع ٿي (جيئن ته بائبل جي تنقيدي دعويٰ آهي)، وچين دور جي فلسفي جا اثر (ڪبله) ) ۽ وڌيڪ. آخرڪار، هڪ ڀيرو توريت جي تاريخي نقطه نظر کي ورتو وڃي، سرحد جي لڪير ڪٿي پار ڪري ٿي؟

      مون کي يقينن انهن سوالن سان همدردي آهي جيڪي ربي کي منهن ڏيڻ وارا آهن ۽ آسان زندگي جيڪي گهڻا ماڻهو انهن مسئلن تي پاڻ لاء ٺاهيندا آهن مون کي قبول نه آهي. يقينن پريشان ڪندڙ سوال ۽ مسئلا آهن جن کان پري ٿيڻ سنجيده ناهي. پر مون لاءِ اهو ساڳيو ضروري آهي ته وحي کي ڪجهه تجرباتي طول و عرض ۾ لنگر ڏيو. منهنجي خيال ۾، تجرباتي طول و عرض جيڪو ساجن هتي ڏين ٿا، اهو مضبوط آهي. هو بني اسرائيل ۽ سو قبيلي جي وچ ۾ فرق جي وضاحت ڪري ٿو (جنهن کي سو قبيلو قتل ڪيو ويو هو جڏهن ته اسرائيل جا ماڻهو ان دوران بچيا هئا)، عيسائيت ۽ اسلام ۾ ڪا به دلچسپي ڇو نه آهي (ڇاڪاڻ ته ٻئي مذهب صرف خدا جي نالي جي نازل ٿيڻ کي غلط ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن. اسرائيل ۽ توريت جي دنيا ۾) ۽ وڌيڪ. دنيا ۾ خدا جو نالو جيڪو ظاهر ڪري ٿو، اهو ٽي هزار سال اڳ جو ڪو تاريخي وحي نه آهي، پر بني اسرائيلن جو وجود ۽ توريت دنيا ۾ موجود آهي. منهنجي لاءِ دنيا ۾ خدا جو نالو ڏسڻ لاءِ آئيني ۾ ڏسڻ ئي ڪافي آهي.

      رب العالمين کي ڇهي نه ٿو سگهجي. هو سادي معنيٰ ۾ دنيا جو حصو نه آهي (۽ مان هتي چابڊ ۽ لٿينين جي وچ ۾ تڪرار ۾ داخل نه ٿيو آهيان). پر دنيا جي پالڻھار دنيا ۾ signifiers آهي - اسرائيل ۽ توريت. آخرڪار، اهي هڪ گيٽ وانگر آهن ۽ هن جو هٿ گڏ اچي ٿو. ثابت ۽ ثابت هڪجهڙا آهن. اھو سچ آھي ته دنيا جو پالڻھار ھاڻي سادي معنيٰ ۾ ڏسڻ وارا معجزا نه ٿو ڏيکاري، پر يھودين جو بقا ۽ بني اسرائيل جي سرزمين ڏانھن واپسي شايد اتي جو سڀ کان وڏو معجزو آھي، ۽ يرمياہ نبي اڳي ئي لکي چڪو آھي. :
      تنهن ڪري، ڏس، اهي ڏينهن اچن ٿا، رب فرمائي ٿو، ته اهي وڌيڪ نه چوندا ته رب جي زندگي، جنهن بني اسرائيلن کي مصر جي ملڪ مان ڪڍي ڇڏيو. ڇالاءِ⁠جو جيڪڏھن خداوند جيئرو آھي، جنھن پيدا ڪيو ۽ پيدا ڪيو بني اسرائيل جي ٻج کي اتر جي ملڪ مان، ۽ ادوم جي ملڪ جي سڀني ملڪن مان.
      اهو ڪو اتفاق نه آهي ته مشرقي ماڻهن کي آزاديء جي ڏينهن جي عرب دعا جي آخر ۾ آسمان جي بادشاهي جو جوڙو ملي ٿو. انھن لاء، خدا جو ھٿ نازل ٿيو آھي قيامت جي قيامت ۾ بني اسرائيل جي پنھنجي ملڪ ۾.

      مان صرف ايترو چوندس ته انهن شين جا اضافي اثر آهن، جهڙوڪ يهودين جي فڪري ڪتابن جي وچ ۾ فرق، جيڪي اڃا تائين توريت جي ڪتابن کي فلسفي جي ڪتابن جي برخلاف سمجهيا وڃن ٿا، جيڪي حڪمت وارا ڪتاب سمجهيا وڃن ٿا. مان ربي جي ان ڳالهه سان متفق آهيان ته ڪتابن جي فڪر ۽ حلاچيءَ ۽ وظيفيءَ جي وچ ۾ اڻ چٽو فرق آهي، ۽ پوءِ به جڏهن اهي دنيا ۾ خدا جي نالي جي نزول جو حصو آهن، منهنجي خيال ۾ انهن وٽ توريت جو قانون آهي ۽ ان ۾ نه رکڻ گهرجي. toilets ۽ توريت جي برڪت سان برڪت ڪرڻ گهرجي. ٻئي طرف غير قومن جي فلسفي جي ڪتابن ۾ اهڙي باهه نه هوندي آهي، تنهنڪري انهن کي ٽوائلٽ ۾ پڙهڻ جي اجازت ڏني وئي آهي.

      مون کي اميد آهي ته مان جيڪي شيون قبول ڪريان ٿو انهن کي بي رحم ۽ جرئتمند نه سمجهيو ويندو.

    3. پيارا XNUMX.
      اهي لفظ بي حيائي يا بزدليءَ جا ڇو آهن؟ اسپورس جهڙيون شيون جيڪي سٺيون لکيون ۽ قبول ڪيون ويون آهن. وڌيڪ ڇا آهي، ٿورڙي بي رحمي ۽ سنسڪرت (جيڪا هتي موجود نه آهي منهنجي فيصلي جي مطابق) منهنجي خيال ۾ نقصانڪار نه آهن.
      حقيقت ۾ مان هر لفظ سان متفق آهيان. مون کي سمجهه ۾ نه آيو ته حاصلات ڪٿي آهي. آخرڪار، مون پنجين نوٽ بڪ ۾ لکيو آهي ته اهي سڀ دليل منفرد تاريخ مان آهن ۽ وڌيڪ. پر منهنجي خيال ۾ اهو لازمي طور تي خدا جي شموليت جو اظهار نٿو ڪري (گهٽ ۾ گهٽ تازو نسلن ۾) پر يهودي فطرت اسان ۾ توريت ۽ ان جي وجود ۽ اسان جي تاريخ ذريعي پوکي آهي.
      جبل سينا ​​۾ منهنجو عقيدو حقيقت تي ٻڌل آهي. پر ان جو مواد مون لاءِ مڪمل طور تي واضح نه آهي (۽ منهنجي خيال ۾ ٻين لاءِ پڻ، سواءِ ان جي ته هو پاڻ ان بابت رپورٽ ڏيڻ جي جرئت نٿا ڪن). مان ان نتيجي تي پهتو آهيان ته اهڙي حيثيت جزوي طور تي ان دليلن تي مبني آهي جيڪي توهان هتي اٿاريا آهن.
      درحقيقت، مون کي خبر ناهي ته اتي ڇا مليو ۽ ڇا شامل ڪيو ويو جي وچ ۾. ڇا ڪجي، مان ان معاملي تي ڪنهن نتيجي تي پهچي نه سگهيس. ان کان علاوه اتي موجود فرض آهن (جهڙوڪ اهو مفروضو ته توريت ۾ لکيل آهي آسمان مان آهي جيستائين ٻي صورت ۾ ثابت نه ٿئي).

  9. توهان جي وڏي مهرباني جو اعزاز حاصل ڪيو. تنهنجي دل جون ڳالهيون واضح آهن. پر پيار عظيم آهي، واقعي واقعي. سڀ کان پهرين ته ڪنهن به شهر ۾ زهر ۽ بزدلي جي وچ ۾ فرق ڪرڻ ۽ توريت جي تعليم کي قبول ڪرڻ لاءِ توهان کي پنهنجي شروعاتي ڪتابن کي ڏسڻ گهرجي جيڪي منظرن سان ڀريل آهن ۽ سائيٽ تي توهان جي لکڻين کي. ڊاڪٽريٽس ۾ توهان کي لکڻو پوندو شروعاتي Michi ۽ late Michi (هاڻي لاءِ) ۽ ڪجهه کي نوان ڊاڪٽريٽ لکڻا پوندا ته اهي هڪ ٻي ايجاد جي تجديد ڪندا: ڪتاب ۾ لکڻ ۽ آن لائن لکڻ. ڇا اهو آهي ته ويب لکڻ پڻ تمام سٺي نموني سان اچي ٿو مرحوم مکي سان؟ خير، اهو مواد ۽ فارم جي وحدت آهي، جواب ڏيندو. ب. ياد رکو ته اڪثر ڳولها جيڪي بيشمار ٻولي کي خيانت ڏين ٿا اهي توهان جي وسيع جوابن ۾ ملندا ۽ نه ڪالمن ۾. بلڪل ٿڪل ۽ گهڻ رخي لکڻين ۾، توهان بغير ڪنهن پابنديءَ جي نثر کي آزاد ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهيو، اتي ڏسندؤ ته اتي توهان کي نظر ايندو ته ”تباهي (شاعري؟) جاري ٿي وئي آهي“. ۽ هن جي سلسلي ۾، هتي ڪجهه ٻرندڙ شيون آهن، ۽ مان تفصيل ۾ نه ٿو وڃي سگهان ڇاڪاڻ ته اهي تمام گهڻيون آهن ۽ وقت وڌائڻ کان گهٽ آهي ۽ آئون وقت گذارڻ جي ڪوشش ڪري ٿو ته ان کي وڌيڪ خراب ڪرڻ جي ڪوشش ڪريان:

    1. الٽرا آرٿوڊوڪس ربيبي جي منع جي حوالي سان (تازو؟) فحش فلٽرنگ کان سواء اسمارٽ فون کي منعقد ڪرڻ لاء (توهان جي جواب ۾ بحث ڏسو)، توهان سوال ڪندڙ کي اوورليپ ڪرڻ لاء سڏين ٿا. انهن سڀني لاءِ ناپاڪ ٻولي جيڪي مذهب ۽ مذهبي لائيٽ کي ڇڏي ڏين ٿا. ڪو به ربيبي جواب نه آهي، جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ فرمانبردار جيڪو هي ٻولي استعمال ڪندو: "منهنجو خيال اهو آهي ته ڪنهن به ربيبي کي ڪنهن به شيء کي طئي ڪرڻ جو اختيار ناهي. … ۽ جيتوڻيڪ توھان جو تعلق ھڪڙي ڪميونٽي سان آھي جنھن کي گھڻا منع ڪن ٿا، مان اڃا تائين سمجھان ٿو ته ھي ديوار نه آھي. جيڪڏهن توهان کي ان جي زندگي گذارڻ جي ضرورت آهي يا ان کي اهم سمجهيو ته پوءِ اوورليپ ڪريو.
    https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94/

    اتي تون لکي ٿو ته اسرائيل جي الٽرا آرٿوڊوڪس عظيم انسانن (شايد ربي الائيشيف اسٽينمين ۽ ڪنيفسڪي. ڪو به عظيم جيڪو مون پنهنجي اکين سان نه ڏٺو آهي گوشت ۽ رت هڪ مثبت افسانو بڻجي ويندو آهي؟ ۽ هاڻي ڪاروبار ۾ ويڙهيل آهي؟: ”درحقيقت مون کي ربن تي ايترو يقين نه آهي جيڪي الٽرا آرٿوڊوڪس دنيا ۾ عظيم سمجهيا وڃن ٿا. پر بدقسمتيءَ سان کين اُن دنيا جي خبر ناهي، جنهن ۾ هو رهن ٿا ۽ پنهنجن فيصلن کي ننڍڙن ۽ مفاد پرست ڪارڪنن جي هٿان وٺي وڃن ٿا، جيڪي ڪوئلي ۾ پڙهائڻ بدران روزگار جي تلاش ۾ آهن (جيڪو سندن لاءِ ڪافي بورنگ آهي).

    2. legumes تي پابندي جي حوالي سان، توهان پنهنجي پاڻ ڏانهن اشارو ڪيو ته توهان محتاط آهيو "اوورليپ" ڪرڻ لاء. توهان اهو چئي سگهو ٿا ته توهان اهو نه سوچيو ته ان کي وڌيڪ خراب ڪيو وڃي، پر لڳي ٿو ته توهان ڳئون ذبح ڪرڻ ۾ مزو وٺندا آهيو بلڪه جي ٻولي ۾: ". مان اتي لکان ٿو ته مون کي هن رواج کي برقرار رکڻ ۾ ڪو به فائدو نظر نٿو اچي، ۽ ڪيترن سالن کان مون کي ان سان وڌيڪ ۽ وڌيڪ جنون ٿي ويو آهي (اسان مان اڪثر)، ... جيڪڏهن اهي گهڻو وقت اڳ نه هجن ها ته ڪو به هن مضحکہ خیز بکواس جو خيال نه ڪري ها. .“(!). مضحکہ خیز ناداني؟! اسرائيل جي پهرين ۽ آخري عظيم مان ڪير توهان جي اهڙي بيان تي اتفاق ڪندو، جيڪو اصل ۾ توهان جي شاگردن لاءِ هڪ مثال بڻجي ٿو ته هو پنهنجي فلسفياڻي تعليم (جيڪو گهڻو ڪري نه ايندو ۽ توهان تائين نه پهچندو) جي نتيجي ۾ توهان جي شاگردن کي اوورليپ ڪرڻ ۽ گهٽ ڪرڻ لاءِ.https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%A8-2/

    3. توهان بيت اسرائيل جي سڀني نمازن کي ڪيبورڊ هٿ ڪندي منسوخ ڪريو، خاص طور تي حريدي گڏجاڻين ۾ قيامت جي ڏينهن کي نظر ۾ رکندي، ۽ فرض ڪريو ته روش حشانه تي قبضو ڪرڻ اڄڪلهه "ٻاراڻي" آهي. هي سڀ جيتوڻيڪ سڀ اول ۽ آخر اهو ئي سمجهي ويا.ٻارانه؟؟ ڇا اسان سڀ پوئتي پيل آهيون؟:
    ”اڄ مان ايلول تي تبصرو ڪندس...جيڪڏهن اسان سچ کي تسليم ڪيون ته ان جا راکشس اسان مان ڪنهن ۾ به پيدا نه ٿيندا آهن. انهن راکشس جي مسلسل ورجائي صرف اهو ظاهر ڪري ٿو ته اسان مان ڪنهن کي به راکشس نه آهي ... مان هتي پيش ڪرڻ چاهيندس هڪ غير اخلاقي متبادل: شايد نه؟ ٿي سگهي ٿو ايلول هڪ سٺو وقت آهي ۽ ساليانو روح جي ڳولا جي لائق آهي، پر راکشس ۽ قانون جي دهشت واقعي اسان ۾ نه آهن، ۽ شايد انهن کي نه هجڻ گهرجي. تصوير ڄڻ ته هرڪو پنهنجي عملن جي هر تفصيل لاء آزمائشي آهي (جنهن کي هن ڊگهي وقت تائين ياد نه ڪيو آهي)، شايد اسان کي تمام گهڻو قائل نه آهي. ٿي سگهي ٿو ته ڪجهه ٻاراڻو به. ” - مهرباني ڪري نوٽ ڪريو، جيتوڻيڪ توهان صحيح آهيو، هن ڏينهن تي ذهني حساب جي ماحول ۾ داخل ٿيڻ جو هڪ بهترين طريقو اهو آهي - گهٽ ۾ گهٽ شڪ جي پارٽي جي طور تي - اهو انصاف واقعي ٿي چڪو آهي. هن ڏينهن تي، حقيقت جي مهرباني اهو چوڻ آهي ته، جيڪڏهن اسرائيل ۾ يوم ڪپور سڀ کان وڌيڪ مقدس آهي، خدا پڻ ان کي پنهنجي دل ڏئي ٿو ۽ انهن کي قانون جي اڳيان جانچيندو آهي. هي ڪيئن افسانا ڪم ڪندو آهي، هميشه. ۽ اسان جو گيرشوم شولام اڳي ئي لکي چڪو آهي ته ڪعبي جا عالم هاڻي اسان جي مهارت جي باوجود پنهنجي تعليمات جي تجديد ڪرڻ جي قابل نه رهيا آهن، ۽ اهو ئي سبب آهي ته اسان هاڻي ان کي هڪ زنده افسانو نه مڃيندا آهيون. هر برنر لاء نيٽ ورڪ ۾ موجود آهي.
    https://mikyab.net/%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9E%D7%96%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90-%D7%98%D7%95/

    4. توهان ڪيڪ ۽ مشروبات سان گڏ ويهڻ وارن ڪئمپرز لاءِ شبِ برات کي خوش آمديد بڻائين ٿا ته انهن کي خبر ڏيو ته توهان جي ذاتي نگراني هڪ بلف آهي. :
    توهان روحاني مشق ڪريو ٿا ۽ انهن ئي اوزارن سان توهان ماڻهن کي انهن جي ايمان کان ڪمزور ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو ٿا ۽ اهو بغير ثبوت جي. اهو انهن سڀني ماڻهن جي ياد ڏياريندو آهي جن شبت تي سگريٽ سان هڪ مسئلي جو مطالعو ڪيو، يا شبت تي تل ابيب جي هڪ ريسٽورنٽ ۾ چيلينٽ کاڌو، ۽ ان سان گڏ ڪبوتزم ۾ انهن جي دوستن جن کي خاص طور تي تعلقات کي منع ڪيو هو جڏهن ٽيفيلين پائڻ. سڀ ساڳيو اصول. اچو ته سياحن جي اوزارن سان اجازت جو جشن ملهايون. ۽ ساڳئي معاملي ۾. پنهنجو پاڻ کي اچو، توهان ايمان ۾ ٿڌو آهيو، توهان ڪڏهن به روحاني / صوفياتي تجربو نه ڪيو آهي (توهان سائيٽ تي پنهنجي شاهدي جي ڳولا ڪري سگهو ٿا). اهو جائز آهي. پر سدر جي ڇوڪرن کي وٺڻ لاءِ، جيڪي جلد ئي فوج ۾ شامل ٿيندا، ۽ غزه جي خندق ۾ کين تسلي بخشيندي، جنگ جي وچ ۾، دعا جي طاقت تي يقين، پيءُ کي سڏ: ”مون کي بچايو!“، هي آهي آرام ۽ هي آهي قلعو. پر توهان پنهنجي سموري علمي- فلسفياڻي وزن سان (شبت جي لذت) جو مزو ماڻيو ٿا، سواءِ ان جو ڪو جواز ثابت ڪرڻ کان سواءِ، مؤمنن تي انهن جي دنيا ۽ ڪتن کي تباهه ڪري ڇڏيو. صرف ان ڪري جو اهو توهان کي نٿو لڳي. بس توهان جي سڀني ساٿي سائنسدانن وانگر جيڪي موج ۾ مزو وٺندا آهن ته ڪو به آزاد انتخاب ناهي (ڇاڪاڻ ته اهو مقدس عزم جي ڀڃڪڙي آهي) ڇاڪاڻ ته اهو انهن کي نٿو لڳي! هي هڪ اڻ پڙهيل ۽ بي حس ۽ نامناسب عمل آهي:
    هڪ ٻي ڪهاڻي منهنجي ذهن ۾ هئي (لفافو تيار ڪر). هڪ رات مان پنهنجي ڪار ۾ پنهنجي سڄي وڌايل ڪٽنب سان واپس پهتس (مون کي هڪ عورت ۽ ڇهن ٻچن سان علاج ڪيو ويو) هڪ خانداني تقريب مان… اسان جي ڪار روڪي وئي، ۽ جيئن ئي مون کي فوري طور تي اهو معلوم ٿيو ته هڪ سواري بار نه هو. گدرا ۾ رات جو 1 وڳي آهي، سڄي ڪٽنب (اٺن ماڻهن) سان گڏ يروهم جي رستي تي بيٺو هو. ڇا ڪجي؟ اهڙي ڪلاڪ ۾ اٺ ماڻهو ڪيئن يروهم ڏانهن هليا ويندا آهن، ۽... پريشان نه ٿيو، ڪهاڻي شروع ٿي آهي. هو روڪي ٿو (!) ۽ اسان سڀني کي ان ۾ گڏ ڪري ٿو، ۽ اسان گيرسٽ جي ڪنجي ڇڏڻ کان پوءِ اسان خوشيءَ ۽ خوشيءَ سان گهر پهتاسين. مٿي ڏنل جملن ۾ هر هڪ عجب جو نشان هڪ ٻيو معجزو ظاهر ڪري ٿو، جيئن وضاحت ڪئي ويندي. سفر دوران اسان تي واضح ٿئي ٿو ته اهو ساڳيو شخص، يروشلم جو هڪ مقامي سياسي ڪارڪن جيڪو هر چند ڏينهن بعد يروشلم ڏانهن سفر ڪري ٿو ۽ رستي کي چڱي طرح ڄاڻي ٿو، پر ان جي باوجود هو ڪنهن سببن جي ڪري واپس وڃڻ جو رستو وڃائي چڪو آهي (!)، ليٽرن انٽرچينج کي وڃائي ڇڏيو. (!) ۽ رملا (!) ۾ داخل ٿيو. هن کي ڪا به خبر نه هئي ته سفر ڪيئن ڪجي ۽ ڪٿي (جيتوڻيڪ واز جي دور کان به اڳ)، ۽ هن پاڻ کي باهه ۾ (!) ڏٺو. جڏهن هو اسان وٽان گذريو (!) بس وقت تي (!) هن جي زال کيس چيو ته، "آريه، هتي ابراهيم جو خاندان آهي، روڪيو شايد انهن کي ڪنهن شيء جي ضرورت آهي" (!). هن هن کي ٻڌايو ته هن کي روڪڻ جو ڪو سبب ناهي، ڇاڪاڻ ته اهو اڃا تائين واضح نه هو ته اتي هڪ حادثو هو ۽ اسان کي مدد جي ضرورت آهي (اهو واقعي جي سيڪنڊ ۾ صحيح هو). هوء کيس قائل ڪيو (!) ۽ هو روڪيو (!)، ۽ باقي تاريخ آهي (؟).

    توهان جو وفادار خادم يروهام ۾ يشيوا وٽ آيو ۽ ڪيو، جيئن ته انهن حالتن ۾ رواج آهي، شببت جي خوشي پنهنجي شاگردن لاء بينڊ ڪوڪيز ۽ ڪرسٽل ڪولا تي. اتي هن ٻڌندڙن جي حيران ڪندڙ ڪنن کي ٻڌايو ته هن کي اهو هڪ معجزو ۽ معجزو نه، پر هڪ مڪمل طور تي شمارياتي طور تي ممڪن آهي. آخرڪار، اتي هزارين ماڻهو هئا جيڪي رات جي وقت پنهنجن گهرن ڏانهن رستي ۾ ڦاسي ويا ۽ نه بچيا ويا. ٿورڙو موقعو آهي ته اهڙي حالت ۾ اتفاق سان انهن مان هڪ بچي وڃي، سو هي هڪڙو مان هو. اهو ڇا ثابت ڪري ٿو؟ مان سمجهان ٿو ته اڪثر حقيقت اها آهي ته انگ اکر ڪم ڪن ٿا. جيستائين مون واقعن جي وسيع نموني جي جانچ نه ڪئي آهي ته ڪيترا ڀيرا ماڻهو بيٺا آهن ۽ نه بچيا ويا آهن، مان ان امڪان بابت ڪجهه به نه ٿو چئي سگهان ته اهڙي ڪا شيء ٿيندي ۽ ڇا هتي ڪا حيرت واري شيء هئي (خدا جو هٿ، نجي نگراني يا ماما روحيل).
    https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/

    انداز، اوورليپ، ننڍپڻ، افسانن کي ٽوڙڻ جو مزو ۽ ربن جي ٻولي ۾ سڀ ڪجهه - اهو ئي آهي جيڪو توهان جي ڪيترن ئي مجرمين کي ڇڪيندو آهي ۽ توهان جو سبق ٻڌي ٿو. مان ذاتي طور تي اهڙو شخص ٿيڻ نه چاهيندس جڏهن مان توريت ۾ وڏو ٿيندس. هن جا ڪي طريقا آهن خوشگوار طريقا، پيئڻ لاءِ صاف، ننگي زبان. ڏسو Shatz Levinger توهان جي باقاعده پڙهندڙن کان. ڪهڙي ٻولي چونڊيل آهي؟ سندس ڪم ۽ ڳالهائڻ ڪيڏا نه سهڻا آهن. خير مون توکي هن وانگر مختلف ٿيڻ لاءِ نه چيو هو، تنهنجو ڪردار مختلف آهي. پر فيس بڪ فوڪچٽ وانگر لکڻ به ڪو درجو نه آهي جنهن تي فخر ڪيو وڃي، جيتوڻيڪ اهو مذاق آهي ته ڪڏهن ڪڏهن ٽاڪ بيڪ ۾ گمنام ليکڪ جي حيثيت ۾ (عرف خود). هڪ ربي ۽ لائٽ هاؤس سنڀاليندڙ جي حيثيت ۾، روني - چاهي هو چاهي يا نه - هن وٽ شرافت آهي جيڪا گهربل آهي.

    مان توهان کي صلاح ڏيان ٿو ته هڪ ڏينهن جي موڪل وٺي، توهان جي لکڻين جي خلاف تمام واضح تبصرا گڏ ڪريو، پاڻ کي الڳ ڪريو، سگريٽ سان ويهندا ۽ سوچيو. شين کي ٻڏڻ ڏيو. اھو ئي موقعو آھي توھان وٽ آھي. اهو توهان جا پيارا، توهان جا پيارا، توهان جا شاگرد آهن، جيڪي توهان جي اکين کي روشن ڪري سگهن ٿا (۽ مان سمجهان ٿو ته توهان ان جي خواهش ڪريو جيئن هن ڪالم جو مطلب آهي). dosometer گراف ڏيکاري ٿو ته توهان هيٺ آهيو. اهي شيون تاريخ ۾ ڪافي مشهور منظرنامي آهن: ايليشا بن ابويا، برگوس کان Avner، ۽ اسان جي نسل ۾ يارون يادن ۽ نير اسٽرن.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%99%D7%93%D7%A2%D7%9F

    https://nirstern.wordpress.com/about/

    ايمانداري سان ڪيترائي توهان جي باري ۾ سوچيندا آهن. خدا کي پنهنجي آسماني وزارت کان برطرف ڪرڻ کان پوء، باقي ڇا آهي؟ اڪثر رهاڪن ۾ توهان کي يقين نه آهي. سينا ​​۾ هڪ نرالو هو. بهترين. ڪير راضي ڪندو ۽ ڪنهن سان لڳندو ته ٻئي يا ٻه سال (جڏهن توهان بائبل جي تنقيدي مواد کي پنهنجو پاڻ تي پڙهندا آهيو جنهن ۾ توهان هن وقت مصروف آهيو - سائيٽ تي توهان جي شاهدي جي طور تي) هن مرڪز کي آسمان ڏانهن نه ڇڏيندو ۽ اسان سڀني کي توهان جي سبت جي ڪلاس ۾ Zolent ۽ سٺي بندش جي چوڌاري توهان جي گيگل ٻڌڻ لاءِ ڊوڙڻ ڇڏي ڏيو. ڇا توهان سمجهو ٿا ته مون مبالغه ڪيو؟! توهان کي خبر ناهي ته منهنجا ڪيترا ساٿي ٻڌندڙ دوست توهان جي باري ۾ اهو سوچي رهيا آهن. سڀ اشارا، ۽ فرائيڊين جي چوڻين، خوف کي وڌايو ته اسان سڀ ٺڳي ٿي وڃون ۽ هڪ گهربل ۽ پيارو دانشمند شاگرد رهون، جيڪو شين کي فروغ ڏئي ٿو، جيڪو ايمان ۽ اخلاقيات جي دنيا کي خوبصورت بڻائي ٿو، ۽ نه رڳو هڪ ڌڪ سان تباهه ۽ برباد ڪري ٿو. ڪي بورڊ.

    توسان پيار ڪريان ٿو ۽ توسان پيار ڪريان ٿو، تمام گهڻو

    عمر

    ۽ مون مٿي لکيو.

    1. هيلو گل.
      چن کي ڪم پسند آيو ۽ سڀ رايا. مان مختصر طور تي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪندس:
      1. سڀ کان پهرين، مان ان ڳالهه جي اڳڪٿي ڪندس، جيڪو مون لکيو آهي ته اسان جي نسل جي ربن جي حوالي سان مان پاڻ کي وڌيڪ اجازت ڏيان ٿو. درحقيقت ورهائڻ واري لڪير جو سوال هڪ سٺو سوال آهي. درحقيقت، مون کي الٽرا آرٿوڊوڪس توريت جي عالمن تي گهڻو يقين نه آهي. ڇا ڪجي اها حالت آهي. اهو حقارت جو اظهار ناهي پر ذاتي راءِ جو اظهار آهي. مان انهن جي سوچ جي انداز ۽ انهن جي فيصلن جي سڃاڻپ نه ٿو ڪريان ۽ مان سمجهان ٿو ته اهي انتهائي مشڪل سوچ تي ٻڌل آهن. مون اهو چيو آهي ڇاڪاڻ ته ماڻهو انهن کي هڪ مستند بنياد طور استعمال ڪن ٿا ته جيئن منهنجي خلاف پوزيشن ٺاهي. ان ڪري مان لکان ٿو ته مان انهن کي اهڙي بنياد طور نه ٿو ڏسان. اهڙيءَ طرح، انهن هنڌن تان ٻين طرفن کان ربيبن جي توهين جا وڌيڪ سخت (۽ گهٽ جواز) اظهار نڪرندا آهن.
      جنهن جو حوالو توهان سيڪشن 1 ۾ ڏنو آهي: ”درحقيقت، مون کي ربيبن تي ايترو يقين نه آهي، جيڪي الٽرا آرٿوڊوڪس دنيا ۾ عظيم سمجهيا وڃن ٿا. مون ان کي بدقسمتي سان وڃائي ڇڏيو (يا خوشيء سان). منهنجو اندازو آهي ته اهي سٺا ماڻهو آهن نيڪ ارادي سان، ۽ ڪي وڏا ڪاروباري ماڻهو به آهن (جيتوڻيڪ آئون اڪثر ڪري انهن جي سوچ جي تعريف نه ٿو ڪريان)، پر بدقسمتي سان اهي نه ٿا ڄاڻن ته دنيا جنهن ۾ اهي رهن ٿا ۽ انهن جي فيصلن جي رهنمائي ڪن ٿا. ننڍڙا ۽ ذاتي دلچسپي رکندڙ ڌنڌي بجاءِ روزگار جي تلاش ۾ آهن، ڪوئلي ۾ پڙهائڻ لاءِ (جيڪو هنن لاءِ ڏاڍو بورنگ آهي). مان مڪمل طور تي هن جي پويان بيٺو آهيان ۽ هن کي هڪ مسئلو طور نه ڏسان. هي هڪ حقيقت آهي ۽ منهنجي پوزيشن جي مڪمل طور تي معقول وضاحت آهي.
      جيئن اوورليپ لاءِ، مان ان کي ڪو مسئلو نه ٿو ڏسان. اھو اھو آھي جيڪو توھان ڪندا آھيو جڏھن ڪجھھ آھي توھان کي لازمي آھي پر ان سان سڃاڻپ نه ڪريو. درحقيقت ڀاڄيون عجيب بيوقوف آهن. مون هتي ڪنهن جي باري ۾ هڪ لفظ به نه چيو. مون پاڻ ان معاملي تي هڪ موقف جو اظهار ڪيو آهي، ۽ نتيجو اهو آهي ته ڪير ان جي حمايت ڪري ٿو، پڙهندڙن تي رهي ٿو. رستي ۾، مان سمجهان ٿو ته انهن مان ڪيترائي جيڪي ڀاڄين تي لٺڻ وارا مون سان متفق آهن. پر اهي پاليسي ۽ تعليمي سببن جي ڪري ان سان ٻاهر نه ٿا وڃن (اصلاح جي خلاف. جنهن سان آئون متفق آهيان). ان ڪري ان مان ڪو به نتيجو نه ٿو ڪڍي سگهجي ته مان ان رسم جي باري ۾ جيڪو ڪجهه لکيو آهي، اهو ڪنهن جي هٿ ۾ آهي.
      3. هتي مون کي واقعي هڪ مشڪل اظهار نظر نه آيو. اهو واقعي منهنجي نظر ۾ ڪجهه ٻاراڻو خيال آهي، ۽ مان سمجهان ٿو ته تقريبن اسان سڀني کي اهو محسوس ٿئي ٿو. حقيقت اها آهي ته اسان کي واجبي راکشس محسوس نه ڪندا آھن. اهڙيءَ طرح، ميمونائڊس اڳيئي پنهنجي تعارف ۾ بابا جي ڏند ڪٿا جي علاج جي باري ۾ ڳالهائي چڪو آهي ۽ پاڻ به لکيو آهي ته جيڪو به انهن کي سادو سمجهي ٿو، اهو بيوقوفن جي مرض ۾ مبتلا آهي. ۽ ٻيهر، انهن جو مطلب اهو ٿيندو ته توهان کي انهن پروسيس لاء خرچ ڪرڻو پوندو. ٿي سگهي ٿو ته هو تعليم ۽ پاليسيءَ جي مقصدن لاءِ اهو چوي (جنهن سان مان اختلاف ڪريان ٿو). مسئلو اهو آهي ته اسان هن افسانه سان جاري رکون ٿا جيتوڻيڪ اهو هاڻي واقعي ڪم نٿو ڪري. تصوف جو اهڙو تصور ۽ ان جي مطابق عمل جو تسلسل اهو ئي بچپن آهي، جنهن جي باري ۾ مان ڳالهائيندو رهيو آهيان.
      4. مان سندن ايمان کي مضبوط ڪريان ٿو ۽ ان کي ڪمزور نه ڪندس. جيڪي ماڻهو پنهنجن عقيدن جو بنياد بچپن جي عقيدن تي رکن ٿا، شايد ان کي ڇڏي ڏين (روزمره جا عمل). جيئن مون هڪ ڪالم ۾ لکيو آهي، هڪ اهڙي طريقي سان جيڪو انهن خرافات کي جاري رکي ٿو، اسان کي گهٽ جرئت ۽ وڌيڪ ٻاراڻي بالغن سان رهجي ويو آهي ۽ بهتر کان محروم ٿي ويا آهن (يقينا عام ڪرڻ).

      مان انهن کي سمجهي سگهان ٿو جيڪي ايمان جي نقصان کان ڊڄن ٿا. مان به ڊڄان ٿو. پر ڇا ڪجي؟ سچ کي نظرانداز ڪيو ۽ گذريل سال وانگر مري؟ مان خوفن کي سوچڻ جي طريقي ۽ ان جي حدن کي ترتيب ڏيڻ کان انڪار ڪريان ٿو. هي هڪ ادراڪ اصولن مان هڪ آهي. جيئن ذڪر ڪيو ويو آهي، منهنجي خيال ۾ اهو نقصان کان وڌيڪ فائدو آڻيندو آهي.
      مان انهن سفارشن کي پڻ قبول نٿو ڪريان جن جو مقصد مون کي بدعت يا "بدعت" کان بچائڻ آهي. مون کي ان ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. جيڪڏهن مان ڪافر آهيان ته پوءِ مان آهيان. مان سچ کي ڳولڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو، ۽ يقيناً ڪامياب نه ٿيو. پر مان انڪار ڪريان ٿو سوچڻ جي موضوع کي گهربل نتيجن تي. جيڪڏهن شيون مون کي ڪنهن جي نظر ۾ "بچاء" نٿا ڪن، اتي ڪجهه به ناهي. منهنجي لاءِ اهو طريقو پاڻ ۾ وڏي اهميت رکي ٿو، ۽ اهو تمام ضروري آهي ته ڪو ماڻهو ان کي عام متن ۾ پيش ڪري، جيڪو اسان جي چوڌاري آهي ۽ حقيقت ۾ مسئلن کي منهن ڏيڻ جو انتظام نٿو ڪري. گذريل سال وانگر ماڻهو مرڻ جو سلسلو جاري آهي جيتوڻيڪ مسئلا مختلف آهن ۽ ماڻهو مختلف آهن.

      تبصرن لاء ٻيهر مهرباني. مان اختلاف ڪريان ٿو ان جو مطلب اهو ناهي ته مون ڌيان نه ڏنو (شايد انداز جي لحاظ کان ۽ ان کي ڪيئن سمجهيو وڃي ٿو. اهو مون لاءِ واضح آهي ته جيتوڻيڪ مون جيڪي وضاحتون ڏنيون آهن اهي صحيح آهن، ان جو مطلب اهو ناهي ته پڙهندڙ ان کي سمجهي، تنهنڪري اهو اثر انداز ٿئي ٿو. انهن کي جيترو مون چاهيو). مون ورتو ۽ مان انهن جي باري ۾ سوچيو ۽ سوچيو. جيتوڻيڪ سگريٽ کانسواءِ…

    2. گل، معاف ڪجو پر تون ٿورڙو مبالغہ آميز آهين ۽ پختگي جي عمل مان گذريو (منهنجي خيال ۾ هو ننڍپڻ کان جوانيءَ تائين ۽ اڃا مڪمل پختگي جي عمل مان گذريو نه آهي) ۽ نوان ڪتاب پڙهڻ کان پوءِ. توهان سمجھندا ته اها لڪير جنهن ربي کي ”ٻه ڪارٽون“ ۾ هدايت ڪئي هئي، اها اڃا تائين سندس نئين راين جي رهنمائي ڪري ٿي (نئين ڪتابن ۾) منهنجي خيال ۾ اهو انداز الٽرا آرٿوڊوڪس لٿينيا جي دنيا مان خريد ڪيو ويو آهي، جتي طه جي توهين ڪئي وڃي ٿي (انهن کان نه. موجوده) کير جي کير سان خريد ڪيو ويو.

      مان ذاتي طور تي مذهبي صهيونزم ۾ وڌيو آهيان ۽ مڪمل طور تي تسليم ڪريان ٿو ته توهان جيڪي بيان ڪيا آهن اهي سڀ مون لاءِ ڏاڍا ڏکوئيندڙ هئا جڏهن مون پهريون ڀيرو انهن سان ملاقات ڪئي (۽ مان اڃا تائين بلاڪ ۾ پڙهندو هوس، پر ان وقت بلاڪ ۾ به ڪو به اهڙي ٻولي نه ڳالهائيندو هو) پر توهان کي خبر آهي ته منهنجي دل ۾ تمام گهڻيون ڳالهيون آهن، ڇاڪاڻ ته مون کي شرم محسوس ٿيو ته اهو مون کي به آيو ۽ ان کان به وڌيڪ شرمسار انهن کي سڃاڻڻ ۾، مثال طور، هاري عوام جي هاري اڳواڻن جي سڄي مسئلي وانگر، مون ربي کي ڇهه سال پڙهيو. هن جي باري ۾ اڳ ۾ هو هن سان گڏ ويو، ۽ ربي چيو ته هن جو جواب "ٻار" هو.
      ربي جي مهرباني، اهي سڀ خيال منهنجي دل مان ٻيهر منهنجي مٿي تي ڇڏيا ويا (پر اڃا تائين سٺو سبب نه آهي) ۽ صرف اهو ئي مون کي هوشياري جو احساس ڏئي ٿو.

      مذهبي صهيوني توريت جي دنيا اڃا پنهنجي ابتدائي دور ۾ آهي، تنهنڪري اتي اهو احساس آهي ته اسان طه لاء وڌيڪ احترام ڪيو آهي.

      ۽ معاف ڪجو (۽ مون کي معاف ڪجانءِ شاتزل ليونگر پاڻ کي) شاتزل ليونگر جا لفظ ڪو سٺو مثال نه آهن. هاريدي) ڪلاسڪ. خوش نصيبيءَ سان بيوقوف نه ٿيو، اهو سٺو انداز نه آهي، اهو بلڪل اهڙو انداز آهي، جيڪو ڪلاسيڪل انداز کي دعوت ڏئي ٿو. اهو هڪ خالي وقار نه آهي (جنهن تي توهان سوچيو ٿا ته شاتاچ کي فخر ڪرڻ گهرجي) جيڪو اڄڪلهه 95 سيڪڙو ربي جي ملڪيت آهي.

      منهنجي لفظن مان جيڪا ڳالهه نڪرندي آهي اها اها آهي ته توهان کي ربي جي وجود تي خدا جو شڪر ادا ڪرڻ گهرجي ۽ خاص طور تي موجوده دور ۾ ۽ ان جي جاري رهڻ لاءِ دعا ڪرڻ گهرجي (جيڪو ربي جي طريقي موجب هن دعا ۾ اهميت نه ٿو رکي). منهنجا ڪجهه دوست آهن جيڪي ربي بڻجي ويا آهن ۽ مان توهان کي ٻڌائي سگهان ٿو ته اهي حقيقي گابي آهن، ربي جي بدعت جي قيمت "سندن ايمان" کان 100 ڀيرا وڌيڪ آهي.

    3. اتفاق سان ڪنهن ٻي شيءِ جي ڳولا ۾ هتي آيو آهيان.
      مون کي رڳو ايترو چوڻو آهي ته ڪنهن ماڻهوءَ جي عقيدي يا غير اعتقاد جو اندازو صرف ان ڳالهه سان ڪرڻ آهي ته هو ڪيئن لباس پائي ٿو ۽ سماجي وابستگي جي معاملي تي سندس رويي ڪيئن آهي.
      ان کان علاوه جن چئن نالن جو ذڪر توهان هادا مهتا ۾ ڪيو آهي، تن کي شامل ڪرڻ به انتهائي غير معمولي ڳالهه آهي. جيڪو ”اسان جو“ آهي ان جو ورهاڱو يقيناً خالق جي نظر ۾ ٺيڪ آهي ۽ جيڪو نه آهي.
      ڪاش اهو سادو هجي. ان خالق جي سامهون اڪيلي بيهڻ جي بجاءِ جنهن هر انسان کي هڪ فرد جي حيثيت ۾ پيدا ڪيو آهي ۽ مسلسل ڳولا ۽ پڇا ڪرڻ ۽ سکڻ ۽ چونڊ ڪرڻ ۽ ذميواريون کڻڻ جي، ۽ آخر ۾ نه ڄاڻڻ ۽ پريشان ٿيڻ ۽ هن جي رستي جي نگراني ڪرڻ ۽ ان جي رستي جي نگراني ڪرڻ ۽ MSI ۾، گروپ سان تعلق رکڻ ۽ ”مان“ جي بدران ”اسان“ ٿيڻ تمام آسان آهي ۽ اهڙي طرح چونڊ ۽ تجربي جي فرض کي حل ڪيو وڃي، جنهن لاءِ اسان جون روحون قانون تائين پهتيون آهن.

    4. جي حوالي سان:
      "۽ توهان هڪ گهربل ۽ پيارو دانشمند شاگرد رهندا، جيڪو شين کي فروغ ڏئي ٿو، جيڪو ايمان ۽ اخلاقيات جي دنيا کي خوبصورت بڻائي ٿو، ۽ نه رڳو ڪيبورڊ جي وهم تي تباهه ۽ برباد ڪري ٿو."

      منهنجي خيال ۾، جيڪڏهن ڪو ماڻهو تباهي ۽ ٽڪراءُ ڪري ٿو، جڏهن گهٽ ۾ گهٽ ان لاءِ سچ پڇي ٿو ۽ تنگ ڪرڻ ۽ عمدي طور رد ڪرڻ ۾ نه ٿو اچي، ته ان جي لفظن کي ڊيل ڪري سگهجي ٿو، ۽ ڇا توهان متفق آهيو يا سخت اختلاف ڪيو يا ڏسو ته توهان وٽ ڪجهه شيون آهن. جي باري ۾ سوچڻ نٿا چاهيون، ۽ اسان وڌيڪ چونڊيل ٿي ويندا آهيون ۽ وڌيڪ ماڻهو سوچندا آهن، ۽ ان ۾ اسان وڌيڪ 'انسان' بڻجي ويندا آهيون ميمونائيڊس جي ذهين هجڻ جي وصف مطابق، ۽ مهرال جي آزاد ٿيڻ جي وصف مطابق.
      جنهن به اهڙين شين کي سينگاريو، جن بابت مون اڳ ۾ ئي سوچيو هو، تنهن مون کي ڪو به فائدو نه ڏنو، ان جي برعڪس، مون کي پنهنجي طريقن کي ٻيهر جانچڻ کان روڪيو، ۽ ايم ايس آء جي طور تي، هڪ باقاعده گهوڙي نه هجڻ، وغيره، ۽ هن جي طريقن جي نگراني ڪرڻ. عمل هر روز نئين سر. ۽ ربي يوچنان، ريش لکش جي مرڻ کان پوءِ، ان دوستيءَ مان مطمئن نه ٿيو، جيڪو سندس مددگار سندس لفظن ۾ آڻي ٿو، پر چاهي ٿو ته جن کي هن جي هر ڳالهه بابت XNUMX سوالن سان ڏکيائي ٿئي.

  10. هيلو ربي مچي.
    مان توهان جي ڳالهين ۽ ثبوتن سان متفق آهيان، پر مون وٽ اڃا به هڪ مشڪل نقطو آهي، ڇاڪاڻ ته عالم شبت ۾ چيو آهي ته "جيڪڏهن اهي پهرين فرشتن وانگر آهن ..." ته پوء ڪجهه معاملن ۾ اسان انهن کي فرشتن وانگر ڏسندا آهيون، ۽ توهان ربي جي خلاف ثبوت آڻيندا آهيو. بار زيمونا (مٿين مضمون جو مصنف) مارام ۽ اچنائي جي ڀٽي، پر اسان جي مطابق اسان کي هڪ راء ملي آهي جيڪا توهان سان اختلاف رکندڙن کي اڳوڻي جي حوالي سان ڳنڍي ٿي، ڇاڪاڻ ته اها ٻي راء سان متفق آهي جيڪا گهٽ عزت واري آهي ...) .
    ۽ ڇا تون اهڙي ئي ڳالهه ڪنهن اهڙي ماڻهوءَ کي به چوندين جنهن جي سمجهه جي سطح تمام خراب آهي، ته جيئن هو سمجهي، تيئن ئي ڪري، توڙي جو ان لاءِ اهو سادو هجي ته مسئلو هن سان گڏ آهي، ٻي صورت ۾ اسان هتي سڀني ماڻهن لاءِ کوليو آهي. زمينون؟

    1. سوال اهو آهي ته ڇا مائرا پهرين فرشتن وانگر آهن حقيقتي يا معياري آهي (جيڪو اهو آهي ته انهن کي ڪيئن علاج ڪيو وڃي ۽ قبول ڪيو وڃي). آخرڪار، بابا هن طريقي سان اظهار جو استعمال ڪن ٿا. مثال طور، هاليچا درٻار جي باري ۾ چوندا آهن ته اها ايل ايم ايم آهي، صرف ان کي مضبوط ڪرڻ لاء (تنهنڪري ٿو. لکي ٿو). سينا ​​جي ان جي تفصيل ۽ عامات هڪ حقيقت جي تعين جي بجاء هڪ معياري آهي.
      ان کان سواء، جيتوڻيڪ اهي ملائڪ آهن، ان جو مطلب اهو ناهي ته اهي تڪرار نٿا ڪري سگهن. هي خودمختياري جو قدر آهي. پڻ ڏسو رامبم R.P.B.
      جيئن ته ڪير پاڻ فيصلو ڪري، منهنجي خيال ۾ هرڪو پنهنجي فيصلي جو ذميوار آهي ۽ ڪنهن ٻئي کي فيصلا ڪرڻ جي اجازت ناهي. اهو صرف انهن کي خارج ڪرڻ ممڪن آهي جيڪي چريو يا جاهل آهن (قانوني ذميواري کان سواء). هر ماڻهو ۽ ذهن هن کي پنهنجي خالق کان مليو. اسان کي هن کي تبديل ڪرڻ نه گهرجي. هو پنهنجي خالق کي ڪم ڪري ٿو ۽ هن کي پنهنجا فيصلا ڪرڻا آهن. ان کان علاوه، جيتوڻيڪ اسان هن لاء فيصلا ڪري سگهون ٿا ته اهو ظاهر ٿيندو ته هو غلطي سان خدا جي خدمت ڪري رهيو آهي، ۽ اهو شڪ آهي ته هن جو ڪم ڪيترو قيمتي آهي. سڀ کان پوء، هتي هڪ "Adata Dahchi" وضاحت آهي جيڪو ڪنهن به معاهدي کي منسوخ ڪري ٿو (جيڪڏهن هن کي خبر هجي ها ته هو خدا جي خدمت نه ڪري ها. ان ڪري، هن جو ڪم غلطي سان آهي). اهو خطرو آهي هر مقدس ڪوڙ ۾ (SQ. ڏسو ڪالم 21). يقيناً ان سڀ ۾ هڪ مرچ به آهي، ان لاءِ اهو چئي سگهجي ٿو ته جيڪڏهن سچي حقيقت اها آهي ته خدا جي ڪم سان وابستگي آهي، ته پوءِ اڳتي هلي ائين چونداسين ته جيڪڏهن هو سڀ ڪجهه ڄاڻين ها ۽ مڪمل سچائي تي اچي ها. هو خدا جي عبادت ڪرڻ چاهي ٿو. پر اهو هڪ سوال آهي ته ڇا هڪ ٻي غلطي جيڪا ختم ٿئي ٿي، غلطي جي غير موجودگي سمجهي ويندي آهي. ۽ ZLA هن سڀني ۾.

  11. پوء جيڪڏھن مون کي ھڪڙي خاص امتحان ۾ صحيح طور تي سمجھيو ويو آھي ڇا توھان متفق آھيو ته اڳين کي ملائڪن وانگر علاج ڪيو وڃي؟ پوءِ هي ڪهڙو رويو بيان ڪيو ويو آهي؟
    پوسٽ اسڪرپٽ. (اسمارٽ فونز تي بحث جي حوالي سان) هن جنهن ’تعليم‘ جي تعريف ڪئي ان جو تعلق هر نسل سان ناهي، ۽ چوي ٿو ته بي آءِ ڊي گهمڻ ڦرڻ ۽ پنهنجي راءِ کي درست ڪرڻ گهرجي، ڇا توهان وضاحت ڪندا ته اڄڪلهه سندس ڪلام ڪنهن رباعي سان تعلق رکي ٿو؟ اهڙيءَ طرح معتز جي جڙ جيڪو نالو ڏئي ٿو (تنازعات جي ڪثرت) سان واسطو نه آهي (ڇاڪاڻ ته اڃا تائين مهين ين برادريون هونديون). يا توهان هن سان متفق آهيو؟

    1. انهن جي اختيار کي هاليچا جي مقرر ڪيل حدن اندر قبول ڪيو وڃي. تلمود کي مطلق اختيار آهي، اڳين ۽ پوئين کي حيثيت آهي پر مطلق اختيار نه آهي.
      مان تعليم جي لفظن سان متفق نه آهيان. ان جي سادگي ۾ اختيار صرف سينيٽرن کي ڏنو ويو يا جن تي عام عوام (جهڙوڪ گيمارا) طرفان اتفاق ڪيو ويو.

    2. رشونيم، فرشتن ۽ سينڊل تي (روبن لاء)

      ۾ S.D.

      Reuven ڏانهن - هيلو،

      ربي زهره جا لفظ ’رشونيم جيئن ملائڪن جا پٽ‘ جي باري ۾ جمارا (شبت ڪب) ۾ ربي يوچنان ۽ ربي هيزڪيا جي وچ ۾ شڪلا ۽ تريا جي سلسلي ۾ چيو ويو آهي، جنهن ۾ ربي پنهنجي شاگرد جي تعريف ڪئي آهي. صندل جيڪا بند ڪئي وئي هئي ۽ مرمت ڪئي وئي هئي ۽ بند ڪئي وئي هئي ۽ ٻيهر مرمت ڪئي وئي هئي - اهو اوزار جيڪو ٻيهر ٻيهر مرمت ڪيو ويو آهي مڪمل طور تي پنهنجي اصل حالت ۾ واپس نه ٿو اچي پر 'هتي نوان منهن آيا آهن'.

      شاگرد جي ڪاميابيءَ تي ربي پنهنجي مواد جي ربي کي خود ربي جي لفظن ۾ گهيرو ڪرڻ کان هٽائي ڇڏيو - ربي سندس تعريف ڪئي ۽ چيو:

      ربي کي بهادريءَ جي وات ۾ انسان کان انسان تائين موسى تائين توريت جي وصول ڪندڙن جي سلسلي ۾ ماخذ جي ويجهو هڪ ڪڙي هجڻ جي فضيلت آهي، اهو مستند جهاز جيڪو گهٽ بحرانن مان گذريو آهي ان کي ’ٻئي برتن‘ تي فضيلت حاصل آهي. جنهن ۾ تاريخ جا سڀ بحران ۽ موج اڳيئي پنهنجا اشارا ڏئي چڪا آهن.

      ٻئي طرف ’پيچ تي پيچ‘ مان ٺهيل ٻئي چندن کي به هڪ فائدو آهي، ’نئين منهن‘ هجڻ جي. هن جي ربي جي تعريف هن کي پنهنجي ربي جي تعليمات ۾ وڌيڪ اونهائي ڏانهن وٺي ويندي آهي، جيستائين هو پنهنجي ربي جي لفظن ۾ هڪ 'نئون چهرو' ڳولي ٿو، جنهن لاءِ ربي پاڻ بيٺو نه هو.

      جيڪو سمجھندو ته سندس رباعي هڪ عام ماڻهو آهي، سو نه ڀڄندو ۽ ڪوشش ڪندو ته پنهنجي ذهن جي آخري حد تائين هيٺ لهڻ جي ڪوشش ڪندو رهي ۽ ’گهوڙي جهڙو خچر سمجهي نه سگهيو‘. ٻئي طرف، جيڪو ربي کي فرشتي جي حيثيت سان ڏسي ٿو، وڙهندو ۽ جدوجهد ڪندو، اڳواڻي ڪندو ۽ ٽوڙيندو، جيستائين هو پياد حاصل ڪري ۽ پنهنجي ربي جي تعليمات کي نئين هدايتن ۾ ترقي ڪري.

      شب برات جي برڪت سان، Sh.C. لونگر

  12. سلام ربي.

    صرف گل جي دعويٰ کي مضبوط ڪرڻ لاءِ ته ڪيترائي ماڻهو توهان کي ائين سمجهن ٿا جيئن هن لکيو آهي - مان لکان ٿو ته مان هن جي لفظن سان متفق آهيان.

    تون عقيدي جي عقليت ۾ وڏو مڃيندڙ ​​آھين، نحويات ۾، پوسٽ ماڊرنزم جي مخالفت ۾، جيڪو صرف ٽوڙي ٿو، ۽ ان جي نتيجي ۾ اھو محسوس ٿئي ٿو ته توھان جيڪي چوندا آھيو گھڻو ڪري موجوده عقيدن جي ڀڃڪڙي آھي.

    توهان جي تبصرن جي باقاعده پڙهندڙ جي حيثيت ۾، ڪڏهن ڪڏهن مان سمجهان ٿو ته توهان - توهان جي شاندار ذهني قابليت ۽ تجزيي جي صلاحيت سان - افسانن کي عنصرن ۾ تبديل ڪرڻ، بادشاهه ڏانهن اشارو ڪندي ۽ چوندا آهن ته هو ننگي آهي.

    1. مون قبول ڪيو ته اھو اھو آھي جيڪو ڪجھ ماڻھو سوچيندا آھن. سوال اهو آهي ته مون کي ان سان ڇا ڪرڻ گهرجي؟ جيئن مون وضاحت ڪئي آهي، منهنجون پوزيشنون منهنجون پوزيشنون آهن ۽ انهن کي بدعت جي طور تي بيان ڪرڻ ۾ مدد نه ملندي. منهنجي نظر ۾ هڪ ڊوليشن آهي جيڪا هڪ وڏي اڏاوت آهي ۽ اتي هڪ تعمير آهي جيڪا ڊوليشن آهي.

  13. سلام ربي
    توريت ۽ حڪمت ۾ توهان جي ڪيترن ئي تعاونن تي ايماندار طاقت، ۽ اڃا تائين
    مون کي ياد آهي ته هڪ سبق ۾ توهان ميمونائڊس جي باري ۾ لکيو هو ته هو بيوقوف هو ۽ هن سوچيو ته اهو ممڪن آهي ته هن جي مشن تورات جو مطالعو ڪيو وڃي ۽ ٻيو ڪتاب پڙهڻ جي ضرورت نه آهي (ان کان وڌيڪ مثال هئا ۽ اهو هاڻي منهنجي ذهن ۾ آهي، ۽ پڻ. تمام گھڻا)
    مون لاءِ اها هڪ خوفناڪ خارش آهي
    مون کي ياد نه آهي ته آر. گداليه ندال جي سلسلي ۾ اهو ڪهڙو سبق هوندو

    1. مون کي پڻ ياد ناهي ته اهو ڪٿي هو. پر اهو بيان واقعي بيوقوف آهي. هتي توکي منهنجي ضرورت به نه آهي. فوڪ هيزي ۽ توهان ڏسندا ته ڇا شاگرد واقعي ميمونائڊس مان مطمئن آهن ۽ فلسفي جي مطالعي ڏانهن اڳتي وڌن ٿا يا جيڪڏهن اهي پڻ ميمونائڊس کي هڪ اهڙو موضوع بڻائين ٿا، جنهن تي غور ڪيو وڃي ۽ ان کي درست ڪيو وڃي ۽ بحث ڪيو وڃي. اهو بيان آهي ته ڪجهه بابا naive هڪ زخم آهي؟ ڇا هي هڪ غير مناسب بيان آهي؟ مان ائين نه ٿو سمجهان.

  14. پڙهڻ کان پوءِ جيڪو هتي چيو ويو آهي مون کي توهان ۽ توهان جي راءِ کان وڌيڪ خبر پئي. درحقيقت، شيون خوفناڪ ۽ خوفناڪ آهن هر يهودي ڪن ۽ ذهن کي ٿورڙي ايمان سان. پر درحقيقت اها هر ڪنهن جي اندر جي سچائي هوندي آهي، جڏهن هو ظاهر نه ڪندو آهي ته هو پنهنجي سوچ جي ڊپ کان ڇا سوچيندو آهي ته هو ايپيڪيورين يا باغي وغيره وغيره.
    ۽ مون کي هڪ سچي انسان جي حيثيت ۾ هڪ مسئلو آهي ته پنهنجي خلوص سوچن کي پنهنجي پيٽ ۾ ڇڏي ڏيو (اها اندر ۾ زهر جي بلبل وانگر آهي).
    ۽ جيتوڻيڪ اظهار جو هي روپ مشڪل آهي، مان پنهنجي راءِ تي قائم رهيس.
    ۽ مون ۾ اهڙو سوال اڀري ٿو: ڪرائتن، ايٿوپين وغيره ۾ اهڙي صورتحال نه آهي... اهي حلخ جي حوالي سان سائنس کان متاثر نه آهن ۽ اهي بغير تڪرار جي روايت رکن ٿا. شيون واضح آهن. جيڪي سيڪيولر آهن- سيڪيولر ۽ جيڪي يهودي يهودي آهن.
    اسان جي اڄ جي يهوديت جي مقابلي ۾ .. جيتوڻيڪ اهي جيڪي يهودي ٿيڻ چاهين ٿا ۽ ڪافر نه آهن .. هن کي اختلافن ۽ مختلف تفسيرن جي نتيجي ۾ ڪيترن ئي راين ۽ اختلافن جي ڪري تعلق رکڻ جي جاء ناهي. ڪجهه سوچڻ لاءِ. خاص ڪري ڪنهن کي به خبر ناهي ته رهاڪن جي روايت ڪيتري مڪمل آهي.

    1. ان جي ابتڙ (دانيال ڏانهن)

      نسان ۾ SD XNUMX ۾

      دانيال ڏانهن - هيلو،

      ان جي برعڪس، ڪيترن ئي راين ۽ طريقن سان، هرڪو پنهنجي 'مقام' ڳولي ٿو ۽ اڃا تائين 'فريم' ۾ رهي ٿو، جڏهن حيرت انگيز طور تي تمام تنوع سان گڏ هڪ عام بنيادي انفراسٽرڪچر آهي.

      توهان بيت حڪيم ۾ ’مزارحنيڪيم‘ جي جماعت ۾ داخل ٿيندا ۽ ميا شيرم ۾ اسٽامر جي پوئلڳن جي ڪورم ۾ داخل ٿيندا – هتي اهي شارٽس ۽ ’زيتون وانگر ڪپهه‘ پائي سگهن ٿا، ۽ هتي هو ٽوپي ۽ ٽوپي پائيندا. پر نماز ساڳي دعا آهي، تورات جو ڪتاب ساڳيو توريت اسڪرول. ۽ تاريخون ساڳئي تاريخ تي لاڳو ٿين ٿيون، ٻن هزارن سالن جي ورهاڱي کان پوءِ.

      هي زباني توريت جي متحد قوت آهي، جنهن ۾ هڪ عام ’هارڊ ڪور‘ جي سار سنڀال آهي، جڏهن ته عام ڪور جي چوڌاري تنوع ۽ لچڪ کي جاءِ ڏئي ٿي.

      مهرباني، S.C. لونگر

  15. اهو ڪافي آهي ته هڪ مثال ڏيو جيڪو توهان اڳئين پوسٽ ۾ لکيو آهي.
    1
    هوشيار شاگرد ۽ پڙهيل لکيل ماڻهو سمجهي ٿو ته ڪا به اهڙي دعويٰ ناهي جنهن ۾ شڪ نه هجي. ايستائين جو خدا تي يقين نه آهي ...

    هڪ پڙهيل لکيل ۽ کليل ماڻهوءَ کي خبر آهي ته لکيل توريت ۾ جيڪا به ڳالهه ظاهر ٿئي ٿي اها پڪ ناهي. ٿي سگهي ٿو اهي دير سان اضافو آهن؟ ٿي سگهي ٿو ته اهو سڀ ڪجهه سينا ​​​​جي طرف کان نه ڏنو ويو آهي؟ آخرڪار، ڪنهن به شيء ۾ ڪو به يقين نه آهي. اهي سڀ اسان جا نتيجا آهن، تنهنڪري انهن کي محدود ضمانت سان ورتو وڃي….

    1. يچيل، سوال اهو آهي ته اهي مثال ڇا بيان ڪن ٿا؟ حقيقت ۾ ڪجھ به يقين نه آهي. ڇا هي غير مناسب يا مبهم تقرير آهي؟ ڇا اهو سچ ناهي؟
      مان صرف پنهنجي ذهن ۾ اهو سمجهان ٿو ته مسئلو اظهار جي صورت ۾ نه پر مواد ۾ آهي. جيتوڻيڪ مون يشي جي ان ڳالهه کي قبول ڪيو ته اظهار جو روپ ڪڏهن ڪڏهن مواد جي رد عمل کي تيز ڪري سگهي ٿو يا ختم ڪري سگهي ٿو.

    2. ليکڪ جي درخواست تي تبصرا ختم ڪيا ويا (شتازل)

      جيتوڻيڪ مون کي انهن تبصرن ۾ ڪجهه به غلط نظر نٿو اچي. سنسڪرت مڪمل طور تي جائز آهي ۽ جيتوڻيڪ ننڍڙو خود غرض ان کي استعمال ڪري ٿو. ليکڪ جي درخواست تي مون انهن کي هٽايو.

  16. ٻيو مثال جنهن جي بنياد تي هتي لکيو ويو آهي. ھيٺين فارمولين جو مقابلو ڪريو:
    "ميمونائڊس بيوقوف هو جڏهن هن چيو ته"
    "هي هڪ سادي بيان آهي"
    "ميمونائڊس جي هن بيان ۾ ڪجهه بيوقوف آهي"

    يقينن توھان ان جي بدران تيز ڪرڻ چاھيو ٿا، پر جيڪڏھن توھان گونگا ڪرڻ چاھيو ٿا، مان سمجھان ٿو ته اھو ممڪن آھي.

  17. هيلو ۽ رحمتون مچي، توهان کي خبر آهي ته نمازن ۾ ڪجهه اختلاف آهن. مثال طور Djerba ۽ تونس ۾.
    نماز جي رسم ۾ .. ۽ اهو مثال نه آهي ڇو ته عرب به ساڳي نماز پڙهندا آهن ... ۽ اهو فرق نٿو پوي ته ٻاهران ڇا آهي. توريت جي طومار جي حوالي سان .. اڄ تائين مون کي اهو سمجھ ۾ نه آيو آهي ته ڇا واقعي هڪ ئي توريت جو اسڪالر هر ڪنهن لاءِ بغير ڪنهن فرق جي آهي. منهنجي عاجز ڄاڻ موجب يمني ۽ باقي برادريءَ ۾ لکڻ جي صورت ۽ ذوق ۾ اختلاف آهن. ان کان علاوه، مون انٽرنيٽ تي تقريباً هڪ سال اڳ پڙهيو هو ته جارجيا جي هڪ قديم تورات اسڪرول جي باري ۾ جنهن ۾ پهرين يا ٻئي مندر تائين روايت آهي (مون کي بلڪل ياد ناهي). ۽ ان جي باري ۾ معلومات انٽرنيٽ تان غائب ٿي وئي پر ڪنهن به صورت ۾ انهن اهو طئي ڪيو ته اهو غلط آهي.. جيڪو يقين آهي ته ڪجهه به يقيني ناهي ... تنهنڪري اونداهي هڪ ملڪ کي ڍڪيندو ۽ قومن جي دھند کي ڍڪيندو ۽ صرف بابا کي هڪ طرف رکڻو پوندو. جيڪي گذريل نسلن ۾ رهندا هئا ۽ خدا سان بيگناهه ايمان سان جڙيل هئا.
    ۽ اچو ته فرض ڪريون ته اسان خدا جي عبادت ائين نه ڪئي جيئن هو چاهي ٿو... ڇا اسان ان لاءِ ايندڙ دنيا ۾ ڪيس هلنداسين؟ ۽ جيڪڏهن فرض ڪريون ته آخرت جي ڪا به دنيا ناهي... ۽ توريت پڙهڻ کان وڌيڪ مزيدار شيءِ آهي؟ هن زبردست حڪمت کان وڌيڪ لطف اندوز؟ جنهن ۾ فلسفو، روح، اهڙي عظيم ڄاڻ کان علاوه هاليچا جي مطالعي ۽ بزرگن جي ڏند ڪٿائن جو ذڪر آهي، جيڪو اسان کي شڪل ڏئي ٿو؟
    اها ئي شيءِ جيڪا واقعي مون کي پريشان ڪري ٿي اها آهي روايت جو معاملو .. بغير روايت جي .. توريت هيري پوٽر کان مختلف ناهي ..
    ٻئي خوبصورت ۽ هلندڙ ڪتاب آهن ۽ اخلاق سان ڀريل آهن.. فقط هيري پوٽر تي لکيل آهي ته اهو افسانو آهي ۽ تورات تي هڪ روايت ۽ قوم بچي وئي آهي جيئن توريت ۾ لکيل آهي. سڀ اڳڪٿيون سچ ٿيون ..
    درحقيقت، اتي هڪ مسئلو آهي جڏهن اتي هڪ مڪمل طور تي مختلف روايتن سان ثبوت آهي ... ايٿوپيائي ۽ ڪاروائي. ان کان علاوه صدوق ۽ بيٽس به هئا.
    وغيره، ممڪن آهي ته ان سان اڻڄاتل طور تي هليو وڃي، تنهنڪري خبر ناهي ته سچ ڪٿي آهي… منهنجي عاجز راءِ ۽ منهنجي اڻ ڄاڻائيءَ ۾ به مان اهو چوندس ته ڪرائتا سچ جي ويجھو آهن.. ڇاڪاڻ ته اهي سچ جي ويجهو آهن. ڪارا.. ۽ اسان هر نسل ۾ عقلمند ججن جي ويجهو آهيون. اهي خدا جي ڪلام تي ڀروسو ڪن ٿا ۽ اسان ساجن جي لفظن تي. وغيره وغيره .. بيٽا اسرائيل جي قيادت ايتري همٿ ۽ حيرت انگيز آهي ته اتي ڪي به غير ضروري حلاڪ سوال نه آهن ۽ اهو حيرت انگيز آهي. خدا سان لاڳاپو ۽ قانونن جو هن حڪم ڏنو. ۽ وري اونداهي ڌرتيءَ کي ڍڪي ڇڏيندي ۽ مائرن لاءِ ڪوهه .. مون کي شڪ ۾ رهڻو پوندو جيستائين آئون مرندس يا مسيح جي اچڻ تائين. ۽ مان توهان سان گڏ آهيان مان 1000 ڀيرا وڌيڪ چئي سگهان ٿو ته مان مسيح جي اچڻ تي يقين رکان ٿو پر اهو حقيقت ۾ دل کان ناهي .. ڇو ته اهو اسان جي عملن تي منحصر آهي. اسان حڪمن تي عمل ڪندي پنهنجي هٿن سان دنيا کي درست ڪندا آهيون. ۽ ڇهين ڏينهن جي جنگ ۾ اسان مسيح کان سواءِ فتح ڪيو. اسان مسيح کان سواءِ هولوڪاسٽ کان بچي وياسين. اسان 2000 سالن جي جلاوطنيءَ کان سواءِ مسيحا کان بچي وياسين. خدا جي نگرانيءَ ۾ هر شيءِ برڪت سان ٿيندي. اسان کي گهرجي ته بزرگن سان چمڪندا رهون ۽ خدا جي مدد سان اسان حقيقت کي ڳولينداسين ۽ ان وقت تائين اسان کي توريت ۽ هڪ معتقد کان به منهن نه موڙڻ گهرجي ڇاڪاڻ ته اسان کي خبر ناهي ته روشني يا سخت معزوي جي ثواب جو اندازو آهي.
    جيڪڏهن مان مڪمل طور تي غلط آهيان مان توهان جي راءِ ٻڌڻ پسند ڪندس Michi 🙂

    1. دانيال ڏانهن
      جيئن ته ST جي حوالي سان شاهدين ۾ ڪو به خاص فرق نه آهي، لکت ۾ اختلاف به هالاڪيءَ ۾ رڪاوٽ نه بڻجندا آهن، لفظن ۾ اختلاف واقعي ٿورا آهن، ۽ فقط هڪ هلاڪتي سوال آهي، ته ’زخمي مظلوم‘ يا ’مظلوم‘ لکجي، سوال. جيڪي روايتن جي لحاظ کان بلڪل به لاڳاپيل نه آهن.
      ڪارائتا بائبل جي سادگي جي بلڪل ويجهو نه آهن، يقيناً هڪ بابا کان وڌيڪ نه آهن، جيئن مايان انهن جي لکڻين ۾ سڃاتو وڃي ٿو.
      اهو سوال ته ڪير اسان کي اسرائيل ڏانهن واپس وٺي آيو، ڇا مسيح، يا ڪو ٻيو، سڀ ڪجهه غير ضروري آهي. بنيادي شيء اها آهي ته اسان جي خدا جو ڪلام جيڪو 3300 سال اڳ واعدو ڪيو ويو هو، اهو سچو ثابت ٿيو، انهي سان گڏ نبين جي لفظن جي بنيادي شيء.
      ذهن کي ڪڏهن به بند نه ڪرڻ گهرجي، پر اهو ڄاڻڻ ڏکيو نه ٿيندو ته هتي پيچيده مسئلا آهن، ۽ هوشيار ماڻهو آهن، ۽ اهو جڳهه ناهي ته سڀني پيچيدگين کي مشورو ڏيو، ۽ جيڪڏهن توهان چاهيو ته آئون ڪوشش ڪريان. اي ميل ذريعي ڪجھ پيچيدگين کي حل ڪرڻ لاء.

  18. يحييل ۽ دانيال ڏانهن

    ڪوشش ڪريو اي ميلن جي بدلي Oren ذريعي، سائيٽ ايڊيٽر. توهان هن سان رابطو ڪري سگهو ٿا About ذريعي.

    مهرباني، S.C. لونگر

  19. تمام سٺيون شيون.
    اسان هن جي عزت لاءِ دعا ڪنداسين ”دماغ ۾ ننگا“ ، جيڪو هن جي طرف کي به مضبوط ڪندو ”۽ پاڻ کي هڪ جانور جي حيثيت ۾ قائم ڪري“ ۽ ٻه معاملا هڪجهڙائي رکندا… (ڏسو اوروٽ اسرائيل XNUMX)

  20. شين تي ڌيان ڏيو.
    اتي ھڪڙو نقطو آھي مان توھان جي حوالي سان پڙھڻ پسند ڪندس. توهان اڳين جي غلطين تي لکندا آهيو. جيئن ته اسان جا ابا ڏاڏا بيت مدراش ۾ ڪيترائي ڀيرا پڙهڻ جي ضرورت ۾ ڇڏي ويندا هئا.
    پهرين/آخري/سجن ۾ ڪنهن خاص راءِ کي غلط چوڻ ۽ غلط چوڻ جي وچ ۾ لڪير ڪٿي آهي؟

    1. اهو طئي ڪرڻ ڏکيو آهي. ڪڏهن ڪڏهن اهو صرف شائستہ ٻولي آهي پر ڪڏهن ڪڏهن اهو واقعي هڪ غير محفوظ شخص آهي. زبان ان رجحان جو حصو آهي، جيڪا اڳين جي حيثيت کي ڇڏي اهڙيءَ ريت رهي ٿي، جنهن ۾ ڪا غلطي نه ٿئي. مان هن رجحان جي مخالفت ڪريان ٿو ڇاڪاڻ ته اهو غلط آهي ۽ ڇاڪاڻ ته اهو نقصانڪار آهي. پوءِ جڏهن ڪا شيءِ صاف نظر اچي ٿي ته مون کي غلطي لڳي ٿي ته آئون ان جي باري ۾ لکندو آهيان.

  21. اڪثر جواب ڏيڻ وارا متفق نظر اچن ٿا ته دعوي جو سڌو ۽ جارحتي انداز احترام جو اظهار ڪري ٿو. (هڪ ميوزيم جي برعڪس)
    منهنجي خيال ۾ اهو جواب ڏيڻ وارن کي ظاهر ڪري ٿو ته اهي بي ڏوهي ۽ بيوقوف ماڻهو آهن جن هن ڪمزور ۽ بي بنياد دليل کي خريد ڪيو.
    ڇا جواب ڏيڻ وارن مان ڪو به سوچي ٿو ته پوئين جملي ۾ لفظ "احترام" يا "گهر ۾ محسوس ڪريو" اشارو ڪري ٿو جيڪو مون کي جوابدارن ڏانهن آهي؟
    اھو ھڪڙو دليل آھي جيڪو لفظ "احترام" ھڪڙي انداز لاء پڙھي ٿو جيڪو واضح طور تي بي عزتي آھي. مان اميد ڪندس ته ربي اهو بيان ڪري ته هن جي راء ۾ "بي عزتي" ڇا آهي، ڇو ته هر شيء کي هن طريقي سان جائز قرار ڏئي سگهجي ٿو.
    ۽ مان به انهيءَ ڳالهه سان سختيءَ سان متفق آهيان ته جيئن چيو ويو آهي ته جيتوڻيڪ ربي عزت ڪندو آهي، پر پڙهندڙن لاءِ اها ڳالهه واضح آهي ته ربي عزت نٿو ڪري.
    (مان واقعي ربي ۽ تبصرن جو احترام ڪريان ٿو، مون اهو نقطو واضح ڪرڻ لاء لکيو آهي)

  22. اڪثر جواب ڏيڻ وارا متفق نظر اچن ٿا ته دعوي جو سڌو ۽ جارحتي انداز احترام جو اظهار ڪري ٿو. (هڪ ميوزيم جي برعڪس)
    منهنجي خيال ۾ اهو جواب ڏيڻ وارن کي ظاهر ڪري ٿو ته اهي بي ڏوهي ۽ بيوقوف ماڻهو آهن جن هن ڪمزور ۽ بي بنياد دليل کي خريد ڪيو.
    ڇا جواب ڏيڻ وارن مان ڪو به سوچي ٿو ته پوئين جملي ۾ لفظ "احترام" يا "گهر ۾ محسوس ڪريو" اشارو ڪري ٿو جيڪو مون کي جوابدارن ڏانهن آهي؟
    اھو ھڪڙو دليل آھي جيڪو لفظ "احترام" ھڪڙي انداز لاء پڙھي ٿو جيڪو واضح طور تي بي عزتي آھي. مان اميد ڪندس ته ربي اهو بيان ڪري ته هن جي راء ۾ "بي عزتي" ڇا آهي، ڇو ته هر شيء کي هن طريقي سان جائز قرار ڏئي سگهجي ٿو.
    ۽ مان به انهيءَ ڳالهه سان سختيءَ سان متفق آهيان ته جيئن چيو ويو آهي ته جيتوڻيڪ ربي عزت ڪندو آهي، پر پڙهندڙن لاءِ اها ڳالهه واضح آهي ته ربي عزت نٿو ڪري.
    (مان واقعي ربي ۽ تبصرن جو احترام ڪريان ٿو، مون اهو نقطو واضح ڪرڻ لاء لکيو آهي)
    (سائيٽ ايڊيٽر ڏانهن، جواب غلطيءَ سان جاءِ کان ٻاهر هو.)

  23. مان صرف ڪجهه شين تي وضاحت ٻڌڻ چاهيان ٿو:

    1) Maimonides سان توهان جي تعلق جي حوالي سان، توهان هتي لکيو آهي: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/
    "ڪجهه سببن جي ڪري اڪثر غير قومن اهو نه ٿا سمجهن ته هو هڪ اهڙو اهم فلسفي آهي، جيڪو گهٽ ۾ گهٽ اسان جي ڏينهن ۾، مطالعي جي لائق آهي." مون اتي جي حوالي سان سمجھيو ته توھان سڃاڻو ٿا جنھن سان اڪثر غير قومن جو خيال آھي، ڇا مان غلط آھي؟

    2) مان سمجهان ٿو ته توهان ربي کان نه رکو. .“ جيئن توهان ميمونائيڊس کان رکو ٿا، ۽ نه ئي مان. ۽ يقيناً هن جي وات مان ڪيترائي ڀيرا نڪرندو هو ته گهٽ ۾ گهٽ چوڻ لاءِ تمام غلط شيون. ڇا توهان هتي لکيو آهي:
    https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6/
    ان سان گڏ ويهڻ ۽ سکندڙ جي رويي کي به بيان ڪري ٿو؟

    3) جڏهن توهان هر قسم جي پارٽين جي سياستدانن لاءِ ’توهين‘ ۾ لکو ٿا ته ڇا توهان ان ۾ به ڪا غلطي ڪئي آهي ۽ توهان واقعي انهن جي توهين ڪرڻ جو ارادو نه ڪيو آهي پر انهن سان گڏ ويهڻ ۽ پڙهائڻ واري شخص وانگر ڳالهايو؟

    1. 1. جيڪڏهن ائين آهي ته مان سمجهي سگهان ٿو ته ڇو ماڻهو سمجهن ٿا ته توهان ميمونائيڊس کي گهٽ سمجهي رهيا آهيو. منهنجي خيال ۾ هو پاڻ کي هڪ اهم فلسفي جي حيثيت ۾ ڏسندو هو، ۽ اهو ان کان به وڌيڪ اهم آهي جو هن حلخ جي دنيا ۾ ڪيو آهي. اهو بيان ته سندس فلسفو معمولي آهي، حقيقت ۾ هڪ تمام سخت تنقيد آهي.

      2-3. وضاحت جي کوٽ لاء معذرت، مان مستقبل ۾ ان کي درست ڪرڻ جي ڪوشش ڪندس. بنيادي نقطي جي طور تي، جيڪڏهن ساڳئي بلاگ ۾ توهان ربي Y تي سخت تنقيد ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو آهي. ي. ۽ سڀني قسمن جا سياستدان، پڻ، شايد سوچيو ته توهان جو رويو ميمونائڊس ۽ ربي ي ڏانهن آهي. ي. اهو ساڳيو آهي، جيتوڻيڪ توهان واقعي ڍنگ مان ڏسي سگهو ٿا ته اهو بلڪل ساڳي شيء ناهي.

  24. هڪ فلسفي جي حيثيت ۾ ميمونائيڊس جي اهميت بابت.
    ميمونائڊس ڪيترن ئي هنڌن تي ان ڳالهه تي زور ڀريو آهي ته هن جي لکڻين ۾ فلسفي سان ڪو به واسطو نه آهي ۽ نه وري ان ۾ بيان ۽ نواڻ آهي.
    هو فقط تورات جي تفسير ڪرڻ آيو هو، اهو دعويٰ ڪرڻ جهڙو آهي ته ربي چيم سولويچڪ ڪو وڏو فيلسوف، آئن اسٽائن يا يتزچڪ پرلمين نه هو. اھو ھڪڙو ماڻھو آھي جيڪو ھڪڙي نظم و ضبط سان معاملو ڪيو. اهو چوڻ جهڙو آهي ته ميمونائڊس هڪ عظيم پيانوسٽ نه هو. هي هڪ گمراهه ڪندڙ بيان آهي. ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن ڪنهن ماڻهوءَ جي عظمت جو اندازو لڳائڻو آهي ته ان کي ان نظم و ضبط ۾ جانچڻ گهرجي، جنهن ۾ هو ڪم ڪندو هو.

    مثال طور بي ۾ شرمسار استاد ۾:
    ”خبر اٿم ته هي مضمون مون لاءِ نه هو ته ڪنهن به شيءِ کي قدرتي حڪمت ۾ ترتيب ڏيان يا خدائي حڪمت جي معاملن کي ڪجهه راين جي مطابق واضح ڪرڻ يا ان جو مثال پيش ڪرڻ لاءِ جيڪو شاهڪار انهن مان آيو آهي؛ ۽ مون کي ان ۾ نه سڏيو ويو ته مان ڦيٿين جي خاصيت بيان ڪريان ۽ نه ئي انهن جو تعداد ٻڌايان، ڇاڪاڻ ته انهن سڀني سان لاڳاپيل ڪتاب ڪافي آهن. ۽ جيڪڏھن ڳالھين جي معاملي ۾ ڪافي نه آھن ته اھو ڪجھ به نه ھوندو جيڪو مان کيس ان معاملي ۾ چوان ٿو ان کان بھتر آھي جيڪو چيو ويو آھي. ۽ حقيقت ۾ ان لاءِ تياري هئي مضمون - جنهن جو توهان اعلان ڪيو آهي ان جي شروعات ۾ ۽ مذهبي شڪن جي روشنيءَ ۾ ۽ پوشيده حقيقتن کي ظاهر ڪري رهيو آهي جيڪي عوام جي سمجھ کان مٿانهون آهن. ۽ اھو اھو آھي جنھن جو توھان مستحق آھيو جڏھن توھان مون کي جدا جدا دماغن جي ترتيب ۾ ڳالھائيندي ڏسندا آھيو ۽ انھن جي تعداد يا ڦيڻن جو تعداد ۽ انھن جي حرڪت جا سبب يا حقيقت ۾ مادو ۽ شڪل جو معاملو يا خدائي ڪثرت جو معاملو وغيره. اهي سڀ کان وڌيڪ اهم آهن؛ پر اهو سچ آهي ته مون کي ياد آهي ته توريت جي مهيا ڪندڙن کي هن جي سمجهه ۾ ڇا شڪ ٿيندو ۽ ان معاملي کي ڄاڻڻ ۾ ڪيترائي لاڳاپا ٺاهيا ويندا جيڪي ابروهو: ۽ توهان کي هن مضمون جي شروعات کان ئي خبر هئي. ۽ هر باب جيڪو توهان ڳوليو آهي ان ۾ دلچسپي جي ڳالهه ڪري ٿو جيڪو اڳ ۾ ئي فطرت جي حڪمت ۾ مثال آهي يا هڪ دلچسپي اڳ ۾ ئي خدائي حڪمت ۾ مثال طور پيش ڪيو ويو آهي يا ظاهر ڪيو ويو آهي ته هر شيء جي لائق آهي جيڪو ناقابل اعتبار آهي يا اهو معاملو آهي جيڪو مطالعي ۾ واضح ڪيو ويو آهي. - ڄاڻو ته اهو ضروري آهي ته نبوت جي ڪتابن مان ڪنهن به شيء کي سمجهڻ لاء ضروري آهي ۽ ان ڪري مون کي هن کي ۽ سندس کوهه ياد اچي ويا ۽ هن کي ڏيکاريائين ته ”اڪٽ آف ڪرٿ“ يا ”ايڪٽ آف جينيسس“ مان ڄاڻڻ يا نبوت جي اصلي ڳالهه کي واضح ڪرڻ يا توريت جي صحيح راءِ کي مڃڻ لاءِ ڇا مفيد ٿيندو. عقيدا“

  25. استاد شرمسار ۾ اهڙو ڪو به فلسفياڻو بيان ڪونهي، جيڪو تقريباً ارسطو يا الفارابي يا ابن سينا ​​يا ابن الزيگ (بهتر ابن باجا جي نالي سان مشهور) ۾ لکيل هجي. جيتوڻيڪ مهارت کان سواءِ جنهن ۾ ڪو به ڏسي سگهي ٿو Mahd Schwartz ۾ ذريعن جو حوالو.

    جيڪڏهن ميمونائڊس جو هڪڙو فلسفو بيان هجي ها ته ان جي فلسفياڻي سوچ جو اندازو لڳائي سگهجي ها ۽ ان مان ميمونائڊس جي باري ۾ هڪ فلسفي جي حيثيت سان سکيو وڃي ها. پر حقيقت اها آهي ته اتي نه آهي.

    هو مٿين فلسفين جي لفظن کي چڱيءَ طرح ڄاڻندو هو ۽ انهيءَ مقصد لاءِ اهڙا فيلسوف به هئا، جن سندس لکڻين کي استعمال ڪيو، جنهن ڪري هن فلسفي جي دنيا ۾ سندس قدر ڪيو. پر هن کان ڪو به فلسفو نه سکيو آهي، ڇاڪاڻ ته ڪو به ناهي. ۽ جيئن هو پاڻ ان ڳالهه جي شاهدي ڏئي ٿو. ان ڪري هن جي اهميت جي باري ۾ هڪ فلسفي جي حيثيت ۾ ڳالهائڻ مناسب نه آهي.

    استاد توريت جي باطن جي مطالعي ۾ پنهنجي خاص انداز سان بيشمار جدت کان شرمسار آهي، پر بيت مدراش کان ٻاهر، عام فلسفي جي مفهوم ۾ ڪو به فلسفو تازو نه ڪيو آهي.

  26. مون کي توهان جي وچ ۾ ورهايل سمجھه ۾ نه آيو ته ”مطالعو عام فلسفه بيت مدراش“ ۽ ”تورات جي داخلين جو مطالعو“ ۽ منهنجي خيال ۾ ميمونائڊس به انهن جي وچ ۾ ورهاست نه ڪئي ۽ نه وري عام فلسفو کي بيت مدراش کان ٻاهر رکيو.

    يقيناً اهو سچ آهي ته استاد جون اڪثر فلسفيانه ڳالهيون ميمونائيڊس جون ايجادون نه هونديون آهن، پر هو انهن جي باري ۾ پاڻ به ڪجهه چوڻ لاءِ هوندو آهي. هڪ مثال ارسطو جي دنيا جي اوليت جي ثبوت کي رد ڪرڻ آهي.

  27. ربي مچي ڏانهن،

    توهان ڪيترن ئي هنڌن تي لکيو آهي ته توهان سوچيو ته هڪ سچ آهي. ۽ جيڪڏهن ائين آهي ته اهو اسان تي فرض آهي ته ان جي پاڪيزگي ۾ مطلق سچائي (مفروضو الف).
    ٻئي طرف توهان هن تحرير ۾ ۽ ٻين هنڌن تي لکيو آهي ته توهان جي لاءِ توريت کي سمجهڻ لاءِ صرف عقل جي ضرورت آهي، تنهنڪري جيڪڏهن توهان تي اها ڳالهه واضح هجي ته پهرين ۽ آخري سڀني ڳالهين تي اختلاف ڪرڻ ۾ دير نه ڪريو. توهان جي حاصلات مطابق سچ توهان سان گڏ آهي.
    ٻئي طرف، توهان هن پوسٽ ۾ لکيو آهي ته توهان اڳين ۽ پوئين ماڻهن کي تمام گهڻو ساراهيو ٿا، ڇاڪاڻ ته انهن مان گهڻا ماڻهو عقل ۽ علم وغيره سان ڀريل آهن (مفروضو سي).
    ۽ مان بيٺو آهيان ۽ حيران آهيان ته مٿيان ٽي مفروضا ڪيئن گڏ ڪم ڪن ٿا:
    آخرڪار، اسان مڪمل سچائي ڳولي رهيا آهيون (مفروضو الف). ان کي ڳولڻ لاءِ اسان وٽ ٻه طريقا آهن- يا ته پنهنجي عقل جي بنياد تي، يا پنهنجي ابن ڏاڏن جي لفظن تي ٻڌل. آخرڪار، جيڪڏهن A Way B جي مخالفت ڪري ٿي، ته اهو گهڻو امڪان آهي ته رستو B صحيح آهي، ڇاڪاڻ ته اسان جي ذهنن جي لحاظ کان، سڀني قديم ماڻهن جا ذهن گڏجي ان جي حڪمت تي ضرور غالب ٿيندا (جيستائين اهو هڪ نه هجي. نسلن تي حقيقت کي تبديل ڪرڻ جو معاملو) (مفروضو سي). تنهن ڪري جيڪڏهن مطلق سچائي اسان لاءِ اهم آهي - اسان کي ان رستي تي وڃڻ گهرجي جنهن تائين پهچڻ جا وڌيڪ امڪان آهن، پهرين جي مطابق ۽ اسان جي عقل جي مطابق نه! (ان ۾ رعايت جي تضاد)
    ۽ ٻئي طرف کان - ڇو ته صرف ان ڳالهه تي مبني هجي جو منهنجو ذهن بحث ۾ پاڻ چوي ٿو، ۽ ان تي نه جيڪو ساڳيو ذهن چوي ٿو، جيڪو پاڻ کي غلط ثابت ڪري ٿو، جيڪڏهن سڀ پهريان ئي ٻي صورت ۾ چون ٿا.

    مون کي واضح ڪرڻ ۾ خوشي ٿيندي ته مان توهان جي لفظن کي سمجهڻ ۾ ڪٿي غلط آهيان.

    1. پهرين، جيتوڻيڪ مان ڪنهن جي ساراهه سان ڀريل آهيان، ان جو مطلب اهو ناهي ته هو غلطين کان محفوظ آهي. جڏهن مان پنهنجي موقف تي غور ڪريان ٿو ته آئون اختلاف ڪندڙن ۽ انهن جي اعليٰ عملدارن جي راءِ کي به حساب ۾ وٺان ٿو، ۽ اڃا به اهڙيون حالتون ٿي سگهن ٿيون جتي مان ان نتيجي تي پهچان ته اهي غلط هئا.
      پر ان کان سواءِ، ڏسو خودمختاري ۽ اختيار تي منهنجا مضمون ۽ ٽيون ڪتاب ٽرالوجي ۾، جتي مون وضاحت ڪئي ته حلاڪ فقه ٻن قدرن تي ٻڌل آهي: سچائي ۽ خودمختياري (جنهن تي عمل ڪرڻ جو فرض جيئن مان سمجهان ٿو). مون اتي وضاحت ڪئي ته خودمختاري جو قدر مون کي هدايت ڪري ٿو ته پنهنجي راءِ تي عمل ڪريان جيتوڻيڪ اهڙي جاءِ تي جتي اهو واضح ٿئي ته حصو وٺندڙ مون کان تمام وڏو آهي ۽ شايد اهو ئي صحيح آهي. ۽ منهنجي خيال ۾ اروين ۾ گيمارا جو اهو ئي مطلب آهي، جنهن هاليچا ڪرم موجب حڪومت نه ڪئي، ڇاڪاڻ ته سندس دوست سندس راءِ جي پڄاڻيءَ تي نه آيا هئا.

  28. پهرين مبينا دعويٰ منهنجي لفظن جو جواب نٿي ڏئي. مان ان نتيجي تي پهچان ٿو ته مان صحيح آهيان ۽ پهريون غلط آهي، اهو يقيناً منهنجي ذاتي سمجهه مطابق آهي. مون کي خبر آهي ته منهنجي ذاتي سمجهاڻي محدود آهي ۽ ان ڪري سموري ڊيٽا کي وزن ۾ آڻڻ ۾، يعني سڀني راين جي وزن جي لحاظ کان انهن جي نسبتي وزن جي لحاظ کان، مان آخري نتيجي تي پهچان ٿو ته اڳيون صحيح آهن. اهو صحيح آهي ته اهي غلط ٿي سگهن ٿا، پر اهو ممڪن آهي ته مان غلط آهيان، ۽ اهو موقعو آهي ته مان غلط آهيان.
    مون کي ٻي ڳالهه سمجهه ۾ نه آئي. ايرووين ۾ جي ايم سان گڏ اسان گڏ ڪنداسين، مان سمجهان ٿو ته اهو توهان جي طريقي جو ثبوت ناهي پر توهان پنهنجي منطق تي ٻڌل آهيو جنهن ۾ چيو ويو آهي ته خودمختاري حلخ جي حڪمراني ۾ اهم آهي جيتوڻيڪ اهو سچ جي خلاف نتيجو آهي.
    پر اها دعويٰ ڪرڻ مان ڪهڙو فائدو؟ جيڪڏھن اسان کي خدا جي مرضيءَ کي قائم رکڻو آھي، ۽ سندس مرضي ھلڪي سچائي آھي، ته پوءِ اسان سچ جي خلاف ڇو ڪريون ڇو ته اھو اسان کي ائين لڳي ٿو؟
    بدقسمتيءَ سان مون وٽ اڃا تائين ترائيلاجي نه آهي، تنهنڪري مون کي خوشي ٿيندي جيڪڏهن توهان مون کي پنهنجي دعويٰ جو عقلي بنياد هڪ پير تي بيان ڪري سگهو. ۽ مھرباني ڪري واقعي عمارت کي ڌڪ نه ڏيو ..

    1. جيڪڏهن ائين آهي ته، توهان کي ڇا ڪرڻو آهي اهو آهي ته دنيا ۾ سڀني جي ذهانت جو اندازو لڳايو ۽ انهن ۾ بابا کي چمڪيو. مان سمجهان ٿو ته اتي هڪ مناسب موقعو آهي ته هو يهودي نه هوندو. مون کي انهن شڪي ڪشمڪش ۾ ڪو به مطلب نظر نٿو اچي.
      توهان جي آخري سوال جي حوالي سان، مان اڳ ۾ ئي وضاحت ڪري چڪو آهيان ته هلاڪڪ گهرج حقيقت ۽ خودمختاري جو مجموعو آهي. توھان پڙھي سگھوٿا مضمون ۽ ٽرالوجي ٻئي. تنهنڪري مان توهان کي يقيني طور تي تعمير ڪري رهيو آهيان. جيڪڏهن توهان اتي پڙهڻ چاهيو ٿا.

    2. Tevet XNUMX جي XNUMXth تي

      ڪنهن راءِ جي قدر کي ماپڻ لاءِ جيڪو توريت جي حلاڪ يا عقلي تفسير ڏيڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، تنهن کي نه رڳو ڳالهائيندڙ جي ’ذهانت‘ ۽ عام علم کي، پر سڀ کان پهرين توريت جي مطالعي ۽ مهارت ۾ سندس عظمت، توريت جي ملڪيت ۾ سندس تقويت ۽ عظمت، اسان انقلابي راءِ جي مالڪ جي تعريف ڪنداسين، چاهي ’تنا آهي ۽ ٻڏي ويو‘ يا dilemma رڳو ’ڪجهه سالن کان هڪ انسان جو خواب‘ 🙂

      جيڪڏهن انسان کي بني اسرائيل جي ساجن کان سواءِ هڪ غير معمولي ذهانت جي طور تي ”هن جي اڳيان لوسن جي ڇلي“ جي حيثيت سان تسليم نه ڪيو ويو هو، تڏهن به هن جي دليلن تي بحث ڪرڻ جي گنجائش موجود آهي جيڪڏهن ڪو حتمي ثبوت موجود آهي جيڪو انهن بابا جي صوابديد کي رد ڪري ٿو جنهن سان هو اختلاف ڪري ٿو. اسان ٻڌون ٿا ته هن جا دليل هئا 'مهرباني ۽ ڇڏي ڏيو'. قدرتي طور تي هي امتحان انتهائي عالمن جي هٿ هيٺ آهي، جيڪي هڪ اهڙي درس تي آيا آهن، جن کي معلوم ٿيندو ته سندس دليل واضح سچائي آهن، جن ۾ دير ۽ اپيل جي گنجائش نه آهي.

      ان جي برعڪس، جيڪو ’خودمختاري‘ جي دعويٰ ڪري ٿو، اهو اچي ٿو ۽ پنهنجي هلاڪڪ نتيجن کي ’ٽيٽراولوجي‘ ۾ پيش ڪندو، جنهن ۾ شولچن آروچ جي سڀني حصن سان گڏوگڏ مقدس ٻج جي قانونن کي به شامل ڪيو ويندو، ۽ ’اسان ڏسنداسين ته ڇا واضح آهي. استاد ان تي متفق آهن ۽ ان کي پائڻ.

      خلوص سان ، شاٽز

  29. اتي هڪ جمارا به آهي، ان جو مقام مون کي ياد ناهي، جيڪو ڪجهه شرطن بابت لکي ٿو ته هن پنهنجي ربي جي نالي تي ڪجهه چيو ته جيئن اهي هن کان وصول ڪن.
    بهرحال، اهو لڳي ٿو ته اهو ممڪن ناهي ته هڪ شخص لاء هر شيء کي جانچڻ، پر ماڻهو اعتماد سان ڪم ڪري ٿو ۽ يقينا هڪ ​​نازڪ نظام. اهي شيون جيڪي عقلمند ماڻهن کان قبول ڪن ٿيون ۽ جانچ ڪن ٿيون، جيتوڻيڪ اهو سڀ ڪجهه آخر تائين ناهي، پر اهو معلومات جو هڪ مجموعو آهي جيڪو انسان گڏ ڪري ٿو. ۽ جيڪڏھن ائين چئجي ته ڪنھن ماڻھوءَ جي نالي تي جيڪو مان ڀروسو ڪريان ۽ انھن کي سنجيدگيءَ سان وٺان، مان اڃا تائين حيران آھيان ته ان جي اجازت ڇو آھي

  30. هڪ نقطو اٿاري ٿو

    هيلو صاحب، ڇا توهان وٽ واضح ربي يا ربي آهي جنهن جي روشني ۾ توهان وڃو، جنهن توهان جي طريقي تي اعتبار ڪيو؟ آخرڪار توريت کي بني اسرائيلن ڏانهن منتقل ڪرڻ جو سمورو رواج هڪ ربي جي طرفان ڪيو ويو جيڪو ان کي هڪ شاگرد ڏانهن منتقل ڪري ٿو (Tractate Avot جي پهرين مصرع ۾) ۽ اهو ئي حال آهي جڏهن کان توريت نازل ٿيو. هن ڏينهن، ايس ڊي جي مشهور ثالثن مان ڪنهن به انهن کي شيعه نه چونڊيو آهي جيڪو نسلن تائين اسرائيل جي ماڻهن جي اڳواڻي ڪندو، جيڪي توهان جي اظهار جي طريقي سان پنهنجو پاڻ کي ظاهر ڪرڻ جي جرئت ڪن ٿا. نه پهرئين تي، نه آخري تي ۽ نه آخري تي. ۽ جيڪڏهن توهان سوچيو ته پهرين انسانن وانگر، پوء اسان ...
    منهنجي خيال ۾ توهان جيڪو طريقو اختيار ڪيو آهي، اهو ٿورڙو ”اصلاح“ جي ياد ڏياريندڙ آهي... هي هڪ نئون طريقو آهي، جيڪو اسان جي حضرات ڪڏهن به استعمال نه ڪيو آهي. ياد رهي ته سڄي تاريخ ۾ ڪو به اهڙو بچيل نه بچيو آهي، جنهن ان رستي کان هٽڻ جي ڪوشش ڪئي هجي جيڪا خدا اسان لاءِ پنهنجي توريت ۾ بيان ڪئي آهي - لکيل توريت ۽ زباني توريت جنهن ۾ صالح قيادت پڻ شامل آهي. ڪو به ماڻهو جيڪو سمجهي ٿو ته هو بني اسرائيل جي بزرگن کان وڌيڪ هوشيار آهي، موجوده ۽ ماضي، بني اسرائيل جي توريت خاندان جو حصو نه هو.
    منهنجو اندازو آهي ته هي ”ٻيو تبصرو“ آهي جيڪو توهان کي توهان جي ذهن مان نه ڪڍندو، پر مان محسوس ڪريان ٿو ته جواب ڏيڻ جو فرض مون تي آهي. ۽ جيڪڏهن مان ڪنهن کي بچائي سگهان ٿو جيڪو هن تبصري کي پڙهي ٿو، انهن غلط راين کان جيڪي هتي سائيٽ تي ظاهر ٿيندا آهن ته في الحال ڪوبه آرامده عقلمند روح ناهي، ۽ اهو ثواب وارو هو.
    منهنجي خواهش آهي ته توهان ۽ اسان سڀني جي خواهش آهي ته اسان شيعن کي مڪمل طور تي پورو ڪري سگهون. اڪير.

  31. جيتوڻيڪ هڪ طرف مان ربي جي ڪلام سان پوري طرح سڃاڻان ٿو، پر مون کي اهو چوڻ منافقي لڳي ٿو ته اهو طريقو تننيم ۽ عموريه وغيره جي طريقي ۽ ايمان جي برابر آهي. تننائيم جي نسل کان پوءِ هڪ غير مهاڀاري نسل اڳ ۾ ئي تننائيم لاءِ اموريم تي سختي ڪرڻ شروع ڪري ڇڏيا آهن ۽ امورا تننا تي اختلاف ڪرڻ جي جرئت نه ڪئي هئي ۽ اهو صرف انهن جي قديم آثارن جي ڪري آهي (۽ هن ۾ ميمونائڊس جا لفظ. ڏاڍا عجيب آهن). ۽ توھان کي ڪڏھن به اھڙي حالت نه ملندي جيڪا ان کان اڳ واري نسل ۾ ھڪڙي شرط سان متفق ھجي ۽ اسان ڪڏھن به ربي يوچن بن زڪائي ۽ ربي ايليزر ۽ ربي اکيوا ۽ ربي ميئر ۽ ربي يھودا صدر کي ھڪ ئي مسئلي تي بحث نه ڪندا آھن جيئن دوست ھڪڙي ميز تي ويٺا آھن.
    ۽ مان صرف ميمبرن جي ڌيان ۾ Mamonides Halacha Avoda Zara Chapter XNUMX Halacha C جا لفظ آڻڻ چاهيان ٿو.
    ۽ اهو صرف ستاري جو ڪم نه آهي، جنهن جو ذڪر فڪر ۾ نه ڪيو وڃي، پر هر اها سوچ جيڪا ماڻهوءَ کي توريت جي اڪثر اصولن کي اُڀارڻ جو سبب بڻائي ٿي، ۽ جيڪڏهن هر ٻيو ماڻهو پنهنجي دل جي خيالن ڏانهن متوجه ٿئي ٿو ته دنيا کي تباهه ڪندي نظر اچي ٿي. هن جي مختصر نظريءَ مطابق، هو ڪڏهن ستاري جي ڪم کي ڪيئن ڇڏي ڏيندو ۽ ڪڏهن ڪڏهن خاص ڪري خالق کي سوچيندو ته ڇا هو نه آهي، ڇا مٿي آهي ۽ ڇا هيٺ آهي، ڇا سامهون آهي ۽ ڇا پوئتي آهي، ۽ ڪڏهن ڪڏهن نبوت ۾ نه ٿو اچي. آسمان مان ٿي وڃو، متان ائين ٿئي، ۽ فضيلت جي خبر نه پوي ته هو فيصلو ڪندو، جيستائين هو پنهنجي جهالت جي حقيقت کي ڄاڻي ٿو ۽ نسلن ۾ ظاهر ٿي چڪو آهي، ۽ ان تي تورات کي خبردار ڪيو ويو آهي ۽ ان ۾ چيو ويو آهي ته سچ جي حاصلات، تنهنڪري فقيرن چيو آهي ته تنهنجي دل کان پوءِ اها ذات آهي ۽ تنهنجي اکين کان پوءِ اها زنا آهي، ۽ ائين نه آهي، جيتوڻيڪ اهو انسان کي آخرت کان ايذائڻ جو سبب آهي ۽ ان ۾ ڪا به لڙڪ نه آهي.

    1. شمعون ايٽيل يروشلمي

      ربي جي باري ۾ لڳي ٿو ته ربي مائيڪل ابراهام اڳ ۾ ئي ان جو جواب ڏئي چڪو آهي - ظاهر آهي ته اهڙي حلاچه صرف انهن لاءِ لاڳاپيل آهي جيڪي اڳ ۾ ئي ايمان آڻين ٿا ۽ توريت تي پابند آهن + پاڻ کي پڪڙي ٿو ته هن جي راءِ مختصر آهي، ۽ ان ڪري اهو ان جي پيروي ڪري ٿو. پهرين جاءِ تي يقين نه ٿو رکي - ميمونائڊس کيس پابند نٿو ڪري سگهي ته هو پنهنجي عقيدي جا اصول معلوم ڪري، وغيره، ۽ ٻئي طرف، جنهن کي يقين آهي ته هن وٽ مناسب فلسفياڻي مهارت آهي، ته پوءِ به هن جي باري ۾ ميمونائڊس نه ڪيو. هن جا لفظ چئو.

      1. شمعون ايٽيل يروشلمي

        مٿين جواب کي ترتيب ڏيڻ ۾ غلطي جي معافي، منهنجو مطلب آهي "مائيمونائڊس جو اختيار هن کي پابند نٿو ڪري سگهي ته * نه * ڳولڻ" وغيره.

  32. مان سمجهان ٿو ته منهنجون ڳالهيون واضح آهن پر مان نقطي کي ورجائيندس. جيتوڻيڪ صابره مان اها ڳالهه مون کي صحيح لڳي ٿي ته اهو مڃڻ ناممڪن آهي ته منهنجي راءِ اڳين جي راءِ جي مقابلي ۾ ڪا به قيمت نه آهي، پر چزال جي راءِ واضح طور تي درست نه آهي (جيتوڻيڪ اهي غلط به هجن) ڇاڪاڻ ته اسان ٻنهي تلمود ۾ ڏسون ٿا. ۽ مشنه ان لاءِ، ان کان علاوه جيڪي پاڻ سڳورن چيو آهي (ايروين، صفحو اين جي، صفحو اي)، ”رابي يوچنان چيو آهي ته: اڳين جو پٽ هڪ هال جي دروازي وانگر، ۽ پوئين جو مندر جي دروازي وانگر. - ۽ اسان سوئي جي پاسي ۾ سوراخ وانگر آهيون." يعني اڳين جي راءِ جي مقابلي ۾ پوئينءَ جي راءِ جي ڪا اهميت نه آهي، ڇاڪاڻ ته اڳين پنهنجي راءِ ۾ وڏا هئا.
    مان خاص طور تي حوالو ڏيان ٿو (جيتوڻيڪ منهنجي خيال ۾ اهو نقطو بنيادي آهي) ربي مائيڪل ڏانهن ڪالم جي شروعات ۾
    "يقيناً، اٿارٽيءَ جا به باضابطا خيال آهن، جهڙوڪ سنهڊرين جو اٿارٽي يا ٽالمود ۾ قانون جن تي اختلاف ڪرڻ جو ڪو به حلاڪ امڪان ڪونهي."
    ۽ مان اهو چوڻ آيو آهيان ته اهو سچ ناهي، بابلي جي باري ۾ اختلاف نه ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي جنهن معاملي کان آئون هليو ويو آهيان، بابلي جي باري ۾ اختلاف نه ڪرڻ جو سبب اهو آهي ته بابا جي راء جي مطابق، بعد ۾ پهرين ڏانهن هڪ آهي. تمام گھٽ راءِ، بلڪل تجديد، ڇاڪاڻ ته هن جي راءِ ۾ ڪا به صداقت نه آهي سواءِ ڪنهن ربي جي ترتيب ڏنل هڪ مشنا جي، ۽ نه اتحاد لاءِ، ۽ نه ئي ان ۾ ڪو به سبب آهي ته خاص اموريم جهڙوڪ ربيبي جي حوالي سان استثنا هجي، نه ئي اهو. وضاحت ڪريو ته اسان ڪڏهن به ربي يهودين کي ربي ايليزر سان اختلاف نه ڪرڻ جو حڪم ڏنو آهي، يا هڪ ربي هڪ ربي سان اختلاف ڪري ٿو.

    1. اسان کي پڪ سان مليو آهي ته اهي متفق آهن، جيتوڻيڪ ڪڏهن ڪڏهن شرطن تي. ۽ هنن جيڪي به وڏيون وڏيون ساراههون لکيون آهن، تن کي پڙهڻ لاءِ سادو نه سمجهيو وڃي، پر اهو ان حقيقت جو ادبي اظهار آهي، جو هن کي انهن سان اختلاف ڪرڻ کان نفرت هئي، ته انهن جا لفظ ڄڻ ته اسان جي ڳچيءَ کان ٿلهي وات مان چئي ويا هئا. . اهڙيءَ طرح ان محاورن جي به تشريح ڪئي وڃي ته هر شيءِ موسيٰ کي سينا ​​۾ ڏني وئي هئي، جيڪا يقيناً درست ناهي.
      تنهن هوندي، جيتوڻيڪ جيڪڏهن توهان صحيح آهيو ته هتي ڪو به لاڳاپيل دليل ناهي. جيتوڻيڪ تلمود اهو ڪم مشنه جي لاءِ نه ڪيو آهي، مان نه ٿو سمجهان ته مان اڳين يا پوئين لاءِ ڇو نه ڪندس. وڌيڪ ڇا آهي، جيئن Maimonides ۽ Knesset تبصرو (Rafb Mammarim) ضرور سوچيو هوندو جيئن مون ڪيو. ۽ هو سينهڊرين PD C. جي سربراه ۾ پڻ آهي ۽ جنهن جا لفظ HOM C. Kah ۾ نقل ڪيا ويا آهن.

تبصرو ڇڏي ڏيو