انحراف، ماهريت ۽ قدرن تي - پروفيسر يورام يوول جي مضمون جو جواب، ”اهي انحراف نٿا ڪن“، شبت پي پي اکيف - تسلسل ڪالم (ڪالمن 26)

بي ايس ڊي

هڪ ڪالمن ۾ ا .وڻو مون هن سال (XNUMXع) جي ماڪوڙي رشون پي. جي شببت سپليمينٽ ۾ پروفيسر يورام يوول جي مضمون تي تبصرو ڪيو. توهان کي اهو بحث پڻ ڏسڻ گهرجي جيڪو منهنجي پوسٽ هيٺ ڏنل ڳالهين ۾ ترقي ڪئي.

پروفيسر يوول جي حوالي سان منهنجو جواب هڪ مختصر نسخي ۾ شبت جي ضميمه پي. راع ۾ شايع ڪيو ويو (گڏجي. وڌيڪ رايا دلچسپ ڳالهه اها آهي ته اهي ضرور پڙهڻ جي لائق آهن [1]). هتي منهنجا لفظ هتي ڇپيل آهن:

انحراف، ماهر ۽ قدر تي

(پروفيسر يورام يوول جي مضمون جو جواب، ”اهي انحراف نه ٿا ڪن“، شبت جو ضميمو پي. اکيف)

پروفيسر يوول لوڪا جي مضمون ۾ قدرن ۽ حقيقتن جو سنگين ميلاپ آهي. اها ڳالهه سمجهه ۾ اچي ٿي ته اهو تفاوت سندس ڏاڏي مرحوم جي پيرن ۾ هڪ شمع هو، جنهن جو ذڪر مضمون ۾ ڪيو ويو آهي، ۽ افسوس جي ڳالهه آهي ته هو ان کي نظرانداز ڪري ٿو.

هن جا تبصرا ٽن ٿنڀن تي بيٺل آهن: 1. هڪ عظيم رشتي ۽ هڪ پیشہ ور لاءِ هڪ نمونو. 2. جنسي انحراف جي نفسياتي تعريف (هڪ پوري شخص سان پيار ڪرڻ جي ناڪامي). سائنسي دعويٰ: هم جنس پرستي پسند جو نتيجو نه آهي پر هڪ نامياتي پس منظر جو، ان کي تبديل ڪرڻ تمام ڏکيو ۽ ڪوشش ڪرڻ خطرناڪ آهي. اڳي ئي هتي مختصر طور تي چيو ويو آهي: 3. يوول جو تجويز ڪيل نمونو غلط آهي (ڏسو آرٽيڪلس اينٽ نون) ۽ پڻ هتي بحث سان غير لاڳاپيل آهي. 1. نفسياتي وصف پڻ بحث سان لاڳاپيل ناهي. 2. اهي پروفيشنل سوال بحث سان غير لاڳاپيل آهن. مان هاڻي تفصيل ڪندس.

هڪ ڀيري مان بني برڪ جي ڪوئلي ۾ ويٺو هوس ته هڪ شاگرد مون وٽ آيو ۽ پڇيو ته گلاس مائع آهي يا مضبوط؟ مون کيس ٻڌايو ته شببت جي قانونن جي حوالي سان شيشي مضبوط آهي، جيتوڻيڪ طبعيات دان پنهنجي پيشه ورانه ضرورتن لاءِ ان کي مائع طور بيان ڪن ٿا. ۽ مثال، جيڪڏهن نفسيات جنسي خرابي جي وضاحت ڪري ٿي ته هڪ مڪمل شخص سان پيار ڪرڻ جي ناڪامي - انهن جي شرم. پر حليچ يا اخلاقيات کي پروفيشنل وصف ڇو اختيار ڪيو وڃي ۽ ان کي معياري سطح تي به لاڳو ڪيو وڃي؟ ان کان علاوه، وصفون هڪ تجرباتي ڳولها نه آهن، تنهنڪري پروفيسر انهن جي سلسلي ۾ عام ماڻهو تي ڪو به فائدو نه آهي. نفسيات جا ماهر پيشه ورانه ضرورتن لاءِ پنهنجا تصور بيان ڪري سگهن ٿا ۽ ڪن ٿا، پر ان جو ڪو به واسطو نه آهي عام سوال سان. مائيڪل فوڪو لکيو آهي ته نفسياتي تشخيص قدر جي مفروضن سان ڀريل آهي. منهنجي نظر ۾ پوسٽ ماڊرنزم جي اڳوڻن مان هڪ هجڻ جي باوجود، هو ان بابت صحيح هو. خير، ڏينهن ۾ ٻه ڀيرا هڪ بيٺل ڪلاڪ به صحيح وقت جي نشاندهي ڪري ٿي.

نفسيات جو ماهر گهڻو ڪري هم جنس پرستي جي اصليت جو تعين ڪري سگهي ٿو. ڇا اھو ھڪڙو جينياتي، ماحولياتي، يا ٻيو پس منظر آھي. اهو طئي ڪري سگهي ٿو ته ڇا اهو علاج ڪري سگهجي ٿو ۽ ڪهڙي طريقن سان، ۽ هر علاج جا نتيجا ڇا آهن. اهي سڀ پروفيشنل تعينات آهن، ۽ فرض ڪيو ته سائنسي علم موجود آهي (۽ اهو يقينن ان صورت ۾ مڪمل ناهي، جنهن تي منهنجي خيال ۾ يوول جي لفظن ۾ ڪافي زور نه ڏنو ويو آهي)، ماهر انهن جا جواب ڏئي سگهن ٿا. پر سوال اهو آهي ته ڇا اهو هڪ انحراف آهي ۽ ان کي ڪيئن علاج ڪيو وڃي اهو هڪ معياري تعريف جو معاملو آهي ۽ نه ڪنهن پيشه ورانه عزم جو (ڏسو مٿي ڏنل آرٽيڪل).

ٻه وڌيڪ رايا:

اي. نفسيات ۾ هڪ ننڍڙي ماهر جي حيثيت ۾، مون کي شڪ آهي ته يوول پاران تجويز ڪيل وضاحت بابت نفسيات جي رويي ۾ هم جنس پرستي جي تبديلي لاءِ. منهنجي خيال ۾، هي بنيادي طور تي قدرن ۾ تبديلي آهي ۽ سائنسي حقيقتن ۾ نه. اڄ جي سماج جو هڪ اهم حصو مڃي ٿو ته اهو رجحان اخلاقي طور تي منفي ناهي (جيتوڻيڪ ننڍڙو به هن سان متفق آهي) ۽ ان ڪري ان کي انحراف جي طور تي نه ٿو ڏسجي. نفسيات هتي سماجي قدرن جي ڪري ڇڪيل آهي، ۽ نه ئي ٻئي طرف. ڪليپتومانيا جي باري ۾ سوچيو. اچو ته بحث جي مقصد لاءِ فرض ڪريون ته ان جي جينياتي ابتدا آهي ۽ ان کي تبديل نٿو ڪري سگهجي. ڇا هن جو مطلب اهو آهي ته ڪليپتومانيا هڪ انحراف نه آهي؟ چوري ڪرڻ حرام ۽ نقصانڪار آهي، تنهن ڪري ڪليپتومانيڪ کي خراب ڪرڻ جي وضاحت ڪرڻ مناسب آهي. اهو ان حقيقت جي باوجود آهي ته اتي به چوري ڪرڻ جي رجحان جو مطلب اهو ناهي ته ماڻهو اصل ۾ چوري ڪري ٿو (جيئن يووال هم جنس پرستي جي باري ۾ وضاحت ڪئي آهي)، ۽ اتي به ان جو علاج نه ٿو ڪري سگهجي ۽ ان ۾ جينياتي يا نامياتي ذريعا آهن (جيئن مون فرض ڪيو ته ان مقصد لاءِ. بحث). ڪليپتومانيا ۽ هم جنس پرستيءَ ۾ فرق اهو آهي ته اڄڪلهه اڪثر نفسيات جو خيال آهي ته هم جنس پرست هجڻ جائز ۽ بي ضرر آهي، جڏهن ته چوري انهن جي نظر ۾ حرام ۽ نقصانڪار آهي. اهو اسان لاء واضح آهي ته اهي قدر آهن ۽ حقيقتون نه آهن.

ب. يوول لکي ٿو ته ”هر پڙهيل لکيل مذهبي ماڻهو“ ڄاڻي ٿو ته هڪ انتهائي نگهداشت واري يونٽ ۾ هڪ مڪمل طور تي مئل ماڻهو ڪوڙ ڳالهائي سگهي ٿو جنهن جي دل ڌڙڪي رهي آهي. مان سمجهان ٿو ته مان هڪ خوبصورت تعليم يافته شخص آهيان (۽ پڻ ڪافي مذهبي)، ۽ مان واقعي نه ٿو ڄاڻان. ان کان سواء، هو پاڻ کي به خبر ناهي. ان جو تعليم سان ڪو به واسطو نه آهي (جيتوڻيڪ مذهب سان شايد ها)، شتر مرغ ڇاڪاڻ ته موت ۽ زندگي جي تعريف معياري آهي ۽ نه ڪلينڪل. ڊاڪٽر اهو طئي ڪري سگهي ٿو، جيڪڏهن سڀ ڪجهه، اهڙي صورتحال ۾ ڪهڙا ڪم موجود آهن، ۽ ان کان عام زندگي ڏانهن موٽڻ جو ڪهڙو موقعو آهي. پر هو اهو طئي نٿو ڪري سگهي ته اهڙو ماڻهو جيئرو آهي يا مئل ۽ يقيناً اهو به نه آهي ته هو اعضا عطيو ڪري سگهي ٿو (جيڪو منهنجي ذاتي راءِ ۾ جائز آهي ۽ ان تي واجب به آهي جيتوڻيڪ ان کي جيئرو ماڻهو سمجهيو وڃي) ان سلسلي ۾ مضمون ڏسو. Kt). اهي سڀ قيمتي آهن ۽ حقيقت تي ٻڌل سوال نه آهن. مختلف ڊاڪٽرن جيڪي هن کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪن ٿا، هڪ ٻيو اشارو آهي ته قدر ۽ حقيقتن جو هڪ ميلاپ نه رڳو عام ماڻهن ۾ ظاهر ٿئي ٿو.

پروفيسر يوول ان جو جواب ويب سائيٽ تي ڏنو جنهن اسان سڀني لاءِ عام جواب شامل ڪيو. منهنجي تبصرن تي (۽ پڻ ڊاڪٽر Azgad Gould کي) هڪ خاص جواب ڏنو ويو آهي هن جي ويب سائيٽ تي ۽ هي آهي سندس ٻولي:

ربي ڊاڪٽر مائيڪل ابراهم جي اعزاز ۾

تورات جو اعلي ادارو

بار-ايلان يونيورسٽي

توهان جو مخلص، ربي شالوم ۽ براچا،

پهرين، ڄاڻو ته هيٺ ڏنل دستخط توهان جي ۽ توهان جي ڪم کي ساراهيو. مان توريت جي دنيا ۾ ان حد تائين نه آهيان جو مون کي توهان جي توريت ۽ هلاڪڪ ڪم جي تعريف ڪرڻ جي اجازت ڏئي، پر نيورو بايولوجي ۽ ننڍڙو فلسفو جيڪو مان سمجهان ٿو اهو منهنجي لاءِ ڪافي هو ته توهان جي ڪتاب ”سائنس آف فريڊم“ مان لطف اندوز ٿي سگهان. فڪر جو اصل ۽ خوبصورت ڪم، ۽ فيلڊ ۾ وڏو حصو.

توهان جي ڪتاب جي منهنجي لطف جي مقابلي ۾، "اهي انحراف نه ڪندا آهن" مضمونن مان توهان جي غير اطمينان بخش جواب مان بلڪل واضح آهي. انهيءَ ڪري مون کي خوشي ٿي آهي ته مون هتي ڪجهه سڌارا ڪيا آهن، جن مان توهان کي پنهنجي لفظن جي صداقت جو قائل ڪرڻ جي ڪوشش ڪريان، ۽ جيڪڏهن نه مڃان ته پوءِ گهٽ ۾ گهٽ پنهنجي جبل ۽ جبل جي وچ ۾ هڪ پل ٺاهڻ شروع ڪريان. منهنجو جبل. اچو ته انهن شين سان شروع ڪريو جن سان مان توهان سان متفق آهيان:

مان مشيل فوڪول بابت توهان سان ٻه ڀيرا (۽ ڏينهن ۾ ٻه ڀيرا نه) متفق آهيان. ٻئي پوسٽ ماڊرنزم جي حوالي سان، جنهن کي مان سمجهان ٿو ته خالي متن آهي، ۽ ان جي نفسياتي تشخيص جي عزم جي حوالي سان، بدقسمتي سان، هو بلڪل صحيح آهي. پر مان سمجهان ٿو، ۽ مون کي پڪ ناهي ته هتي توهان مون سان متفق آهيو، ته اهو ٻي صورت ۾ ناممڪن آهي: اهو نفسياتي تشخيص لاء برباد آهي، پنهنجي فطرت جي لحاظ کان، اهو قدر جي مفروضن کان پري نه ٿي سگهندو، گهٽ ۾ گهٽ نه. ويجهي مستقبل ۾. ۽ پوءِ فلسفو جيڪو برداشت ڪري سگهي ٿو- قدرن ۽ حقيقتن جي وچ ۾ هڪ تيز علحدگيءَ کي، نفسيات جو ماهر برداشت نٿو ڪري سگهي. ۽ خاص طور تي هو پاڻ کي ۽ عوام کي گمراهه نٿو ڪري سگهي ته اتي موجود آهي - يا ٿي سگهي ٿو - پنهنجي فيلڊ ۾ اهڙي مڪمل علحدگي. مان انهي کي بعد ۾ واپس ڪندس.

مان توهان جي ان تيز تجزيي سان به متفق آهيان ته سخت نگهداشت ۾ پيل ماڻهوءَ جي حلاڪ حيثيت جي سوال تي جڏهن هن جو دماغ بند ٿي ويو آهي ۽ ٻيهر ڪم نه ڪندو، جڏهن ته هن جي دل ڌڙڪي رهي آهي، ۽ مون ان باب ۾ جيڪي توهان لکيو آهي انهن مان ڪجهه نئون به سکيو آهي. توهان جي جواب ۾ موضوع تي عنوان. ان کان علاوه: مون کي خوشي ٿي آهي ته توهان جو آخري نتيجو - اهو آهي ته هن انسان جي عضون کي عطيو ڪرڻ واجب آهي - منهنجو ساڳيو آهي. مون کي اميد آهي ته تون بني تورات جي وچ ۾ پنهنجي حيثيت ۽ اثر جو فائدو وٺندي رهندين ته جيئن ان مسئلي تي ڪجهه جاهل ۽ حتي ڪافرن جي روين کي به تبديل ڪري وٺن.

پر ”زندگيءَ“ ۽ ”مئل“ جي وچ ۾ فرق جي باري ۾ توهان ڇا ٿا ڪري سگهو، منهنجي خيال ۾، ”خراب ٿيل“ ۽ ”نه بگڙيل“ جي فرق جي باري ۾ توهان نٿا ڪري سگهو. مان پنهنجي لفظن جي وضاحت ڪندس: پهرين، توهان جي لکڻ جي برخلاف، ڊاڪٽر ۽ وڌيڪ اهو ڪيئن اندازو لڳايو ته هڪ شخص جيئرو آهي يا مئل. مون کي اهو پهريون هٿ معلوم آهي. جڏهن مان هڪ اسپيشلسٽ ڊاڪٽر جي حيثيت سان داخل مريضن واري کاتي ۾ ڪم ڪيو هو، ته منهنجي نوڪري جو هڪ افسوسناڪ حصو هو، پهرين روشنيءَ ۾، رات جي وقت گذري ويل مريضن جي موت جو. مون کي اڄ تائين ياد آهي، مون گهريلو ملازمن جي اچڻ جي تياريءَ ۾، جيڪي هنن کي پنهنجي آخري سفر جي شروعات تي وٺي وڃڻ لاءِ آيا هئا، تن کي مون چادر سان ڍڪيو هو.

۽ اڃا تائين مان سمجهان ٿو ته توهان صحيح آهيو جڏهن توهان چوندا آهيو ته ڪير "زنده" آهي ۽ ڪير "مئل" آهي، اهو طبي تعين کان مختلف ٿي سگهي ٿو، ۽ ان جي باوجود اهو انحراف ناهي. پر توهان جي جواب مان اهو نتيجو نڪرندو آهي ته انحراف جي نفسياتي وصف ۽ انحراف جي مذهبي وصف (۽ يقيناً سماجي-مذهبي وصف) جو به لاڳاپو آهي، منهنجي خيال ۾ حقيقت جي عڪاسي نٿو ڪري.

اچو ته ڪليپتومانيا وٺون، جنهن کي توهان هڪ ٽيسٽ ڪيس طور آندو آهي. Kleptomania هڪ انحراف نه آهي. ذهني خرابي آهي. اصطلاح انحراف نفسيات ۾ محفوظ آهي، جيئن گهٽي جي ٻولي ۾، غير معمولي لاء، نه چوڻ لاء ناپسنديده، جنسي حوالي سان رويي. مون کي اميد آهي ته توهان رياضياتي، ۽ قدر-غير جانبدار، معيار کان انحراف جي تعريف کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪري رهيا آهيو (عرف معياري انحراف)، الٽرا آرٿوڊوڪس يهوديزم جي خوفناڪ قدر واري رويي جي چرپر کي قانوني ڪرڻ لاءِ.

نفسيات جو تعلق نه رڳو ”رويي“ سان پر موضوعي رجحان سان؛ جيئن توهان لکيو آهي، ۽ مون کي خوشي ٿي آهي ته هتي توهان مون سان متفق آهيو، ڪليپٽومانيڪ کي حقيقت ۾ چوري ڪرڻ جي ضرورت ناهي ته ڪليپٽومانيڪ هجڻ لاء، ۽ هم جنس پرست کي هم جنس پرست هجڻ لاء هڪ مرد سان ڪوڙ ڪرڻ جي ضرورت ناهي. پر هتي مثال ۽ تمثيل جي وچ ۾ تشبيهه ختم ٿئي ٿي. kleptomaniac پنهنجي رويي ۾ ٻين کي نقصان ۽ نقصان پهچائيندو آهي، تنهنڪري هن جو رويو غلط آهي (انحراف نه آهي)، ۽ سماج کي ان جي خلاف دفاع ڪرڻ جي اجازت آهي. ان کان علاوه: جيڪڏهن هو قيمتي شيون چوري ڪري، هن جي ذهني خرابي عدالت ۾ هن جي سامهون نه ٿي سگهي، ۽ اهو صرف سزا جي دليلن جي اسٽيج تي حساب ۾ ورتو ويندو. منهنجو خيال آهي ته توهان ۽ مان ٻئي متفق آهيون ته هم جنس پرست مجرم نه هوندا آهن، ۽ جيڪڏهن اهي ڪنهن مرد سان ڪوڙ نه ڳالهائيندا آهن - اهو مون کي واضح ناهي ته اهي ٻين سڀني يهودي مردن کان ڪيئن مختلف آهن، جيڪي پڻ پنهنجي جنسيت جي اظهار تي توريت جي ممنوع کي منهن ڏين ٿا.

مان نفسياتيات ۾ حقيقتن ۽ حقيقتن کان قدرن کي مڪمل طور تي الڳ ڪرڻ جي ناڪامي جي مسئلي ڏانهن موٽان ٿو. ڪيٿولڪ عيسائي پوري عقيدي سان مڃي ٿو ته اجتماعي ماني جيڪا هن حاصل ڪئي ۽ ماس دوران کائي، اها سندس وات ۾ مسيحا جو سچو گوشت بڻجي وئي. اهو سڀني ارادن ۽ مقصدن لاء غلط فڪر آهي، ۽ اهو هڪ سماجي ۽ قدر جي معيار جي ڪري نفسيات جي تعريف کان انحراف ڪري ٿو - سوين لکين ماڻهو ان تي يقين رکن ٿا. هي هڪ ننڍڙو مثال آهي، پر نفسيات، جڏهن موضوعي رجحان جي تعريف ڪرڻ، تشخيص ۽ علاج ڪرڻ جي ڳالهه اچي ٿي، انهن واقعن جي حياتياتي-حقيقي بنيادن جي باري ۾ اونداهين ۾ اونداهي ۾ پئجي وڃي ٿي.

مون کي خوشي ٿيندي ته پنهنجي پيشي کي ساڳئي پيادلن تي رکڻ جي قابل ٿي ويندس، جنهن تي فزڪس بيٺو آهي، پر منهنجي زندگيءَ ۾ ائين نه ٿيندو، ۽ ائين نه ٿيندو. جيئن ته توهان مون کان بهتر ڄاڻو ٿا، هڪ بنيادي فلسفياڻو سوال جيڪو هن مسئلي ۾ آهي، جنهن جو منهنجي خيال ۾ هن وقت ڪو به اطمينان بخش جواب نه آهي، اهو آهي نفسياتي سببن جو سوال: ڇا اهو هڪ طرفو آهي يا ٻه طرفو يا اهو ان مسئلي تي لاڳو نٿو ٿئي؟ سڀ؟ منهنجو ڏاڏو جنهن جو توهان ذڪر ڪيو آهي، توهان وانگر، نفسياتي سببن جي سوال سان معاملو ڪيو، ۽ اهو به يقين هو ته ان جو حل نه آهي ۽ نه ٿي سگهي (Ignorbimus - اسان کي خبر ناهي ۽ اسان ڪڏهن به نه ڄاڻنداسين). بنا ڪنهن بناوٽ جي ۽ هتي ان جي ڳوڙهن ۾ وڃڻ جي ڪوشش ڪرڻ کان سواءِ، مان دراصل سندس شاگرد پروفيسر يوزف نيومن جي راءِ جي حمايت ڪريان ٿو، جنهن سوچيو ته اڄ ان جو ڪو به حل ناهي، پر سڀاڻي اهو ممڪن آهي (Ignoramus - اسان کي خبر ناهي، پر اسان شايد ڪنهن ڏينهن ڄاڻون ٿا).

آخرڪار، مان فلسفي جي بلندين کان مذهبي هم جنس پرستن جي اونداهي دنيا ڏانهن موٽڻ چاهيان ٿو. مون پنهنجو مضمون توهان جي ساٿي ربي ليونسٽائن جي لفظن جي پٺيان لکيو، جنهن انهن نيڪ ماڻهن کي ختم ڪيو ۽ انهن کي غمگين ڪيو. ڏينهن جي آخر ۾ اهو عملي سوال جيڪو منهنجي دلچسپيءَ جو آهي، ۽ جنهن لاءِ مون کي توهان جي جواب ۾ ڪو سڌو ۽ لاڳاپيل حوالو نه مليو آهي (۽ مون کي اميد آهي ته اهڙو حوالو)، اهو آهي ته ڇا مذهبي هم جنس پرستن کي زندهه رهڻ ۽ شروع ڪرڻ جو ڪو طريقو آهي؟ مذهبي صهيونسٽ برادرين ۾ خاندان. هڪ دفعي اها ڳالهه انهن ماڻهن تي اچي ٿي جيڪي ڪنهن مرد سان ڪوڙ نه ڳالهائي رهيا آهن، اهو منهنجي عاجز راءِ ۾ هڪ وڌيڪ سماجي سوال آهي ته اهو حلاڪ آهي. هتي، منهنجي خيال ۾، توهان کي، مون کي، ۽ اسان جي سڀني پڙهندڙن کي توهان جي ساٿي، البرٽ آئنسٽائن جي چوڻ کي ياد رکڻ گهرجي: "تعصب کي ٽوڙڻ جي ڀيٽ ۾ هڪ مبهم کي ٽوڙڻ آسان آهي."

تنهنجو،

يورام يووال

۽ هتي هن جي لفظن تي منهنجو ردعمل هتي آهي:

محترم پروفيسر يوول، هيلو.

سڀ کان پهريان منهنجي اعزاز ۾ منهنجي نمبرن مان لطف اندوز ٿيڻ ۽ هتي توهان جي تعريف جو اظهار ڪرڻ تي. اهو يقيناً مون لاءِ آسان ناهي.

درحقيقت، مان ان سان متفق نه آهيان جيڪو توهان مضمون ۾ چيو آهي، جيتوڻيڪ مان اهو نه ٿو چئي سگهان ته مون کي مزو نه آيو. هميشه وانگر، شيون چڱي طرح لکيل آهن ۽ صاف ۽ خوبصورت انداز ۾. ۽ اڃا تائين، جيئن چيو ويو آهي، جيتوڻيڪ "بهترين جي آخر" (جيئن توهان ان کي وڌايو)، مان انهن سان متفق نه آهيان، ۽ مان هتي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪندس ڇو.

جيڪڏهن اسان Foucault تي متفق آهيون (منهنجو مطلب آهي ٻيو نقطو) ته پوءِ اسان پهرين عام نتيجي تي پهتا آهيون ته نفسيات قدر جي مفروضن سان ڀريل آهي ۽ گهڻو ڪري انهن تي ٻڌل آهي. اهو پڻ حقيقت ۾ هڪ حقيقي طول و عرض آهي، پر هيٺئين لائن تقريبن هميشه قدر ۽ ثقافتي سوالن ۾ شامل آهي.

بلڪل حقيقت سان ته توهان اتفاق ڪيو ته اهو معاملو آهي، مان نه ٿو ڏسان ته توهان ڪيئن دعوي ڪندا آهيو ته هڪ ربي ۽ هڪ نفسيات جي وچ ۾ تعلق هڪ پروفيسر ۽ هڪ ربي جي وچ ۾ تعلق جي نموني سان مشروط آهي. جيتوڻيڪ نفسيات ان کي انحراف جي طور تي نه ڏسي، توهان اڃا تائين متفق آهيو ته اهو هڪ قيمتي تجويز آهي. پوءِ ڇو ربي ان کي پروفيشنل عزم طور قبول ڪري؟ هو يقينن اهو فيصلو ڪري سگهي ٿو ته هو اهو حاصل ڪري، پر اهو هن جو حلاڪ فيصلو آهي ۽ ان جو پروفيشنل طاقتن سان ڪو به واسطو ناهي. جيئن ته هڪ ربي جي ماڊل جي مقابلي ۾ هڪ پروفيشنل، توهان اڳ ۾ ئي منهنجي پهرين جواب ۾ مون ڏانهن اشارو ڪيو آهي مضمون ۾ مون کي وقف ڪيو ويو معاملي کي منجھند جو ايم.

توهان وري پڻ شامل ڪيو ته اهو ناگزير آهي (اهو نفسيات حقيقتن سان قدر ملندو). جيتوڻيڪ مان پروفيشنل نه آهيان، تڏهن به چوندس ته مان ان سان متفق نه آهيان. مون کي درست ڪريو جيڪڏهن مان غلط آهيان، پر نفسيات حقيقتن تي ڌيان ڏئي سگهي ٿي (وڏي پيماني تي، يعني نظريا جيڪي انهن جي وضاحت ڪن ٿا، جيئن قدرتي سائنس ۾)، ۽ وڌيڪ ڪجهه به نه. مثال طور، هوءَ باقاعدگي سان مطمئن ٿي سگهي ٿي ته هم جنس پرستي جو اصل ڇا آهي (منهنجي لاءِ هن ۾ جهنگلي نفسياتي قياس به شامل آهن جيئن توهان چاهيو، جيستائين اهي نظريا آهن جيڪي پاڻ کي قيمت جي چارج کان بغير وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن)، اهو ڪيئن آهي. ترقي ڪري ٿو (ibid.)، جتي اهو رائج آهي، ڇا ۽ ڪيئن اهو تبديل ٿي سگهي ٿو، ۽ تبديلي جي ڪنهن به شڪل جي قيمت ڇا آهي (يا "تبديلي" اسان تي نه آهي) وغيره وغيره. اهي سوال آهن جيڪي حقيقتن ۽ انهن جي تشريح سان سلهاڙيل آهن، ۽ ان ڪري جائز سائنسي ۽ پروفيشنل سوال آهن. اهو مون کي لڳي ٿو ته اهي سڀئي سوال ڪنهن به قيمت جي چارج سان چارج نه ڪيا ويا آهن. ٻئي طرف اهو سوال ته اهو انحراف آهي يا نه، ان جو تعين ڪرڻ سماج ۽ ان جي هر فرد تي ڇڏڻ گهرجي.

يقيناً جيڪڏهن توهان ”انحراف“ جي تصور کي منهنجي حقيقت ۾ شماريات جي معيار (“غير جانبدار رياضياتي وصف”، توهان جي ٻوليءَ ۾) کان انحراف قرار ڏيو ٿا، ته پوءِ نفسيات ان ڳالهه کي پروفيشنل طور طئي ڪري سگهي ٿي، پر توهان اڳي ئي هتي پنهنجي تبصرن ۾ ان ڳالهه تي اتفاق ڪيو آهي. اهو معاملو ناهي. ٻئي طرف، توهان هتي واپس اچو ۽ انحراف جي اصطلاح ۾ منهنجي افاديت کي درست ڪريو، ۽ مان سمجهان ٿو ته ائين ڪندي توهان ٻيهر روزمره جي استعمال لاء هڪ نفسياتي تعريف کي ترتيب ڏيڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيو. اسان جي ضلعن ۾ عام استعمال ۾ انحراف هڪ مضبوط (فطري؟) رجحان آهي مجرمانه عمل ڏانهن (جهڙوڪ ڪليپٽومينيا جو مثال جنهن تي اسان اتفاق ڪيو آهي، اصطلاح ”انحراف“ کان سواءِ). هڪ طريقو يا ٻيو، اها هڪ تعريف آهي، ڇو ته ربي ليونسٽائن ۽ منهنجو ننڍڙو پاڻ (جيڪو اڪثر شين تي پنهنجي نظرين کان تمام گهڻو پري آهي) ان ڳالهه تي متفق آهن ته ان تي پيشه ورانه اختيار وٺڻ جي ڪا گنجائش ناهي. تصور جي ڪنڪريٽ مواد ڇا آهي، ۽ ڇا ان ۾ هم جنس پرستي شامل آهي، مان ذاتي طور تي اهو نه سوچڻ چاهيان ٿو (ڇاڪاڻ ته منهنجي خيال ۾ انحراف غير اخلاقي سرگرمي ڏانهن رجحان آهي، ۽ مذهبي لحاظ کان مجرمانه سرگرمي ڏانهن رجحان نه آهي). مان سمجهان ٿو ته رابي ليونسٽائن جو قول ها آهي (ڇاڪاڻ ته هن جي نظر ۾ مذهبي لحاظ کان مجرمانه سرگرميءَ جو رجحان به هڪ انحراف آهي، شايد ان ڪري جو هو هلاڪه کي اخلاقيات سان سڃاڻي ٿو، جنهن کي مان سختيءَ سان رد ڪريان ٿو ۽ ان ڪري مرحوم جي ٽنگ ۾ شامل آهيان).

هيٺئين لڪير، مون کي دنيا ۾ ڪو به سبب نظر نه ٿو اچي آمريڪي نفسياتي ايسوسيئيشن يا ڪنهن ٻئي پيشه ورانه انجمن لاءِ اهو طئي ڪرڻ لاءِ ته اسان سڀني لاءِ ڪهڙو علاج ڪيو وڃي ۽ ڇا نه ڪرڻ گهرجي، ۽ ڇا انحراف آهي ۽ ڇا نه ڪرڻ گهرجي. اها ڳالهه سماج تي، هر فرد کي پنهنجي لاءِ، ۽ يقيناً سندس ذاتي نفسيات ڏانهن (جيئن سندن پيشه ور انجمن جي مخالفت) تي ڇڏي وڃي. يعني: سماج اهو فيصلو ڪندو ته ڇا ڪا شيءِ آهي جيڪا ٻين لاءِ نقصانڪار آهي (ڪليپٽومينيا، پيڊوفيليا وغيره)، ۽ پوءِ ان جو علاج ٿيڻ گهرجي جيتوڻيڪ مريض ان لاءِ خواهش ظاهر نه ڪئي آهي (انتهائي ڪيسن ۾ ڪافي). اهڙين حالتن ۾، جتي ڪو به سماجي نقصان نه هجي، ماڻهو پاڻ فيصلو ڪندو ته کيس علاج جي ضرورت آهي يا نه. ۽ يقيناً نفسيات جو ماهر هو (۽ نه انجمن ڏانهن) اهو چئي سگهي ٿو ته هو هن معاملي کي پنهنجي قدرن جي ڪري علاج ڪرڻ لاءِ تيار ناهي. ڪنهن به صورت ۾، مون کي اهڙي مسئلن تي هڪ پيشه ور انجمن جي اجتماعي فيصلن جي ڪا به گنجائش نظر نه ٿي اچي.

منهنجو خيال آهي ته هي تصوير پڻ واضح ڪري ٿي ڇو ته منهنجي خيال ۾ اتي ضرور آهي ۽ نفسياتيات ۾ قدر جي طول و عرض کي متعارف ڪرائڻ کان فرار آهي. ھن نموني ۾ منھنجي سمجھ جي بھترين حد تائين اسين ھن کان پاسو ڪندا آھيون، تنھنڪري منھنجي خيال ۾ نفسيات جو ماهر ضرور قدرن ۽ حقيقتن جي وچ ۾ فرق ڪري سگھي ٿو، جھڙي طرح فزڪسسٽ يا فلسفي. جيئن ته مان هڪ ماهر نه آهيان، مون کي ڪو شڪ ناهي ته انهن لفظن ۾ غلطي ٿي سگهي ٿي، ۽ مون کي خوشي ٿيندي جيڪڏهن توهان مون کي درست ڪندا.

ساڳي حالت ان شخص جي به آهي جيڪا سخت نگهداشت ۾ هجي جڏهن هن جي دل ڌڙڪي رهي هجي ۽ هن جو دماغ ڪم ڪرڻ ڇڏي ڏنو هجي. منهنجي خيال ۾ مخالف، جيڪي منهنجي نظر ۾ غلط ۽ نقصانڪار آهن، اهي ”جاهل“ نه آهن، جيئن توهان ان کي ٻڌايو. آخرڪار، اهي حقيقتون يا ڪنهن به قسم جي ڄاڻ نه آهن، ۽ ان ڪري مان انهن جي حوالي سان هن اصطلاح جي استعمال جي مخالفت ڪريان ٿو. منهنجي خيال ۾ اهي اخلاقي طور تي غلط آهن ۽ ان ڪري نقصانڪار آهن. ٻيهر، اهو مون لاء تمام ضروري آهي ته قدر ۽ حقيقتن جي وچ ۾ فرق ڪرڻ بابت محتاط ٿي. خاص طور تي هن سبب لاء طبيب هن سوال جي سلسلي ۾ ڪو به اضافو قدر نه ڪيو آهي.

جنهن حقيقت جو توهان هتي پنهنجي تبصرن ۾ ذڪر ڪيو آهي ته عملي طور تي اهو بيان ڊاڪٽرن جي حوالي ڪيو ويو آهي، اهو صرف اختيارين جي وفد جي آهي ۽ ٻيو ڪجهه به ناهي. هي هڪ پروفيشنل عزم نه آهي. قدرن ۽ حقيقتن کي ٻيهر نه ملايو. حقيقت ۾ موت جو تعين ڪرڻ جو فيصلو ڊاڪٽرن جي حوالي ڪيو (جيئن توهان پنهنجي ٽوپي ۾ ڊاڪٽر جي حيثيت ۾ پنهنجي باري ۾ بيان ڪيو آهي)، پر ان جو مطلب اهو ناهي ته اهو هڪ حقيقي-پروفيشنل فيصلو آهي. اهو صرف سهولت ۽ ڪارڪردگيءَ لاءِ ڪيو ويو آهي، ۽ حقيقت ۾ اهو قانون سازيءَ جا اختيار ڊاڪٽر کي سونپي رهيا آهن ته جيئن ان عمل کي مختصر ۽ منظم ڪيو وڃي. موت جو تعين ڪرڻ، جيتوڻيڪ اهو هڪ قدر جو تعين آهي). اهو فيصلو ڪرڻ ته هن شخص کي اهڙي صورتحال ۾ ڪهڙا ڪم آهن ۽ هن جي زندگي ڏانهن واپسي جا ڪهڙا موقعا آهن هڪ پروفيشنل فيصلو آهي. اهو فيصلو ته ڇا اهڙي صورتحال ۾ هن کي مئل سمجهيو ويندو - هڪ خالص قيمتي فيصلو آهي. هن جو حقيقتن سان ڪو به واسطو ناهي. ان جي برعڪس جيڪو توهان لکيو آهي، زندگي ۽ موت بابت هلاڪڪ فيصلو "طبي فيصلي کان مختلف ناهي." شتر مرغ ته زندگي يا موت جي حوالي سان ”طبي فيصلو“ نالي ڪا به شيءِ ناهي. اهو هڪ خالص قيمتي فيصلو آهي (جيئن مٿي بيان ڪيو ويو آهي). اهو سچ آهي ته قانوني فيصلو حلاڪ کان مختلف ٿي سگهي ٿو، ڇاڪاڻ ته اهي ٻئي مختلف معيار (بلڪه حقيقت تي ٻڌل) زمرا آهن.

اسان مڪمل طور تي متفق آهيون ته هم جنس پرست مجرم نه آهن. پر اسان يقيناً ان ڳالهه تي متفق نه آهيون ته هم جنس پرست (جيڪي عملي طور پنهنجو رجحان استعمال ڪن ٿا) مجرم نه آهن. اسان ان ڳالهه تي متفق آهيون ته انهن جا عمل ڏوهه نه آهن، يعني اخلاقي ڏوهه (مون ذڪر ڪيو آهي ته مذهبي ڪيمپ ۾ اهڙا ماڻهو آهن جيڪي ٻي صورت ۾ سوچين ٿا، مان انهن مان نه آهيان)، ڇاڪاڻ ته اهي ٻين کي نقصان نه پهچائيندا آهن. پر هلاڪ ۽ توريت مجرم آهن، تنهنڪري مذهبي ۽ هلاڪڪ نقطه نظر کان اهي ساڳيا قاتل يا ڌاڙيل (پر اهي اخلاقي طور تي مجرم به آهن). ڏوهن جو درجو يقيناً ٻيو معاملو آهي. هي اهو آهي جتي انهن جي پسند ۽ ڪنٽرول جو درجو اچي ٿو ۽ شعور جي درجي ۾ اچي ٿو ته اهو هڪ ممنوع آهي (هڪ سيڪيولر ماڻهو هن کي غير قانوني عمل نه سمجهي). بس هڪ عام چور جي سامهون هڪ kleptomaniac وانگر.

مون لاءِ اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته هم جنس پرستن جي علاج جي حوالي سان مان ان کان به وڌيڪ آزاد آهيان جو توهان مون کان توقع ڪئي هئي. منهنجي لاءِ، جيتوڻيڪ اهي ماڻهو جيڪي عملي طور تي معاملي کي سمجهن ٿا، اهي ڪميونٽي ۾ عام انساني علاج جا حقدار آهن (جيستائين هو ان کي موهي نه ٿو ۽ ان جي تبليغ ڪري ٿو، جيڪو قانون جي مطابق ڏوهن لاء هڪ واعظ آهي). هڪ شخص جيڪو پنهنجي ذاتي ۽ خانگي دائري ۾ مجرم آهي، ڪميونٽي جو هڪ جائز ميمبر آهي، خاص طور تي جيڪڏهن هو اهڙي صورتحال ۾ آهي جنهن سان معاملو ڪرڻ تمام ڏکيو آهي. مون ماضي ۾ ان بابت تفصيل سان لکيو آهي، ۽ توهان کي ڀليڪار آهي ته مثال طور ڏسڻ لاءِ  هتي ۽ پڻ هتي. اوهان حيران ٿي ويا ته اخبار ۾ منهنجي جواب ۾ اهي ڳالهيون ڇو ظاهر نه ٿيون، ان جو سبب اهو آهي ته مون اتي تبصرو صرف انهن دليلن تي ڪيو آهي جيڪي اوهان پنهنجي مضمون ۾ اٿاريا آهن نه ته معاملي جي اصليت تي. جيڪڏهن توهان ڪالم ۾ منهنجي ڊگهي جواب جي شروعات ڏسو ا .وڻو منهنجي سائيٽ، توهان کي معلوم ٿيندو ته مون واضح طور تي لکيو آهي ته مان توهان جي اڪثر عملي نتيجن سان متفق آهيان. بدقسمتيءَ سان سسٽم مون کي اجازت نه ڏني ته اخبار ۾ جواب وڌان. ان ڪري مون هتي سائيٽ تي گذريل ٻن ڪالمن ۾ ۽ ان کان پوءِ ٿيل بحث ۾ (ڪجهه سڌارا) ڪيا آهن.

۽ مان ختم ڪندس هڪ ميمارا سان جنهن جو توهان حوالو ڏنو ”منهنجو ساٿي“ ، جيئن توهان ان کي رکيو (آئون پنهنجي نالي جو ذڪر ڪندي به شرمسار آهيان اهڙي سائنسي ديو سان گڏ هڪ گرهه ۾). اهو حقيقت ۾ هڪ تعصب کي تبديل ڪرڻ يا ٽوڙڻ ڏکيو آهي. پر وڏو سوال اهو آهي ته ڇا Didan جي صورت ۾ اهو واقعي هڪ تعصب آهي، يا ڇا اهو هڪ مختلف قدر واري پوزيشن آهي (هر قدر پوزيشن، بشمول توهان جي ۽ يقينا منهنجي، هڪ لحاظ سان تعصب آهي). مذهبي سماج ۾ هم جنس پرستي جي حوالي سان ممنوع ۽ سماجي رويو (جنهن جو منهنجي خيال ۾ ممانعت سان ڪو به واسطو نه آهي، ڇاڪاڻ ته شب برات تي دستڪاريءَ تي پابندي به گهٽ سخت نه آهي ۽ اهڙو سلوڪ به نه ڪيو وڃي) منهنجي خيال ۾ حقيقت ۾ هڪ تعصب آهي (ڇاڪاڻ ته) حقيقتن جا مفروضا ڪيا ويا آهن، نه صرف قدر). پر هم جنس پرستي کي ممنوع قرار ڏيڻ هڪ تعصب نه آهي پر هڪ هلاڪڪ رواج آهي (جيتوڻيڪ منهنجي خيال ۾ بدقسمتي سان). اهڙي ريتن رسمن جو رويو (ڪنهن به معيار جي طور تي) يقينن اسان مان هر هڪ جي عقيدن تي منحصر آهي. مون کي ذاتي طور تي توريت جي عطا ڪرڻ واري تي يقين آهي ته جيڪڏهن هن منع ڪئي ته ان ۾ شايد ڪو مسئلو هجي (جيڪو منهنجي غربت ۾ مون کي نظر نه آيو). مون پنهنجي ذهن کي هن جي حڪم ڏانهن ڌڪيو. پر جيئن ته اهي ايمان جا سوال آهن، تنهن ڪري مان نه چاهيندس ته نفسياتيات پوزيشن وٺي، ۽ يقيناً پرعزم نه هجي، انهن جي باري ۾ (جيئن اسان جي ڪيٿولڪ ڪزن جي وات ۾ ڪميونيشن ٿيڻ سان ٿئي ٿي)، ۽ هتي اسان واپس آهيون امڪان ڏانهن. ۽ نفسيات کي صفن کان ڌار ڪرڻ جي ضرورت آهي. ۽ ان بابت اسان جي آقا اڳي ئي چئي چڪا آهن (ibid.، Ibid.): قيصر کي ڏيو جيڪو قيصر کي ...

مخلص،

مچي ابراهام

[1] مان اهو ضرور چوندس ته يوف سورڪ جي ٻن مضمونن سان گڏ، جيڪو ٻه هفتا اڳ ساڳئي ضميمي ۾ شايع ٿيو هو ۽ جيڪو شبت جي اضافي ويب سائيٽ (ص. ڏسو) تي شايع ڪيو ويو هو، اهو سڀ کان وڌيڪ هوشيار ۽ لاڳاپيل بحث آهي جنهن جي ڄاڻ آهي. مون کي پريس ۾ يا سڀ هن موضوع تي. ان ۾ حصو وٺڻ لاء منهنجي اعزاز ۾.

8 سوچون ”انحراف، ماهر ۽ قدرن تي – پروفيسر يورام يوول جي مضمون جو جواب،“ اهي انحراف نٿا ڪن“، شبت پي پي اکيف – تسلسل ڪالم (ڪالمن 26)“

  1. حریف:
    امن ،

    سڀ کان پهريان، مان اها ڳالهه ٻڌائڻ چاهيان ٿو ته مون واقعي لطف اندوز ٿيو آهي ۽ خط و ڪتابت ۽ گفتگو، ان جي کوٽائي ۽ ان نتيجن مان پڻ سکيو آهي، جن تي توهان ٻئي اصولي طور تي متفق آهيو.

    تنهن هوندي به، مون کي اڃا تائين محسوس نه ڪيو آهي ته مون کي سمجهه ۾ ڇو ته انحراف کي هڪ رجحان جي طور تي بيان ڪرڻ تي زور ڀريو آهي ۽ نه صرف انحراف کان؟ معمول کان انحراف جو درجو جنهن کي مداخلت يا علاج جي ضرورت آهي، حقيقت ۾ قيمتي آهي، پر عام کان تمام گهڻو انحراف جائز آهي.
    مان فوڪالٽ کي بحث ۾ واپس آڻڻ لاءِ معافي گهران ٿو، پر The Madness of Age of Reason ۾، فوڪو بلڪل ائين ئي خطاب ڪيو ۽ مان سمجهان ٿو ته اسان ساڳئي نتيجن تي پهچنداسين ۽ حقيقتن جي وچ ۾ فرق ڪرڻ واري ساڳي موضوع (عام وکر کان بلڪل انحراف) ۽ قدر (اسان سڀ انحراف ڪريون ٿا يا فهرست سازي قيمتي آهي)

    شڪرگذاري سان

    حریف
    ------------------------------
    ربي:
    هيلو مخالف.
    هن طريقي سان انحراف جي تعريف ڪرڻ ۾ ڪا به رڪاوٽ نه آهي. وصفون توهان لاءِ هڪ معاملو آهن. پر مان سمجهان ٿو ته اها قبول ٿيل تعريف نه آهي ۽ يقيني طور تي نه آهي ته ربي ليونسٽائن جو ارادو هو ۽ جنهن تي اسان هتي بحث ڪري رهيا آهيون. تنهن ڪري، اسان (يورام يوول ۽ مان) اتفاق ڪيو ته ان کي رياضياتي ۽ غير جانبدار انداز ۾ بيان نه ڪيو وڃي. روزمره جي استعمال ۾ "انحراف" هڪ جملو آهي جيڪو واضح منفي مفهوم سان آهي. توهان جي تجويز موجب، ربي ليونسٽائن رڳو هڪ معمولي ۽ بيڪار ڳالهه چئي، پوءِ ان تي بحث ڇو ڪيو؟! ان ۾ ڪو به تڪرار نه آهي ته حقيقت ۾ هم جنس پرستي هڪ اقليت جي آبادي جي خاصيت آهي. بحث (Rabbi Levinstein سان) ان جي مناسب علاج جي باري ۾ آهي (هتي پڻ يووال ۽ مان متفق آهيون، سواءِ بحث جي پروفيشنل اٿارٽي جي اصطلاحن ۽ لاڳاپن جي). هڪ طريقو يا ٻيو، هتي سڀئي بحث قيمتي جهاز تي آهن ۽ حقيقتن جي رياضياتي هڪ نه.
    مون کي فوڪالٽ تي توهان جو تبصرو سمجهه ۾ نه آيو. آخرڪار، اسان پاڻ فوڪو کي گفتگو ڏانهن موٽايو آهي (ان جي باري ۾ منفي عام رويي تي اتفاق ڪرڻ کان پوء)، ڇو ته هو هتي بلڪل صحيح آهي (اٿڻ واري ڪلاڪ وغيره). اسان ٻئي فوڪو جي بيان سان اتفاق ڪيو (جنهن ڪتاب ۾ توهان ٻڌايو آهي) ته نفسياتي تشخيص قدر ۽ ثقافتي مفروضن تي ٻڌل آهي. پر مان سمجهان ٿو ته اهو ئي سبب آهي ته نفسيات جو ماهر هتي هڪ دليل ۾ پنهنجي پروفيشنل ٽوپي نه پائيندو آهي (ڇاڪاڻ ته اهي قدر آهن ۽ حقيقتون نه).
    هي (۽ صرف اهو) اسان جي وچ ۾ هن وقت بحث آهي. مڪمل طور تي هڪجهڙائي وارو بحث هڪ طبيب جي پيشه ورانه اختيار جي لاڳاپي بابت آهي جيڪو موت جي لمحن کي طئي ڪرڻ جي حوالي سان آهي. پر اهو به ساڳيو دليل آهي.

  2. يقيني:
    ڏوهن جي ممنوعات سان گڏ اخلاقي مسئلو اهو آهي ته ماڻهو نه رڳو پنهنجو پاڻ کي گناهه ڪري ٿو پر پنهنجي ساٿي جي مدد ۽ مدد ڪري ٿو.

    جڏهن منع ٿيل رشتا ادارتي ٿي وڃن ٿا ۽ ڪيترن کي شرم کان سواءِ ظاهر ڪيو وڃي ٿو - پوءِ منفي مثال جو طول و عرض ڪيترن ئي ماڻهن ۾ شامل ڪيو وڃي ٿو ۽ عوامي بيان ته اهو جائز آهي، هڪ اهڙو بيان جنهن جو ڇوڪرن تي تباهي وارو اثر پوي ٿو جيڪي اڃا تائين حالت ۾ آهن. شڪ، ۽ هڪ منفي مثال ممنوع کي نقصان پهچائي سگھي ٿو.

    سڄو اسرائيل جڙيل آهي، ۽ فرد جا عمل سڄي حڪمراني لاءِ اثر رکن ٿا. اچو ته اسان سڀني کي اهو اعزاز حاصل ٿئي ته هو هڪ هڪ ڪري مقدس ۽ بهتر ٿي سگهي ٿو جنهن ۾ هن کي سڌارڻ جي ضرورت آهي، ۽ اهڙيء طرح سڄي دنيا کي درست ڪرڻ لاء.

    مهرباني، S.C. لونگر
    ------------------------------
    ربي:
    سلام.
    ائين ڪرڻ سان توهان ڪنهن به قسم جي پابندي کي اخلاقي جرم ۾ تبديل ڪري ڇڏيو آهي. سڀ کان پوء، ٻيڙيء ۾ سوراخ جي مثال جي مطابق، جيتوڻيڪ ڏوهن جيڪي ڪنهن ٻئي شخص کي شامل نه ڪندا آهن اصل ۾ هن جي قسمت کي متاثر ڪن ٿا. تنهن ڪري هن جي مطابق توريت اخلاقيات آهي.
    جيڪڏهن توهان اها وضاحت نه ٿا ڪريو ته ممانعت پنهنجي طور تي اخلاقي آهي، ان جي ناڪامي ۽ نقصان جي طول و عرض جي سبب ان جي اخلاقي هجڻ بابت ڳالهائڻ جو مطلب ناهي. هي هڪ قبيلائي ٽوٽولوجي آهي.

  3. يقيني:
    ايس ڊي XNUMX ايلول XNUMX ۾

    ربي ابراهام نيرو ڏانهن - هيلو،

    درحقيقت، خدا جي مرضي جي سڀني حدن جي غير اخلاقي آهي، اسان ان کي خالق جي عزت جو قرضدار آهيون، ٻنهي دنيا جي 'گهر جو مالڪ' هجڻ جي ڪري، ۽ اسان سان گڏ هن جي سڀني فضل جي شڪرگذاري جي ڪري.

    ساڳئي وقت، ڪيتريون ئي غير اخلاقي پابنديون، جيڪي اسان کي هڪ صحتمند خانداني زندگي جي تعمير لاء بلند ڪن ٿا، نه رڳو جبلت، پر محبت، وفاداري ۽ احسان جي قدرن جي ذريعي، جن جي فضيلت سان پيء ۽ ماء هڪ ٻئي کي فائدو ڏين ٿا ۽ لامحدود پوک ڪن ٿا. محبت ۽ عقيدت.

    پر خالق جي عزت کان علاوه ماءُ پيءُ جي عزت ڪرڻ به هڪ بنيادي فرض آهي. ماءُ پيءُ کي ڪيتري مايوسي ٿيندي آهي جڏهن سندن ٻار هڪ اهڙي زندگي ۾ پوي ٿو جنهن جو سڄو وجود سخت حرام آهي، اهڙي زندگي جنهن ۾ ”برڪت وارو نسل برڪت وارو“ قائم ٿيڻ جو ڪو به موقعو نه آهي، جيڪا يهوديت جي راهه کي جاري رکندي؟

    اهڙو شخص جيڪو ڄاڻي ٿو ته هن جي والدين هن تي ڪيترو سرمايو ڪيو ۽ هن کي دنيا ۾ آڻڻ لاءِ هن جي پرورش ۽ تعليم ڏيڻ لاءِ ڪيترين جانين جو نذرانو ڏنو - اهو فرض آهي ته هو اتان نڪرڻ جي هر ممڪن ڪوشش ڪري.

    جيئن ماءُ پيءُ کي جسماني ۽ ذهني طور تي اڪثر مشڪل علاج مان گذرڻو پوندو آهي ته ٻار کي ڀاڪر پائڻ جي سعادت حاصل ڪجي، ۽ جيڪڏهن هو ان علاج ۾ ڪامياب نه ٿين ته ٻيو علاج ڪرائجن، ۽ هار نه ڏيو- هاڻي اهو ٻار تي آهي. جنهن کي پنهنجي والدين ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ لاءِ ساڳي رقم هئي. اهو گهٽ ۾ گهٽ آهي ته هو انهن کي انهن جي سڀني احسانن جو بدلو ڏئي سگهي ٿو.

    جيتوڻيڪ معالج جن کي پڪ ناهي ته ڪو به تبديل ڪري سگهي ٿو، چون ٿا ڪاميابيون آهن. جيتوڻيڪ جڏهن هم جنس پرست رجحان مضبوط ۽ الڳ آهي، جنهن کي تبديل ڪرڻ تمام ڏکيو آهي - ڊاڪٽر Zvi Mozes (پنهنجي مضمون ۾، 'Is Treatment of Reversal Tendencies' psychologically effective'، 'روٽ' ويب سائيٽ تي) چوي ٿو ته ماڻهو تمام گهڻو آهن. پرعزم ۽ مضبوط ايمان آهي، هڪ خاندان شروع ڪري سگهي ٿو، مناسب پيشه ورانه سنڀال جي مدد سان.

    مهرباني، S.C. لونگر

    گود وٺڻ ۽ سروگيسي، حرام جي مسئلي کي حل نه ڪرڻ کان علاوه، انهن والدين لاء غم شامل آهن جن کان ٻار ورتو ويو آهي. هم جنس پرستن لاءِ گود وٺڻ جي گهرج ۾ اضافو ناگزير طور تي فلاحي خدمتن جي رجحان کي جنم ڏيندو ته جيئن ٻار کي پنهنجي والدين جي هٿن ۾ ڇڏڻ جي ڪوشش ڪرڻ بجاءِ گود وٺڻ جي ضرورت کان وڌيڪ استعمال ڪندي 'سپلائي' کي وڌايو وڃي.

    سڀ کان وڌيڪ جيئن ته 'سروگيسي' خاندانن جي خوفناڪ مصيبت جو استحصال آهي. ڪا به معقول عورت حمل ۽ ولادت جي تڪليفن مان گذرندي نه ته ڪو ٻار اجنبي کي ڏنو ويندو، پر ان جي بدلي ۾ هوءَ سخت مالي يا ذهني پريشانيءَ ۾ مبتلا هوندي، ۽ ڪير ڄاڻي ته مجرم تنظيمون ۽ ڪرپٽ حڪومتون ملوث نه هجن؟
    ------------------------------
    ربي:

    سلام.
    جيئن مون لکيو آهي، اهو سڀ ڪجهه صحيح ٿي سگهي ٿو ۽ اڃا تائين اهو بحث لاء هڪ غير معقول دليل آهي. سوال اهو آهي ته ممنوعات جي نوعيت ڇا آهي، ۽ نه ته ان ۾ ضمني اخلاقي پهلو به آهن.
    ان کان علاوه شين جي جسم تي ڪجهه نوٽس آهن:
    اهو ئي خالق آهي جنهن انسان کي پنهنجي جذبن سان پيدا ڪيو. مون کي پڪ ناهي ته مان ان کي تبديل ڪرڻ لاء انسان تي هڪ اخلاقي ذميواري ڏسان ٿو.
    2. والدين جي مايوسي موجود ٿي سگهي ٿي، پر شايد اهڙا ڪيس هجن جتي اهو موجود نه هجي. پوءِ ڇا؟ ازلا هن جو اخلاقي فرض آهي؟ ان کان سواءِ، جيتوڻيڪ مون چيڪ نه ڪيو آهي، پر مان سمجهان ٿو ته اهڙا جوڙا آهن، جيڪي ٻارن جي پرورش ڪري رهيا آهن، جيڪي قبرن جي حفاظت ڪري رهيا آهن. مان سمجهان ٿو ته "ڪو به موقعو ناهي" تمام مضبوط جملو آهي.
    3. انسان ”گر“ نه پر ”پڪڙجي ويو“.
    4. اهي سڀئي دليل تبديل ڪرڻ جي فرض جي ڳالهه ڪن ٿا (جيڪڏهن ممڪن هجي)، پر عمل ۾ اخلاقي مسئلي ڏانهن اشارو نه ڪيو وڃي.
    5. هڪ شخص کي پنهنجي طرز زندگي کي تبديل ڪرڻ جي ضرورت ناهي ڇو ته اهو هن جي والدين کي پريشان ڪري ٿو. رڪي مان معلوم ٿئي ٿو ته رام يود ۾ نقل ڪيو ويو آهي ته پٽ کي زال جي چونڊ ۾ پنهنجي والدين جي فرمانبرداري ڪرڻ ضروري ناهي، ۽ مون پنهنجي مضمون ۾ والدين جي عزت جي باري ۾ ان کي وڌايو آهي.
    6. اتي ڪيترائي معالج آھن جيڪي ناڪامين ۽ خوفناڪ نقصان جي رپورٽ ڪن ٿا. مان ان سوال ۾ نه ويس ته ڇا علاج ڪم نه ڪري سگهيو، پر توهان صورتحال کي اهڙي انداز ۾ بيان ڪيو جيڪو ڏاڍو گلابي هو. اهڙي خطري کي کڻڻ لاء هڪ شخص جي گهرج تمام مضبوط بنيادن تي هجڻ گهرجي. ۽ وري، مذهبي سطح تي اهڙي گهرج ضرور آهي، پر ان کي اخلاقي فرض جي طور تي ڏسڻ ۾ مون کي ڏاڍي شڪ آهي. ڪابه شڪرگذاري ڪنهن شخص کي اهڙي خوفناڪ مصيبت ۽ ذهني خطرن ۾ داخل ٿيڻ جي پابند ناهي. اهو ته والدين بدلي جي علاج ۾ ويندا جيڪي انهن جي ذهنن کي تبديل ڪندا ۽ مايوسي کان نجات حاصل ڪندا، اهو تمام آسان ۽ وڌيڪ گهربل آهي (اخلاقي، هلاڪڪ نه).
    7. آخري تبصرا بلڪل هڪ طرفي ۽ متعصب بيان آهن (۽ مان ڏاڍي نرم ٻولي استعمال ڪريان ٿو). اهو توهان تي واضح آهي ته جيڪڏهن توهان حقيقت ۾ مخالف نه هجو ها ۽ هن صورتحال کي توهان ان طريقي سان نه ڏسندا. سروگيسي پراڻن ماڻهن جي وچ ۾ هڪ معاهدو آهي. ۽ جيڪو به ان مان پيدا ٿئي ٿو، هڪ کي ڪوشش ڪرڻ گهرجي ۽ ان کي روڪڻ گهرجي. اهو عمل ۾ دير نه ڪندو آهي. خيرات ڏيڻ سان به ماڻهن ۾ پئسو ختم ٿي سگهي ٿو ۽ اهي چوري به ڪري سگهن ٿا. يگل امير لاءِ چيو ويندو هو ته هڪ مذهبي عقيدو آهي جيڪو قتل ۽ انتهائي ڪارروايون ڪري سگهي ٿو. ڇا اهو ئي سبب آهي ته مذهبي عقيدي کي ڇڏي ڏنو وڃي؟

    ضابطي جي طور تي، جڏهن توهان هر قسم جا دليل اٿارين ٿا ۽ ڪنهن سبب جي ڪري هر ڪنهن کي آخري نقطي تي هڪ ئي رخ ۾ آڻيندؤ، ته مان پنهنجي فيصلي تي شڪ ڪندس ۽ ٻيهر جانچ ڪندس.
    ------------------------------
    يقيني:
    انهن سڀني نقطن جي تفصيلي بحث ۾ وڃڻ کان سواءِ جيڪي توهان اٿاريا آهن - مان صرف هڪ تبصرو ڪندس انهن خطرن جي باري ۾ جن تي بحث ڪيو ويو تبادلي جي علاج ۾.

    سڀ کان پهريان، اهو سمجهڻ گهرجي ته پيش ڪيل سڀئي علاج مناسب نه آهن، ۽ اهڙا علاج آهن جيڪي ڪنهن جي لاء مناسب هوندا ۽ ٻئي لاء تباهه ڪري سگهن ٿا، جهڙوڪ دوائن سان، جتي هڪ جي مدد ڪري سگهي ٿي ٻئي کي موت جي دروازن ڏانهن وٺي، پوءِ جيئن دوا ۾ سڀ ڪجهه ڪنهن ٻئي ماهر نفسيات جي ماهرن کي ڪرڻ گهرجي، احتياط سان تشخيص ۽ علاج جي طبيعت کي احتياط سان ترتيب ڏيڻ.

    ۽ ٻيو، هڪ کي خبر هجڻ گهرجي ته سائنس اونداهين ۾ ڪافي ڇڪي رهي آهي جڏهن اها هم جنس پرستي جي سڄي مسئلي تي اچي ٿي (انهي سان، اونداهين جو هڪ وڏو حصو رضاڪارانه آهي، شعوري طور تي ڪنهن به ڪوشش کي روڪڻ جو رستو ڳولڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته. تمام گهڻو تجربو هم جنس پرست سڃاڻپ جي هڪ بدعت ۽ جائز آهي).

    شفا جي ڪوششن سان منسوب ڪيل وڏن خطرن مان هڪ علاج جي ڪوشش جي ناڪامي جي ڪري مڪمل نااميدي جو خوف آهي. تنهن هوندي، جڏهن توهان اڳ ۾ ڄاڻو ٿا ته اهي جديد ۽ تجرباتي علاج آهن - اميدن جي سطح تمام اعتدال پسند آهي، ۽ ان جي مطابق ناڪامي جي مايوسي انسان کي ختم نٿو ڪري. ۽ سمجھو ته جيڪو هن وقت ’نه ويو‘ آهي، سو ٿي سگهي ٿو سڀاڻي ڪامياب ٿي ٿورڙي مختلف رخن ۾، ’۽ جيڪڏهن سڀاڻي نه ته پوءِ سڀاڻي‘ 🙂

    هڪ طرف، انسان کي اهو يقين ڪرڻ جي شروعاتي نقطي کان شروع ڪرڻ گهرجي ته خدا انسانيت لاء هڪ وڏو چيلنج پيش ڪيو آهي ته ان رجحان جو علاج ڳولڻ لاء جيڪو توريت جي خلاف آهي. ٻئي طرف، اهو ڄاڻڻ ته اڳتي وڌڻ جو رستو ڊگهو آهي ۽ اسان اڃا تائين ڪو واضح حل نه ڳولي سگهيا آهيون.

    اهو معاملو انسانيت جي سڀني مسئلن سان آهي، جڏهن علاج ڳولڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي - ترقي يافته. ڪڏهن ڏهاڪا گذري وڃن ٿا، ڪڏهن سوين ۽ ان کان به وڌيڪ، پر پوءِ به نااميد نه ٿيو ۽ ڊگھو ٿيو ۽ هر ممڪن رخ ۾ ڳولا جاري رکو، جيستائين اوچتو ڪا اڳڀرائي اچي.

    مهرباني، S.C. لونگر
    ------------------------------
    ربي:
    پهرين، اهي ماهر نفسيات جي رپورٽون آهن.
    ٻيو ته جيستائين هنن جو علاج نه ٿيو آهي ۽ هر شيءِ ڌوڙ سان ڀريل آهي جيئن توهان چئو ٿا ته پوءِ توهان ماڻهوءَ کان ڪهڙي اميد رکو ٿا؟ مؤثر علاج کان سواءِ اخلاقي ۽ هم جنس پرست نه ٿيڻ؟
    ------------------------------
    يقيني:

    ڇا ڪجي؟

    اي. حل ڳوليو.
    ماهرن سان صلاح مشورا ڪرڻ ۽ پروفيشنل لٽريچر پڙهڻ سان ماڻهوءَ کي پنهنجي شخصيت ۽ ان جي مسئلن جي سببن جي باري ۾ هڪ نئين بصيرت ملي سگهي ٿي، جنهن مان هو پاڻ ئي نوان حل ڳولي سگهي ٿو، شايد اهي هدايتون جيڪي ماهرن به نه سوچيو آهن.

    ب. مشڪل کي چئلينج بڻايو.
    جيئن ماڻهو گيمارا ۾ يا ’ايڊز‘ ۾ هڪ مبهم مسئلي کي ٽوڙڻ جي ڪوشش ۾ لطف اندوز ٿين ٿا. هتي انسان کي هڪ دلچسپ چيلنج مليو - پنهنجي زندگي جي معما کي ٽوڙڻ لاء. پنهنجو پاڻ کان پڇو ته هن جي محبت ۽ جذبي کي ڇا ٿو پيدا ڪري ۽ انهن کي ڪهڙي شيءِ پرسڪون آهي؟ سڃاڻو ته ڪهڙيون خوبيون آهن جيڪي هن جي ساٿين لاءِ هن جي محبت کي جنم ڏين ٿيون؟ ۽ شايد ڪا اهڙي عورت به هجي، جيڪا هن جي محبت کي به اڀاري ٿي ۽ بعد ۾ شايد ’اضافي صنف‘ جي جنسي ڪشش جي جمود کي به ختم ڪري ڇڏي ٿي.

    ٽيون. ان سان گڏ 'سڌارن' ڏانهن رحم جي ڪجهه جذبات کي وڌايو
    جن کي گهٽيءَ تي هلڻ جي ناقابل برداشت مشڪل تجربي کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، جتي انهن کي مسلسل انهن عورتن سان منهن ڏيڻو پوي ٿو، جن جو هر لباس، يا غير لباس، انهن ماڻهن جي جذبي کي متحرڪ ڪرڻ لاءِ ٺاهيو ويو آهي جيڪي گهٽيءَ مان گذرن ٿا.

    ڊي. هر ڪاميابيءَ لاءِ پاڻ کي ’پرگن‘ ڪرڻ جي ڄاڻ ڏيڻ، ايستائين جو ننڍڙو ۽ جزوي.
    اهو سوچڻ لاءِ ته هن جو خالق هر ڪاميابيءَ سان، ۽ جبلت جي هر رد کان ڪيترو راضي آهي. شروعاتي طور تي ڪجهه ڪلاڪن لاءِ جبلت جي رد جو مزو وٺندو؛ بعد ۾ ڪجهه ڏينهن لاء، ۽ بعد ۾ ان کان وڌيڪ. جهڙيءَ ريت بڇڙي جبلت وقت بوقت ايندي آهي، ٿوري شروع ٿيندي آهي ۽ گهڻيءَ سان جاري رهندي آهي، اهڙيءَ طرح ’وڏي حد تائين‘ سٺي جبلت - اڄ ڏينهن تائين جاري رهي ٿي!

    خدا. دلچسپ مشغولن ۾ مشغول ٿيڻ.
    مطالعو، ڪم، موسيقي، رضاکارانه ۽ پوء تي. ڇا اهو نه آهي جيڪو مصر جي بادشاهه فرعون اسان کي سيکاريو آهي: 'ڪم کي ماڻهن جي عزت ڪرڻ ڏيو ۽ انهن کي ڪوڙ سان نه بچايو'، ۽ اسان جي ربن جي برعڪس جن اسان کي سيکاريو:

    ۽. مسلسل 'مسئلا' ۾ نه ٻريو.
    پوءِ سچ، ’مسئلو‘ ئي ’سڃاڻپ‘ ٿئي ٿو. سمجھو ته هر ڪنهن جا پنهنجا پنهنجا جذبا ۽ زوال آهن، ۽ ان جي ابتڙ، 'سٺو ماپ ضرب' ۾ چوٽيون ۽ ڪاميابيون تمام گهڻيون آهن. جيئن مصر ۾ ناڪامين بابت آهي، تيئن زندگيءَ جي ڪاميابين ۽ چڱن ڪمن تي ڪيترائي ڀيرا خوش ٿيڻ گهرجي، جيڪي خاص طور تي ڏک ۽ ڏکيائي سان اچن ٿا، ان جڳهه لاءِ تمام گهڻو قيمتي آهن.

    پ. 'ڇاڪاڻ ته خدا جي خوشي توهان جي طاقت آهي'.
    جيترو وڌيڪ ماڻهو دنيا ۾ خدا جي موجودگي کي محسوس ڪندو آهي - هن ۾ وڏي خوشي. 'مون هميشه کان پهريان رب کان پڇيو آهي ڇاڪاڻ ته مان ساڄي هٿ تي نه گرندس'، ۽ جيئن پوئلڳن مطالبو ڪيو: 'ڇاڪاڻ ته توهان خوشي ۾ ٻاهر نڪرندا' - خوشي سان. خدا سان گڏ زندگيءَ جي مڙني حرڪتن کي شيئر ڪرڻ، سڀني چڱاين کي مڃڻ ۽ گم ٿيلن لاءِ پڇڻ، پاڻ لاءِ ۽ سڄي سماج لاءِ. جڏهن توهان خوشي ۽ روشنيءَ سان زندگيءَ ڏانهن وڃو ٿا - توهان سڀ رڪاوٽون اڇلائي ڇڏيو.

    ھي ڪجھ بنيادي ڳالھيون آھن جن کي بھادريءَ سان منهن ڏيڻ لاءِ، ۽ غالباً ڪو ماڻھو پنھنجي تجربي ۽ ٻين جي تجربي مان وڌيڪ سٺي نصيحت حاصل ڪري سگھي ٿو، ’عقل وارن کي ڏيو ۽ وڌيڪ عقلمند ٿيو‘.

    مهرباني، S.C. لونگر
    ------------------------------
    ربي:
    سلام. مان تنهنجي هڪ جملي سان متفق نه آهيان. پر جيئن مون انهن تي رد عمل ظاهر ڪرڻ شروع ڪيو (اخلاقيات ۽ حلخا جي وچ ۾ بار بار ميلاپ، اخلاقيات جو هڪ مڪمل طور تي مسخ ٿيل تصور، وغيره وغيره) مون کي ڪجهه نقطي تي محسوس ٿيو ته اهو اختلاف نه هو. شيون صرف غير معمولي آهن. جيڪڏهن توهان مون کي اجازت ڏيندؤ، مان سمجهان ٿو ته هيٺ ڏنل ڪهاڻي، جيڪا مون هڪ ڀيرو ربي شالوم شيوڊرون کان ٻڌي هئي، اها ڳالهه بلڪل واضح ڪري ٿي. هن چيو ته هن هڪ ڀيري هڪ ڇوڪرو ڏٺو جيڪو گهٽيءَ تي ڪري پيو ۽ زخمي هو، هن کي کنيو ۽ اسپتال ڏانهن ڊوڙڻ لڳو. سڄي رستي ۾، دريءَ مان ماڻهو ۽ لنگهندڙ کيس سلام ڪرڻ لڳا، جيئن ”ربي شالوم، مڪمل دوا“ (يديش ۾، يقيناً). ۽ ائين ئي هو ڊوڙي ڊوڙي ويو ۽ هر ڪنهن جي خواهش هئي. ٿورن منٽن کان پوءِ هو پنهنجي سامهون هڪ عورت کي پري کان هن ڏانهن ڊوڙندي ڏسي ٿو ۽ يقيناً هوءَ به سڀني وانگر رڙ ڪري چيو، ”ربي شالوم، مڪمل شفا. هو آهستي آهستي هن جي ويجهو آيو ۽ هن جو آواز ڪجهه ڪمزور ٿي ويو. آخر ۾ جڏهن هن ڏٺو ته اهو ڪير هو (= هن جو پٽ، يقيناً) هوءَ خوف ۾ رڙيون ڪرڻ لڳي. ان موقعي تي سندس خواهشون ۽ صلاحون ختم ٿي ويون. آزاد ترجمي ۾: مون هڪ دفعو ڏٺو ته هڪ ماڻهو پنهنجي سڄي ڄمار هڪ پيدائشي خرابي جي ڪري مبتلا آهي. هن جي سڄي زندگي جيئن هو پنهنجي بوجھ هيٺ تمام گهڻو هلندو هو، هرڪو هن کي چيو، "توهان کي مشڪل کي چئلينج بڻائڻ گهرجي،" يا "پنهنجي شخصيت ۾ بصيرت حاصل ڪريو." ٻيا به هن کي مفت مشورو ڏنائين: "مشڪل مان تعمير ڪيو ويندو." سندس چوڻ هو ته ”ڳوٺن مان فائنل“. ان ۾ شامل ڪريو "ڄاڻيو ته هر ڪاميابي لاءِ پنهنجو پاڻ کي ڪيئن ساراهيو، جيتوڻيڪ هڪ جزوي." ٻيا ايترو ته اڳتي وڌيا جو کيس خبر پئي ته: ”اسان لاءِ افسوس جو احساس آهي ته اسان کي سوپ جي عذابن مان نه تڪليف ٿي آهي ۽ نه ئي ڏک ٿيو آهي“ (= توهان کي ڪهڙو مزو آهي!). يا "پنهنجي پاڻ کي دلچسپ تعاقب ۾ مشغول ڪريو، بدران مسلسل مسئلي ۾ ٻڏڻ جي." ۽ يقينا، يقينا، "خدا جي خوشي مضبوط آهي." مهادرين مان مهادرين هتي وڌيڪ ٻڌائيندو ته: ”سچ آهي ته لڳ ڀڳ ڪو به ڪامياب نه ٿيندو آهي، پر مون ٻڌو آهي ته سمنڊ جي مقدار ۾ اهڙا به آهن جيڪي پنهنجي تنخواه ۽ مريضن ۾ سوين سونا کڻندا آهن (جيڪڏهن انهن کي سچي عقيدت سان نوازيو وڃي ها. جيڪڏھن اھي سچا پروفيسر ڏانھن ويا ضرور) ھائو ڪامياب ٿيو. خدا ربي شالوم جي مدد ڪري. مون کي پڪ ناهي ته توهان ڪيئن محسوس ڪندا جيڪڏهن توهان اهڙي صورتحال ۾ آهيو ۽ ڪو توهان کي اهو سڀ سٺي صلاح ڏيندو. مون کي خبر آهي ته مان ڇا محسوس ڪندس. توهان ختم ڪيو ۽ چيو ته هرڪو پنهنجي تجربي مان وڌيڪ سٺي صلاح ڳولي سگهي ٿو. مان توکي ٻڌايان ٿو فقط سٺي نصيحت جيڪا مان پنهنجي تجربي مان ڪڍان ٿو اهڙي صورتحال ۾: ته آخري شيءِ جنهن جي ڪنهن کي ضرورت آهي اها آهي هن قسم جا ٽوٽڪا وغيره. مان سمجهان ٿو ته هن لاءِ اهو بهتر آهي ته هو سچ کي مڃي ۽ چوي ته اسان کي ڪا به صلاح نه آهي، پر مان ڇا ڪندس ۽ منهنجي آسماني پيءُ مون تي (مذهبي ۽ غير اخلاقي فرمان) فيصلو ڪيو آهي.
    ------------------------------
    ٽومر:

    ربي مچي،
    اهو ممڪن آهي ته ربي ليونگر جي لفظن کي آرام سان ڍنگ ۾ چيو وڃي ڇاڪاڻ ته هو مسئلي کان پري آهي. هو ۽ ٻيا شايد ان پٽ جي ماءُ وانگر محسوس نه ڪن. اهو چوڻ نه آهي ته اهو صحيح جواب ناهي. صورتحال جي تمام افسوس ۽ پريشاني کان پوء، هن جا لفظ بلڪل خراب آهن جيڪي هڪ مذهبي هم جنس پرست کان توقع ڪئي ويندي آهي. ان کان وڌيڪ - سندس لفظن جو خلاصو خراب ناهي جيڪو هر يهودي کي توقع آهي. ڪنهن به شخص تي رحم ڪرڻ ممڪن آهي (رحم هڪ نسبتي معاملو آهي جيئن ته مشهور آهي)، اسان سڀني کي مسئلا ۽ مشڪلاتون آهن، ۽ اهو ئي آهي ته يهودين کي انهن سان ڪيئن معاملو ڪرڻ گهرجي.
    ------------------------------
    ربي:

    سلام.
    پهرين اها حقيقت آهي ته ڪو ماڻهو ان مسئلي کان پري آهي، ان کي اهڙي اجنبي ۽ اهڙي نعري سان ڳالهائڻ يا نه ڳالهائڻ گهرجي.
    مان صرف جوابن جي باري ۾ نه ڳالهائي رهيو هوس پر ان لهجي جي باري ۾ جنهن ۾ اهي چيو ويو هو. پر اڃا به جواب پاڻ غلط آهن. پهريون، ته هتي ڪو به اخلاقي مسئلو ناهي، ۽ اتان ئي سڄي بحث شروع ٿي. ٻيو، انهن مان اڪثر ٽوٽڪا مددگار نه آهن. ڪجهه حقيقتن کي چونڊيل ۽ باصلاحيت انداز ۾ پيش ڪن ٿا. ٻيو حصو هن کي بيڪار تسلي سان آرام ڪري ٿو. اهو ئي ماڻهو جيڪو ڏک برداشت ڪري ٿو، اهو فيصلو ڪري سگهي ٿو ته ڪيري کي غالب ڪري ۽ ٿي سگهي ٿو ته هو ڪامياب ٿي وڃي، پر توهان هن کي پاسي کان اهو مشورو نه ٿا ڏئي سگهو ته ڪيري غالب ٿيندي ۽ خدا جي خوشي هن جو مضبوط قلعو آهي. ۽ پوءِ هن کي وڌيڪ شامل ڪيو ته هو غير اخلاقي آهي ڇاڪاڻ ته هو پنهنجي والدين ۽ پنهنجي خالق کي مايوس ڪري ٿو.
    ان کان علاوه، موقعا آهن ته هو منهن ڏيڻ جي قابل نه هوندا، جيئن اسان مان هر هڪ پنهنجي صورتحال ۾ ڪامياب نه ٿيندو. مون کي ان حوالي سان پڻ اميد آهي. هن کي ٻڌايو ته اهو خوفناڪ نه آهي، ڇاڪاڻ ته اهو هڪ تمام ڏکيو ۽ تقريبا ناممڪن ڪم آهي. هي خالي آيتن ۽ مبهم ماهرن کي ٽوئزر سان چونڊيل حوالن جي بدران آهي ۽ هن جي مدد نه ڪرڻ (جيستائين اهي ”پروفيشنل“ نه هجن ، دنيا جي سڀني نفسيات جي برعڪس ، پر جيڪڏهن هو مڃي ٿو ۽ پرعزم آهي.
    جيڪڏهن توهان اهڙي ماڻهوءَ جا ويجها دوست آهيو ۽ توهان وٽ اها صلاحيت آهي ته هن کي وڌيڪ پرعزم عمل جي حوصلا افزائي ڪري ۽ ان جي حمايت ڪريو - اهو ٿي سگهي ٿو. پر اهڙي خوفناڪ صورتحال کي منهن ڏيڻ لاءِ عام اسڪول جي مشوري وانگر نه.
    منهنجون تبصرا جلد ئي هتي ايندا، ۽ اتي اهو ٿورو واضح ٿي ويندو.
    ------------------------------
    يقيني:

    ايلول جي XNUMXth ۾، XNUMX

    پيارا حضرات،

    گذريل خميس، ربي مائيڪل ابراهم نيرو پڇيو ته "ماڻهو ڇا ڪرڻ گهرجي" پنهنجي صورتحال مان نڪرڻ لاء. ۽ مون هڪ صالح وصيت ڪرڻ جو عزم ڪيو، ۽ مون هن جي سوال جو جواب ڏنو جيئن مون کي خبر هئي ۽ منهنجي تجربي موجب.
    NH جي ھڪ يھودي جي حيثيت ۾، جيڪو، ٻين سڀني وانگر، 'ھن ڪيترين ئي مشڪلاتن جو شاھدي ڏنو'، بحرانن ۽ موجن مان گذريو، مٿي ۽ ھيٺ، وغيره وغيره - مون کي عمل جي طريقن ۽ سوچن جو خلاصو ڪرڻ جي قابل ٿي ويو. منهنجي مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ مدد ڪريو، ۽ ٻين جي مدد ڪري سگھي ٿو سندس مسئلن کي حل ڪرڻ ۾.

    مون واقعي هڪ ٻيو نقطو وساري ڇڏيو، جيڪو توهان جي لفظن ۾ آيو آهي، ۽ اهو شايد پهريون ۽ اهم آهي:

    ايڇ. تمام گهڻي دٻاءُ واري حالتن ۾ همٿ ۽ سڪون برقرار رکو.
    ڇا ڏيندو ۽ ڪھڙيءَ شيءِ سان توھان جو مزاج خراب ٿيندو؟ جڏهن توهان پريشاني، مونجهارو ۽ 'دٻاء' مان ڪم ڪندا آهيو - توهان صرف ملوث ٿي ويندا آهيو ۽ مٽيء ۾ وڌيڪ کان وڌيڪ.
    تنهن ڪري پنهنجو پاڻ کي پڪڙيو، ۽ آرام سان صورتحال جو تجزيو ڪريو. توهان موضوع سکندا، ڪتابن مان ۽ پروفيسر کان؛ ۽ نه گهٽ اهم، پنهنجي لاءِ سکو: ڄاڻڻ لاءِ ته ڇا توهان کي هيٺ آڻي ٿو ۽ ڇا توهان کي مٿي آڻي ٿو؟ پريشان ڪندڙ ڇا آهي ۽ آرام ڇا آهي؟
    حقيقت ۾، نفسيات وارا ۽ صلاحڪار اهو ئي ڪندا آهن: توهان سان گڏ ويهندا آهن ۽ توهان سان گڏ هڪ 'ذهني رياضي' ڪندا آهن، ۽ ان مان توهان مسئلي جي جڙ ۽ ان کي حل ڪرڻ جي طريقن جي باري ۾ بصيرت حاصل ڪندا آهيو.

    مهرباني، S.C. لونگر

    'ٻار جي ماء' بابت توهان جو تبصرو، جيڪو هن جي پٽ جي حالت کي سنجيده ڪري ٿو، واضح ناهي. مون پڻ پنهنجي پٽ جي مسئلي جي منهن ۾ والدين جي خوفناڪ پريشاني تي تبصرو ڪيو، هڪ اهڙي مصيبت جيڪا موجود آهي جيتوڻيڪ اهي پنهنجي دلين ۾ پنهنجي روئي کي فتح ڪن ٿا.
    ايستائين جو يتزچڪ، جيڪو خدا جي حڪم تي پابند آهي - هن جي دل پنهنجي ماء جي غم لاء درد ڪري ٿي، جنهن هن جو منهن بدلائي ڇڏيو، پٽ جيڪو ننهن سالن تائين ڄائو هو، باهه ۽ کاڌي لاء هو، مون کي ماء لاء معافي آهي. روئڻ ۽ روئڻ. اسان کي جوزف جي حيثيت ۾ برڪت حاصل ڪري سگهون ٿا ته اسان جي والدين جي تصوير جي تصوير اسان جي ڏکئي آزمائش دوران بيٺو آهي.
    ------------------------------
    ربي:

    سلام.
    پهرين ته، جيتوڻيڪ مان پنهنجي چوڌاري نظر وجهان ٿو ته مون کي هتي ڪو به نيڪ ماڻهو نه ٿو ملي، جنهن جي خواهش پوري ڪرڻ چاهي، مون کي انهن ڳالهين جي تيزيءَ لاءِ معافي وٺڻ گهرجي، جيڪي مون بحث جي طوفان ۾ لکيون آهن. مسٽر حسب معمول شائستگي ۽ شائستگي سان تبصرو ڪري ٿو، ۽ مان پنهنجي گناهن ۾ هڪ طوفاني ماڻهو آهيان.
    مون کي لڳي ٿو ته انهيءَ پس منظر ۾ اوهان جا اهي دعوا هئا، جن سان مون سخت اختلاف ڪيو هو، ۽ پوءِ آيل ٻين تلخ لفظن تي به اهي تاثر ۽ مهر ڇڏي ويا هئا. مان سمجهان ٿو ته شين کي پيش ڪرڻ ۾ پڻ هڪ طرفي هئي، ۽ هوء مون کي ٿوري اجنبي لڳي.
    آخرڪار، اهو ممڪن آهي ته توهان جي تبصرن ۾ هڪ اهڙي شخص جي مدد ملي سگهي ٿي جيڪو اڻڄاتل آهي، پر مان اڃا به بهتر سمجهان ٿو ته انهن کي ٿورو مختلف تناظر ۾ رکان، جيئن مون سڄي بحث ۾ تبصرو ڪيو.
    تمام بهترين ۽ ٻيهر معذرت.
    ------------------------------
    Schatz. ليونگر:

    متاثر کي چئو:: تون وڃايل آهين. توهان وٽ ڪو به موقعو ناهي. اسپتال وڃڻ جو ڪو به فائدو نه آهي. سڌو قبرستان ڏانهن وڃو.

    پوء خودڪشي جي شڪايت. ۽ ٿي سگهي ٿو ته توهان جي قسم جا سٺا ماڻهو متاثرين کي نااميد ۽ خودڪشي ڏانهن آڻين؟
    ------------------------------
    ربي:

    ٻيو طريقو پڻ آهي. اهو ممڪن آهي ته انهن کي عملي صلاح ڏيو (جيتوڻيڪ بدقسمتي سان تمام گهٽ آهي، ۽ اهو ايمانداري سان واضح ڪرڻ جي قابل آهي ۽ نه صاف ڪرڻ)، پر انهن مشوري کان سواء، اهي صلاحون نه آهن، ۽ توهان جي پيش ڪيل مشڪلاتي سهولتن جي بغير صرف مايوسي کي وڌايو ويندو (جڏهن ته). خدا جي خوشي ۾ مضبوط).
    ۽ انهن کي گلابي ۽ ناقابل اعتبار تصوير ڏيڻ يقيناً درست نه آهي (جيئن ته اهي ناڪاميون بي پرواهه طبيب آهن، ۽ ڄڻ ته مؤمن ڪامياب آهن).
    ۽ اڃا به گهٽ صحيح انهن کي وضاحت ڪرڻ گهرجي ته اهي غير اخلاقي آهن ڇو ته انهن جي والدين انهن ۾ سيڙپڪاري ڪئي آهي ۽ انهن جو خالق انهن کان اميد رکي ٿو ۽ اهي صرف ناڪام ٿي ويا آهن ۽ انهن جي ايمان ۾ وڌي ويا آهن. ڇا توهان سنجيده آهيو؟ اهڙيءَ طرح مصيبتن جو جواب ڏنو وڃي ٿو (آر. برار ۽ يتزا AA، XNUMX)؟
    ۽ پڻ اخلاقيات جي تصور بابت جيڪو توهان پيش ڪيو آهي. ۽ اهو ته جيڪڏهن منهنجا والدين چاهين ته مان سڄي عمر پنهنجي پٺيءَ تي سؤ ڪلوگرام کڻان ته مون کي شڪرگذاري طور اهو ڪرڻو پوندو؟ ڇا اهڙو اخلاقي الزام آهي؟ مون اڳ ۾ ئي توهان کي مهارڪ جي زال چونڊڻ بابت ياد ڏياريو آهي. مان ٻڌايان ٿو ته اسان اخلاقيات تي بحث ڪري رهيا آهيون نه ته حلاڪ. اهڙو هلاڪ چارج ضرور هوندو. پر اهو چوڻ ته ڪو اخلاقي الزام آهي؟ معافي، اهو صرف ڪڙي آهي. عام طور تي، خدا جي شڪرگذاري بلڪل سادي ناهي، ۽ منهنجي خيال ۾ اخلاقيات سان نه، پر فلسفي سان تعلق رکي ٿو. هتي آرٽيڪل ڏسو:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר انهيءَ لاءِ، انهن کي تسلي ڏيڻ تمام ضروري آهي ته جيڪڏهن هو ناڪام به ٿين، ته به لڳ ڀڳ هر ڪو ان لاءِ بيٺو نه هوندو. ۽ اسان اڳ ۾ ئي مليو آهي Ketubot Lag جيڪڏهن هن جي لاءِ نه هانييا مشائل ۽ آزاريا فوٽوگرافر ڏانهن ڇڪيل حصا، جن کي سٺو نالو ڏنو ويو آهي فرق جي وچ ۾ مسلسل نرم مصيبت ۽ عظيم پر مقامي ۽ لمحاتي مصيبت جي وچ ۾.
    ------------------------------
    Schatz. ليونگر:

    ڪاميابي جي امڪانن بابت لفظ ڊاڪٽر زوي موزز، شيلو انسٽيٽيوٽ جي ڊائريڪٽر، اسان جي شعبي جي اعلي ماهرن مان هڪ آهن. ۽ هو واضح طور تي چوي ٿو ته تبديليءَ جو واضح رجحان تمام ڏکيو آهي، پر جيڪي ماڻهو ڏاڍا پرعزم ۽ پختو ايمان رکن ٿا، اهي صحيح پيشه ورانه رهنمائي سان ڪامياب ٿي سگهن ٿا.

    باقي منهنجون ڳالهيون واضح ڳالهيون آهن. ڇا توهان سوچيو ٿا ته ربي ڪولن هڪ شخص کي ياد ڪرڻ جي شادي ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ جو ارادو ڪيو؟ 🙂 ڪنھن ماڻھوءَ کي اجازت ڏني ته پنھنجي والدين جي پٺيان پنھنجي جذبن جي قربان گاہ تي؟ جيڪڏهن هو محل ڏانهن ڀڄي نه ويو، ته هو ڪارو لباس پائيندو ۽ پاڻ کي ڪاري وغيره ۾ ويڙهي ڇڏيندو. ”۽ پنهنجي والدين جي زندگين کي خوفناڪ غم ۾ برباد نه ڪندو.

    هن جي مصيبتن کان ڪو به ماڻهو نه بچندو آهي. ڪنهن به سماجي ورڪر کان پڇو ته هو ٻڌائيندو
    ، ته عنصرن جو بنياد اهو آهي ته ماڻهوءَ کي قربانيءَ جي احساس مان ڪڍي. هڪ دفعو هڪ شخص پنهنجي قسمت جي ذميواري وٺندو آهي - هو اڳ ۾ ئي نجات حاصل ڪرڻ جو رستو ڳولي سگهندو. ۽ جيڪڏھن اھو غضب آھي - اھو پڻ غضب آھي، غضب جي ٻولي ..
    ------------------------------
    ربي:

    "اسان جي شعبي" جي حوالي سان توهان مڪمل طور تي مختلف پوزيشن کي نظر انداز ڪري رهيا آهيو ته اڄ تقريبا هڪ پيشه ورانه اتفاق آهي (مان هڪ ماهر نه آهيان ۽ مون کي ان اتفاق جي باري ۾ ڪجهه شڪ آهي، ۽ اڃا تائين توهان ان کي صرف قلم جي هڪ ڦٽ سان نظرانداز ڪيو آهي. ڇاڪاڻ ته ڊاڪٽر ائين چيو آهي). ان کان علاوه، هن جا پنهنجا لفظ، گهٽ ۾ گهٽ جيئن توهان انهن کي نقل ڪيو آهي، تمام گهڻو ناگزير آهن. مان اهو به چئي سگهان ٿو ته جيڪڏهن توهان تمام ايماندار آهيو ۽ تمام گهڻو پرعزم آهيو ۽ توهان جو مائل مڪمل نه آهي ته توهان غالب ٿي سگهو ٿا. اتي ڪيترا آهن؟ ۽ ٻيا ڪيترا؟ انهن مان ڪيترا ڪامياب ٿيا؟ ڇا هن نمبر ڏنو؟ سائنس مقداري اندازن سان ڪم ڪري ٿي ۽ نعرن سان نه (شايد هو اهو سڀ ڪجهه کڻي آيو، پر توهان جيڪي چيو ان مان مون ان ۾ ڪجهه به نه ڏٺو).

    باقي توهان جا تبصرا بلڪل واضح آهن، بلڪل انهن جي اڳين وانگر. هتي ڪنهن چيو ته مهرڪ ياد ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ جو ارادو ڪيو؟ ۽ اهو ته اسان ججن سان ڊيل ڪري رهيا آهيون؟! جيڪڏهن توهان نه سمجهيا ته مان پنهنجي دعويٰ جي وضاحت ڪندس. توهان جو طريقو هڪ اخلاقي فرض آهي ته والدين جي اميدن تي عمل ڪرڻ لاء ڇو ته انهن مون کي جنم ڏنو ۽ مون ۾ سيڙپڪاري ڪئي. تنهن ڪري جيڪڏهن اهي مون کي ڪنهن خاص زال سان شادي ڪرڻ لاءِ چون ٿا ۽ نه ڪنهن گمنام سان - توهان جي راءِ ۾ مون کي انهن جي فرمانبرداري ڪرڻ گهرجي ها، صحيح؟ يقيناً اهو آهي. پر ڇا ڪجي، هو چوي ٿو نه (۽ ائين به راڄ ۾ راڄ ڪيو). هتي اخلاقيات ڪٿي آهي؟ مطلب: زال جي چونڊ ۾ والدين جي فرمانبرداري ڪرڻ ڪو به اخلاقي فرض نه آهي. هنن کي ڪو به حق نه آهي ته منهنجي زندگيءَ جي حوالي سان مون کان مطالبو ڪن. پوءِ ياد رکڻ يا نه هئڻ سان ڪهڙو فرق پوي ٿو؟ انهن جي وچ ۾ فرق حلاڪ آهي، پر توهان والدين جي مطالبن جي تعميل لاءِ اخلاقي فرض جي ڳالهه ڪئي آهي، ۽ ان معاملي ۾ ڪو به اختلاف ناهي. ان جي برعڪس، نر جي بدران عورت جي چونڊ ڪرڻ هڪ وڏي مصيبت آهي ۽ پٽ لاءِ لڳ ڀڳ ناممڪن آهي، پر هڪ زال جي جاءِ تي ٻئي کي ڏيڻ هڪ بي مثال آسان ڳالهه آهي. پوءِ هن کي اهو ڪم ڇو نه ڪرڻو آهي؟ ۽ توهان جي ٻولي ۾: جنهن هڪ انسان کي پنهنجي والدين کي پابند ڪرڻ جي اجازت ڏني ۽ انهن کي پنهنجي جذبي جي قربان گاہ تي خوفناڪ دل جي درد جو سبب بڻيو، جيڪو هن کي صرف ساڳئي زال ڏانهن وٺي ٿو جيڪو هو چاهي ٿو. جيڪو پنهنجي شوق کي دٻائيندو ۽ ٻيو ساٿي وٺي پنهنجي پياري ماءُ پيءُ جي سڪون جو سبب بڻجندو. ۽ عام طور تي، جيڪڏهن هو هن لاء آرامده ۽ ڏکيو نه آهي - هن کي طئي ڪيو وڃي ۽ ايمان آڻيو ۽ ڊاڪٽر موسي ڏانهن وڃو ۽ هو هن کي غالب ڪرڻ ۾ مدد ڪندو. ڇا مسئلو آهي؟

    ۽ جيئن ته توهان جي لفظن جي پڇاڙيء ۾، هڪ سرطان سان گڏ هڪ شخص کي نجات حاصل ڪرڻ جو هڪ طريقو ڳولي سگهندو، جيڪڏهن هو صرف پاڻ تي يقين رکي سگهي. ۽ ائين ئي هر ٻيو دائمي مريض آهي. اهي نعرا آهن جيڪي بي شڪ بي حسي ۽ نئين دور جي بيوقوفيءَ جي شڪ ۾ آهن. اهي مون کي ريش شيوڊرن جي ڪهاڻي ڏانهن واپس وٺي وڃن ٿا. اهو چوڻ آسان آهي جڏهن توهان ٻين بابت ڳالهايو ٿا ته توهان کي پرواه ناهي. ڪنهن به سماجي ورڪر کان پڇو ته اهو توهان کي ٻڌائيندو.
    ------------------------------
    Schatz. ليونگر:

    اچو ته آخر کان شروع ڪريون:

    مون اهو نه چيو آهي ته هڪ شخص جيڪو سرطان سان گڏ هوندو، لازمي طور تي بچايو ويندو. مون چيو ته هڪ اهڙي شخص کي سخت بيماري آهي جيڪا لاعلاج لڳي ٿي، علاج جي ڳولا ۾ آهي. بادشاهه حزقياه، خدا جو نبي، هن کي چيو، 'ڇاڪاڻ ته تون مري ويو آهين ۽ جيئرو نه ٿيندو.' توهان ڳوليو ۽ ڳوليو، توهان کي پيار سان جنت جو فيصلو مليو، ڊاڪٽر کي شفا ڏيڻ جي اجازت ڏني وئي - نااميد نه.

    اتي ھڪڙو پيارو يھودي آھي، آر. ڪوھن- ميلامڊ، جيڪو 15 سال کان وڌيڪ عرصو اڳ عضلاتي ڊسٽروفي ۾ مبتلا ھو ۽ پوءِ ھڪڙي ڊاڪٽر کيس ٻڌايو ته ھن جي جيئڻ ۾ ڪجھ مھينا بچيا آھن، پر ڊاڪٽر ميلامڊ ھن جي نه ٻڌي. ۽ اڄ ڏينهن تائين جيئرو آهي ۽ ڪتاب لکي ٿو، ان دوران هو ڊاڪٽر جي جنازي ۾ شرڪت ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو، جنهن هن کي پنهنجي موت جو يقين ڏياريو:

    رجحان جي حوالي سان -

    مان فلسفو ۽ سائنسي بحث ڪرڻ نه آيو آهيان، ها اهو ممڪن آهي نه؟ - مون کي پنهنجين اکين اڳيان فقط هڪ ئي شڪل نظر اچي رهي آهي، جيڪو پريشان ۽ شرمسار نوجوان پنهنجي مائل ۽ ايمان جي وچ ۾ ڦاٽي پيو. دنيا ۾ ڪو به رستو ناهي ته ان جي خالق ۽ خالق ٻنهي کان ٻاهر نڪري وڃي. هن جي رفٽ مان نڪرڻ جو واحد موقعو هڪ حل ڳولڻ آهي، ۽ مان پتو ڳولڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهيان جتي هن مسئلي کي حل ڪرڻ جو تمام گهڻو امڪان آهي.

    مان 'ذهني مشوري' کان ٿورڙو خوفزده آهيان، ڪيترن ئي سببن جي ڪري: اهي ڏاڍا پراميد آهن، ۽ هڪ ماڻهو جيڪو اعلي سطحي اميدن ۽ خاص طور تي فوري ڪاميابي جي اميد سان اچي ٿو، نااميد ٿي سگهي ٿو. ان کان سواء، اتي ڪجھ معالج غير پيشه ور رضاڪار آھن. ۽ انهن جي ’بار بار واري طريقي‘ لاءِ، جيڪو ڪوشش ڪري ٿو ’مرديءَ کي بااختيار بڻائڻ‘ - صرف ڪجهه ڪيسن لاءِ سٺو، ۽ اهو مون کي نٿو لڳي ته اهو ئي سڀني ڪيسن جو سبب آهي.

    ان ڪري مون ڊاڪٽر زوي موزيس جي طرف رخ ڪيو، جنهن کي مان ذاتي طور تي نه ٿو سڃاڻان، پر جنهن جو پراميد پر انتهائي محتاط انداز منهنجي اندر ۾ محتاط اميدن کي جنم ڏئي ٿو. توهان سان، مون صرف مختصر طور تي هن جو حوالو ڏنو آهي. Yoav Sorek جي ٻن مضمونن تي منهنجي تبصرن ۾، مون هن جي تبصرن ۾ ٻه مکيه پيراگراف نقل ڪرڻ جي تڪليف ورتي، جيڪي امڪان ۽ انهن جي موقعن کي واضح ڪن ٿا (ڇاڪاڻ ته 'لنڪ' مون کي خبر ناهي ته ڪيئن ڪجي، جڏهن ته مون کي 'لنڪوپوف' لاعلاج آهي :) .

    فيلڊ ۾ هڪ ماهر طبيب جو تجربو، پيرن تي نه هلندو آهي ... ۽ اهو اسان جو فرض آهي ته اڻڄاتل ماڻهن کي ان جي وجود بابت آگاهي ڏيڻ، ۽ ان کان مدد وٺڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي امڪان.

    مهرباني، S.C. لونگر

    مهارڪ ۾ توهان جي اها تفسير ته پٽ پنهنجي ماءُ پيءُ جو ڪجهه به قرضدار نه آهي، بلڪل واضح ناهي. مون کي ائين ٿو لڳي ته ڪي ماڻهو سمجهن ٿا ته اها ڳالهه ان پيءُ جي عزت جي باري ۾ آهي جنهن کي پٽ جي مرضي جي ڪري عورت سان شادي ڪرڻ کان انڪار ڪيو ويو هو، ته جيڪڏهن هن کي ڪا ڪوشر عورت ملي ۽ هن کي انسان مفس سان پيار آهي ته هو ان کي ڳولين ها؟ ڊاڪٽر موسيٰ هڪ ماڻهوءَ جي مدد ڪري سگهي ٿو جيڪو ڪنو کي حرام ٿيل شاديءَ کان پري ڪرڻ چاهي ٿو، پر جنت ۽ انسانن لاءِ سٺي شاديءَ کان پري ٿيڻ چاهي ٿو - خدا نه ڪري.

    ۽ ڪنهن به صورت ۾، جيتوڻيڪ نوجوان کي اجازت ڏني وئي آهي ۽ پنهنجي والدين جي مرضي جي خلاف پنهنجي دل جي مرضي سان شادي ڪرڻ جو حڪم ڏنو ويو آهي، هن تي فرض آهي ته انهن سان سٺي ۽ تسلي بخش ڳالهيون، تمام نرمي ۽ احترام سان. انهن کي چئو: پيارا والدين، مون کي پيار آهي ۽ ان جي ساراهه ڪريان ٿو جيڪو توهان منهنجي لاءِ ڪيو آهي، ۽ مون کي يقين آهي ته توهان کي هن نيڪ ڇوڪري ۽ بهادر عورت کان پاڪ عقيدت حاصل هوندي. ۽ عام طور تي جيتوڻيڪ اهي فوري طور تي صلح نه ڪندا آهن - اهي صلح ڪندا جڏهن پوٽو پيدا ٿيندو.

    انھن کي ڪھڙي خوشي ٿيندي، انھيءَ ڪريتن جي ممانعت مان، جنھن کي ’بدمعاشي‘ سڏيو ويو ھو؟
    ------------------------------
    ربي:

    سلام.
    مون پنهنجي تبصرن جي تيزيءَ لاءِ سائيٽ تي معافي نامو لکيو، ۽ مان ان کي هتي به ورجائي رهيو آهيان (مون کي سمجهه ۾ نه آيو ته اهو ٻن چئنلن ۾ ڇو ڪيو ويو آهي. مون کي هتي اهي شيون نظر نه اينديون آهن جن کي تمام گهڻي رازداري جي ضرورت آهي. مون محسوس ڪيو ته ڪجهه بحث غلطي سان هتي اي ميل ڏانهن موڙيو ويو).
    حقيقت جي طور تي، مون کي پريشان ڪيو بنيادي طور تي حوالو هو، پر مون پڻ مواد سان سخت اختلاف ڪيو. ۽ توهان جي نسلن جي نسلن تي قبضو ڪيو ويندو.
    جيئن ته مهارڪ ۽ ٻين جي سرزمين جي احترام جي تصور جو تعلق آهي، هتي مضمونن ۾ منهنجا تبصرا ڏسو:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל طريقي سان، اهو واضح آهي ته والدين ڏانهن ڳالهائڻ جو انداز احترام ڪرڻ گهرجي.
    تمام بهترين ۽ ٻيهر معذرت
    ------------------------------
    پڙهندڙ جي نظر:

    ايلول ۾ ايس ڊي XNUMX ۾، ص

    وضاحت:
    ربي ابراهام سان منهنجون تازيون ڳالهيون جيڪي اسان جي وچ ۾ پرائيويٽ اي ميل ۾ ٿيون، ۽ اڄ رات سائيٽ تي اپلوڊ ڪيون ويون- مائيڪرا جو اهو ارادو نه هو ته سائيٽ تي شايع ٿئي، ۽ ان کي ’مسودو‘ سمجهيو وڃي، جيڪو ضروري ناهي. هڪ گڏيل نتيجو ظاهر ڪري ٿو.

    مهرباني، S.C. لونگر

    ------------------------------
    ربي:

    مان غلط فهمي لاءِ معافي وٺان ٿو. جيئن مون لکيو آهي، مون سوچيو ته غلطي سان شيون سائيٽ جي بدران باقاعده اي ميل ڏانهن ويا آهن، ۽ مون انهن ۾ ڪجهه به نه ڏٺو جيڪو گفتگو کان انحراف آهي جيڪو هتي سائيٽ تي ڪيو ويو آهي، تنهنڪري مون انهن کي اڳتي وڌايو (حقيقي وقت ۾ ) سائيٽ تي اپ لوڊ ڪرڻ لاء. صرف هاڻي اهي سامهون آيا آهن ڇو ته صرف هاڻي بحث ختم ٿي ويو آهي. ۽ واقعي اسان جي وچ ۾ آخري پوسٽون جڏهن مون محسوس ڪيو ته اهي هتي لاءِ نه هيون مون اپلوڊ نه ڪيو. بهرحال، ٻيهر معاف ڪجو.
    ------------------------------
    پڙهندڙ جي نظر:

    ايلول ۾ ايس ڊي XNUMX ۾، ص

    بابا ربي MDA کي، حڪمت ۽ سائنس سان ڀرپور، هڪ قابل اعتماد اقتصاديات ۽ دلير، دلبيش مادا، توريت پڙهڻ ۽ ان کي سيکارڻ لاء، ۽ هر انداز ۾ تاج ڪيو ويو، صحيح ۽ معزز - هن جي امن کي هادا تائين وڌايو، ۽ توريت کي وڌايو. سرٽيفڪيٽ، ڪميونٽي جي اکين کي روشن ڪرڻ لاء! - امن ۽ عظيم نجات،

    مان ان بابت وڌيڪ مطالبو ڪندس، ڇو ته شهر ان مسئلي بابت صحيح آهي ته پيشه ورانه نفسياتي علاج ۾ هڪ سنگين مالي خرچ شامل آهي، جيڪو ڪڏهن ڪڏهن انهن کي روڪيندو آهي جن کي انهن جي ضرورت هوندي آهي، ۽ انهن لاء انهن سان صبر ڪرڻ ڏکيو بڻائيندو آهي.

    Kochav Hashahar ۽ ان جي ڀرپاسي ۾، انهن هڪ حل ڳوليو هڪ فائونڊيشن قائم ڪري، جنهن جو نالو ”چيم شيل تووا“ (منظم ڪيو ويو ربي نتن شاليف، ربي آف ميووٽ جيريڪو)، جيڪو مدد ڪري ٿو خاندانن ۽ ٻهراڙين جي نفسياتي علاج لاءِ فنڊ ڏيڻ ۾ انهن جي ضرورتمندن لاءِ.

    اهو ضروري آهي ته هر پاڙي ۽ علائقي ۾ عمل جي هن طريقي کي اپنائڻ، ۽ هڪجهڙا فنڊ قائم ڪرڻ جيڪي فرد ۽ خاندان جي پيشه ورانه ذهني صحت جي سنڀال ۾ همٿ افزائي ۽ مدد ڪن.

    نوجوان ھزارين يھودين ۾ ڳالھايو، پنھنجي ھٿ جي بدلي ۾،
    Damchavi Kida، سلام ۽ مهرباني، S.C. لونگر
    ------------------------------
    ربي:

    شاليف ۽ يشا راب مسٽر چن چن کي سندس خواهش ۽ تبصرن لاء.
    ۽ هن ۾ ۽ مون ۾ اسان طوفان ۾ ٿلهي کي پڪڙينداسين، هڪ ڪپتان جي لٺ جھولڻ لاء ٺهيل آهي. جيڪڏھن ڪو رومي ماڻھو توھان کي تلوار ۽ آيا ٻڌائي، ڄاڻو ته يروشلم ھڪڙي دڙي تي ٺهيل آھي.
    اسان لائور جي روشني ۾ فتح ڪنداسين، ۽ اسان سڀني ظالمانه فرمانن کان بچي وينداسين. هڪ مڙس پنهنجي ڀاءُ کي وڏي آواز سان چوندو، پٽ ۽ ڌيئرون هڪ جدوجهد ڪندڙ وزير سان. ۽ مان هڪ درخواست تي دستخط ڪندس هڪ تشدد ٿيل رهائشي کي، جنهن کي اسين هن سال سٺي لاءِ سائن ڪنداسين.

  4. پڙهندڙ جي نظر:
    بهار جي مضمونن ۾ موضوع تي بحث ملندو:
    Roni Schur، 'It is possible to change ('روح جي صلاح' ۾ مخالف رجحان جي علاج تي)، Tzohar XNUMX (XNUMX)، 'آصف' ويب سائيٽ تي؛
    ربي ازريل ايريل، 'ڇا ڪو به تبديل ڪري سگهي ٿو؟ (جواب) '، اتي، اتي؛
    ڊاڪٽر برفت ڪهاڻي، ’مذهب، سماج ۽ رجعت پسند رجحان‘، ظهور XNUMX (XNUMX)، ’آصف‘ ويب سائيٽ تي.
    ڊاڪٽر Zvi Mozes، 'Is Treatment of Reversal Tendencies Psychologically Effective'، 'روٽ' ويب سائيٽ تي.
    علاج جي قسمن جو تفصيلي خلاصو ۽ پابند ۽ منفي پوزيشن - وڪيپيڊيا ۾، داخلا 'تبادلي جي علاج'.

    مهرباني، S.C. لونگر

  5. ربي:
    مون کي هاڻي اسرائيل جي نفسياتي سماج جو جواب مليو آهي ”ريبي جي لفظن“ تي:

    نفسيات جي ماهرن جي طور تي جيڪي پاڻ کي وقف ڪن ٿا انساني نفسيات جي گہرائي کي سمجهڻ ۽ نفسياتي علاج ذريعي انهن جي پريشاني ۾ مدد ڪرڻ لاءِ ، اسان اهو پنهنجو فرض سمجهون ٿا ته تازو ئي ربيبس پاران LGBT برادري جي حوالي سان ڪيل بدسلوڪي بيانن جو احتجاج ڪريون. اها دعويٰ آهي ته هم جنس پرستي هڪ ذهني خرابي آهي، ”انحراف“، ”معذوري جنهن کي نفسياتي علاج جي ضرورت آهي“، انساني وقار ۽ آزادي جي سنگين خلاف ورزي آهي- ۽ جنسي تعارف ۽ سڃاڻپ بابت جديد پوزيشن ۽ معاصر پيشه ورانه علم جي تضاد آهي. رابن ۽ استادن جي ذهني تشخيص، جن کي ان لاءِ تربيت نه ڏني وئي آهي، بنيادي طور تي غلط آهي ۽ اسان اصل ۾ اهڙن خيالن جي اظهار کي روحن ۽ نوجوانن ۽ انهن جي خاندانن جي زندگين لاءِ حقيقي خطرو سمجهون ٿا.
    يوسي ٽرسٽ (چيئرمين) - اسرائيل ۾ نفسياتي سوسائٽي جي طرفان
    ۽ مون کي عجب لڳو ته اهو ماڻهو بيوقوف آهي يا ڪوڙو. هو جيڪو لکي ٿو سو بلڪل بيڪار آهي. هن سوال تي هڪ يا ٻيو موقف ٿي سگهي ٿو ته ڇا هم جنس پرستي هڪ بگڙيل آهي يا نه، پر هن کي پيشه ورانه علم سان ٿورو ئي تعلق آهي. تنهنڪري هو بيوقوف لڳي ٿو. جيتوڻيڪ اهو هڪ قيمتي ايجنڊا کي فروغ ڏيڻ لاء هن جي پيشه ورانه ٽوپي جو عمدي استحصال ٿي سگهي ٿو، هو پوء ڪوڙو آهي. مان پڙهندڙ کي ڇڏي ڏيان ٿو اختيارن جي وچ ۾ چونڊڻ لاءِ.

    1. مان نه ٿو سمجهان ته هو لازمي طور هڪ بيوقوف آهي. اُتي شعور جي اڻاٺ آهي ۽ اها ذهين ماڻهن ۾ به نظر اچي ٿي. جيڪڏهن توهان وٽ ڪافي وقت آهي پاڻ کي ڪنهن شيءِ سان دماغ ڌوئڻ لاءِ، توهان سوچڻ شروع ڪيو ته اهو سچ آهي ۽ ناقابل برداشت آهي. بدقسمتي سان اهو ٿورڙو ٿئي ٿو.

  6. Fingback: ماهر کي سڃاڻي ضابطي ۽ تفصيل تي

تبصرو ڇڏي ڏيو