සරල සංඛ්‍යාන අනාවැකි වල සරල කිරීම (තීරුව 473)

ලෝඩර් Loading ...
EAD ලාංඡනය වැඩි කාලයක් ගත වෙනවාද?

රීලෝඩ් ලේඛනය නැවත පූරණය කරන්න
| විවෘත නව පටිත්තකින් විවෘත කරන්න

බාගන්න [321.87 KB]

16 "සරල සංඛ්‍යාන අනාවැකි වල සරල කිරීම (473 තීරුව)" පිළිබඳ සිතුවිලි

  1. බිබීගේ තර්කයේ සන්දර්භය තුළ, තර්කය උපකල්පනය කරන්නේ එක් උපරිමයක් ඇති බවයි, එය තරමක් හැකි විට (සහ පවා විය හැකි) ආකර්ශනීය ඒවා කිහිපයක් ඇති අතර අවම වශයෙන් එක් අවමයක්වත් ඇත. ප්‍රායෝගික වශයෙන් තර්කයෙන් එතරම් ප්‍රයෝජනයක් නැත, තර්කයෙන් කියැවෙන්නේ ප්‍රශස්ත බදු අනුපාතයක් (රාජ්‍ය ආදායම අනුව), තරමක් සුළු තර්කයකි. වැදගත් ප්‍රශ්නය වන්නේ එක් ආර්ථිකයකින් තවත් ආර්ථිකයකට සහ සාර්ව ආර්ථික තත්ත්වය අනුව වෙනස් විය හැකි එම ප්‍රශස්ත ප්‍රතිශතය කුමක්ද යන්නයි.
    කෙටියෙන් කිවහොත්, ආකෘතියේ අඩංගු තොරතුරු අඩුය (යථාර්ථය පිළිබඳ නිවැරදි උපකල්පන) එය අඩු ප්රයෝජනවත් වේ.

    1. මෙය දුර්වලම විවේචනයයි. සම්පුර්ණයෙන්ම සත්‍යයක්වත් නැත, මන්ද එයට උපරිම එකක් පමණක් තිබීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති අතර සෑම ක්ෂේත්‍රයකම එය අවම වශයෙන් ඔප්පු කරන්නේ බදු වැඩිවීමක් අනිවාර්යයෙන්ම ආදායම වැඩි නොවන බවයි. ප්රධාන තර්කය මෙයයි.
      කුඩා තොරතුරු අඩු ප්‍රයෝජනවත් බව මම ඇත්ත වශයෙන්ම එකඟ නොවෙමි. මෙහිදී ද ප්‍රශස්ත එකක් ඇති වඩාත් සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියක් ඇත.

  2. ටිර්ගිට්ස්

    මම තවම විමසා බැලුවේ නැත, නමුත් එක් ප්‍රකාශයක් මගේ ඇසට හසු විය. බෙදා හැරීමේ ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ තොරතුරු නොමැති විට සාධාරණත්වය ගැන කතා කිරීමට පවා නොහැකි බව ඔබේ අදහසයි. ජීඩී සහ මැවුම්වාදය පිළිබඳ සාකච්ඡාවලට සමාන්තරව ඔබ අවසානයේ සඳහන් කළ දේ ගැන කතා කරමින්, නීති පද්ධතියේ සුවිශේෂත්වය ඔප්පු කිරීමේ විෂය සම්බන්ධයෙන්, බෙදා හැරීමේ ක්‍රියාවලිය පිළිබඳ කිසිදු තොරතුරක් නොමැතිව සුවිශේෂත්වය හිමිවිය හැකි බව ඔබ ප්‍රකාශ කරයි යැයි මම සිතුවෙමි. කුමක්ද වෙනස?

    1. ක්‍රියාවලිය අප කිසිසේත් නොදන්නා නමුත් එහි යම් ක්‍රියාවලියක් පවතින විට, බෙදා හැරීම ඒකාකාරී යැයි උපකල්පනය කිරීමෙන් පලක් නැත. මම අදහස් දැක්වූ පරිදි, මෙය බොහෝ දුරට පෙරනිමිය වන අතර එය මම බොහෝ දේ ගොඩනඟන්නේ නැත. නමුත් භෞතික විද්‍යාත්මක දේවධර්මීය දෘෂ්ටිකෝණය තුළ ලෝකය ගොඩනැගීම නිරපේක්ෂ ශුන්‍යතාවයෙන් සම්පූර්ණ අවස්ථාවක් බවට උපකල්පනයක් ඇත (එසේ නොමැති නම් පෙර පැවති දේ නිර්මාණය කළේ කුමක් දැයි ප්‍රශ්නය පවතිනු ඇත). එවැනි තත්වයක් තුළ නිල ඇඳුම් බෙදාහැරීම වඩාත්ම සාධාරණ හා තර්කානුකූල බව උපකල්පනය කිරීම. අසමාන බෙදා හැරීමකට හේතුවක් අවශ්ය වේ. ආත්ම ලොතරැයියේ දෙවියන් හෝ වෙනත් යාන්ත්‍රණයක් කළත් හේතුවක් ඇත, ඒ ගැන යමක් කීමට මේ හේතුව දැනගත යුතුය.

      1. ටිර්ගිට්ස්

        මම සංකීර්ණයි, නමුත් මම තව ටිකක් හොයලා බලන්නම්. මට ඒකාකාර බෙදාහැරීමක් සහ අසමාන ව්‍යාප්තියක් අතර වෙනස දැකීම දුෂ්කර ය, නමුත් මම එය එතැනින් තබමි (එය සිතා බැලිය යුතු අදහසක් බැවින්) සහ වෙනත් ආකාරයකින් අසමි - පෙනෙන පරිදි ඒකාකාර බෙදාහැරීමක් (සමමිතික සලකා බැලීම් සඳහා සුදුසු) සමහර ඒකාකාර නොවන බෙදාහැරීම් වලට වඩා බොහෝ විශේෂ වේ.
        මීට අමතරව, සහ දෘඪාංග සඳහා යාන්ත්රණ ද ඇති බව බොහෝ තහනම් කිරීම් පිළිබඳ කාරණයේ දී පෙනෙන පරිදි, මම වැරදියට හා කඩාකප්පල් නොවන බව මම බලාපොරොත්තු වෙමි.

        1. හරියටම. එබැවින් වෙනත් තොරතුරු නොමැති විට ඒකාකාර බෙදා හැරීමක් උපකල්පනය කරනු ලැබේ. එය සරලම හා වඩාත්ම සමමිතික වේ.
          තහනම් වල ඇති හලාකා සම්බන්ධයෙන්, එක් එක් සිද්ධිය තමන්ගේම කුසලතා මත. නමුත් එතැනට යන්නේ සංඛ්‍යානමය සලකා බැලීමෙන් පසුව පමණක් නොව නෛතික-හලාකික් නීතිරීතිවලට පසුවය (උදා: සරල බව සඳහා උත්සාහ කරන්න. බලපෑම් කරන පාර-නීතිමය මූලධර්ම ඇත, ආදිය).

            1. අපි බෙදාහැරීම් ග්රිල් කරන්නේ නැහැ. බෙදාහැරීම ලොතරැයිය පාලනය කරයි. නිල ඇඳුම් බෙදා හැරීම සරලම වන අතර එබැවින් උපකල්පනය කෙරේ. සරල රේඛාවක් මත තිත් මැසීම සයින් දිගේ මහනවාට වඩා හොඳයි, නමුත් සරලම රේඛාව සරලම බවත් එබැවින් වඩාත්ම විශේෂ බවත් ඔබට පැවසිය හැකිය.

              1. ටිර්ගිට්ස්

                බැලූ බැල්මට ඔබ සරල රේඛාවකින් පැමිණි ස්ථානයක සිට පෙනෙන පරිදි, එවිට ඇති දේ දළ වශයෙන් මැසීමට සරල හා විශේෂ රේඛාවක් ඇති බව ඔබට පෙනෙන නිසා මෙය අහම්බයක් නොවේ. නමුත් කිසියම් ප්‍රපංචයක් කිසිදු නැංගුරම් දැමීමකින් තොරව සරල රේඛාවකට වැටෙනු ඇතැයි අපට මුලින් උපකල්පනය කළ නොහැක. මට තේරෙනවා ඔබ සරල බව සලකා බැලීම සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රමුඛතාවයක් බව පවසන නමුත්, රේඛාව එය පෙන්වන්නේ කෙසේද?
                (බෙදාහැරීමේ ලොතරැයිය ගැන කලින් අදහස් දැක්වීමට පෙර මම කල්පනා කළෙමි, එය නොලැබුණු අතර මම තවමත් පුදුම වෙමි)

                1. ඇත්තටම මට තේරෙන්නේ නැහැ සාකච්ඡාව මොකක්ද කියලා. වෙනත් තොරතුරු නොමැති විට ඒකාකාර බෙදා හැරීමක් සිදුවිය හැකි බවට ඔබ එකඟ නොවන්නේද? ප්රතිඵල අතර වෙනසක් ඇති කරන්නේ ඇයි? නියැදි අවකාශයේ ප්‍රතිඵල අතර වෙනස්කම් ඔබ නොදන්නේ නම්, බොහෝ විට ඒවා සියල්ලටම සමාන බරක් තිබීමට ඉඩ ඇත. මොනවා එකතු කරන්නද කියලා මම දන්නේ නැහැ.

                  1. ටිර්ගිට්ස්

                    නමුත් තොරතුරු නොමැති විට පවා ආත්මයන් තුළ ඒකාකාර ව්‍යාප්තියක් ඇති වීමට ඉඩක් නොමැති බව ඔබේ අදහසයි. නොදන්නා ක්‍රියාවලියක් පවතින නිසා බවත්, නොනිමි දේ මතුවීමේදී පමණක් ඒකාකාරී ව්‍යාප්තියකින් නීති පද්ධති පැන නැගිය යුතු බවත්, ඒ නිසාම එම ක්‍රමයේ සුවිශේෂත්වය නිර්මාණය වූ බවට සාක්ෂි ඇති බවත් ඔබ පැහැදිලි කළා.
                    මට තවමත් ස්ථිර මතයක් නොමැති අතර, සමහර විට සිදුවීම් වලට පෙර (අපේක්‍ෂාව ගණනය කරන්නේ නම්, බොහෝ විට ඒකාකාරී බෙදා හැරීමක් උපකල්පනය කළ යුතුය) සහ එය සිදු වූ පසු (එසේ කළ යුතු යැයි භක්තියෙන් උපකල්පනය කිරීම ඉතා අපහසුය.) අතර වෙනසක් ඇත. ඒකාකාර බෙදාහැරීමක් සිදුවී ඇත). සහ MM ඔබේ ක්‍රමයේදී මම ඇසුවෙමි, වෙහෙස මහන්සි වී ඇත්නම්.

                    1. හරියටම. ඒ වගේම මම බෙදීම පැහැදිලි කළා. ක්රියාවලිය තුළ බෙදාහැරීමේ නඩු ඒකාකාර වේ. තෝරාගැනීමේ ක්රියාවලියේදී එය හරියටම උපකල්පනය කිරීමට හේතුවක් නැත. තොරතුරු නොමැතිව මම උපකල්පනය කරන්නේ මෙය විය හැකි නමුත් මම ඒ මත කිසිවක් ගොඩනඟන්නේ නැති බව මම එකතු කළෙමි.
                      මට පෙනෙන්නේ අපි වෙහෙසට පත්ව ඇති බවයි.

                    2. ටිර්ගිට්ස්

                      ශූන්‍යතාවය ඔප්පු කිරීමේදී (එය කළ හැකි යැයි උපකල්පනය කරමින්, විශ්ව විද්‍යාවෙන් ස්වාධීනව පිටකොටුව ඔප්පු කිරීම සඳහා) ඔබ ඒකාකාර ව්‍යාප්තියක් ඇති බව (සහ මෙය) ධනාත්මකව ප්‍රකාශ කරන බව මා නිවැරදිව තේරුම් ගත්තා නම් ඔබට මට පැහැදිලි කළ හැකිද? සාක්ෂි සඳහා විවේචනාත්මක හිමිකම් පෑමක්), දැනුම නොමැතිකම පිළිබඳ උපකල්පනයක් පමණක් නොවේ.

  3. අන්තිම බේරුම්කරු

    උපකල්පනය අප විශේෂ නොවේ නම්, අපට සිදුවන්නේ පළමු වතාවට හෝ මෑතදී, 50% ක සම්භාවිතාවකින් හෝ ට්‍රිලියනයකට 1 ක සම්භාවිතාවකින්, සංඛ්‍යාලේඛන රීති අනුව හෝ ඊට පටහැනිව සිදුවේද යන්න කිසිසේත්ම වැදගත් නොවේ. ඔවුන්ට. මේ සියල්ල කිසිසේත්ම වෙනස් නොවේ. සියල්ලට පසු, අපි විශේෂ නොවේ.

    ඒ නිසා මේ සියලු සාකච්ඡා අනවශ්‍යයි.

කමෙන්ට් එකක් දාන්න