Je odpoveď micva?

Derech Chaim - XNUMX

BSD ARA XNUMX

Ramban vo svojom komentári ku Knihe Deuteronómium (začiatok kapitoly L) uvádza, že na výrobu teshuvy existuje micva.[1] Táto micva sa učí z verša (tamže): "A šabat Hospodinovi, tvojmu Bohu." Na druhej strane, Maimonides v Zákonoch pokánia (XNUMX:XNUMX, XNUMX) píše, že tento verš je prísľubom od Boha, že koniec Izraela urobí pokánie. Má Maimonidesova metóda aj micvu na pokánie?

הpozíciu (Mitzvah Shasad) a iní už v tomto bode poukázali na zjavný rozpor. Na jednej strane bKniha prikázaní (Mitzvah Ag) Maimonides píše:

Je to on, kto prikázal vyznať hriechy a neprávosti, ktoré sme zhrešili, skôr ako Boh vystúpi a povie ich s odpoveďou.

Nie je tu žiadny príkaz na odpoveď. Spoveď sa tu spomína ako podmienená micva: ak sa človek vyspovedá, musí sa priznať s vykonaním spovede (a to všetko s prinesením obety). Samotný akt výroby teshuvy tu nevyzerá ako micva (ako pri zabíjaní, kto chce jesť mäso, musí zabíjať legálne. Zabíjanie je podmienené micva, ale jedenie mäsa ako také micva určite nie je)[2].

Z toho vyvodzuje manžel Facilitátor vzdelávania (Mitzvah Shasad), že ak sa hriešny človek nevráti, nemá vôbec žiadny trest za to, že nečiní pokánie (trestá sa len za prečin z minulosti). Dodáva, že aj keď činil pokánie a nepriznal sa, nezrušil micvu, ktorú urobil Davidoi, pretože to nie je pozitívna micva (je to „existenčná“ micva, ten, kto to urobí, má odmenu, ale kto poruší to a nerobí to nič neruší).[3]

Na druhej strane, v čitateli micvos, ktoré predchádzajú zákonom pokánia, Maimonides píše takto:

Jedno prikázanie je dané, a to, že hriešnik sa vráti zo svojho hriechu pred Bohom a vyzná sa.

Vzniká tak zdanlivo odlišný obraz. Tomu, kto zhrešil, je prikázané vrátiť sa zo svojich zlých skutkov a okrem toho je mu prikázané aj priznať sa. Tu je odpoveď prezentovaná ako vyrobený matzah a má dve zložky: odpovedať a priznať sa.[4] To je v rozpore s tým, čo sme videli v slovách Maimonidesa bKniha prikázaní. Vo vysvetlení Maimonidesovej metódy boli uvedené rôzne smery a v tomto prípade tento rozpor skutočne nerozvádzajú. Ponúkneme tu iný smer založený na pochopení úlohy Kniha prikázaní A pochopenie podstaty odpovede.

Ako možno vidieť zo štúdie štyroch koreňov, ktoré predchádzajú MaimonidesoviKniha prikázaní Jeho, Maimonides dáva do svojho kvóra iba micvos, ktoré majú výslovný príkaz v Tóre. Micvoty, ktoré sa učia z midraše (pozri tam v druhom koreni), alebo zo Sabry alebo z Knessetu, nie sú zahrnuté v našom kvóre. Ak áno, môžu existovať dlhy od Dauriyty, ktoré nie sú uvedené vKniha prikázaní. Záver je, že to, že sa tam micva nevyskytuje, nemusí nutne znamenať, že to nie je micva.[5]

Existuje v Tóre výslovné prikázanie týkajúce sa prikázania pokánia? Vyššie sme videli, že podľa Maimonidesa je verš „a sobota Hospodinovi, tvojmu Bohu“ zasľúbením a nie prikázaním. Napriek tomu bSilná ruka Maimonides prináša povinnosť činiť pokánie ako absolútnu povinnosť. Riešením je, že hoci existuje náboj, pochádza zo sabry a nie z biblie, takže sa neobjavuje vSafamatz. Naproti tomu bSilná ruka Maimonides prináša všetky naše halachické povinnosti, či už z Tóry, z midraše, alebo z Durbanu alebo zvyku, a preto sa objavuje aj povinnosť robiť teshuvu.

Zistili sme, že aspoň podľa Maimonidesa je povinnosť odpovedať na Sabre. Ak naozaj existuje kanál, ktorý nám Boh stvoril, aby sme sa doň vrátili a odčinili naše hriechy, potom ho jednoducho zo Sabra musíme použiť (pozri midraš, ktorý sa objavuje v Brish Shaarei Teshuvah R.I., o podzemí, ktoré sa veslová vo väznici, cez ktorú má prejsť každý väzeň).

To je tiež dôvod, prečo Maimonides v H. Teshuvah nielen vymenúva zákony, ale opisuje aj proces Teshuvah a recituje cnosť autora Teshuvah (pozri Ibid. F), ktorá je základom možnosti a povinnosti urobiť odpoveď. Tento typ písma nenájdeme v iných halachických súboroch Maimonides. Ukazuje sa, že toto všetko nás má presvedčiť, že odpoveď musí byť urobená a že sa to dá urobiť. Dôvod, prečo sa nás Maimonides vo svojej halachickej knihe snaží presvedčiť, aby sme robili micva, je ten, že v micve nie je žiadne prikázanie (= odpoveď). Jeho základ je v Sabre, a preto nás Maimonides musí presvedčiť, že je to predsa povinné, a to nie je žiadne z najdôležitejších prikázaní (a viď. Lacham PG HG, ktorý napísal, že ten, kto nečinil pokánie, bude za to žalovaný a beda je hriech sám o sebe. Na rozdiel od slov opozíciu Vyššie uvedené, že neodpovedanie určite nie je urážkou. A možno existuje rozdiel medzi prácou a zvyškom roka).

Na okraj našich poznámok poznamenávame, že nedostatok prikázaní týkajúcich sa halachických povinností je zvyčajne spôsobený tým, že nie sú natoľko dôležité, aby boli zahrnuté do halachickej daurijty. Sú však prikázania, pri ktorých nedostatok prikázania pramení práve z ich dôležitosti a dôkladnosti. V micvos, ktoré sú základom v diele Boha, si Tóra dáva pozor, aby nám nerozkazovala, aby sme tak robili mimo iteruta deltata.

Rabín vo svojich listoch píše podobný základný princíp týkajúci sa práce cnosti. Objasňuje tam, že v základných veciach v Božom diele sa presadzuje prvotná predstava, že veľký je ten, kto nerozkazuje a koná. Z tohto dôvodu nám o nich Tóra neprikázala.[6] Povinnosť odpovedať je toho ukážkovým príkladom.

Náš Otec a Kráľ, vrátili sme sa pred teba v úplnom pokání.

Prajem celému Bejt Ješive, Roš Ješiva ​​Šlita, oddaným zamestnancom, všetkým drahým študentom a ich rodinám vo všeobecnosti celému Bejt Jisrael, dobré písanie a podpis v knihe Cadiks. Nech je to rok úspechu a svätého odpočinku. Rok zdravia (najmä pre drahého chlapca Israela Yosefa ben Ruth ben Tolila a pre nás všetkých). Rok aliyah v Tóre a práci a úspech vo všetkých našich skutkoch.

[1] A áno, on bľudský život, AShaarei Teshuvah RI.

[2] Hoci GRIP vo svojom výklade kKniha prikázaní Of Rasg vysvetľuje, že metóda Rasg má micvu na jedenie mäsa, keď je naša kondícia dobrá, čo sa dozviete z verša: Ale toto je unikátna metóda a zákon zabíjačky určite existuje aj v situácii, keď človek chce mäso len jesť, aj keď jeho limit nie je široký a nie je v ňom micva.

[3] Jeho vízia je jednoduchá: ak skutočne pokánie bez vyznania bolo hriechom, teda zrušenie áno, pretože potom je stav toho, kto zhrešil a činil pokánie bez vyznania, horší ako ten, kto zhrešil a nerobil pokánie vôbec. To je samozrejme nepravdepodobné.

[4] Existuje veľa príkladov micvos, ktoré obsahujú niektoré detaily. Napríklad prikázanie štyroch druhov, alebo prikázanie strapca (svetlomodrý a biely). Pozrite si o tom v koreni XNUMX Maimonides.

[5] Niektorí tak vysvetlili absenciu micva Yishuv Ai v čitateli micvos, hoci existujú dôkazy, že Maimonides tiež súhlasí s tým, že ide o micva z Tóry.

[6] Pozri tiež články „Príspevok a chala: Medzi prikázaniami a vôľou Božou“, poludnie Kaz (a tam som rozlisoval dva druhy takychto mitzov).

Zanechať komentár