O odchýlke, odbornosti a hodnotách – odpoveď na článok profesora Yorama Yuvala „Neodchyľujú sa“, Šabat P. P. Akev – Pokračovanie stĺpca (stĺpec 26)

בסgradeד

V stĺpci predchádzajúci Komentoval som článok profesora Yorama Yuvala v prílohe k šabatu Makor Rishon P. kvôli tomuto roku (XNUMX). Mali by ste vidieť aj diskusiu, ktorá sa rozvinula v diskusiách pod mojím príspevkom.

Moja odpoveď na prof. Yuvala bola uverejnená v skrátenej verzii v šabatovej prílohe P. Ra (spolu s Viac komentárov Zaujímavé, že určite stoja za prečítanie všetky [1]). Tu sú vytlačené moje slová:

Na deviácii, odbornosti a hodnotách

(Odpoveď na článok prof. Yorama Yuvala „Nevybočujú“, príloha k šabatu P. Akev)

Článok profesora Yuvala Lucu obsahuje vážnu zmes hodnôt a faktov. Je zmysluplné zdôrazniť, že toto rozlíšenie bolo sviečkou pri nohách jeho zosnulého starého otca spomínaného v článku a je škoda, že to ignoruje.

Jeho vyjadrenia stoja na troch pilieroch: 1. Model pre skvelý vzťah a profesionál. 2. Psychiatrická definícia sexuálnej deviácie (neschopnosť milovať celého človeka). Vedecké tvrdenia: Homosexualita nie je výsledkom voľby, ale organického pôvodu, je veľmi ťažké ju zmeniť a je nebezpečné ju skúšať. Už tu sa v skratke hovorí: 3. Model navrhnutý Yuvalom je nesprávny (pozri články na poludnie) a tiež irelevantný pre diskusiu tu. 1. Psychiatrická definícia sa tiež netýka diskusie. 2. Tieto odborné otázky sú pre diskusiu irelevantné. Teraz popíšem podrobnosti.

Raz som sedel v kolleli v Bnei Brak a pristúpil ku mne študent a spýtal sa, či je sklo tekuté alebo pevné. Povedal som mu, že vo vzťahu k zákonom šabatu je sklo pevné, hoci fyzici ho pre svoje profesionálne potreby zvyknú definovať ako kvapalinu. A podobenstvo, ak psychiatria definuje sexuálnu zvrátenosť ako neschopnosť milovať celého človeka - ich hanba. Prečo by však halacha alebo morálka mali prijať odbornú definíciu a aplikovať ju aj na normatívnej úrovni? Navyše, definície nie sú empirickým zistením, takže odborník v nich nemá oproti laikom žiadnu výhodu. Psychiatri môžu a mali by definovať svoje pojmy pre profesionálne potreby, ale to nemá nič spoločné s normatívnou otázkou. Michel Foucault napísal, že psychiatrická diagnóza je nasýtená hodnotovými predpokladmi. Napriek tomu, že bol v mojich očiach jedným z predchodcov postmoderny, mal v tom pravdu. Dvakrát denne dokonca aj stojace hodiny ukazujú správny čas.

Psychiater môže nanajvýš určiť pôvod homosexuality. Má genetické, environmentálne alebo iné pozadie. Môže určiť, či sa dá liečiť a akými spôsobmi a aké sú dôsledky každej liečby. Všetko sú to odborné určenia a za predpokladu, že vedecké poznatky existujú (a v tomto prípade určite nie sú úplné, čo podľa mňa nie je v Yuvalových slovách dostatočne zdôraznené), odborník im môže dať odpovede. Ale otázka, či ide o odchýlku a ako s ňou zaobchádzať, je vecou normatívnej definície a nie odborného určenia (viď vyššie uvedené články).

Ešte dva komentáre:

A. Ako malý odborník na psychiatriu pochybujem o vysvetlení, ktoré navrhol Yuval pre zmenu v postoji psychiatrie k homosexualite. Podľa mňa ide hlavne o zmenu hodnôt a nie vedeckú faktografiu. Značná časť spoločnosti je dnes presvedčená, že jav nie je morálne negatívny (súhlasí s tým aj ten malý), a preto ho nevníma ako odchýlku. Psychiatriu tu ťahajú dole sociálne hodnoty a nie naopak. Myslite na kleptomániu. Predpokladajme pre účely diskusie, že má genetický pôvod a že sa nedá zmeniť (konvertovať). Znamená to, že kleptománia nie je odchýlka? Kradnúť je zakázané a škodlivé, preto je rozumné kleptomana definovať ako zvrhlíka. A to aj napriek tomu, že ani tam tendencia kradnúť neznamená, že daná osoba skutočne kradne (ako to o homosexualite vysvetľoval Yuval), ani tam sa to nedá liečiť a má genetické alebo organické zdroje (ako som predpokladal za účelom tzv. diskusia). Rozdiel medzi kleptomániou a homosexualitou je v tom, že väčšina dnešných psychiatrov verí, že byť homosexuálom je dovolené a neškodné, zatiaľ čo krádež je v ich očiach zakázaná a škodlivá. Je nám jasné, že toto sú hodnoty a nie fakty.

B. Yuval píše, že „každý vzdelaný nábožensky založený muž“ vie, že na jednotke intenzívnej starostlivosti môže ležať úplne mŕtvy človek, ktorému bije srdce. Myslím si, že som dosť vzdelaný človek (a tiež dosť nábožensky založený), a to naozaj neviem. Navyše to nevie ani on sám. Nemá to nič spoločné so vzdelaním (aj keď s náboženstvom možno áno), pštrosom, pretože definícia smrti a života je normatívna a nie klinická. Lekár vie určiť, ak vôbec, aké funkcie v takejto situácii existujú a aká je šanca na návrat z nej do normálneho života. Ale nevie určiť, či je taký človek živý alebo mŕtvy a už vôbec nie, či môže darovať orgány (čo je podľa môjho osobného názoru u neho prípustné a dokonca povinné aj keď je považovaný za živého človeka. Pozri články z oblasti Kt). To všetko sú hodnotové a nie faktické otázky. Rôzni lekári, ktorí to odmietajú akceptovať, sú ďalším znakom toho, že zmes hodnôt a faktov sa objavuje nielen u laikov.

Prof. Yuval na to odpovedal na webovej stránke, ktorá pridala všeobecnú odpoveď pre nás všetkých. Na moje poznámky (a tiež na Dr. Azgada Goulda) je vznesená konkrétna odpoveď Na jeho webovej stránke A toto je jeho jazyk:

Na počesť rabína Dr. Michaela Avrahama

Vyšší inštitút Tóry

Univerzita Bar-Ilan

S pozdravom, rabín Shalom a Bracha,

Po prvé, vedzte, že dolu podpísaný si vás a vašu prácu veľmi váži. Nenachádzam sa vo svete Tóry do takej miery, ktorá mi umožňuje oceniť vašu Tóru a halachickú prácu, ale neurobiológia a to málo filozofie, ktorej rozumiem, mi stačilo na to, aby som si vašu knihu „Veda o slobode“, ktorá je podľa mňa originálne a krásne myšlienkové dielo a veľký prínos v tejto oblasti.

V porovnaní s mojím potešením z vašej knihy je to celkom jasné z vašej neuspokojivej reakcie z článkov "nevybočujú". Preto sa teším z niektorých vylepšení, ktoré som tu na sebe urobil, aby som sa vás pokúsil presvedčiť o správnosti svojich slov, a ak nie presvedčiť, tak aspoň začnite stavať most medzi vašou horou a moja hora. Začnime vecami, s ktorými s tebou súhlasím:

Súhlasím s vami dvakrát (a nie dvakrát denne) o Michelle Foucault. Ako s ohľadom na postmodernu, ktorá je podľa mňa tiež prázdnym textom, tak aj s ohľadom na jej určenie na psychiatrickej diagnostike, v ktorej má, žiaľ, veľkú pravdu. Ale verím, a nie som si istý, či tu so mnou súhlasíte, že to inak nejde: na psychiatrickú diagnózu je odsúdené už zo svojej podstaty, že sa nedokáže odpútať od hodnotových predpokladov, aspoň nie v dohľadnej dobe. A tak to, čo si filozof môže dovoliť - oddeliť ostré oddelenie medzi hodnotami a faktami, si psychiater nemôže dovoliť. A najmä nemôže klamať seba a verejnosť, že v jeho odbore existuje – alebo môže existovať – taká úplná separácia. K tomu sa vrátim neskôr.

Súhlasím aj s vašou ostrou analýzou otázky o halakickom stave muža ležiaceho na jednotke intenzívnej starostlivosti, keď jeho myseľ prestáva fungovať a srdce znova bije, zatiaľ čo jeho srdce bije, a dokonca som sa dozvedel niečo nové z vecí, ktoré ste napísali v kapitole nadpisy na túto tému vo vašej odpovedi. Navyše: Som rád, že váš konečný záver - že je povinné darovať orgány tohto muža - je rovnaký ako môj. Dúfam, že budete aj naďalej využívať svoje postavenie a vplyv medzi Bnej Tórou, aby ste zmenili ignorantský – ba dokonca neveriaci – postoj niektorých vodcov ultraortodoxného a národno-náboženského judaizmu k tejto otázke.

Ale to, čo môžete urobiť s rozdielom medzi „živými“ a „mŕtvymi“, podľa môjho názoru nemôžete urobiť s rozdielom medzi „zvrátenými“ a „nezvrátenými“. Vysvetlím svoje slová: Po prvé, na rozdiel od toho, čo píšete, lekár a ďalšie, ako zistiť, či je človek živý alebo mŕtvy. Poznám to z prvej ruky. Keď som pracoval na lôžkovom oddelení ako odborný lekár, smutnou súčasťou mojej práce bolo na prvý pohľad zisťovať úmrtia pacientov, ktorí v noci skonali. Dodnes si pamätám tie mnohé tváre, ktoré som prikryl plachtou v rámci prípravy na príchod domácej pracovníčky, ktorá ich prišla odviesť na začiatok ich poslednej cesty.

A predsa uznávam, že máte pravdu, keď hovoríte, že halachické určenie toho, kto je „živý“ a kto „mŕtvy“, sa môže líšiť od lekárskeho určenia a napriek tomu nie je deviantné. Ale implicitný záver z tvojej reakcie, že psychiatrická definícia deviácie a náboženská definícia (a určite aj spoločensko-náboženská definícia) deviácie spolu tiež nesúvisia, podľa mňa neodráža realitu.

Vezmime si kleptomániu, ktorú si uviedol ako testovací prípad. Kleptománia nie je odchýlka. Ide o duševnú poruchu. Pojem deviácia je v psychiatrii, podobne ako v reči ulice, vyhradený pre abnormálne, nehovoriac odpudzujúce správanie v sexuálnom kontexte. Dúfam, že sa nesnažíte použiť matematickú a hodnotovo neutrálnu definíciu odchýlky od normy (aka štandardná odchýlka), aby ste legitimizovali strašný hodnotový postoj ultraortodoxného judaizmu inštitucionalizovaného na homosexualitu.

Psychiatria sa nezaoberá len „správaním“, ale subjektívnymi javmi; Ako si napísal a som rád, že tu so mnou súhlasíš, kleptoman nemusí v skutočnosti kradnúť, aby bol kleptoman a homosexuál nemusí klamať mužovi, aby bol gay. Tu sa však analógia medzi podobenstvom a podobenstvom končí. Kleptoman svojim správaním škodí a ubližuje druhým, preto je jeho správanie nesprávne (nie deviantné) a spoločnosť sa mu môže brániť. Navyše: ak ukradne cennosti, jeho duševná porucha nemusí na súde obstáť a zohľadní sa to až v štádiu argumentácie o rozsudku. Myslím, že vy aj ja súhlasíme s tým, že homosexuáli nie sú zločinci, a ak neklamú muža - nie je mi jasné, čím sa líšia od všetkých ostatných židovských mužov, ktorí tiež čelia zákazom Tóry vyjadrovať svoju sexualitu.

Vraciam sa k problematike neschopnosti úplne oddeliť hodnoty od faktov a faktov v psychiatrii. Katolícky kresťan s úplnou vierou verí, že prijímaný chlieb, ktorý prijímal a jedol počas omše, sa v jeho ústach stal skutočným telom Mesiáša. Je to falošná myšlienka, ktorá sa odkláňa od definície psychózy kvôli sociálnej a hodnotovej norme – veria v ňu stovky miliónov ľudí. Toto je triviálny príklad, ale psychiatria, pokiaľ ide o definovanie, diagnostiku a liečbu subjektívnych javov, hlboko tápa v tme o biologicko-faktických základoch týchto javov.

Bol by som rád, keby som mohol svoje povolanie postaviť na tie isté piedestály, na ktorých stojí fyzika, ale nestane sa to za môjho života a nieto ešte nikdy. Ako odo mňa lepšie viete, základnou filozofickou otázkou, ktorá je základom tohto problému a ktorá podľa mňa v súčasnosti nemá uspokojivú odpoveď, je otázka psychofyzickej kauzality: je jednosmerná alebo obojsmerná, alebo sa na túto problematiku nevzťahuje všetky? Môj starý otec, ktorého ste spomenuli, riešil, podobne ako vy, otázku psychofyzickej kauzality a dokonca veril, že na to neexistuje a ani nemôže byť riešenie (Ignorbimus - nevieme a nikdy sa to nedozvieme). Bez predstierania a bez toho, aby som sa tu snažil dostať do úzadia, vlastne podporujem názor jeho študenta, prof. Yosefa Neumanna, ktorý si myslel, že dnes to nemá riešenie, ale zajtra je to možné (Ignoramus - nevieme, ale možno sa to raz dozvieme).

Nakoniec sa chcem vrátiť z vrcholov filozofie do temného sveta náboženských homosexuálov. Svoj článok som napísal podľa slov vášho kolegu rabína Levinsteina, ktorý týchto dobrých ľudí exkomunikoval a zarmútil ich. Na konci dňa je praktická otázka, ktorá ma zaujíma a na ktorú som vo vašej odpovedi nenašiel priamy a relevantný odkaz (a dúfam v taký odkaz), či existuje spôsob, ako nechať náboženských homosexuálov žiť a založiť rodiny v náboženských sionistických komunitách. Keď už ide o ľudí, ktorí neklamú muža, je to podľa môjho skromného názoru viac sociálna otázka ako halachická. Tu by ste si, podľa môjho názoru, mali vy, ja a všetci naši čitatelia zapamätať výrok vášho kolegu Alberta Einsteina: „Je ľahšie rozlúsknuť nepriehľadné, ako rozlúsknuť predsudok.“

tvoj,

Yoram Yuval

A tu je moja reakcia na jeho slová:

Vážený profesor Yuval, Dobrý deň.

V prvom rade na moju počesť, že ste si užili moje čísla a dokonca ste tu vyjadrili svoje uznanie. Pre mňa to rozhodne nie je ľahké.

Naozaj som nesúhlasil s tým, čo ste povedali v článku, aj keď nemôžem povedať, že by ma to nebavilo. Ako to už býva, veci sú napísané dobre a jasne a krásne. A predsa, ako je uvedené, ani po „konci vylepšení“ (ako ste to povedali) s nimi nesúhlasím a pokúsim sa tu vysvetliť prečo.

Ak sa zhodneme na Foucaultovi (mám na mysli druhý bod), tak sme dospeli k prvému spoločnému záveru, že psychiatria je presýtená hodnotovými predpokladmi a z veľkej časti je na nich založená. Má to, samozrejme, aj vecný rozmer, no podstata takmer vždy zahŕňa hodnotové a kultúrne otázky.

Z toho, že ste súhlasili s tým, že je to tak, nechápem, ako tvrdíte, že vzťah rabína a psychiatra podlieha modelu vzťahu profesionála a rabína. Aj keď to psychiatria nevníma ako odchýlku, stále súhlasíte s tým, že ide o hodnotový návrh. Prečo by to teda rabín mal akceptovať ako profesionálne odhodlanie? Môže sa samozrejme rozhodnúť, že to dostane, ale je to jeho halakické rozhodnutie a nemá to nič spoločné s profesionálnymi právomocami. Čo sa týka modelu rabín verzus profesionál, už ste ma odkázali v mojej prvej reakcii K článku, ktorý som veci venoval Na poludnie m.

Potom ste tiež dodali, že je to nevyhnutné (že psychiatria bude miešať hodnoty s faktami). Nie som síce profesionál, ale aj tak by som povedal, že s tým nesúhlasím. Opravte ma, ak sa mýlim, ale psychiatria sa mohla zamerať na fakty (v najširšom zmysle, t.j. vrátane teórií, ktoré ich vysvetľujú, ako v prírodných vedách) a nič viac. Mohla sa napríklad pravidelne uspokojiť s tým, aký je pôvod homosexuality (u mňa to zahŕňa aj divoké psychoanalytické špekulácie, ako chcete, pokiaľ ide o teórie, ktoré sa snažia vysvetliť samotný fenomén bez hodnotového náboja), ako sa vyvíja (tamže), kde prevláda, či a ako sa to dá zmeniť a aká je cena akejkoľvek formy zmeny (alebo „konverzie“ nie na nás) takých a takých. Ide o otázky, ktoré sa zaoberajú faktami a ich interpretáciou, a teda ide o legitímne vedecké a odborné otázky. Zdá sa mi, že všetky tieto otázky nie sú spoplatnené žiadnou hodnotou. Na druhej strane, otázku, či ide o odchýlku alebo nie, je potrebné ponechať na spoločnosť a každého človeka v nej.

Samozrejme, ak aj pojem "odchýlka" urobíte ako môj fakt, ako odchýlku od štatistickej normy ("neutrálna matematická definícia", vo Vašom jazyku) tak to môže odborne určiť psychiatria, ale už ste sa tu vo svojich poznámkach zhodli, že toto nie je ten prípad. Na druhej strane sa sem vraciate a opravujete moju užitočnosť v termíne deviácia a myslím si, že sa tým opäť snažíte nadiktovať psychiatrickú definíciu pre každodenné použitie. V bežnom zvyku v našich okresoch je deviácia silný (vrodený?) sklon k trestnej činnosti (ako napr. príklad kleptománie, na ktorom sme sa zhodli, okrem termínu „deviácia“). Tak či onak, toto je definícia, a preto sa rabín Levinstein a moje malé ja (ktoré je veľmi ďaleko od jeho názorov na väčšinu vecí) zhodujú, že nie je priestor na to, aby sme nad tým prevzali odbornú autoritu. Čo je konkrétnym obsahom tohto pojmu a zahŕňa homosexualitu, si osobne myslím, že nie (pretože deviácia je podľa mňa sklon k nemorálnej činnosti, a nie sklon k trestnej činnosti v náboženskom zmysle). Myslím si, že názor rabína Levinsteina áno (pretože aj sklon ku kriminálnej činnosti v náboženskom zmysle je podľa neho odchýlkou, pravdepodobne preto, že stotožňuje halacha s morálkou, ktorú dôrazne odmietam a tým sa zaraďujem do neskorej spleti).

Sčítané a podčiarknuté, nevidím dôvod na svete, aby Americká psychiatrická asociácia alebo iná profesijná asociácia určovala pre nás všetkých, čo by sa malo liečiť a čo nie, a čo je odchýlka a čo nie. To treba nechať na spoločnosť, na každého človeka za seba a samozrejme aj na jeho osobného psychiatra (na rozdiel od ich profesijného združenia). To znamená: spoločnosť rozhodne, či existuje niečo, čo škodí iným (kleptománia, pedofília atď.), a potom sa to musí liečiť, aj keď po tom pacient (v extrémnych prípadoch dosť) neprejavil túžbu. V prípadoch, keď nedôjde k spoločenskej škode, sa osoba sama rozhodne, či potrebuje/chce liečbu alebo nie. A samozrejme psychiater, na ktorého sa obráti (a nie asociácia), môže povedať, že nie je ochotný túto záležitosť liečiť kvôli svojim vlastným hodnotám. V každom prípade nevidím priestor na kolektívne rozhodovanie profesijného združenia o takýchto otázkach.

Myslím, že aj tento obrázok objasňuje, prečo podľa mňa určite existuje a je únik od zavádzania hodnotových dimenzií do psychiatrie. Podľa môjho najlepšieho pochopenia v tomto modeli sa tomu vyhýbame, takže podľa môjho názoru psychiater určite dokáže rozlišovať medzi hodnotami a faktami, rovnako ako fyzik alebo filozof. Keďže nie som odborník, nepochybujem, že v týchto slovách sa dá urobiť chyba a bol by som rád, keby ste ma opravili.

To isté platí o postavení človeka ležiaceho na jednotke intenzívnej starostlivosti, keď mu bije srdce a myseľ prestala pracovať. Oponenti podľa mňa, ktorí sa v mojich očiach mýlia a škodia, nie sú "ignoranti", ako si povedal. Nejde predsa o žiadne fakty ani poznatky, a preto som proti ich použitiu. Podľa mňa sú morálne nesprávne, a preto škodia. Opäť je pre mňa veľmi dôležité dávať pozor na rozlišovanie medzi hodnotami a faktami. Práve z tohto dôvodu nemá lekár v súvislosti s touto otázkou žiadnu pridanú hodnotu.

To, že ste tu vo svojich vyjadreniach spomenuli, že v praxi sa toto vyhlásenie odovzdáva lekárom, nie je nič iné ako delegovanie právomocí a nič viac. Toto nie je profesionálne určenie. Už znova nemiešajte hodnoty a fakty. Rozhodnutie o určení smrti vecne odovzdať lekárom (ako ste o sebe popísali v klobúku ako lekárovi), ale to neznamená, že ide o vecno-odborné rozhodnutie. Robí sa to len pre pohodlie a efektivitu a v skutočnosti ide o delegovanie právomocí zákonodarného zboru na lekára len na skrátenie a zefektívnenie procesu.Určiť smrť, aj keď ide o určenie hodnoty). Rozhodnúť o tom, aké funkcie má ten človek v takejto situácii a aké sú jeho šance na návrat do života, je profesionálne rozhodnutie. Rozhodnutie, či je v takejto situácii považovaný za mŕtveho - je čisto hodnotové rozhodnutie. Nemá nič spoločné s faktami. Na rozdiel od toho, čo si napísal, halachické rozhodnutie týkajúce sa života a smrti nie je „odlišné od lekárskeho rozhodnutia“. Pštros, že neexistuje nič také ako „lekárske rozhodnutie“ týkajúce sa života alebo smrti. Toto je čisto hodnotové rozhodnutie (ako je opísané vyššie). Je skutočne pravda, že právne rozhodnutie sa môže líšiť od halachického, keďže tieto dve sú odlišnými normatívnymi (a nie faktickými) kategóriami.

Plne súhlasíme s tým, že homosexuáli nie sú zločinci. Ale určite nesúhlasíme s tým, že homosexuáli (ktorí svoju tendenciu prakticky uplatňujú) nie sú zločinci. Súhlasíme s tým, že ich činy nie sú trestným činom, teda morálnym prehreškom (spomenul som, že v náboženskom tábore sú aj iní, ktorí si myslia opak, ja medzi nich nepatrím), keďže neškodia iným. Ale halachik a Tóra sú zločinci, takže z náboženského a halachického hľadiska sú to zločinci v rovnakom zmysle ako vrah alebo lupič (ale sú aj morálne zločinci). Inou samozrejmosťou je miera zavinenia. Tu nastupuje miera voľby a kontroly, ktorú majú, a miera uvedomenia si, že ide o zákaz (svetský človek to samozrejme nepovažuje za nezákonný čin). Presne ako kleptoman pred obyčajným zlodejom.

Je pre mňa dôležité poznamenať, že pokiaľ ide o zaobchádzanie s homosexuálmi, som ešte liberálnejší, ako ste odo mňa očakávali. Pre mňa aj tí, čo si vec prakticky uvedomujú, majú nárok na obyčajné ľudské zaobchádzanie v komunite (pokiaľ s tým nemávne rukou a nebude jej kázať, čo je podľa zákona kázeň za priestupok). Osoba, ktorá je vo svojej osobnej a súkromnej sfére zločincom, je právoplatným členom komunity, najmä ak sa nachádza v tak ťažko riešiteľnej situácii. Už som o tom v minulosti obšírne písal a kľudne si pozrite napr  Tu a tiež Tu. Čudoval si sa, prečo sa veci neobjavili v mojej reakcii v novinách, pretože som sa tam vyjadril len k argumentom, ktoré si uviedol vo svojom článku a nie k podstate veci. Ak v rubrike vidíte začiatok mojej dlhšej odpovede predchádzajúci Moja stránka, zistíte, že som výslovne napísal, že súhlasím s väčšinou vašich praktických záverov. Žiaľ, systém mi neumožnil predĺžiť odpoveď v novinách. Preto som urobil „niekoľko vylepšení“ v posledných dvoch stĺpcoch tu na stránke a v diskusii, ktorá nasledovala (v talkbackoch).

A skončím s mimarou, ktorú ste citovali ako „môj kolega“, ako ste to povedali (dokonca sa hanbím spomenúť svoje meno na jeden záťah s takým vedeckým gigantom). Je skutočne ťažké zmeniť alebo rozbiť predsudok. Veľkou otázkou však je, či v prípade Didan skutočne ide o predsudok, alebo ide o inú hodnotovú pozíciu (každá hodnotová pozícia, vrátane vašej a samozrejme mojej, je v istom zmysle predsudkom). Tabuizovaný a spoločenský postoj v náboženskej spoločnosti k homosexualite (ktorý podľa mňa nemá so zákazom nič spoločné, keďže zákazy remesiel počas šabatu nie sú o nič menej prísne a nedostáva sa im takého zaobchádzania) sú podľa mňa skutočne predsudkom (pretože sa vytvárajú faktické predpoklady, nielen hodnoty). Ale samotný pohľad na homosexualitu ako prohibíciu nie je predsudok, ale halachická norma (aj keď podľa mňa nešťastná). Postoj k takýmto normám (ako ku každej norme) samozrejme závisí od presvedčenia každého z nás. Ja osobne verím v darcu Tóry, že ak zakázal, je na tom asi niečo problematické (čo som si v mojej chudobe nevšimol). Nakloním svoju myseľ k jeho príkazu. Ale keďže ide o otázky viery, nechcel by som, aby k nim psychiatria zaujímala stanoviská, a už vôbec nie rezolútne (rovnako ako k tomu, čo sa deje s prijímaním v ústach našich katolíckych bratrancov), a tu sme opäť pri možnosť a potreba odpojiť psychiatriu od polí. A o tom už naši rabíni povedali (tamže, tamtiež): Dajte cisárovi, čo cisárovi...

s pozdravom

Michi Avraham

[1] Musím povedať, že spolu s dvomi článkami Yoava Soreka, tým, ktorý bol uverejnený v tej istej prílohe o dva týždne skôr a tým, ktorý bol uverejnený na webovej stránke s prílohami Šabat (s. Pozri), ide o najinteligentnejšiu a najrelevantnejšiu diskusiu mi v tlači alebo vôbec na túto tému. Na moju česť zúčastniť sa toho.

8 myšlienok na tému „O odchýlke, odbornosti a hodnotách – odpoveď na článok profesora Yorama Yuvala „Neodchýlia sa“, Šabat P. P. Akef – Pokračovanie stĺpca (stĺpec 26)“

  1. súper:
    Mier,

    V prvom rade by som chcel podotknúť, že korešpondencia a diskusia ma veľmi bavila a aj poučila, jej hĺbku a dokonca aj závery, na ktorých sa obaja v zásade zhodujete.

    Stále však nechápem, prečo trváte na definovaní deviácie ako sklonu k delikvencii a nie len odchýlky od normy? Miera odchýlky od normy, ktorá si vyžaduje zásah alebo liečbu, je skutočne cenná, ale samotná odchýlka od normy je legitímna.
    Ospravedlňujem sa, že som priviedol Foucaulta späť do diskusie, ale v The Madness of the Age of Reason sa Foucault vyjadril presne k tomuto a chápem, že dospejeme k rovnakým záverom a k rovnakej téme rozlišovania medzi faktami (samotná odchýlka od normálnej krivky) a hodnoty (všetci sa odchyľujeme alebo je cenná katalogizácia)

    s vďačnosťou

    súper
    ------------------------------
    rabín:
    Dobrý deň, súper.
    Neexistuje žiadna prekážka na definovanie odchýlky týmto spôsobom. Definície sú záležitosťou vás. Myslím si však, že toto nie je akceptovaná definícia a už vôbec nie to, čo zamýšľal rabín Levinstein a o ktorom tu diskutujeme. Preto sme sa (Yoram Yuval a ja) dohodli, že to nebudeme definovať matematicky a neutrálne. V každodennom používaní je „odchýlka“ fráza s jasnou negatívnou konotáciou. Podľa vášho návrhu rabín Levinstein jednoducho povedal niečo triviálne a bezcenné, tak prečo o tom diskutovať?! Niet pochýb o tom, že faktická homosexualita charakterizuje menšinu v populácii. Debata (s rabínom Levinsteinom) je o správnom zaobchádzaní s ňou (aj tu s Yuvalom súhlasíme, okrem terminológie a relevantnosti odbornej autority na diskusiu). Tak či onak, všetky debaty sa tu vedú v hodnotovej rovine a nie vecno-matematickej.
    Nerozumel som tvojmu komentáru k Foucaultovi. Sami sme napokon Foucaulta vrátili do diskusie (po zhode na celkovom negatívnom postoji k nej), lebo tu má naozaj pravdu (stojacie hodiny a pod.). Obaja sme súhlasili s Foucaultovým tvrdením (v knihe, ktorú ste spomenuli), že psychiatrická diagnóza je založená na hodnotových a kultúrnych predpokladoch. Ale myslím si, že práve preto tu psychiater nemôže nosiť svoj profesionálny klobúk pri hádke (veď sú to hodnoty a nie fakty).
    Toto (a len toto) je práve teraz medzi nami debata. Úplne identická diskusia je o relevantnosti odbornej autority lekára pri určovaní okamihu smrti. Ale toto je ten istý argument.

  2. istý:
    Morálny problém všetkých zákazov incestu spočíva v tom, že človek nielenže hreší sám seba, ale pomáha a posilňuje svojho partnera v priestupku.

    Keď je zakázaný vzťah inštitucionalizovaný a bez hanby pre mnohých viditeľný – potom sa k mnohým pridá rozmer negatívneho príkladu a verejnému konštatovaniu, že je to dovolené, konštatovaniu, ktoré má deštruktívny vplyv na chlapcov, ktorí sú stále v stave pochybnosť a negatívny príklad môže uraziť zákaz.

    Celý Izrael je prepletený a činy jednotlivca majú dôsledky na celé pravidlo. Nech máme všetci tú česť byť jeden po druhom posvätení a zdokonaľovaní v tom, čo potrebuje zlepšiť, a tak vládnuť celému svetu sprava.

    S pozdravom, S.C. Levinger
    ------------------------------
    rabín:
    pozdravujem.
    Tým ste zmenili akýkoľvek zákaz akéhokoľvek druhu na morálny trestný čin. Veď podľa podobenstva o diere v lodi aj priestupky, ktoré sa netýkajú inej osoby, v skutočnosti ovplyvňujú jeho osud. Takže podľa toho je celá Tóra morálkou.
    Ak nevysvetlíte, že zákaz sám o sebe je morálny, nemá zmysel hovoriť o ňom, že je morálny, pretože má rozmer zlyhania a ublíženia. Toto je kmeňová tautológia.

  3. istý:
    V SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabínovi Avrahamovi Neruovi - Dobrý deň,

    Vskutku, všetky prestúpenia Božej vôle sú nemorálne, vďačíme za to cti Stvoriteľa, a to tak z toho, že sme „majiteľom domu“ nad svetom, a z vďačnosti za všetku jeho milosť s nami.

    Zároveň niekoľko zákazov incestu, ktoré nás povyšujú k budovaniu zdravého rodinného života, ktorému dominuje nielen inštinkt, ale aj hodnoty lásky, lojality a láskavosti, vďaka ktorým si otec a matka navzájom prospievajú a pestujú nekonečné lásku a oddanosť.

    Ale okrem cti Stvoriteľa existuje aj základná povinnosť úcty k rodičom. Koľko zúfalstva spôsobí rodičom, keď ich dieťa upadne do života, ktorého celá bytosť je prísnym zákazom, do života, v ktorom nie je šanca nastoliť „blahoslavenú generáciu“, ktorá bude pokračovať v ceste judaizmu?

    Človek, ktorý vie, koľko do neho jeho rodičia investovali a koľko dali svoj život, aby ho priviedli na svet, aby ho vychovali a vychovali, je povinný vynaložiť maximálne úsilie, aby sa dostal z miesta, kde padol.

    Tak ako rodičia často prechádzajú náročnými liečbami, fyzicky aj psychicky, aby mali tú česť dieťa objať, a ak sa im to nepodarí, skúste inú liečbu a nevzdávajte sa – teraz je to na dieťati ktorý mal rovnakú sumu investovať, aby z toho mali prospech jeho rodičia.židovské dievča'. To je minimum, čo im môže oplatiť za všetku priazeň voči nemu.

    Dokonca aj terapeuti, ktorí si nie sú istí, že sa niekto môže zmeniť, tvrdia, že existujú úspechy. Aj keď je homosexuálna tendencia silná a zreteľná, čo je potom veľmi ťažké zmeniť – hovorí Dr. Zvi Mozes (vo svojom článku „Je liečba reverzných tendencií psychologicky účinná“ na webovej stránke „Root“), že ľudia sú veľmi odhodlaní a majú silnú vieru, môžu si založiť rodinu s pomocou riadnej odbornej starostlivosti.

    S pozdravom, S.C. Levinger

    Adopcia a náhradné materstvo okrem nevyriešenia problému zákazu zahŕňa aj smútok za rodičmi, ktorým bolo dieťa odobraté. Zvyšujúci sa dopyt po adopcii pre páry rovnakého pohlavia nevyhnutne povedie k trendu sociálnych služieb zvyšovať „ponuku“ nadmerným využívaním adopcie namiesto snahy nechať dieťa v rukách jeho rodičov.

    O to viac, že ​​„náhradné materstvo“ je využívaním hrozného utrpenia rodín. Žiadna rozumná žena neprejde utrpením tehotenstva a pôrodu tak, že dieťa dostanú cudzí ľudia, no namiesto toho je v hroznej finančnej či psychickej núdzi a ktovie, či v tom nie sú zločinecké organizácie a skorumpované režimy?
    ------------------------------
    rabín:

    pozdravujem.
    Ako som písal, toto všetko môže byť pravda a predsa je to irelevantný argument do diskusie. Otázkou je, aká je povaha samotných zákazov, a nie to, či sú tam vedľajšie morálne aspekty.
    Okrem toho je niekoľko poznámok k podstate vecí:
    1. Stvoriteľ je ten, kto stvoril človeka s jeho sklonmi. Nie som si istý, či vidím morálnu povinnosť človeka to zmeniť.
    2. Rodičovská frustrácia môže existovať, ale môžu nastať prípady, keď neexistuje. Čo potom? Bude mať morálnu povinnosť? Okrem toho, aj keď som to nekontroloval, myslím si, že existujú také páry, ktoré vychovávajú deti, ktoré strážia hrobky. Myslím si, že „nie je šanca“ je príliš silná fráza.
    3. Človek „nepadol“, ale „chytil sa“.
    4. Všetky tieto argumenty hovoria o povinnosti zmeniť sa (ak je to možné), ale nepoukazujú na morálny problém v samotnom čine.
    5. Človek nemusí meniť životný štýl, lebo to trápi rodičov. Z Riki, ktoré bolo citované v Rama Yod, je známe, že syn nemusí poslúchať svojich rodičov pri výbere manželského partnera, a to som rozviedol vo svojich článkoch o úcte k rodičom.
    6. Je veľa terapeutov, ktorí hlásia zlyhania a hrozné škody. Nezaoberal som sa otázkou, či liečba nemôže zabrať, ale situáciu ste opísali až príliš ružovo. Požiadavka, aby osoba podstupovala takéto riziká, by mala byť na veľmi silnom základe. A opäť, na náboženskej úrovni takáto požiadavka určite existuje, ale veľmi pochybujem, že to považujem za morálnu povinnosť. Žiadna vďačnosť nezaväzuje človeka vstúpiť do takého hrozného utrpenia a duševných rizík. To, že rodičia pôjdu na konverzné terapie, ktoré zmenia názor a zbavia sa frustrácie, je oveľa jednoduchšie a žiadanejšie (morálne, nie halachické).
    7. Posledné komentáre sú veľmi jednostranný a neobjektívny popis (a používam veľmi jemný jazyk). Je vám jasné, že keby ste v skutočnosti neboli proti tejto situácii, nevideli by ste to tak. Náhradné materstvo je dohoda medzi staršími ľuďmi. A čokoľvek z toho môže vzniknúť, treba sa snažiť a tomu predchádzať. Samotný akt to nezdržuje. Darovanie na charitu môže tiež spôsobiť, že ľuďom dôjdu peniaze a môžu kradnúť. Yigal Amir mal údajne náboženské presvedčenie, ktoré by mohlo viesť k vraždám a extrémnym činom. Je to dôvod, prečo sa treba vzdať náboženskej viery?

    Spravidla, keď uvádzate všetky druhy argumentov a z nejakého dôvodu všetci do posledného bodu rovnakým smerom, podozrievam a znovu preskúmam svoj úsudok.
    ------------------------------
    istý:
    Bez toho, aby som podrobne diskutoval o všetkých bodoch, ktoré ste uviedli, urobím iba jednu poznámku o rizikách diskutovaných pri konverzných terapiách.

    V prvom rade treba pochopiť, že nie každá ponúkaná liečba je vhodná a sú liečby, ktoré môžu byť pre niekoho vhodné a pre iného môžu byť deštruktívne, podobne ako pri drogách, kde to, čo jednému pomáha, môže druhého priviesť k bránam smrti, takže ako v medicíne všetko by mal robiť iný odborník psychológ Starostlivá diagnostika a starostlivé prispôsobenie charakteru liečby človeku.

    A po druhé, treba si uvedomiť, že veda v celej problematike homosexuality dosť tápa v tme (mimochodom, veľká časť temnoty je dobrovoľná, vedome blokuje akýkoľvek pokus nájsť východisko, pretože samotná skúsenosť je herézou na legitimizáciu homosexuálnej identity).

    Jedným z hlavných rizík pripisovaných pokusom o uzdravenie je strach z úplného zúfalstva v dôsledku zlyhania pokusu o liečbu. Keď však vopred viete, že ide o inovatívne a experimentálne liečby, úroveň očakávaní je veľmi mierna, a preto sklamanie z neúspechu človeka nezrúti. A pochopte, že to, čo momentálne takto „neodišlo“, sa zajtra môže podariť trochu iným smerom, „a ak nie zajtra, tak pozajtra“ 🙂

    Na jednej strane treba začať od východiskového bodu viery, že Boh postavil ľudstvo pred veľkú výzvu, aby našlo liek na túto tendenciu, ktorá je v rozpore s Tórou. Na druhej strane s vedomím, že cesta pred nami je dlhá a zatiaľ sme nenašli jasné riešenie.

    To je prípad všetkých problémov ľudstva, keď sa snaží nájsť liek - pokročilý. Niekedy prejdú desaťročia, niekedy stovky, ba aj viac, a predsa nezúfajte a dlho a pokračujte v hľadaní všetkými možnými smermi, až zrazu príde zlom.

    S pozdravom, S.C. Levinger
    ------------------------------
    rabín:
    Po prvé, sú to správy od odborných psychológov.
    Po druhé, pokiaľ nenašli liečbu a všetko je plné hmly, ako hovoríte, čo potom od toho muža očakávate? Byť morálny a nebyť gay bez účinnej liečby?
    ------------------------------
    istý:

    Čo robiť?

    A. Hľadajte riešenia.
    Poradenstvo s odborníkmi a čítanie odbornej literatúry môže človeku priniesť nové pohľady na jeho osobnosť a príčiny jeho problému, z ktorých možno sám nájde nové riešenia, možno aj smery, ktoré odborníkov nenapadli.

    B. Urobte z obtiažnosti výzvu.
    Rovnako ako sa ľudia radi snažia rozlúsknuť nejasný problém v Gemare alebo v 'Edges'. Tu chlap dostal fascinujúcu výzvu – rozlúsknuť hádanku svojho života. Opýtajte sa sami seba, čo vzbudzuje jeho lásku a vášne a čo ich upokojuje? Identifikujte, aké sú vlastnosti, ktoré evokujú jeho lásku k rovesníkom? A možno sa nájde aj žena s takými vlastnosťami, ktoré môžu vzbudiť aj jeho lásku a neskôr možno aj rozmraziť stagnáciu v „extr-genderovej“ sexuálnej príťažlivosti.

    tretí. Rozvíjajte tiež pocity súcitu voči „rovným“
    Tí, ktorí čelia neznesiteľne ťažkým zážitkom chôdze po ulici, kde sa s nimi neustále stretávajú ženy, či už sú alebo nie sú oblečené, majú stimulovať inštinkty tých, ktorí prechádzajú po ulici.

    D. Aby sa vedel 'pargovať' za každý úspech, aj malý a čiastkový.
    Myslieť na to, ako sa jeho Stvoriteľ teší z každého úspechu a z každého odmietnutia pudu. Spočiatku si bude niekoľko hodín vychutnávať odmietnutie inštinktu; Neskôr na pár dní a neskôr aj na viac. Tak ako zlý pud prichádza z času na čas, začína v malom a pokračuje v mnohom, tak aj „do veľkej miery“ dobrý pud pokračuje a pokračuje až dodnes!

    Bože. Venovať sa zaujímavým činnostiam.
    Štúdium, práca, hudba, dobrovoľníctvo a tak ďalej. Nie je to to, čo nás naučil faraón, egyptský kráľ: ‚Nech dielo ctí ľud a nezachraňuj ho klamstvami‘ a na rozdiel od našich rabínov, ktorí nás učili:

    a Neponárajte sa neustále do „problému“.
    To je pravda. „Problém“ sa stáva „identitou“. Pochopte, že každý z nich má svoje vášne a pády, a na rozdiel od toho „mnohonásobné dobro“ oplýva vrcholmi a úspechmi. Tak ako je Egypt o neúspechoch, treba sa niekoľkokrát radovať zo životných úspechov a dobrých skutkov, ktoré práve preto, že prichádzajú so smútkom a ťažkosťami, sú pre toto miesto veľmi, veľmi vzácne.

    P. „Vašou silou je Božia radosť“.
    Čím viac človek pociťuje Božiu prítomnosť vo svete – tým väčšia je v ňom radosť. ‚Vždy som prosil Pána predo mnou, lebo na pravici nepadnem‘ a ako žiadali nasledovníci: ‚Pretože v radosti vyjdeš‘ – z radosti. Podeliť sa s Bohom o všetky pohnútky života, v uznávaní všetkého dobrého a prosení za chýbajúcich, za samotného človeka i za celé spoločenstvo. Keď k životu pristupujete s radosťou a ľahkosťou – hádžete všetky prekážky.

    Toto sú niektoré zo základov hrdinského zvládania a pravdepodobne každý môže nájsť zo svojej vlastnej skúsenosti a skúseností iných viac dobrých rád: ‚Nech múdri a múdri vedia viac‘.

    S pozdravom, S.C. Levinger
    ------------------------------
    rabín:
    pozdravujem. Nesúhlasil som ani s jednou tvojou vetou. Ale keď som na ne začal reagovať (opakované miešanie medzi morálkou a halachou, úplne skreslená koncepcia morálky a tak ďalej a tak ďalej), v istom momente som si uvedomil, že to nie je nesúhlas. Veci sú jednoducho poburujúce. Ak dovolíte, myslím si, že nasledujúci príbeh, ktorý som raz počul od rabína Shaloma Shevdrona, objasňuje pointu veľmi jasne. Povedal, že raz videl chlapca, ktorý spadol na ulici a zranil sa, zdvihol ho a začal utekať do nemocnice. Celú cestu na neho ľudia z okien a okoloidúci kričali pozdravy typu „Rabbi Shalom, úplná medicína“ (samozrejme v jidiš). A tak bežal a bežal a všetci si priali. Po pár minútach vidí pred sebou ženu kráčajúcu k nemu z diaľky a samozrejme aj ona naňho kričala ako na každého: "Rabbi Shalom, úplné uzdravenie." Pomaly sa k nej približoval a jej hlas trochu zoslabol. Na konci, keď konečne videla, kto to bol (= jej syn, samozrejme), začala zdesene kričať. V tomto bode sa jej želania a rady skončili. Vo voľnom preklade: Raz som videl muža trpieť celý život kvôli vrodenej vývojovej chybe. Počas svojho života, keď ťažko chodil pod nákladom, mu každý hovoril: „Musíš urobiť z ťažkostí výzvu“ alebo „Získať prehľad o svojej osobnosti.“ Iní mu dokonca darovali bezplatnú radu: "Z obtiažnosti sa postaví." Bol citovaný ako "Finále z dedín". Pridajte k tomu „za každý, aj čiastkový úspech sa vedieť pochváliť“. Iní zašli tak ďaleko, že mu oznámili: „Pocit ľútosti nad nami, že netrpíme a netrpeli sme mukami polievok“ (= akú zábavu máte!). Alebo "Zapojte sa do zaujímavých aktivít namiesto neustáleho ponorenia sa do problému." A samozrejme, „radosť Božia je silná“. Mehadrin z Mehadrin by tu dodal: „Pravda, takmer nikomu sa to naozaj nedarí, ale počul som, že v morských objemoch sú takí, ktorí berú d stovky zlatých na svojich platoch a pacientoch (ak by boli samozrejme obdarení skutočnou úctou a ak išli k skutočným profesionálom, samozrejme), áno podarilo sa. Boh pomáhaj rabínovi Šalomovi.” Nie som si istý, ako by ste sa cítili, keby ste boli v takejto situácii a niekto by vám priniesol všetky tieto dobré rady. Viem, čo by som cítil. Skončili ste a povedali ste, že každý môže zo svojich skúseností nájsť viac dobrých rád. Poviem vám jedinú dobrú radu, ktorú čerpám zo svojej skúsenosti v súvislosti s takouto situáciou: že posledné, čo človek potrebuje, sú tipy tohto druhu a podobne. Myslím si, že je pre neho lepšie priznať pravdu a povedať, že nemáme žiadnu radu, ale čo budem robiť a môj Otec v nebesiach mi to určil (náboženské a nemorálne nariadenie).
    ------------------------------
    Tomer:

    rabín Michi,
    Je možné, že slová rabína Levingera sú povedané uvoľneným tónom, pretože je ďaleko od problému. On a ostatní sa nemusia cítiť ako matka toho syna. To neznamená, že to nie je správna odpoveď. Po všetkej ľútosti a problematickosti situácie jeho slová dosť zle zhŕňajú to, čo sa od náboženského homosexuála očakáva. Viac než to - jeho slová zhŕňajú nie zlé to, čo sa od každého Žida očakáva. Zmilovať sa je možné s akýmkoľvek človekom (milosť je relatívna záležitosť, ako je známe), všetci máme problémy a trápenia a presne takto by sa k nim mal postaviť Žid.
    ------------------------------
    rabín:

    pozdravujem.
    Po prvé, skutočnosť, že niekto je ďaleko od problému, by mala spôsobiť, že pristúpi alebo nebude hovoriť s takým odcudzením a takým sloganom.
    Nehovoril som len o odpovediach, ale aj o tóne, akým boli povedané. Ale aj samotné odpovede sú nesprávne. Po prvé, nie je tu žiadny morálny problém a tu sa začala celá diskusia. Po druhé, väčšina z týchto tipov nie je užitočná. Niektorí prezentujú realitu selektívnym a neobjektívnym spôsobom. Ďalšia časť ho utešuje nečinnými útechami. Ten istý človek, ktorý trpí, sa môže rozhodnúť premôcť Kariho a možno sa mu to aj podarí, ale nemôžete mu dať rady zo strany, ktorú Kari prekoná a že radosť z Boha je jeho pevnosťou. A potom mu pridajte, že je nemorálny, pretože sklame svojich rodičov a svojho Stvoriteľa.
    Okrem toho je pravdepodobné, že to nezvládne, rovnako ako každý z nás by v jeho situácii nebol úspešný. Očakával by som aj odkaz na to. Povedzte mu, že to nie je strašné, keďže je to veľmi náročná a takmer nemožná úloha. To je namiesto toho, aby sme citovali prázdne verše a vágnych odborníkov vyberaných pinzetou a nepomáhali mu (pokiaľ nie sú "profesionáli", na rozdiel od všetkých psychiatrov na svete, ale ak verí a je odhodlaný.
    Ak ste blízkym priateľom takéhoto človeka a máte schopnosť motivovať ho k rozhodnejšiemu konaniu a podporovať ho – možno sa to podarí. Nie však ako všeobecnú školskú radu na riešenie takejto hroznej situácie.
    Moje poznámky sa čoskoro objavia tu a tam to bude o niečo jasnejšie.
    ------------------------------
    istý:

    V XNUMX. Elul, XNUMX

    Vážení páni,

    Minulý štvrtok sa rabín Michael Avraham Neru opýtal, „čo by mal ten muž urobiť“, aby sa dostal zo svojej situácie. A rozhodol som sa konať spravodlivú vôľu a odpovedal som na jeho otázku tak, ako som vedel a podľa svojej skúsenosti.
    Ako Žid z NH, ktorý, ako každý iný, „koľkých dobrodružstiev bol svedkom“, prešiel krízami a vlnami, vzostupmi a pádmi atď., atď. – Bol som schopný zhrnúť spôsoby konania a myslenia, ktoré som musel pomôcť vyrovnať sa s mojimi problémami a možno pomôcť ostatným vyrovnať sa s jeho problémami.

    Naozaj som zabudol na ďalší bod, ktorý sa objavil vo vašich slovách, a to je možno v prvom rade:

    H. Zachovajte si pokoj a vyrovnanosť v tých najstresovejších situáciách.
    Čo dá a z čoho stratíte nervy? Keď budete konať z úzkosti, zmätku a „stresu“ – len sa zapletiete a budete sa stále viac a viac prepadať do bahna.
    Uchopte sa a pokojne analyzujte situáciu. Túto tému sa naučíte z kníh a od profesionálov; A nemenej dôležité, naučte sa sami: vedieť, čo vás zráža nadol a čo vás privádza nahor? Čo je znepokojujúce a čo upokojujúce?
    V skutočnosti psychológovia a poradcovia robia toto: sadnite si s vami a urobte si s vami „mentálnu aritmetiku“, a tak získate pohľad na korene problému a spôsoby, ako ho vyriešiť.

    S pozdravom, S.C. Levinger

    Vaša poznámka o „matke dieťaťa“, ktorá berie stav svojho syna vážne, nie je jasná. Aj ja som komentoval hrozné utrpenie rodičov zoči-voči problému ich syna, utrpenie, ktoré existuje, aj keď premôžu svoj plač vo svojich srdciach.
    Dokonca aj Jicchak, ktorý kráča v Božom prikázaní viazať - srdce ho bolí pre smútok svojej matky, ktorá „zmenila tvár, syn, ktorý sa narodil deväťdesiat rokov, bol pre oheň a jedlo, je mi ľúto matky, aby plakať a plakať'. Nech sme ako Jozef požehnaní, že obraz portrétu našich rodičov pri nás obstojí počas ťažkej skúšky.
    ------------------------------
    rabín:

    pozdravujem.
    Po prvé, aj keď sa obzerám okolo seba, nenachádzam tu spravodlivého človeka, ktorého túžbu chce naplniť, musím sa ospravedlniť za ostrosť vecí, ktoré som napísal v búrke debaty. Pán ako obyčajne poznamenáva s narážkou a slušnosťou a ja vo svojich neprávostiach búrlivý človek.
    Zdá sa mi, že v pozadí boli vaše tvrdenia o nemorálnosti veci, s ktorými som rozhodne nesúhlasil, a zanechali dojem a pečať aj v ďalších trpkých slovách, ktoré prišli neskôr. Myslím, že v prezentovaní vecí bola aj jednostrannosť a pôsobila na mňa trochu odcudzene.
    Nakoniec možno sa dá nájsť pomoc vo vašich poznámkach pre nerozhodnutého človeka, ale aj tak si myslím, že je lepšie dať ich do trochu iného kontextu, ako som poznamenal počas celej diskusie.
    Všetko najlepšie a ešte raz prepáč.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Povedz postihnutému :: Si stratený. Nemáš šancu. Nemá zmysel chodiť do nemocnice vôbec. Choďte rovno na cintorín.

    Potom sa sťažujte na samovraždu. A možno dobrí ľudia vášho druhu privádzajú trpiacich do zúfalstva a samovraždy?
    ------------------------------
    rabín:

    Existuje aj iný spôsob. Dá sa im dať praktické rady (aj keď je ich bohužiaľ veľmi málo a stojí za to si to úprimne vyjasniť a nie vybieliť), ale bez rád tieto rady nie a bez problematického komfortu, ktorý si ponúkal, len prehĺbi frustráciu (zatiaľ čo silný v radosti Božej).
    A určite nie je správne vykresľovať im ružový a nespoľahlivý obraz (ako keby títo neúspešní boli neprofesionálni terapeuti a ako keby bol veriaci úspešný).
    A ešte menej pravdivé im vysvetliť, že sú nemorálni, pretože ich rodičia do nich investovali a ich Stvoriteľ od nich očakáva a oni jednoducho zlyhávajú a sú vychovávaní vo svojej viere. Myslíš to vážne? Takto sa odpovedá na trápenia (R. Barar a Yitzha AA, XNUMX)?
    A tiež ohľadom koncepcie morálky, ktorú ste prezentovali. A že ak by moji rodičia chceli, aby som celý život nosil na chrbte sto kilogramov, musel by som to robiť z vďačnosti? Je tam taký morálny náboj? O výbere manželského partnera som vám už pripomenul Maharika. Spomínam, že diskutujeme o morálke a nie o halachah. Musí tam byť taký halachický náboj. Ale povedať, že existuje morálny náboj? Odpustenie, len to pokrivkáva. Vo všeobecnosti vďačnosť Bohu nie je vôbec jednoduchá a podľa mňa nepatrí do morálky, ale do filozofie. Pozrite si články tu:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Pre toto všetko je veľmi dôležité utešiť ich, že ak by aj zlyhali, takmer všetci ostatní by to tiež nezniesli. A už sme našli v Ketubot Lag, ak nie pre ňu, Hananiah Mishael a Azariah zahnuté segmenty fotografovi, pomenované dobre v rozdiele medzi nepretržitým miernym utrpením a veľkým, ale lokálnym a chvíľkovým utrpením.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Slová o možnostiach úspechu sú slová Dr. Zvi Mozesa, riaditeľa Shiloh Institute, jedného z top profesionálov v našom sektore. A výslovne hovorí, že v prípade, ak je jasná tendencia k zmene veľmi ťažká, ale ľudia, ktorí sú veľmi odhodlaní a majú silnú vieru, môžu uspieť s náležitým odborným vedením.

    Ostatné moje poznámky sú jasné veci. Myslíte si, že rabín Kolon mal v úmysle umožniť človeku, aby sa oženil, aby si zapamätal? 🙂 Kto dovolil mužovi nasledovať svojich rodičov na oltár jeho vášní? Ak neutečie do paláca, oblečie si čierne a zahalí sa do čierneho atď. “a nezničí životy svojich rodičov v hroznom zármutku.

    Nikto nie je zachránený od jeho problémov v biede. Spýtaj sa ktoréhokoľvek sociálneho pracovníka a on ti to povie
    , Že základom prvkov je vyviesť osobu z pocitu obete. Akonáhle človek prevezme zodpovednosť za svoj osud - už nájde spôsob, ako byť vykúpený. A ak je to poburujúce - je to tiež poburujúce, jazyk pobúrenia ..
    ------------------------------
    rabín:

    Pri všetkej úcte k "nášmu sektoru" ignoruješ úplne iné stanoviská, ktoré sú dnes takmer odborným konsenzom (nie som odborník a mám o tomto konsenze aj isté podozrenia a ty ho stále ignoruješ len švihnutím pera pretože Dr. Ten a ten povedal). Navyše aj jeho vlastné slová, aspoň tak, ako ste ich citovali, sú veľmi neochotné. Môžem tiež povedať, že ak ste veľmi verní a odhodlaní a váš sklon nie je úplný, môžete sa prekonať. Koľkí tam sú? A koľko ďalších? Koľkým z nich sa to podarilo? Dal čísla? Veda pracuje s kvantitatívnymi odhadmi a nie so sloganmi (možno to všetko priniesol, ale z toho, čo ste povedali, som nič nevidel).

    Ostatné vaše poznámky sú skutočne jasné, rovnako ako ich predchodcovia. Kto tu povedal, že Maharik chcel umožniť zapamätanie? A že máme do činenia so sudcami?! Ak ste nepochopili, vysvetlím svoje tvrdenie. Vaša metóda má morálnu povinnosť splniť očakávania rodičov, pretože ma porodili a investovali do mňa. Takže ak ma požiadajú, aby som sa oženil s určitým manželom a nie s anonymným - podľa vás som ich mal poslúchnuť, nie? Jasné že je. Ale čo robiť, hovorí nie (a tak vládol aj v Ráme). Kde je tu morálka? Význam: Neexistuje žiadna morálna povinnosť poslúchať rodičov pri výbere manželského partnera. Nemajú právo klásť na mňa požiadavky týkajúce sa môjho života. Čo teda záleží na tom, či sa to pamätá alebo nie? Rozdiel medzi nimi je halachický, ale hovorili ste o morálnej povinnosti dodržiavať požiadavky rodičov a v tejto veci nie je žiadny rozdiel. Naopak, vybrať si ženu namiesto muža je veľké utrpenie a pre syna takmer nemožné, no nahradiť jedného manžela druhým je neporovnateľne jednoduchá vec. Prečo to teda nemusí urobiť? A vo vašom jazyku: kto dovolil mužovi, aby zviazal svojich rodičov a spôsobil im strašnú bolesť na oltári svojich vášní, ktoré ho vedú k tomu istému manželskému partnerovi, ktorého chce. Kto prebodne jeho vášne a vezme si ďalšieho partnera a spôsobí svojim drahým rodičom tú najsvätejšiu spokojnosť. A vôbec, ak mu to nie je pohodlné a ťažké - nech je odhodlaný a verí a zájde za doktorom Mojsejom a ten mu pomôže prekonať. Aký je problém?

    A čo sa týka konca tvojich slov, človek s rakovinou nájde spôsob, ako sa zachrániť, ak môže veriť sám sebe. A taký je každý druhý chronický pacient. Toto sú slogany, ktoré sú nepochybne ľahostajnosťou a pochybnými hlúposťami New Age. Vracajú ma späť k príbehu Rash Shevdron. Je ľahké povedať, keď hovoríte o druhých, na ktorých vám nezáleží. Opýtajte sa ktoréhokoľvek sociálneho pracovníka a on vám to povie.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Začnime od konca:

    Nepovedal som, že človek s rakovinou bude nevyhnutne zachránený. Povedal som, že človek s ťažkou chorobou, ktorá sa zdá byť nevyliečiteľná, hľadá liek. Kráľ Ezechiáš, Boží prorok, mu povedal: ‚Lebo si mŕtvy a neožiješ.‘ Hľadali ste a hľadali, nebeský súd prijímate s láskou, lekárovi bolo dané povolenie liečiť – nezúfať.

    Je tam drahý Žid R. Cohen-Melamed, ktorý pred viac ako 15 rokmi trpel svalovou dystrofiou a jeden z lekárov mu vtedy oznámil, že mu zostáva len pár mesiacov života. Dr. Melamed ho nepočúval a žije dodnes a píše knihy. Medzitým sa stihol zúčastniť na pohrebe lekára, ktorý ho uistil o jeho blízkej smrti):

    Pokiaľ ide o tendenciu -

    Neprišiel som viesť filozofické a vedecké diskusie, áno, je to možné, nie je to možné? - Pred očami vidím len jednu postavu, toho zmäteného a zahanbeného mladíka zmietaného medzi svojím sklonom a vierou. Vo svete neexistuje žiadny spôsob, ako vyjsť zo strany svojho tvorcu aj tvorcu. Jeho jediná šanca, ako sa dostať z trhliny, je nájsť riešenie a ja sa snažím nájsť adresu, kde s najväčšou pravdepodobnosťou problém vyrieši.

    'mentálnych rád' sa trochu bojím, a to z viacerých dôvodov: sú príliš optimistickí a chlap, ktorý prichádza s vysokými očakávaniami a najmä očakávaním okamžitého úspechu, môže upadnúť do zúfalstva. Okrem toho sú niektorí terapeuti neprofesionálnymi dobrovoľníkmi. A pre ich „opakujúcu sa metódu“, ktorá sa snaží „posilniť mužnosť“ – dobré len v niektorých prípadoch a nezdá sa mi, že by to bol dôvod pre všetky prípady

    Preto som sa obrátil smerom k doktorovi Zvi Mozesovi, ktorého osobne nepoznám, no jeho optimistický, no veľmi opatrný štýl vo mne vzbudzuje opatrný optimizmus. S vami som ho len stručne citoval. Vo svojich komentároch k dvom článkom Yoava Soreka som si dal tú námahu skopírovať dva hlavné odseky v jeho poznámkach, ktoré objasňujú možnosti a ich šance (pretože 'Link' neviem ako urobiť, zatiaľ ja 'Linkopov' je nevyliečiteľný :) .

    Skúsenosti skúseného terapeuta v teréne nejdú pešo... a našou povinnosťou je informovať nerozhodnutých o jej existencii a možnosti pokúsiť sa od nej získať pomoc.

    S pozdravom, S.C. Levinger

    Vaša interpretácia v maháriku, že syn nie je nič dlžný svojim rodičom, je úplne nejasná. Zdá sa mi, že niektorí ľudia chápu, že ide o česť otca, ktorý bol odmietnutý kvôli micve syna oženiť sa so ženou, že keby si našiel kóšer ženu a že by miloval muža Mifisa, našiel by ju? Doktor Mojžiš môže pomôcť chlapíkovi, ktorý chce prinútiť Kono, aby sa chcela odtrhnúť od zakázaného manželstva, ale odtrhnúť sa od dobrého manželstva s nebom a ľuďmi – nedajbože.

    A v každom prípade, aj keď je mladému mužovi dovolené a prikázané oženiť sa podľa rozhodnutia svojho srdca proti vôli svojich rodičov, je povinný hovoriť s nimi dobré a utešujúce veci so všetkou miernosťou a úctou. Povedzte im: ‚Drahí rodičia, milujem a vážim si všetko, čo ste pre mňa urobili, a som si istý, že budete mať svätú oddanosť od tohto spravodlivého dievčaťa a ženy udatnej‘. A väčšinou aj keď sa hneď nezmieria – uzmieria sa, keď sa narodí vnúča.

    Aké potešenie budú mať z krétskeho zákazu, ktorý bol vytvorený s názvom „ohavnosť“?
    ------------------------------
    rabín:

    pozdravujem.
    Na stránku som napísal ospravedlnenie za štipľavosť mojich poznámok a opakujem to aj tu (nerozumel som, prečo je to vedené dvoma kanálmi. Nevidím tu veci, ktoré by si vyžadovali prílišné utajenie. Uvedomil som si, že niektoré diskusia bola omylom presmerovaná na email tu).
    Popravde, vadil mi hlavne kontext, no výrazne som nesúhlasil ani s obsahom. A druhy vášho druhu budú zasahované.
    Čo sa týka Mahárika a konceptu rešpektovania územia iných, pozri moje poznámky v článkoch tu:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Manner, je jasné, že forma prejavu voči rodičom by mala byť rešpektujúca.
    Všetko najlepšie a ešte raz prepáč
    ------------------------------
    Oko čitateľa:

    V S.D. XNUMX v Elul, s

    objasnenie:
    Moje nedávne diskusie s rabínom Avrahamom, ktoré medzi nami prebehli v súkromnom e-maile a boli dnes večer nahrané na stránku, nemali v úmysle Maikra zverejniť na stránke a mali by sa považovať za „návrh“, čo nemusí nevyhnutne znamenať odrážať súdržný záver.

    S pozdravom, S.C. Levinger

    ------------------------------
    rabín:

    Ospravedlňujem sa za nedorozumenie. Ako som písal, myslel som si, že omylom mi veci chodili na obyčajný email namiesto na stránku a nevidel som v nich nič, čo by sa vymykalo diskurzu, ktorý tu na stránke prebiehal, tak som ich preposlal (v reálnom čase ) odovzdať na stránku. Až teraz prišli na rad, pretože až teraz sa diskusia skončila. A naozaj posledné príspevky medzi nami, keď som si uvedomil, že tu nie sú určené, som nenahral. Každopádne ešte raz prepáč.
    ------------------------------
    Oko čitateľa:

    V S.D. XNUMX v Elul, s

    Mudrcovi rabínovi MDA, ktorý je plný múdrosti a vedy, ako dôveryhodnému ekonómovi a odvážlivcovi, Delbish Mada, študovať Tóru a vyučovať ju, a je korunovaný v každom meradle, správne a čestne - jeho mier bude obnovený pre Hada, a Tóra a certifikát sa zvýšia, aby rozžiarili oči komunity! - Pokoj a veľké spasenie,

    Budem žiadať viac, prečo má mesto pravdu v tom, že odborná psychologická liečba je náročná na financie, čo niekedy odrádza tých, ktorí ich potrebujú, a sťažuje im vytrvať pri nich.

    V meste Kochav Hashahar a jeho okolí našli riešenie založením nadácie s názvom „Chaim Shel Tova“ (spravuje ju rabín Natan Shalev, rabín Mevoot Jericho), ktorá pomáha financovať rodinnú a párovú psychiatrickú liečbu pre tých, ktorí to potrebujú.

    Stojí za to prijať tento postup v každej štvrti a lokalite a založiť podobné fondy, ktoré budú podporovať a pomáhať pri profesionálnej starostlivosti o duševné zdravie jednotlivca a rodiny.

    Mladý muž hovoril v tisícoch Judska, výmenou za jeho ruku,
    Damchavi Kida, S pozdravom a vďaka, S.C. Levinger
    ------------------------------
    rabín:

    Shalev a Yesha Rab pánovi Chen Chen za jeho želania a pripomienky.
    A v ňom a vo mne podržíme malé v búrke, kapitánska palica sa hojdá. Ak vám rímsky muž povie meč a aya, vedzte, že Jeruzalem na kopci je postavený.
    Vyhráme Liora vo svetle svetiel a budeme zachránení od všetkých krutých nariadení. Muž svojmu bratovi nahlas povie, synovia a dcéry s bojujúcim ministrom. A podpíšem prihlášku týranému obyvateľovi, ktorú tento rok definitívne podpíšeme.

  4. Oko čitateľa:
    Na jar nájdete diskusiu na túto tému v článkoch:
    Roni Schur, „Je možné zmeniť sa (o liečbe opačných tendencií v „Rada duše“), Tzohar XNUMX (XNUMX), na webovej stránke „Asif“;
    Rabín Azriel Ariel: „Môže sa niekto zmeniť? (Odpoveď) ', tam, tam;
    Dr. Baruch Kahana, „Náboženstvo, spoločnosť a obrátené tendencie“, Tzohar XNUMX (XNUMX), na webovej stránke „Asif“.
    Dr. Zvi Mozes, 'Je liečba tendencií zvrátenia psychologicky účinná', na webovej stránke 'Root'.
    Podrobný súhrn typov liečby a väzbových a negatívnych pozícií – vo Wikipédii heslo „konverzná terapia“.

    S pozdravom, S.C. Levinger

  5. rabín:
    Teraz som dostal odpoveď psychoanalytickej spoločnosti v Izraeli na „slová rabínov“:

    Ako psychoanalytici, ktorí sa venujú hlbokému pochopeniu ľudskej psychiky a pomoci v ich tiesni prostredníctvom psychoterapie, považujeme za svoju povinnosť protestovať proti urážlivým vyhláseniam, ktoré nedávno urobili rabíni o LGBT komunite. Tvrdenia, že homosexualita je duševná porucha, „deviácia“, „postihnutie, ktoré si vyžaduje psychologickú liečbu“, je vážnym porušením ľudskej dôstojnosti a slobody – a je v rozpore s uznávaným moderným postojom a súčasnými odbornými poznatkami o sexuálnej orientácii a identite. Uvádzanie „duševných diagnóz“ rabínmi a vychovávateľmi, ktorí na to nie sú vyškolení, je zásadne nesprávne a vyjadrenie takýchto názorov v skutočnosti vnímame ako skutočné nebezpečenstvo pre duše a dokonca aj životy mládeže a ich rodín.
    Yossi Triast (predseda) – v mene Psychoanalytickej spoločnosti v Izraeli
    A zaujímalo by ma, či je ten muž idiot alebo klamár. To, čo píše, je samozrejme úplný nezmysel. V otázke, či je homosexualita zvrátenosťou alebo nie, môže zastávať ten či onen postoj, ale s odbornými znalosťami, ktoré môže mať, to nemá veľa spoločného. Zdá sa teda, že je to idiot. Hoci to môže byť zámerné využitie jeho profesionálneho klobúka na presadzovanie hodnotovej agendy, potom je klamár. Nechávam čitateľa, aby si vybral medzi možnosťami.

    1. Nemyslím si, že je nevyhnutne idiot. Je tam znepokojivý nedostatok uvedomelosti a objavuje sa to aj u inteligentných ľudí. Ak máte dostatok času si niečím vymyť mozog, začnete si myslieť, že je to pravdivé a nevyčerpateľné. Bohužiaľ sa to stáva dosť často.

  6. Spätná väzba: Uznajte odborníka O pravidlách a detailoch

Zanechať komentár