O odstopanju, strokovnosti in vrednotah - odgovor na članek prof. Yorama Yuvala, "Ne odstopajo", Shabbat P. P. Akev - nadaljevanje stolpca (stolpec 26)

ד ד

V koloni prejšnji Komentiral sem članek prof. Yorama Yuvala v Šabatnem dodatku Makor Rishon P. za leto XNUMX. Prav tako bi morali videti razpravo, ki se je razvila v pogovorih pod mojo objavo.

Moj odgovor na odgovor prof. Yuvala je bil objavljen v skrajšani različici v Šabatnem dodatku P. Ra'a (skupaj z Več komentarjev Zanimivo, da so vsekakor vse vredne branja [1]). Tukaj so natisnjene moje besede:

O odstopanju, strokovnosti in vrednotah

(Odgovor na članek prof. Yorama Yuvala, "Ne odstopajo", Shabbat priloga P. Akev)

Članek prof. Yuvala Luce ima resno mešanico vrednot in dejstev. Smiselno je poudariti, da je bila ta razlika v članku omenjena sveča ob nogah njegovega pokojnega dedka in škoda, da ga ignorira.

Njegove pripombe stojijo na treh stebrih: 1. Vzor za odličen odnos in profesionalec. 2. Psihiatrična definicija spolne deviacije (nezmožnost ljubiti celotno osebo). Znanstvene trditve: Homoseksualnost ni posledica izbire, ampak organskega ozadja, zelo težko jo je spremeniti in nevarno je poskusiti. Že tukaj na kratko piše: 3. Model, ki ga je predlagal Yuval, je napačen (glej članke opoldne) in tudi nepomemben za razpravo tukaj. 1. Psihiatrična definicija se tudi ne nanaša na razpravo. 2. Ta strokovna vprašanja niso pomembna za razpravo. Zdaj bom podrobno opisal.

Nekoč sem sedel v kollelu v Bnei Braku in k meni je pristopil študent in me vprašal, ali je steklo tekoče ali trdno. Povedal sem mu, da je steklo glede na zakone šabata trdno, čeprav ga fiziki ponavadi definirajo kot tekočino za svoje poklicne potrebe. In prispodoba, če psihiatrija spolno sprevrženost definira kot nezmožnost ljubiti celotno osebo – njihovo sramoto. Toda zakaj bi morala halaha oziroma morala sprejeti strokovno definicijo in jo uporabiti tudi na normativni ravni? Poleg tega definicije niso empirična ugotovitev, zato profesionalec v zvezi z njimi nima prednosti pred laikom. Psihiatri lahko in bi morali opredeliti svoje koncepte za strokovne potrebe, vendar to nima nobene zveze z normativnim vprašanjem. Michel Foucault je zapisal, da je psihiatrična diagnoza nasičena z vrednostnimi predpostavkami. Kljub temu, da je bil v mojih očeh eden od predhodnikov postmodernizma, je imel glede tega prav. No, dvakrat na dan tudi stoječa ura kaže točen čas.

Psihiater lahko kvečjemu ugotovi izvor homoseksualnosti. Ali ima genetsko, okoljsko ali drugo ozadje. Lahko ugotovi, ali ga je mogoče zdraviti in na kakšne načine ter kakšne so posledice posameznega zdravljenja. Vse to so strokovne ugotovitve in ob predpostavki, da znanstvena spoznanja obstajajo (in v tem primeru zagotovo niso popolna, kar po mojem mnenju v Yuvalovih besedah ​​ni dovolj poudarjeno), lahko strokovnjak nanje poda odgovore. Toda vprašanje, ali gre za odstopanje in kako ga je treba obravnavati, je stvar normativne opredelitve in ne strokovne odločitve (glej zgornje članke).

Še dva komentarja:

A. Kot majhen strokovnjak za psihiatrijo dvomim v razlago, ki jo je predlagal Yuval za spremembo odnosa psihiatrije do homoseksualnosti. Po mojem mnenju gre predvsem za spremembo vrednot in ne za znanstveno-dejstvene. Pomemben del družbe danes meni, da pojav ni moralno negativen (tudi mali se s tem strinja) in ga zato ne vidi kot odstopanje. Psihiatrijo tu vlečejo družbene vrednote in ne obratno. Pomislite na kleptomanijo. Za namen razprave predpostavimo, da ima genetski izvor in da ga ni mogoče spremeniti (pretvoriti). Ali to pomeni, da kleptomanija ni deviacija? Krasti je prepovedano in škodljivo, zato je kleptomana smiselno opredeliti kot perverzneža. To kljub temu, da tudi tam nagnjenost k kraji ne pomeni, da oseba dejansko krade (kot je Yuval pojasnil o homoseksualnosti), pa tudi tam je ni mogoče zdraviti in ima genetske ali organske vire (kot sem domneval za namen diskusija). Razlika med kleptomanijo in homoseksualnostjo je v tem, da večina današnjih psihiatrov meni, da je homoseksualec dovoljeno in neškodljivo, medtem ko je tatvina v njihovih očeh prepovedana in škodljiva. Jasno nam je, da so to vrednote in ne dejstva.

B. Yuval piše, da "vsak izobražen verni človek" ve, da lahko na intenzivni negi leži popolnoma mrtev človek, ki mu bije srce. Mislim, da sem precej izobražena oseba (in tudi precej religiozna) in tega res ne vem. Še več, niti on sam tega ne ve. Nima nobene zveze z izobraževanjem (čeprav z vero morda ja), noj, ker je definicija smrti in življenja normativna in ne klinična. Zdravnik lahko ugotovi, če sploh, kakšne funkcije obstajajo v takšni situaciji in kakšna je možnost, da se iz tega vrnemo v normalno življenje. Ne more pa ugotoviti, ali je taka oseba živa ali mrtva, in prav gotovo ne, ali lahko daruje organe (kar je po mojem mnenju zanj dopustno in celo obvezno, tudi če velja za živo osebo. Glej članke s področja Kt). Vse to so vrednostna in ne dejanska vprašanja. Različni zdravniki, ki tega nočejo sprejeti, so še en pokazatelj, da se mešanica vrednot in dejstev ne pojavlja le pri laikih.

Na to se je na spletni strani odzval prof. Yuval, ki je vsem nam dodal splošen odziv. Izpostavljen je poseben odgovor na moje pripombe (in tudi na dr. Azgada Goulda). Na njegovi spletni strani In to je njegov jezik:

V čast rabina dr. Michaela Avrahama

Višji inštitut Tore

Univerza Bar-Ilan

S spoštovanjem, rabin Shalom in Bracha,

Najprej vedite, da spodaj podpisani zelo cenite vas in vaše delo. Nisem v svetu Tore v obsegu, ki bi mi omogočal, da bi cenil vaše Toro in halahično delo, toda nevrobiologija in majhna filozofija, ki jo razumem, sta bila dovolj, da sem zelo užival v vaši knjigi "Znanost o svobodi", za katero mislim, da je izvirno in lepo miselno delo ter velik prispevek na tem področju.

V primerjavi z mojim užitkom ob vaši knjigi je to povsem jasno iz vašega nezadovoljnega odziva na članke »ne odstopajo«. Zato sem vesel nekaterih izboljšav, ki sem si jih naredil tukaj, da bi vas poskušal prepričati v pravičnost svojih besed, in če ne prepričati, pa vsaj začeti graditi most med vašo goro in moja gora. Začnimo s stvarmi, s katerimi se strinjam s tabo:

Strinjam se s tabo dvakrat (in ne dvakrat na dan) glede Michelle Foucault. Tako glede postmodernizma, za katerega tudi menim, da je prazno besedilo, kot glede njegove opredeljenosti v psihiatrični diagnostiki, pri čemer ima žal zelo prav. Ampak verjamem in nisem prepričan, da se tukaj strinjate z mano, da je nemogoče drugače: že po svoji naravi je obsojena na psihiatrično diagnozo, da se ne bo mogla odtrgati od vrednostnih predpostavk, vsaj ne v bližnji prihodnosti. In če si torej filozof lahko privošči - ločiti ostro ločitev med vrednotami in dejstvi, si psihiater ne more privoščiti. Predvsem pa ne more zavajati sebe in javnosti, da obstaja - ali lahko obstaja - taka popolna ločenost na njegovem področju. K temu se bom vrnil kasneje.

Strinjam se tudi z vašo ostro analizo vprašanja o halahičnem statusu človeka, ki leži na intenzivni negi, ko je njegov um prenehal in ne bo več deloval, medtem ko mu srce bije, in sem se celo nekaj novega naučil iz stvari, ki ste jih napisali v poglavju naslovov na to temo v vašem odgovoru. Še več: vesel sem, da je vaša končna ugotovitev – da je obvezno darovanje organov tega človeka – enaka mojemu. Upam, da boste še naprej izkoriščali svoj status in vpliv med Bnei Toro, da bi spremenili nevedni - in celo neverni - odnos nekaterih voditeljev ultraortodoksnega in nacionalno-religioznega judovstva do tega vprašanja.

Toda kar lahko storite glede razlikovanja med "živim" in "mrtvim", po mojem mnenju ne morete storiti glede razlikovanja med "perverznim" in "neperverznim". Pojasnil bom svoje besede: Prvič, v nasprotju s tem, kar pišete, zdravnik in še več, kako ugotoviti, ali je oseba živa ali mrtva. To vem iz prve roke. Ko sem delal v bolnišnici kot zdravnik specialist, je bil žalosten del mojega dela ugotavljanje smrti pacientov, ki so ponoči umrli, ob prvi luči. Še danes se spominjam številnih obrazov, ki sem jih pokrila z rjuho v pripravah na prihod gospodinje, ki jih je prišla popeljati na začetek njihove zadnje poti.

In vendar se zavedam, da imate prav, ko pravite, da je halahična določitev, kdo je "živ" in kdo "mrtev", lahko drugačna od medicinske determinacije in kljub temu ni deviantna. Toda implicitna ugotovitev iz vašega odgovora, da psihiatrična definicija deviacije in verska definicija (in zagotovo družbeno-religiozna definicija) deviacije prav tako nista povezani, po mojem mnenju ne odraža realnosti.

Vzemimo kleptomanijo, ki ste jo predstavili kot testni primer. Kleptomanija ni deviacija. Je duševna motnja. Izraz deviacija je v psihiatriji, tako kot v uličnem jeziku, rezerviran za nenormalno, da ne rečem odbojno vedenje v spolnem kontekstu. Upam, da ne poskušate uporabiti matematične in vrednostno nevtralne definicije odstopanja od norme (tj. standardna deviacija), da bi legitimizirali plazenje strašnega vrednostnega odnosa ultraortodoksnega judovstva, institucionaliziranega v homoseksualnost.

Psihiatrija se ne ukvarja samo z »vedenjem«, temveč s subjektivnimi pojavi; Kot si napisal in me veseli, da se tukaj strinjaš z mano, kleptomanu ni treba pravzaprav krasti, da bi bil kleptoman, in homoseksualcu ni treba lagati moškemu, da bi bil gej. Toda tukaj se konča analogija med prispodobo in prispodobo. Kleptoman s svojim vedenjem škoduje in škoduje drugim, zato je njegovo vedenje napačno (ne deviantno), družbi pa je dovoljeno, da se brani pred njim. Še več: če ukrade dragocenosti, mu duševna motnja morda ne bo zdržala na sodišču in bo upoštevana le v fazi izreka obsodbe. Mislim, da se oba z vami strinjava, da homoseksualci niso zločinci in če ne lažejo moškemu - mi ni jasno, v čem se razlikujejo od vseh drugih judovskih moških, ki se prav tako soočajo s prepovedmi Tore glede izražanja svoje spolnosti.

Vračam se k vprašanju nezmožnosti popolnega ločevanja vrednot od dejstev in dejstev v psihiatriji. Katoliški kristjan z vsem srcem verjame, da je obhajilni kruh, ki ga je prejel in jedel med mašo, v njegovih ustih postal pravo Mesijino meso. Za vse namene in namene je napačna misel in odstopa od definicije psihoze zaradi družbene in vrednostne norme – vanjo verjame na stotine milijonov ljudi. To je trivialen primer, a psihiatrija, ko gre za definiranje, diagnosticiranje in zdravljenje subjektivnih pojavov, globoko v temi otipa biološko-dejansko podlago za te pojave.

Z veseljem bi lahko postavil svoj poklic na iste piedestale, na katerih stoji fizika, a se to ne bo zgodilo v mojem življenju in da ne nikoli. Kot veste bolje od mene, je temeljno filozofsko vprašanje, na katerem temelji to vprašanje, za katerega menim, da trenutno nima zadovoljivega odgovora, vprašanje psihofizične vzročnosti: ali je enosmerna ali dvosmerna ali se ne nanaša na vprašanje na vse? Moj dedek, ki ste ga omenili, se je tako kot vi ukvarjal z vprašanjem psihofizične vzročnosti in je celo menil, da zanj ni in ne more biti rešitve (Ignorbimus - ne vemo in nikoli ne bomo vedeli). Ne da bi se pretvarjal in ne da bi se skušal spraviti v desko, pravzaprav podpiram mnenje njegovega študenta, prof. Yosefa Neumanna, ki je menil, da danes ni rešitve, jutri pa je mogoče (Ignoramus - ne vemo, ampak morda bomo nekoč vedeli).

Končno se želim vrniti z višin filozofije v temni svet religioznih homoseksualcev. Članek sem napisal po besedah ​​vašega kolega rabina Levinsteina, ki je te dobre ljudi izobčil in razžalostil. Na koncu dneva je praktično vprašanje, ki me zanima in na katerega v vašem odgovoru nisem našel neposredne in ustrezne sklicevanja (in upam, da je to referenca), je, ali obstaja način, da pustimo verskim homoseksualcem, da živijo in začnejo družine v verskih cionističnih skupnostih. Ko gre za ljudi, ki moškemu ne lažejo, je to po mojem skromnem mnenju bolj socialno vprašanje kot pa halahično. Tukaj bi se po mojem mnenju morali vi, jaz in vsi naši bralci spomniti izreka vašega kolega Alberta Einsteina: "Lažje je razbiti neprozorno kot razbiti predsodek."

tvoj,

Yoram Yuval

In tukaj je moja reakcija na njegove besede:

Spoštovani prof. Yuval, Pozdravljeni.

Najprej v mojo čast, ste uživali v mojih številkah in ste tukaj celo izrazili svojo hvaležnost. Vsekakor mi ni lahko.

Pravzaprav se nisem strinjal s tem, kar ste povedali v članku, čeprav ne morem reči, da mi ni bilo všeč. Kot ponavadi so stvari dobro napisane in na jasen in lep način. In vendar se, kot rečeno, tudi po "robu izboljšav" (kot ste se izrazili) se z njimi ne strinjam in tukaj bom poskušal razložiti, zakaj.

Če se strinjamo s Foucaultom (mislim na drugo točko), potem smo prišli do prvega skupnega zaključka, da je psihiatrija nasičena z vrednostnimi predpostavkami in v veliki meri temelji na njih. Seveda ima tudi dejansko razsežnost, a bistvo skoraj vedno vključuje vrednostna in kulturna vprašanja.

Že v tem, da ste se strinjali, da je tako, ne vidim, kako trdite, da je odnos med rabinom in psihiatrom podvržen modelu odnosa med profesionalcem in rabinom. Tudi če psihiatrija tega ne vidi kot odstopanje, se vseeno strinjate, da gre za vrednostni predlog. Zakaj bi torej rabin to sprejel kot poklicno odločitev? Seveda se lahko odloči, da ga bo dobil, vendar je to njegova halahična odločitev in nima nobene zveze s poklicnimi pooblastili. Kar se tiče modela rabina proti profesionalcu, ste me že omenili v mojem prvem odgovoru Na članek, ki sem ga posvetil tej zadevi Opoldne m.

Nato ste dodali tudi, da je neizogibno (da bo psihiatrija mešala vrednote z dejstvi). Čeprav nisem profesionalec, bi vseeno rekel, da se s tem ne strinjam. Popravite me, če se motim, ampak psihiatrija bi se lahko osredotočila na dejstva (v najširšem smislu, torej vključno s teorijami, ki jih pojasnjujejo, kot v naravoslovju) in nič več. Na primer, lahko bi se redno zadovoljila s tem, kaj je izvor homoseksualnosti (zame so to tudi divje psihoanalitične špekulacije, kolikor hočeš, če le so to teorije, ki poskušajo razložiti sam pojav brez vrednostnega naboja), kako razvija (ibid.), Kje prevladuje, ali in kako je to mogoče spremeniti in kakšna je cena kakršne koli oblike spremembe (ali »pretvorbe« ne pri nas) takega in drugačnega. Gre za vprašanja, ki obravnavajo dejstva in njihovo interpretacijo, zato so legitimna znanstvena in strokovna vprašanja. Zdi se mi, da vsa ta vprašanja niso obremenjena z nobeno vrednostjo. Po drugi strani pa je treba vprašanje, ali gre za deviacijo ali ne, prepustiti družbi in vsakemu posamezniku v njej.

Seveda, če mi tudi pojem "odklon" predstavljate kot odstopanje od statistične norme ("nevtralna matematična definicija", v vašem jeziku), potem lahko psihiatrija to strokovno določi, vendar ste se že tukaj v svojih pripombah strinjali, da temu ni tako. Po drugi strani pa se vračaš sem in popravljaš mojo uporabnost v izrazu deviacija in mislim, da s tem spet poskušaš narekovati psihiatrično definicijo za vsakdanjo rabo. V običajni rabi v naših krajih je deviacija močna (prirojena?) nagnjenost k kaznivim dejanjem (kot je primer kleptomanije, za katero smo se dogovorili, razen izraza »deviacija«). Tako ali drugače je to definicija, zato se rabin Levinstein in moj mali jaz (ki je zelo daleč od njegovih pogledov na večino stvari) strinjata, da ni prostora za prevzemanje strokovne avtoritete nad tem. Kakšna je konkretna vsebina pojma in ali vključuje homoseksualnost, osebno mislim, da ne (ker je po mojem mnenju deviacija nagnjenost k nemoralni dejavnosti in ne nagnjenost k kriminalnemu delovanju v verskem smislu). Mislim, da je stališče rabina Levinsteina pritrdilno (ker je po njegovem mnenju nagnjenost k kriminalnemu delovanju v verskem smislu tudi deviacija, verjetno zato, ker halahah poistoveti z moralo, kar odločno zavračam in se s tem pridružujem pozni zapletu).

Pod črto, ne vidim nobenega razloga na svetu, da bi Ameriško psihiatrično združenje ali katero koli drugo strokovno združenje za vse nas določalo, kaj je treba zdraviti in česa ne ter kaj je odstopanje in kaj ne. To je treba prepustiti družbi, vsakemu zase in seveda tudi njegovemu osebnemu psihiatru (v nasprotju z njihovim strokovnim združenjem). Se pravi: družba se bo odločila, če je kaj škodljivega za druge (kleptomanija, pedofilija itd.), nato pa je treba to zdraviti, tudi če bolnik po tem ni izrazil želje (v skrajnih primerih dovolj). V primerih, ko ni socialne škode, se bo oseba sama odločila, ali potrebuje/želi zdravljenje ali ne. In seveda psihiater, na katerega se obrne (in ne združenje), lahko reče, da zaradi svojih vrednot ne želi obravnavati te zadeve. Vsekakor ne vidim prostora za kolektivne odločitve strokovnega združenja o tovrstnih vprašanjih.

Mislim, da ta slika tudi pojasnjuje, zakaj po mojem mnenju vsekakor obstaja in je beg od vnašanja vrednostnih dimenzij v psihiatrijo. Kolikor razumem, se v tem modelu temu izognemo, tako da po mojem mnenju psihiater zagotovo lahko loči med vrednotami in dejstvi, tako kot fizik ali filozof. Ker nisem strokovnjak, ne dvomim, da se lahko v teh besedah ​​zmoti in bi bil vesel, če me popravite.

Enako velja za status osebe, ki leži na intenzivni negi, ko mu srce bije in um preneha delovati. Nasprotniki po mojem mnenju, ki so v mojih očeh napačni in škodljivi, niso "nevedni", kot si rekel. Navsezadnje to niso dejstva ali nikakršna znanja, zato nasprotujem uporabi tega izraza v zvezi z njimi. Po mojem mnenju so moralno napačni in zato tudi škodljivi. Ponovno je zame zelo pomembno, da sem previden pri razlikovanju med vrednotami in dejstvi. Ravno zato zdravnik pri tem vprašanju nima dodane vrednosti.

To, da ste v svojih pripombah tukaj omenili, da se v praksi ta izjava predaja zdravnikom, ni nič drugega kot prenos pooblastil in nič več. To ni strokovna odločitev. Ne mešajte več vrednot in dejstev. Dejansko predajte odločitev o ugotavljanju smrti zdravnikom (kot ste o sebi v klobuku opisali kot zdravnik), vendar to ne pomeni, da gre za dejansko-strokovno odločitev. To je storjeno zgolj zaradi udobja in učinkovitosti, v resnici pa gre za prenos pooblastil zakonodajalca na zdravnika le za skrajšanje in poenostavitev postopka. Ugotavljanje smrti, čeprav je to vrednostna določitev). Odločitev, katere funkcije ima ta oseba v takšni situaciji in kakšne so njene možnosti, da se vrne v življenje, je strokovna odločitev. Odločitev, ali se v takšni situaciji šteje za mrtvega, je čista vrednostna odločitev. Ona nima nič opraviti z dejstvi. V nasprotju s tem, kar ste napisali, se halahična odločitev glede življenja in smrti "ne razlikuje od zdravniške odločitve." Noja, da ne obstaja "zdravniška odločitev" glede življenja ali smrti. To je čista vrednostna odločitev (kot je opisano zgoraj). Res je, da se pravna odločba lahko razlikuje od halahične, saj sta ti dve različni normativni (in ne dejanski) kategoriji.

Popolnoma se strinjamo, da homoseksualci niso zločinci. Vsekakor pa se ne strinjamo, da homoseksualci (ki praktično izvajajo svojo nagnjenost) niso zločinci. Strinjamo se, da njihova dejanja niso kaznivo dejanje, torej moralna pregreha (omenil sem, da so v verskem taboru tudi tisti, ki mislijo drugače, jaz nisem eden izmed njih), saj ne škodujejo drugim. Toda halahika in Tora sta zločinca, zato sta z verskega in halahičnega vidika zločinca v enakem smislu kot morilec ali ropar (vendar sta tudi moralno zločinska). Stopnja krivde je seveda druga stvar. Tu nastopi stopnja izbire in nadzora, ki ga imajo, ter stopnja zavedanja, da je to prepoved (sekularna oseba seveda tega ne smatra za nezakonito dejanje). Tako kot kleptoman pred navadnim tatom.

Pomembno mi je omeniti, da sem glede obravnave homoseksualcev še bolj liberalen, kot ste pričakovali. Zame so tudi tisti, ki se zadevo praktično zavedajo, upravičeni do običajnega človeškega ravnanja v skupnosti (razen če ga mahne in ji pridiga, kar je pridiga za prestopništvo po zakonu). Oseba, ki je zločinec v svoji osebni in zasebni sferi, je legitimen član skupnosti, še posebej, če je v situaciji, s katero je tako težko soočiti. O tem sem že veliko pisal v preteklosti in si lahko ogledate na primer  tukaj in tudi tukaj. Spraševali ste se, zakaj se stvari niso pojavile v mojem odgovoru v časopisu, to je zato, ker sem tam komentiral samo argumente, ki ste jih navedli v svojem članku, ne pa vsebine zadeve. Če vidite začetek mojega daljšega odgovora v kolumni prejšnji Na mojem spletnem mestu boste ugotovili, da sem izrecno zapisal, da se strinjam z večino vaših praktičnih zaključkov. Žal mi sistem ni dovolil podaljšati odziva v časopisu. Zato sem naredil "nekaj izboljšav" v zadnjih dveh stolpcih tukaj na spletnem mestu in v razpravi, ki je sledila (v pogovorih).

In zaključil bom z mimaro, ki ste jo navedli kot "moj kolega", kot ste se izrazili (sram mi je celo omeniti svoje ime v enem zamahu s tako znanstvenim velikanom). Predsodke je res težko spremeniti ali razbiti. A veliko vprašanje je, ali gre v primeru Didan za res predsodek, ali pa gre za drugačno vrednostno pozicijo (vsaka vrednostna pozicija, tudi tvoja in seveda moja, je v nekem smislu predsodek). Tabu in družbeni odnos v verski družbi do homoseksualnosti (ki po mojem mnenju nima nobene zveze s prepovedjo, saj prepovedi obrti v šabatu niso nič manj stroge in niso deležne takšne obravnave) sta po mojem mnenju res predsodek (ker nastanejo dejanske predpostavke, ne le vrednosti). Toda sam pogled na homoseksualnost kot prepoved ni predsodek, ampak halahična norma (čeprav po mojem mnenju žalostna). Odnos do takšnih norm (kot do katerekoli norme) je seveda odvisen od prepričanja vsakega izmed nas. Osebno verjamem v dajalca Tore, da če je prepovedal, je verjetno v tem nekaj problematičnega (česar v svoji revščini nisem opazil). Svoj um navijem na njegov ukaz. Ker pa so to vprašanja vere, ne bi želel, da bi psihiatrija zavzela stališča, vsekakor pa ne odločna, do njih (tako kot do tega, kaj se dogaja z obhajilom v ustih naših katoliških bratrancev), in tukaj smo spet nazaj k možnost in potreba po odstranitvi psihiatrije iz nizov. In o tem so naši rabini že rekli (ibid., Ibid.): Daj Cezarju, kar Cezarju ...

s spoštovanjem,

Michi Avraham

[1] Moram reči, da je skupaj z dvema člankoma Yoava Soreka, tistim, ki je bil objavljen v isti prilogi dva tedna prej in tistim, ki je bil objavljen na spletni strani dodatka Šabat (str. Glej), to najbolj inteligentna in relevantna razprava, ki jo poznajo me v tisku ali sploh na to temo. V mojo čast sodelovati pri njem.

8 misli o "odklonu, strokovnosti in vrednotah - odgovor na članek prof. Yorama Yuvala "Ne odstopajo", Šabat P. P. Akef - nadaljevanje stolpca (stolpec 26)"

  1. tekmec:
    Mir,

    Najprej bi rad poudaril, da sem zelo užival v dopisovanju in diskurzu, njegovi globini in celo sklepih, s katerimi se oba načeloma strinjata.

    Vendar se še vedno ne zdi, da razumem, zakaj vztrajate pri opredelitvi odstopanja kot nagnjenosti k prestopništvu in ne le kot odstopanja od norme? Stopnja odstopanja od norme, ki zahteva poseg ali zdravljenje, je res dragocena, vendar je samo odstopanje od normale legitimno.
    Opravičujem se, ker ponovno vračam Foucaulta v diskurz, vendar je Foucault v Norosti dobe razuma obravnaval točno to in razumem, da bomo prišli do istih zaključkov in iste teme razlikovanja med dejstvi (samo odstopanje od normalne krivulje) in vrednosti (vsi odstopamo ali pa je katalogizacija dragocena)

    s hvaležnostjo

    tekmec
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Pozdravljeni nasprotnik.
    Na ta način ni nobenih ovir za opredelitev odstopanja. Definicije so vaša stvar. Ampak mislim, da to ni sprejeta definicija in zagotovo ni tisto, kar je rabin Levinstein nameraval in o čemer tukaj razpravljamo. Zato sva se (Yoram Yuval in jaz) dogovorila, da ga ne definiramo na matematičen in nevtralen način. V vsakdanji rabi je »odklon« besedna zveza z jasno negativno konotacijo. Po vašem predlogu je rabin Levinstein preprosto rekel nekaj nepomembnega in ničvredno, zakaj bi se torej o tem razpravljali?! Ni spora, da je dejanska homoseksualnost značilna za manjšino v populaciji. Debata (z rabinom Levinsteinom) je o pravilni obravnavi tega (tudi tu se strinjava z Yuvalom, razen glede terminologije in ustreznosti strokovne avtoritete za razpravo). Tako ali drugače so tukaj vse debate na vrednostni ravni in ne na stvarno-matematični ravni.
    Nisem razumel tvojega komentarja o Foucaultu. Navsezadnje smo tudi sami vrnili Foucaulta v diskurz (po dogovoru o negativnem splošnem odnosu do njega), saj ima tukaj res prav (stoječa ura itd.). Oba sva se strinjala s Foucaultovo izjavo (v knjigi, ki ste jo omenili), da psihiatrična diagnoza temelji na vrednostnih in kulturnih predpostavkah. Ampak mislim, da ravno zato psihiater ne more nositi svojega poklicnega klobuka v prepiru (navsezadnje so to vrednote in ne dejstva).
    To (in samo to) je trenutno razprava med nami. Povsem identična debata je o pomembnosti strokovne avtoritete zdravnika pri ugotavljanju trenutka smrti. Toda to je isti argument.

  2. gotovo:
    Moralni problem vseh prepovedi incesta je v tem, da oseba ne samo greši sama, ampak pomaga in krepi partnerja v prekršku.

    Ko je prepovedano razmerje institucionalizirano in marsikomu vidno brez sramu - potem se marsikomu doda še razsežnost negativnega zgleda in javna izjava, da je to dopustno, izjava, ki destruktivno vpliva na fante, ki so še vedno v stanju dvom, negativni primer pa lahko žali prepoved.

    Ves Izrael je prepleten in dejanja posameznika imajo posledice za celotno pravilo. Naj imamo vsi privilegij, da bomo enega za drugim posvečeni in izboljšani v tem, kar potrebuje izboljšave, in tako vladati vsemu svetu na desni.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Pozdravi.
    S tem ste vsako prepoved kakršne koli vrste spremenili v moralno kaznivo dejanje. Konec koncev, glede na prispodobo o luknji v ladji, tudi prekrški, ki ne vključujejo druge osebe, dejansko vplivajo na njegovo usodo. Po tem je torej vsa Tora morala.
    Če ne razložite, da je prepoved sama po sebi moralna, ni smiselno govoriti o tem, da je moralna zaradi njene razsežnosti neuspeha in škode. To je plemenska tavtologija.

  3. gotovo:
    V SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabinu Avrahamu Neru - Pozdravljeni,

    Dejansko so vsi prestopki Božje volje nemoralni, dolgujemo jih časti Stvarnika, tako zaradi tega, da smo »lastnik hiše« nad svetom, kot zaradi hvaležnosti za vso njegovo milost z nami.

    Hkrati je več prepovedi incesta, ki nas povzdignejo v gradnjo zdravega družinskega življenja, v katerem ne prevladuje samo nagon, temveč vrednote ljubezni, zvestobe in prijaznosti, zaradi katerih oče in mati koristita drug drugemu in sadita neskončno. ljubezen in predanost.

    Toda poleg časti Stvarnika obstaja tudi elementarna dolžnost spoštovanja do staršev. Koliko obupa povzročajo starši, ko njihov otrok pade v življenje, katerega celotno bitje je huda prepoved, življenje, v katerem ni možnosti vzpostaviti 'Blaženega roda blaženega', ki bo nadaljeval pot judovstva?

    Človek, ki ve, koliko so njegovi starši vložili vanj in koliko so dali življenja, da bi ga pripeljali na svet, da bi ga vzgajali in izobraževali - se je dolžan po najboljših močeh potruditi, da bi prišel od koder je padel.

    Tako kot starši pogosto prestajajo težke fizične in psihične obravnave, da imajo privilegij objemati otroka, in če jim to zdravljenje ne uspe, poskusite z drugim zdravljenjem in ne obupajte – zdaj je odvisno od otroka ki je imel enak znesek za vlaganje, da bi imeli koristi njegovi starši. Judovsko dekle'. To je najmanj, kar jim lahko povrne za vse usluge do njega.

    Tudi terapevti, ki niso prepričani, da se lahko kdo spremeni, pravijo, da so uspehi. Tudi ko je homoseksualna nagnjenost močna in izrazita, kar je potem zelo težko spremeniti - pravi dr. Zvi Mozes (v svojem članku "Ali je zdravljenje preobratnih tendenc psihološko učinkovito" na spletni strani "Root"), so ljudje zelo odločen in trdno vero, lahko ustvari družino, s pomočjo ustrezne strokovne oskrbe.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger

    Posvojitev in nadomestno materinstvo poleg tega, da ne rešujeta problema prepovedi, vključujeta žalost za starše, ki jim je bil otrok vzet. Povečanje povpraševanja po posvojitvah za istospolne pare bo neizogibno vodilo v trend socialnih služb, da povečajo 'ponudo' s prekomerno uporabo posvojitev, namesto da bi si prizadevali, da bi otroka prepustili njegovim staršem.

    Toliko bolj, ker je "nadomestno materinstvo" izkoriščanje strašne stiske družin. Nobena razumna ženska ne bo šla skozi trpljenje nosečnosti in poroda, da bi otroka dali tujcem, ampak je v strašni finančni ali duševni stiski in kdo ve, če niso vpletene kriminalne združbe in skorumpirani režimi?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdravi.
    Kot sem napisal, lahko vse to drži, pa vendar je nepomemben argument za razpravo. Vprašanje je, kakšna je narava samih prepovedi in ne, ali obstajajo pomožni moralni vidiki.
    Poleg tega je nekaj opomb o telesu stvari:
    Stvarnik je tisti, ki je ustvaril človeka s svojimi nagnjenji. Nisem prepričan, da vidim moralno obveznost človeka, da to spremeni.
    2. Starševska frustracija lahko obstaja, vendar so lahko primeri, ko ne obstaja. Kaj potem? Azla njena moralna dolžnost? Poleg tega, čeprav nisem preveril, vendar mislim, da obstajajo takšni pari, ki vzgajajo otroke, ki varujejo grobnice. Mislim, da je "ni možnosti" premočna fraza.
    3. Človek ni »padel«, ampak se je »ujel«.
    4. Vsi ti argumenti govorijo o dolžnosti spremembe (če je mogoče), vendar ne kažejo na moralni problem v samem dejanju.
    5. Človeku ni treba spremeniti načina življenja, ker to moti starše. Iz Rikija, ki je bil citiran v Rama Yod, je znano, da sinu ni treba ubogati svojih staršev pri izbiri zakonca, in to sem razširil v svojih člankih o spoštovanju staršev.
    6. Veliko je terapevtov, ki poročajo o neuspehih in strašni škodi. Nisem se spuščal v vprašanje, ali zdravljenje ne more delovati, ampak vi ste situacijo opisali preveč rožnato. Zahteva, da oseba prevzame taka tveganja, bi morala biti zelo močna. In spet, na verski ravni zagotovo obstaja taka zahteva, a zelo dvomim, da bi to razumel kot moralno obveznost. Nobena hvaležnost človeka ne obvezuje, da se spusti v tako strašno trpljenje in duševna tveganja. Da bodo starši šli v pretvorbene terapije, ki jim bodo premislile in se znebile frustracij, je veliko lažje in bolj zaželeno (moralno, ne halahično).
    7. Zadnji komentarji so zelo enostranski in pristranski opis (in uporabljam zelo nežen jezik). Jasno vam je, da če dejansko ne bi nasprotovali in tej situaciji ne bi tako videli. Nadomestno materinstvo je dogovor med starejšimi. In karkoli iz tega izhaja, si je treba prizadevati in preprečiti. Samega dejanja ne odloži. Dobrodelnost lahko povzroči tudi, da ljudem zmanjka denarja in lahko kradejo. Yigal Amir naj bi imel versko prepričanje, ki bi lahko vodilo do umorov in ekstremnih dejanj. Je zato treba opustiti versko vero?

    Praviloma bi, ko bi vse vrste argumentov in iz nekega razloga vse do zadnje točke v isti smeri izpostavil, posumil in ponovno preučil svojo sodbo.
    ———————————————————————————————
    gotovo:
    Ne da bi se spuščal v podrobno razpravo o vseh točkah, ki ste jih izpostavili – podal bom samo en komentar o tveganjih, o katerih se razpravlja pri konverzivnih terapijah.

    Najprej je treba razumeti, da ni vse ponujeno zdravljenje primerno, in obstajajo zdravljenja, ki so lahko primerna za nekoga in so lahko za drugega uničujoča, tako kot pri drogah, kjer lahko tisto, kar enemu pomaga, drugega pripelje do vrat smrti, tako kot v medicini naj vse opravi drug specialist psiholog Skrbna diagnoza in skrbno prilagajanje narave zdravljenja osebi.

    In drugič, zavedati se je treba, da znanost precej otipa v temi, ko gre za celotno problematiko homoseksualnosti (mimogrede, velik del teme je prostovoljen, ki zavestno blokira vsak poskus iskanja izhoda, ker sama izkušnja je herezija za legitimizacijo homoseksualne identitete).

    Eno večjih tveganj, ki jih pripisujejo poskusom zdravljenja, je strah pred popolnim obupom zaradi neuspešnega poskusa zdravljenja. Ko pa vnaprej veste, da gre za inovativno in eksperimentalno zdravljenje - je raven pričakovanj zelo zmerna, zato razočaranje zaradi neuspeha človeka ne poruši. In razumejte, da tisto, kar trenutno ni 'šlo' na ta način, lahko jutri uspe v nekoliko drugačni smeri, 'in če ne jutri pa pojutrišnjem' 🙂

    Po eni strani je treba začeti z izhodišča verjeti, da je Bog človeštvu postavil velik izziv, da najde zdravilo za to nagnjenost, ki je v nasprotju s Toro. Po drugi strani pa se zavedamo, da je pot dolga in da še nismo našli jasne rešitve.

    Tako je pri vseh težavah človeštva, ko si prizadevamo najti zdravilo – napredno. Včasih minejo desetletja, včasih na stotine in še več, pa vendar ne obupajte in dolgo in še naprej iščite v vse možne smeri, dokler nenadoma ne pride do preboja.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Prvič, to so poročila strokovnjakov psihologov.
    Drugič, dokler niso našli zdravljenja in je vse polno megle, kot praviš, kaj potem pričakuješ od človeka? Biti moralen in ne biti gej brez učinkovitega zdravljenja?
    ———————————————————————————————
    gotovo:

    Kaj storiti?

    A. Poiščite rešitve.
    Posvetovanje s strokovnjaki in branje strokovne literature lahko človeku prineseta nova spoznanja o osebnosti in vzrokih njegovega problema, iz katerih lahko sam najde nove rešitve, morda celo smeri, na katere strokovnjaki niso pomislili.

    B. Naj bo težava izziv.
    Tako kot ljudje uživajo, ko poskušajo odpraviti nejasno vprašanje v Gemari ali v 'Edges'. Tu je fant dobil fascinanten izziv - razbiti uganko svojega življenja. Vprašajte se, kaj vzbuja njegovo ljubezen in strasti in kaj jih pomirja? Ugotovite, katere lastnosti vzbujajo njegovo ljubezen do vrstnikov? In morda obstaja tudi ženska s takšnimi lastnostmi, ki lahko vzbudijo tudi njegovo ljubezen in kasneje morda celo odmrznejo stagnacijo v 'izvenspolni' spolni privlačnosti.

    tretjič. Razvijte tudi nekaj občutkov sočutja do 'ravnih'
    Tisti, ki se soočajo z neznosno težko izkušnjo hoje po ulici, kjer se nenehno srečujejo z ženskami, katerih vsaka obleka ali neobleka je zasnovana tako, da spodbuja instinkt tistih, ki gredo mimo ulice.

    D. Da se zna 'parganiti' za vsak uspeh, pa četudi majhen in delen.
    Pomisliti, kako je njegov Stvarnik zadovoljen z vsakim uspehom in z vsakim zavračanjem nagona. Na začetku bo nekaj ur užival v zavrnitvi nagona; Pozneje nekaj dni, kasneje pa še več. Tako kot se občasno pojavi zlobni nagon, se malo začne in se nadaljuje z veliko, tako 'v veliki meri' dober nagon - traja in traja vse do danes!

    Bog. Da se ukvarjam z zanimivimi dejavnostmi.
    Študij, delo, glasba, prostovoljstvo in tako naprej. Ali nas ni tega učil faraon, kralj Egipta: 'Naj delo počasti ljudstvo in ga ne rešujte z lažmi', in za razliko od naših rabinov, ki so nas učili:

    in. Ne potapljajte se nenehno v 'problem'.
    Tako res, "problem" postane "identiteta". Razumejte, da ima vsak svoje strasti in padce, in v nasprotju z 'večkratnimi dobrotami' je vrhov in uspehov veliko. Tako kot Egipt govori o neuspehih, se je treba večkrat veseliti življenjskih uspehov in dobrih dejanj, ki so prav zato, ker prihajajo z žalostjo in težavami, za kraj zelo, zelo dragocena.

    P. 'Kajti božje veselje je tvoja moč'.
    Bolj ko človek čuti Božjo navzočnost v svetu – večje je veselje v njem. 'Gospoda sem vedno pred seboj prosil, ker na desnico ne bom padel', in kot so zahtevali privrženci: 'Ker v veselju boš prišel ven' - z veseljem. Deliti z Bogom vse življenjske poteze, v priznavanju vsega dobrega in prošnja za pogrešane, za osebo samo in za vso skupnost. Ko k življenju pristopiš z veseljem in lahkotnostjo - vržeš vse ovire.

    To je nekaj osnov junaškega spopadanja in verjetno lahko vsak najde iz lastnih izkušenj in izkušenj drugih več dobrih nasvetov: »Naj modri in modri vedo več«.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:
    Pozdravi. Nisem se strinjal niti z enim tvojim stavkom. Ko pa sem se začel odzivati ​​nanje (ponovno mešanje med moralo in halaho, popolnoma izkrivljeno predstavo o moralnosti in tako naprej in tako naprej), sem v nekem trenutku ugotovil, da to ni nestrinjanje. Stvari so preprosto nezaslišane. Če mi dovolite, menim, da je naslednja zgodba, ki sem jo nekoč slišal od rabina Shaloma Shevdrona, zelo jasna. Povedal je, da je nekoč videl dečka, ki je padel na ulici in se poškodoval, ga dvignil in začel teči v bolnišnico. Vso pot so mu ljudje z oken in mimoidoči vzklikali pozdrave, na primer »Rabbi Shalom, popolno zdravilo« (v jidišu, seveda). In tako je tekel in tekel in vsi so si želeli. Čez nekaj minut zagleda pred seboj žensko, ki od daleč hodi proti njemu in seveda mu je tudi ona, kot vsem ostalim, zavpila: "Rabi Shalom, popolno ozdravljenje." Počasi se ji je približal in njen glas je nekoliko oslabel. Na koncu, ko je končno videla, kdo je (= njen sin, seveda), je začela kričati od groze. Na tej točki je bilo njenih želja in nasvetov konec. V prostem prevodu: Nekoč sem videl, da človek vse življenje trpi zaradi prirojene malformacije. Skozi vse življenje, ko je težko hodil pod svojim bremenom, so mu vsi govorili: "Težavo moraš narediti izziv" ali "Pridobiti vpogled v svojo osebnost." Drugi so mu celo podarili brezplačen nasvet: "Iz težavnosti se bo gradilo." Citiran je bil, da je rekel "Finale z vasi". K temu dodajte še "znajte se pohvaliti za vsak uspeh, tudi delni." Drugi so šli tako daleč, da so mu sporočili: "Občutek usmiljenja za nas, da ne trpimo in nismo trpeli muk juh" (= kako se zabavate!). Ali pa "Vključite se v zanimive dejavnosti, namesto da se nenehno pogrezate v problem." In seveda, "božje veselje je močno." Mehadrin iz Mehadrina bi tukaj dodal: »Res, skoraj nikomur ne uspe, a slišal sem, da so v morskih zvezkih takšni, ki jemljejo na stotine zlata v plače in paciente (če so bili seveda obdarjeni s pravim spoštovanjem in če so šli seveda k pravim profesionalcem) ja uspelo. Bog pomagaj rabinu Shalomu. Ne vem, kako bi se počutili, če bi bili v takšni situaciji in bi vam nekdo dal vse te dobre nasvete. Vem, kaj bi čutil. Končali ste in rekli, da lahko vsak iz svojih izkušenj najde več dobrih nasvetov. Povem vam edini dober nasvet, ki ga črpam iz svojih izkušenj v zvezi s takšno situacijo: zadnje, kar človek potrebuje, so tovrstni nasveti in podobno. Mislim, da je bolje, da prizna resnico in reče, da nimamo nasvetov, ampak kaj bom storil in moj nebeški Oče mi je odredil (verski in nemoralni dekret).
    ———————————————————————————————
    Tomer:

    rabin Michi,
    Možno je, da so besede rabina Levingerja izrečene v sproščenem tonu, ker je daleč od problema. On in drugi se morda ne počutijo kot mati tega sina. To ne pomeni, da ni pravi odgovor. Po vsej usmiljenosti in problematičnosti situacije njegove besede precej slabo povzemajo, kaj se od verskega homoseksualca pričakuje. Več kot to – njegove besede povzemajo nič slabega, kar se pričakuje od vsakega Juda. Usmiliti se je mogoče vsakega človeka (usmiljenje je relativna zadeva, kot je znano), vsi imamo težave in težave in prav tako bi se moral Jud z njimi spopasti.
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdravi.
    Prvič, dejstvo, da je nekdo daleč od problema, bi moralo povzročiti, da pristopi ali ne govori s takšno odtujenostjo in takšnim sloganizmom.
    Nisem govoril samo o odgovorih, ampak o tonu, v katerem so bili izrečeni. Toda tudi sami odgovori so napačni. Prvič, tukaj ni moralnega problema in tu se je začela celotna razprava. Drugič, večina teh nasvetov ni v pomoč. Nekateri realnost predstavljajo na selektiven in pristranski način. Drugi del ga tolaži z brezdelnimi tolažbami. Ista oseba, ki trpi, se lahko odloči premagati Karija in morda mu bo uspelo, vendar mu ne morete dati nasvetov s strani, da bo Kari premagal in da je Božje veselje njegova trdnjava. In potem mu še dodaj, da je nemoralen, ker razočara svoje starše in svojega Stvarnika.
    Poleg tega je velika verjetnost, da mu ne bo kos, tako kot vsak od nas v svoji situaciji ne bi bil uspešen. Pričakoval bi tudi referenco na to. Povejte mu, da ni grozno, saj je to zelo težka in skoraj nemogoča naloga. To je namesto da bi citiral prazne verze in nejasne strokovnjake, izbrane s pinceto in mu ne pomagali (razen če so "profesionalci", za razliko od vseh psihiatrov na svetu, ampak če verjame in je odločen.
    Če ste s takšno osebo tesen prijatelj in imate možnost, da jo motivirate k odločnejšim dejanjem in ga podprete – je morda mogoče. Ampak ne kot splošni šolski nasvet za ravnanje v tako grozni situaciji.
    Moje pripombe bodo kmalu prišle tukaj, tam pa bo malo bolj jasno.
    ———————————————————————————————
    gotovo:

    V XNUMX. Elulu, XNUMX

    Dragi gospodje,

    Prejšnji četrtek je rabin Michael Avraham Neru vprašal, "kaj naj človek stori", da se reši iz svoje situacije. In odločil sem se narediti pravično voljo in na njegovo vprašanje sem odgovoril, kot sem vedel in kot moja izkušnja.
    Kot Žid iz NH, ki je, tako kot vsi ostali, 'kolikim dogodivščinam je bil priča', šel skozi krize in valove, vzpone in padce, itd itd. - sem lahko povzel načine delovanja in razmišljanja, da moram pomaga pri soočanju z mojimi težavami in morda pomaga drugim pri soočanju z njegovimi težavami.

    Res sem pozabil še eno točko, ki se je pojavila v vaših besedah ​​in je morda v prvi vrsti:

    H. Ohranite zbranost in zbranost v najbolj stresnih situacijah.
    Kaj vam bo dalo in zaradi česa boste izgubili živce? Ko boste delovali iz tesnobe, zmedenosti in 'stresa' – se boste le zapletli in vse bolj tonili v blato.
    Zato se primite in mirno analizirajte situacijo. Teme se boste naučili iz knjig in strokovnjakov; In nič manj pomembno, naučite se sami: vedeti, kaj vas ruši in kaj dviguje? Kaj je moteče in kaj pomirja?
    Pravzaprav to počnejo psihologi in svetovalci: usedejo se z vami in z vami naredijo 'mentalno aritmetiko' in iz tega pridete do uvidov v korenine problema in načine za njegovo rešitev.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger

    Vaš komentar o 'mami otroka', ki stanje svojega sina jemlje resno, ni jasen. Tudi jaz sem komentiral strašno stisko staršev ob težavah njunega sina, stisko, ki obstaja, tudi če premagata svoj jok v srcu.
    Tudi Yitzchak, ki hodi po Božji zapovedi, da veže - srce ga boli za žalost matere, ki je 'spremenila svoj obraz, sin, ki se je rodil devetdeset let, je bil za ogenj in hrano, žal mi je, če mati joka in hlipanje'. Naj bomo blagoslovljeni kot Jožef, da se nam bo v težki preizkušnji postavila podoba portreta naših staršev.
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdravi.
    Prvič, čeprav se ozrem okoli sebe, tukaj ne najdem pravičnega človeka, ki bi mu želel izpolniti željo, se moram opravičiti za ostrino stvari, ki sem jih napisal v viharju razprav. G. kot običajno pripomni z namigovanjem in vljudnostjo, jaz pa v svojih krivicah viharen človek.
    Zdi se mi, da so bile v ozadju vaše trditve o nemoralnosti zadeve, s katerimi se močno ne strinjam, in so pustile vtis in pečat tudi na ostale grenke besede, ki so se pojavile kasneje. Mislim, da je bila tudi pri predstavljanju stvari enostranskost in se mi je zdela malce odtujena.
    Nenazadnje je mogoče v vaših pripombah poiskati pomoč za osebo, ki je neodločena, a vseeno mislim, da jih je bolje postaviti v nekoliko drugačen kontekst, kot sem pripomnil skozi celotno razpravo.
    Vse dobro in še enkrat oprosti.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Reci trpečemu: Izgubljen si. Nimaš možnosti. V bolnišnico sploh nima smisla. Pojdi naravnost na pokopališče.

    Nato se pritožite zaradi samomora. In morda dobri fantje vaše vrste spravijo trpeče v obup in samomor?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Obstaja tudi drug način. Možno jim je dati praktične nasvete (čeprav jih je žal zelo malo in je vredno razjasniti pošteno in ne beljenje), vendar brez nasvetov ne teh nasvetov in brez problematičnega udobja, ki ste ga ponudili, ki bo samo še poglobila frustracijo ( ob krepitvi Božjega veselja).
    In prav gotovo ni prav, da jim narišemo rožnato in nezanesljivo sliko (kot da so ti neuspehi neprofesionalni terapevti in kot da je vernik uspešen).
    In še manj res, da bi jim razlagal, da so nemoralni, ker so njihovi starši vložili vanje in njihov Stvarnik pričakuje od njih in preprosto spodletijo in so vzgojeni v svoji veri. si resen? Tako se odgovarja na tegobe (R. Barar in Yitzha AA, XNUMX)?
    In tudi glede koncepta morale, ki ste ga predstavili. In da če bi moji starši želeli, da vse življenje nosim sto kilogramov na hrbtu, bi to moral storiti iz hvaležnosti? Ali obstaja tak moralni naboj? O izbiri zakonca sem vas že spomnil na Maharika. Omenjam, da razpravljamo o morali in ne o halaki. Takšen halahični naboj mora obstajati. Toda reči, da obstaja moralni naboj? Odpuščanje, samo krivo je. Na splošno hvaležnost do Boga sploh ni preprosta in po mojem mnenju ne sodi med moralo, ampak v filozofijo. Oglejte si članke tukaj:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Pri vsem tem jih je zelo pomembno potolažiti, da tudi če jim spodleti, tudi skoraj vsi ostali ne bi zdržali. In že smo našli v Ketubot Lag, če ne za njo do Hananiah Mishael in Azariah zataknjene segmente fotografu, imenovani dobro v razliki med neprestanim blagim trpljenjem in velikim, a lokalnim in trenutnim trpljenjem.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Besede o možnostih uspeha so besede dr. Zvija Mozesa, direktorja Inštituta Shiloh, enega vrhunskih strokovnjakov v našem sektorju. In izrecno pravi, da je v primeru, da je jasna sprememba težnje zelo težka, vendar lahko ljudje, ki so zelo odločni in imajo močno vero, uspejo z ustreznim strokovnim vodstvom.

    Ostale moje pripombe so jasne stvari. Ali mislite, da je rabin Kolon nameraval dovoliti, da se oseba poroči, da se spomni? 🙂 Kdo je dovolil moškemu, da sledi staršem na oltarju svojih strasti? Če ne pobegne v palačo, se bo oblekel v črno in se zavil v črno itd. ”in v strašni žalosti ne bo uničil življenja svojih staršev.

    Nihče ni rešen svojih težav v bedi. Vprašajte katerega koli socialnega delavca in povedal vam bo
    , Da je temelj elementov, da osebo vzamejo iz občutka žrtve. Ko človek enkrat prevzame odgovornost za svojo usodo - bo že našel pot do rešitve. In če je nezaslišano - je tudi nezaslišano, jezik ogorčenja ..
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Z vsem spoštovanjem do "našega sektorja" ignorirate povsem drugačna stališča, ki so danes skorajda strokovni konsenz (nisem strokovnjak in imam tudi nekaj sumov glede tega soglasja, pa ga ignorirate samo s premikom peresa ker je rekel dr. Poleg tega so tudi njegove lastne besede, vsaj tako kot ste jih citirali, zelo zadržane. Lahko tudi rečem, da če ste zelo verujoči in zelo odločni ter vaša nagnjenost ni popolna, lahko premagate. Koliko jih je? In koliko drugih? Koliko jih je uspelo? Je dal številke? Znanost deluje s kvantitativnimi ocenami in ne s slogani (mogoče je vse to izpostavil, a iz tega, kar si rekel, nisem videl nič od tega).

    Preostale vaše pripombe so res jasne, tako kot njihovi predhodniki. Kdo je tukaj rekel, da je Maharik nameraval omogočiti spomin? In da imamo opravka s sodniki ?! Če niste razumeli, bom pojasnil svojo trditev. Vaša metoda ima moralno obvezo izpolniti pričakovanja staršev, ker so me rodili in vložili vame. Torej, če me prosijo, da se poročim z določenim zakoncem in ne z anonimnim - po tvojem mnenju bi jih moral ubogati, kajne? Seveda je. Ampak kaj storiti, pravi ne (in tako je tudi vladal v Rami). Kje je tu morala? Pomen: Ni moralne obveznosti ubogati starše pri izbiri zakonca. Nimajo pravice zahtevati od mene glede mojega življenja. Kaj je torej pomembno, ali se ga spomni ali ne? Razlika med njima je halahična, vendar ste govorili o moralni dolžnosti izpolnjevanja starševskih zahtev in v tej zadevi ni razlike. Nasprotno, izbira samice namesto moškega je veliko trpljenje in skoraj nemogoče za sina, a zamenjati enega zakonca z drugim je neprimerljivo lahka stvar. Zakaj mu torej tega ni treba storiti? In v tvojem jeziku: kdo je dovolil, da je človek zavezal svoje starše in jim povzročil strašno bolečino na oltarju svojih strasti, ki ga vodijo ravno do istega zakonca, kot si ga želi. Kdo bo zbadal svoje strasti in vzel drugega sopotnika ter svojim dragim staršem povzročil najsvetejše zadovoljstvo. In na splošno, če mu ni udobno in težko - naj bo odločen in verjame ter pojdi k dr. Mojzesu in on mu bo pomagal premagati. V čem je problem?

    In za konec tvojih besed, bo človek z rakom našel način, da se reši, če le lahko verjame vase. In tako je tudi vsak drugi kronični bolnik. To so slogani, ki so nedvomno brezbrižnost in dvomljiva novodobna neumnost. Vrnejo me k zgodbi o Rashu Shevdronu. Ko govorite o drugih, ki vam niso mar, je enostavno reči. Vprašajte katerega koli socialnega delavca in to vam bo povedal.
    ———————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Začnimo od konca:

    Nisem rekel, da bo človek z rakom nujno rešen. Rekel sem, da človek s hudo boleznijo, ki se zdi neozdravljiva, išče zdravilo. Kralj Ezekija, Božji prerok, mu pravi: 'Kajti mrtev si in ne boš živel.' Iskal in iskal si, z ljubeznijo prejemaš sodbo nebes, dovoljenje je bilo zdravniku, da zdravi - ne obupa.

    Tam je dragi Jud R. Cohen-Melamed, ki je pred več kot 15 leti zbolel za mišično distrofijo in eden od zdravnikov ga je takrat obvestil, da mu je ostalo le še nekaj mesecev življenja. Dr. Melamed ga ni poslušal. in živi še danes in piše knjige. Vmes se mu je uspelo udeležiti pogreba zdravnika, ki mu je zagotovil skorajšnjo smrt):

    Glede težnje -

    Nisem prišel voditi filozofskih in znanstvenih razprav, ja, ni mogoče? - Pred očmi vidim samo eno figuro, zmedenega in osramočenega mladeniča, razpetega med svojo nagnjenostjo in vero. Na svetu ni možnosti, da bi šel ven tako njegov ustvarjalec kot stvarnik. Njegova edina možnost, da se reši iz razpoke, je, da najde rešitev, jaz pa poskušam najti naslov, kjer bo najverjetneje rešil težavo.

    Malce me je strah 'mentalnih nasvetov' iz več razlogov: preveč so optimistični in fant, ki prihaja z visokimi pričakovanji in predvsem s pričakovanjem takojšnjega uspeha, lahko zapade v obup. Razen tega so nekateri terapevti nepoklicni prostovoljci. In za njihovo 'repetitivno metodo', ki skuša 'opolnomočiti moškost' - dobra le za nekatere primere in se mi ne zdi, da je to razlog za vse primere

    Zato sem se obrnil v smeri dr. Zvija Mozesa, ki ga osebno ne poznam, a čigar optimističen, a zelo previden stil v meni vzbuja previden optimizem. Pri vas sem ga le na kratko citiral. V svojih komentarjih na dva članka Yoava Soreka sem se potrudil, da sem v njegovih pripombah prepisal dva glavna odstavka, ki pojasnjujeta možnosti in njihove možnosti (ker 'Povezava' ne vem, kako naj naredim, medtem ko je jaz 'Linkopov' neozdravljiv :).

    Izkušnje veteranskega terapevta na terenu, ne gre peš… in naša dolžnost je, da neodločene obveščamo o njegovem obstoju in možnostih, da si pri tem poskusimo pomagati.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger

    Vaša interpretacija v Mahariku, da sin staršem ni nič dolžan, je popolnoma nejasna. Zdi se mi, da nekateri razumejo, da gre za čast očeta, ki je bil zavrnjen zaradi micve sina, da se poroči z žensko, da bi jo našel, če bi našel košer žensko in da je ljubil moškega Mifisa? Doktor Moses lahko pomaga fantu, ki želi, da bi Kono želel prekiniti prepovedano poroko, a prekiniti dober zakon z nebesi in ljudmi - Bog ne daj.

    In v vsakem primeru, tudi ko je mlademu možu dovoljeno in zapovedano, da se poroči po izbiri svojega srca proti volji svojih staršev, je dolžan govoriti z njimi dobre in tolažilne stvari, z vso nežnostjo in spoštovanjem. Recite jim: 'Dragi starši, ljubim in cenim vse, kar ste storili zame, in prepričan sem, da boste imeli sveto pobožnost od te pravične deklice in pogumne žene.' In običajno tudi, če se ne sprijaznita takoj – se bosta pomirila, ko se bo rodil vnuk.

    Kakšen užitek bodo imeli od kretske prepovedi, ki je bila ustvarjena, imenovana 'gnusoba'?
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Pozdravi.
    Na spletno stran sem napisal opravičilo za ostrino svojih pripomb in to ponavljam tudi tukaj (nisem razumel, zakaj poteka po dveh kanalih. Tukaj ne vidim stvari, ki zahtevajo pretirano tajnost. Spoznal sem, da nekateri razprava je bila pomotoma preusmerjena na e-pošto tukaj).
    Pravzaprav me je motil predvsem kontekst, z vsebino pa se močno nisem strinjal. In na vrste vaše vrste bodo posegli.
    Kar se tiče Maharika in koncepta spoštovanja ozemlja drugih, si oglejte moje pripombe v člankih tukaj:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Na način je jasno, da mora biti oblika govora do staršev spoštljiva.
    Vse dobro in še enkrat žal
    ———————————————————————————————
    bralčevo oko:

    V S.D. XNUMX v Elul, str

    pojasnilo:
    Moji nedavni pogovori z rabinom Avrahamom, ki so potekali med nami v zasebnem elektronskem sporočilu in so bili nocoj naloženi na spletno mesto - Maikra ni nameraval objaviti na spletnem mestu in bi jih bilo treba obravnavati kot "osnutek", kar ni nujno odražajo koheziven sklep.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger

    ———————————————————————————————
    rabin:

    Opravičujem se za nesporazum. Kot sem napisal, sem mislil, da so stvari pomotoma šle na navaden e-mail namesto na spletno mesto in v njih nisem videl ničesar, kar bi odstopalo od diskurza, ki se je odvijal tukaj na strani, zato sem jih posredoval (v realnem času ) za nalaganje na spletno mesto. Šele zdaj so se pojavili, ker je šele zdaj konec debate. In res zadnjih objav med nama, ko sem ugotovil, da niso namenjene tukaj, nisem naložil. Kakorkoli že, še enkrat oprosti.
    ———————————————————————————————
    bralčevo oko:

    V S.D. XNUMX v Elul, str

    Modremu rabinu MDA, ki je poln modrosti in znanosti, kot zaupanja vreden ekonomist in drznik, Delbish Mada, da preuči Toro in jo poučuje, in je okronan v vseh merah, pravih in častnih - njegov mir bo povrnjen Hadi, in Tora in potrdilo se bosta povečala, da bi razsvetlila oči skupnosti! - Mir in veliko odrešenje,

    Zahteval bom več tega, zakaj ima mesto prav glede problema, da so strokovne psihološke obravnave resne finančne izdatke, ki včasih odvrnejo tiste, ki jih potrebujejo, in jim otežijo vztrajnost pri njih.

    V Kochav Hashaharju in njegovi okolici so našli rešitev z ustanovitvijo sklada, imenovanega 'Chaim Shel Tova' (upravlja ga rabin Natan Shalev, rabin Mevoot Jericho), ki pomaga financirati družinsko in parno psihiatrično zdravljenje za tiste v stiski.

    Takšen način delovanja je vredno sprejeti v vsaki soseski in kraju ter ustanoviti podobne sklade, ki bodo spodbujali in pomagali pri strokovnem skrbi za duševno zdravje posameznika in družine.

    Mladenič je govoril v tisočih Judovih v zameno za njegovo spoštljivo roko:
    Damchavi Kida, lep pozdrav in hvala, S.C. Levinger
    ———————————————————————————————
    rabin:

    Shalev in Yesha Rab g. Chen Chenu za njegove želje in komentarje.
    In v njem in v meni bova držala v viharju, kapitanska palica je narejena, da zamahne. Če ti rimski mož reče meč in aja, vedi, da je Jeruzalem na nasipu zgrajen.
    Liorja bomo osvojili v luči luči in rešili bomo vseh krutih odredb. Človek bo svojemu bratu glasno rekel, sinovi in ​​hčere s težavnim ministrom. In podpisal bom vlogo na mučene stanovalce, ki jih bomo letos podpisali za vedno.

  4. bralčevo oko:
    Pomlad bo našla razpravo o tej temi v člankih:
    Roni Schur, 'Mogoče je spremeniti (o obravnavanju nasprotnih tendenc v 'Nasvetu duše'), Tzohar XNUMX (XNUMX), na spletni strani 'Asif';
    Rabin Azriel Ariel: 'Ali se lahko kdo spremeni? (Odgovor) ', tam, tam;
    Dr. Baruch Kahana, 'Religija, družba in obratne tendence', Tzohar XNUMX (XNUMX), na spletni strani 'Asif'.
    Zvi Mozes, 'Ali je zdravljenje preobratnih tendenc psihološko učinkovito', na spletni strani 'Root'.
    Podroben povzetek vrst zdravljenja ter zavezujočih in negativnih položajev - v Wikipediji vnos 'pretvorbeno zdravljenje'.

    Lep pozdrav, S.C. Levinger

  5. rabin:
    Zdaj sem prejel odgovor psihoanalitične družbe v Izraelu na "rabinske besede":

    Kot psihoanalitiki, ki se posvečamo globokemu razumevanju človeške psihe in pomagamo v njihovi stiski s psihoterapijo, menimo, da je naša dolžnost, da protestiramo proti žaljivim izjavam, ki so jih nedavno dali rabini glede LGBT skupnosti. Trditve, da je homoseksualnost duševna motnja, "deviacija", "invalidnost, ki zahteva psihološko obravnavo", predstavljajo hudo kršitev človekovega dostojanstva in svobode - in so v nasprotju s sprejetim sodobnim stališčem in sodobnim strokovnim znanjem o spolni usmerjenosti in identiteti. Dajanje 'duševnih diagnoz' s strani rabinov in vzgojiteljev, ki za to niso bili usposobljeni, je v osnovi napačno in izražanje takšnih mnenj pravzaprav vidimo kot resnično nevarnost za duše in celo življenja mladih in njihovih družin.
    Yossi Triast (predsednik) - v imenu Psihoanalitičnega društva v Izraelu
    In sprašujem se, ali je moški idiot ali lažnivec. Kar piše je seveda popolna neumnost. Morda ima takšno ali drugačno stališče glede vprašanja, ali je homoseksualnost perverzija ali ne, vendar to nima veliko skupnega s strokovnim znanjem, ki ga morda ima. Torej se zdi, da je idiot. Čeprav gre morda za namerno izkoriščanje njegovega poklicnega klobuka za promocijo vrednostnega programa, je potem lažnivec. Bralcu prepuščam izbiro med možnostmi.

    1. Ne mislim, da je nujno idiot. Tam je zaskrbljujoče pomanjkanje zavedanja, pojavlja pa se tudi pri inteligentnih ljudeh. Če si dovolj dolgo pereš možgane z nečim, začneš misliti, da je to resnično in neizčrpno. Žal se to zgodi precej.

  6. Fingback: Prepoznajte strokovnjaka Glede pravila in podrobnosti

Pustite komentar