Успон и пад Бенета и њихова значења (колона 486)

סססדד

Јутрос (петак) сам прочитао Торо од рабина Даниела Сагрона (Мислим да је кокетирао и био веома љут на мене у искупу) на рачун душе коју национално-верско друштво треба да уради после Бенетовог пада и распада једне десничарске партије. У суштини, његов аргумент је да је корен проблема цртица између верског и националног. Он објашњава да (верски) национализам нема шансе осим ако се не ослања на религиозност (а не само да се везује за њу цртицом), на начин рабина Кука. Сматрао сам да је ово занимљив аргумент и даје ми прилику да разговарам о овом важном питању.

Већ овде морам да разјасним да је употреба цртице супротна њеној. За мене цртица одражава суштинску везу између две стране, управо оно што му Данијел Сагрон проповеда. Залажем се да цртицу треба укинути управо зато што је важно укинути зависност између ционизма (и других вредности) и религиозности. Наравно, није битна разлика у терминологији, већ аргумент који стоји иза тога, а о томе у овој колумни.

Између верско-националног и православно-модерног

У серији колумни о савременом православљу (475 - 480, Прескачући 479. А сада се придружује и ова колумна) Покушао сам да дефинишем овај појам, и да га разликујем од религиозно-националног или ционистичко-религиозног (за мене су ово синоними изрази, и требало би да буду „синоними“ у другим значењима као добро). Тамо сам тврдио да под насловом 'Хареди' постоје две независне тврдње: 1. Опозиција ционизму. 2. Опозиција модерности. У сваком случају, мора се направити разлика између две групе унутар нехаредитске религиозности: 1. Они који заговарају ционизам (шта је то уопште?) Али не прихватају нужно модерност. Срж ове групе је сенф, или како се у национално-верском карантину зове. Ови заговарају верски и халахијски конзервативизам, али заговарају ционизам. 2. Они који заговарају модерност, али не нужно и ционизам. Ове сам назвао модерним православљем (које наравно може бити ционистичко, а обично и јесте).

Ја сам тамо дефинисао савремено православље кроз карактеризацију халахичних аргумената које они износе (конзервативни мидраш заснован на вредностима, а не само на чињеницама). Објаснио сам да је у основи њене концепције однос према модерности и вредностима савремености. Спремни су да у своје халахијске и религиозне концепције уграде вредности које долазе споља без извињења и без изношења безвезних речи које нам објашњавају да те вредности потичу (као демократија, слеђење већине, једнакост, људска права итд. .) у Тори. Чини се да је чак иу односу на ове групе могуће разликовати модерно-православно са цртицом, за које модерност има верску вредност, и модерно православље без цртице, које комбинује два система, али не види савременост као религиозну вредност.

Важно ми је да разјасним да по мом мишљењу нема места за држање било каквих вредности које не потичу из Божије воље. Ово није филозофски валидно (види колону 456) И исто тако је нелегитимно халахијско и теолошко (то је нека врста страног дела у спрези). Па ипак, у савременом православљу порекло ових вредности није у изворима Торе (Библија или мудраци) већ у савести човека на коју, наравно, утиче пејзажни образац своје домовине. Он претпоставља да је то Божија воља од њега, али је не црпи из извора који су нам дати одозго. Стога увек постоји нека цртица у позадини, али она се повезује са вољом Божијом, а не са Тором или религиозношћу у одређеном смислу. Свако ко држи било какве вредности је нужно религиозан. Иако је ово универзална религиозност која верује у филозофског Бога, а не нужно у теизам у свом пуном смислу.[КСНУМКС] Дакле, за мене овде нема цртице. Посвећен сам заповестима на основу онога што је написано у Тори и посвећен сам вољи Божијој, јер ми се чини да је то оно што он жели. Не постоји директна веза између њих, а ово је цртица која недостаје.

Савремена прекретница у религиозном друштву

Накратко сам стајао (и на другим местима детаљније) ио политичкој дисторзији која постоји у верском друштву, које је око једног века подељено између религиозних циониста и ултра-православаца. Верско друштво види политички вододелницу око ционистичке осовине, као да држава није успостављена пре 75 година, и као да се води расправа да ли да је успостави и да ли са њом сарађивати. Ова дебата је врућа и грозничава до данас као да смо на почетку процеса, а он је тај који прави разлику између различитих политичких партија које представљају верску јавност. Имајте на уму да у ствари нема разлике у односу на стање између њих двоје. У најбољем случају, ово је другачији осећај. Али, из неког разлога, то се свима чини као релевантна преломница око које би требало да се напусти дебата у верској јавности и око које треба да се формирају различити верски идентитети.

Али права разводница која данас заправо прелази религиозно друштво је заправо друга линија: модерност. Права дебата није између циониста и антициониста, већ између модерног и антимодерног, или између либерала и отвореног за неционисте. Али из неког разлога у Израелу идеја модерног православља не успева да се апсорбује, због чега смо стално убачени у расправу о национално-религиозности или религиозном ционизму насупрот ултра-православцима. Ово се дешава изнова и изнова на изборима за главног рабината (види моје напомене о овоме Ево), Да и у односу на њих влада велика бламажа и магла. Људи причају као да је борба да ли ће бити ционистички или ултраправославни главни рабин, а борба треба да буде да ли ће бити модерно или антимодерно име. Отворени и либерални рабин или конзервативни рабин. Важно је схватити да ова оса заправо није паралелна са ционистичком осовином. Напротив, већина ционистичко-религиозних рабина који су кандидати за функцију главног рабина су ултраортодоксни конзервативци за све (осим за један благослов и неколико псалама у једном дану у години). Њихов однос према женама и личном статусу, и у теорији уопште, веома је сличан ставу ултра-православних рабина. По мом утиску, управо међу ултра-православним рабинима и дајанима ћете наћи либералнији став, али то захтева испитивање. Штавише, ултраправославни кандидати за функцију главног рабина (вероватно они који тренутно служе, рабини Давид Лау и Јицак Јосеф) се понашају у односу на дозволу за продају слично као и религиозни ционистички рабин и обојица чак изговарају похвале на Дан независности (ја мисле не само за време њиховог мандата као главни рабини). Па шта је лоше у томе што су они изабрани? Зашто су ожалошћени туговали након што су се сазнали резултати избора? Зато што имају прилично конзервативан став према халахи, али у овом контексту су веома слични већини других кандидата, укључујући религиозне ционисте. Тамо се борба није водила између ултра-православаца и циониста, већ између конзервативаца и либерала. Непотребно је рећи да су конзервативци победили, као и увек код нас.

Исто важи и за политику. Назив идеолошког окршаја такође се одвија око ционистичке осовине, када је заправо важнија и значајнија осовина модерна. Размислите на тренутак, која је разлика између ултраправославаца и ултраправославаца? По мом најбољем мишљењу, такву разлику нећете наћи чак ни у електронском микроскопу (осим боје куполе и једног таквог благослова). Зашто онда имају различите странке? По чему се Смутрицова верска ционистичка партија разликује од ултраправославних партија? По ком питању гласају другачије? Можда има тако нешто мало, али ја не бих ишао на то у светском рату. Није ни чудо да и они политички увек иду заједно (и из неког разлога се називају 'десним'. Ликуд говори о ционистичкој коалицији и антиционистичким елементима у коалицији, са својом коалицијом заснованом на елементима који себе дефинишу као неционистичке. наравно, празна дефиниција). Чак и у погледу циљања буџета, запошљавања, конверзије, главног рабината и децентрализације његових овлашћења, њихови ставови су веома слични. Па зашто овде постоје две различите странке? Само инерција, и наравно интереси моћи и статуса. Обе стране имају интерес да овековече ову дисторзију, јер су на њој изграђене и једни и други. Без тога они не постоје.

Моја је тврдња да дуги низ година није било политичког представљања модерног православља у Израелу. Иако и ова перцепција сама по себи не заживљава овде, али по мом мишљењу то је само питање идентитета. Много је људи који се тога држе, али не постоји уређено вођство и верска доктрина која му даје легитимитет и стога се они сами не идентификују као такви. Интуитивно им је јасно да је ционистичко-религијски модел њихов модел, чак и ако се са њим не идентификују у сваком Рамуху и Шаси. Када таквог човека питате шта је његов верски идентитет, он ће вам одговорити да је религиозно-националан а не да је религиозно-савремен. Тако је настала колекција потпуно ултра-православних рабина, попут рабина Јаакова Ариела, рабина Друцкмана и рабина Таоа, Лиора и Меламеда, „старешина рабина религиозног ционизма“ и вођа религиозне ционистичке јавности, у коју се убрајају и савремено православље. Заиста хокус покус, који се односи на концептуалну конфузију. Колекција ултра-православних рабина који, углавном, шира јавност (осим мале мањине) не верује у свој начин или у њих и наравно, практично не следе њихов пут, више пута се крунише као речи национално-верске и модерне јавности. Увек ме подсећа на "достојанственике" арапског села или мароканског града развоја. У Тел Авиву нема 'достојанственика' већ јавности и њених изабраних представника, али у верском и традиционалном друштву и свакако у арапском друштву постоје 'достојанственици'. Јединственост оних да их не треба бирати. Они имају повлашћени статус са неба, и сви треба да их признају као такве. То је резултат концептуалне асимилације, а самим тим и социолошке асимилације, савременог православља унутар и под насловом национално-религијског. Покушаји да се изађу одатле, као што су покрет Димензија, или лојалисти Тори и лабуристи, више пута су политички и друштвено пропали. Као што је речено, по мом мишљењу није зато што таква јавност не постоји, већ зато што не постоји такав идентитет.

Ултраортодоксна ционистичко-религијска пропаганда успела је да у јавности асимилује лажну и погрешну претпоставку да је верски свет подељен између религиозних циониста и ултра-православаца. Сви остали су лаки (тј. нису баш религиозни и свакако не представљају трећи модел). Тако не остаје места за православно-модерну нишу, отвореније и либералније религиозности, али не и лаке. Онај који верује у алтернативни верски модел за ово двоје. Тренутно не постоји политички и друштвени израз за трећи пут између религиозног ционизма и ултраправославаца, и то је њихов велики успех и колосалан неуспех свих нас. Овај неуспех произилази из концептуалне двосмислености и ходања за лошим навикама и образовањем које смо добили. Отуда и моје дубоко уверење у важност концептуалне и интелектуалне анализе ових појава, јер без ње они не постоје. Многи људи држе ове позиције, али све док их не дефинишу и не ставе на мапу и не дају им верски легитимитет, они неће имати политички и друштвени израз, неће моћи да утичу и да се мењају.

Назад на Бенета

Мислим да је тајна успеха Нафталија Бенета последњих година у томе што је успео да буде израз модерно-религијског осећања. Он сам је можда достојан надимка Лите (не познајем га, али то је мој утисак), нити је велики познавалац халахе и јудаизма, па стога нити је достигао и дефинисао за себе појмове које промовише. То је и разлог зашто ултра-православни рабини ционистичко-религијске јавности имају (или су имали) значајан утицај на њу. То је такође плод њиховог образовања и у себи оличава осећај да су они лидери и да су идеалан модел, чак и ако ја (Бенет) нисам ту. Али јасно је у његовом дискурсу да бар подсвесно тежи томе, а то се остварује са Бенетовим стварањем и његовим ослобађањем из окова религиозне ционистичке партије у политички простор до премијерског трона и његове широке коалиције. .

Мислим да је то тајна његовог успеха. Многи су га пратили јер су схватили да он представља, макар и несвесно, прилично широку позицију која до данас није имала значајну заступљеност. Лакше се повезао са секуларистима, што већ годинама безуспешно покушава класични верски ционизам, јер класични верски ционизам предводе ултраправославци. Ови не могу створити праву везу са секуларистима. Колико ће људи попут Ајелет Шакед бити вољни да гласају против регрутовања ултра-православаца и за буџет за јешиве и наставак ултраправославног паразитизма, само зато што им неки црнци налажу да то чине?

Модерна странка која се супротставља ултраправославном и ултраправославном конзервативизму може лакше да прави коалиције са секуларистима који су заинтересовани за чвршћу, али неултраправославну традицију и верски идентитет (што обично иде и са политичко-политичком десницом). Разговарали смо и о коалицији са Арапима који су заинтересовани за разуман суживот са Државом Израел. Они, заједно са либералном левицом, представљају стварну претњу ционистичко-религиозној концепцији која државу види као оличење јудаизма и Торе. Божја столица у свету. Стога је јасно да свако ко не дозвољава формирање такве коалиције, иако је реч о прагматичној арапској странци (гром, којој је Ликуд већ био вољан да се придружи) и да не постоји могућност десничарске верске коалиције. без тога, значи да Смутрич и Верска ционистичка партија (која има лепо име. Заиста представља верски ционизам, за разлику од модерног православља). Таква коалиција није могућа са ционистичко-религијске тачке гледишта, али је свакако могућа са модерне тачке гледишта (чији ционизам није религиозан, и не види Државу Израел као јеврејско-халахијско-религиозну особу ). Проблем је у томе што Бенет не зна како да све то за себе дефинише, па је и сам у магли која га изнова вуче у сфере конвенционалног дискурса. Покушава да се оправда конвенционалним дискурсом и не схвата да треба да произведе други, алтернативни дискурс.

Борба против Бенета и оно за шта се он залаже

Није ни чудо што се борба против Бенета и против онога што он представља попела на сумануте нивое у фазама у којима би се чинило да је у стању да формира јавност око себе и да се извуче из ултраортодоксне рабинске контроле у ​​политички простор. Ултраортодоксни рабини који предводе верски ционизам и њихови портпароли политичари схватили су да феномен Бенета може да спусти тло под највећим пропагандним достигнућем у јудаизму у последњих две стотине година, и да да израз веома широкој јавности која заправо не стоји иза њих иако они више пута покушавају да то објасне. Није ни чудо што су почели да користе исту пропаганду и хушкање против Бенета и његових пријатеља против савременог православља (неореформе, лајт, левичари, анти-Израел, нова фондација и Европска унија, предајући Израел левици и Арапи и Муслиманска браћа), да би га силом срушили са карте. Против њега су износили сваку тврдњу, и са гумна и из винарије, и представљали га као највећег издајника у људској историји, са свим грешкама које су правили други које они сами подржавају (и по мени из много мање добрих мотива ). Све његове глупости представљене су као претња јудаизму и ционизму и уништењу државе. холокауста.

Разлог за овај хистерични и дивљи напад је врло једноставан. Бенет је највећа претња ултра-ортодоксној хегемонији и одржавању ционистичке осовине као прекретнице у религиозном друштву. У том смислу, овде постоји заједнички интерес за ултраправославне партије и верски ционизам, јер се и једни и други хране овим пропагандним искривљавањем и стога га заједно промовишу. Ако јавност одједном схвати да већина њих није ни са овима ни са овима, шта ће бити са њима?! Ако јавност схвати да је привучена једној од две стране, а она заправо припада тихој већини у средини, те стране могу нестати са мапе и сигурно изгубити сталну контролу над јавношћу. Није ни чудо што су хистеричне и насилне демонстрације, непрестано узнемиравање и претње, социјална искљученост (неподизање Торе у синагоги, непослужење чашом воде, непозивање премијера у Рабински центар на Дан Јерусалима) и друго почело је поврће. Била је усмерена на сваког члана Бенетове партије који се усудио да остане и изрази лојалност њему и његовом путу, али пре свега против самог Бенета. Измишљене тврдње против њега из извора и из винарије, истините и лажне. Нека од њега буду најпохлепнији корумпирани људи који су били овде, са наравно у позадини њиховог старог пријатеља Нетањахуа (који је заиста велики корумпиран, али им то заиста не смета). Била је то пропагандна машина из које је Гебелс могао да научи значајно поглавље, коју је водио корумпирани и лажљиви Биби у сарадњи са ултра-православнима, наравно, и ништа мање ултра-ортодоксним рабинима и активистима који воде верски ционизам. Укратко, ултраправославци и Биби против Бенета. Збуњена верска јавност, која им углавном не припада, то није разумела. Био је заведен у размишљању да је Бенет скренуо са пута и да је тако издао религиозни ционизам. То је наравно тачно, јер је он смислио други начин, али овај је сасвим легитиман и достојан. Само мрачне силе нису вољне да нам допусте да то признамо. Ствар у њиховим главама.

Било је политичара који су издржали ово хушкање, али је било и оних који су се сломили. Био сам веома љут на Идит Силман и друге ниткове попут ње, иако су је представили Смутрицов ултраортодокс и Биби Кафар у Покајању. Њени смешни, демагошки и мистериозни лажни аргументи добили су статус славне мисли и хвале вредне храбрости. Па, разумем да је заиста тешко стајати чврсто пред васпитачима и наставницима и својим прекретницама на којима сте и сами одрасли. Они су ти који су ти објаснили колико је важно бити религиозни циониста, уосталом они су и старешине рабина религиозног ционизма којем и ти припадаш, а ко си ти Бен-Шалулит који ћеш устати њима ?! Ко може поштено да издржи и извуче закључке у ситуацији која му открива да су његови васпитачи радили на њему, да су уверења уз која је одрастао и за која се борио бесмислица, а да су његове поштоване вође јефтини демагози?! Дугогодишња пропаганда је уродила плодом (у Ошиму), јер многи припадници савременог православља нису били у стању да се ослободе осећаја инфериорности и припадности верском ционизму који им је био усађен од раног детињства. Свако ко није филозоф или мудар студент или озбиљан мислилац тешко може да се одупре непрестаној пропаганди која му објашњава да издаје јеврејско наслеђе, нарушава халаху и начела ционистичке вере и будућност пакла. Како се особа попут Бенета или Силмана може носити са изрекама које се изговарају у име Торе и Халахе када је са земљом из Дауријте и Зорбе из Дурбана који је увек образован да чује рабине који одређују шта је Тора а Халацха каже ?! Ово су идеје на којима сте одрасли и које сте дојили мајчиним млеком. Овоме не може да одоли обичан Јеврејин.

Закључци

Очигледни закључак је да је барем у овој фази Бенет требало да регрутује рабине и мислиоце, оне који имају способност да концептуализују и формулишу алтернативну политичку и верску поддисциплину. Они можда неће бити импресионирани пропагандом и „верско-религиозном“ демагогијом (тј. ултраправославним и ултраправославним) и могу успети да се ослободе трулог образовања које су добили и концепата који су у њега асимиловани. Али он је бирао и постављао активисте, а ови вероватно нису могли да издрже такве нападе, бар све док немају идеолошку, интелектуалну, халахичку и верску подршку.

Иако претпостављам да би се, чак и да су он били интелектуалци и рабини, напад ултраправославних харедита окренуо против њих, а чак и да их није сломио, сломио би ширу јавност која је гласала за њих. Ово су једноставни људи који желе да буду верни вредностима уз које су одрасли. Дакле, чак и када би се поставили мислиоци пропаганде они би разбили своје бирачко тело. Тако да је у мојим очима веома сумњиво да ли би и ово помогло.

Лекција треба да почне са теоријом и теренским образовањем. Развити систем концепата који представља алтернативу ултра-православној пропаганди на њена два крила (ултраправославном и религиозно-ционистичком), који ће пружити духовну и интелектуалну подршку срцима веома широке јавности која тренутно није у стању да пронађе одговор. Супротно мишљењу многих, ја мислим да постоји и постоји таква јавност, и то веома широка. Знатан део ултраправославне јавности и јавности која себе дефинише као национално-религиозну, заправо припада овде. Али све док не постоји пот и руководство које га представља, он неће моћи да се организује и да се политички и друштвено изрази. Неће бити таквог верског идентитета. Таква је природа религиозног друштва, које чак и ако има заједничке ставове, све док нема вођство и теоријско-теолошку потпору, неће изаћи на површину и задржати воду. Иначе, то је случај са плавим оковратницима у ултраправославном друштву у које многи верују, али не успевају да се организују јер немају признато или рабинско верско-рабинско вођство. Исто важи и за савремено православље, које данас нехотице припада национално-религиозној јавности упркос оштрој супротности са њиховим ставовима. Тако се осећај за дом и инстинктивна лојалност модерних православаца окрећу религиозном ционизму, а прекретница остаје ционистичка линија. Уместо да схватимо да се ова тиха већина суочава са ултраправославним полом који укључује верски ционизам и ултраправославце, ми настављамо јучерашње борбе између религиозних циониста и ултраправославаца.

Главна тачка одакле је важно започети је рат против конзервативизма. Конзервативизам је главно оруђе које користи ултраправославна пропаганда. Навикли смо се на одређени религиозни модел, који је толико дубоко укорењен у нама да немамо могућности да се истински ослободимо њега. Чак и када више не верујемо у то, не можемо то себи рећи искрено и гласно. Религиозност је готово синоним за конзервативизам и од ње се веома тешко отргнути. Да бисмо се ослободили деструктивног стиска ултраортодоксних политичара и рабина над религиозним ционизмом, морамо се пре свега отрести привржености ономе о чему смо се образовали. Није случајно да постоји образовни идеал да се каже да сам религиозан јер сам се тако школовао. За мене озбиљна и искривљена изјава. Тачна изјава је: Религиозан сам јер верујем у то, иако сам тако образован. Конзервативизам који освећује традиционалну религиозност јер смо се тако васпитавали је оно што чува моделе, погледе и вођство на које смо навикли. Прво је треба упуцати.

Назад на Даниел Сагрон: Отказивање цртице

Сагронов чланак изнад ме је подстакао да напишем ову колумну. У његовим речима има неких неуспеха и неких правих тачака. Слажем се са његовом анализом да је корен Бенетовог феномена укидање цртице (по његовом мишљењу: цртице), односно позиција ционизма не на верској основи. Бенет представља групу која је ционистичка и религиозна, али између њих нема цртице. Али бави се осовином ционизма. Како се ово односи на мој говор о модерном православљу? То ме враћа у колону 477. У једној белешци сам тврдио да је религиозни ционизам са цртицом немодерно православље, док је религиозни ционизам без цртице у суштини модерна православна концепција.

Религијски ционизам поставља свој ционизам на вредности унутар Торе. Освајање и насељавање земље су вредности Торе, и то је једина основа за ционизам. У том смислу, овде нема конзервативног мидраша који се заснива на спољним вредностима, већ тумачење (сасвим разумно) Торе и халахијских извора. С друге стране, религиозни ционизам без цртице заговара Бен-Гурионов ционизам, односно вредности, идентитет и националне тежње, не само зато што је то записано у Тори (иако је и то тачно), већ и зато што је јеврејски народ имао право да се придруже Пролећу народа и да за себе успоставе државу. Стога нема проблема да прави коалиције са секуларним ционизмом и не види га као 'месијиног магарца'. Управо то се данас дешава у нашој политици у погледу коалиција.

За мене, као некога ко држи такву позицију, ционизам стоји упоредо са вером и верским и халахијским опредељењем, али не произилази нужно из њих. Не видим у земљи испуњење визије пророка (јер немам појма да ли је таква), већ сам по себи благословен феномен, без везе са искупљењем и обредом. Ово није Акаба Дамаск и није почетак Дегуле, већ само земља у којој желим да живим и на коју имам право. Према томе, ни ја немам велика очекивања у погледу њеног религиозног понашања, нити има неких већих разочарења од ње. Тамо сам објаснио да је таква концепција у суштини концепција савременог православља, јер усваја спољну вредност (национализам), не нужно зато што потиче из Торе или Мудраца, већ самим тим што се ја идентификујем са њим (па чак и експлицитно и под отвореним утицајем средине у којој живим). За мене као савременог православца ово је довољно да узмем у обзир моје практично, па чак и верско понашање.

Педесетих година прошлог века постојала је група новинара из иностранства која је спровела анкету међу интелектуалцима на питање зашто су ционисти. Исаиах Леибовитз им је рекао: јер нам је доста Гоја (ми смо ционисти јер смо се заситили незнабожаца). Рабин из Понивеза имао је прилично сличан став. Говорио је да је циониста као Бен-Гурион, такође не говори хвале и не моли на Дан независности. Осим шале, колико сам разумео, овде постоји важна идеја: рабин из Понивеза је био секуларни циониста, али то није видео као верску ствар. Таква перцепција је шлаг на торти у очима ултраправославаца (његови ученици јешиве су у више наврата покушавали да спусте заставу коју је висио на крову на Дан независности. Ово је рекао покојни новинар Дов Ганчовски, који је седео поред њему, рекли су ми) и религиозни ционисти. Ови и они нису вољни да препознају вредности изван Торе. Ултра-ортодокси виде ционизам као покрет који промовише спољне вредности и стога га одбацују, а религиозни ционисти га виде као покрет који промовише верске вредности. Али ови и они нису вољни да прихвате модерно-ортодоксну концепцију која је спремна да промовише вредности изван Торе. Модерне вредности.

Иначе, због овог неуспеха, доста људи у религиозној ционистичкој јавности без цртице, који заправо намеравају да кажу да заговарају савремено православље, говоре у обичном дискурсу и покушавају да објасне да су њихове вредности црпљене из Тора. Овако нам разноразни 'просвећени' људи са верске левице објашњавају да је демократија вредност Торе, једнакост, третман другог, феминизам, третман нејевреја, мир, све су то вредности Тора. Па, није баш убедљиво (сјајне брадавице за седам благослова). Јавности је тешко да прихвати, и то сасвим оправдано, да из неког разлога и у крајњем случају управо оно у шта верујете налазите у Тори (за разлику од свих осталих који то тамо не налазе). Свима је јасно да ове вредности нису извучене из Торе, већ су спољне вредности којима је ова група посвећена. Па чему овај чудан дискурс? Откуд забуна? Зашто то не кажете искрено? Испоставило се да су и они нехотице интернализовали претпоставку својих противника са оба крила (ултраправославних и религиозних циониста) да све треба да почне и да се заврши Тором. То што сам рекао, када нема мисаоне и уређене теолошке и халахијске мишне која поткрепљује ствар, ствара се концептуална конфузија која на крају доводи и до политичких неуспеха.

Сагрон види Бенетов пад као доказ да нема јавности. Тај ционизам без верске основе не траје и самим тим заправо не постоји. Али његове речи говоре о истој јавности која није. Јавност је та која је довела Бенета на власт и учинила га успешним. Напротив, све док Бенетов религиозни ционизам није био у континуираном политичком опадању и он је био тај који га је извукао из тога, макар привремено. Тако да није тачно да такве јавности нема. Напротив, закључак је да таква јавност дефинитивно постоји, и то много шире него што можете замислити. Али он је неуспешан и не може политички успети, јер без сређене поделе не може поштено да издржи притиске који се на њега врше са свих страна. Они који су га васпитавали и водили и навикли на то да они носе реч Божију у свету и да нема ништа ван Торе и да су Тора они, не дају му да види да је то васпитање насилна пропаганда. то лежи у основи. Таква особа не може да се супротстави пропагандној машини коју сам описао, чији је део (и такође производ) чланак Данијела Сагрона.

Што се тиче распада који је описао Данијел Сагрон, потпуно се слажем. Мада је потпуно претеривање рећи да није била као она. Политичка дезинтеграција национално-религијске јавности је монотон процес који траје веома дуго, а Бенет је заправо био привремено одступање од њега. Овај распад није због Бенета већ упркос Бенету. Онај који га изазива је онај који је у арени много пре и после Бенета, односно ултраправославно вођство религиозног ционизма (Сагронове колеге). Тачно је да се овде губи пут, а по мом мишљењу ово је поновљени израз чињенице да ционистичко-религијско вођство има највећи део своје моћи у уништавању и дезинтеграцији. Он уништава и инсистира на њеном праву да настави уништавање и бори се против свакога ко покуша да се поправи. Зато овај процес траје већ доста година, много пре Бенета.

Дуги низ година, заступљеност верског ционизма у Кнесету је била несразмерна његовом бирачком телу, пошто маса бирача одлази у друге странке (ово није нужно лоша ствар. И ја сам). Сваки феномен који успе да створи алтернативу распаду за који је криво само ово руководство, односно окупи део ових бирача назад у крило верске или традиционалне и националне странке, биће у Баби укопчано машином разарања и пропаганде које сама ради. Мало је чудно и непоштено у мојим очима кривити онога који је дошао да поправи уништење које ви сами наносите и које сами одржавате у свом рату против тога.

Сагронов закључак је да ауторову теорију цртице треба дубоко закопати. Потпуно се слажем, али не у његовом смислу. Он као алтернативу предлаже теорију у којој постоји само религиозност, а национализам (и модерност) су највише њени деривати. Док ја тврдим да то двоје треба да остане једно поред другог, и заиста не би требало да постоји цртица која их повезује. Штавише, чудан ми је његов закључак, јер ако намерава да каже да цртицу треба политички закопати јер нема јавни захтев, онда је овде сахрањен. Али као што сам објаснио политика последњих година каже да дефинитивно има јавност. Ако је мислио да ова јавност треба да одустане од цртице (тј. да напусти теолошки свет у коме постоји само Тора), мислим да је закључак супротан: постоји широка јавност која је таква, и треба направити теолошки пододсек који ће дајте му подршку. Оно што данас раде је да га сахрањују у гробну сахрану. Безуспешно распуштање странке која га представља не значи да цртицу треба закопати (у њеном смислу) већ да јој дамо аутентичан и стабилан политички израз. Ако уопште, онда морамо закопати пропагандну машину коју и сам Сагрон дели.

Нешто о верским забавама

Много пута сам написао да не видим велику вредност у постојању верских партија. Мени чине много више штете него користи, и скоро сваки њихов глас је против мојих ставова (постоје углавном да би промовисали принуду). Моје примедбе овде су написане зато што политички феномени који прате ове партије одражавају процесе које је важно размотрити.

Моје напомене овде немају за циљ да спасу политичко представљање верске јавности и верских партија, јер све то у мојим очима нема никакву вредност. Моје напомене имају за циљ да објасне зашто је важно изградити вођство и теолошку и халахичку мишну која ће пружити теоријску основу, као и друштвени (а можда и политички) израз значајном делу данашње верске јавности која је нијема и пригушена ( својом кривицом наравно). Вреди закључити упућивањем кривице у правом смеру. Они који су криви нису рабини. Претпостављам да су већина беба које су заробљене у погледу да је саме васпитавају и васпитавају. Вероватно заиста верују у своје глупости. Кривица је на нама. Све док будемо глупи и обманути пропагандом на којој смо одрасли и подлегнемо јој, сами ћемо бити криви за срамне плодове које она узгаја. Хајде да не долазимо са притужбама него сами себи.

[КСНУМКС] Иако ово заправо није даизам, јер је Бог који захтева и заповеда.

126 Мисли о „Успону и паду Бенета и њиховим значењима (колона 486)”

  1. Нисам разумео. Рабин Јоел није конзервативац (иако представља као да су све његове вредности из Торе). Осим тога, пример овде или овде није битан када је у питању општа слика.

  2. Не мислите ли да је ова колумна помало постмодерна? Односно, ваш аргумент је да рабини заправо желе да сачувају своју хегемонију и своју моћ и зато су покренули пропагандну кампању да се сукобе са Бенетом. Постоји помало конспиративни аргумент који игнорише оптужбе против Бенета.

    1. Постмодернизам не претпоставља теорију моћи. Припада неомарксизму или прогресивцима. Постмодернизам је ближи постструктурализму који Рамад толико воли. Да се ​​до истине не може доћи и да су све конструкције. Али не асфалтирање да би контролисало другог.

    2. Заиста, једна од рабинских халуцинаторних колона. Све завере рабина, нимало највећи лопов у историји израелске политике са великом маргином, уништавајући основну демократску идеју и опасан комад мегаломана. Емоџи те хвата за главу!

  3. Написао сам да вероватно заиста верују у своје глупости. Али моћ пропаганде и разарања и њена глупост и недоследност јасно указују на смишљену и смишљену заверу. Па чак и да је то било подсвесно, ипак су то морали да схвате и зауставе.
    Уопште, марксизам све веша у завере уместо да се бави аргументима о кандидатури. Али када се позабавите аргументима и видите да они овде заиста не смеју да се прикрију, постоје скривени мотиви.

      1. Ни ја немам интереса да то радим. Ово није тема колумне. Иначе, то нису тврдње десничарске јавности већ Биби-Смотрица која варање из неког разлога етикетира као десничарску (десница = про Биби), а онда друге (делимично с правом) оптужује за варање.
        На маргинама ћу додати да се велико „разочарење“ његових десничарских бирача од њега, које узимате здраво за готово, из неког разлога не одражава у анкетама. Постоји углавном у лажној пропаганди Биби-Смутрица, ултраправославно-корумпиране коалиције. Ко несвети савез не воли, моја је шоља чаја.
        Чак и од присталица овог савеза очекивао бих минимално разумевање прочитаног. Али ово су вероватно превелика очекивања.

        1. Ваша Висости, грешите.

          Након дела преваре (и уз сво дужно поштовање, ниједан Биби, преварант или не, не може сам да обучи овог кретена) поновљене су анкете, укључујући и оне спроведене унутар „Јимине“ (можда би рабин такође требало да саветује Бенета да не направи концептуалну грешку на овом нивоу, да странку назове Иамина, или ће се можда уместо рабина уверити у јасну линију јахања очигледних лажи) која је показала да је око две трећине јавности која га је изабрала разочарано и изненађен владом која је формирана.

          Не треба да буде забуне да је Бенет себи припојио друге мандате, што указује на јавност која је ово видела као потез јединства, јавност која очигледно испуњава рабинов опис. Погледајте број мандата у анкетама одмах након формирања владе, када је имиџ блокова остао стабилан, у поређењу са анкетама које су испитивале сам потез.

          Што се тиче немогућности држања ових мандата – мислим да решавате Бенетову одговорност и кривицу.

          Он је био непостојећи премијер, који се више пута срушио у изнуђивање екстремиста у властитој влади, и генерално је био као лист развејан у ветар разним силама, ниједна криза се није решавала у његовим рукама, корона није лечена , нашао се у преговорима између Русије и Украјине када заиста није. Истинска стратегија, затворен унутар владе која није у стању да доноси основне законе попут Закона о држављанству, све ово након проглашења владе '10 степени права', није у стању да водите суздржану и синхронизовану владу када министар одбране поприлично води међубезбедносну политичку линију испред насеља, ударајући их изнова и изнова Тржиште на бутину, и прилично политички процес за себе који припрема Абу Мазена и све врсте заборављених ствари другима, док су немири који као да су постали календар, а громови постали тихе рибе…

          Па о каквој кривој опозицији тачно причаш???

          Укратко, можемо даље да се проширимо са многим чињеницама, али оно што се заправо догодило је да је Бенетова влада уништила сам сан, а не само очигледне кампање друге стране (можете мислити да је опозиција која покушава да сруши владе нова ствар , заиста опасна коалиција...).

          По мојој процени, у праву сте у филозофској подели различитих струја и у великој сте заблуди о томе шта је довело до Бенетовог успона и пада.

          Моје лично мишљење - благословени смо што смо ослобођени ове казне, и треба да пожелимо да се појави странка која би заиста потпадала под рабинове дефиниције.

          1. Увек сам волео анкете. Али из неког разлога, упркос колосалном разочарењу, подршка Бенету се временом само повећавала. Ово је само наставак лажи бибиста. Веома је лако одговорити на анкету за коју сам гласао за Бенета и разочаран сам. Из неког разлога једва да срећем разочараног Бенета, али ово наравно не представља нужно репрезентативно. Анкете нису лош узорак, и наравно говоре потпуно супротно од онога што ви кажете. Након што је Бенет отишао у пензију ситуација се наравно променила, али ово је привремени тренд.
            Моје политичко тумачење је наравно дискутабилно, али мислим да је веома тачно.

            1. Нажалост, греши или није упознат са резултатима анкета.

              Осврните се уназад на овај налог, успут усмеравајући резултате -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              Подршка Бенету се сигурно није повећала, ту и тамо је било скокова и падова услед околности у позадини, али укупно сам био стабилан око 6-8 мандата у просеку (Иамина је завршила са 7 као што је поменуто) .

              Резултати стоје, а свако је избор како да помири ове чињенице (под претпоставком да прихватите анкете као алат. Не видим како су тврдње о порасту подршке и лажи бибиста на основу приватних утисака тврдње бољег квалитета него збирка анкета).

              опет,

              1. Што се тиче питања о формирању владе, у анкетама спроведеним у непосредној близини и након датума доношења одлуке, око две трећине Бенеттових гласача је изјавило да је разочарано овим потезом (било је и оних који су такође рекли да неће гласали да су знали)
              2. Број мандата остаје стабилан, признао је Гросо, а већина анкета се слаже

              Како се намирујете?
              Могуће је почев од рабинског тумачења заједнице која нема другог дома, до размене подршке друге заједнице, преко бентиста, па до рабина.

              Не видим које лажи бибиста могу заменити ове чињенице.

              У једном тумачењу и у најбољем случају десница (до пензионисања Бенета, што говори нешто о Бентиту) је мање-више остала на снази, а у другом случају дошло је до *трајног* кретања између блокова започетог 62. 'за промену' и '51 за 'Нетањахуов блок' и сада (и више дана ће рећи) износи 55, односно 60.

              Једно од објашњења за које мислим да је највероватније јесте да су се Бенетове присталице вратиле у супротни блок, а он је задржао снагу у кретању унутар блока „промена“. Зашто? Јер ционизам је ишао горе-доле до краја, а исто тако и Ликуд, па зашто претпоставити да су то бирачи Нове наде, или Либермана, или Лабуриста или Мерца?

              Не видим како ово тумачење функционише. Извините, то више звучи као жеља, него позиција која је у складу са стварношћу.

  4. За РМД-
    А. Мислим да Идо Пецхтер говори експлицитно као ти. Можда би му се требало придружити и основати политички покрет
    Б. Ово је мало ситница, али мислим да када људи попут Данијела Сагрона кажу да национализам потиче из Торе, они не мисле да он спроводи заповести Торе, већ тренд Торе. А где је написан овај тренд? Није написано, али претпостављају да је то воља е, баш као и његова част. Разлика између вас је у свести да то није записано у Тори (свесни сте и мало је мање), и у самим вредностима које желите (слобода против принуде, итд.)
    Ако сте из дана своје догматике знали (ако сте уопште и имали таквих дана) одломак као у светлима васкрсења, о противречној народној и васељенској светости и општој светости која их све обухвата, то је слично идеја твојој.
    трећи. Познато је да религиозни ционизам чине ученици рабина Кука и ученици Гуша и слични, а да је политичко представљање последњих година тежило ка ученицима рабина Кука. Али чини ми се да је стара Педала заправо била нека врста модерне ортодоксије Торе и паралелног рада
    Живели - рабин Јоел Бен-Нун заиста није конзервативан у мојим очима

    1. А. Мислим да имамо супротне трендове упркос сличностима. Не занимају ме приступачност и љубазност Торе и Халахе. То није мој мотив, а мени је то погрешан мотив. У сваком случају, преузео сам теорију на себе. Политика ће остати за друге.
      Б. Хуат који сам написао и у колумнама и овде.
      трећи. Стари НРП су били само оријенталисти без праве теорије, и са много емоција инфериорни у односу на ултра-ортодоксне (и наравно Сали њено сопствено рабинско вођство).

      1. А. На први поглед изгледа да је метода рабина Пецхтера (поред тренда) заиста супротна. Пратећи колумне о модерном православљу почео сам да читам књигу рабина Пехтера која се тамо помиње (Јудаизам о секвенци) и тамо на крају увода пише:
        У овом есеју покушаћу да покажем да смањење дубине свести Халахе, у њеним најпримитивнијим изворима – писаној Тори, Мишни и Талмуду, открива да је оно што ми данас доживљавамо као модерну свест у ствари примарно темељи Халаче. Стога нема потребе да се у њему било шта иновира или измишља да би се то помирило са модерном свешћу. Оно што се од нас тражи је само да посегнемо и извучемо релевантне приступе за нас који постоје у томе. Тако ћемо савремену халахичку свест засновати на темељима саме халахе, и одржати њен континуитет, и тиме ћемо доказати да халахијска свест која је тренутно прихваћена у многим областима у православљу није изворни начин халахе већ њено изобличење. Модерност није непријатељ халахе, већ њен најбољи пријатељ. Док су они који се противе модерности у име халахе, они који је одвајају од стварног живота и савременог света, у ствари њени највећи непријатељи."
        Ако је из горњег пасуса уопште могуће разумети Пецхтеров метод (још нисам прочитао довољно да разумем његов метод и тврдњу и његову употребу термина модерно) онда је разумљиво да је он предмет критике колумне у питање.

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        Погледајте шта је написао.
        На пример, „Ове контроверзе деле ционизам на два дела – религиозни ционизам и модерно православље“.

  5. пост Сцриптум. Критика избора главног рабина зависи од тога како се на њега гледа. Ако га посматрате као највишег верског званичника у држави онда није нарцисоидно какав је његов однос према земљи. Али ако на њега гледате као на некога ко би требало да води државу Израел са верске стране, мало је чудно да се на такво место поставља особа која се противи држави.
    Разлог зашто оно што рабин назива модерним православљем (што није оно што Сједињене Државе) не постане политички и идеолошки покрет је једноставно зато што су многи људи које рабин назива заједничким именитељем једноставно лаки. Знам да ћете рећи да је то само конзервативна демагогија, али стварно погледајте јавност о којој говорите. То су најчешће људи који не воде рачуна ни о лаким ни о озбиљним (наравно да нису сви такви) и закон им није на првом месту. Можда ће рабин наћи оно што тражи у ултраправославној јавности, може бити да тамо има озбиљнијих и либералнијих људи (ово кажем као хипотезу, не знам довољно).

  6. Исправка пропуста у преношењу речи Исаије Лајбовица (и нешто о Бенету и 'цртици')

    У С.Д.

    Не дај Боже, Лајбовиц каже да смо 'уморни од пагана', у њему се може наћи 'свака непристојна мера', али као Снупов није био. Оно што је Лајбовиц рекао је: „Ми смо пад Уп Фром Биинг Ролд Баи Гентилес“, рекао је на енглеском и превео на хебрејски: „Уморни смо од тога да нама владају нејевреји“.

    А што се тиче Бенета. Бенет и Смутрич су једна страна истог новчића. Два принципа воде оба: а. Уморни смо (= религиозни ционизам) да нас води секуларно. Религијски ционизам треба да води земљу. Б. Ја сам вођа достојан вођа да води државу, ја сам командант који ће звати „за мном“ и водити све.

    Насупрот томе, ја (Кнесет) преферирам класичну 'оријенталистичку' концепцију, коју је лепо изразио др Иосеф Бург. Не морамо да „стојимо на челу” и да будемо „командант”. Благословени смо што смо ауторова 'цртица', бићемо ојачани у Тори и такође ћемо бити интегрисани у акцију и тако ћемо стварати везе. Трудићемо се да свет Торе приближимо ционистичком деловању, а покушаћемо да приближимо удаљене и ојачамо њихову везу са њиховим наслеђем, а стара 'Кима' ће се обновити и нова ће бити освештана.

    Ко жели да буде вођа нације, мора стално да проверава са жељом 'следбеника' у његовом руководству и може доживети горко разочарење када открије да је 'краљ без народа'

    С друге стране, они који стрпљиво корачају – налазе се и свој круг у деценијској перспективи све утицајнији. Довољно је видети колико је ојачао у квантитету и квалитету света Торе. Чак иу секуларној јавности расте интересовање за наслеђе и традицију. Колико је данас религиозних људи на кључним позицијама у безбедности и политици, економији и науци, праву и образовању.

    Бенетов неуспех је био у покушају да се ухвати у коштац са политичком репрезентацијом националне верске јавности која види значај у промовисању верског образовања и Тора институција и јеврејског идентитета државе. Ово је јединствена парцела о којој се неће побринути ниједна друга странка. Било би му боље да се прикључи Ликуду и да се попне на врх, а да са 30 година као шеф државе није обележио своје године. Можда је Бенет требало да води Ликуд и државу после Нетањахуа, 'али појела је Пегу' 🙂

    Укратко: вођење нације, а посебно нације Јевреја са својим мишљењем - захтева способност стрпљивог повезивања са општом јавношћу како би се створио што шири консензус. Можда ће Ајелет Шакед, која се коначно ослободила Бенетове насилне методе, бити успешнија у промовисању ствари из широких веза.

    Поздрав, Иекутиел Схнеур Зехави

    1. „Права“ обнова омогућиће две политичке куће за обе нијансе националне верске јавности

      Рестаурација „деснице” на челу са Ајелет Шакед омогућиће суживот две политичке куће, у свим нијансама национално-верске јавности. Тора јавност ће наћи своје место у Смутрицовом „религиозном ционизму“ (заједно са „јеврејском моћи“, „Ноамом“ и ултраортодоксима), док ће религиозни, традиционални и десничарски секуларисти наћи своје место у обновљеној „десници“.

      Ако Ајелет Шакед савлада талог прошлости и врати и Амицхаи Схиклија, и привуче у то 'Јеврејску кућу' - велике су шансе да ће следеће две странке успети. Било би пожељно да десница постане цензус и створи изабрано руководство које би донело стабилност и поверење јавности.

      Поздрав, Иакназ

      1. За оне који се снажно противе Бењамину Нетањахуу и/или хегемонији главног рабината – има места у „Јеш Атиду“, „Плаво-белом“, „Нова нада“ итд. Али треба да узму у обзир да ће Бајденова администрација извршити снажан притисак да се крене ка палестинској држави. Па морају да питају шта је боље? Уклањање Бибија и главног рабината или спречавање успостављања стања терора у срцу наше земље?

        Поздрав, Иакназ

        1. Заиста, како пише писац чланка, искривљена пропагандна машина из које је Гебелс могао да научи значајно поглавље.

          Или је то била шала?

          1. Дани ће рећи (не или)

            Заиста, данас су објављене речи Офира Софера и Јарива Левина (на сајту Канала 7), који не верују у искреност повратка Ајелет Шакед у Гуш Хајамим и сумњају да ће она наставити Бенеттов пут и повезати се са левицом и Арапи. Изгледа да ће нам будућност можда показати да ли је овде заиста било „отварање нове странице“

            Поздрав, Иакназ

            И можда је, док се ствари не разјасне, боље да умерена, традиционална и десничарска верска јавност „оде сигурно“ и нађе свој политички дом у Ликуду.

            1. Није одустао од опције уласка у левичарску владу

              У СД XNUMX у Тамузу П.Б.

              Међутим, писмо Михаела Хаузера Това, „Шакед верује да ће Кара и Пинто остати на десници, и жели да буде шаљивџија на изборима“ (Хааретз 2/7/22) имплицира да опција да се придружи левици -крилна влада је жива и рита, иста дама са истом славом 🙂

              Поздрав, Иекутиел Схнеур Зехави

              1. А можда се Бенет повукао јер је схватио да не може да издржи Бајденов притисак

                Могуће је да је Бенет схватио да, суочен са Бајденовим притиском да промовише мировни процес - неће моћи да издржи, више би волео да 'част' да прави 'болне уступке' припадне Јаиру Лапиду, а одговорност у Очи јавности неће бити усмерене на Бенета који се 'пензионисао'

                Можда се и нада да током изборног периода неће бити тешког америчког притиска за уступцима, како се не би нарушила политичка моћ левице, а да ћемо у међувремену добити неколико месеци у којима амерички притисак неће бити у пуна снага.

                Иако се мора осетити да ће се Лапид и Ганц полако и тајно договорити са Американцима о оживљавању мировног процеса, а ако успеју да успоставе стабилну владу – онда ће мировни процес добити деструктивни замах

                Поздрав, са мојом испоруком за Агзам-Киммел

              2. Наставља да се креће иза сцене

                БСД XNUMX. у Тамузу ПВБ

                Њено писмо објављено данас на Каналу 7 открива да Аиелет Схакед наставља да се редовно консултује са Бенетом, а 'чланак Нафтали Аиелет ради када је била у уговору са њим' 🙂

                И укратко: шта је било биће и нема ничег новог под сунцем. А наша утеха је што се премијер вратио да живи у Јерусалиму. Живеће у 'Вили Салама', у Јаботинском углу Балфура, зграда тренутно припада Давиду Соферу. Праунук рабина Шмалеке из Селиша живеће у кући пра-праунука Хатама Софера 🙂

                Срдачан поздрав, XNUMX

                1. За њих би било боље да доносе унутрашње изборе

                  Овај систем – партија једног човека – није здрав. Један владар који твитује свом бирачком телу и 'пребацује се' из партије у странку - на крају губи поверење јавности, било би боље да инвестира у изградњу чврсте јавне базе.

                  Када чланови странке и њени бирачи знају да лидера, а са њим и стипендисте у Кнесету, бирају чланови странке, и да стоје под надзором изабраних партијских институција – тада се верује поверење чланова странке и целокупне јавности је створена и сигурни су да су њихови гласници верни вољи својих пошиљалаца

                  Поздрав, са мном испоручујем Кимел-Лангзам

                  1. Али и Ликуд има шта да унапреди

                    Ликуд је у много бољој позицији. И председника и чланове Кнесета на изборима бирају сви чланови странке, а постоје и изабране институције – конференција и центар. Али било би боље да председник странке има политичко руководство које би 'носило са собом у народним пословима' у складу са упутствима Мудраца: 'Не буди један судија'.

                    Поздрав, са мојом испоруком за Агзам-Киммел

                2. Контрола над Иаминим буџетима је у рукама Матана Кахане

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  Поздрав, Иекутиел Схнеур Зехави

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. Осећам се као да већ неко време посматрам све ово споља. Само ме то не занима толико – ако неко хоће да формира руководство, формираће, ако људи желе странку која одговара ономе што мисле, такву ће и формирати. Има рабина или секуларних људи који причају глупости и занима ме да чујем шта причају а има и оних који су ми досадили. Не видим потребу да ми овај или онај вођа говори шта да мислим или да „формулише уредну мишну“. Углавном немам уредну подлогу и то ми одговара, свако је битно свом телу и не видим потребу да организујем сва своја мишљења у једно тело, чак и ако то значи да је мој поглед на свет похабан на ивицама. За мене је сам покушај да се неко такав направи конзервативан и бескористан. Видим анти-мислећи и хистерични дискурс који постоји на радикалној десници и радикалној левици и ствара осећај да немам нигде „политичког дома“, али и чини да не желим такву кућу. Такве куће имају тенденцију да постану затвори, а затвори су – осим неслободе у њима – заиста досадна места.

    1. Потписујем сваку реч. Поставља се питање како да доведете још много оних који се осећају у пахуљици и не знају како да то конципирају, да стекну легитимитет за свој начин и мишљење? Некада су две велике странке биле савез и једне и друге и друге и нестраначке. Говорим о нестраначкој странци која ће одувати разне странке које контролишу наше животе. За то је потребна политичка и друштвена организација.

      1. Осећам - искрено - да је живот прекратак да бих га трошио на тражење легитимитета. Није да сам потпуно претерао са овим стварима, имам и мишљења која сам мање склон да делим јер не желим да се свађам или чак понекад не желим ни да будем означен као један или други, али углавном не изгледа ми толико важно.

          1. Ово је нешто друго. Говорили сте о тражењу легитимитета и на то сам одговорио 🙂 У сваком случају, склон сам да се надам и мислим да је стварност паметнија од покушаја да је опишем и уоквирим. Сви описи показују поцепану стварност у којој је немогуће живети заједно и сви смо осуђени на пропаст, али изгледа да стварност на крају дозвољава. Ствари које су ми важне су слобода мисли и слобода говора, све док постоје, живот нађе начин, као што је чланак о Јурском парку.

      2. Осим тога – чини ми се да је истина речено, већ постоје такве нестраначке организације: зову се „постоји будућност“, „плаво-бели“ и сви њихови рођаци који расту преко ноћи и имају тенденцију да освојити више од десет места на сваким изборима – оно што се назива странкама центра. На њих се често гледа са презиром јер немају идеологију, а укључују људе за које изгледа да немају заједнички именитељ (секуларне, религиозне, левичарске, десничарске, итд.), када је у пракси њихов главни заједнички именитељ такозвана "љигавца" у народном језику. . Они су разумни људи који желе да живе разумно и спремни су да одустану од разумних уступака, а имају и неке ствари којих су мање погодне да се одрекну али им у плесу генерално не одговарају. Они нису софистицирани мислиоци, и да - немају регуларни суб, свакако не као колектив. Није толико импресивно, али можда је то све што је потребно да бисте могли да * водите * ову земљу уместо да покушавате да од ње буде Господњи трон у свету или слободарски или социјалистички рај ове или оне врсте. Људи који немају моћ за утопије. По мом скромном мишљењу (заиста јадно и не само као израз, једноставно не могу да се натерам да се заинтересујем за ова питања), такав приступ је такође био део лепка који је ујединио Бенетову наводно чудну владу (осим „само не Биби „ што је у мојим очима достојан и оправдан лепак).

  8. Зашто рабин није повезан са рабином Илаи Офраном пошто је такође незадовољан верском странком (он има подкаст о томе) и свим опозиционим рабинима у модерном религиозном ционизму као што су Тору и Аводах верни шеик Јичак и још један модерни ултра- Православном рабину као што је Јехошуа Пепер треба проучавање
    Сам рабин је рекао да постоји огромна јавност која је модерна и такође се слажем да их има много па сте ви рабини криви јер исти људи ако виде да постоје рабини ако ће обична мишна хтети да гласају за њу укључујући и мали ја који већ неко време вичем о безалтернативности.Препоручује рабину да се клони глупе групе Беит Мидрасх Ансхеи Цхаиил који су група активиста итд. Након што сам видео њихов видео да је рабин био тамо итд. и ствари су једноставне

    У име све моје модерне ултраправославне браће, молим рабина да нам одмах да алтернативу

    Поздрави
    Људи истине и вере

    1. Као што сам написао, нисам ни са ким повезан јер нисам политички активиста. И ја сам раније одбијао да се придружим свим рабинским организацијама које су ми се обраћале, јер се не слажем да они као колектив говоре у моје име.

  9. Не рабин не!!

    Игнорисаћемо потпуно погрешну политичку анализу по мом скромном мишљењу и бавити се углавном, не знам колико је рабин проучавао и познаје рабин Куков беит мидраш, али називати ово конзервативним беит мидрашом је једноставно грешка! Цео рабин Кук је био новост и развој, он је замрзавање места видео као једну од најгорих болести које постоје. Меламед и Друкман .. можда би требало да се састанеш са њима и разумеш њихов поглед на свет ..

    ПС Коментар политике Скоро сви рабини (Тао, Друцкман, Елииаху и други) су пали као ти у својим размишљањима о РААМ-у.Знамо да је био у праву и да нас је спасио.

    1. Рода је такође на почетку свог пута била иновативан, живахан и снажан покрет (слагао се неко са тим или не). Оно што је од тога остало су песме, буквално.

    2. Не постоји таква животиња као што је "Беит Мидрасх Раби Кука", због чега је толико важно држати се слогана и написаних реченица. Говорим о школама ријалитија.

  10. Занимљиво је како је из очију писца и осталих испитаника нестао детаљ да се Смутрицова верска ционистичка партија разликује од ултраправославних партија по томе што једина није била вољна (осим представника рабина Таоа) да седи са Арапима. (који су природни партнери Арапа). То је огромна разлика између неба и земље. Јер ово је ционизам. Ово је лојалност јеврејском народу. И то је била тешка дилема. И Смутрич је био у праву и владао је удесно. Показало се да ни савремена верска јавност (којој и ја припадам) нема лојалност јеврејском народу. Срећа да сам гласао за Смутрича на прошлим изборима (схватио сам да ће Бенет ићи са левицом да буде премијер. Мада нисам замишљао да ће ићи и са Арапима).

    1. Ова нестала индивидуа је уписана у колумни, али је вероватно нестала из ваших продорних јеврејских очију. Мало је предубоко за њих.

      1. Одмах сам исправио грешку (требало ми је неколико минута да приметим грешку и исправку такође напишем), али заиста је то значајна разлика између религиозног ционизма и ултраправославаца. Смутрих можда верује у Божији престо у свету, али он је такође онај који је проучавао историју и има историјску перцепцију да се Јевреји не могу ослонити и веровати никоме осим на себе – деле судбину (ово је оно што мој има и ја сам му то ставио). Шетња са странцима је издаја јеврејског народа који овде седи. И тренутно као савремени православац почињем да бацам озбиљну сумњу на себе и да размишљам да ли су вредности ван Торе заиста праве вредности (у које људи који их држе заиста верују). Оне су (вредности) генерално начин живота који је претходио Тори (или општем мишљењу) али сами по себи не трају (ако нема Торе нема ни начина живота. тј. људи који машу својим заставе су лажови).

        Чини се да савремени православци (посебно ашкенаски секуларисти, укључујући десницу. Вероватно левицу) немају лојалност јеврејском народу. Њихов интерес ће увек бити на првом месту. Прогресивна левица предводи либералну левицу (има још једног.) Док либерална десница ласка левици уопште и њоме је вођена а савремени православци покушавају да удовоље и једном и другом (из дуготрајног осећаја инфериорности од НРП-а). заоставштина) и њима се руководи. Не-Хареди и не-Хареди Ашкенази јавност једноставно није лојална јеврејском народу (а да тога очигледно није свесна. Због прогресивног руководства које негира оданост било којој владавини). Его појединаца који га чине је оно што их води. Не да ултраортодокси немају его, али Тора диктира њима – њиховим вођама – лојалност јеврејском народу. То је вероватно прави разлог зашто се ултраортодокси не ангажују – схватили су да то заправо није стање јеврејског народа. Схватили су да су сами у својој судбини и да им остали нису лојални.Ултраправославци то још не разумеју. Или имају веру попут Љубавичког Ребеа у остатку јеврејског језика. Схватили су да су сами у својој судбини и да им остали нису одани

    2. Исправка грешке: да су они (Арапи) природни партнери ултраправославних... и обрнуто, разумљиво, приметио је да се Смутрич уздржао да не седи са њима, али не због столице Божије у свету. 0 да је представник овог концепта заправо био вољан да седи са Арапима. Представник рабина Таоа) већ зато што сматра да држава Израел треба да буде држава јеврејског народа. И да Арапи припадају непријатељском народу (а у сваком случају им не припада да седе са њима и да на њима почива нека власт. Без обзира шта они изјављују да држава припада Јеврејима. Лојални држави , чини војску ефикасном и опорезује више него ико. Јевреји морају да науче да сарађују)

  11. Не на концептуалном, већ на нивоу понашања, Ељашив Рајхнер описује рабина Амитала као модерног православца у књизи коју је написао о њему. И њему је доста Педала

    На моје изненађење био си љут на Силмана. Ко са истим човеком ујутру потпише документ да јој обезбеди будућност, тај је сићушни политруит који иде само за њеним очима и за њеним сржом којим је она кккк за њима. Нема вредности и нема размишљања о издаји онога што је одрасло на њему.
    Исти човек је победио. Надајмо се да ће правосудни систем или медицински разлози довести до његовог пада. А још боље ако се то деси на следећим изборима

  12. „Ово је прагматична арапска странка (РААМ)“.

    Захтева преглед, погледајте:

    А. Др Мордецхаи Кеидар о неуспелом експерименту са РААМ-ом

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    Б. Уноси на Википедији:

    * Муслиманско братство (као што је познато, Раам је „јужна фракција“ покрета у земљи).

    * „Хамас“ (о његовом оснивању)

    * "Фолдер"

    1. У оквиру проучавања извора, предлажем да размотрите платформу Смутрица и ултраправославаца: између осталог, они се залажу за каменовање кршитеља суботе и прељубника, спуштање неверника у јаму, а не подизања. , убијање амалекских беба и још много тога.
      Требало би погледати и хришћанску платформу по којој се служи други образ, па ко је причао о убиствима и прогонима у име хришћанства?
      Паметни људи који цитирају постељину једноставно не разумеју о чему говоре. Покрети и групе се не испитују у својим супстратима већ у њиховој пракси. И јудаизам, и хришћанство и рам.

      1. У прилогу је платформа Верске ционистичке партије. Успео сам да га прегледам из замрзивача и нисам нашао никакав траг оног што им приписујете. Можда су ми ствари измакле из вида - био бих захвалан за детаљну референцу на барем једну референцу.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        Правилно обелодањивање: Ја немам проблема са овим стварима, након оснивања Синедриона и заседања судија као први у Б.А. Ово је Божја заповест и молим Абда Декодсха Брих је. (Барем покушајте...).

        1. Претпостављам да сте разумели моју намеру. Њихова платформа је заснована на Тори и Халахи и постоје веома чврста начела. Ако бисте им судили на основу ових мандата, не бисте отишли ​​далеко. Пример Хришћана и Другог образа то јасно показује (не постоји политичка платформа политичке партије).
          Што се тиче Абде Декубе, мудраци су такође били његови робови, а ипак нису тачно применили речи какве су биле. Ја сам рекао да постоји разлика између формулације принципијелног и теоријског супстрата и праксе, а мој аргумент је да групе треба испитивати кроз праксу, а не кроз супстрат.

          1. У Врховном суду дајете превише заслуга мом разумевању. (Барем сам тако разумео, ако не, поправите). На њиховој платформи нисам нашао ни трага томе. Истина је да је правни саветник „Јемине” наставио да тврди да платформа не обавезује странку у Кнесету, али ипак претпостављам да неће разматрати никога пре успостављања Синедриона и обнављања закона душе, па у међувремену сви могу да се опусте...

            Не пада ми на памет да се поредим са Мудрацима, али они су заиста небитни за дискусију. Живели су под страном или садукејском влашћу (осим у кратким периодима) и вероватно су били ограничени у својој способности да уведу закон Торе. Међутим, понекад су спроводили ствари не својим речима, већ чак и са претераном строгошћу (попут оног који је јахао коња у грчко време, и Шимона бен Шетаха који је обесио осамдесет жена у једном дану и више). Немам јасан модел државе по Тори (старији и бољи од мене ће се видети како приступају пословима израде). Све што сам рекао је да у принципу немам проблема са скрнављењем кршења суботе и прељубницима, тако да ће Велики Синедрион то наћи прикладним након што Бг одговори нашим судијама по први пут у Бг. Претпостављам да и религиозни ционизам и ултра-православни схватају да чак и ако се деси чудо и добију апсолутну већину у Кнесету, ствари данас нису практичне. Колико знам неке од њих, прилично су трезни.

            Укратко, не приличи политичком противнику стављати у уста оно што никада није рекао, само зато што цените што он тако мисли. (А ако је рекао, захвалићу вам се на референци).

            1. Драги Мордехају. Ниси толико глуп као што се представљаш. Нисам рекао да ће они тежити ако дођу на власт. Рекао сам управо супротно: да упркос платформи неће ићи на скалу чак и ако дођу на власт.
              Али чуда начина на који се слепило у тренду.

              1. Можда је тренд слеп за мене, али за име Бога, наш драги рабине, где се појављују ствари које сте им приписали на платформи Цадик? (Шта ће они са својом платформом када дођу на власт је друга ствар).

                1. Зар стварно не разумеш или не читаш шта пишем?
                  Појављује се у Тори и Халахи, које су дефинитивно њихов супстрат. Тиме сам показао дисторзију која постоји у прегледу постељине уместо у пракси.

                  1. Извињавам се од срца због свог трендовског слепила, које ме је спречило да вам припишем спремност да користим тако лукаве аргументе.

  13. А. Ултра-ортодокси и Смутриц иду десно јер је подела између деснице и левице заиста - у нашим областима - између старог јеврејског конзервативизма и новог хоризонта
    Б. „Плетачи“ одлучују да крунишу своје конзервативне рабине јер осећају да цене Тору (није да увек знају њен идентитет). Не брините - истећи ће за генерацију.
    трећи. Сви остали су означени као „Летонци“ јер они који нису имају осећај да су мање вољни да улажу у јеврејске верске вредности специфичне за јудаизам, било да је то тачно или не – овде није место.

  14. Зашто су поделе само конзервативизам и ционизам? Истина је да су и ултраправославци и религиозно-националисти конзервативни, али Хилел на Дан независности никако није једино учење рабина Кука које рабини које сте поменули иду њеним стопама. Чак и ако тако изгледа екстремно у Раби Таоу, на крају крајева, то је приступ који дотиче све области живота, веома различит од ултраправославног.

  15. Чак и ако се слажем са већином онога што кажете, оно што је нечувено (и збуњујуће, јер је очигледно да нисте равнодушни према феномену, у најмању руку) – јесте став у којем „седите на огради“:
    Сам концептуални поредак је важан и благословен.
    Затим, она заслужује јавно обраћање, бичевање, јер није организовала у складу са овим идеолошким схватањем и дефиницијом (која заиста представља заједничку основу за детаље који га чине) - без сугерисања или указивања на процес и особу или групу то ће бити барјактари.

    Сигуран сам да нисте изгубили из вида да се већина револуција и политичких и националних промена дешавала не само због идеологија и идеја, већ тек након што се појавио вођа (који је више пута, не случајно, био један од њихових мислилаца) – који је ујединио довољно бројну јавност и бринуо за систематски процес.

    Стога је збуњујуће чути како се с једне стране жалите на недостатак организовања по релативно уобичајеној карактеристици коју сте дефинисали, јаз лежи у чињеници недостатка идеолошко-готичког вођства (које га је успоставило као недефинисану методу друге дефинисане методе). Због чега се осећа типом Б, лајт итд.) – а са друге стране, седи на огради и не предлажеш (или мотивишеш) себе да заузмеш практичан став а не само готику. Прихватање је заправо од упознавања Торицха и вашег рада. Да се ​​радило о особи која се удаљава од праксе, али чини ми се да потреба у питању не заостаје за волонтирањем код импровизоване Цивилне гарде у Лоду за време нереда - леп лични пример који такође указује на спремност да се смотамо наше рукаве када ситуација захтева.

    Чини ми се, дакле, да је оснивање методе и руководства (активистичког, чак и тренутно не парламентарног) био неопходан корак. А из колумне и ваших одговора испитивачима звучи да не видите такву обавезу и чекате да неки Месија узме ваше идеје и спроведе их у дело.Зашто?

    Није да не препознајем неопходност мислилаца и идеолошке инфраструктуре. Али вероватно разумете да ако сте само јуче постигли дефиницију и са њом жељу да то учините методом (а не само „недостатак методе“ као што је поменуто) – мало је збуњујуће очекивати да ће следећег дана Ман Дхао устати и узбудити масе око себе.

    Не видим по чему се ваш приступ разликује од приступа јавности на коју се жалите (чак и ако себе убрајате у име учтивости) јер се не позивате на чињеницу да је његов метод метод, а не легитимна руба безметодног.
    Напротив. Јавност је учинила свој део гласањем за Бенета а не за Смутрица на пример. (Или остаје код куће итд.). Они који су фолдали под притиском били су управо те "дроље" на табли за игру, на које је вршен притисак. Не јавност која је послала.

    1. [Узгред нешто иако је изашло дуго, видео сам поруку да сам се сетио дела. У неком тренутку, као млађи тинејџер, дао сам руку на печење колача за породицу и оставио за собом траг прљавог посуђа. Моја мајка је видела ситуацију једном или двапут и онда је компоновала химну да каже „ко спрема а не чисти као да се није спремао“. Наравно да сам је жестоко оговарао јер сам урадио припремне послове и зашто и зашто бих и чистио, а да ко престане да једе бели лук, да се врати и да престане да једе амбалу. Прво сам мислио да је мислила да овај колач није потребан, и добро јој је било да има чисту кухињу без колача из прљаве кухиње и торте у њој. А Нафка је одредио да ако су одлучили да направе колач као што је Шабат онда се сигурно ко год се потрудио да направи овде ангажовао са њим и његову акцију пре њега и чак се не обавезује на муке око чишћења. Па сам чекао прилику да ме замоле да се припремим и пожурио сам да се припремим и одем прљав. Како сам био задивљен када сам чуо познато појање „Припремио си, а ниси очистио као да ниси припремио“ који је долазио из уста првосвештеника. Одмах сам извукао палчеве и вратио се паприку свега наведеног и такође се питао како се то ради као да нисам спремао и шта значи ово као да и да се каже особи која је звала бабу али у јутро није устао на молитву као да није звао бабу. И дан-данас трљам се против намере пословице. Да ли је ово перцепција задатка у целини и пошто нема комплетног задатка нема ни бодова на њему. Или можда тактика у незнању да се заради чистоћа и поједностави подела задатака. Или ће се мање упрљати онај ко зна да доји. Или да је човеку пријатније да очисти своју прљавштину него прљавштину свог пријатеља. Или је печење згодан и лак занат и не ради се о другим робовским пословима. И крај тога је чудесно речено од вас не захтевајте оно што сте наследили посматрајте да немате посла у скривеном (купите). ]

      1. Коментар на 'Теорију твоје мајке (ЛТГ)

        У СД XNUMX у Тамузу П.Б.

        ТГ - Здраво,

        Државном тужиоцу се чини да онај ко је направио колач, што је једна од мајчиних обавеза (пошто је печење један од седам заната које жена ради за свог мужа) – сматра да је тиме помогао мајци и уштедео њена гњаважа. А на ово је твоја мајка с правом одговорила да је мука око чишћења судова и кухиње већа од муке око прављења торте, тако да он није поштедео припремање торте муке своје мајке.

        Напротив, мајчина мука око чишћења за мушкарцем који пече много је већа, јер жена пече и кува уредно, а да сав мермер и кухиња не постану „револуција Содоме и Гоморе“ и хаос. Сам рад на припремању торте жени пружа и „креативну радост“ која доноси велико психичко задовољство. Што није збрка са прљавштином и 'нередом'.

        И можда зато прање куће и суђа није укључено у „седам заната које жена ради за мужа“, напротив, мудраци су говорили да „жена не постаје машина за прање судова, јер се каже:“ Људи излазе и перу се '🙂

        И зато је добро да човек поднесе терет прања и тестирања зелене салате или да себи скува чај на пари. А ако и даље има жељу да пече и кува – научиће да то ради чисто и уредно.

        Са благословом 'Подршка и кухиња за праведнике', К. Калман Хана Зелдовски

  16. Двар Тора до Малва Малке

    Ако одлучим да са великом озбиљношћу прочитам чланак рабина Мичија Јарома Индије, и заиста то заслужује.
    Испада да су сви прогони, клевете, малтретирања и коначно они који су се од тога у пракси отргли и довели до његовог пропасти (2 његова странка је део верске заједнице а 61 минус 2 = 59 је очигледно готово) чињеница бити религиозан и део верске заједнице.

    Односно: религиозни су свргнули религиозног премијера само зато што је био религиозан (и заправо је симболизовао могућност да буде религиозан без подвргавања прихваћеном институционалном механизму)

    сада питање:
    И К. је све време тврдио да је он (религиозан) прогањан због тога што је религиозан.
    Да ли је и повереник у мери у којој су клеветани (опет религиозни) углавном због тога што је религиозан? (Изнад онога што се очекује од чувања деце)
    А тужилаштво је оклеветано у мери у којој они (религиозни) имају у рукама углавном због религиозности? (итд. изнад онога што се очекује од уобичајеног мехурића)
    Као и шефа Државног тужилаштва Шаи Ницана, као и верских судија у Врховном суду, а вероватно и верског шефа кабинета када је на функцији, и било којој извршној функцији у држави.
    Ако сте религиозни и радите посао како треба, да ли ће вас верски естаблишмент углавном прогањати?

  17. Сеудат Д. Давид Малка Мосхиацх

    Раније сам схватио да је адвоката Вајнрота замолио његов тадашњи пријатељ, судија Врховног суда проф. Барак, да се обрати Врховном суду и да је то одбио.
    А вероватно је разлог био тај што би највише страдао у свом убадању од пресуда,
    И више волео да живи нормално него да пати.

    У ствари, Бенет је углавном патио од своје стигме, баш као што је покојни Вајнрот очекивао.

    1. Покојни адв. др Вајнрот није се плашио своје штале, већ своје савести и одговорности коју ће дати када му дође дан пред Богом. Он је то рекао врло експлицитним речима.

      Имао сам привилегију да познајем неке од браће Вајнрот (укључујући покојног Јакова) као поштене и праведне људе (од којих је један представљао моју мајку Шахат са симболичном платом против државе која јој је на огорчен и срамотан начин отела мизерну пензију) . Упоређивање њиховог пијетета са поштовањем припадника „деснице“ чини им велику неправду.

  18. Разлика између религиозног ционизма и ултраортодоксизма

    Здраво, репортеру, размислите на тренутак, која је разлика између ултраправославаца и ултраправославаца? По мом најбољем суду, такву разлику нећете наћи чак ни у електронском микроскопу (осим у боји куполе и једног таквог благослова).' Случај има веома велику разлику у питању односа према песку. Тешко да ћете наћи ултраправославне дечаке који полажу матуру, за разлику од 'ултра-православаца' - с једне стране можете рачунати на институције које не приступају матури на једном или другом нивоу. Као резултат тога, међу ултраправославцима има маса релативно старијих ученика, међутим, чак иу јешивама као што су „Мерказ“ или „Хар Хамор“ наћи ћете само неколико старијих ученика. Чак и они који остану да проучавају Библију неколико година док он не оде да ради у свету ако су у Тори професији и они који нису подобни излазе на посао. Разлика, наравно, произилази из ционистичке вредности – која сматра да је пракса песка у сврху изградње земље мицва. Као и ционистичко значење које сматра да је погрешно седети у загрљају и бавити се Тором, док гледате како ствари силазе са неба, дајући вредност жељи да се делује и утиче на свет. Чини ми се да је ово преломница. Легитимитет је изданак и цена коју религиозни ционизам плаћа за своју интервенцију у изградњи земље и секуларном животу. Људима који напуштају свет Торе, с једне стране, теже је да се придржавају и буду педантни у придржавању заповеди, с друге стране осећају да њихове активности у секуларном свету такође имају димензију мицве која покрива и оправдава верску цену. . Ултраправославци се, наравно, не слажу и не прихватају ову могућност. Није ни чудо што модерно православље може да цвета у Сједињеним Државама, јер без њега религиозна особа не може да оправда занимање (не за живот) у песку. У Израелу, с друге стране, ционизам и религиозни ционизам дају ово оправдање, па стога нема потребе да се допире до области модерног православља (што се мора признати да се бар доживљава као удаљеније од изворног јудаизма). )

    1. Ово су опште и не баш једнозначне карактеристике. Све више ултраправославаца полаже матуру а све мање ултраправославаца. Ово заиста није суштинска разлика. Рачуноводство песка је празна лозинка, као и многе друге лозинке у којима се могу разликовати. Питање шта се дешава у пракси је важно и нема разлике. Постоје ултраправославне групе у којима је мали број ученика, па дозе нису битне разлике.

          1. Хахахахахахахаха. „Зар убиство Јевреја само зато што су Јевреји не прави разлику између нацистичке Немачке и Палестинаца (који желе Јевреје јер су се настанили у земљи за коју тврде да је њихова)? Дефинитивно не. Делимично је присутна у обе популације (било је и нацистичких Немаца који су убијали Јевреје само зато што су добили наређење, а не зато што су били Јевреји)“. Ово је отприлике еквивалент глупости коју си овде написао.

            1. Каже се: бичевима не вози. Да је самопоуздање аргумент, наша ситуација би била суморна. Размислите поново и чини ми се да ћете чак и ви моћи да видите лудост у свом поређењу.

      1. Изненађује ме констатација да разлика између матуре (и података о извлачењу за запослење) између ултраправославних и ултраортодоксних религиозних циониста није нешто недвосмислено. Подаци о ултраправославнима су сасвим јасни и настају у било којој интернет дебати која се тиче економије и ултраправославаца. Нисам видео да се сличне тврдње појављују према Мецхинат Алију или чак Моунт Моор-у.
        Покушај да се каже да, пошто је граница између јавности замагљена онда нема сличне разлике, био би аргумент да зато што је граница између православне и традиционалне јавности замагљена, онда нема значајне разлике између њих (а цела колона је овде изграђена управо на расправи око прихватања халахе као јединог извора вредности).

        А пошто је то по мом мишљењу повезано, мало ћу то смањити и исправити да рабин Јицак Јосеф ни сада не хвали Дан независности.

        1. У срцу Моунт Моор-а није уобичајено да се деци учи енглески и резултати сходно томе; Ниске стопе матуре и очување деце у ултраправославном моделу за следећу генерацију. Једини пут за бекство је у војсци, али то важи и за обичне ултраправославце.

  19. Шта је са Беит Мидрашом у религиозном ционизму који нису потомци ученика Харзије (центар и Моунт Мор), као што су Јешива Гуша и Јешива Ма'але Адумим?

    Изгледа да обезбеђују шта хоћете, а на крају крајева, ова два јешивота су извукла међу њих ученике мудраца и јешивота Бата (у једном од њих сте били Р.М.... у Јерухаму, који је нека врста Бат јешиве блока)

    Изгледа да постоји рабинско-јешивска алтернатива коју тражите и за коју сте у чланку тврдили да не постоји.

  20. Једноставно, другачије дефинишете темеље националне верске јавности и у сваком случају сви рабини које сте споменули су по вашем мишљењу ултраправославни.
    Одговор са друге стране биће једноставан: верски ционизам није дефинисан у односу на модерност (нужно) већ у односу на ционизам. По овом критеријуму, који ми се чини прихватљивијим, горе наведени рабини су врхунски национални и врховни.
    И неколико речи о данашњем симпатичном погрдном надимку "Харедал" - можете ићи десно и лево са изговорима, али овај надимак су првобитно измислили они који су рекли нежно не схватајте олако тако озбиљно и видели пред својим лицем поглед на те Ја ћу унајмити посвећене халаху. Овај поглед је био веома непријатан јер их је ставио у позицију да као да нису у праву. Шта да радим? Измислите погрдни надимак. Није да сам ја Хафифник (и наравно да ти то не замерам, али у профитном смислу то обично има), он је сенф! Сада је могуће вратити се нејевреју са куполом и чистом савешћу.

    1. Не знам да мислите да сте прочитали моје речи или да сте прочитали, а нисте разумели. Не знам које је тумачење мање ласкаво.
      Нисам другачије дефинисао национално-верску јавност. Ја га дефинишем баш као и тебе. Ја сам само тврдио да је то део ултраправославног (јер је питање ционизма бесмислено, вероватно у данашње време), а прекретница треба да буде око модерности а не око ционизма. Односно, савремено Православље против ултраправославља. Око ове линије, Идими које сам поменуо сви припадају ултра-православцима.
      Стога је надимак сенф, без обзира на порекло, тачан и прецизан. Они су ултраправославни (тј. антимодерни) и национални. Све је то наравно написано и објашњено у самој рубрици. Чињеница да погрешно означавате и генерализујете не представља аргумент у прилог било чему.

      1. Па, други пут: они се не слажу са вашом претпоставком да је значајна линија поделе око модерности, а још више се не слажу са констатацијом да је питање ционизма небитно.
        Води се полемика о односу према држави и њеним институцијама, да ли смо у искупљењу и слично, што поставља фундаментална питања као што је служење војног рока и друго.
        Ваше право да цепате другачије и у вашој подели горе наведени рабини су заиста ултраправославни, али чини ми се да их већина јавности као такве не дефинише баш зато што се не слаже са вама у почетној дефиницији вододелнице.

        Што се тиче сенфа – први пут сам видео овај надимак око оних који нису пристали да чују жене како певају уживо, нешто што су чак и велики либерални рабини забрањивали.

  21. Горња анализа би била 100 посто тачна да се Левант звао Шиви Рајхнер или Шмуел Шетах. Шта радити. Биографија пензионисаног премијера сугерише да је он више аутостопер који брине о сопственој прози него идеолог у коме ће своју уредну доктрину применити на добробит бирачког тела. Никада није имао уредну мишну, али его – да.

    Бенет је сличан некоме ко ради према америчким мотивационим књигама. Небо је граница, можете се пријавити у патролу Генералштаба, оженити се секуларном лепотицом, постати високотехнолошки милионер и онда размишљати о следећем кораку. Попети се на Еверест? Да направите фотографију на благајни? Да постане премијер? Бенет бира трећу опцију и неко време се поиграва концептом израелске партије (за све добро, против сваког зла, ево шта је добро и шта је пријатно, Шабат Ахим обоје). Затим мало размишља и преузима берзу право на скелет НРП-а.

    Све ово није да би инспирисало неки нови идеолошки дух у тумачењима религиозног ционизма, већ да би се промовисао, и то по сваку цену. Ово је разлог за постављање Ели Охана, братство са Лапидом и цик-цак пре, за време и после последњих избора. Јасно је да има места за неку утопијску забаву у духу јешиве на планини Ецион и лево, али Бенет има углавном ветар и звоњаву.

    1. Ко је аутостопер?

      Чудно да је ово оно што сте смислили о Беннетту. Ако је већ амерички Пике на основу Бибијевог животописа. Чак је и оженио нејеврејску, а касније и психички болесну особу. И такође је издао све своје жене, мислим. И од чега је зарадио новац? Од Пике и више Пике и још један скривени рабин о откровењу.
      Једноставно речено, Бенет је вредно радио цео свој живот и радио је све што зна да ради одлично. А најбоље што је испало из њега је то што је успео да жонглираног стопера мало избаци из видокруга Биби. Први који је имао храбрости и сналажљивости. Нацхсхон.
      Нема разлога да претпоставимо недостатке у мотивацији и небитно.

      1. Прво, "Али Биби" није одговор на Бенетове подвиге. Биби има доста мана, радо бих га видео да се повлачи из политичког живота, макар само због релативно екстремних година. Друго, поступци човека (сваке особе) су у великој мери резултат његовог порекла, образовања, па чак и спољашњег изгледа.

        Биби, који је у многим медијима рођен са кашичицом злата, или бар, новцем у устима, никоме ништа није морао да доказује. Његова каријера, укључујући успоне и падове и издаје жена и гласача, изгледа прилично природно. С друге стране, Бенет се борио да докаже себи и онима око себе да би релативно ниски Хурчик могао да се пријави у патролу, да би син ванземаљаца који припадају реформској заједници могао да постане миљеник досељеника и старешина НРП, и тако даље.

        Када лидера покреће Наполеонов синдром, то је опасно само по себи.

        1. Ко је аутостопер?

          Какав снисходљив и искривљен однос према људима који су кренули од нуле и изградили се својим рукама.
          Биби је дозвољен јер је узвишен од народа. Пола Г-д. Али неко од људи? Зашто се ко усуђује да успе на наш рачун? Не можеш.
          Није вредно помена у било ком другом тренутку, проблем је што ви нисте једини који данас износи овај чудесни аргумент.

  22. Сваки пут када своју доктрину вере преведете у политику, она ће једноставно негирати, уз обавезне разлике, ултраортодоксно 'мишљење Торе'. Паметни људи, са уредним и важним подтекстом (иако је ваш иновативнији и оригиналнији) који силују своја учења о конкретним политичким потезима због недостатка познавања, а често и дубоког неразумевања. Захтевам ово за похвалу, јер се и они и ви бавите далеко важнијим стварима од заокрета политике и свих гнусоба које се тамо дешавају, али конечно износити мишљење без познанства је неозбиљно.

    Несрећни Нафтали Бенет, на пример, када је склапао смрдљиве послове са Јаиром Лапидом док се под сваким свежим микрофоном заклињао у све што му је било драго, није баш био вођен свим племенитим описима овде, већ много више неспутаном циничном мегаломанијом. , и то је добра очинска кућа за сва друга тумачења.

    Опрост, стварно опроштај јер сам ситан пред твојим готом, кад пишеш о политици обично је само срамота онима који се баве бизнисом. Свакако да обришем, али ми је ипак било важно да се истоварим.

    1. Значи да сте „у послу“, можете ли описати на шта се мисли?
      Да ли ваше присуство у стварима значи да сурфујете по прихваћеним новинским сајтовима и гутате пропаганду са своје стране као њен формат или сте изложени тајним и посебним информацијама које су познате само неколицини од вас?

    2. Мало ми је чудно да се неко ко чита моје речи плаши да ћу обрисати овај пост. Зашто да избришем? И да не дозвољавам овде критику мојих речи? Протестујем против ове дивље и неосноване клевете.
      У ствари, нигде нисам написао да је то била Бенетова мотивација (иако мислим да јесте, упркос мрачним 'договорима' које овде описујете. Али ја се не бавим Бенетовим човеком већ процесима које он одражава). Рекао сам да је успео јер је превазишао то осећање и многи његови гласачи су очекивали да ће деловати у том правцу. Намере Адама Бенета ме заправо не занимају, нити сам се њима бавио. Као што је речено, користим политичке процесе као демонстрацију идеолошких и друштвених процеса.
      Ако је ово врста срамоте коју осећате читајући моје друге речи у политици, онда сам потпуно миран. Претпостављам да и на другим местима једноставно не разумете шта читате. Можда неко ко је превише упућен у политику има нејасно разумевање и недостаје му читање. Ово је део збрке коју сте тамо споменули.
      Код оваквих похвалних беседа нема потребе за погрдним беседама.

  23. Релативно рационално

    Мицхи Мислим да не постоје модерни православци који ће у декларацији признати да неке од њихових вредности потичу из другог скупа закона који није Тора. Он се заснива само на људској Сабри. Испада да робујемо * нашем * уму *. * нашим * интуицијама.

    Чак и они који кажу да неке од савремених вредности нису у супротности са Тором.Оправдају се да су имале основу.Било је феминисткиња, или ако већ извините, чак и ако се узме у обзир природни морал. .

    Није да ја лично мислим да је то туђинско дело или против воље Божије да се држи хуманије вредности.Опет у ситуацијама када се не коси са Тором.А ко од нас то не ради?Природне емоције пре свега.И осећај обавезе.Чак и просечна феминисткиња је шокирана силовањем нпр.И због инцеста и због људског саосећања

    Али питање је која је тежина потребна чим човек толико дуго покушава да буде 100 одсто модеран и 100 одсто Тора ради за име. А знам да то није твој правац. Иста особа убеђује себе да нема контрадикторности или конфликт.Дисонанца.Уопштено.

    Али моја главна поента је да ја не мислим да таква модерна православља постоји чак ни у иностранству у великим количинама. И да није у њој написано, не би је држали. „Рабини просветитељства“. И није неуро што нам остају духовни или биолошки потомци

    1. Дефинитивно има и има. Питање колико их има је друго питање. Штавише, чак и они који то не признају само зато што нису свесни могућности да истовремено држе два система вредности, али заиста је то њихова реална ситуација. Због интензивног проповедања, многи људи који по мом мишљењу имају ову позицију тога нису свесни ни у себи. Мислим да их има много.
      Узгред, држање два скупа вредности није исто што и дељење осим ако један од њих није повезан са Богом. Али ако су обојица у сродству са њим, нема проблема с тим. То сам много пута објаснио, а и у самој рубрици. Када говорим о држању вредности изван Торе, то не значи систем вредности изван Б-га. То су две потпуно различите ствари.

  24. Исправније је разликовати верски конзервативизам и практичну религиозност
    Много је оних који не воле конзервативизам, а са друге стране се удаљавају од модерности када она оде предалеко

    У реалности живота овде у Израелу нема места за партију (наглашавајући као партију а не за приватни живот) модерности као идеологију, јер опет ако је идеолошка онда ће са модерношћу неминовно отићи у крајност. и имају уредну мишну која се зове 'религија'.

    Највише, има простора за мање идеолошку и више тактичку и практичну репрезентацију у односу на секуларизам у смислу Дозволите ми да изградим и будем мудар
    На столу је пуно и пуно нерешених питања на која модерност нема шта да одговори или која одговара смешним одговорима и даје кошер у име религије свакојаким појавама у кратком корену проблема конзервативизма и идеолошке модерности долазе са истог места

    С друге стране, практична религиозност зна да разликује оно што се жели и оно што се налази
    У ствари, улога поглавара заједница у свакој генерацији је била да се понашају са праксом и идеологијом.Равини су давали као смерницу само да се у последњим генерацијама то мало мешало.

    Покушавајући да дам пример разлике између практичне религиозности и модерне религиозности
    Претпоставимо да је цео сто у кабинету предлог да се усађују 'породичне вредности' према прогресивном секуларном погледу на свет
    Дакле, модерни религиозни ће покушати да га дају кошер ради прихватања другачијег и чудног и осталих глупости
    Конзервативни религиозни ће водити огорчен рат против тога
    А практични религиозни ће игнорисати наметнуто и идеолошко питање и настојаће да минимизира штету у смислу обима плана и његових детаља
    (Ултра-православци су у извесном смислу и конзервативни и практични религиозни јер се у закону о регрутацији противе испод сваког свежег дрвета, а са друге стране шаљу своје представнике у комитете да покушају да минимизирају штету)

    1. Пример који сте навели показује да је ваша дистинкција испражњена, или да нападате човека од сламе. Савремено православље не усваја аутоматски никакву модерну вредност. Он то себи дозвољава само ако му се та вредност чини исправном и одговарајућом. Онај ко само пригрли све око себе само је тром.
      О опису ваших ултраправославаца такође треба расправљати, а за то овде нема места. Тачно је да су прагматични, али то није другачија перцепција већ начин понашања. Овде говорим о перцепцијама а не о тактици.

  25. Мир,

    Надам се да није касно да одговорим (постојао је породични интерес који ме је ухватио).

    Прво морам да истакнем колумну коју сам једном написао о овој твојој идеји,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    Дакле, пре осам година, ово је био први пут да сам био изложен овој расправи и то ме је разбеснело. Али данас заправо мислим да сте у праву и да је линија квара управо оно што описујете. На практичном нивоу ова питања су много релевантнија и утичу на живот.

    Али на готичко-идеолошком нивоу мислим да је корен још увек у класичној подели.

    У ултраправославној концепцији ништа суштинско се није променило од повратка у Израел. Исти начин живота изгнанства.

    По мишљењу рабина Кука, повратак у Израел је повратак у дане Библије, то је тежња да се повеже халаху и агаду и тако промени цео свет халахе с краја на крај (рабин Шагар је тврдио да је то најрадикалнији рабин Кук). иновација). То је тежња да се у свим историјско-филозофско-културолошким процесима види део целовитог и свеобухватног историјског процеса изградње израелског народа, како је то описао рабин Кук у току идеја.

    Истина је да је практична импликација рабина Кука препознавање секуларног света и стога су се људи Мизрахија држали за њега и на тај начин били под утицајем секулариста, па је рабин Тао направио преокрет и покушао да све поново успостави. Али рабин Тао је и даље потпуно лојалан принципијелном ставу рабина Кука.

    Према овом гледишту, ми имамо историјску улогу у изградњи краљевства свештеника. Не фокусирајте се на Д. Амота из Халаче. То значи да се Т.Х. гради да религиозно промовише нацију и када се то деси биће могућ повратак у Храм, пророчанство, састављање халахе и легенде, итд. Ово је визија рабина Кука.

    Суштина иновације рабина Кука лежи у свету кабале, који је рабин Кук обновио, упоређен је са аријевским списима према којима је значење редоследа порекла у погледу људског стварања део божанског процеса и тако се рабин Кук бавио са филозофијом и образовањем из кабалистичких идеја. По томе се рабин Кук разликује од Гаа и Рамцхала, у којима ултра-православни свет иде њиховим стопама, који су параболу видели у Божјем вођству у свету, а не у стварању човека.

    Тачно је да је он тренутно ултраправославац, чак затворенији од ултраправославаца, али ово је пролазна ситуација. Његов свеукупни тренд, сенфа, био је и остао тренд рабина Кука.

    Они који се држе националног религиозног погледа да обезбеде кошер за западне вредности, онда сте потпуно у праву, да се сенфови не разликују од ултраправославних и да им је стога потребна национална верска јавност да се уједини и развије самоуверено вођство у себи и свом начин, али ко разуме да је цела сврха успостављања државе. Наш аргумент са ултраправославцима који чекају да дође са неба, и кошер за свет песка је практична ствар, али не и срж дебате, тако да је веома задовољан тренутном ситуацијом и само чека да дођемо до ове фазе, религиозни ће интернализовати да је држава изграђена на свом путу

    1. Теорије рабина Кука су заиста различите, а њихов интерес је ционизам, а то такође може имати импликације на религиозне перцепције (извесна модерност). Ово данас нема везе, па је то индустрија ултраправославаца. Они можда исправно чекају да Месија оствари другачији модел, тако да може постојати разлика у будућој утопији ове две групе. У нашој практичној ствари међу њима нема разлике. Претпостављам да ћете наћи и ултраправославне који ће вам рећи да је њихова анксиозност практична и да њихова утопија укључује и друге науке и вредности. Све док то нема практичне додире са нама они могу бити врло отворени и либерални, али још нису квалификовали Деру. Ово је савремени текст ултраправославаца.
      Осим тога, ваша операција је иста као и моја и потпуно се слажем са њом (са другачијим закључком, наравно).

      1. Заиста, једноставно нисам сигуран да је ово халаха за Месију. Храм је саставни део визије универзалности о којој је говорио рабин Закс и о којој говори рабин Шреки, а његов саставни део је и промена форме проучавања. Будућност, Месија, већ је потпуно иза угла

  26. Супротставља се глупостима

    Мичијев чланак је класичан пример интелектуалног непоштења.
    Мичи говори о томе да су ултраортодокси и сенфови били углавном против Бенета.

    Мичи је позван да прочита о огромним демонстрацијама „у корист опстанка владе“ у данима пре Бенетове коначне одлуке.
    За информацију читаоцима – на демонстрације у Влади дошло је укупно око 2,000 људи (неколико стотина).

    Где су сви неултра-православни или сенф религиозни?
    Зашто нису изашли на улице у десетинама / стотинама хиљада?

    Измислите писца чланка да се провери пре него што објави такве глупости.

    1. Наш рабин Шлита је у праву. Онај ко пркоси нашем спасиоцу у Бенет Јерацхи - је сенф барем у срцу, чак и ако је његов изглед другачији. Знак за говор о Ниру Орбаху и Идит Силман, који су се већ дотакли стрепње у својим интернатима.

      И обрнуто, људи са великом куполом, ресицама споља и дугом брадом, који подржавају Бенета нису заражени сенфом, испитујући 'генерацију Месије, Дајахуа Биша Малбара и Тева Малгаа' 🙂

      Поздрав, Гилад Цхаиа Гаврииаху-Грусхински

      1. Између 'неговања рабина' и потврђивања бр

        У СД XNUMX у Тамузу П.Б.

        Чак и они који бакалар не мељу тако озбиљно, па чак и они који себе дефинишу као 'секуларне' - постоји ситуација која има позитиван афинитет према Тори и њеним мудрацима, негује Раббана и Рацхима Раббана.

        Он је био религиозан човек који се повукао из јеврејског дома због 'контроле рабина', и био је његов 'секуларни' партнер који је, иако ју је њен старији партнер натерао да се повуче, хвалио мудре савете рабина са са којим је волела да се саветује.

        Чини се да Бенетово пензионисање - враћа 'право' јавности која се с љубављу окреће десници, традицији и рабинима. Матан Кахана и њему слични – наћи ће се као Елазар Стерн Накинли Турпез, чланови „Поверилаца Торе и рада“ чији рат против „верског екстремизма“ претходи њиховој десници – наћи ће своје место у „Јеш Атиду“ и сл. , док ће се љубитељи Торе поново наћи у „правом” За већу повезаност са Тора јавности.

        С поштовањем, Галгаг

  27. Да, педантан је као бакалар

    Схатзал, Матан Кахана воли Тору ништа мање од љубитеља Торе о којима говорите. Није се борио против верског екстремизма. Он се бори против верске корупције и неће учинити ништа против халахе. Он је религиозан човек, поштен, педантан као и многи други, а намере су му забога.
    Такође сам прочитао ствари које сте писали у прошлости против кошер реформе. Имајте на уму да данас у рабинату доносиоци одлука о кошер стварима нису рабини, већ званичници. Упркос томе, њихове одлуке су коначне у погледу веома битних ствари у његовој кошерности и процедурама. Одлуке које нису нужно халахичне и стварне и наносе приличну штету. И за кошер и за ваш приватни џеп.
    Чак и ако има неких неуспеха у реформи који још увек нису решени, то долази са доброг места које жели да реши тешке проблеме који постоје данас.
    На многим местима у свету не постоји 'Главни рабинат', а ипак Јевреји који желе да једу кошер, једу уз одличан кошер. Ниједна рабинска институција није коначна гаранција за квалитет кошер хране.

    1. Отуда његово место у Јеш Атиду

      Свакако Матан Кахана воли Тору, јер се зато потрудио да је 'спаси' од рабина, па ће зато имати почасно место у Гази у јединој странци чији је вођа написао књигу размишљања о одломцима Торе, а то је ' Постоји будућност' 🙂

      Међутим, говорио сам о 'Мукир Раббанану', о онима који воле да слушају рабине и уживају у њиховим саветима и сналажљивости чак и ако се уопште не слажу са њима, а за разлику од оних који су рабине доживљавали као 'терет и стога демонтирани „Јеврејска кућа“. И за разлику од оних који су мислили да диктирају рабинима Израела процедуре и законе кошер и конверзију.

      О реформи кашрутске преваре коју је Кахана покушао да диктира, према којој ће последњи арбитар у питањима кашрута бити службеник којег именује министар вера да се зове 'Кашрут комесар у главном рабинату' да обмане потрошаче и отвори кашрут организацијама са пословним интересима.- Проширио сам у колони 427 о приватизацији кошер хране итд.

      Након дискусије, предложио сам главном рабину Израела, рабину Давиду Лауу, предлог који је прихваћен: да се побољша ниво кашрута верских савета успостављањем регионалних кашрут судова који ће водити и усмеравати локалне кашруте одељења и на тај начин подићи професионални ниво кашрута и повећање поверења јавности.У систем. Рабин Лау је мој предлог проследио министру верских послова, и како се очекивало, 'Станица Кахана не одговара' 🙂

      Остаје само да се надамо да ће на петим изборима Ба'алат добити 'министра верских служби' уместо 'министра верских послова' 🙂

      Поздрав, Гилад Цхаиа Гаврииаху-Грусхински

  28. „Али само земља у којој желим да живим и на коју имам право.
    Недостаје ми поента у вашој настави, можда сте о томе писали негде другде? Да ли, по Вашем мишљењу, нема халахијске обавезе да се живи у земљи?

    1. А. Не у земљи него у земљи Израела. И тамо то није нужно мицва већ кошер мицва (јер је само овде могуће испунити мицве које зависе од Израела).
      Б. Мислим да сам био тачан и написао да и без верске вредности имам право да живим у земљи коју желим. То не значи да нема вредности, али да није потребна за успостављање наше подршке држави и ционизму.

  29. А. Поштовање мицвота који зависи од земље је наша једина халахијска обавеза у односу на земљу?
    Б. Шта је ционизам? (Питали сте и горе)

    1. А. Зависи од контроверзе између Рамбама и Рамбама.
      Б. Нисам разумео питање. Ционизам је покрет који тежи да створи јеврејску државу за Јевреје у земљи Израела. Немојте ме питати шта је дефиниција јудаизма у овом контексту. ништа.

  30. Мицкеи тхе Моусе

    Не разумем о каквом успеху Бенета говорите. Човек није прошао проценат блокирања, а онда је неким чудом прошао само захваљујући корони и његовој маркетиншко-демагошкој способности да је искористи. Заједнички именитељ његових присталица које сам упознао није модерна ортодоксија, већ пре интелектуална плиткост и наклоност према слоганима и клишеима свих врста.

  31. Превише оштро делите између „ционизма“ и „модерности“. Само усвајање ционизма, чак и од стране духовних вођа религиозног ционизма као што је рабин Кук, проистекло је из модерности и интернализације вредности национализма ван Торе, и ишло је руку под руку са усвајањем других модерних вредности. Сврха ционизма, укључујући и религиозни, јесте модернизација народа Израела (занемарујући „изгнанство” = немодерно виђење народа Израела). Истина је да је током година, и са освећењем државе и њених симбола, дошло до забуне, али суштински религиозни ционизам је само верзија модерне религиозности.
    Писац није ни циониста ни модеран.

    1. У савременом свету нисмо чули за повратак у древну домовину после хиљада година (ЛХБ)

      БСД XNUMX у Тамузу П.Б.

      Мелодија - мир с вама,

      Идеја да се један народ вратио у своју прапостојбину после хиљада година изгнанства – не постоји у савременом свету. Дошло је до буђења поробљених народа да постигну политичку независност, али да се врате у далеку земљу после хиљада година - то је идеја којој нема премца, а њен једини извор је Тора која обећава 'И Господ ће се вратити и осветити твоје ропство и повратак и сабери те од свих народа'. Нада коју су проткали пророци, изречена је у молитвама које су припремили људи великог Кахасата у којима је жудња за Сионом заузела централно место, а централно место заузела је у речима мудраца и мудраца векова.

      Заиста, усељавање у Израел углавном је било власништво људи који су одрасли у крилу традиције. Имигранти прве алије су већином били религиозни Јевреји, а такође и имигранти друге алије, од којих су неки уклонили јарам Торе и завета – углавном су дошли из источне Европе где су одрасли на живој и живој религиозној традиција. Одрастали су на 'Вани бабаи мападан' учитеља Хајдера, на очевој поноћној исправци и пенијама које је мајка убацила у касу рабина Меир Баал Ханса пре него што је запалила свеће. И тако је помисао на повратак у Израел била снажно присутна у њиховим главама.

      То значи: идеја о повратку у древну и далеку домовину очигледно није модерна. Из модерности су узели алате за извршење.

      С поштовањем, Амиоз Иарон Сцхнитзлер.

      1. А неки су у ционизам дошли из разочарања модерношћу

        А има их много, као што су Моше Хес, Пинскер, Смоленскин и Херцл, који су у ционизам дошли из разочарања модерношћу. Сматрали су да ће решење проблема мржње према Јеврејима и њиховог прогона бити решено када дух просветитељства освоји Европу. Просвећени свет ће почети да прихвата Јевреје када престану да буду другачији, стекну европско образовање и стил живота, а онда ће их просвећени Европљани дочекати раширених руку.

        На њихово запрепашћење, „просвећена“ Европа је наставила да мрзи Јевреје. Напротив, њихова интеграција у културни живот, економију и науку – у прогону пагана је виђена као „јеврејски покушај да преузму свет“, и што смо се више трудили да будемо европскији и модернији – то су се више противили -Семитизам је растао.

        Стога су ти образовани Јевреји дошли до увида да треба да успоставимо јеврејску државу у којој ћемо постати „просвећенији“ и постати „светло паганима“ у свом просветљењу, и замислили су да западни свет, не желећи да их прихвати као појединци, прихватили би их као независну нацију. Чак и као нација неће бити вољени, просвећени и морални као ми.

        Међутим, они који су масовно емигрирали у Израел заправо су били Јевреји из источне Европе и земаља Истока, чија би веза са земљом Израела била очишћена од традиције. Они су масовно долазили у земљу својих предака и цветали њену земљу оданошћу и љубављу.

        Поздрав, Реал је послао цвеће

    2. Почећу тако што ћу рећи да ме заиста није брига ко је писац. Захтеви се морају адресирати, а не подносиоци захтева.
      Јасно делим концепте јер су они заиста независни. Тачно је да може постојати социолошки психолошки ефекат Пролећа народа на свест о вредности Торе о успостављању државе, али резоновање које се користи у коментару је религиозно резоновање. Сви ми имамо ове и друге утицаје, али су важни наши разлози, а не утицаји који су их створили. Религиозни ционисти не објашњавају да постоји модерна вредност суверенитета и зато се мора бити циониста, а то није њихова тврдња против оних који нису ционисти. Зато је то религиозни ционизам а не модерни ортодоксни.

      1. Али ционизам није само усељавање у Израел или тежња за суверенитетом, већ читав пројекат „препорода” са народом Израела, иза којег стоји модерно резоновање пар екцелленце, такође и посебно са рабином Куком, који је савремени мислилац у сваки пут. Чак и данас у ултраортодоксним круговима фразе попут „Торат Ерец Израел“ често су кодни називи за модерне облике проучавања и читања Торе.

        Религиозни циониста је онај који учествује у модерном националном пројекту ционизма, а заправо је религиозно-израелски на исти начин на који је православни-модерни религиозно-амерички (или у широј, религиозно-западној перспективи). За мене је само природна потешкоћа да се држимо оба краја (религијског и модерног) створила разлику између појмова.

        Ваша тврдња „овакви и такви ефекти имају на све нас, али важни су наши аргументи, а не ефекти који су их створили“ изгледа да је у супротности са једном од главних тачака чланка, где се ругате онима који износе вештачка верска и изнуђена оправдања за позиције иза којих заиста стоји модерност.

        1. Ово је психоаналитичка анализа и у мојим очима није релевантна чак и ако је истинита. Највише кажеш да су сви модерни православци а не религиозни циници. У РЕДУ. Говорим о позицијама а не о људима. Осим тога, већ сам објаснио своје мишљење о оправдањима и психолошким ефектима. Нису интересантни и нису везани за дискусију. Бавим се аргументима које људи износе, а не психоаналитичком анализом онога што стоји иза тога.

        2. 'Тора Израела' је супротност (мелодија)

          БСД XNUMX у Тамузу ПБ

          Заиста постоје трендови засновани на реформистичким и конзервативним погледима, према којима прихватамо модерне или постмодерне погледе као 'Тору са Синаја', а Тора мора бити 'прилагођена' садашњем тренду.

          Ово није АИ Тора Раби Кука. Он уочава да сваки обновљени 'изам' има исправну 'тачку истине', али је помешана са негативном шљаком. Тора, када се проучава у дубину и ширину - омогућава нам да 'одвојимо' добро од лошег, и самим тим да сазнамо добро из сваког обновљивог штита и бацимо отпад.

          А људи 'Торе и Дерех Ерец' су показали да је могуће бити научник првог ранга без одустајања од 'зареза' из Торе и поштовања према Богу. И тако религиозни ционизам настоји да докаже да је могуће учинити велике ствари у изградњи државе и њеном развоју, уз верност упутствима Торе.

          Торат Аи је потпуна Тора која обухвата све области Торе – Талмуд и Халаху, мислили су хасидски, откривајући и прикривајући – стога је у стању да се носи са свим токовима обновљеног живота и да им пружи адекватан халахичан и интелектуални одговор.

          Поздрав, Реал је послао цвеће

              1. Показао сам да је ционизам посебан случај, или израелска верзија, модерности. На нивоу позиције а не на нивоу психолошког мотива (?!). Ово се директно односи на ваш аргумент у чланку. И није ми јасно какву сте психоанализу (?!?!) нашли у мојим речима.

                Уз то, и као според, тврдио сам да се у свом чланку јасно позивате не само на изнети став већ и на мотив (не онај психоаналитички – нема везе – већ идеолошки). Али ово је само успутни коментар јер су се моје речи конкретно односиле на наведени став.

                1. Ми само обилазимо себе. Ако данас постоји особа чији је аргумент против ултраправославаца да се не поклапају са савременим вредностима (национализам, суверенитет и демократија, итд.), онда је он заиста савремени православац (а рекао сам да многи верски- Ционисти су такође модерни. Мој аргумент није о религиозним ционистима већ о идеји религиозног ционизма). Али ако он тврди у име мицве јишува без узајамне гаранције итд., онда он није модеран. то је то. Сада одлучите сами ко од људи припада овоме, а ко ономе. Не разумем о чему се овде расправља.
                  Додаћу да, колико се сећам, заиста не мислим на мотиве већ на разлоге. Понекад коментаришем да кроз образложење видиш мотиве (нарочито када аргументи не држе воду). Не критикујем људе и не фаворизујем их због њихових мотива.
                  Као што је поменуто, чини ми се да се понављамо.

  32. Не знам ко су ти савремени православци о којима говориш?
    Најзначајнији рабини ИУ су Харделим (по вашој дефиницији). Већина модерних (који се интегришу у друштво) су ултраортодоксни (=конзервативни) или лаици.
    Као бивши странац, познајем мало таквих рабина и не познајем 'модерну' јешиву у Европи.
    (А либерали као што је ИЦТ отишли ​​су много даље него овде у Израелу. Иако су и они тајно заредили многе у Израелу, итд.)

  33. אהלן הרב מיכי לגבי מה שאתה אומר שיש ציבור גדול בישראל שהוא דתי ליברלי זה אכן נכון אבל חושבני שהציבור הזה לא באמת מעניינת אותו כל התפיסה הדתית ליברלית שאתה מייצג. הוא ליברל לא בגלל שהוא חושב שכך ראוי לנהוג מבחינה הלכתית ומנסה לעגן את זה בכל מיני חשבונות הלכתיים אלא הוא ליברל כי ככה הוא גדל וככה נוח לו .הדת הרבה הרבה פחות מעניינת אותו והוא מרכיב די שולי בחייו והוא לא טרוד משאלות הלכתיות למינהם כך שהציבור שהרב מדבר אליו שהוא גם ליברל אמיתי וגם דתי אמיתי הוא מאוד מצומצם ובנט בהחלט ייצג אותו (ההערכה שלי שהציבור הזה מייצג 6 מנדטים לא חושב שיותר מזה )

Оставите коментар