Мозак и срце – Емоције у проучавању и просуђивању (колона 467)

סססדד

Пре неколико дана дошли су на страницу Даф Ла Бибамот, где се појављује љубазно издање „Кућа је пала на њега и његовог нећака и не зна се ко је од њих први умро, она је сузила кошуљу и није туговала“.

Хајута Дојч ми је послала овај одломак са следећим коментаром:

Огромно је! Одличан пример (један од многих, али посебно леп) сусрета између 'лабораторијског' правног халахијског света и драматичне стварности (прелепа теленовела која је суза).

Током расправе која је настала између нас после, сматрао сам да је примерено да посветим колумну овим стварима.

Емоционалне и људске димензије у халахијској проблематици

Када размислите о овој ситуацији и уђете у њу мало више на менталном плану, то је не тако једноставна трагедија која је задесила ову несрећну породицу (свака на свој начин, запамтите). Али ја као обичан ученик то уопште нисам приметио. Ово је фасцинантна и сложена халахијска расправа и за мене овде нема људи који пате, односно људских бића. Све су то фигуре или сенке на халахијско-интелектуалној сцени. Циљеви карактера за тренирање ума, кроз које највише треба да одражавају халахичне идеје. У нашој студији бавимо се убицама, лоповима, кољачима, лажовима, катастрофама и разним несрећницима и о свему томе разговарамо са дивном смиреношћу. Тако деца у Хајдерабаду могу да науче наметнута питања, иако би након таквог сусрета у сваком контексту њихови родитељи били вођени поштовањем добробити, а они сами би остали са језиком који је пао од шока. Али цела ова парада мирно пролази поред нас и не трепћемо ни капком.

Не видим у овим речима њене животиње пркос. Напротив, диве се дуплирању између равни дискусије (људског и халахијског), али сам ипак у позадини чуо гомилу критика на рачун хладноће дискусије, односно занемаривања тешких људских димензија овог случаја. Гемара описује овај случај као да је у питању комад меса који је пао у млечни сос и наставља да расправља о законима који важе у том случају. Она потпуно игнорише страшне људске трагедије које су се овде догодиле. Ова ожалошћена породица остаје без супруге (заправо једне од невоља) и брата који су обоје из исте породице. Ко остаје тамо да издржава сирочад? (Ма, стварно нема, иначе овде не би било албума.) Срце Ко неће заплакати и које око неће бацити кад чује све ово?! Уосталом, на уво наше душе глуво ухо.

Мислим да је мелодија коју сам чуо у речима њене животиње, добрим делом заснована на мојим свакодневним искуствима у беит мидрашу за докторанде у Бар Илану (и у другим женским срединама). Скоро сваки пут када бисмо дошли до таквог питања, било је климавих референци из људских и вредносних и посебно емоционалних аспеката таквих ситуација, и наравно критика Гемаре и занемаривања ових аспеката од стране ученика. Хладноћа и равнодушност коју одражава је несхватљива и несагледива. Сви смо се навикли да проучавамо питање оца који предаје своју младу ћерку узаврелом мушкарцу, жени која је због тога и тога забрањена, агунот без излаза, „заглављена у својој платформи“ и више литванских расправа у Талмуд.

Дозвољавам себи да из искуства кажем да су то рецензије које карактеришу више жена (и пратилаца, што је отприлике иста ствар. Види нпр. у колонама 104 и-315).[КСНУМКС] Непотребно је рећи да су Литванци попут мене изузети од таквих осјећаја у БиХ. Дао бих чак и савет редитељима те теленовеле: На пример, добро би урадили када би заклали и другу жену брата и уболи је ножем у стомак, која је хебрејка, мајка рођаке његове ћерке, која је и сама половична. роб и слободна половина коју је Гарма убио.Што је између речи и потапања у микве са три балвана пумпане воде без мрље која личе на изглед вина. Могли су да уче од најбољих, односно штаположај. Ово би обогатило дискусију и учинило је много фасцинантнијом.

Слична критика у другом контексту

Ове критике нису усмерене само на Талмуд и његове ученике. У колони 89 Навео сам пример сличне критике, и овога пута у академско-технолошком контексту. Мислим на добро познату причу о епрувети за крв у Тецхниону (која је вероватно била и настала). Преписаћу ствари одатле.

рекао На иницијативу проф. Хаима Хананија из Тецхниа, која је резултирала испитивањем протока на Машинском факултету, студенти су замољени да дизајнирају цев која би носила крв од Еилата до Метуле. Питали су од којег материјала да га направе, колики треба да буде пречник и дебљина, на којој дубини у земљу да се закопа и слично. Наратори ове приче (а ја сам лично чуо својим зачуђеним ушима неке људе који су били морално шокирани овим питањем. Непотребно је рећи да сам био заиста шокиран њиховим шоком) жале се како технократски студенти Тецхниона, који су наравно давно изгубили људски фотограф (за разлику од доктора наука из области родне и кућне економије Имају веома развијену моралну осетљивост, посебно када дизајнирају цев која ће њихове чланке водити директно у системе Журнала), решавају испит и предају га не трепнувши капком и питајући зашто је потребна таква цев за крв. Само да повећа чуђење, каже да се прича да је такво испитивање довело до увођења хуманистичких студија у наставни план и програм Техниона. Очигледно је неко ову рецензију схватио веома озбиљно.[КСНУМКС]

Осим питања укуса и хумора аутора испита о коме се наравно може расправљати (иако је у мојим очима прилично пријатно), сама критика ми се чини прилично глупом. Шта је проблем са таквим питањем?! И да неко замишља да је предавач намеравао да планира концентрациони логор и да помаже студентима у решавању проблема транспорта крви? Студенти који су решавали испит је требало да замисле да је таква ситуација и да протестују? Конструкција и решење оваквог теста ни на који начин не одражава неморал, па чак ни ниво моралне осетљивости предавача или студената. Иначе, чак ни ова смешна критика не одражава висок ниво моралне осетљивости. Највише је то деклараторно плаћање пореза, и то прилично глупо, за окамењену политичку коректност и непотребну сентименталност.

Осим питања да ли је исправно и разумно такво питање изнети у тесту, желео бих да тврдим да су ученици који су наишли на њега и решили га без трептаја ока веома слични халахичарима који пролазе кроз ситуацију као што је онај који сам описао са оним смрзнутим капком. То је питање контекста. Ако је контекст халахијски или научно-технолошки, а свима је јасно да нико овде нема намеру да убија или носи крв, нема разлога на свету да им се срце трепери или радује због тога. Боље да оставе чекове за стварне догађаје. Ако постоји неко коме се жице тресу, то је у реду, наравно. Свако и његов ментални склоп, а као што знамо нико није савршен. Али посматрати ово као карактеристику која одражава моралност особе и у одсуству дрхтања је показатељ овог мањкавог морала у најбољем случају лоша шала.

"Лед који је био паметан, шта је он видео као глупост?"[КСНУМКС]

Може се присјетити и мидраша легенде о Корачу Зацокалу који се жалио на Мошеа Рабеинуа (Добар трагач, Псалми а):

„А у седишту Зима“ је лед, који се шалио на рачун Мојсија и Арона

Шта је лед урадио? Сакупи се цео џемат, и рече се: „Нека им цео џемат скупи лед“, а он поче да им говори кловновске речи, и рече им: Једна удовица је била у мом крају и са њом су биле две девојке сироче, а имала је једно поље. Дошла је да оре – рече јој Моше: „Нећеш заједно орати вола и магарца“. Дошла да сеје – рекао јој је: „Неће твоја дојка да сеје хибриде”. Дошао да жање и прави хрпу, рече јој: Стави збирку заборава и перику. Дошао да направи темељ, рекао јој је: Дај прилог и прву десетину и другу десетину. Оправдао је казну и дао му је.

Шта је овај јадник урадио? Стајао и продао њиву и купио две овце да носе своје газе и уживају у својим кравама. Пошто су се родили – дође Арон и рече јој: дај ми првенца, па ми Бог рече: „Сваког првенца који се роди у твом стаду и у твом мушком стаду – посвети Господу Богу твоме“. Оправдао јој казну и дао му порођаје. Дошло је време да их стрижем и стрижем - Арон је дошао и рекао јој: Дај ми први од гаса, што је Бог рекао:

Рекла је: Немам снаге да се супротставим овом човеку, јер их кољем и једем. И кад их поби, дође Арон и рече јој: дај ми руку и образ и стомак. Рекла је: Ни након што сам их заклала, нисам га се отарасила – они су мој бојкот! Арон јој је рекао: Ако је тако – све је моје, тако је Бог рекао: „Сваки бојкот у Израелу биће твој. Натлан ​​и отишао до њега и отишао плачући она са своје две ћерке.
Тако је упала у ову беду! Тако раде и држе се Бг!

Заиста срцепарајуће, зар не? Помало подсећа на рецензије које сам горе описао, иако овде ипак постоји разлика. Ајсова критика заиста има то у себи. Она може извући ствари у контекст и измислити срцепарајућу причу, али је свакако истина да се таква прича у принципу може десити, и то је заиста халахичко упутство за такву ситуацију. Зато је овде изазов моралности халахе, а ово је озбиљна тврдња. Споменуо сам те много пута раније Израел је играо, Хемичар из Јерусалима, који је измишљао приче о моралној отупјелости халахе и религиозног, и изазива нереде. Религиозан је одахнуо када је постало јасно да таква прича није и није настала, али сам се увек питао зашто је то релевантно. Заиста халах забрањује простор Шабата да би се спасао живот нејевреја. Заиста, закон захтева да супругу Цохена силује њен муж. Дакле, чак и да се то није догодило, то је сасвим легитимна критика.

У том смислу, Шачакове и Корачеве критике су веома сличне критикама које смо видели изнад, а које се баве хипотетичким случајем и веома разумном равнодушношћу према њему. То нема никакве везе са нивоом морала људи или халахе.

У чему је проблем?

Хајде да се фокусирамо на проблеме са прегледима крвотока или теленовеле на сцени. Ово је хипотетички случај који се заиста није догодио. Суочени са овако стварним случајем, ваљда нећемо остати равнодушни на њега. Апатија је овде створена због хипотетичке природе случаја који је јасан свима укљученима и због контекста дискусије. Конотација у којој настају ови случајеви је интелектуално-професионална. Питање у инжењерству се у свом контексту тумачи као рачунско-технолошки изазов и с правом никоме не смета сврха прорачуна (јер је свима јасно да тога нема. У ствари постоји, тестирање студента способности). Исто важи и за теленовелу на сцени. Свима је јасно да се ради о хипотетичком случају осмишљеном да изоштри халахичне увиде. Третирати хипотетички случај као да се заиста дешава је детињаста ствар, зар не? Деца имају тенденцију да третирају причу као да је стварни случај. Одрасли треба да схвате да то није случај. По мом мишљењу, ово је слично питањима о талмудским случајевима као што су Гамла Фарха (Мецхот XNUMX: XNUMX и Иевамот Катз XNUMX: XNUMX), или Хиттин који се спустио у шикаре (Минцхот Сет XNUMX: XNUMX), који се питају како је такав случај могао десити се. Када се обрати пажња на контекст, требало би да буде јасно да нико не тврди да је тако било или да би се могло догодити. Ово су хипотетички случајеви који имају за циљ да усаврше халахичне принципе, као што су лабораторијски случајеви у научним истраживањима (видетиЧланци На Окимасу).

Укратко, проблем са овим прегледима је у томе што они претпостављају да особа треба да третира хипотетички случај који се појави пред њим као да је овде постојао стварни догађај. Можете дати пример из филма или књиге који описује такве ситуације. Имајте на уму ко не би ценио Библију или призор такве ситуације. Како је другачије? На крају крајева, у филму или књизи треба да доживимо таква осећања и дођемо у ситуацију. Одговор на ово је по мом мишљењу: 1. Назив контекста је уметнички, што значи да потрошач (гледалац или читалац) треба да покуша да уђе у ситуацију и доживи је. Ово је суштина уметничког ескапизма. Али не постоји у научном или технолошко-академском контексту. 2. Чак и ако је природно да се такав ментални покрет јавља код мушкараца (или жена), он нема никакву вредност. Ако се то деси - онда добро (нико није савршен, запамтите). Али тврдња људи у име морала да им се то мора догодити је сасвим друга тврдња. Гледати некога ко ово нема као моралну ману је заиста бесмислица у мојим очима.

Прави случајеви: важност искључења

Тврдио сам да је ментална укљученост у хипотетички случај у најбољем случају детињаста ствар. Али поред тога, сада бих желео да тврдим да то има и штетну димензију. Када су се појавиле поменуте критике докторанта, покушавао сам да им изнова и изнова усађујем важност емоционалне и менталне одвојености од ситуације када се ради о халахијској учености. Не само да таква емоционална укљученост нема вредност, већ је заиста штетна. Ментална и емоционална укљученост може довести до погрешних халахичних (и технолошких) закључака. Судија који одлучује о случају због својих осећања је лош судија (у ствари, уопште не пресуђује. Само вичите).

Имајте на уму да овде већ говорим о људској референци на стварни случај који долази испред мене, а не само на хипотетички случај. Ако наиђем на случај брата и сестре који су заједно страдали у страшној несрећи, то је стварни случај који се догодио у стварности, тако да у таквом случају мора бити вредност осетљивости према људским димензијама у њему. Овде је свакако вредност и значај у третирању овог случаја на свим нивоима истовремено: интелектуално-халахијском, интелектуално-моралном и људско-искуственом. Па ипак, чак иу стварном случају, прикладно је у првој фази фокусирати се на први план и одвојити друга два. Арбитар треба хладно да размишља о случају који му се налази. Оно што халаха каже нема везе са оним што говори емоција (а по мом мишљењу чак ни са оним што каже морал), и добро је да јесте. Арбитар треба да пресече закон са одвојеном смиреношћу и тако има право да усмерава истину Торе. У фази након хладне халахијске анализе, има простора да се ментално уђе у ситуацију и њене моралне и људске димензије, и да се она испита и у овим перспективама. То значи да када почетна халахичка анализа постави неколико могућих опција, може се размотрити емоционална и људска и морална димензија како би се одлучило између њих и изабрало практичну одлуку. Емоција не треба да учествује у логичкој анализи, већ да највише долази после ње. Осим тога, можете видети вредност у стварном дељењу и саосећању са патњом особе испред вас, чак и ако то нема халахичне импликације. Али све ово мора да се одвија у паралелним равнима, а по могућности и да касни са почетном халахијском одлуком. Емоционална укљученост у доношење одлука уопште није пожељна.

Нећу се овде детаљно враћати на још једну тврдњу коју сам већ изнео много пута (види на пример у колони 22, И у низу колумни 311-315), Тај морал нема везе са емоцијама и ничим. Морал је више интелектуална него емоционална ствар. Понекад је емоција показатељ моралног усмерења (емпатија), али је веома проблематичан показатељ и важно је бити опрезан да је критикујете и не следите је. Поштујте га и сумњајте у њега. На крају крајева, одлуку треба донети у глави а не у срцу, али и глава треба да води рачуна о томе шта срце каже. Моја тврдња је била да идентификација у искуственом смислу емоција нема вредносно значење. Ово је људска особина и као таква је чињеница. Али она нема никакву вредност, а они који њоме нису обдарени не треба да брину о њеном моралном и вредносном стању.

У светлу овога, тврдим да чак ни у другој фази, након почетне халахичне анализе, нема значајног места за емоције. За морал можда да, али не за емоцију (пер се. Али можда као индикатор и тако даље). Напротив, емоционална укљученост је тестни рецепт за погрешне обмане и девијације мишљења и за доношење погрешних одлука.

Закључак из свега овога је да приликом проучавања халахијског талмудског питања нема вредности емоционалне укључености, па чак треба покушати да се превазиђе такво ментално кретање чак и ако постоји (говорим о онима који још нису успели да превазиђу то и навикнути се на то). У практичним халахијским пресудама (тј. одлука о конкретном случају који је пред нама), где емоције и морал треба суспендовати, и можда дати неко место у другој фази (нарочито морал. Да емоцијама мање).

Инструментална тврдња

Постоји аргумент на инструменталном нивоу да особа која практикује да не третира људе хипотетички у таквим хипотетичким случајевима, неће учинити исто у односу на стварне случајеве. Веома сумњам. Звучи ми као добра реч за седам благослова, и не видим никакве назнаке њене исправности. У сваком случају, свако ко то тврди треба да докаже своје речи.

Слична тврдња се можда може изнети и за навику занатлија. Гемара каже да је уметник, лекар или особа која се бавила женом, „у њеном ропству малтретирала“, па му је зато дозвољавала ствари које су другим мушкарцима забрањене (сингуларност или контакт са женом и слично). Заузетост својим професионалним послом отупљује његове емоције и спречава увреде и забрањена размишљања. Не знам да ли је пол гинеколога због тога досаднији, чак и када сретне жену на романтичној и непрофесионалној позадини. Сумњам да је ово другачији контекст, али то захтева испитивање. Људи знају како да направе раздвајања и раздвајања, иу том смислу Дајан такође учи у Абидатхииаху Триди. Када се човек бави својом професијом, он уме да одвоји своје емоције, а то не значи да су оне досадније у другим контекстима. Наравно, уметник који је заокупљен својом уметношћу је далекосежнија ситуација од горе наведених ситуација у халахици, јер су за уметника то жене и стварне ситуације, док су за научника хипотетички случајеви. Стога, чак и ако откријемо да се уметникове емоције заиста смањују, то не мора да значи да се то дешава у научнику. Можда је то сличније судији који одваја своја осећања, јер се судија суочава са стварним случајевима, али то чини у професионалном контексту. Ту се може рећи да је у својој уметности узнемирена.

Студијска белешка

Може се тврдити да ученик који се сусреће са таквим ситуацијама и не изазива у њему релевантна људска осећања не улази у потпуности у ситуацију. Ово је аргумент против њега на академском, а не на моралном плану. Тврди се да слабо учи, а не да је неморална особа. Мислим да то није случај. Човек свакако може да уђе у ситуацију у образовни контекст чак и ако у њој није у људском смислу. Мој аргумент је, наравно, условљен перцепцијом халахе као професионално-техничког занимања које не укључује емоционалне планове (осим у другој фази, итд.). У сваком случају, моралну ману ту свакако не видим.

[КСНУМКС] Нисам сигуран да то има везе са женским карактером. Ово може бити због новости ствари, јер жене обично нису навикнуте на ова питања од детињства.

[КСНУМКС] Сам резултат је по мом мишљењу добродошао. Дефинитивно није штетно да студенти на Тецхниу студирају неке хуманистичке науке. Али нема везе између овога и случаја крвног суда. Случај не показује никакав проблем који би требало решити, а да постоји, хуманистичке студије не би ни на који начин допринеле његовом решавању.

[КСНУМКС] Раши у пустињи XNUMX, стр.

45 Мисли о "Мозак и срце - емоције у проучавању и просуђивању Халахе (колона 467)"

  1. Надав Схенрав

    Халахија која се овде помиње је осуђена у стварности, ако се добро сећам, након убиства чланова породице Маклеф у Моци током догађаја XNUMX. године.

        1. Укратко ћу сумирати оно што је тамо речено.

          А. Случај који се појавио у рубрици:
          [Човек је оженио своју нећакињу и другу жену. Ако он умре, онда његов брат не може да живи са својим нећаком (срамно) и стога су она и друга жена у невољи изузети од абортуса и кауције (забрањени абортус). Ако је ћерка његовог нећака умрла пре свог мужа, а затим је њен муж умро, онда се друга жена у тренутку њене смрти не стиди и зато јој треба беба.]
          Реченица у Гемари је ако се не зна ко је први умро, да ли је муж први умро, а његова жена (његов нећак) је још била жива, а затим је друга жена умрла од гадости, или је прва умрла жена, а затим је умро муж и онда друга жена дугује дете. [А закон је зато што постоји сумња да ли је у Бибому обавезно или је забрањено у Бибому онда кошуља а не Бибум].

          Б. Случај у Ахиезеру:
          [Човек који је умро и у време своје смрти оставио одрживу сперму или фетус, његова жена је изузета од гадости. Али ако уопште није имао деце или су сви умрли пре него што је он умро, онда његова жена мора да бибом. Ако умре и остави фетус рођен након његове смрти, па чак и поживи само један сат и умре, или остави умирућег сина, то је семе за све и његова жена је изузета од гадости.]
          Осуђеник у Ахијезеру је отац који је умро и у тренутку смрти оставио месождера који је умро дан после свог оца, било да се син месождер сматра семеном за све што је умирање, а мртва жена ослобођена гадости или месождер (који ће вероватно умрети у року од XNUMX месеци). [Росе Гарден мисли да се грабеж уопште не сматра живим и да је гори од умирања, а мртва жена мора бити бибом. Ахиезер доказује из додатака да је Бен Трипа отпуштен из Маибума]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Сличности има у чињеници да су два члана породице умрла у кратком временском периоду (из истог разлога).

        2. Претпостављам да Надав мисли на Ахијезеров одговор ХГ усред ЦЈ:

          У месецу Адару XNUMX (ц) на питање Дарга коме је у данима убиства у Ираку убијен отац, а потом и син који је живео један дан, коме су убице избо ножем и пробушиле плућа, ако им је дозвољено да оженити се без извлачења, као у одговору Гинат Вардим Сефарди су доведени на колена Јосефа и Харка'е и у Петах Тикви, што се може погоршати.
          Овде сам видео у Гинат Вардим респонси и тамо нисам нашао никакав доказ да га обновим, само од верника у Матанитину који умире и води а не од Тани Префе, што значи да Детрапа није отпуштен. Међутим, из Тосс Д. А што се тиче Тосс-а, изгледа да је умирао од човека којег је у Синедриону објаснио Даларбанан Дарбав Хои као плен, и тако Мајмонид у ПБ од убице Дахурга није убијен као плен, а други Демпрасхим ГЦ. Дааф који је процењен и он умире. А такође је изричито да су куће Хари Батос Иавмот, где је Демгуиде на месту где нема краја животу, и У Б.Х.А.Х. На крају крајева, то се доказује из речи Тосса, модела који умире и вођеног особом која је попут плена, па тако и у нападима у Давидовом Кур'ану, који су приложени С. Пресуде Ми није брига шта је ловио, јер умирућима и водичима је потребан опрсник и отпуштени су из њега. Уопште, чудно је да ако праунук преузме одузимање да ће га требати спасавати, а такође ће доћи до абортуса и код жене брата који има сина који је одузет и пошто је донео речи Тосс Реид он Схаббат КК сигурно се уопште не осећа због сумњи сумњивца, и не треба га спасавати и дозвољено му је да се уда. + Схум ин тхе Беит Иитзцхак респонса, Цхив. А.А. у одговору Беит Иитзцхак, који је завршио Г.Ц.

          Али ово није наш случај. Док неко може бити импресиониран начином лечења и апсолутним недостатком референце на емоционалне димензије.

          1. [Што се тиче краја ваших примедби у вези са начином лечења, обилазак Ризнице мудрости открива да је Ахијезеров питалац рабин Зви Песах Франк кога је о томе питао рабин из Сафеда где се инцидент догодио, а они су већ изразио шок итд.

          2. На тренутак сам помислио да би то могло да личи на свакодневну причу о свештенику који је убио свог пријатеља на овну, а штавише његов отац лепрша расправљајући о кошерности ножа, о чему су писани чланци и проповеди, али уопште није слично јер је убиство непријатеља.

            1. Између халахијског одговора и хвалоспеве проповеди

              У XNUMX. нисану XNUMX (Рабин Јосеф Царо)

              Цела расправа о осећањима или неосећањима арбитара Халаче на основу њихове формулације у њиховим одговорима – је небитна. Мудраци су у својим проповедима у заједници изражавали своје узбуђење због дозивања догађаја, који су имали за циљ да изазову осећања публике. У халахијском одговору дискусија је халаха „суво“. Одвојено владао и посебно захтевао.

              Вреди напоменути да је само неколико дела израелских мудраца штампано, делом због трошкова штампања. Зато покушајте да одштампате избор који има значајну иновацију. Било да је то новина у халахи или новина у легенди. Изражавање осећања радости због добрих вести и туге због лоших гласина - нема новине, свако то осећа, и нема потребе да се продужава док се додају листови. Чак и у иновацијама штампали су мало од малог.

              Поздрав, мали момак.

              1. Исправка и коментар

                Став 1, алинеја 1
                … На основу њихових формулација…

                Треба напоменути да се понекад покајање продужава у речима туге, када је неко приморан да строго влада. Када арбитар осети да упркос великој жељи не може да спасе - онда ће понекад и своју тугу изразити у својој пресуди.

                На пример, рабин Хаим Канијевски је укратко упутио свој став у неколико речи, али рабин Менахем Бурштајн је рекао да је било случајева у којима је рабин Канијевски рекао: „Ох, ох, ох. Не могу дозволити'.

  2. Нешто слично је било када је једна погрешна питала Рош Јешиву како се баве питањем ПП а да им то не изазове сексуално узбуђење. Он је одговорио да се студенти не баве реалношћу, већ халахијским нормама које се односе на њу.
    Заиста чудан одговор, јер опис у Мишни није „чин који је био“.
    А за много мање од тога, Шломи Емуни Израел, предвођен научницима који студирају, мобилише се да помогне породицама

  3. Ова питања су као "црасх тест" за аутомобиле, да се тестира отпорност на екстремне услове. Није да смо сигурни да ће сваки аутомобил проћи тако нешто на путу

  4. А. Вашој анализи у потпуности недостаје хумор у мојим примедбама (и док.: теленовела! Унутар чудесног складишта сценарија које нуди расправа, могли бисте написати више.).
    Б. И ја и ваши докторанти (они који се не занимају за чланке за часописе-наука-жале, нити студирају на катедри за макраме и домаћу економију. Ко је рекао материјализам и шовинизам, а није прихватио?) добро разумемо двоструки стандард. . Као што је поменуто, неки од нас чак и уживају. Заиста, већина нас се први пут сусреће са проблемима гемаре ове врсте, и чини ми се да вешти и обичан ученик може имати само користи од нашег изненађеног и новог погледа („страног“) управо зато што је исконски и ненавикнут и рутински поглед. Здрава способност да се ствари сагледају изнова важна је свима. Не бојте се, из тога су изашли бољи научници и судије (не трансродне).
    трећи. Међутим, дајан и научник заиста не би требало да горко јецају и елиминишу снопове ткива током учења, уместо тога да вежбају свој интелект и способност закључивања и учења. Говорим (говорим) о двоструком и здравом изгледу. Да, чак и намигивање ради. Не само суза.
    Д. И неће бити свештеница као крчмар? Изађите и сазнајте како изгледају пресуде судија Врховног суда које се, на основу свог положаја, баве важним питањима која се понекад односе и на катастрофе ове или оне врсте. Правна анализа ће бити ту у свој својој оштрини, а не умањујући оштрину дискусије, увек ће постојати неки кратки увод или пропратни изрази који ће се односити на вредносну и моралну страну.
    Бог. Питање о рекама крви и лула је добар пример лошег хумора. Дотиче се сталне дебате која овде постоји, о презиру и неважности контекста, атмосфере и образовања.

    1. Здраво њена животиња.
      А. Заиста нисам промашио. Напротив, писао сам о дивљењу и уживању у умножавању и добро разумео хумор. А ипак сам из срања схватио да је било тона критике, и наравно да сам био у праву. Ваше примедбе овде то јасно говоре. Укупна гемара не укључује поетски увод Чешинове верзије.
      Б. То је свакако поглед на који се може профитирати, али се обично не профитира на халахијском нивоу. Ово сам коментарисао на крају колумне. Фокусирам се на небитну моралну критику.
      трећи. Схватио сам да је то двоструки поглед, и то сам се позабавио. Питање којим сам се бавио је да ли одсуство другог плана у односу на хипотетички случај треба да забрињава или не.
      Д. Судије Врховног суда, за разлику од арбитара, баве се правом, а не халахом. У праву постоји већа тежина него у халахи (не увек исправно) њиховим осећањима. Осим тога, халахијска јуриспруденција се бави практичним случајевима, Гемара не. По мојим речима, ја сам се залагао за ову поделу.
      Бог. Поменуо сам критику лошег хумора, и изричито рекао да то није оно чиме се бавим. Питање којим сам се бавио јесте да ли има места моралној критици.

      Коначно, оптужба за садржајност и шовинизам је типична и ирелевантна (обично се добро користи када понестане суштинских аргумената). Када износим свој утисак о искуству, говорим о чињеницама. Ако је резултат суштински, онда је супстанцијалност вероватно тачна. Начин да се ово реши није да се поричу резултати или да се окривљује суштина, већ да се аргументовано аргументује да чињенице нису тачне. Ако сте и намеравали, нисам приметио ваше речи у таквој расправи. Једно од лоших зала слабих популација (жене у овом контексту су свакако слаба популација, нису увек крива. Овде сам чак и делимично спреман да прихватим одвратну фразу „ослабљене“), јесте да протестују због чињеничног описа уместо да се баве чињенице. О томе сам писала пре свега у вези са женском ученошћу, а већина жена које су то читале су се увредиле уместо да извуку тражене закључке и покушају да се побољшају. То је пробни рецепт за обележавање ситуације (ако мислите да је добро, онда комеморација није нужно лоша у вашим очима, наравно, али онда не видим за шта сам оптужен).

      1. Моја критика није Гемаре, већ научно-литванског приступа који исмијава захтев за двоструком референцом. Пример од судија не мора да иде на познату Чешинову преувеличану поезију, има много успешнијих и озбиљнијих примера, као што знате ја сам ових дана заузет поукама једног драгог Јеврејина после дипломирања горе наведеног Врховног суда и где ствари вреди посматрати.

        Оптужио сам вас да се у суштини односите на стил, а не на садржај, односно како је изненађујуће - опет, да се нацерите. Свако ко инсистира на томе да се изнова и изнова исмејава члановима своје компаније, управо у њему треба посумњати да су његови аргументи мање успешни. Или, да парафразирамо језик ваше светости: „Горе осмех је типичан и ирелевантан (обично се добро користи када понестане суштинских аргумената).“
        Разумем наравно да у пракси наилазим на овакву реакцију многих студената, и то оправдава такве и такве теорије, само се буним због омаловажавајућег стила (за разлику од докторанада из области родне и кућне економије, који имају веома развијен морални сензибилитет, посебно када пројектовање канала до њихових система часописа) Науци кајања“), односно вратили смо се поново, и овога пута ћу цитирати свети језик, „на сталну дебату која овде постоји, о презиру и недостатку важности да се контекст, атмосфера и образовање“.

        1. Али двострука референца недостаје у самој Гемари. Ово није изум Литванаца. Литвански научник се држи само онога што постоји, а његова тврдња је да је двоструко упућивање потпуно легитимно, али да то није предмет проучавања овог питања, и свакако ни на који начин не указује на моралну врлину или недостатак.
          Нисам разумео твоју тврдњу о стилу. Овде нема церекања. Ово су сасвим типични аргументи будала/факултета рода/департмана. То је оно што раде скоро све време. Оно што сам рекла за све жене, чак и за оне које не проучавају род (већина њих воли мене), рекла сам да су такве аргументе типичне за жене, и мислим да су то чињенице које произилазе из мог искуства. Овде нема аргумента већ чињеничног запажања.

          1. Заиста, као што сам писао Сари, овде нема моралне мане, видео сам на Фејсбуку једног од научника које је предложио о истим примерима које Трактат Јавмот доноси изнова и изнова Рубен и његово силовање, да би можда вредело задржати част Рувиму и Шимону и дајући уместо њих примере Аридте и Делфона и осталих десет Аманових синова. (С друге стране постоји ситуација да је то речено због Пурима, а он то уопште није мислио) Оптужити ученике рода да немају баш намеру, већ да им је сврха да објављују чланке, то је клевета а не чињенично посматрање.

  5. Хенри Бергсон

    Оштар као и увек. добро урађено.
    Неке неразјашњене мисли:
    А. Хумор њене животиње је заиста недостајао. (Признајем и признајем да сам и ја то пропустио у првом читању)
    Б. Мислим да детету у Хајдеру помаже чињеница да оно формулише у формулацијама Гемаре. Ако га колега из клупе пита шта је то што је дошло ниоткуда, он ће почети да се петља и црвени.
    трећи. Ако ми жена каже да је видела смрсканог миша на улици, без прецизног квара огледала, не би ми било мучно. Ако јој кажем - повраћа. Неки људи цртају за себе стварност о којој читају и онда је доживљавају на одређени начин, а неки не. Може се прочитати Хари Потер, а онда погледати филм и рећи – ја то заиста нисам тако замишљао! А друга особа ме једноставно није замислила. Верујем да доктринери у Бар Илану разумеју двоструки поглед, али нису у стању да сами не замисле ситуације.
    Д. Као извесну импликацију, мислим да ако човек у стварности доживи ситуацију о којој учи, биће му теже да буде искључен. Он ће одмах за себе сликати ситуацију како је доживљава. Још један разлог зашто је детету у Хајдерабаду лакше да научи о доласку на погрешан начин и тако даље. То не припада толико његовом свету.
    Бог. Такође је могуће да жеља за иновацијом, која је присутна код неких ученика, и да се пројектује из њиховог света у свет Талмуда, а не да дође у потпуности као примаоци, узрокује да учење постане емоционално.
    и. Без сумње, емоционална неповезаност помаже у јасном разумевању проблема. И даље можете изгубити нешто ако касније не повежете емоцију са тим. Моралност коју свакако морам да повежем да бих разумела проблем, можда чак и емоцијама је ту негде место.
    (Нисам разумео у чему је проблем са цевчицом за крв. Немојте преносити крв кроз епрувете до пацијената? Зар није могуће стерилно преносити крв између одељења кроз цев? Или пребацити крв са закланих животиња у епрувету за оплодњу? Или само за канализацију?Вампиру треба помоћи да премести крв из простора где коље људе у кухињу цевима, како бисте је изградили итд. Али то је невино питање.

    1. А. Можда сте то пропустили. Али не са мном. Сваки критичар на њеном месту стоји без обзира на питање хумора.
      Б. Заиста, то је као да питате Р. Хаима шта је тигањ.
      трећи. ово је добро. Немам проблем са онима који у мислима приказују ситуације, и са онима који су тиме шокирани. Само не мислим да овај шок указује на духовно-моралну врлину, нити да његово одсуство указује на недостатак.
      Д. Види ц. Ово може бити повезано са мојом невољном примедбом на крају колумне о недостатку у самој студији.
      Бог. За здравље. Има ли ту икаквих тврдњи? Не бавим се дијагнозом жена или ученика, већ суштином. Не одакле долази, већ да ли је важно и суштинско.
      и. Објаснио сам где је.

      Нисам разумео у чему је проблем са питањем о вампиру. Не видим никакав проблем у томе.

  6. Њена животиња,
    На крају крајева, Гемара је написана у уметности снажног скраћивања. (Ово је једно од чуда тамо, за мене, зачуђеног читаоца).
    Светови-светови се могу савити у реченицу од три речи, пасус може садржати стотине година празнина, колико је релевантно поређење са ПСД-ом Свевишњег? Оно што се крије у једној краткој и оштрој реченици Гемаре тамо би се просуло на десетине, ако не и стотине страница.

    Не сумњам да су мајстори коначног текста талмудске странице били мање осетљиви од било које жене и ниједног врховног судије.

    И морамо да се сетимо да је све почело у прошлости, а онда недостатак средстава за писање, потреба за копирањем и очувањем генерација у генерације.

    Можда понудити пример? Шта и како бисте убацили у Сугиа Данан?

    1. Слажем се са тобом и не пада ми на памет да преписујем Гемару. Поређење са савременим пресудама односи се на модерне пресуде. А можда и на начин на који рабин поучава своје ученике. Претпостављам да ако је ово рабин коме предаје, она ће предавати овом питању своје ученике, али биће мали симболични гест. Намигните, реците и слично. Прича о погибији у лавини нема никакав морални значај, само трагедија која се и данас може десити у Украјини, имате занимљиву примедбу, о усменом. Да ли сугеришете да је било одређених гестова који нису сачувани у кратком транскрипту писања за касније? Не знам и не мислим да постоји начин да се сазна. Можда је вредно оспорити искусног овде да ли негде у Схас-у постоји мало 'емотивнији' однос према нечему. На пример, на данашњој страници постоји љубазна фраза која се појављује неколико пута - да ли имамо посла са злима? Ово је потпуно стварна изјава, али има мелодију љубазне збуњености.

      1. Време Торе и време молитве (за Сару и њене животиње)

        Б.С.Д.

        Њој и Сари - здраво,

        Танаим и Амораим који су имали Халаху - такође су имали легенду и ауторе молитви. По њиховим речима у Халачи - обавезно формулишите ствари. Док је њихов емоционални свет – изражен у њиховим речима у легенди и молитвама које су основали (неке прелепе личне молитве које су говориле Таннаим и Амораим 'Батар Тзлотиа' биле су окупљене заједно у Трактату Брахот, а многе од њих су уграђене у Сиддур). Време Торе одвојено и време молитве одвојено.

        Поздрав, Хиллел Феинер-Глоскинус

        А не као тенденција данашњих учењака Торе да комбинују учење са емоцијама, о чему ће се рећи: 'Онај ко своју кћер учи Тори - учи молитвама 🙂

        1. 'И врати се свом срцу' - интернализујући садржај студије у свом срцу

          Иако студија мора бити 'владајући мозак на срцу'. Проучавање Торе захтева слушање Торе које се не поклапа увек са склоношћу срца – уосталом, после менталног разјашњења – морамо ствари пренети у срце у жељи да створимо личну идентификацију са ученим.

          Види чланак Реббетзин Ор Макхлоуф (Рамит у Мидресхет Мигдал-Аназ), у фајлу „Зато што су зверски“, Мигдал Из Тисха: 31, стр. 0 и даље. Тамо она наводи, између осталог, бол Грида Соловеитчика, ултраправославне омладине која је успела на пољу интелектуалног подухвата... стеченог знања о мишљењима и одлукама. Ужива у лепим часовима и удубљивању у компликовано питање. Али срце и даље не учествује у овој акцији... Халаха за њега не постаје психичка стварност. Недостаје стварно познанство са Шехином... '209 Речи гледишта, стр. XNUMX). Погледајте чланак о дужини

          Нека се зна да Тора захтева активирање срца пре и после ње. Пре тога – чежња да се повежемо са Богом кроз његову мудрост и жељу у Тори и молитви коју ћемо имати право да усмеримо ка истини; Након тога следи молитва да ћемо имати привилегију да применимо у животу вредности о којима смо научили.
          ,
          Поздрав, Хиллел Феинер-Глоскинус

  7. „Мач између његових бедара и пакао је отворен испод њега“ захтева промишљену и смирену одлуку

    У СД XNUMX у Ниссану П.Б.

    Арбитар у свом доношењу одлука мора деловати из буре билатералних емоција. Тешко њему с једне стране и тешко његовој души ако погреши и остави мушкарчеву жену, а с друге стране тешко њему и тешко њему ако усидри жену којој се може дозволити. Владајућа пословица за човека који гази уском стазом на ивици провалије, да свако благо скретање удесно или улево – може да га изроди у провалију.

    А арбитар мора бити у двострукој стрепњи, јер ће га равнодушност довести до неистинитог пресуђивања из равнодушности, а богобојазни арбитар мора бити брижан, бринући се да не пропадне и дозволи забрањено, и брине да неће забранити. дозвољено. Његова стрепња и забринутост да ће правда бити објављена - мотив је његовог неуморног трагања за тачном истином.

    Али сама превирања емоција која су га спречила да разјасни халаху – она сама захтева да се само разјашњење обави на промишљен и миран начин, јер разјашњење из узнемирености и губитка ума – није могло да надјача истину. Стога, арбитар мора бити миран током истраге, и бити спреман да размотри све опције, чак и оне најболније. Стога, када дође питање – арбитар мора да остави буру емоција по страни и мирно размисли.

    У овоме је човек халахе као ратник на кога се пуца, који не сме да реагује одмах. Мора да стане на тренутак, да се склони, да гледа где се гађа, затим да домет и прецизно пуца у мету. Грешка у погађању непријатеља је опасна за стрелца, јер издаје непријатељу место уточишта за њега.

    А таква је и ситуација спасиоца који стигне на трауматичан, вишеструко рањив догађај и више повређених, који мора брзо да прочита ситуацију и одреди приоритете. Одмах се позабавите оним што је одмах опасно, хитно решите оно што је хитно, а оно што је мање хитно оставите за последњу фазу. Процена стања под надзором - основа је за правилан третман.

    Снажна жеља за добијањем битке или спасавањем жртава – гориво је које је мотивисало борца или руковаоца да се добровољно пријави у борбену јединицу или спасилачке снаге, али одлука шта и како учинити у ситуацији „квара” – мора бити донета. прорачунатом и смиреном расуђивањем.

    Наравно, готово је немогуће мирно размишљати када наиђете на неочекивану случајност, да се због стреса заборавља читава „теорија“. У том циљу, халахични правници, борци и спасиоци одржавају 'течај обуке' који настоји да предвиди сваки могући 'Баталам', да унапред формулише обрасце деловања за исту могућу ситуацију, а практичари не реагују у свакој ситуацији. Затим, када дође 'квар' - акциона шема се одмах појављује и можете деловати уредно без потребе да поново оговарате. Планови су унапред смишљени и разрађени.

    Послови Трактата Јавмот. Катастрофе земљотреса и рушења кућа, болести и епидемије, нестанак људи на трговачким путовањима и потонуће бродова на мору, ратови и спискови и сплетке - биле су сасвим могуће ситуације у свету у коме су мудраци живели, посебно у време римских побуна, холокауста и побуне Бар-Кохбе.

    Водич за ефикасан третман катастрофалних стресних ситуација мора бити релевантан и концизан, те јасно и концизно обухватити све прототипове могућих сценарија и понудити им шему третмана, тако да се Иавмот маска формулише кратко и суво, као и биће формулисана књига о теорији борбе или прве помоћи .

    Поздрав, Хиллел Феинер Глоскинус

    У Мишни и Талмуду, 'телеграфска' формулација обавезује се да их пренесе усмено. Да би могли да памте, морају бити формулисани на лаган и упијајући начин. Дуготрајно дубоко брбљање или ментални испади немају користи од памћења. Талмуд је за дубинско проучавање, а молитва је за изливање душе. 'Суб' мора бити концизан и концизан

  8. 'Вилен је те ноћи назвао Џејкоб' - олуја емоција која захтева смирену акцију

    И тако Јааков Авину, који се са узнемиреношћу и забринутошћу моли: 'Молим те, спаси ме, одмах, брате мој, одмах учини... да не дође и припреми мајку за синове' - наставља да делује смирено. Не почиње одмах да бежи. Напротив, он и његов табор одлазе на спавање (а ко може да спава у овој ужасној ситуацији?) и устају свеж да би могли да се боре у сусрет са Исавовом војском. \\

    И чак је Давид побегао од Авесалома, сина свог, када се сломио и повикао и молио се за своје спасење од многих који су устали против њега, сав народ против шачице верних који су остали с њим. Сву своју стрепњу изражава у молитви, а молитва му даје снагу да поступа са стварним расуђивањем. Он покушава пут посредовања шаљући архаична чула да прекрше Ахитофелов савет, и након молитве и заступништва, он је сигуран у то, и у стању је у свом ужасном стању да држи 'у миру заједно ћу лећи и спавати јер сте ви Господ једини и сигурно становник.

    Немир долази до изражаја у молитви, а из ње се човек са сигурношћу негује да делује разборито.

    С поштовањем, ПГ

    1. Слажете се са свиме што кажете.
      А чак и унутар халахе много пута је похрањено много емоција. И наравно, комбинација легенде и халахе то у извесној мери дозвољава,
      Као, на пример (њеног живота) који дирне у срце, по мом укусу: (Питам се да ли постоји судија у Врховном суду који је себи дозволио да толико просипа)

        1. Цитат да, али нисам сигуран да би покренули такву тврдњу.
          Узгред, види се колико се пресуде продужавају и замарају годинама, када се казаљка засветли на тастатури, а сви извори доступни, и више нема потребе да се диктира новинару.

    2. 'Учи да није спавао' - упркос ентузијазму

      БСД XNUMX у Ниссан ПБ

      О важности одржавања присебности док ради, Хасид је разјаснио чланак мудраца „Да, Арон јесте – учи да није спавао“, да се не разуме шта је „Салка Даата“ да свети Арон Бг спава од Божијег заповести? А следбеници су објаснили да иако је Арон био пун ентузијазма када је отишао да запали лампу и да је било места да се осети да ће због ентузијазма погрешити у детаљима. КМЛ који, упркос томе што је обешен, пази да тачно обавља своје дужности.

      Поздрав, Хиллел Феинер-Глоскинус

    1. Заиста, тамо код Рами Бара рецитације ствари су трагедија и комедија на једном месту. Али ту се може рећи, пошто су ствари већ урађене, тражили су од њега његова дела. И очигледно није хтео да се ослони на туђу трпезу

  9. Постоји место за „владајућу емоцију“ према Гемари када две стране дођу да се свађају пред Дајанима и нема јасне одлуке, што се зове „Шуда Дадајин“.

    1. Шуда Дадаини је пресуда у врло специфичним случајевима, а не у свакој ситуацији у којој нема одлуке. За ово постоје закони довољности. Али чак ни Шуда није емоција већ интуиција. Немојте се свађати.

  10. По мом мишљењу, чињеница је: неко је покренуо онлајн дискусију на питање „Ако сутра сазнате да је хришћанство истина – да ли бисте у складу са тим променили свој животни стил“. Неки од идиотских одговора су били „неће се десити па нема смисла питати“. Људима је заиста тешко да разумеју део хипотетичког питања. Покушао сам да им објасним да такође вероватно никада не би морали да баце веома дебелу особу на шине како би спречили да воз прегази пет присилних људи, а ипак је то фундаментално питање на курсевима филозофије морала; Али није успело…
    Онда ми је неко рекао да су у принципу хипотетичка питања у реду, али постоје ствари које су превише емотивно шокантне и стога је погрешно говорити о њима хипотетички (за разлику од, рецимо, гажења веома дебеле особе возом који је вероватно уопште није шокантно). Писац је био Р.М. у средњошколској јешиви и заиста ми није јасно шта он ради по питањима попут ове коју сте поменули... У сваком случају, после кратке дебате ме је питао да ли сматрам да је легитимно да ме пита " шта бисте урадили да сутра сазнате да ће вам мајка убити" . Наравно да нисам разумео у чему је проблем у томе, а чак сам отишао да кажем и својој мајци, која такође није разумела шта је проблем са овим питањем... шта је и док се свађа он заправо поставио питање, тако да нисам сасвим разумео шта је покушавао да разјасни.
    Суштина – када је људима тешко да се носе са садржајем (интелектуално!) они беже на маргину и покушавају да укажу на козметичке 'проблеме' као изговор зашто уопште није прикладно да се баве овим садржајем (онда остаје да се научи само Врло естетска прича).

    1. заиста. Само напомињем да има места за његову тврдњу о хришћанству на следећи начин: можда по његовом мишљењу, ако је хришћанство имало смисла, онда то није било хришћанство које познајемо. Дакле, нема места за питање шта бих урадио да сам открио да је хришћанство у праву. Нема места ни за питање шта би Мајмонид рекао о било којој ситуацији у наше време. Да је жив данас не би био Мајмонид.

  11. Здраво рабине Мицхи.
    Тешко је расправљати са вашом тврдњом, заиста у "здравом разуму" је јасно да је најчистије и најисправније радити са нето халахичном рационалном анализом. Али немогуће је занемарити чињеницу да су много пута научна питања Шаса умотана у приче које им дају читање људског или моралног емоционалног правца.

    Навешћу 2 примера (први је мало слаб): Након што Трактат Гиттин расправља о детаљима различитих хипотетичких и реалних проблема, труди се да заврши проповедом о мржњи и разводу. И како боли Бога за сам чин развода. Зашто је важно да Гемара заврши Трактат на овај начин? Није ли овде читање смера?

    У Гемари у Кидушину постоји лепа легенда о рабину Асију и његовој мајци. Толико је важно да је у потпуности унео законе Миријам, Поглавље XNUMX, и Мајмонида. На крају броја пише да је рабин Аси рекао „Не познајем Нафакија“ Већина коментатора је ову реченицу објаснила кроз халахичне наочаре. Рабин Аси каже да не би напустио земљу Израел из разних халахичних разлога (нечистоће народа јер је свештеник и других разлога). Мајмонид је написао у Халахи да би заиста, ако би његови родитељи били преварени, могао да утеши и нареди неком другом да се брине о њима. Новац Мишна јача Мајмонида и каже да је, иако није експлицитно написано о том питању, вероватно да је то некада радио рабин Аси. Рабин је љут на Мајмонида и тврди да то није начин и како човек може препустити родитеље неком другом да се брине о њима. (Може се тврдити да је ово халахично разматрање, али једноставно имплицира да он не може толерисати идеју морала) Нема проблема = Не бих напустио Вавилон. И односи се на Рабадов напад на Мајмонида.

    Истина је да се испоставило да је у ствари халахичка правда са Мајмонидом и новац важни, али наше очи виде да су научник и судија прочитали ову легенду у ствари у моралном романтичном читању.

    Процењујем да бих, да имам Молину књигу научника, рабина Јехуде Брандеса, „Легенда у ствари“, навео још неколико примера и вероватно успешнијих.

    ПС: Чека се и чека колумна о контроверзи о конверзији (колико можете да одолите?)

    1. Заиста има доста примера. Види на пример у колони 214 о његовом пепелу због његових стрела. Али овде не говорим о томе. Хтели су да ме науче да је развод лоша ствар. Какве то везе има са доношењем халахе у овим стварима? Има везе са општим руководством које протестује против халахе да треба уложити напоре да се избегне развод.

  12. „Арбитар треба хладно да размишља о случају који је пред њим. Оно што халаха каже нема везе са оним што говори емоција (а по мом мишљењу чак ни са оним што каже морал), и добро је да јесте. Арбитар треба да пресече закон са одвојеном смиреношћу и тако има право да усмерава истину Торе. „До сада ваше речи.
    Навео сам пример из приче о рабину Асију и његовој мајци која је била осуђена на Халаху. На крају сам рекао да се рабин и Рашаш не слажу са њима халахијски, у људској или моралној позадини.

    1. Лоши делимични цитат је уопште пун за цитат. На крају крајева, написао сам да има простора да се таква разматрања уведу у фазу Б, након што смо завршили разговор о основним халахичким опцијама. Ако се закон не пресече, али остане неколико опција, начин на који се одлучује између њих такође може садржати морал (а можда и емоције као индикацију).

  13. 1. Можда је то један од разлога зашто Гемара није за жене и оне су дисквалификоване да о томе расправљају? (Пита не одређује)
    2. Истина је да годинама када читам „Две Библије и један превод“ наиђем на приче из Торе које мени и због наше женске генерације недостају емоције (изгледа наравно) никада нисам делила своје окружење са њом јер Немам речи да пренесем своја осећања поготово ми смо заузети емоцијама, сада се не сећам много примера осим једног када је Елиезер дошао у преговоре да узме Ребеку (у то време свет још није постао једна породица, можда је било глобално одвајање од њене породице што овде додаје емоцији) и њен отац Бетуел и њен брат Бен су покушали да одложе, а затим Девојчица (да не заборавимо да је имала три године је још једна тачка која доприноси емоцијама у цела представа) Мудраци питају а где јој је отац у храму? Мудраци одговарају да је умро (појео отровни тањир који је припремио за Елиезера од анђела који је заменио тањире као да сам ја подсетник на хајдера) и одмах се наводи да су питали и послали Ребеку на пут, а овде сина пита замислите ситуацију данас, таква трагедија, Дом Елиезер би барем за сада био у његовим плановима и осећао би се помало неугодно због целог разреда и што је сада код куће суочен са породичном трагедијом (можда покушава да тихо склопи опрему и да напусти подручје како је дошао у тако тешком тренутку или алтернативно из нелагодности. Сврха доласка и помагање свим телом и душом да се организује сахрана и изгради шатор и донесе столице за ожалошћене итд.) али у пракси у Свет Торе се наставља као и обично, осим што се планови настављају како је планирано. Код аутизма, рабин овде има лек од "Дауриита" да буде у добром друштву.У случају Јосифа и његовог брата, да, господо, таква је ситуација (овај Исавов шок није прошао према мудрацима. Платио га је Мордехај Јеврејин хиљадама година касније, као што је познато). Иза копче његове кошуље, једном када су судије покушале да мотивишу једног да се разведе од своје жене рекавши му да пише да олтар тера сузе, он им је одговорио да није лоше до дана данашњег. и сада, О оца који је предвидео у слепоочници да убоде свог сина и тамо је отац пао у транс граматике отишао и наредио да изведе сина док је лепршао у помоћ због страха од нечистоће (уместо да пропусти ритам) и Гемара расправља тамо о овом оцу, да ли има претерано поштовање или "аутизам" у вези са убиством
    3. У контексту рабинове опаске "то је као да питате Р. Хаима шта је тава" рабинов пример није успешан и ја ћу то илустровати причом. Можда га је за донације и десетине Р. Хаим питао шта је авокадо ? Р. Аврахам је био дирнут и рекао да ли разумете шта много значи? Да у свим вавилонским и јерусалимским и мидрашимским и тосефотским и зохарским итд., реч авокадо не постоји
    Масацх Пан се већ помиње у Тори неколико пута овде како би захвалио рабину за „чланак који рабин није написао“ након смрти нашег рабина у држању пресуде баш као што му је наређено да каже нешто што се чује. Било је критично) а језеро које рабин воли да коље свете краве са било ког места управо сада у својим тридесетим када се загреје склоније је експлозији куполе Храма него клању свете краве, питао сам једном нашег рабина у комшилуку који је вешт у клевета да ли сам смео да причам Заиста похвале (и додајем да је то за мене велика похвала) али слушалац лаје сматра ову причу погрдном и ја сам као пример навео приче о Р. Хаиму (успут Р. Хаим би моли се за то три пута дневно да се не сећам ничега осим ове Торе још једног доказа против помоћника рабина Шефилота) и чини ми се да ми је рабин одговорио да је то вероватно забрањено и притом ми је рекао да као студенту јешиве у Америци постоји Мислим да су били председнички избори за председника по имену Џонсон и имали су министра јешиве под тим именом и њихов шеф јешиве је био толико удубљен у учење када су му рекли. Шеф јешиве је био задивљен како је министар јешиве преко ноћи постао председник Сједињених Држава

        1. Кажу да је рабин Хаим из Бриска изоставио тигање и шерпе, што значи да не треба тачно да се зна како је тава направљена и који је однос између дужине дршке и пречника површине, већ радије да зна његове потребне особине релевантне за халаху и халаху. Тако је дошло до тога да не на уобичајен начин нема потребе да дете разуме шта је тачно, већ само да нешто ради не онако како он ради и има свакаквих закона, а његово халахичко разумевање није оштећено у било шта.
          Уопштено говорећи, само рабин Хаим је рабин Хаим из Бриска (барем на местима која се више баве Гемаром него Халахом), као што је Рашба само рабин Шломо бен Адерет а не рабин Мишанц, иако је част и једног и другог веома велика.

  14. Раби, да ли си ми учинио де јов за причу коју сам чуо управо у овом контексту:

    Сећам се да нам је на лекцији којој сам присуствовао, рабин који је предавао лекцију рекао (сви учесници су били мушкарци) да је он држао лекцију Гемара за изградњу богословије, и то у Трактату Јавмот.

    Испричао нам је да је нацртао на табли целу „породицу” издања и ставио Кс-ове на све „мртве”, а затим се осврнуо и видео да су лица девојчица преплашена.

    Сажалили су се на „мртве“ насликане на табли.

    Непотребно је рећи да смо се сви смејали и смејали причи.

Оставите коментар