О одступањима, стручности и вредностима – одговор на чланак проф. Јорама Јувала, „Они не одступају“, Шабат П. П. Акев – Наставак колоне (колона 26)

סססדד

У колони Претходна Прокоментарисао сам чланак проф. Иорама Иувала у додатку за Шабат Макор Рисхон П. за ову годину (XNUMX). Такође би требало да видите дискусију која се развила у разговорима испод мог поста.

Мој одговор на одговор проф. Иувала објављен је у скраћеној верзији у додатку за Шабат П. Ра'а (заједно са Још коментара Занимљиво је да их свакако вреди прочитати [1]). Ево мојих речи одштампаних тамо:

О девијацији, стручности и вредностима

(Одговор на чланак проф. Јорама Јувала, „Они не одступају“, додатак за Шабат П. Акев)

Чланак проф. Јувала Луке садржи озбиљну мешавину вредности и чињеница. Логично је истаћи да је ова дистинкција била свећа на ногама његовог покојног деде поменутог у чланку, и штета је што је игнорише.

Његове примедбе стоје на три стуба: 1. Модел за сјајну везу и професионалац. 2. Психијатријска дефиниција сексуалне девијације (немогућност да се воли цела особа). Научне тврдње: Хомосексуалност није резултат избора већ органске позадине, веома је тешко променити и опасно је покушати. Већ овде се укратко каже: 3. Модел који је предложио Иувал је нетачан (погледајте чланке у подне) и такође ирелевантан за дискусију овде. 1. Психијатријска дефиниција се такође не односи на дискусију. 2. Ова професионална питања су ирелевантна за дискусију. Сада ћу детаљније.

Једном сам седео у колелу у Бнеи Браку и један студент ми је пришао и питао да ли је стакло течно или чврсто. Рекао сам му да је у односу на законе Шабата стакло чврсто, иако физичари имају тенденцију да га дефинишу као течност за своје професионалне потребе. И парабола, ако психијатрија дефинише сексуалну изопаченост као неспособност да се воли цела особа – њихова срамота. Али зашто би халаха или морал усвојила стручну дефиницију и применила је и на нормативном нивоу? Штавише, дефиниције нису емпиријски налаз, па професионалац у односу на њих нема предност у односу на лаика. Психијатри могу и треба да дефинишу своје концепте за професионалне потребе, али то нема везе са нормативним питањем. Мишел Фуко је писао да је психијатријска дијагноза засићена вредносним претпоставкама. Иако је у мојим очима био један од претеча постмодернизма, био је у праву. Па, два пута дневно чак и стојећи сат показује тачно време.

Психијатар може највише да утврди порекло хомосексуалности. Да ли има генетску, еколошку или другу позадину. Он може да утврди да ли се може лечити и на које начине, и које су последице сваког третмана. Све су то стручна опредељења и под претпоставком да научна сазнања постоје (а она у овом случају свакако нису потпуна, што по мом мишљењу није довољно наглашено Јуваловим речима), стручњак на њих може дати одговоре. Али питање да ли се ради о одступању и како га треба третирати је питање нормативне дефиниције, а не стручног опредељења (видети горње чланке).

Још два коментара:

А. Као мали стручњак за психијатрију, сумњам у објашњење које је предложио Јувал за промену става психијатрије према хомосексуалности. По мом мишљењу, ово је углавном промена вредности а не научно-чињенична. Значајан део друштва данас верује да феномен није морално негативан (са овим се слаже чак ни малишан) и стога га не види као девијацију. Психијатрију овде вуку друштвене вредности, а не обрнуто. Помислите на клептоманију. Претпоставимо у сврху расправе да има генетско порекло и да се не може променити (конвертовати). Да ли то значи да клептоманија није девијација? Забрањено је и штетно красти, па је разумно клептомана дефинисати као перверзњака. Ово упркос чињеници да чак и тамо склоност крађи не значи да особа заправо краде (као што је Јувал објаснио о хомосексуалности), па чак ни тамо не може да се лечи и има генетске или органске изворе (као што сам претпоставио у сврху дискусија). Разлика између клептоманије и хомосексуализма је у томе што већина психијатара данас верује да је дозвољено и безопасно бити хомосексуалац, док је крађа забрањена и штетна у њиховим очима. Јасно нам је да су то вредности а не чињенице.

Б. Јувал пише да "сваки образован религиозан човек" зна да на одељењу интензивне неге може да лежи потпуно мртва особа чије срце куца. Мислим да сам прилично образована особа (и такође прилично религиозна), а то заиста не знам. Штавише, ни он сам то не зна. Нема везе са образовањем (мада са религијом можда да), ној јер је дефиниција смрти и живота нормативна а не клиничка. Лекар може да утврди, ако уопште, које функције постоје у таквој ситуацији и колика је шанса да се из ње врати нормалном животу. Али он не може да утврди да ли је таква особа жива или мртва, а свакако не може да донира органе (што је по мом личном мишљењу дозвољено, па чак и обавезно за њега чак и ако се сматра живом особом. Види чланке из области Кт). Ово су све вредна питања, а не чињенична питања. Разни лекари који то одбијају да прихвате су још један показатељ да се мешавина вредности и чињеница појављује не само код лаика.

Проф. Иувал је одговорио на ово на сајту који је дао општи одговор свима нама. Поставља се конкретан одговор на моје примедбе (а такође и на др. Азгада Гулда). На његовом сајту А ово је његов језик:

У част рабина др Мајкла Авраама

Виши институт Торе

Универзитет Бар-Илан

С поштовањем, Раби Схалом и Брацха,

Прво, знајте да доле потписани веома цени вас и ваш рад. Нисам у свету Торе у мери која ми омогућава да ценим твој Тору и халахички рад, али неуробиологија и оно мало филозофије које разумем су ми били довољни да веома уживам у твојој књизи „Наука о слободи“, за коју мислим да је оригинално и лепо мисаоно дело, и велики допринос на терену.

У поређењу са мојим уживањем у вашој књизи, то је сасвим јасно из вашег незадовољавајућег одговора на чланке „не одступају“. Зато сам срећан због неких побољшања које сам себи направио овде, да бих покушао да вас убедим у исправност својих речи, а ако не да убедим, онда бар да почнете да градите мост између ваше планине и моја горо. Почнимо са стварима са којима се слажем са тобом:

Слажем се са вама двапут (а не два пута дневно) у вези са Мишел Фуко. Како у погледу постмодернизма, за који такође верујем да је празан текст, тако и у погледу његовог одређивања психијатријске дијагнозе, у чему је, нажалост, веома у праву. Али верујем, а нисам сигуран да се овде слажете са мном, да је другачије немогуће: она је по својој природи осуђена на психијатријску дијагнозу, да неће моћи да се отргне од вредносних претпоставки, бар не у догледно време. И тако оно што филозоф може себи да приушти - да одвоји оштру разлику између вредности и чињеница, психијатар не може себи да приушти. А посебно не може да завара себе и јавност да постоји - или може постојати - таква потпуна одвојеност у његовој области. Вратићу се на то касније.

Слажем се и са вашом оштром анализом питања халахичког статуса човека који лежи на интензивној нези када му је ум престао и више неће функционисати, док му срце куца, а чак сам и научио нешто ново из ствари које сте написали у поглављу наслова на ту тему у вашем одговору. Штавише: драго ми је да је ваш коначни закључак – да је обавезно донирати органе овог човека – исти као и мој. Надам се да ћете наставити да искориштавате свој статус и утицај међу Бнеи Тором како бисте променили игнорантски – па чак и јеретички – став неких од лидера ултраортодоксног и национално-религијског јудаизма по том питању.

Али оно што можете да урадите са разликом између „живих“ и „мртвих“, не можете, по мом мишљењу, да урадите у вези са разликом између „изопачених“ и „неизопачених“. Објаснићу своје речи: Прво, супротно овоме што пишете, доктор и више како да се утврди да ли је особа жива или мртва. Знам ово из прве руке. Када сам радио на стационару као лекар специјалиста, тужан део мог посла је био да утврдим, на први поглед, смрт пацијената који су умрли током ноћи. И дан-данас памтим многа лица која сам прекрила чаршавом припремајући се за долазак домаћице, која је дошла да их одведе на почетак њиховог последњег пута.

Па ипак, признајем да сте у праву када кажете да халахичко одређивање ко је „жив“, а ко „мртав“ може да се разликује од медицинског, и да упркос томе није девијантно. Али имплицитни закључак из вашег одговора, да психијатријска дефиниција девијације и религијска дефиниција (и свакако друштвено-религијска дефиниција) девијације такође нису повезане, по мом мишљењу не одражава стварност.

Узмимо клептоманију, коју сте изнели као пробни случај. Клептоманија није девијација. Је ментални поремећај. Термин девијација је у психијатрији, као и у уличном језику, резервисан за ненормално, да не кажем одбојно, понашање у сексуалном контексту. Надам се да не покушавате да користите математичку, и вредносно неутралну, дефиницију одступања од норме (тзв. стандардна девијација), да бисте легитимисали пузање ужасног вредносног става ултраортодоксног јудаизма институционализованог у хомосексуализам.

Психијатрија се не бави само „понашањем“ већ и субјективним феноменима; Као што си написао, и драго ми је да се овде слажеш са мном, клептоман не мора заправо да краде да би био клептоман, а хомосексуалац ​​не мора да лаже мушкарца да би био геј. Али овде се завршава аналогија између параболе и параболе. Клептоман својим понашањем штети и штети другима, па је његово понашање погрешно (не девијантно), а друштву је дозвољено да се од њега брани. Штавише: ако украде драгоцености, његов ментални поремећај му можда неће издржати на суду, и то ће бити узето у обзир само у фази изрицања пресуде. Мислим да се и ви и ја слажемо да хомосексуалци нису злочинци, и ако не лажу мушкарца – није ми јасно по чему се разликују од свих осталих мушкараца Јевреја, који се такође суочавају са забранама Торе о изражавању своје сексуалности.

Враћам се на питање немогућности потпуног одвајања вредности од чињеница и чињеница у психијатрији. Католички хришћанин са потпуном вером верује да је хлеб за причест који је примио и јео током мисе постао у његовим устима право Месијино месо. То је лажна мисао за све намере и сврхе и одступа од дефиниције психозе због друштвене и вредносне норме – у њу верују стотине милиона људи. Ово је тривијалан пример, али психијатрија, када је реч о дефинисању, дијагностици и лечењу субјективних појава, дубоко у мраку пипа о биолошко-чињеничној основи ових појава.

Био бих срећан да своју професију могу да поставим на исте пиједестале на којима стоји физика, али то се неће десити за живота, а да не би никада. Као што боље знате од мене, фундаментално филозофско питање које лежи у основи овог питања, за које мислим да тренутно нема задовољавајући одговор, јесте питање психофизичке узрочности: да ли је једносмерно или двосмерно или се не односи на питање у све? Мој деда кога сте споменули бавио се, као и ви, питањем психофизичке узрочности, па је чак веровао да за њега нема и не може бити решења (Игнорбимус – не знамо и никада нећемо сазнати). Не претварајући се и не покушавајући да уђем у густину, ја заправо подржавам мишљење његовог студента, проф. Јосефа Нојмана, који је сматрао да данас нема решења, али је сутра могуће (Игнорамус – не знамо, али можда ћемо једног дана знати).

Коначно, желим да се вратим са висина филозофије у мрачни свет религиозних хомосексуалаца. Написао сам свој чланак следећи речи вашег колеге рабина Левинштајна, који је ове добре људе екскомуницирао и растужио. На крају крајева, практично питање које ме занима, а на које нисам нашао директну и релевантну референцу у вашем одговору (а надам се да постоји таква референца), јесте да ли постоји начин да се религиозни хомосексуалци пусте да живе и почну породице у верским ционистичким заједницама. Када су у питању људи који не лажу мушкарца, ово је по мом скромном мишљењу више друштвено питање него што је халахијско. Овде, по мом мишљењу, ви, ја и сви наши читаоци треба да се сетите изреке вашег колеге Алберта Ајнштајна: „Лакше је разбити непрозирност него разбити предрасуду“.

твој,

Иорам Иувал

И ево моје реакције на његове речи:

Поштовани проф. Иувал, здраво.

Пре свега, у моју част, уживали сте у мојим бројевима и чак сте изразили своју захвалност овде. Дефинитивно ми није лако.

Заиста, нисам се сложио са оним што сте рекли у чланку, иако не могу рећи да нисам уживао. Као и обично, ствари су добро написане и на јасан и леп начин. Па ипак, као што је наведено, ни након „краја побољшања“ (како се ви изразите) не слажем се са њима, а покушаћу да објасним овде зашто.

Ако се сложимо са Фукоом (мислим на другу тачку), онда смо дошли до првог заједничког закључка да је психијатрија засићена вредносним претпоставкама и у великој мери заснована на њима. То, наравно, има и чињеничну димензију, али суштина скоро увек укључује питања вредности и културе.

Самим тим што сте се сложили да је то тако, не видим како тврдите да је однос рабина и психијатра подложан моделу односа професионалца и рабина. Чак и ако психијатрија то не види као одступање, ипак се слажете да је то вредносни предлог. Па зашто би рабин ово прихватио као професионалну одлуку? Он, наравно, може одлучити да га добије, али то је његова халахична одлука и нема никакве везе са професионалним овлашћењима. Што се тиче модела рабина наспрам професионалца, већ сте ме споменули у мом првом одговору На чланак који сам посветио овој ствари У подне м.

Затим сте додали и да је неизбежно (да ће психијатрија мешати вредности са чињеницама). Иако нисам професионалац, ипак бих рекао да се не слажем са тим. Исправите ме ако грешим, али психијатрија је могла да се фокусира на чињенице (у најширем смислу, тј. укључујући теорије које их објашњавају, као у природним наукама), и ништа више. На пример, могла је редовно да се задовољи тиме шта је порекло хомосексуализма (за мене то укључује и дивље психоаналитичке спекулације колико хоћете, све док су то теорије које покушавају да објасне сам феномен без вредносног набоја), како развија (ибид.), Где преовлађује, да ли и како се то може променити, и колика је цена било каквог облика промене (или „конверзије“ не на нама) тог и таквог. То су питања која се баве чињеницама и њиховим тумачењем, па су стога легитимна научна и стручна питања. Чини ми се да сва ова питања немају никакву вредност. С друге стране, питање да ли је то девијација или не, мора се препустити друштву и сваком човеку у њему.

Наравно, ако и појам "одступања" учините мојом чињеницом, као одступање од статистичке норме ("неутрална математичка дефиниција", на вашем језику) онда психијатрија то може стручно да утврди, али сте се већ сложили у својим напоменама овде да ово није случај. С друге стране, ви се враћате овде и исправљате моју корисност у термину девијација, и мислим да тиме поново покушавате да диктирате психијатријску дефиницију за свакодневну употребу. У уобичајеној употреби у нашим окрузима девијација је јака (урођена?) склоност ка криминалном деловању (као што је пример клептоманије на коју смо се договорили, осим термина „девијација“). Овако или онако, ово је дефиниција, због чега се рабин Левинштајн и мој мали ја (који је веома далеко од његових ставова о већини ствари) слажу да нема места за преузимање професионалног ауторитета над тим. Шта је конкретан садржај појма, и да ли укључује хомосексуалност, ја лично не размишљам (јер по мом мишљењу девијација је склоност неморалном деловању, а не склоност криминалном деловању у верском смислу). Мислим да је став рабина Левинштајна потврдан (јер је по његовом мишљењу склоност ка криминалном деловању у религиозном смислу такође девијација, вероватно зато што поистовећује халаху са моралом, што ја снажно одбацујем и тиме се придружујем касној заврзлами).

У крајњој линији, не видим разлога у свету да Америчко удружење психијатара или било које друго професионално удружење за све нас одређује шта треба лечити, а шта не, и шта је одступање, а шта не. То треба препустити друштву, сваком човеку за себе, а наравно и његовом личном психијатру (за разлику од њиховог професионалног удружења). Односно: друштво ће одлучити да ли постоји нешто што је штетно за друге (клептоманија, педофилија итд.), а онда се мора лечити чак и ако пацијент није изразио жељу за тим (у екстремним случајевима довољно). У случајевима када нема друштвене штете, особа ће сама одлучити да ли му је потребно/жели лечење или не. И наравно, психијатар коме се обрати (а не удружење) може рећи да није вољан да се бави овим питањем због својих вредности. У сваком случају, не видим простор за колективне одлуке струковног удружења о оваквим питањима.

Мислим да ова слика такође појашњава зашто по мом мишљењу дефинитивно постоји и постоји бекство од увођења вредносних димензија у психијатрију. Колико ја разумем у овом моделу, ми ово избегавамо, тако да по мом мишљењу психијатар свакако може да направи разлику између вредности и чињеница, баш као физичар или филозоф. Пошто нисам стручњак, не сумњам да се у овим речима може погрешити и био бих срећан да ме исправите.

Исто важи и за статус особе која лежи на интензивној нези када му срце куца, а ум престаје да ради. Противници по мом мишљењу, који су у мојим очима погрешни и штетни, по вашим речима нису „незналице“. На крају крајева, то нису чињенице или сазнања било које врсте, и зато се противим употреби овог термина у односу на њих. По мом мишљењу они су морално погрешни и зато су штетни. Опет, веома ми је важно да водим рачуна о разликовању вредности и чињеница. Управо из тог разлога лекар нема никакву додатну вредност у односу на ово питање.

То што сте поменули у својим коментарима да се у пракси ова изјава предаје лекарима није ништа друго до делегирање овлашћења и ништа више. Ово није професионална одлука. Немојте поново мешати вредности и чињенице. Одлуку о утврђивању смрти фактички предајте лекарима (као што сте о себи описали у свом шеширу као лекар), али то не значи да је то чињенично-стручна одлука. Ово се ради само ради погодности и ефикасности, а заправо се делегира овлашћења законодавне власти на лекара само да скрати и поједностави процес.Утврђивање смрти, иако је то вредносно одређивање). Одлучити које функције та особа има у таквој ситуацији и какве су јој шансе да се врати у живот је професионална одлука. Одлука да ли се у таквој ситуацији сматра мртвим – чиста је вредносна одлука. Она нема никакве везе са чињеницама. Супротно ономе што сте написали, халахична одлука о животу и смрти се не „разликује од медицинске одлуке“. Ноја да не постоји таква ствар као што је "медицинска одлука" у вези са животом или смрћу. Ово је одлука о чистој вредности (као што је горе описано). Заиста је тачно да се правна одлука може разликовати од халахијске, јер су ове две различите нормативне (а не чињеничне) категорије.

У потпуности се слажемо да хомосексуалци нису криминалци. Али свакако се не слажемо да хомосексуалци (који практично испољавају своју склоност) нису криминалци. Слажемо се да њихов рад није злочин, односно морални преступ (споменуо сам да у верском табору има и оних који мисле другачије, ја нисам један од њих), јер не штете другима. Али халаха и Тора су злочинци, па су са верске и халахијске тачке гледишта злочинци у истом смислу као убица или разбојник (али су и морално злочинци). Степен кривице је сасвим друга ствар. Ту долази до изражаја степен избора и контроле коју имају и степен свести да је то забрана (секуларна особа то, наравно, не сматра незаконитим чином). Баш као клептоман пред обичним лопом.

Важно ми је да приметим да сам у погледу третмана хомосексуалаца чак либералнији него што сте очекивали да будем. За мене, чак и они који то практично схвате имају право на обичан људски третман у заједници (осим ако се њиме не маше и не проповеда, што је проповед за деликвенцију по закону). Особа која је злочинац у својој личној и приватној сфери је легитиман члан заједнице, посебно ако се налази у ситуацији са којом је тако тешко изаћи на крај. Писао сам о овоме нашироко у прошлости, а ви сте добродошли да видите на пример  Ево и такође Ево. Питали сте се зашто се ствари не појављују у мом одговору у новинама, то је зато што сам тамо коментарисао само аргументе које сте изнели у свом чланку, а не суштину ствари. Ако видите почетак мог дужег одговора у колумни Претходна На мом сајту, видећете да сам изричито написао да се слажем са већином ваших практичних закључака. Нажалост систем ми није дозволио да продужим одговор у новинама. Зато сам направио „нека побољшања“ у последње две колумне овде на сајту иу дискусији која је уследила (у разговорима).

И завршићу са мимаром коју сте цитирали као „мој колега“, како сте то рекли (чак ми је непријатно да споменем своје име у једном потезу са таквим научним гигантом). Заиста је тешко променити или разбити предрасуду. Али велико је питање да ли је у случају Дидан то заиста предрасуда, или је у питању другачија вредносна позиција (свака вредносна позиција, укључујући и вашу и наравно моју, је у извесном смислу предрасуда). Табу и друштвени став у религиозном друштву према хомосексуализму (који по мом мишљењу нема везе са забраном, јер забране заната у Шабату нису ништа мање строге и немају такав третман) су по мом мишљењу заиста предрасуда (јер праве се чињеничне претпоставке, а не само вредности). Али сам поглед на хомосексуалност као на забрану није предрасуда већ халахична норма (чак и ако је по мом мишљењу несрећна). Однос према таквим нормама (као и према било којој норми) наравно зависи од уверења сваког од нас. Ја лично верујем у даваоца Торе, да ако је забранио вероватно има нешто проблематично у томе (што у свом сиромаштву нисам успео да приметим). Приклањам се његовој заповести. Али пошто су то питања вере, не бих желео да психијатрија заузима ставове, а свакако не одлучне, о њима (као и са оним што се дешава са причешћем у устима наших католичких рођака), и ево нас поново на могућност и потреба да се психијатрија искључи из низова. А о томе су наши рабини већ рекли (ибид, исто): Дајте цезару оно што ћесару...

С поштовањем,

Мицхи Аврахам

[1] Морам да кажем да је заједно са два чланка Јоава Сорека, оним објављеним у истом додатку две недеље раније и оним објављеним на веб страници додатка Шабат (стр. Види), ово најинтелигентнија и најрелевантнија дискусија позната мене у штампи или уопште на ову тему. У моју част да учествујем у томе.

8 Размишљања о „о одступању, стручности и вредностима – одговор на чланак проф. Јорама Јувала „Они не одступају“, Шабат П. П. Акеф – Наставак колоне (колона 26)”

  1. Главни уредник

    супарник:
    Мир,

    Пре свега, желим да истакнем да сам заиста уживао и да сам научио из преписке и дискурса, његове дубине, па чак и закључака око којих се обојица у принципу слажете.

    Међутим, и даље не разумем зашто инсистирате на томе да се девијација дефинише као склоност ка деликвенцији, а не само одступање од норме? Степен одступања од норме који захтева интервенцију или лечење је заиста драгоцен, али је само одступање од нормале легитимно.
    Извињавам се што враћам Фукоа у дискурс, али у Лудилу доба разума, Фоуцаулт се бавио управо тим и разумем да ћемо доћи до истих закључака и исте теме разликовања чињеница (само одступање од нормалне криве) и вредности (сви одступамо или је каталогизација вредна)

    са захвалношћу

    супарник
    ———————————————————————————————
    рабин:
    Здраво противнику.
    Нема препрека да се девијација дефинише на овај начин. Дефиниције су ваша ствар. Али мислим да ово није прихваћена дефиниција и сигурно није оно што је рабин Левинштајн намеравао и о чему овде расправљамо. Стога смо се (Иорам Иувал и ја) сложили да то не дефинишемо на математички и неутралан начин. У свакодневној употреби „девијација“ је фраза са јасном негативном конотацијом. Према Вашем предлогу, рабин Левинштајн је једноставно рекао нешто тривијално и безвредно, па зашто о томе расправљати?! Нема спора да чињенична хомосексуалност карактерише мањину у популацији. Дебата (са рабином Левинштајном) је о правилном третману (и овде се Јувал и ја слажемо, осим у погледу терминологије и релевантности стручног ауторитета за дискусију). Овако или онако, овде се све расправе воде на вредносном а не на чињенично-математичком плану.
    Нисам разумео твој коментар о Фукоу. На крају крајева, ми смо сами вратили Фукоа у дискурс (након што смо се договорили око негативног општег става према њему), јер је овде он заиста у праву (стојећи сат итд.). Обојица смо се сложили са Фукоовом констатацијом (у књизи коју сте споменули) да се психијатријска дијагноза заснива на вредносним и културолошким претпоставкама. Али мислим да управо због тога психијатар не може да носи свој професионални шешир у свађи (на крају крајева, то су вредности а не чињенице).
    Ово (и само ово) је дебата између нас тренутно. Потпуно идентична расправа води се о важности стручног ауторитета лекара у погледу утврђивања тренутка смрти. Али ово је и сам исти аргумент.

  2. Главни уредник

    сигуран:
    Морални проблем са свим забранама инцеста је да особа не само да греши, већ помаже и јача свог партнера у увреди.

    Када се забрањени однос институционализује и без стида види многима – онда се многима додаје димензија негативног примера и јавној изјави да је то дозвољено, изјави која деструктивно делује на дечаке који су још у стању сумња, а негативан пример може увредити забрану.

    Цео Израел је испреплетен, а поступци појединца имају импликације на целу владавину. Нека сви будемо привилеговани да будемо посвећени и побољшани један по један у ономе што је њему потребно побољшати, и тако да владамо целим светом удесно.

    Поздрав, С.Ц. Левингер
    ———————————————————————————————
    рабин:
    Велики поздрав.
    Тиме сте сваку забрану било које врсте претворили у моралну увреду. На крају крајева, према параболи о рупи на броду, чак и преступи који не укључују другу особу заправо утичу на његову судбину. Дакле, према овоме, сва Тора је морал.
    Ако не објасните да је забрана сама по себи морална, нема смисла говорити о томе да је морална због своје димензије неуспеха и штете. Ово је племенска таутологија.

  3. Главни уредник

    сигуран:
    У СД XNUMX Елул XNUMX

    Рабину Аврахаму Неруу - Здраво,

    Заиста, сви преступи воље Божије су неморални, дугујемо то части Створитељу, како због тога што смо „власник куће” над светом, тако и из захвалности за сву његову милост са нама.

    Истовремено, неколико забрана инцеста, које нас уздижу до изградње здравог породичног живота, којим доминира не само инстинкт, већ и вредности љубави, оданости и доброте, захваљујући којима отац и мајка користе једни другима и саде бескрајно. љубав и оданост.

    Али осим части Створитеља, постоји и елементарна дужност поштовања према родитељима. Колико очаја изазивају родитељи када њихово дете упадне у живот чије је цело биће строга забрана, живот у коме нема шансе да се успостави 'Благословена генерација блажених' која ће наставити пут јудаизма?

    Човек који зна колико су родитељи у њега уложили и колико су дали живота да га доведу на свет да га васпитају и образују – дужна је да уложи све напоре да се извуче одакле је пао.

    Као што родитељи често пролазе кроз тешке третмане, како физички тако и психички, да би имали привилегију да загрле дете, а ако не успеју у овом третману, пробају други третман и не одустају – сада је на детету. који је исто толико имао да уложи у своје родитеље.Јеврејска девојка’. Ово је минимум који може да им узврати за све услуге које су му пружиле.

    Чак и терапеути који нису сигурни да неко може да се промени, кажу да има успеха. Чак и када је хомосексуална склоност јака и изразита, што је онда веома тешко променити – каже др Зви Мозес (у свом чланку „Да ли је лечење тенденција преокрета психолошки делотворно“, на сајту „Роот“), да су људи веома одлучни и јаке вере, могу да заснују породицу, уз помоћ одговарајуће стручне неге.

    Поздрав, С.Ц. Левингер

    Усвојење и сурогат мајчинство, осим што не решавају проблем забране, укључују и тугу за родитељима од којих је дете одузето. Повећање потражње за усвајањем за истополне парове неизбежно ће довести до тренда социјалних служби да повећају 'понуду' прекомерном употребом усвајања уместо да теже да препусте дете у руке његових родитеља.

    Тим пре што је „сурогатно мајчинство“ искоришћавање ужасне невоље породица. Ниједна разумна жена неће проћи кроз патњу трудноће и порођаја, па ће дете бити дато странцима, али је она у страшној финансијској или психичкој невољи, а ко зна да ли ту нису умешане злочиначке организације и корумпирани режими?
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Велики поздрав.
    Као што сам написао, све ово може бити тачно, а ипак је небитан аргумент за дискусију. Питање је каква је природа самих забрана, а не да ли постоје споредни морални аспекти.
    Поред тога су неке белешке о телу ствари:
    Створитељ је тај који је створио човека својим склоностима. Нисам сигуран да видим моралну обавезу човека да то промени.
    2. Родитељска фрустрација може постојати, али може бити случајева да не постоји. Шта онда? Азла њена морална дужност? Осим тога, иако нисам проверио, али мислим да има таквих парова који одгајају децу која чувају гробнице. Мислим да је "нема шансе" прејака фраза.
    3. Човек није „пао” већ је „ухваћен”.
    4. Сви ови аргументи говоре о обавези промене (ако је могуће), али не указују на морални проблем у самом чину.
    5. Човек не мора да мења стил живота јер то смета родитељима. Из Рикија који је цитиран у Рама Иод познато је да син не мора да слуша своје родитеље при избору супружника, а ја сам то проширио у својим чланцима о одавању почасти родитељима.
    6. Много је терапеута који пријављују неуспехе и страшну штету. Нисам улазио у питање да ли третман не може да функционише, али сте описали ситуацију на превише ружичасти начин. Захтев да особа преузме такве ризике треба да буде на веома чврстој основи. И опет, на религиозном плану свакако постоји такав захтев, али да то видим као моралну обавезу веома сумњам. Никаква захвалност не обавезује човека да уђе у тако страшну патњу и психичке ризике. Да ће родитељи кренути у конвертионе терапије које ће им променити мишљење и ослободити се фрустрација, много је лакше и пожељније (моралне, а не халахијске).
    7. Последњи коментари су веома једностран и пристрасан опис (и користим веома нежан језик). Јасно вам је да се заправо нисте противили и овој ситуацији не бисте је тако гледали. Сурогатно мајчинство је договор између старијих људи. И шта год из тога произлази, треба тежити и спречити. То не одлаже сам чин. Давање милостиње такође може довести до тога да људи остану без новца и могу да краду. Речено је да Јигал Амир има религиозно уверење које може довести до убистава и екстремних дела. Да ли због тога треба одустати од верске вере?

    По правилу, када изнесете све врсте аргумената и из неког разлога све до последње тачке у истом правцу, посумњао бих и преиспитао свој суд.
    ———————————————————————————————
    сигуран:
    Не улазећи у детаљну дискусију о свим тачкама које сте изнели - даћу само један коментар о ризицима о којима се говори у терапијама конверзије.

    Пре свега, треба имати на уму да нису сви понуђени третмани одговарајући, и да постоје третмани који могу некоме одговарати, а могу бити деструктивни за другог, баш као и са лековима, где оно што помаже једном може довести другог до капије смрти, па као и у медицини све треба да уради други специјалиста психолог Пажљива дијагноза и пажљиво прилагођавање природе лечења особи.

    И друго, треба бити свестан да наука прилично пипа у мраку када је у питању целокупно питање хомосексуализма (узгред, велики део мрака је добровољан, свесно блокира сваки покушај да се нађе излаз, јер само искуство је јерес за легитимисање хомосексуалног идентитета).

    Један од највећих ризика који се приписује покушајима лечења је страх од потпуног очаја због неуспеха покушаја лечења. Међутим, када се унапред зна да су то иновативни и експериментални третмани - ниво очекивања је веома умерен, па стога разочарање неуспехом не урушава човека. И схватите да оно што тренутно није 'отишло' на овај начин, може сутра успети у мало другачијем правцу, 'а ако не сутра онда прекосутра' 🙂

    С једне стране, мора се кренути од почетне тачке веровања да је Бог поставио велики изазов човечанству да пронађе лек за ову склоност која је супротна Тори. С друге стране, знајући да је пут пред нама дуг и да још нисмо нашли јасно решење.

    То је случај са свим проблемима човечанства, када настоји да пронађе лек - напредан. Понекад прођу деценије, понекад стотине, па чак и више, а ипак не очајавајте и дуго и даље тражите у свим могућим правцима, док изненада не дође до продора.

    Поздрав, С.Ц. Левингер
    ———————————————————————————————
    рабин:
    Прво, ово су извештаји стручних психолога.
    Друго, докле год нису нашли лечење и све је пуно магле како кажеш, шта онда очекујеш од човека? Бити моралан и не бити геј без ефикасног лечења?
    ———————————————————————————————
    сигуран:

    Шта да радим?

    А. Потражите решења.
    Консултовање професионалаца и читање стручне литературе, може донети човеку нове увиде у његову личност и узроке свог проблема, из којих може сам да пронађе нова решења, можда чак и правце о којима стручњаци нису размишљали.

    Б. Учините потешкоћу изазовом.
    Баш као што људи уживају у покушајима да реше нејасно питање у Гемари или у 'Едгес'. Овде је момак добио фасцинантан изазов - да одгонетне загонетку свог живота. Запитајте се шта изазива његову љубав и страсти, а шта их смирује? Идентификујте које су то особине које изазивају његову љубав према вршњацима? А можда постоји и жена са таквим особинама које такође могу изазвати његову љубав, а касније можда чак и одмрзнути стагнацију у „ванродној“ сексуалној привлачности.

    трећи. Такође развијте нека осећања саосећања према 'равњацима'
    Они који се суочавају са неподношљиво тешким искуством ходања улицом у којој се непрестано сусрећу са женама чија је свака хаљина, или необучена, дизајнирана да подстакне инстинкт оних који пролазе улицом.

    Д. Да зна да се 'паргани' за сваки успех, па макар и мали и делимичан.
    Помислити како је његов Створитељ задовољан сваким успехом, и сваким одбацивањем инстинкта. У почетку ће уживати у одбијању инстинкта неколико сати; Касније неколико дана, а касније и више од тога. Као што зли инстинкт долази с времена на време, почиње мало и наставља се са много, тако 'у великој мери' добар инстинкт - траје и траје до данас!

    Бог. Упустити се у занимљиве активности.
    Учење, рад, музика, волонтирање и тако даље. Није ли ово оно чему нас је учио фараон, краљ Египта: 'Нека дело одаје почаст људима и не спасавајте их од лажи' и за разлику од наших рабина који су нас учили:

    и. Немојте стално тонути у 'проблем'.
    Тако је тачно. 'Проблем' постаје 'идентитет'. Схватите да свако има своје страсти и падове, а насупрот томе, у 'добро умноженим' врховима и успесима обилују. Као што се у Египту ради о неуспесима, човек се мора више пута радовати успесима живота и добрим делима, која су управо зато што долазе са тугом и тешкоћом, веома, веома драгоцена за ово место.

    П. 'Јер је радост Божја твоја снага'.
    Што се више осећа Божије присуство у свету – већа је радост у њему. „Увек сам молио Господа преда мном јер на десну руку нећу пасти“, и како су следбеници захтевали: „Јер у радости ћеш изаћи“ – радошћу. Делити са Богом све покрете живота, у признавању свега доброг и тражењу несталих, за самог човека и за целу заједницу. Када с радошћу и лакоћом приступате животу - бацате све препреке.

    Ово су неке од основа херојског сналажења, и вероватно свако може да нађе из сопственог искуства и искуства других више добрих савета: „Дај мудрима и буди мудрији више“.

    Поздрав, С.Ц. Левингер
    ———————————————————————————————
    рабин:
    Велики поздрав. Нисам се сложио ни са једном твојом реченицом. Али када сам почео да реагујем на њих (поновно мешање морала и халахе, потпуно искривљено схватање морала, и тако даље и тако даље), схватио сам у једном тренутку да то није неслагање. Ствари су једноставно нечувене. Ако ми дозволите, мислим да следећа прича, коју сам једном чуо од рабина Шалома Шевдрона, веома јасно говори о томе. Рекао је да је једном видео дечака који је пао на улицу и повређен, подигао га је и кренуо да бежи у болницу. Успут су му људи са прозора и пролазници узвикивали поздраве типа „Раби Шалом, комплетан лек“ (на јидишу, наравно). И тако је трчао и трчао и сви су желели. После неколико минута угледа испред себе жену која из даљине иде ка њему и наравно и она му је викнула, као и сви остали, „Раби Шалом, потпуно излечење“. Полако јој је пришао и глас јој је помало ослабио. На крају, када је коначно видела ко је то (= њен син, наравно) почела је да вришти од ужаса. У овом тренутку њене жеље и савети су били готови. У слободном преводу: Једном сам видео човека како цео живот пати због урођене малформације. Током свог живота, док је тешко ходао под теретом, сви су му говорили: „Мораш учинити тешкоћу изазовом“ или „Стекни увид у своју личност“. Други су му чак поклонили бесплатне савете: „Од тешкоћа ће се градити“. Цитиран је како је рекао "Финале са села". Додајте томе „знајте да се похвалите за сваки успех, чак и делимичан“. Други су ишли толико далеко да су га обавестили: „Осећај сажаљења према нама што не патимо и нисмо патили од мука супа“ (= како се забављате!). Или „Укључите се у занимљиве активности, уместо да стално тонете у проблем.“ И наравно, наравно, „јака је радост Божија“. Мехадрин из Мехадрина би овде додао: „Истина, готово никоме заиста не успева, али чуо сам да у морским свезама има оних који узимају стотине злата у својим платама и пацијентима (ако су, наравно, обдарени правим поштовањем и ако су ишли код правих професионалаца наравно) да успели. Нека је Бог у помоћи рабину Шалому.” Нисам сигуран како бисте се осећали да сте у оваквој ситуацији и да би вам неко дао све ове добре савете. Знам шта бих осећао. Завршио си и рекао да свако може из свог искуства да нађе још добрих савета. Кажем вам једини добар савет који извлачим из свог искуства у вези са таквом ситуацијом: последње што вам треба јесте овакви савети и слично. Мислим да је боље да призна истину и каже да немамо савета, али шта ћу ја, а Отац мој небески ми је одредио (верски и неморални декрет).
    ———————————————————————————————
    Томер:

    рабин Мицхи,
    Могуће је да су речи рабина Левингера изговорене опуштеним тоном јер је он далеко од проблема. Он и други се можда не осећају као мајка тог сина. То не значи да то није прави одговор. После своје сажаљења и проблематичности ситуације, његове речи прилично лоше сумирају шта се очекује од религиозног хомосексуалца. Више од тога – његове речи сажимају није лоше оно што се од сваког Јеврејина очекује. Сваког се може смиловати (милост је релативна ствар као што је познато), сви имамо проблеме и невоље и управо тако Јеврејин треба да се носи са њима.
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Велики поздрав.
    Прво, чињеница да је неко далеко од проблема требало би да га натера да приступи или не говори са таквом отуђеношћу и таквим слоганизмом.
    Нисам говорио само о одговорима, већ о тону којим су они изречени. Али и сами одговори су нетачни. Прво, овде нема моралног проблема и ту је почела цела расправа. Друго, већина ових савета није од помоћи. Неки представљају стварност на селективан и пристрасан начин. Други део га теши доконим утехама. Иста особа која пати може одлучити да победи Карија и можда ће успети, али му не можете дати савет са стране да ће Кари победити и да је радост Божија његово упориште. И онда му још додати да је неморалан јер разочара своје родитеље и свог Творца.
    Осим тога, велике су шансе да неће моћи да се избори, као што свако од нас не би био успешан у својој ситуацији. Очекивао бих и референцу на то. Реците му да није страшно, јер је то веома тежак и скоро немогућ задатак. Ово је уместо да цитира празне стихове и нејасне стручњаке биране пинцетом и не помаже му (осим ако нису „професионалци“, за разлику од свих психијатара на свету, али ако верује и буде одлучан.
    Ако сте близак пријатељ са таквом особом и имате способност да је мотивишете на одлучнију акцију и подржите је – можда је могуће. Али не као општи школски савет за суочавање са тако страшном ситуацијом.
    Моје примедбе ће ускоро доћи овде, и тамо ће бити мало јасније.
    ———————————————————————————————
    сигуран:

    У XNUMX. Елулу, XNUMX

    Драга господо,

    Прошлог четвртка, рабин Мајкл Аврахам Неру упитао је „шта човек треба да уради“ да се извуче из своје ситуације. И решио сам да учиним праведну вољу, и одговорио сам на његово питање како сам знао и по свом искуству.
    Као Јеврејин, који је, као и сви други, 'био сведок многих авантура', пролазио кроз кризе и таласе, успоне и падове, итд, итд. - могао сам да сумирам начине деловања и размишљања да морам да помогнем у решавању својих проблема, и може помоћи другима у решавању његових проблема.

    Заиста сам заборавио још једну ствар, која се појавила у вашим речима, а то је можда прво и најважније:

    Х. Задржите присебност и смиреност у најстреснијим ситуацијама.
    Шта ће вам дати, а шта ће вас натерати да изгубите живце? Када делујете из анксиозности, конфузије и 'стреса' - само ћете се укључити и све више тонути у блато.
    Зато схватите себе и мирно анализирајте ситуацију. Научићете предмет, из књига и од професионалаца; И не мање важно, научите сами: да знате шта вас руши, а шта вас уздиже? Шта је узнемирујуће, а шта умирујуће?
    У ствари, то раде психолози и саветници: седну са вама и урадите 'менталну аритметику' са вама и из тога долазите до увида у корене проблема и начине за његово решавање.

    Поздрав, С.Ц. Левингер

    Није јасан ваш коментар о 'мајци детета', која озбиљно схвата стање њеног сина. И ја сам прокоментарисао страшну невољу родитеља пред проблемом њиховог сина, невољу која постоји чак и ако савладају свој плач у својим срцима.
    Чак и Јицак, који ходи у заповести Божјој да веже - срце га боли за тугу мајке која 'променила лице, сина деведесет година рођеног, био за огањ и храну, жао ми је мајке да плачи и плаче'. Нека смо благословени као Јосиф што ће нам слика портрета наших родитеља стајати пред нама током тешког искушења.
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Велики поздрав.
    Прво, иако гледам око себе, не налазим овде праведника чију жељу жели да испуни, морам да се извиним због оштрине ствари које сам написао у бури дебате. Г. као и обично примећује са алузијама и учтивошћу, а ја сам у својим безакоњима буран човек.
    Чини ми се да су у позадини биле тврдње које сте изнели о неморалности ствари са којима се ја изразито не слажем, а оставиле су утисак и печат и на остале горке речи које су касније долазиле. Мислим да је било и једностраности у представљању ствари, а она ми је деловала мало отуђено.
    Коначно, можда би било могуће пронаћи помоћ у вашим примедбама за особу која је неодлучна, али ипак мислим да је боље ставити их у мало другачији контекст, као што сам приметио током расправе.
    Све најбоље и још једном извини.
    ———————————————————————————————
    Сцхатз. Левингер:

    Реци патнику :: Изгубљен си. Немаш шансе. Уопште нема смисла ићи у болницу. Иди право на гробље.

    Онда се жалите на самоубиство. А можда добри момци твоје врсте доводе оболеле у очај и самоубиство?
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Постоји и други начин. Могуће је да им дате практичне савете (иако их је, нажалост, врло мало, и вреди то искрено разјаснити, а не кречити), али без савета не ови савети, и без проблематичне удобности коју сте понудили, а која ће само продубити фрустрацију ( док учвршћује Божију радост).
    И свакако није у реду сликати им ружичасту и непоуздану слику (као да су ови неуспеси непрофесионални терапеути, а као да је верник успешан).
    А још мање истинито објаснити им да су неморални јер су њихови родитељи уложили у њих и њихов Створитељ очекује од њих и они једноставно пропадају и одгајају се у својој вери. Да ли си озбиљан? Овако се одговара на невоље (Р. Барар и Иитзха АА, XNUMX)?
    И у вези са концепцијом морала коју сте изнели. И да ако су моји родитељи хтели да цео живот носим сто килограма на леђима морао бих то да радим из захвалности? Постоји ли таква морална оптужба? Већ сам те подсетио на Махарика о избору супружника. Напомињем да разговарамо о моралу а не о халахи. Мора постојати такав халахијски набој. Али рећи да постоји морална оптужба? Опростите, само је криво. Уопште, захвалност Богу није нимало једноставна и по мом мишљењу не припада моралу већ филозофији. Погледајте чланке овде:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר За све ово је веома важно утешити их да и ако не успеју, ни скоро сви остали не би поднели. И већ смо пронашли у Кетубот Лаг ако не за Хананиах Мисхаел и Азариа закачене сегменте за фотографа, назване добро у разлици између континуиране благе патње и велике, али локалне и тренутне патње.
    ———————————————————————————————
    Сцхатз. Левингер:

    Речи о могућностима успеха су речи др Звија Мозеса, директора Института Шило, једног од врхунских професионалаца у нашем сектору. И изричито каже да у случају да је јасна промена тенденције веома тешка, али људи који су веома одлучни и имају јаку веру могу успети уз одговарајуће стручно вођење.

    Остале моје примедбе су јасне ствари. Мислите ли да је рабин Колон намеравао да дозволи да се особа уда за памћење? 🙂 Ко је дозволио човеку да прати родитеље на олтару својих страсти? Ако не побегне у палату, обући ће се у црно и завити се у црно, итд. ”и неће уништити животе својих родитеља у страшној тузи.

    Нико није спасен од својих невоља у беди. Питајте било ког социјалног радника и он ће вам рећи
    , Да је основа елемената да се особа извуче из осећања жртве. Једном када човек преузме одговорност за своју судбину - већ ће наћи пут да се искупи. А ако је нечувено - то је и нечувено, језик згражања..
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Уз сво поштовање према „нашем сектору“ игноришете потпуно другачије ставове који су данас готово професионални консензус (нисам стручњак и имам неке сумње у вези са тим консензусом, а ви га игноришете само једним покретом пера). јер је др тај и тај рекао). Штавише, чак су и његове сопствене речи, барем како сте их цитирали, веома невољне. Такође могу да кажем да ако сте веома верујући и веома одлучни, а ваша склоност није потпуна, можете превазићи. Колико их има? А колико других? Колико њих је успело? Да ли је дао бројеве? Наука ради са квантитативним проценама а не са паролама (можда је он све то изнео, али из овога што си рекао ја нисам видео ништа од тога).

    Остале ваше примедбе су заиста јасне, баш као и њихови претходници. Ко је овде рекао да је Махарик намеравао да дозволи памћење? И да имамо посла са судијама?! Ако нисте разумели, објаснићу своју тврдњу. Ваш метод има моралну обавезу да испуни очекивања родитеља јер су ме они родили и уложили у мене. Дакле, ако ме траже да се удам за свог супружника, а не за анонимног - по вашем мишљењу, требало је да их послушам, зар не? Наравно да јесте. Али шта да се ради, он каже не (и тако је владао у Рами). Где је ту морал? Значење: Не постоји морална обавеза послушања родитеља при избору супружника. Они немају право да ми постављају захтеве у вези мог живота. Па какве везе има да ли се памти или не? Разлика између њих је халахијска, али ви сте говорили о моралној обавези да се повинујете захтевима родитеља, а у овом питању нема разлике. Напротив, бирати жену уместо мушкарца је велика патња и готово немогућа за сина, али замена једног супружника другим је неупоредиво лака ствар. Па зашто не мора ово да уради? И на твом језику: ко је дозволио човеку да веже своје родитеље и нанесе им страшну бол на олтару својих страсти које га доводе управо до истог супружника каквом жели. Ко ће запалити своје страсти и узети другог партнера и изазвати најсветије задовољство својим драгим родитељима. И уопште, ако му није удобно и тешко – нека буде одлучан и верује и оде код доктора Мојсија и он ће му помоћи да савлада. У чему је проблем?

    А што се тиче краја ваших речи, особа оболела од рака ће наћи начин да се спасе само ако може да верује у себе. Као и сваки други хронични болесник. То су слогани који су без сумње равнодушност и сумњива њуејџ глупост. Враћају ме на причу о Рашу Шевдрону. Лако је рећи када причате о другима до којих вам није стало. Питајте било ког социјалног радника и он ће вам то рећи.
    ———————————————————————————————
    Сцхатз. Левингер:

    Почнимо од краја:

    Нисам рекао да ће особа оболела од рака нужно бити спасена. Рекао сам да особа са тешком болешћу која изгледа неизлечива тражи лек. Цар Језекија, пророк Божји, каже му: 'Јер си мртав и нећеш живети.' Тражио си и тражио, с љубављу примаш суд небески, дато је лекару допуштење да лечи – да не очајава.

    Има један драги Јеврејин Р.Коен-Меламед који је пре више од 15 година боловао од мишићне дистрофије, а један од лекара га је тада обавестио да му је остало још само неколико месеци живота.Др Меламед га није послушао. и живи до данас и пише књиге. У међувремену је успео да присуствује сахрани лекара који га је уверио у његову скору смрт):

    Што се тиче тенденције -

    Нисам дошао да водим филозофске и научне расправе, да није могуће? - Пред очима видим само једну фигуру, збуњеног и посрамљеног младића растрзнутог између своје склоности и своје вере. Не постоји начин на свету да изађе и његов творац и творац. Његова једина шанса да се извуче из раскола је да пронађе решење, а ја покушавам да пронађем адресу на којој ће он највероватније решити проблем.

    Мало се плашим 'менталних савета', из неколико разлога: превише су оптимистични, а момак који долази са високим нивоом очекивања, а посебно са очекивањем тренутног успеха, може пасти у очај. Осим тога, неки од терапеута су непрофесионални волонтери. И за њихов 'репетитивни метод', који покушава да 'оснажи мушкост' - добар само за неке случајеве, а мени се не чини да је то разлог за све случајеве

    Зато сам се окренуо у правцу др Звија Мозеса, кога лично не познајем, али чији оптимистички али веома опрезан стил у мени улива опрезни оптимизам. Код вас сам га само укратко цитирао. У својим коментарима на два чланка Иоава Сорека, потрудио сам се да копирам два главна параграфа у његовим примедбама који појашњавају могућности и њихове шансе (јер 'Линк' не знам како да радим, док је ја 'Линкопов' неизлечив :) .

    Искуство искусног терапеута на терену, не иде пешке… и наша је дужност да обавестимо неодлучне о његовом постојању и могућностима да од њега добијемо помоћ.

    Поздрав, С.Ц. Левингер

    Потпуно је нејасно ваше тумачење у Махарику да син ништа не дугује родитељима. Чини ми се да неки људи схватају да је реч о поштовању оца који је одбијен због мицве сина да се ожени женом, да ако нађе кошер жену и да воли Ман Мифиса, наћи ће је као она? Доктор Мозес може помоћи момку који жели да Коно жели да раскине забрањени брак, али раскине добар брак са небом и људима - не дај Боже.

    И у сваком случају, чак и када је младићу дозвољено и заповеђено да се ожени по избору срца против воље својих родитеља, он је дужан да им говори добре и утешне ствари, са свом благошћу и поштовањем. Реци им: 'Драги родитељи, ја волим и ценим све што сте учинили за мене, и сигуран сам да ћете имати свету оданост од ове праведне девојке и жене одважне. А обично и ако се одмах не помире – помире се кад се унуче роди.

    Какво ће задовољство имати од критске забране која је створена под називом „гнусоба“?
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Велики поздрав.
    Написао сам извињење на сајту због оштрине својих примедби, а понављам и овде (нисам разумео зашто се то води на два канала. Не видим овде ствари које захтевају претерану тајност. Схватио сам да неки од дискусија је грешком преусмерена на е-пошту овде).
    У ствари, оно што ме је највише засметало је контекст, али сам се такође снажно не слагао са садржајем. И на врсту ваше врсте ће се задирати.
    Што се тиче Махарика и концепта поштовања територије других, погледајте моје примедбе у чланцима овде:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Начин, јасно је да облик говора према родитељима треба да буде поштован.
    Све најбоље и још једном извини
    ———————————————————————————————
    Око читаоца:

    У С.Д. XNUMX у Елулу, стр

    појашњење:
    Моје недавне расправе са рабином Аврахамом које су се одвијале између нас у приватној е-пошти, а које су постављене на сајт вечерас – нису биле намењене Маикра да буду објављене на сајту, и треба их третирати као 'нацрт', што не мора нужно одражавају кохезиван закључак.

    Поздрав, С.Ц. Левингер

    ———————————————————————————————
    рабин:

    Извињавам се због неспоразума. Као што сам написао, мислио сам да су грешком ствари отишле на обичан мејл уместо на сајт и нисам видео у њима ништа што би одударало од дискурса који се одвијао овде на сајту, па сам их проследио (у реалном времену ) за отпремање на сајт. Тек сада су се појавили јер тек сада је расправа завршена. И заиста последње постове између нас када сам схватио да нису намењени овде нисам поставио. У сваком случају, извини још једном.
    ———————————————————————————————
    Око читаоца:

    У С.Д. XNUMX у Елулу, стр

    Мудрацу рабину МДА, који је пун мудрости и науке, као поузданом економисти и дрзнику, Делбиш Мади, да проучава Тору и предаје је, и крунисан је у свакој мери, исправно и часно - његов мир ће бити враћен у Хаду, и Тора и сертификат ће се повећати, да просветле очи заједнице! - Мир и велико спасење,

    Захтеваћу више од овога, зашто је град у праву по питању проблема да професионални психолошки третмани подразумевају озбиљне финансијске издатке, који понекад одвраћају оне којима су потребни и отежава им да истрају на њима.

    У Кочав Хашахару и његовој околини, пронашли су решење оснивањем фондације под називом „Цхаим Схел Това“ (којом управља рабин Натан Шалев, рабин Мевоот Јерихона), која помаже у финансирању породичних и парних психијатријских третмана за оне којима је потребна.

    Овакав начин деловања вреди усвојити у сваком кварту и локалитету и основати сличне фондове који ће подстицати и помагати у професионалној заштити менталног здравља појединца и породице.

    Младић је говорио у хиљадама Јуде, у замену за његову руку поштовања,
    Дамчави Кида, поздрав и хвала, С.Ц. Левингер
    ———————————————————————————————
    рабин:

    Схалев и Иесха Раб господину Цхен Цхену за његове жеље и коментаре.
    И у њему и у мени у бури ћемо мало држати, капетански штап се љуља. Ако ти Римљанин каже мач и аја, знај да је Јерусалим на хумку саграђен.
    Победићемо Лиор у светлости светлости, и бићемо спасени од свих сурових декрета. Човек ће свом брату гласно рећи, синови и кћери са министром који се мучи. А ја ћу потписати молбу измученом станару, коју ћемо ове године потписати заувек.

  4. Главни уредник

    Око читаоца:
    Дискусија о овој теми ће се наћи на пролеће у чланцима:
    Рони Шур, 'Могуће је променити (о третману супротних тенденција у 'Савету душе'), Тзохар XNUMX (XNUMX), на сајту 'Асиф';
    Рабин Азриел Ариел, 'Може ли се неко променити? (Одговор) ', тамо, тамо;
    Др Барух Кахана, 'Религија, друштво и обрнуте тенденције', Тзохар XNUMX (XNUMX), на сајту 'Асиф'.
    др Зви Мозес, 'Да ли је третман тенденције преокрета психолошки ефикасан', на веб страници 'Роот'.
    Детаљан резиме типова третмана и обавезујућих и негативних позиција - на Википедији, унос 'терапија конверзије'.

    Поздрав, С.Ц. Левингер

  5. Главни уредник

    рабин:
    Сада сам добио одговор психоаналитичког друштва у Израелу на „речи рабина“:

    Као психоаналитичари који се посвећују дубоком разумевању људске психе и да кроз психотерапију помогну у њиховој невољи, сматрамо својом дужношћу да протестујемо против увредљивих изјава рабина које су недавно дали у вези са ЛГБТ заједницом. Тврдње да је хомосексуализам психички поремећај, „девијација“, „инвалидност која захтева психолошки третман“, представља озбиљно кршење људског достојанства и слободе – и противречи се прихваћеном модерном ставу и савременим стручним сазнањима о сексуалној оријентацији и идентитету. Давање 'менталних дијагноза' од стране рабина и просветних радника који за то нису обучени је суштински погрешно и ми заправо изражавање таквих мишљења видимо као реалну опасност за душе, па чак и животе младих и њихових породица.
    Иосси Триаст (председавајући) - у име Психоаналитичког друштва у Израелу
    И питам се да ли је човек идиот или лажов. Наравно, ово што пише је потпуна бесмислица. Он може имати овај или онај став по питању да ли је хомосексуалност перверзија или не, али то нема везе са стручним знањем које он може имати. Дакле, изгледа да је идиот. Иако је то можда намерна експлоатација његовог професионалног шешира за промовисање вредносног програма, он је онда лажов. Остављам читаоцу да бира између опција.

    1. Не мислим да је он нужно идиот. Ту постоји узнемирујући недостатак свести, а појављује се и код интелигентних људи. Ако имате довољно времена да нечим исперете мозак, почињете да мислите да је то истина и неисцрпно. Нажалост, ово се дешава прилично често.

  6. Фингбацк: Препознајте стручњака О правилу и детаљима

Оставите коментар