Tinjauan ka Dilema Othipron dina Cahaya Debat (Kolom 457)

Dina

Dina kolom saméméhna kuring dibere argumen antara kuring jeung David Enoch (tingali Ieuh Rekaman) dina sual naha Allah diperlukeun salaku dadasar pikeun validitas moral (atawa: Dupi tanpa Allah sagala hal diidinan). Dina lumangsungna diskusi, moderator (Jeremy Fogel) ngangkat dilema Othipron, anu dina nyanghareupan éta sigana teu aya hubunganana sareng diskusi. Sakedapan kuring ngingetkeun banténg 278 Kuring parantos ngungkulan kantun sareng implikasina pikeun bukti tina moralitas (gantungan moral ka Gusti). Dina sawala di luhur Kuring geus ngajawab patarosan sakeudeung, sarta di dieu kuring bakal balik deui ka masalah ieu guna netelakeun sambungan na ka debat jeung Enoch jeung ngasah bédana kuring dijieun di dinya jeung dina kolom saméméhna.

Kadé pikeun kuring muka muka ku noting yén konsép Allah nu kuring nungkulan kolom ieu teu merta sarua jeung "lean" Allah kuring diurus dina kolom saméméhna. Sawatara saran anu kuring ajak di dieu mangrupikeun tambihan anu sanés bagian tina "lean" Gusti anu diwajibkeun pikeun ngalaksanakeun aturan moral. Kuring bakal uih deui ka titik ieu dina tungtung kolom.

The Othipron Dilema

Dina dialog Platonic A. Eitifron Patarosan di handap ieu diajukeun: Naha alus téh alus sabab dewa hayang, atawa dewa hayang alus sabab alus. Dina basa sejen, patarosan nyaeta naha aya hiji harti obyektif kana alus, atawa naha naon ngajadikeun eta alus nyaeta kaputusan dewa, tapi dina extent sarua maranéhna bisa mutuskeun yén sagala kabiasaan séjén téh alus atawa goréng. Sagalana geus devoted kana kahayang sawenang maranéhanana. Patarosan anu sami tangtosna ogé tiasa diangkat dina hubunganana sareng Gd, sareng Avi Sagi sareng Daniel Statman, dina bukuna. Agama jeung moral, Tahan sawala pisan lengkep ngeunaan masalah. Kacindekan maranéhanana aya yén ampir kabéh pamikir Yahudi ngajengkeun pilihan dimungkinkeun. Kuring moal balik kana sagala nuances jeung argumen anu timbul dina buku di luhur sacara umum (Jigana aya sababaraha akurat di dinya), sarta kuring bakal ngurung sorangan ka gambaran ringkes rationale dasar pikeun dua sisi.

Di hiji sisi, sacara teologis urang nganggap yén Allah Maha Kawasa sareng henteu tunduk kana nanaon. teu aya salian ti Anjeunna. Anjeunna nyiptakeun dunya sareng netepkeun hukum-hukum anu aya di dinya. Implikasina nyaéta yén anjeunna tiasa nangtukeun aranjeunna ku cara anu sanés anu anjeunna bayangkeun. Ku kituna teu aya harti obyektif pikeun alus jeung jahat. Di sisi séjén, lamun hiji adopts view ieu, kacindekan nyaeta mustahil pikeun nyebutkeun yen Allah téh alus. Pernyataan yén Allah téh alus nganggap yen aya alus nu dihartikeun paduli anjeunna, sarta argumen anu aya pas antara kabiasaan jeung sarat-Na jeung kriteria obyektif sarua keur alus. Tapi lamun kaputusan-Na anu ngahartikeun konsép alus, mangka pernyataan yén Allah téh alus teu ngan hiji harti tautological (atawa teorema analitik) jeung lain argumen. Dasarna hartosna: Gusti hoyong naon anu dipikahoyong. Tapi ieu bener keur urang sadayana.

Seueur ahli teologi (komo anu sakedik egois ngagabung sareng aranjeunna) condong nganggap ieu mangrupikeun posisi anu bermasalah. Gusti téh bener alus tur moal bisa geus disebutkeun. Ieu tangtosna nganggap yén anu saé didefinisikeun sacara objektif sareng Allah dina hak-Na sorangan tunduk kana definisi ieu. Anjeunna tangtosna tiasa ngabingungkeun urang sareng ngabolongkeun panon urang pikeun henteu ngabédakeun antara anu hadé sareng anu jahat, tapi anjeunna henteu tiasa nangtukeun mana anu hadé sareng anu goréng. Salaku kuring disebutkeun, sanajan kasusah teologis, sigana paling pamikir pamikiran Israél nyekel pendekatan kadua.

Pamahaman jeung pangajaran

Konsepsi kahiji bisa disampurnakeun saeutik, sarta dirumuskeun saperti kieu: Urang boga hiji intuisi ngeunaan alus jeung jahat. Argumen nyaéta yén wasiat Allah saluyu sareng intuisi anu sami. Tapi intuisi ieu geus dipelak di urang ku anjeunna, jadi aya bener euweuh konsep obyektif alus jeung jahat. Ku kituna bisa disebutkeun yen pernyataan ieu memang klaim (jeung lain harti), tapi dina waktos anu sareng eta mangrupakeun klaim nu ngurus konsép urang teu dunya sorangan. Sedengkeun pikeun dunya sorangan, pernyataan "Allah téh alus" hartina nanaon (éta hiji identitas kosong, tautologi a).

Ieu kasus husus tina masalah hubungan antara harti jeung pangajaran. Nyandak conto anu sering dianggo ku para filsuf analitik (tingali e.g. Ieuh), Nu ngaku: Béntang subuh téh béntang peuting. Ieu naon geus dianggap pikeun sawatara waktu salaku dua béntang béda (hiji katempo magrib jeung lianna isuk-isuk), tapi tungtungna urang manggihan yén éta téh béntang sarua sorangan. Urang ayeuna ditaros: Naha klaim ieu mangrupikeun klaim atanapi definisi kosong (teorema analitik)? Dupi éta ngagaduhan eusi atanapi éta hiji tautologi kosong? Sapertos kalimah sapertos kitu nyarios nanaon, sabab éta mangrupikeun identitas antara hiji hal sareng dirina. Tapi rasa urang aya sababaraha novelty dina kalimah ieu. Ieu ngajarkeun urang hal ngeunaan konsep urang sorangan. Dua béntang anu kami sangka béda nyaéta béntang anu sami. Kalimah ieu ngarobah pangaweruh urang ngeunaan dunya, sanajan dina hal eusi obyektif na sigana kawas hiji identitas kosong.

Catet yén ieu mangrupikeun kasus pikeun klaim identitas naon waé jinisna: a nyaéta b. Anggap klaim ieu bener, mangka sabenerna hartina: a nyaeta a, i.e. hiji tautologi kosong. Solusi analitik pikeun masalah makna klaim identitas nyaéta ngabédakeun antara makna sareng pangajaran. Filsuf analitik (nuturkeun Frege) nyebutkeun yén nurutkeun identitas misalna aya harti tapi teu instruksi (atawa warna). Ieu ngandung harti nu teu kosong atawa trivial pikeun urang, tapi lamun nempo naon nunjuk ka di dunya, eta mangrupakeun klaim identitas trivial.

Urang ayeuna tiasa uih deui ka dilema Othipron. Ku samping yen Allah ngahartikeun alus jeung jahat, bisa pamadegan yén pernyataan yén manéhna téh alus boga harti tapi teu instruksi. Dina hal pangajaran na (warna) kosong sabab alus ku pisan harti alus. Sagala hal anu bakal anjeunna laksanakeun bakal ngantepkeun anjeunna dina harti anu saé, janten Amira anu saé kosong tina eusi (analitik).

kacindekan

Tapi hésé pikeun kuring narima sanajan ieu kecap hampang. Rarasaan anu sederhana nyaéta yén Gusti leres-leres kedahna saé, hartosna anu ngaku yén anjeunna saé sanés definisi kosong tapi klaim. Upami teu kitu, moal aya gunana pikeun kalibet dina kahadéan Allah, sareng moal aya patarosan ngeunaan éta tina prakték anu sigana amoral ka urang (sapertos ngariung Ishak, ngancurkeun Amalek, sareng siga). Ieu kudu dipikaharti yén lamun naon hayang Allah dihartikeun alus lajeng euweuh kamar pikeun mamang moral ngeunaan eta. Anjeunna maréntahkeun nuturkeun Ishak sareng ku kituna ngariung Ishak mangrupikeun hal anu saé. Perasaan saolah-olah aya dissonance di dieu antara parentah Ilahi jeung moral nunjuk ka titik awal urang yen Allah téh alus. Sapertos ayana perdebatan etika nuduhkeun objektivitas etika (sanes teu aya anu kedah diperdebatkeun) sareng ayana kritik etika nunjukkeun objektivitas fakta etika (lain henteu aya rohangan pikeun kritik ngeunaan sikep anu henteu etis sareng paripolah).

Kacindekan nyaéta yén intuisi agama basajan ngajarkeun urang salaku sisi séjén tina dilema Othipron yén alus sacara obyektif sareng paksaan ditetepkeun ku Gusti. Hartina, Allah mikahayang hal-hal sabab éta alus sarta lain sabalikna. Ngan ku cara kieu bisa pamadegan yén éta téh alus, sarta ogé ngritik eta (atawa neangan katerangan) pikeun conto kalakuan nu jahat. Tapi sakumaha urang geus katempo pendekatan ieu raises kasusah sabalikna, sarta kuring ayeuna baris nuluykeun ka alamat eta.

Antara hukum fisika jeung "hukum" logika

pendekatan ieu raises kasusah teologis sabalikna. Kumaha mungkin yen Allah, anu nyiptakeun sagalana jeung sagalana dijieun ku kakawasaan-Na, masih tunduk kana hiji set éksternal hukum anu anjeunna henteu enact? Pikeun ngartos ieu, urang kedah uih deui ka bédana anu kuring parantos dilakukeun di dieu dina jaman baheula antara dua jinis hukum (tingali contona kolom. 278). Allah, tangtosna, teu tunduk kana hukum fisika, pikeun anjeunna nyiptakeun aranjeunna, sarta sungut nu forbade nyaeta sungut nu diwenangkeun. Anjeunna ogé henteu tunduk kana hukum nagara tangtu (upami ngan kusabab anjeunna sanés warga nagara éta). Tapi di sisi séjén éta pasti "tunduk" kana hukum logika. Hukum logika "dipaksa" ka Gusti. Anjeunna teu tiasa ngadamel segitiga buleud atanapi nyimpang tina logika, ngan kusabab teu aya hal sapertos segitiga buleud sareng teu aya sato anu nyimpang tina logika. A segitiga ku harti teu buleud. Ieu lain alatan sagala panerapan ditumpukeun dina segitiga kaluar tina kabutuhan, tapi ku pisan alam na. Ku pisan harti na salaku segitiga éta kieu yén éta teu buleud tur teu bisa buleud. Ku alatan éta, henteu mampuh pikeun ngabentuk segitiga buleud henteu alatan hiji konstrain éksternal ditumpukeun dina Gd, sarta ku kituna eta oge lain watesan dina sakabéh kamampuhna, atawa disadvantage di dinya.

Hiji mahluk omnipotent sanggup ngalakukeun sagalana imaginable malah dina imajinasi. Tapi segitiga buleud mangrupa konsép kosong. Henteu aya anu sapertos kitu sareng teu kapikiran. Ku alatan éta, henteu mampuh Allah nyiptakeun hal saperti kitu teu kakurangan tina pangabisa-Na. Bayangkeun batur naroskeun ka anjeun naha Gusti tiasa ngadamel segitiga buleud. Abdi badé naroskeun anjeunna ngajelaskeun konsep ieu ka kuring heula teras panginten kuring tiasa ngajawabna. Anjeunna tangtu moal bisa ngajelaskeun eta (naha eta boga sudut seukeut atawa henteu? Naon jumlah sudut na? Dupi sakabeh titik dina eta sarua jarak ti titik éta?), Jadi patarosan téh timer dibuktikeun.

Sakumaha anu kuring terangkeun di dinya, anu nyababkeun kabingungan nyaéta istilah "hukum," anu dianggo dina dua kontéks ieu dina rasa anu béda. Hukum-hukum fisika nyaéta hukum-hukum anu didamel ku Allah dina alam ciptaan. Panerapan ieu mangrupikeun kaputusan anjeunna pikeun nyiptakeun alam khusus pikeun dunya anu anjeunna ciptakeun tina sababaraha kamungkinan anu béda. Anjeunna ogé tiasa nyiptakeun hukum alam anu sanés. Sabalikna, hukum logika sanés hukum anu sami. Pamakéan istilah "hukum" dina konteks logis injeuman. Éta ngan saukur definisi hal-hal sareng sanés hal-hal éksternal anu dipaksakeun ka aranjeunna. [1]Segitiga teh henteu buleud boh sabab aya nu ngalarang atawa sabab dilarang. Ku kahadéan jadi segitiga éta ngan saukur teu buleud. Ku sabab eta teu bener disebutkeun yen Allah milih hiji sistem logis tina sababaraha sistem mungkin. Henteu aya sistem logis anu sanés.[2] Henceforth dina kontéks sarupa jeung hukum logika kuring bakal ngagunakeun istilah "hukum" dina tanda petik.

Status hukum moral

Patarosan anu ayeuna timbul nyaéta status hukum moralitas: Naha hukum ieu dina harti hukum fisika, atanapi aranjeunna "hukum" dina harti "hukum" logika? Jalma anu ngajengkeun sisi kahiji tina dilema Othipron yakin yén hukum moral sarupa jeung hukum fisika, sarta ku kituna Allah anu nangtukeun tur nangtukeun aranjeunna. Sisi séjén tina dilema, di sisi séjén, nganggap yén "hukum" moralitas sarupa jeung "hukum" logika (ieu "hukum" teu hukum), sarta ku kituna dipaksa ka Allah. Anjeunna henteu tiasa nyiptakeun sistem hukum moral anu béda. Salaku conto, anjeunna teu tiasa nyiptakeun dunya dimana moralitas sanés bakal lumaku (yén maéhan atanapi nyiksa jalma bakal gaduh tindakan anu positif). Moral ku harti ngalarang rajapati.

Anjeunna tangtosna tiasa nyiptakeun dunya dimana jalma-jalma bakal ngaraosan panyiksaan (naha leres di dunya sapertos kitu nyebat aranjeunna "siksaan"?), Lajeng moal aya masalah moral dina nyababkeun sangsara. Tapi dimana ngabalukarkeun sangsara teu musibah. Ngalukis jalma mangrupikeun hal anu goréng dina dunya anu mungkin. Éta ngeunaan dunya anu béda sacara réalistis, nyaéta dunya anu sangsara henteu ngabalukarkeun kasedih. Urang ogé bisa mikir ngeunaan dunya nu ngagoda jalma dihartikeun alus, tapi lain dunya kalawan moral béda tapi dunya dimana jalma buta kana aturan moral (sareng oge Gusti anu nyiptakeun eta teu moral). ). Anjeun tiasa ngarobih parameter naon waé di alam dunya sareng nyiptakeun dunya anu béda dimana éta bakal béda. Tapi tinangtu alam dunya nu tangtu, aturan moral diturunkeun tina aranjeunna unequivocally (aranjeunna dipaksa kana kami). Sigana mah ieu téh naon underlies pernyataan well-dipikawanoh tina Ramchal, "alam alus pikeun ngalakukeun alus". Gd ku alam kudu ngalakukeun alus. Anjeunna teu boga pilihan séjén (eta kapaksa dina anjeunna).

Ieu ngandung harti yén klaim "pembunuhan éta goréng" analitis, kawas hukum kontradiksi. Sanaos ieu mangrupikeun kanyataan etika, éta henteu kontingén (tapi diperyogikeun). Ku sabab kitu teu aya halangan pikeun ngaku yén éta dipaksa (atanapi langkungna: "dipaksa") ka Gusti, sapertos logika "dipaksa" ka Anjeunna. Ieu béda jeung hukum alam misalna. Candak sabagé conto klaim hukum gravitasi: mana-mana dua obyék anu massana saling tarik-tarik ku gaya anu sabanding jeung hasil kali massa jeung sabanding tibalik jeung kuadrat jarak antara aranjeunna. Ieu sanés klaim analitis, sareng éta tiasa palsu. Bisa jadi aya dunya dimana hukum gravitasi bakal béda (misalna gaya nu sabanding jeung jarak dina katilu). Ku kituna hukum kitu devoted ka Allah, sarta ngan kaputusan sorangan geus ditangtukeun eusina.

Kumaha éta cocog sareng kolom sateuacana

Dina kolom saméméhna kuring pamadegan yén teu aya akhlaq valid tanpa Allah. Naha ieu henteu bertentangan sareng klaim kuring di dieu yén moralitas dipaksa ka Gusti sareng sateuacanna, sareng ku kituna ogé sanés produk tina wasiat-Na? Tétéla aya kontradiksi frontal di dieu. Ayeuna kuring ngarti yén ieu meureun anu dimaksud Jeremy Fogel, fasilitator, anu ngangkat dilema Othipron dina diskusi urang sareng naroskeun pendapat kuring ngeunaan éta.

Dina sawala sorangan kuring sakeudeung ngajelaskeun yén kuring ngabedakeun antara harti alus jeung jahat jeung komitmen urang ka aranjeunna. Definisi alus jeung jahat ieu kapaksa dina Allah jeung teu bisa disebutkeun. Malah manéhna teu bisa nangtukeun yén rajapati téh alus, atawa nu nulungan batur téh goréng. Tapi komitmen pikeun ngalakukeun anu hadé sareng ngahindarkeun anu jahat henteu aya tanpa Gusti. Dina basa sejen, klaim normatif yén rajapati dilarang, hartina aya validitas ngariung kana kanyataan etika larangan rajapati, teu dipaksa ku Allah. Ieu diturunkeun tina parentah-Na jeung geus tempa ku manéhna.

Balik deui kana konsép 'fakta etika', urang tiasa nyarios kieu: aranjeunna tiasa aya nyalira, sakumaha anu diklaim David Enoch (nyaéta sanés Gusti anu nyiptakeunana), tapi sakumaha anu kuring ngabantah ngalawan anjeunna sanaos aranjeunna aya sareng disimpen dina. sababaraha sudut dunya gagasan (mangrupa), Ieu masih teu bisa ngariung kuring (kudu). Kuring bakal disebutkeun yen dina kolom saméméhna kuring ngabedakeun antara sual saha nyiptakeun fakta etika (nu Enoch diurus) jeung sual anu méré aranjeunna validitas (nu kuring diurus). Anu ku kuring dijelaskeun di dieu nyaéta yén nalika Gusti henteu nyiptakeun kanyataan etika (aranjeunna dipaksa kana Anjeunna), ngan paréntah-Na anu tiasa masihan kakuatan anu mengikat.

Hiji ayeuna bisa nanya naon obligates Allah sorangan dina moral? Upami anjeunna saé maka anjeunna ogé kedah komitmen kana moralitas (kana urutan kategorisna). Naha anjeunna kabeungkeut ku paréntahna sorangan? Ieu pisan aneh, sarta dina kanyataanana ogé contradicts ngaku kuring ti kolom saméméhna yén faktor éksternal diperlukeun anu bakal masihan de Dicto validitas kana hukum.

Jigana bakal bener nyebutkeun yen Allah bener teu komitmen moral, tapi milih eta. Anjeunna henteu milih naon moralitas (sabab éta statistik mutlak sareng kaku anu henteu aya dina pananganana) tapi anjeunna milih nyenangkeun sareng nungtut kalakuan moral mahluk-Na. Sarua jeung pamadegan kuring dina kolom saméméhna ngeunaan ari Alon, yén jalma bisa nyieun undang-undang pikeun dirina sorangan naha jadi moral atawa henteu, tapi manehna teu bisa nyieun hukum ahlak sorangan (ngahartikeun mana alus jeung mana goréng). Lamun kitu, duanana manusa jeung Allah kabeungkeut ku hukum moral. Definisi alus jeung jahat dipaksa kana aranjeunna sarta henteu dibikeun ka aranjeunna. Tapi Gusti tiasa maréntahkeun moral sahingga masihan definisi ieu kakuatan anu ngariung ka urang, sareng manusa ogé henteu tiasa ngalakukeun éta.[3]

Kuring ayeuna bakal nambahan undakan sejen kana gambar. Hese ngobrol ngeunaan kamajuan samentara tina fakta etika (definisi alus jeung jahat) ka Allah, saprak Anjeunna geus salawasna aya. Sateuacan anjeunna teu aya nanaon sabab teu aya waktos sateuacan anjeunna. Henteu aya sareng teu tiasa janten dunya, bahkan anu imajiner, dimana Gusti henteu aya. Tapi sacara téoritis meureun aya dunya dimana Allah henteu maréntahkeun janten moral (kacuali urang nganggap yén sifat-Na anu hadé maksa anjeunna pikeun ngalakukeun anu hadé sareng nungtut kauntungan). Perhatikeun yén urang ayeuna geus diajar yén moral teu miheulaan parentah Ilahi, tapi teu Allah. Ieu ngeunaan kamajuan samentara. Tapi dina extent sarua aya ogé maju penting.

Fakta etika henteu ngandelkeun parentah Ilahi, sareng sanés padamelan Gusti. Tapi aya kénéh euweuh hartina klaim yén moral aya sanajan tanpa Allah. Nganggap yén Gusti mangrupikeun hiji anu kedah aya (sareng di dieu kuring nyarioskeun ngeunaan Gusti anu religius, sareng sanés anu "lean" tina kolom sateuacana), maka mustahil pikeun nyarioskeun kanyataan dimana aya ayana anu diperyogikeun. nu teu aya. Ku alatan éta, sanajan moral (atawa fakta etika) aya tanpa parentah teu bisa disebutkeun yen eta aya tanpa Allah. Sanajan sanajan duanana aya dina paralel, fakta etika tetep teu merta ngandelkeun Allah.

Tapi ayeuna urang tiasa dugi ka definisi anu rada béda: kanyataan moral mangrupikeun tulang tina diri Allah (hartosna "sifat anu hadé pikeun ngalakukeun anu hadé" sacara harfiah), aranjeunna aya sakumaha Anjeunna aya, sareng sakumaha Anjeunna merta aya sareng salawasna. aranjeunna merta aya tur salawasna. Sareng validitasna henteu permanén atanapi henteu diperyogikeun. Aranjeunna teu gaduh kakuatan mengikat tanpa diparéntahkeun pikeun ngalakukeunana.

Antara ngawula ka Allah jeung Aser teu jalan

Dina bubuka kolom kuring negeskeun yén konsép Gusti anu dibahas dina kolom ieu sanés "lean" Gusti tina kolom sateuacana (Gusti kedah masihan validitas hukum moral sareng fakta etika). Anjeun bakal sadar ieu nalika anjeun marios deui sababaraha saran anu parantos sumping di dieu ngeunaan kanyataan yén aya kabutuhan anu salawasna aya, sareng ngeunaan kanyataan yén kanyataan etika sigana mangrupikeun bagian tina kakuatanana sareng yén éta lumrah pikeun ngalakukeun anu hadé. sareng seueur deui. Ieu kabeh tambahan nu "nyieun" saeutik "gajih" nu "ipis" jeung hal minimalis I diurus dina kolom saméméhna.

Ieu kusabab sawala dina kolom ayeuna lumangsung sagemblengna dina lingkup teologis, teu ngan hiji meta-etika. Kanyataanna, dilema Othipron sorangan milik lingkup teologis. Tanpa teologi moal janten masalah pikeun ngaku yén Allah ngahartikeun hukum-hukum moral (sabab teu kedah nganggap yén pernyataan yén anjeunna saé mangrupikeun argumen ngeunaan anjeunna sareng sanés definisi), maka dilema éta moal gaduh. geus dijieun. Sajaba ti éta, dina itungan filosofis ogé teu aya kontradiksi kana kecap kuring dina kolom saméméhna. Lamun Allah ngahartikeun alus jeung jahat (fakta etika) mangka fits sampurna jeung naon atuh pamadegan dina kolom saméméhna, jeung teu aya kudu sakabeh kolom ieu. Tujuan abdi didieu nya éta reconcile ngaku meta-etika abdi ti kolom saméméhna jeung Allah tina teologis (Yahudi-Kristen) pesawat on saha anggapan yén anjeunna téh alus. Ieu mangrupikeun diskusi teologis anu jelas (sareng sanés meta-étika).

The Othipron dilema ngeunaan nilai agama

Sababaraha kali katukang kuring parantos nunjukkeun bédana antara nilai agama sareng nilai moral (tingali contona kolom 15, Awal buku kuring Leumpang diantara nangtung Sareng seueur deui). Solusi anu kuring usulkeun kana kontradiksi antara halakhah sareng moral perenahna dina kanyataan yén ieu dua sistem nilai anu mandiri. Perbuatan X tiasa dilakukeun sacara halakh (sabab ngamajukeun ajén agama A), tapi dina waktos anu sami dilarang sacara moral (sabab ngalanggar ajén moral B). Ajén-inajén kaagamaan téh amoral, sarta sakapeung maranéhna bisa nangtung kontras pisan jeung nilai moral sarta kadangkala ngan dina kaayaan konflik (lamun konflik timbul ngan dina situasi nu tangtu). Pamikiran kuring nyaéta yén teu aya halangan pikeun kontradiksi sapertos kitu, sareng kanyataanna langkung leres nyarios yén ieu sanés kontradiksi (teu aya kasusah dina tingkat téoritis dina kaayaan sapertos kitu), tapi konflik (hese mutuskeun naon anu kudu dilakukeun. ngalakukeun dina tingkat praktis).

Saatos ieu, Tirgitz naroskeun patarosan ieu (bTalkback Pikeun kolom saméméhna):

Ieu ngandung harti yén dina kolom salajengna anjeun ogé bakal nganyahokeun euphron ngeunaan nilai-nilai agama sareng nilai-nilai sanés, anu dina pendapat anjeun mangrupikeun nilai-nilai anu ku Gd ngamungkinkeun dirina pikeun ngaleungitkeun kawajiban moral. Sareng ieu sigana hartosna yén bahkan Gusti henteu ngadamel Dirina sawenang-wenang.

Kuring bakal ngajelaskeun patarosan na. Nurutkeun padika mah, Allah marentahkeun urang sangkan boga silaturahmi anti moral dina raraga nanjeurkeun ajén-inajén agama. Lamun kitu, Tirgitz boga pamadegan, sigana yén nilai-nilai agama ogé dipaksa kana anjeunna sarta lain hasil tina wasiat sawenang-wenang (panerapan daulat-Na). Upami paréntah-paréntah éta sanés "fakta halakh" anu ditumpukeun ka Gusti tapi diciptakeun ku panerapan-Na, maka Anjeunna tiasa ngadamel aranjeunna sacara béda. Dina kaayaan kitu kuring bakal nyangka yén lamun manéhna hayang (jeung diwariskeun) pikeun ngalakukeun alus anjeunna moal enact hukum nu ngajalankeun counter kana moral. Ayana konflik nunjukkeun yén hukum halakhah (atawa nilai-nilai agama, nu hukum sarua halakhah promosikeun) ogé dipaksa kana Gd, sarta ku kituna manéhna bray (atawa bullies kami) kaluar tina kabutuhan pikeun konflik ieu.

Ieu mangrupikeun patarosan anu saé, sareng kuring nyangka anjeunna leres. Salaku aya fakta etika aya ogé fakta halakhic. Ieu sareng anu henteu gumantung ka Gusti sareng dipaksa ka Anjeunna.[4] Dina awal buku katilu dina trilogy I éta rék ngabandingkeun gambar Kantian tina kabiasaan moral salaku honoring urutan categorical kalawan gambar halakhic I nawiskeun ngalakonan mitzvah salaku honoring komitmen kana parentah. Di dieu urang nempo yén analogi ieu terus.[5]

Ieu nyababkeun kuring kana patarosan anu sanés ku Tirgitz, anu ditaroskeun sababaraha dinten sateuacanna (tingali diskusi ngagulung dina benang Ieuh). Dina konteks moral geus ilahar mikir yén dina situasi konflik antara nilai, mangka sanajan kuring kungsi leresan pikeun ngalakukeun X jeung balik leuwih Y, masih aya masalah anu kuring indit ngaliwatan Y. Kuring kudu ngarasa kasedih atawa sedih pikeun menyakiti hiji jalma atawa ngalakukeun hal amoral, sanajan kuring kungsi ngalakukeun ieu. Tirgitz naros naha duka sapertos kitu ogé kedah muncul dina kontéks halakhic (Q.)diucapkeun: "Duka keur anjeun jeung duka keur kuring"). Nyaéta, naha kuring kuciwa yén kusabab kuring kalibet dina mitzvah kuring henteu ngoyagkeun lulav (atanapi kusabab kuring gering kuring henteu puasa dina Yom Kippur), sapertos kuring kuciwa sabab kuring angkat perang kuring kedah maéhan. jalma (jeung kadang sipil ogé). Singketna, patarosanana naha aya bédana antara halakhah sareng ahlak dina perkawis ieu.

Kuring ngawaler anjeunna aya yén kuring pikir aya bédana antara konteks: dina konteks moral sanajan sababaraha nilai ditolak di hareup nilai sejen, abdi kedah tetep ngarasa kasedih atawa disonansi keur ngaliwatan nilai ditolak (Kuring menyakiti hiji jalma). . Sabalikna, dina halakhah lamun euweuh kawajiban jeung kuring geus ngalakonan naon incumbent on kuring teu aya alesan pikeun kuciwa naon kuring teu minuhan. Hal ieu diidinan sampurna sareng teu aya anu cilaka.

Tapi bédana ieu nganggap yén dina halakhah ngan aya parentah jeung lamun euweuh parentah euweuh kajadian. Tapi dina lampu tina gambar nu emerges dieu sigana mah kudu datang deui ka sorangan tina bédana ieu. Lamun urang nganggap yén parentah halakhic datang pikeun ngamajukeun ajén-inajén agama, mangka sanajan kuring ngalanggar halakhah adil (kusabab halakhah sejen nu nolak eta), tetep hiji hal di dunya spiritual dirugikeun ku eta (abdi acted sabalikna kanyataan halakhic jeung). mawa cilaka spiritual). Sigana mah gambaran anu ku simkuring didugikeun di dieu teh nunjukkeun yen satemenna teu aya bedana antara halakhah jeung ahlak dina perkara ieu.[6]

Sanajan dina pamikiran salajengna bisa pamadegan yén dina téori lamun kuring ngalakukeun hal diwenangkeun mangka karuksakan spiritual ogé dihindari (tingali Artikel Dina asam sitrat dina Paska, dimana kuring dibawa sumber nu nulis kitu). Bisa disebutkeun yen Gd midamel mujijat sarta nyegah karuksakan sangkan ulah aya musibah ku jalma bener kawas kuring anu satia kana hukum. Ieu tangtu teu lumangsung dina pesawat moral. Aya sanajan kuring kungsi menyakiti ajén moral, karuksakan teu bisa dihindari. Bédana asalna tina kanyataan yén dina kontéks moral ieu fakta fisik sareng dina kontéks halakhic ieu fakta spiritual. Gusti henteu ngarobah fisika sabab anjeunna henteu ngaganggu kana ngalaksanakeun dunya fisik, tapi anjeunna ngarobih kanyataan spiritual (sabab di dunya spiritual anjeunna ngaganggu. Di dinya henteu dilaksanakeun sacara mékanis).[7]. Kadé dicatet yén bari sakumaha urang geus katempo fakta etika sanes fakta fisik, aranjeunna gumantung kana fakta fisik (cilaka atawa sangsara pikeun hiji jalma contona). Salaku conto, upami kuring nyolong artos ti batur pikeun nyalametkeun kahirupan, sanaos upami diidinan sareng panginten mitzvah, karusakan anu maling kajantenan sareng teu aya alesan pikeun kuciwa (di dieu moal aya mujijat yén Allah bakal mulangkeun duit ka manéhna).

Implikasina nyaéta pikeun kasus-kasus sapertos anu dijelaskeun dina kolom sateuacana, dimana urutan categorical nyarios yén kuring henteu kedah ngalakukeun X sanaos henteu aya hasil négatip. Dina kasus kawas eta sigana lamun hal ditolak keur nilai sejen aya nanaon kuciwa. Ieu sarupa jeung kaayaan di sphere halakhic. Contona, anggap kuring naekeun pajeg NIS sarébu pikeun nyalametkeun hirup hiji jalma. Bisi sapertos kuring nganggur kuciwa ngeunaan ngajauhan pajeg sakumaha teu boga hasil négatip (Kuring dipedar ieu dina kolom saméméhna). Saluareun hasil masalah anu henteu aya, naon anu aya di dieu ngan ukur palanggaran tatanan kategoris, tapi ieu tangtosna diyakinkeun dina kaayaan ieu. Nyatana, langkung akurat nyarios yén kuring henteu ngalanggar tatanan katégori dina kaayaan sapertos kitu. Hukum umum nyebutkeun yén dulur kudu nyinkahkeun pajeg pikeun nyalametkeun hiji kahirupan.

[1] Dina kolom saméméhna kuring ngajelaskeun naha hukum kontradiksi salaku klaim logis-analitik teu merlukeun leresan. Ieu mangrupikeun ide anu sami tina sudut anu rada béda.

[2] Pikirkeun patarosan naha Gusti tiasa nyiptakeun témbok anu tahan ka sadaya pélor sareng ogé pélor anu nembus sadaya témbok. Jawaban pikeun ieu négatip tangtu, sabab lamun bal anjeunna dijieun penetrates sakabéh tembok mangka euweuh tembok anu tahan ka dinya, sarta ku kituna euweuh tembok anu tahan ka sadaya bal, sarta sabalikna. Henteu mampuh Allah nyiptakeun dua objék sapertos sakaligus henteu ngaganggu kamampuanana. Kantun dina tingkat logis teu aya kanyataan sapertos kitu. Tingali Ieuh Implikasi pikeun sual batu yen Allah teu bisa ngangkat, jeungIeuh Dina sual alam jahat (tingali ogé buku kadua di trilogy kuring dina bab kasapuluh).

[3] Kasimpulanana mah alusna (siul) beda jeung urang. Anjeunna henteu gaduh hukum anu mengikat anu anjeunna taat, tapi anjeunna anu masihan validitasna. Jalma anu kabeungkeut ku urutan categorical anu validitas dibikeun ka manehna, sarta ku kituna kaputusan kudu dijieun pikeun meta luyu jeung eta. Allah, di sisi séjén, henteu komitmen, tapi milih pikeun masihan validitas. Ramchal bakal nyarios yén sifatna nyaéta ngalakukeun anu hadé.

[4] Dina awal kolom 278  Kuring geus ngabahas konsép nehma dhakisufa, sarta sigana kuring nu diskusi aya ogé ngajawab patarosan ieu.

[5] Tempo artikel dina urutan categorical dina halakhah, nu nembongkeun tuluyan tina analogi antara halakhah jeung moral, tapi kali ieu masalah eusi jeung teu struktur logis. Aya kuring ngajawab yén urutan categorical boga status halakhic.

[6] Kuring bakal mawa nepi dieu hiji pamikiran awal anu masih merlukeun incandescence. Jigana aya sababaraha bédana sanggeus kabeh. Dina konteks moral aya komitmen kana nilai-nilai moral, tapi dina halakhah aya komitmen kana nilai-nilai agama sareng kawajiban pikeun nurut kana paréntah ku sabab janten paréntah Ilahi (teu paduli kanyataan yén éta ogé ngamajukeun nilai-nilai agama). ). Anggapan di dieu nyaéta yén dina moral teu aya paréntah ilahi tapi ngan ukur wasiat ilahi anu urang lakukeun ku cara ieu. Urutan categorical teu boga status mitzvah dina kerangka halakhah (sanajan kuring ngaku boga status halakhic. Tempo artikel abdi Ieuh).

Kitu saurna, nalika kuring henteu puasa dina Yom Kippur kusabab kuring gering, dimensi parentah bener-bener henteu aya, sabab parentah dina kaayaan kitu nyaéta tuang sareng henteu puasa. Janten tina tuang ieu henteu aya cilaka sareng teu aya anu kuciwa. Di sisi séjén, dina konteks moral, sanajan sababaraha nilai ieu rightly ditolak, kawajiban moral pikeun ngajaga eta tetep sarua (iwal nu teu bisa diturut. Kanyataanna, kuring ngajawab yén dina konflik moral sok 'ditampik. ' sareng henteu 'diidinan'). Tapi dina halakhah aya ogé dimensi consequential (koreksi dijieun tina mitzvah jeung spoilage ti transgression nu), sarta dina hal ieu sigana aya kamiripan jeung naon urang geus katempo dina konteks moral. Aya patalina jeung bédana antara ayana de dicto jeung ayana de re, jeung saterusna.

[7] Tingali catetan dina bArtikel Ngeunaan Hukuman Halacha dina Bab D, dimana kuring kaluar ngalawan pendekatan mékanis dina hukuman surga.

80 Pikiran ngeunaan "Tilikan Dilema Othipron dina Cahaya Debat (Kolom 457)"

  1. Hiji bidan kaduhung yén anjeunna dicegah tina puasa dina Yom Kippur. Dina watesan parentah eta sagemblengna katutupan - eta dibebaskeun. Sabalikna, paréntah pikeun ngawas jiwa sareng jiwa langkung ageung. Tapi anjeunna hapunten, sanaos anjeunna terang pisan yén mitzvah na ayeuna nyaéta tuang, sabab anjeunna henteu acan puasa. Manehna lacks poé puasa, purifikasi jeung panebusan. Naha anjeun bakal ngilangkeun parasaan ieu salaku Afra Daraa, sareng ngilangkeun éta kalayan dalih 'psikologi' - argumen anu anjeun henteu nganggap? Atawa aya bahan sejen di dieu anu dina cara nyarupaan duka tina miss moral?

    1. Kuring pinuh ngartos duka ieu, sarta kuring ogé pikir éta pasti boga tempat. Anu ku simkuring didugikeun nyaeta patarosan naha aya kapentingan/kawajiban (teu halakhic) kaduhung. Pondokna, kuring nuju kaayaan normatif tinimbang tingkat psikologis. Upami jalma-jalma kaleungitan pertandingan maén bal, aranjeunna hapunten, maka anjeun moal janten pendeta salaku panginepan?!

        1. Teu ka extent sarua, lamun sagala. Nurutkeun naon atuh wrote dina kolom, asumsina yén Gd nyegah karuksakan spiritual lamun batur acted lawfully, mangka euweuh kajadian. Tur upami anjeunna regrets leungitna (leungitna pangalaman) - ieu tangtu hak na tapi teu merta boga nilai. Meureun eta expresses jenis Yarosh saprak duka nembongkeun yen hal anu penting pikeun anjeunna. Tapi duka moral hiji hal saluareun éksprési yén nilai penting pikeun anjeunna. Klaim yén aya masalah anu leres-leres kajantenan di dieu, kecuali kuring henteu kaliru. Dina konteks halakhic euweuh masalah kajadian. Paling anjeun leungit hiji pangalaman.

  2. Jigana euweuh bukti tina kanyataan yen aya patarosan moral ngeunaan Allah yén moral dipaksa kana anjeunna.
    Patarosan-patarosan ieu ngan ukur nganggap yén Gusti milih paréntah moralitas salaku prinsip anu paling luhur, sareng ku kituna naroskeun kumaha anjeunna tiasa ngabantah dirina.

    1. Sharpener - patarosan ieu clarifying teu conflicting. Nyaéta, éta jelas ka dirina yén aya leresan moral pikeun ieu, saprak manehna nganggap yén moral - prinsip overriding nu geus dipilih burih.

      1. Teu sangka manehna tabrakan. Sagedengeun ti eta, lamun manehna alus, mangka motivasi teu penting. Tapi kuring nyangka anjeun sono kana mélodi patarosan ieu: anjeun nampilkeunana salaku patarosan logis (ngeunaan kohérénsina), tapi patarosan ieu étika. Saolah-olah Ibrahim anu maréntahkeun pikeun nurut ka putrana ngan bakal heran ngeunaan konsistensi Gusti anu jangji yén Ishak bakal nyebat anjeunna cikal, sareng teu malire patarosan kumaha Gusti tiasa maréntahkeun hal sapertos kitu. Pikeun anjeun dua ieu patarosan logis sarupa. Éta sanés anu dimaksud ku para panyajak.

  3. Sedengkeun pikeun patarosan Tirgitz - ieu estu patarosan alus, sabab rarasaan éta Halacha béda ti tugas moral (sakumaha Maimonides ngabagi antara parentah méntal jeung auditory, jsb). Salah sahiji cara pikeun ngajelaskeun ieu nyaéta yén Gd tunduk kana sakumpulan spiritual anu urang henteu tiasa ngahontal - teras patarosan sacara alami ogé bakal ditaroskeun - upami Gd tunduk kana set hukum anu ramified, maka pura-pura set hukum ieu. nyaeta mahluk luhur, jenis Spinoza Allah Teu pribadi tur acuh, tapi dina "alam" non-fisik dunya. Sigana mah sual subordinasi Allah kana hukum lemah pisan mun teu aya dina masalah hukum logis, sakumaha anu anjeun terangkeun (yen aranjeunna henteu "hukum"), sarta rada kuat dina masalah hukum moral. , sabab geus pamadegan - saeutik heureut tapi klaim abdi tiasa nampi - yen aranjeunna diperlukeun dina cara nu sarua. Tapi lamun datang ka hukum halakhic éta saeutik harder narima, dina pamanggih kuring. Kusabab kabutuhanna ngalibatkeun nyiptakeun dunya dimana aranjeunna diperyogikeun, katingalina, sareng dina nyanghareupan éta sigana teu perlu (argumenna nyaéta yén aranjeunna diperyogikeun dina tingkat anu paling luhur, tapi tetep teu mungkin ngartos aranjeunna - anu mangrupikeun kabutuhan anu ageung, iwal dunya diciptakeun babarengan jeung hukum-hukum ieu Kasesahan diteken). Ieu ogé leres ngeunaan hukum-hukum moral ("" Cukang lantaranana nyeri téh goréng "mangrupakeun klaim anu ngan relevan pikeun dunya dimana aya nyeri - jeung patarosan badag naha Allah nyiptakeun nyeri di dunya jeung teu naha ceuk eta. teu kudu ngabalukarkeun nyeri), sarta acan kumaha bae sigana kuat di dunya kuring indit dimana aturan sigana leuwih sawenang. Dina hal naon waé, éta nempatkeun Gusti di dunya anu sateuacanna sareng teu gaduh kendali kana anjeunna. Ku jalan kitu, aya kamungkinan téoritis séjén pikeun nungkulan patarosan ieu, anu kuring henteu terang naon anu kuring pikirkeun - nyarios yén Gusti tiasa milih dunya dimana ngan ukur hukum moral anu relevan salaku tugas manusa, sareng anjeunna tiasa milih. dunya dimana hukum-hukum ieu sorangan ditolak ngalawan nilai-nilai anu sanés. Sarta anjeunna milih pilihan kadua sabab tanpa kaayaan kitu, urang boro bakal kasampak di hukum ieu, maranéhanana éta timer dibuktikeun (sakumaha Maimonides nyerat ngeunaan tangkal pangaweruh jeung doc). Numutkeun kamungkinan ieu - ayana dunya halakhic nu contradicts hukum moral kadang diyakinkeun pikeun sababaraha alesan éksternal, teu perlu, sarta teu merlukeun sakabeh dunya aturan nu Allah tunduk. Di sisi anu sanés, sakumaha anu disebatkeun, kaputusan pikeun nyiptakeun dunya sapertos kitu sigana tiasa diragukeun.

    1. Kuring teu ngarti klaim. Kuring ngan bakal mairan dua titik dina qur'an anjeun (anu kuring miharep kuring ngartos):
      1. Hukum henteu lumaku. Definisi alus jeung jahat teu merta aya tapi meureun kanyataan. Ku sabab kitu aya nanaon ngobrol ngeunaan sual naha maranéhna leuwih luhur ti Allah atanapi henteu.
      2. Hukum moral oge hukum ngan di dunya urang. Lamun dunya sejen geus dijieun anu sagemblengna béda jeung mahluk diwangun sagemblengna béda (aranjeunna teu boga kasedihan jeung sangsara), lajeng hukum sejenna bakal dilarapkeun ka dinya. Tapi upami aranjeunna hukum moral maka ieu mangrupikeun aplikasi tina hukum moral urang pikeun kaayaan éta. Ieu persis naon anu dijelaskeun ngeunaan halakhah, jadi sigana teu aya bédana.

  4. "Unggal klaim identitas tina jinis: a nyaéta b. Anggap klaim ieu bener, mangka sabenerna hartina: a nyaeta a, hartina tautologi kosong. - Abdi sesah milarian masalah di dieu. Anggap klaim ieu bener, éta logis sarua jeung ngaku A = A, tapi ogé ngaku 1 + 1 = 2 jeung sagala klaim bener séjén. Lamun harti kalimah mangrupa informasi eta nambihan, lajeng euweuh kalimah boga "hartina asumsina éta leres". Upami urang nganggap / terang yén éta leres, teras nyarios deui yén éta leres henteu nambihan inpormasi ka urang, sareng ku kituna henteu signifikan.

  5. B.S.D.

    Dilema Uthron anu éndah nyaéta pikeun berhala, anu henteu jelas pisan dugi ka mana aranjeunna diidentifikasi sareng moral. Rada, nurutkeun carita mitologi jelas yén maranéhna pinuh ku dengki jeung kakuatan.

    Sabalikna, Allah Israil mangrupikeun sumber bebeneran sareng sumber anu hadé. Anjeunna henteu 'tunduk' kana moralitas sareng bebeneran. Anjeunna bebeneran jeung moral dina purity sampurna maranéhanana. Urang salaku panyipta yén pangaweruh urang téh crumb leutik. Urang terang sakedik ku panca indera, panca indera sareng pangajian urang, tapi anu urang terang mangrupikeun remah leutik tina gambaran lengkep, anu ngan ukur Pencipta dunya anu terang sadayana sareng ngan ukur anjeunna anu terang tujuanana.

    Kasusah moral urang ngeunaan jalan-jalan Maha Nyipta sapertos kasusah budak anu henteu ngartos naha ramana neunggeul leungeun nalika anjeunna nyobian nempelkeun palu dina stop kontak listrik, sareng henteu ngartos naha bapana diserahkeun ka kebat kejem tina kerikil bodas narik kaluar knives maranéhanana sarta tearing daging budak malang urang.

    Sedengkeun pikeun kolotna manusa, urang geus geus boga hak husus pikeun ngarti yén niup kana leungeun sumping ka nyalametkeun anak tina shock listrik, sarta 'pullers tina knives di jas bodas' ngalakukeun anak operasi nyalametkeun. Leuwih ti kitu salaku lampah Maha Nyipta dunya, anu nyandak umat manusa ratusan taun panalungtikan pikeun ngarti saeutik jero maranéhanana - yén urang diwenangkeun masihan sababaraha 'kiridit' ka Creator urang, yén sangsara jeung siksaan anjeunna. brings kami ogé alus pikeun kami, pikeun nyiapkeun kami di koridor. 'Lounge', sarta hayu urang nyaho kalawan haté urang 'nu lamun bapa torments putrana nu 'Elkich torments Anjeun'

    Salam, Othipron Nefshatim Halevi

    1. 'Akhlak bapa anjeun' jeung 'ajaran indung anjeun' - narima yoke atawa pamahaman jeung idéntifikasi?

      Lamun Nu Nyipta boga jati diri nu lengkep antara kahayang-Na jeung tujuan nu hadé, manusa bisa boga gap antara rasa naon nu alus jeung nu bener jeung parentah nu narima ti Nu Nyipta-Na. Sareng jurang ieu henteu ngan ukur 'mungkin' tapi diperyogikeun, tapi dikirangan salami jalma éta langkung jero sareng langkung ngartos kana wasiat Kono.

      Dina nyanghareupan éta, hiji bisa jadi eusi kalawan narima yoke kaluar tina kapastian yen Maha Nyipta dunya nimpah dina judgment sanajan manusa teu ngarti, tapi éta teu cukup. Pikeun jalma kudu jadi teu ngan hiji 'budak' satia ka Kono, tapi ogé mangrupa 'murid' anu weruh kumaha carana decipher kahayang Kono urang sanajan dina situasi nu anjeunna teu acan nampi parentah eksplisit.

      Pikeun 'budak' éta cukup pikeun ngarahkeunnana 'ngalakukeun kitu' atawa 'ngalakukeun kitu'. Anjeunna moal nyandak léngkah tanpa nampi instruksi anu eksplisit, tapi supados janten 'murid' anu terang kumaha carana ngarahkeun kahayang rabi na sanaos kedahna 'ngarti tina hiji hal', kedah aya pamahaman kana harti hal, ku nu manehna bisa nerapkeun prinsip.

      Pikeun tujuan ieu, Taurat ditulis dibéré anu didikte ti luhur ku kecap 'diukir dina papan', tapi ogé kudu 'Torah lisan' nu neangan ngartos harti jeung logika hukum Taurat, sarta tina pamahaman jero tina hukum Taurat. Hukum Taurat - hiji bisa nyerep sumanget hal.

      Ku Taurat lisan anu netelakeun hukum kabébasan - manusa ngabébaskeun dirina tina 'dilema' Yifron ', saprak wasiat Sang Pencipta anu mimiti 'narima hiji yoke éksternal' - janten beuki loba 'Taurat Delia' kalawan. nu anjeunna understands tur nangtukeun.

      Hormat, Enoch Hanach Feinschmeker-Felti

      1. "Tapi nalika dosa [manusa dina tangkal pangaweruh] dihukum ku dicabut tina prestasi intelektual anu sami ... sareng ku kituna disebatkeun 'sareng anjeun salaku Gusti anu terang anu hadé sareng anu jahat' sareng henteu nyarios 'terang bohong sareng bebeneran' atanapi 'ngahontal bohong jeung bebeneran'.
        Sareng dina hal-hal anu diperyogikeun teu aya anu saé sareng anu goréng tapi bohong sareng bebeneran ”(Mon., Bagian I, P.B.)
        Panginten Maimonides di dieu ogé nyarioskeun ngeunaan fakta etika sareng ngaleungitkeun dilema Eitipron?

          1. Hatur nuhun rujukan, Kuring maca, meureun kuring teu ngarti, tapi kuring teu ningali masalah jeung kecap Maimonides '.
            Sigana mah eta kalimah teh kudu dibagi dua:

            "Sareng anjeun sapertos Gusti anu terang anu hadé sareng anu jahat" - ieu ngeunaan kasadaran anu parantos dikembangkeun dina diri anjeun pikeun selebriti, ganteng sareng jorang, pikeun hadé atanapi goréng. Jadi ayeuna moral ogé sigana anjeun alus jeung goréng.

            "Jeung [ayat] teu nyebutkeun bohong jeung bebeneran atawa jalma anu attain bohong jeung bebeneran a, sarta dina hal diperlukeun euweuh alus tur euweuh jahat pisan tapi bohong jeung bebeneran" - dieu Maimonides hartina moral. Nyaéta, dina hal ieu anjeun parantos ngajauhan Gusti sareng kaleungitan kamampuan intelek anjeun saacanna kedah nganggap moralitas dina kategori faktual-ilahi anu leres sareng palsu.

            Éta kedah dibaca salaku patarosan sareng jawaban - sareng naha ayat éta henteu nyarios "bohong sareng bebeneran"? Jawab - sabab leungit eta. Tapi anjeun bakal terang yén leres-leres, sareng Gusti, hal-hal anu diperyogikeun (akhlak) henteu saé sareng goréng tapi palsu sareng leres. Sareng di dieu kantun Eitipron superfluous.

            1. Kuring henteu deui émut kana kecap-kecap anu pasti, tapi kuring sadar yén éta ngan ukur ngeunaan sopan santun sareng sanés moral. Dina sagala hal, sanajan anjeun bener yén aya sababaraha pernyataan dina Maimonides, teu obviate dilema Eitipron. Paling anjeun bisa ngajawab yén Maimonides boga posisi sorangan dina dilema.

      2. Moralitas-karep atanapi moralitas-deterrence?

        Dina SD ACH Tov di Adash XNUMX

        Kontrasna lain antara 'agama' jeung 'moralitas' tapi antara 'moralitas welas asih' jeung 'moralitas deterrence'. Detersh, di sisi séjén, boga moral deterrence pikeun mawa on dosa teh dendam kejem anu bakal nyandak kaluar tina dosa hareup sagala 'oh amin' tina kambuh deui kajahatan.

        Di dieu urang peryogi 'urutan ketuhanan' anu bakal masihan dosis anu leres anu bakal nyayogikeun kasaimbangan antara kabutuhan pikeun ngahalangan anu signifikan sareng kahayang ilahi pikeun welas asih sareng ngawenangkeun koreksi.

        Ku kituna, contona, deterrence merlukeun eradicating tina akar bangsa nu ngembangkeun hiji ideologi hatred jeung jahat - Amalek jeung urang Kanaan - sarta di sisi séjén karep merlukeun nelepon aranjeunna mimiti karapihan sarta ngidinan aranjeunna kabur ku 'ngarobah arah'. ku narima nilai-nilai dasar iman jeung ahlak.

        Salam, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherries

  6. Ngangkat marmer buleud segitiga. Ieu hiji hal anu ngajaga sakabéh sipat segitiga sarta ogé sakabéh sipat bunderan.
    Hiji hal anu segitiga buleud duanana sirkular sarta dijieunna tina tilu garis lempeng.

    Bari ieu contradicts logika sapopoé, untungna kanyataanana teu tari kana sora logika urang. Upami teu kitu, urang moal aya.

  7. Kuring henteu nyangka yén gambar anu anjeun jelaskeun nunjukkeun yén nilai-nilai agama dipaksakeun ka Gusti. Ku sabab kumaha anjeunna, anjeunna sorangan mangrupikeun otoritas anu tiasa nangtukeun yén nilai-nilai agama anu tangtu (anu anjeunna nyiptakeun) cukup penting pikeun nolak nilai-nilai moral. Kanyataan yén ajén-inajén moral anu ngariung teu merta hartosna yén aranjeunna munggaran dina daptar prioritas.

    1. Sigana mah anjeun teu ngartos abdi (atawa Tirgitz urang) argumen. Anggap ajén-inajén agama aya dina pananganana hartina manéhna bisa nangtukeun sakumaha kahayangna, teu aya alesan di dunya pikeun nangtukeun ajén agama anu bertentangan jeung moral. Naha ngalakukeun ieu upami anjeunna tiasa nangtukeun ajén agama ku cara anu cocog sareng moral? Nurutkeun yén ajén-inajén agama ogé henteu aya dina pananganana.

      1. Upami kitu kuring leres-leres henteu ngartos sateuacanna, tapi sanaos éta henteu aya dina pikiran kuring, kusabab dua alesan:

        1. Bisa jadi teu mungkin mun nyieun sistem agama nu sagemblengna cocog sareng moral (sakumaha nyebutkeun anjeun ngeunaan kreasi dunya tanpa jahat). Ieu henteu hartosna yén anjeunna kapaksa anjeunna, sabab anjeunna tiasa nyerah lengkep, kontras jeung kaayaan moral. Tapi asumsina manéhna hayang hiji pikeun sababaraha alesan, eta kudu adu jeung nilai moral tangtu. Anjeunna sigana milih anu paling leres, sareng ieu ogé ngajelaskeun korelasi anu signifikan antara nilai Taurat sareng nilai moral.

        2. Gusti tiasa ngimbangan, di dunya ieu atanapi di akhirat, saha waé anu cilaka moral akibat ayana ajén Taurat. Anjeunna tiasa mastikeun yén dina kasimpulan sakabéh darajat kabagjaan bakal sagampil sakuduna geus tanpa nilai Taurat.

        1. 1. Jadi hartina kapaksa manéhna. Upami anjeunna netepkeun sistem sakumaha anu dipikahoyong, teu aya konstrain teras naon anu nyegah konformitas kana moral?
          2. Éta anjeunna tiasa ngimbangan shift bisa jadi bener. Tapi teu aya alesan di dunya pikeun ngalakukeunana. Anjeunna tiasa nyetél nilai-nilai ieu pikeun nyocogkeun moral.

          1. 1. Anjeunna netepkeun sistem sakumaha anu dipikahoyong, tapi ieu sanés hartosna yén aya dina rohangan kamungkinan sistem nilai-nilai agama kalayan 0 ngalanggar moralitas. Anjeunna teu bisa ngadegkeun sagala sistem agama, atawa milih ti jalma nu ngarugikeun moral sahenteuna.

            Salaku anjeunna bisa milih teu nyieun dunya, tapi (sugan) teu bisa nyieun dunya kalayan sagala kauntungan tina dunya ieu tapi kalawan 0 jahat. Ieu henteu hartosna yén kreasi dunya ieu kapaksa dina anjeunna, tapi lamun manehna hayang (!) Pikeun nyieun dunya kalawan pilihan bebas lajeng bakal aya jahat di dinya.

            1. Teu ngarti keukeuh kieu.
              Upami teu aya larangan anu henteu gumantung ka anjeunna, naon anu nyegah anjeunna henteu mutuskeun yén pamajikan Cohen anu diperkosa kedah dipisahkeun tina salakina? Anjeunna bisa geus ditangtukeun sabalikna (masihan kami Taurat tanpa jéntré ieu). Kendala naon anu nyegah anjeunna ngalakukeun kitu? Dina konteks jahat, kuring ngajelaskeun yén hukum alam kaku moal aya tanpa titik sangsara sareng jahat. Henteu aya sistem anu sanés. Tapi sistem hukum agama teu aya halangan pikeun aranjeunna. Aranjeunna wenang. Janten naon dina kontéks agama anu nyegah anjeunna ngan ukur netepkeun opat belas paréntah tanpa pamajikan Cohen?

  8. [Anjeun ngalakukeun naon anu henteu juara salaku juara. Kuring ngan ukur ngarasa aya anu samar (sareng éta kaluar tina kecap anjeun ka kuring ogé) sareng henteu ku cara anu seukeut anu anjeun jelaskeun]

    Gambar nunjukkeun yén henteu aya bédana antara halakhah sareng moral nalika aya konflik, tapi saatosna, sadayana manusa ngakuan bédana ieu sareng pantes nyandak intuisi dina satengah. Malah lamun hiji regrets leungitna hiji jalma anu teu meunang mitzvah atawa rarasaan husus anu accompanies ayana, kuring teu pernah ngadéngé jalma kaduhung kudu ngaliwatan lau kusabab tampikan (penolakan badag kayaning shatanz in tassel atawa yibum. , Dina kasus Madin, aya panolakan substansial, sarta ieu pura Tza'a), sarta dina moral, jalma normal ogé kuciwa yén maranéhna geus ngalanggar hukum moral, kayaning refraining ti rescuing a kapir halal on Shabbat.

    Janten anjeun terangkeun ku téori yén dina halakhah Allah ngalereskeun karusakan spiritual sareng dina akhlak henteu ngalereskeun karusakan fisik. Tapi kumaha jawabanana, teras upami teu aya imperatif moral teras naon anu paduli jalma kana cilaka fisik? Naha aranjeunna (sareng kuring sacara umum) lepat sareng teu aya tegangan normatif di dieu tapi ngan ukur perasaan jahiliah?
    Pikeun ngajelaskeun hiji kedah pura-pura nambihan yén dugi ka parentah tetep aya sareng nalika aranjeunna ditolak maka unggal parentah tetep aya. Ieu ngandung harti yén parentah nu teu instruksi praktis "ayeuna ngalakukeun kitu" tapi instruksi prinsip, sarta tinimbang konflik aya bener paréntah di dieu jeung parentah di dieu sahingga ogé tinimbang konflik jeung kaputusan eksplisit aya masalah. (Kacuali yén pura-pura henteu kedah dugi ka kanyataan spiritual naon waé).
    Sarta ieu dasarna naon Raqa nyebutkeun (saleresna eta ditulis dina kabutuhan jeung pembaharuan dina kampanye pikeun hajatan anjeun disebut kuring. Kuring teu diajar kampanye tapi ngan nempo yén manéhna nyebutkeun yen lamun batur blows shofar on Rosh Hashanah nu ragrag. dina Shabbat Kanyataanna tapi prinsip. Abdi * leres * teu ngartos hal ieu, tiasa ngajelaskeun ka abdi? (Dina jawaban aya nu nulis nu bener pikir kitu). Paréntah ieu mangrupikeun instruksi praktis, kuring henteu ningali hartosna naon waé dina nyarios yén di hiji sisi kuring paréntah A sareng di sisi anu sanés kuring paréntah B sareng kanyataanna kuring paréntah B.

    1. Teu ngarti naha anjeun teu ningali duka pikeun leungitna mitzvah a. Tangtu eta milik. Siga nu lain mertua lantaran gering. Jeung carita dipikawanoh ngeunaan rabi anu nengtremkeun ati anjeunna sarta ngabejaan manehna yen éta tugas na dina kaayaan na. Saluareun éta, dina ngalakonan lao repulsive éta kaayaan normal sarta jalma geus jadi biasa eta. Contona dina tassel tina wol jeung linen, euweuh inget yen aya shatnaz a. Tapi dina pasien di USSR mangrupikeun kaayaan anu jarang sareng hapunten.
      Tangtu jalma-jalma paduli kana cilaka fisik jeung kasedih batur. Naon eta milik kuring acted bener. Jeung lamun hiji jalma sangsara alatan bencana alam kuring teu kuciwa. Janten nalika kuring kaliru ngeunaan éta (sanaos leres) kuring yakin kuring hapunten. Bangsat Hezi jalma dina kacilakaan anu teu ngalepatkeun pikeun eta, komo karuksakan sorangan kudu ngalepatkeun, sabaraha duka aranjeunna keur karuksakan aranjeunna disababkeun.
      Kuring henteu deui nginget kecap kuring anu anjeun kutip yén paréntah éta aya, tapi kuring nyerat sacara éksténsif dina buku katilu dina séri logika Talmudic. Sakabehna sorangan buku ieu devoted kana bédana antara parentah jeung pangajaran praktis. Paréntah mangrupikeun kanyataan, sareng instruksi praktis ngan ukur turunan tina éta. Hiji kanyataan pisan halakhic. Anjeun ngan ngingetkeun kuring ngeunaan éta.

      1. "Kutipan" tina kecap anjeun aya dina jawaban dina benang aya nalika kuring nyobian nyimpulkeun tina RAKA yén paréntah éta sanés ngan ukur firman Allah (upami ngan firman Allah maka henteu kalebet mitzvah dina kaayaan dimana Gusti pamustunganana leres-leres paréntah. teu ngalakukeun komo forbids ngalakukeun) Jeung anjeun ngawaler, "Kuring satuju jeung analisis nu nilik dasar dina persepsi mitzvos salaku jenis kanyataanana teu ngan ayana firman Allah." Kuring bisa jadi teu ngarti maksud anjeun aya bener, tapi dina panon kuring kecap RAA masih sagemblengna teu kaharti. Upami anjeun ngabantosan kuring ngartos ide ieu kuring bakal nganuhunkeun pisan.
        Duka, sigana mah aya bédana antara kasalahan jalma kaluar tina kabiasaan (tradisional versus halakhic tina kitab) jeung dasar nyata, pikeun maranéhanana punten ngan teu nincak keuneung maranéhanana jeung teu punten pikeun rumbai. jeung babon sanajan maranéhna ngingetkeun. Tapi kuring nyieun titik éta.
        Jeung hal utama - lamun moral mengikat ngan kusabab imperatif lajeng dimana aya hiji imperatif anti moral euweuh shred masalah normatif malah ngarugikeun sarébu Karuksakan. Naon jawaban kana kanyataan yén jalma ngarasa konflik sarta ogé ngahurungkeun deui di payuneun Allah sakumaha nu dijelaskeun dina kolom? Jawaban anjeun sajauh anu kuring ngartos éta mangrupikeun kasalahan sareng leres-leres henteu aya masalah normatif pisan pikeun ngarugikeun nalika Gusti parantos nyingkirkeun paréntah moral-Na pikeun ngajauhan tina ngarugikeun. Jeung téori repairing karuksakan spiritual versus teu repairing karuksakan fisik ngan dimaksudkeun pikeun ngajelaskeun parasaan jalma jeung teu menerkeun maranéhanana. Oh kitu?

        1. Ieu tiasa kahartos ngalangkungan saran kuring ngeunaan kauntungan spiritual. Ieu nangtung kaluar sanajan kuring teu boga kawajiban pikeun ngalakukeun akta nu brings aranjeunna. Tapi tangtu kauntungan nyalira teu cukup keur ngartikeun mitzvah a. Sacara métaforis kuring bakal nyebutkeun yén parentah ogé aya salawasna. Tapi kadang-kadang kudu diliwatan kusabab parentah sejen.
          Conto hal anu anjeunna laksanakeun nyaéta waktos éta nyababkeun awéwé. The idin ti ampir kabéh arbitrators nu aya nilai dina ngalakukeun eta, sarta lolobana ti maranéhanana malah nganggap hal éta hiji mitzvah existential (Rabi Brish hartina Safra nulis yén éta nolak euweuh). Tapi dina watesan parentah Allah awéwé téh dibebaskeun. Teu kudu ngalakukeun ieu, jadi naon mitzvah aya lamun maranehna atoh?

          Jigana aya masalah normatif cilaka jeung duka nyata teu ngan psikologis. Karusakan Moral Beda sareng Gusti Rohani henteu mupus sanaos anjeun ngalakukeun naon anu anjeun peryogikeun.

          1. Métafora yén parentah aya salawasna tapi kudu diliwatan over illustrates masalah. Ieu mungkin lamun sumber serangan ti kanyataan spiritual jempé di juru jeung sigana teu mungkin lamun mitzvah mangrupa mahluk calakan anu kudu ngabejaan kuring naon manehna hayang kuring laksanakeun. Dina ngalakukeun kitu, anjeun ngaibaratkeun paréntah otoritas ka shofar dina Gd on Shabbat, dimana Gd sabenerna ngalarang kuring nyodok (maréntahkeun kuring nurut kana sages. Kuring ngaku yen hese ngartikeun division, tapi disebutkeun eta sigana aya. Nyebutkeun yén kuring ngalakonan parentah Allah bari kuring rebelled ngalawan anjeunna jeung blew shofar dina spite panon glorious na sanajan larangan mangrupa hal aneh. MM Lamun kitu anjeunna bakal tapa dina eta (ku jalan éta metot pikeun ngabandingkeun kana mitzvah hareup dina ngalanggar jeung sawala nu dibawa on R. Asher Weiss, Kuring ogé bakal tapa dina ieu. Jeung rasa babi ieu swallowed di dinya. ku cara nu ngalarang ti Dauriyta sugan oge Raqa ngaku yen teu aya parentah dahar)

            Abdi henteu ngartos naon masalah normatif anu kedah dirugikeun upami dina kasus anu dimaksud henteu aya paréntah ti Gd anu ngalarang ngarugikeun cilaka khusus ieu. Dina basa sejen, Anjeun hartosna yén sanajan dina moral parentah teu ngarugikeun tetep aya tapi kudu diliwatan. Upami paréntahna mangrupikeun éntitas anu cerdas anu terang sadayana sareng mutuskeun naon anu kudu dilakukeun sareng tim, maka perkawis ieu henteu katarima ku kuring sapertos di luhur. Sakumaha anu dinyatakeun kuring bakal mikirkeun ieu, panginten kuring parantos ngalaman analitis kuadrat.

            1. Ngeunaan larangan Dauriyta sareng mitzvah, conto anu langkung saé tina kurban anu dimangsa (naha tuangeun dina larangan éta tetep aya sareng henteu aya mitzvah atanapi naha aya ogé mitzvah sareng ogé ngalakukeun ngalanggar) nyaéta kasulitan putri. ka baraya. Beit Hillel nyaram jeung anak jadah. Naha mungkin, dina pamadegan maranéhna, malah jalma anu milu sedih kaayaan putri nu minuhan mitzvah tunggara ?! (Kasebut nyaéta dimungkinkeun pikeun ngabagi antara aturan dina mitzvah jeung antara aturan di mitzvos béda. Tapi sakabeh titik éta sigana kuring persis sarua)

            2. Aya fakta spiritual, sakumaha kuring nulis dina kolom. Tapi maranéhna teu boga validitas iwal aya hiji badan nu legislates aranjeunna sarta / atawa paréntah aranjeunna.
              Henteu aya bédana dina hal urang antara larangan sareng henteuna kawajiban. Anjeun sorangan ngaku eta, lajeng bieu nyieun hésé. Abdi reuwas!

              1. Kumaha saur anjeun condong dina conto kahiji, yén kecap Raqa ogé dina lau Dauriyta nu mana wae nu teu ditolak kusabab sababaraha amal lamun aya akta jeung transgressed lao meunang mitzvah jeung indit kaluar tina tugas, atawa kecap-Na ngan dina larangan Durban nu cancels Dauriyta mitzvah?

  9. Teu perlu pamadegan jeung calakan heula. Sigana mah aya bukti ieu tina kanyataan yén mitzvah hareup dina ngalanggar ieu invalidated. Sarta geus kahiji keukeuh kana bédana antara aturan ieu sarta dijieun no repulsive. Dina sagala hal, dina kalolobaan kasus, nalika hukum teu ditampik pikeun sababaraha alesan (contona, teu simultaneous), éta kaayaan Mahkamah Agung.
    Numutkeun anjeun, henteu peryogi ayat pikeun ieu, sabab kaayaan éta henteu aya nilai pikeun mitzvah sapertos kitu. Tapi Gemara diajar ieu tina "anjeunna hate begal anu naék." Leuwih ti éta, nurutkeun Thos.

    1. Kuring commented luhur dina mitzvah hareup dina ngalanggar tapi kuring ngan mikir conto sukkah looted mana kalakuan mitzvah teu ngalanggar (jeung aya sawala anjeun dina kecap R. Asher Weiss na Ezal). Ayeuna kuring nempo dina Wikipedia conto dahar matzah dipped di Pesach sarta aranjeunna ngaku aya (kuring henteu pariksa sumberna) yén maranéhna teu kaluar tina jalan maranéhna pikeun ngalakukeun matzah jeung teu niténan matzah matzah. Sareng éta ngabuktikeun sakumaha anu anjeun carioskeun (meureun ngan upami aya nalika anjeunna henteu gaduh matzah sanés sareng ku kituna jelas yén Gd ngalarang anjeunna tuang matzah anu dicelup).
      Tanpa hiji ayat urang moal terang naon anu nambahan, nyaeta, naon anu sabenerna parentah Allah, meureun dina matzah dicelup anjeunna nitah enya dahar lamun euweuh matzah sejen. Kuring henteu weruh hal tapi rampog di dugaan imigran The novelty malah sanggeus begal geus meuli jeung imigran-Na pikeun sakabéh intents jeung tujuan jeung diwenangkeun dahar eta pikeun napsu masih teu pantes altar. [Sajaba ti éta, pamanggih ngabuktikeun yén disebutkeun "teu kudu ayat" cukup dubious sarta hususna dina lampu kolom dina ayat nu ngajarkeun sabalikna, sabab urang boga pamadegan di ditu di dieu sarta kuring tangtu ngaku. yén RAKA nyarioskeun kecap-kecapna sareng anjeun ogé nganggap kecap-kecapna tiasa ditampi, kuring gaduh masalah panginten anjeun peryogi ayat pikeun kaluar tina katerangan ieu]

      Upamana wae, upamana sakumaha anu diomongkeun teh tetela sing saha anu ngadahar matzah beuleum henteu taat pisan kana parentah matzah sarta geus ngalanggar larangan beuleum. Tapi sing saha anu niup shofar di Bar dina Shabbat pikeun Ra'akah ngagaduhan paréntah pikeun niup sareng ngalangkungan Shabbat Durban.
      Ieu ngandung harti yén dina aturan panolakan dina Taurat mitzvah "sorangan" dihartikeun ngan pikeun situasi nu teu ditolak. Tapi dina aturan panolakan ti Durban nu mitzvah Dauriyta "tetep" iwal dina kanyataanana eta dilarang pikeun tetep sarta kawas métafora nu parentah aya salawasna tapi kadang kudu dilanggar.

  10. Sedengkeun pikeun saran anjeun yén hukum agama, atawa sahenteuna nilai dasar na, diturunkeun tina fakta bebas ditumpukeun dina Allah - sigana kuring nu tinimbang renewing dimensi sejen nu ngiket Allah, kasusah teologis hasilna, ieu bisa ditunda gagasan kabutuhan tinggi pikeun latihan manusa. Pikeun maksimalkeun latihan sareng pilihan manusa, "Gusti gaduh seueur Taurat sareng mitzvos" pikeun aranjeunna, bahkan jalma-jalma anu bertentangan sareng moral. Abdi émut yén anjeun nyerat dina salah sahiji kolom yén éta mangrupikeun multiplicity nilai anu masihan langkung hartos kana pilihan, sabab aya kamungkinan kombinasi antara nilai.

    1. Naon atuh nelepon nilai agama anjeun nelepon latihan manusa. Janten kumaha bédana? Naha anjeun nyarios yén teu aya tujuan dina obyék lian ti parantosan lalaki? Ieu nuturkeun yen sakabeh hukum sagemblengna sawenang (anjeunna bisa geus milih hukum séjén komo sabalikna). Tapi lajeng argumen Tirgitz urang balik, naha aya kasus dimana anjeunna maréntah ngalawan moral.

  11. Anjeun nyerat yén nilai-nilai agama dipaksakeun ka Gd, tapi upami aya konflik antara nilai-nilai agama éta mujijat sareng nyegah karusakan agama anu disababkeun ku ngalaksanakeun masa lalu. Upami kuring henteu ngartos kumaha nilai-nilai agama dipaksakeun ka anjeunna - maka anjeunna tiasa ngabatalkeunana iraha waé anjeunna hoyong. Tur upami anjeunna henteu hoyong ngaganggu alam (malah alam agama), naha anjeunna campur dina kasus konflik antara nilai agama?

  12. Ngeunaan naon anu anjeun tulis di dieu ”
    "Sanaos dina pamikiran salajengna tiasa dibantah yén dina téori upami kuring ngalakukeun hal anu diidinan maka karusakan spiritual ogé dihindari. Bisa disebutkeun yen Gd midamel mujijat sarta nyegah karuksakan sangkan ulah aya musibah ku jalma bener kawas kuring anu satia kana hukum. ”
    Lamun kitu, naha manéhna teu salawasna ngalakukeun mujijat pikeun nyegah sagala karuksakan spiritual nu urang ngalakukeun, naha maranéhna ngalakukeun hal diwenangkeun atawa henteu?

    1. Kusabab anjeunna boga kapentingan yén nasib dunya bakal gumantung kana lampah urang. Éta sapertos naroskeun naha masihan kami pilihan sareng henteu ngajantenkeun urang salawasna ngalakukeun anu saé tanpa pilihan (sareng leres-leres henteu nyiptakeun urang sadayana).

      1. Dunya memang bakal gumantung kana lampah urang, ngan karuksakan spiritual henteu gumantung kana lampah urang, sabab aya nurutkeun naon geus ditulis eta condong campur. Sareng saluareun éta, upami Gusti hoyong karusakan spiritual gumantung kana lampah urang ogé, naha dina kasus jalma anu parantos ngalaksanakeun hiji hal diidinan campur pikeun nyegah karusakan spiritual? Barina ogé, éta pakéan pikeun kawijakan na yén dunya bakal gumantung kana lampah urang.

  13. Ngeunaan naon anu anjeun tulis dina paragraf ieu:
    "Kuring bakal ngajelaskeun patarosan anjeunna. Nurutkeun padika mah, Allah marentahkeun urang sangkan boga silaturahmi anti moral dina raraga nanjeurkeun ajén-inajén agama. Lamun kitu, Tirgitz boga pamadegan, sigana yén nilai-nilai agama ogé dipaksa kana anjeunna sarta lain hasil tina wasiat sawenang-wenang (panerapan daulat-Na). Upami paréntah-paréntah éta sanés "fakta halakh" anu ditumpukeun ka Gusti tapi diciptakeun ku panerapan-Na, maka Anjeunna tiasa ngadamel aranjeunna sacara béda. Dina kaayaan kitu kuring bakal nyangka yén lamun manéhna hayang (jeung diwariskeun) pikeun ngalakukeun alus anjeunna moal enact hukum nu ngajalankeun counter kana moral. Ayana konflik nunjukkeun yén hukum halakhah (atawa nilai-nilai agama, nu hukum sarua halakhah promosi) ogé dipaksa kana Allah, sarta ku kituna manéhna bray (atawa bullies kami) kaluar kabutuhan pikeun konflik ieu ".

    Éta hartosna tina kecap anjeun yén sadaya mitzvos sareng hukum Halacha dipaksa kana Gd, tapi tina argumen anjeun ieu tiasa disimpulkeun ngan ukur ngeunaan hukum sareng mitzvos anu bertentangan sareng moral. A parentah kawas reciting Shema teu nangtung di oposisi kana moral sahingga teu perlu nu dipaksa on Gd atawa yén éta téh kanyataan halakhic.

    Saluareun éta, aya kamungkinan sanajan dina kasus dimana Allah maréntahkeun hal anu katingalina amoral, éta pikeun nyegah ketidakadilan moral nu leuwih gede. Contona, perkara korban. Tétéla Allah paréntah maéhan sato unnecessarily. Tapi mungkin waé tanpa paréntah ieu, jalma-jalma bakal nampik sacara lengkep agama sabab éta henteu ngandung komponén penting dina kahirupan agama anu sateuacanna masihan Taurat. Nyaéta, transisi ka agama Yahudi seukeut teuing sareng éta bakal ngabahayakeun transisi ieu tina kajantenan.

    Sajaba ti éta, aya kamungkinan yen Gd kadang prioritizes kahayang-Na (anu teu dipaksa kana Anjeunna) salaku hal leuwih penting batan ngarugikeun moral ka mahluk-Na. Contona, hayu urang nyandak kahayang Allah pikeun ganjaran. Lamun pikeun tujuan ieu anjeunna kadang kudu ngarugikeun batur ti mahluk-Na, anjeunna bisa daék ngalakukeun kitu pikeun ngamajukeun kahayang éta, sarta sanajan anjeunna bisa nyerah kahayang éta dina sababaraha titik, anjeunna tetep prioritas eta salaku hal leuwih penting batan ngarugikeun moral. . Nyaéta, mungkin waé paréntah anu bertentangan sareng moral henteu dipaksakeun ka anjeunna sareng sanés kanyataan anu halakh, tapi anjeunna milih paréntahna sabab éta langkung penting pikeun anjeunna tibatan ngarugikeun moral. Sareng upami anjeun nyarios yén ieu mangrupikeun pilihan anu teu bermoral sareng bertentangan sareng anggapan yén Allah salawasna bermoral, kuring bakal ngajawab yén Gusti ogé kedah moral ka dirina. Nyaeta, nalika anjeunna nyerah wasiat-Na, aya hiji tatu pikeun dirina (sajenis tinimbangan hirup miheulaan anjeun).

    1. Mémang, argumen éta ngan ukur ngeunaan hukum anti moral.
      Sedengkeun pikeun korban, kuring henteu ngartos patarosan. Anjeun sagemblengna nawiskeun katerangan parentah ngeunaan kurban. Oké. Tur upami Anjeun salah hartosna yén ieu téh katerangan moral teu langsung, dina pamadegan mah teu mungkin.
      Lamun anjeun nyebutkeun yén hiji hal anu hadé dina panon-Na, eta hartina anjeunna boga sababaraha tujuan obyektif nu teu ngan hasil tina kahayang Allah sawenang.

      1. Sedengkeun pikeun kurban, maksudna mah aya parentah nu sigana urang anti moral, tapi nyatana dina jero maranéhna ngamajukeun moral. Urang ngan teu ngarti kumaha atawa naha tapi meureun aya katerangan jero balik aranjeunna anu nyumbang kana promosi moralitas (teu sakabeh parentah anti moral anu merta kitu, tapi sahenteuna sababaraha di antarana bisa jadi).

        Sedengkeun pikeun prioritas dina panon na, abdi hartosna "pribadi" kahayang jeung kahayang Allah. Hartina, lain hal anu dipaksakeun kana dirina tina luar, tapi kahayang batinna. Kuring henteu yakin yén istilah sawenang-wenang cocog di dieu ngeunaan kersa Gusti. Sagampil kahayang batur pikeun jadi pamaén catur Certified teu disebut kahayang sawenang-wenang (jeung teu dipaksa kana manéhna ti luar). Éta kahayang pribadi. Panginten Gusti hoyong "janten pamaén catur anu disertipikasi" dina widang anu tangtu, sareng pikeun éta anjeunna daék ngorbankeun cilaka moral pikeun jalma-jalma anu tangtu sakapeung.

          1. Abdi henteu nyarioskeun kapribadian anu kaancam sorangan. Kuring nyebutkeun yén meureun aya sababaraha wasiat Gd, éta sanajan teu dipaksa kana anjeunna ti luar (kanyataan halakhic), eta masih leuwih penting pikeun anjeunna ti tatu moral ka mahluk-Na, sarta ku kituna anjeunna paréntah eta.

            1. Lamun teu dipaksa jeung teu aya obyektif pikeun ngarahkeunnana mangka éta kaputusan sawenang-wenang, jeung draa kushya ka Kadipaten. Boh sawenang-wenang atawa dipaksa (dina harti ajén moral dipaksakeun ka urang. Validitasna dipaksakeun, lain kalakuan numutkeunana). Abdi henteu ningali kamungkinan katilu.

                  1. Aya urusan rusiah karya hiji kabutuhan tinggi jeung kahayang Allah mayar. Dina duanana, Allah butuh urang pikeun ngahontal tujuan ieu. Aya kamungkinan yén pikeun ngahontal tujuan ieu teu aya luput tina ngabalukarkeun ngarugikeun moral ka batur. Kawas manusa ngalakukeun ékspérimén sato pikeun tujuan médis, mungkin wae Allah ngagunakeun urang sanajan kadang ngarugikeun urang, pikeun kaperluan-Na.

                    1. Naha éta pasti bakal dipaksa kana anjeunna. Anjeunna tiasa milih éta. Barina ogé, sagala kabutuhan pikeun nyebutkeun yén éta dipaksa dina anjeunna asalna tina katerangan yen Allah moal milih hal maksiat. Tapi kuring parantos masihan conto yén dimana perlu, manusa ogé milih anu amoral pikeun kapentingan sorangan sareng leres-leres (percobaan médis sato)

        1. Ku kituna naha kudu datang ka fakta halakhic nu kapaksa dina Gd. Bisa disebutkeun yen aya hiji fakta moral anu nyebutkeun yen tinimbang konflik antara kabutuhan Allah jeung ngarugikeun moral ka manusa, aya kanyataan moral nu nyebutkeun yén leuwih hade ngarugikeun manusa tinimbang kompromi Allah kabutuhan.

          1. Kabutuhan Allah ogé dipaksa kana manéhna, atawa teu perlu jeung teu menerkeun hiji tampikan nilai moral.
            Dina pamanggih kuring teu aya jalan kaluar tina ieu: boh dipaksa atawa wenang. Jeung sawenang-wenang henteu nolak ahlak. Unggal-unggal anjeun datang ti arah anu béda tapi jawabanna sami. Simbutna pondok, anjeun tiasa nutupan suku atanapi sirah tapi henteu duanana.

              1. Henteu masalah. Aya kénéh hal kapaksa manéhna. Tapi saluareun éta, kabutuhan ieu mangrupikeun kanyataan anu nyiptakeun HALAH. Argumenna nyaéta yén hukum-hukum dipaksakeun ka anjeunna sapertos nilai-nilai moral. Sigana mah teu penting naha éta paksaan ngaliwatan fakta jeung kabutuhan atawa langsung. Kuring masih nganggap ieu nilai, tapi naha éta penting?!

                1. Ieu anu kuring ngabantah dina réspon sateuacana. Éta kanyataan kabutuhan ieu nyiptakeun halah, tapi halah ti alam moral teu ti alam halakhic atawa sejenna. Sapertos ékspérimén dina sato sareng sanés ka manusa sacara moral kedah sareng kuring henteu angkat.

                    1. Anu dimaksud ku kuring nyaéta yén Gusti paréntah paréntah anti moral tina sababaraha kabutuhan anu aya dina Anjeunna. Tapi sateuacan anjeunna paréntah anjeunna dina dilema naha kedah ngutamakeun kabutuhanna, atanapi ngahindarkeun cilaka moral pikeun manusa. Dilema ieu perenahna dina lingkup moral. Sagampil dilema naha ngalakukeun ékspérimén dina manusa atanapi sato aya dina lingkungan moral.

  14. Janten aya nilai agama (anu anjeun pilih nyebat kabutuhan) anu dipaksakeun, sareng ngan ukur kaputusan dina dilema antara éta sareng moral mangrupikeun kaputusan etika. Anggap anjeun leres, teras naon? Mana dalilna? Saluareun éta, dina pamanggih kuring kaputusan antara ajén agama atawa kabutuhan jeung ajén moral téh sorangan henteu dina tingkat moral.

    1. Sajauh pangaweruh kuring, Rabi Michi ngaku kieu:
      A. Gusti hoyong anu saé sabab anjeunna saé
      B. Tarekat agama teu sarua jeung tatanan moral
      katilu. Dina konflik antara tatanan agama sareng tatanan moral, tatanan moral kadang-kadang kedah dipilih
      Naha henteu ngaku yén konflik éta ngan ukur imajinér (sapertos pendekatan Rabi Lichtenstein sareng ngadukung sikep anu aya di distrik agama)?
      D. Ari pamahaman kuring mah kuduna mah tatanan agama teh dipaksakeun ka Allah oge, lain naha parentahna bertentangan jeung ahlak?
      Anu tetep kahartos nyaéta naha urang diidinan milih tatanan moral upami aya konflik, sabab Gusti milih tatanan agama dina konflik éta?
      Solusi anu mungkin nyaéta yén tatanan agama dipasihkeun ku Gusti, tapi ti saprak éta ngambek, sareng urang nganggap yén dina kanyataan anu dipasihkeun anjeunna sanés mitzvah, sareng ku kituna milih tatanan moral.
      Sadaya ieu dumasar kana metode genius putra urang, Ramad Shlita, satia kana metodena anu henteu mikawanoh pilihan-pilihan tina wasiat Allah (sareng ningali élmu kabébasan). Jeung doc jeung il.

        1. Hartina teu aya jati diri antara halakhah jeung ahlak.[1] Ieu dua kategori anu prinsipna bebas (sanajan teu salawasna kontradiksi antara aranjeunna tangtu). Ditilik naha hiji kalakuan téh moral atawa henteu, sarta nangtoskeun naha éta diidinan atawa dilarang sacara halakhically mangrupakeun dua judgment béda jeung ampir bebas. Kategori halakhic sareng moral mangrupikeun dua kategori anu béda. Tangtosna dina kasus dimana aya konflik antara ajaran moral sareng halakhic, maka éta kedah diputuskeun dina sababaraha cara (sareng ieu henteu salawasna milih halakhic), tapi ayana konflik henteu janten masalah sorangan. Aya konflik kitu ogé antara dua nilai moral (saperti dina conto nyalametkeun hiji kahirupan ku ngabalukarkeun nyeri), sarta teu mungkir yén bakal aya ogé nilai halakhic jeung nilai moral.

          Quote ti kolom 15. jeung ucapan anjeun dina gays dina wawancara jeung London. Sanes guru-guru anu kadang henteu ngajaga tatanan agama? Dupi anjeun kersa ngajelaskeun bédana ka abdi?

          1. Kuring diurus ieu dina awal buku katilu dina trilogy nu. Pondokna, nalika aya konflik substansial hukum salawasna prevails. Contona, ti urang Amalek. Torah sorangan nyandak kana akun harga moral na acan paréntah eta. Tapi lamun konflik teu kahaja, kawas kontrol pikiran jeung Shabbat, aya teu mungkin pikeun ngaluarkeun tina pisan parentah on Shabbat nu rejects Pikun atawa sabalikna. Dina kaayaan kitu anjeun kudu nyieun kaputusan pikeun diri.
            Sarta sakabeh ieu lamun parentah jelas dina Taurat. Upami éta hasil tina tafsiran atanapi khutbah maka mamang asup ka dieu yén aturan ieu henteu leres.

  15. Kuring biasa nyebut dina diskusi ngeunaan tendencies sabalikna dina Yahudi, yén pamadegan anjeun dina hal ieu moral kudu dipilih leuwih Taurat, sabalikna Rabi Riskin anu ngalakukeun okimata dina Taurat, jeung rabi tradisional anu ngalakukeun okimata dina moral. Jeung adat Israel Torah.
    Ngan, kuring bagja pisan pikeun anjeun ngajelaskeun pendapat kuring. Dina hal halakhah Daurite eksplisit anu bertentangan sareng moral, naha aya tempat pikeun milih moral? Sareng kumaha upami Halacha Durban? Naha Okimata parantos didamel Dauriyta halakhah ku cara anu henteu bertentangan sareng moral, bahkan bertentangan sareng tradisi halakh?

  16. Hiji patarosan polos. Kanyataan yén aya akhlaq valid (ketuhanan, contona) - dimana akhlaq ieu didaptarkeun? Naha urang nyimpulkeun tina intuisi urang yén rajapati sareng maling teu kedah diidinan? Nyaéta, upami éta mangrupikeun hal anu diajar tina intuisi manusa atanapi tina konvénsi sosial tradisional, maka éta henteu deui milik maksa jalma anu henteu nampi intuisi éta. Sareng upami kumaha waé aya hubunganana sareng Taurat, maka deui éta mangrupikeun hukum ketuhanan anu ditulis, sareng dimana bedana antara Taurat sareng moral?

    1. Ieu ditulis dina tablet hate urang. Toret ngajarkeun ka kami sareng anjeun parantos ngalaksanakeun anu leres sareng saé, tapi henteu ngajelaskeun naon anu dimaksud. Manehna nganggap yen dulur understands naon hartina urutan moral (eta ditulis dina tablet haténa). Eusi moral diajar tina intuisi moral, tapi kawajiban pikeun nuturkeun éta ku kahadéan ilahi. Salaku I dipedar dina kolom. Upami aya jalma anu henteu gaduh intuisi ieu mangrupikeun jalma anu gering sareng teu aya hubunganana sareng éta. Sapertos teu aya hubunganana sareng buta anu henteu ningali.
      Bedana halakhah jeung ahlak aya dina parentah. Paréntah dina Taurat ngan ukur sareng Halacha, sareng moral henteu aya dina paréntah. Éta mangrupikeun wasiat ilahi tanpa paréntah sahingga tetep di luar hukum. Ku sabab kitu ogé eusina henteu muncul dina Taurat tapi dina diri urang. Di sisi séjén, dina Halacha eusina ogé ditulis dina Taurat. Ku alatan éta, "jeung anjeun ngalakukeun naon katuhu jeung alus" teu kaasup dina numerator mitzvos di salah sahiji massa.

      1. Nyaéta, aya anggapan yén "kajujuran sareng kahadéan" mangrupikeun hal anu unggal manusa ngartos dina intuisi dasarna, nyaéta, hal-hal anu urang tarima salaku rajapati sareng perkosa, tapi patarosan anu sami anu anjeun naroskeun ka atheis - naon anu anjeun nyarioskeun ngeunaan a mercenary anu nyangka etos karyana nyaéta rajapati. Buktina yén aya sistem moral éksternal pikeun manusa, ketuhanan, tapi deui, sistem ieu henteu napsirkeun naon anu kalebet dina "kabeneran sareng kahadéan" na, sareng deui kami bakal naroskeun ka anjeun naon anu anjeun nyarioskeun ngeunaan tentara bayaran anu percaya yén rajapati nyaéta. kabeneran jeung kahadéan. Pondokna, abdi bakal senang mun nyaring naon masalah anjeun ngarengsekeun kalawan asumsi yén moral merlukeun Allah.

        1. Anjeun nyampur pesawat. Kuring naroskeun patarosan sanés ngeunaan jalma anu henteu ngartos yén rajapati dilarang tapi jalma anu ngartos yén éta dilarang tapi henteu ngarasa komitmen pikeun éta. Ieu patarosan lengkep béda. Anu teu ngarti mah buta. Naon anu kuring kudu ngabejaan manehna? Anu hartosna pikeun buta anu henteu ningali kanyataan sareng nampik ayana warna contona.
          Anu kuring naroskeun ka aranjeunna nyaéta naon pikeun aranjeunna sumber validitas pikeun moral sareng sanés naon anu diomongkeun ku hukum moral.
          Tanpa Allah kuring ogé, pikeun ngarasa validitas hukum moral, moal bakal kabeungkeut ku aranjeunna. Kuring bakal ngilangkeun rarasaan ieu salaku ilusi dipikaharti dina kuring nu teu boga validitas nyata. Ngan Gusti anu tiasa masihan validitasna.

          1. Kuring sadar. Dasarna anjeun nyarios yén naon anu kalebet dina moralitas - dipikanyaho ku unggal manusa, éta alamiah di urang yén rajapati sareng perkosa henteu bermoral. Sareng anjeun ogé dasarna ngabantah yén moralitas ieu dina inti na kedah ditampi ku sadayana, sanaos parobihan budaya sareng jaman. Beda antara atheis jeung mu'min nyaeta mu'min ogé ngajelaskeun naha moral ieu obliges anjeunna. Abdi ngartos leres?

Ninggalkeun komentar