Referens till iGod-videor

Nyligen har en serie videor av den kristna sekten känd som "messianska judar" laddats upp på Internet, inklusive en kritik av den judiska traditionen. Vi anser att det är vår plikt att gå vidare och säga att deras argument är svaga och barnsliga och egentligen inte kräver referens. Ganska pinsamt att föra en sådan anakronistisk kontrovers. Och ändå på grund av en förfrågan från läsare som hävdar att videorna har en inverkan och att det inte finns något ordnat svar på deras argument på nätet, bestämde vi oss för att ta upp några referenser här. De saker som kommer att skrivas här är avsedda för dem som av någon anledning är besvärade av detta material.

Nytt på sajten: Svar på iGods svar på referensserien

28 tankar om "iGod Video Reference"

  1. BSD
    När det gäller att skriva artiklarna vill jag ge ytterligare en tankeställare. Jesus förnekade aldrig uppståndelsen, han har själv traditioner som inte är uttryckligen skrivna i Toran, till exempel välsignade han brödet, gjorde Seder-natt, reciterade Haftarah, etc..
    Lägg märke till hans kontrovers mot fariséerna och sadducéerna.

    Jesus säger uttryckligen att fariséerna är de som sitter på Mose tron ​​och att de ska höras "bevara och göra".

    När XNUMX
    1 Ithm av Isha Wa'ela, den 2:a i början och överdrifterna och överdrifterna av Choova på marken, du kommer bara att ha dem. Människorna och de vill inte flytta dem ens med fingret.

    Men mot sadducéerna hade han en kontrovers om tolkningen av Toran

    Marcus XII

    Och de kom gudinnan Mn-htzdokim Hamrim där finns inte Thit Hmtim och Isalho Lamr: 19 Rbi Msh Ctb till oss Ci Imot Ahi-ais och Hnih Ash och Bnim finns det inte för honom och Lkh Ahio At-asto och Hkim säd Lahio: 20 Och se, Sbah Ahim och han tog Hrason Ash och Imt och La-hsair aktern Zra: 21 och han tog Ath Hsni och Imt och La-hnih Zra och Cn Inte heller Hslisi: 22 och Ikhoh Cl-hsbah och La-hsairo Ahrihm Zra och Ahrnh Lclm Mth Inte heller Hash: 23 och Ath Bthit Hmtim Cskomo Lmi Mhm Thih a wife Ci Lsbah Hith Lash: 24 och sade till Jesus Alihm Hla Taim Atm För ni kände inte till skrifterna eller Guds makt.

    Sammanfattning:

    Hans kritik av fariséerna handlade om deras handlingar och inte om deras tro och tolkning av Toran medan han inför sadducéerna hade en troskontrovers. Av detta kan man dra slutsatsen att Jesus stod fariséerna närmare än sadducéerna.

    1. Naturligtvis är igod channel-argumenten fåniga och barnsliga, precis som alla andra argument som skenbart bevisar existensen av Gud, jultomten eller tandfen.
      Flera punkter att tänka på:
      * Kärnan i livet är precis som vi bestämmer oss för att definiera det. Varje person för sig själv.
      * Universums början vid en singulär punkt bevisar inte att det inte föregicks av något annat, utan att det helt enkelt inte finns något sätt att veta vad det var.
      * Om Gud finns, hur vet vi vilka av hans kommentatorer som ska tro? Kristendom, judendom, islam eller någon annan religion. Även inom någon större religion finns det många olika strömningar som motsäger varandra.
      * Gud uppfanns av människan och har ingen mening utan den troendes existens. I frånvaron av en person som tror på Gud finns det ingen Gud.

    2. Det är sant, om du har en känsla av att det här är berget Sinai där du (= hjältemod) avslöjas och ger oss Torah (från heroismens mun), har du fel. Din samling av uttalanden är ganska lik Jesu eller någon annans uttalanden. Utan skäl är det inte värt energin att skriva på tangentbordet och det har inte heller någon plats här.
      Förresten, jag har inte sett en enda tanke här. Kanske avbruten i mitten.

    3. Om du besöker en gammal synagoga kommer du att se att det finns en Moses-stol där. En stol på vilken Torahläsaren sitter och läser Toran. Jesus sa att vi kommer att göra vad fariséerna säger till oss. När? När de sitter på Moses stol. Men bete dig inte som dem.

  2. Seder natt:

    Och lärjungarna kommer att göra som Jesus befallde dem, och de ska förbereda påsken. Och det hände sig på kvällen att han återvände från det tolfte året. Och han skall äta och säga: 'Amen, jag säger er, en av er skall rädda mig.' Och de blev mycket bedrövade, och var och en började säga till honom: 'Är jag min herre?' Och han svarade och sade: Den man som doppade sin hand i skålen med mig, han skall rädda mig. Människosonen kommer att vandra som det är skrivet om honom, och ve den man genom vilken Människosonen ska bli räddad. Det är bra för den ofödda mannen. Och Juda svarade honom och sade: Mästare, är det jag? Och han sade till honom: Du har sagt det. Och det hände sig, när han hade ätit, att Jesus tog brödet och välsignade det och bredde ut det och gav det åt lärjungarna och sade: "Ta och ät, detta är min kropp." Och han tog bägaren och välsignade den och gav den till dem och sade: 'Drick allihop ur den, för det är mitt blod, det nya förbundets blod som utgjuts för många att förlåta synder. Och jag säger er: Jag kommer inte att dricka hädanefter av denna frukt av vinstocken, förrän den dag då jag dricker den med er, och den skall bli ny i min Faders rike.' Och det hände sig, när de hade slutat tala alla dessa ord, att de gick ut till Olivberget.
    (När osv.)
    2. Haftarah:

    Och avdelningsmannen Anoim: 17 Slhni Lhbs Lnsbri-lb Lkra Lsboim Dror och Laorim Fkh-koh Lslh Rtzotzim Hfsim Lkra Snt-rtzon Lihoh: 18 och det hände så långt som Gll At-hsfr och Isibho Al-hhzn och Isibho Al-hhzn och Aini Cl-asr Bbit Hcnst Nsaot Alio: 19 Ihl och sade Alihm Hiom Låt denna skrift fyllas med dig.
    (Lucas D)

  3. Vet du vad? Låt oss sammanfatta det en gång för alla!

    Om den muntliga Toran från Gud inte kan motsäga den skriftliga Toran håller med?
    Så hur är det möjligt att invånaren hävdar att "slukar inte" syftar på rabbinerna och att de får lägga till så många vigslar som de vill? Detta med mera bryter mot förbudet "Du ska inte lägga till det som jag befalla dig, och du ska inte avta från det - att hålla budet, budet."

    1. Ja, det blir det nog en gång för alla. På så sätt fungerar det alltid med dig. När jag svarar accepterar du omedelbart och går vidare till nästa ämne. Den så kallade en gång för alla.

      Denna sofistikerade och svåra fråga (jag hoppas att jag kommer att återhämta mig från detta fantastiska slag. Verkligen "föll och kommer inte att återuppstå dotter av Israel") har redan ställts av den förra, och det finns till och med olika kontroverser om det. I själva verket har hon redan höjt ett skägg.

      Så så,
      För det första kan det säkert finnas en motsättning mellan "lärorna" (eller mellan dersh och förenklingen), som jag förklarade i mina spalter.
      För det andra håller vi verkligen inte med om ditt ogrundade antagande om "du kommer inte att gå bort". Se i kolumn 6 (i allmänhet är det tillrådligt att läsa, och till och med ibland försöka förstå, vad jag skriver innan jag diskuterar mina kommentarer). De vise har befogenhet att lagstifta och tolka Toran, och detta står skrivet i "Du skall inte avlägsna."
      För det tredje är det förbjudet att lägga till mitsvo, men det är tillåtet och nödvändigt att ändra bestämmelser och utfärda förordningar när det behövs (gör ett skifte för mitt skift), och det sägs "ge inte bort" och "så mycket du kan" (för Maimonides. För Maimonides är källan en annan). Ja, Maimonides skriver i början av den XNUMX:e versen av Miriam att B'D som lägger till en förordning eller ett dekret måste indikera att detta inte är en Dauriyta halakhah så att han inte går förbi Bel Tosef. Så var är motsättningen här? Är det för att det finns ett oöverstigligt förbud som vi inte får lagstifta lagar i landet? Kanske inte heller detta ska läggas till? Tillägg är tillägg av mitzvos till Dauriyta mitzvot-systemet och inte tillägg av andra lagar.
      Även om andra risonim hävdar att det inte finns något förbud för de vise (och kanske även för lekmän) att lägga till en mitzva, och "Bel Tosef" handlar om att lägga till och ändra detaljer i en mitzva (som att lägga till en tråd i en tofs eller en parsha i tefillin).
      Det är en kort lektion på ett ben, och jag är säker på att vi nu har avslutat ärendet en gång för alla som du skrev.

  4. Ärade ärade, kan du förklara skillnaden i huvudsak mellan mitzvot från Durban och mitzvot från Dauriyta? Varför välsigna Durban-mitsvan i Ahma Akbo?
    Å ena sidan säger du att det är förbjudet att lägga till vigslar, men det är tillåtet att lägga till föreskrifter etc, och ni visdomar tillade välsignelsen att tända hanukkaljus.

    Ingen vis person, oavsett hur klok, har befogenhet att lagstifta och tolka Toran under några omständigheter. Vi måste hålla oss till kommentaren från Moshe Rabbeinu, den enda vi fick på Horev, eftersom det uttryckligen står skrivet, "Eftersom Moshè förtydligade denna Torah," därför - endast hans kommentarer och kommentarer till Guds ord är från Sinai. Och allt som står i Gemara som inte tolkar och förklarar Torahrävarna - jag har ingen skyldighet att lyssna på dem eller ens känna till dem.

    1. Jag förstod inte alla dessa frågor. Är det dumhet, elakhet eller arrogans:
      Angående Akavus välsignelse diskuterade Gemara på sabbat redan detta och sa att de också nämnde Durban i "La Tesur".
      2. Chanukah ljuständning är inte en skiftlag, eftersom denna lag bara sägs om dekret och reservationer. Här görs det i kraft av befogenheten att stifta fler lagar (förutsatt att de inte presenteras som Torah-lag), vilket Maimonides lärde sig av "du ska inte ta bort".
      Och att veta att i Haggadan (enligt Hatas förklaring) är Chanukkaljuset och Megillah på Purim från Dauriyta eftersom de lärs ut i Pesach Koch (och vilka laboratorier för frihet säger poesi, från död till liv inte så mycket) . Visserligen är det tight i hans metod, och det finns ingen plats här.
      3. Släktledarnas visa har fullständig auktoritet att tolka Toran och Sanhedrin och Talmud har också befogenhet att lagstifta, och det som vi har lärt oss av "du ska inte överge" och "så mycket som du ska." Och de som bara håller sig till Moshe Rabbeinus kommentarer (som naturligtvis inte kan veta av dem utan Toshba'afs tradition) är arter och kättare, och även dårar.

  5. Hej igen,
    Tack för det snabba svaret, hur är det med sabbatsljus Ärade rabbi som fixade detta? Och varför räknade ingen vis denna mitzva från Toran? Vad är poängen med att skilja Durbans mitzvos från Gds mitzvos? För att inte tala om "även fel, till och med shoggin - hör i deras röst."
    Av dina ord kommer äran av rabbinen, som i Moshe Moshe Rabbeinu har gått bort och förändrats mycket, erkänner du det?
    Det står förresten skrivet i "Avot" att Moshe tog emot Tora från Sinai och gav den till Josua ... Och här visade jag att Moshe Rabbeinu gav den till folket som det står skrivet "lägg i deras mun" - hur gör löser det sig?

    1. Eftersom frågan kommer upp gång på gång samtidigt i flera trådar under lite olika nick så är det nog ett troll.
      Jag antar att nästa fråga kommer att vara varför babyloniernas huvuden är ovala (se Shabbat inte AA). Jag undrade om det fortfarande var lämpligt att följa rabbi Friedas (Eruvin Ned AB) sed även denna gång, och svara på ett troll som gör samma fråga 400 gånger svårare (under ett annat nick).

      Om du vill kan jag erbjuda en lista över Durban-lagar och det kommer att spara dig en sökning för att ställa samma fråga varje gång om en annan Durban-lag. Men jag kommer ändå att ge dig ett annat logiskt tips: om du ställer samma fråga om och om igen med olika ord varje gång om en annan Halacha Durban blir det inte en annan fråga, och absolut inte en bättre fråga.

      När det gäller din nya svårighet att "sätta i munnen" är detta redan en ny teknik. Vi har nu gått vidare till nonsensdistrikten. Det är ett under för mig att det inte gjorde det svårt för mig av versen att Lotans syster ska avstå eller från att Migo inte kommer att utesluta Amrinen, därifrån är det tydligt bevisat att Toran vi har inte tillhör Moshe och det är ett logiskt bevis på att judendomen är en lögn.
      Jag måste säga att jag här känner igen förmågan att argumentera, förstå och tänka som visas i videon, och jag skulle inte bli förvånad om trumfkortet inte är något annat än talaren därifrån.

  6. Till alla Messias ville jag fråga om er tro på det "nya" förbundet:
    I Gamla testamentet står det skrivet: I Psalmer KJV ::

    Till Guds värld - ditt ord, står i himlen.
    Till generation och generation, din tro; Landkörning, och stå
    Din rättfärdighet har rättvisa för världen; Och din undervisning är sann
    Hans strid, otuktiga förföljare; Kom bort från dina läror.
    Stäng du är Herren; Och alla dina bud är sanna.
    Jag visste det förut av dina vittnesbörd: ty du har aldrig fastställt.

    Så det finns inget utrymme för ett annat förbund som är annorlunda eller underordnat det första förbundet.
    Låt oss höra av dig... en efter en tack
    Hoppas att jag är tydlig, och att om du vet hur man tackar sanningen, kommer du att bli fromma judar i Gd genom Toran.
    Om du har lagt märke till kung David, vare frid med honom, att de som vänder sig bort från Guds lära inte är mindre än förföljare av otukt.
    Vilken förklaring kommer du att ge från påven? För du kan förmodligen inte komma ur det!

    1. Svar till rabbinen.
      Kung David och Psalmerna var starka och välsignade och Herrens ord sant.
      Herren talade i profeten Jeremias mun kapitel nr.
      Enligt detta är vi alla dömda till döden utan nåd och Guds nåd som kommer att ge oss rättelse genom ett nytt förbund som är skrivet i många skrifter och platser.
      Förresten, vad säger psaltaren kapitel två?
      Psalm XNUMX?
      Hur är det med Daniel som profeterar i kapitel nio vers tjugotvå
      Tiden för Messias ankomst.
      Och Malaki XNUMX vers a
      Jesaja Ng
      Sakarja XNUMX vers XNUMX En dag då vi kommer att känna Messias som vi högg vid Jesu korsfästelse vid namn.
      och så…. Hela Bibeln pekar på Kristus Israel Jesus.
      Vise säger att alla profeter talar till Kristus.
      Är det meningen att du, rabbi, ska vara bekant med alla skrifterna?!
      Förutom Nya testamentet fanns det andra förbund som Gud ingick.
      Exempelallianser är bekanta för många.
      Noah,
      Abrahams, Isaks, Jakobs förbund.
      Brit Moshe,
      Davids förbund,
      Och Nya testamentet.

  7. I återupplivandet av Rambo,
    Sagan om igod slutade för ett år sedan. Varför kom du plötsligt för att förnya den?

    ”Herren talade i profeten Jeremias mun, kapitel nr. ”
    Nämnt i andra verser är ett världsförbund så att din förståelse är en motsägelse till verserna.

    Mitzvos förbund (en del av Toran):
    35. Och Israels barn höllo sabbaten för att hålla sabbaten i sina släktled, ett evigt förbunds förbund. (XNUMX Mosebok XNUMX:XNUMX / Stora läsningar)
    42. På sabbatsdagen på sabbaten skola vi alltid hålla den inför Herren bland Israels barn, ett evigt förbund. (XNUMX Mosebok XNUMX:XNUMX / Stora läsningar)
    55. Och han och hans säd efter honom hade ett förbund om ett evigt prästadöme, under vilket han avundades sin Gud och gjorde försoning för Israels barn. (I vildmarken XNUMX:XNUMX / Fantastiska läsningar)
    Kontaktförbundet med Gud:
    49. Likväl, när de var i sina fienders land, tröttnade de inte, och de gick inte vilse efter sin brud för att bryta mitt förbund med dem, ty jag är Herren Gud. (XNUMX Mosebok XNUMX: MD / Stora läsningar)
    105. Och HERRENS ängel steg upp från hjulet för att gråta och sade: "Jag vill föra dig upp ur Egypten och föra dig till Egyptens land." (Domare XNUMX:XNUMX / Stora läsningar)
    234. Och Jakob slöt ett förbund med Israel till ett evigt förbund. (Psaltaren XNUMX:XNUMX / Stora läsningar)

    Om så är fallet har vi inget annat än att göra det som rabbinen här ofta upprepar Lex specialis-principen.
    Ibland är lite okima gjort. Och avsikten med ett nytt förbund är inte nya bestämmelser. Men kanske som ett vänskapsförbund (David och Jonathan) ett äktenskapsförbund (som i Psaltaren).
    För ett ögonblick är det inte exakt vad du sa i slutet av ditt anförande. Exempelallianser är bekanta för många. Brit Noach, Brit Avraham, Yitzchak, Yaakov. Moseförbundet, Davids förbund och Nya testamentet.”
    Så varför påstod jag att förbundet att dessa verser i Jeremia är av det slag du tror?!

    Det som också var rätt olja var att läsa hela kapitlet, och inte som missionsmetoden som tar verser/delar av verser utan något sammanhang.
    I början av kapitel XNUMX (kapitlet ovan) handlar det om landsflykten, sedan från vers XNUMX handlar det om det goda norra Israel, sedan handlar det återigen om Rakel som gråter från landsflykten och Gud tröstar henne "det finns en belöning för din handling". Sedan i vers XNUMX handlar det om den framtida välsignelsen för Israel och planterandet av Israel i hans land och sedan kommer de berömda verserna som kommer att äga rum i framtiden och jag slöt ett nytt förbund.

    Så även till din metod om du säger att det är nya lagar och ett nytt förbund hur du än vill tolka det.
    Men enligt kapitlet talar det inte alls om Jesus.

    Och även om du med kraft trycker på att resten av Jeremias bok / kapitel / Torah förutom dessa verser är senare tillägg av den rabbinska sekten. Du kan alltid se att inte ens verserna själva talar om Jesus.

    ”Och det hände sig, när jag hade avslutat med att offra dem, att jag kunde kasta ut dem och krossa dem och förgöra dem och förgöra dem. Kraft i de dagar, de skola inte säga mer, fäderna åt fettet; Och två söner, Tikhina. Ty om någon dör för sin missgärning, så skall all man som äter slaktkroppen äta av det. {S} L Se, dagar komma, säger HERREN; Och jag slöt Israels hus och Juda hus till ett nytt förbund. Inte som ett förbund som jag slöt med deras fäder den dag då jag tog dem vid handen för att föra dem ut ur Egyptens land. Se, detta är det förbund som jag skall göra känt för Israels hus efter de dagar, säger HERREN; Och jag var för dem Gud, och vad skall jag vara för folket? LEF och inte kvar, vi gifte oss med hans brorson att skylla, alingtivt, till honom, Gauna, Beduin-Yehava - Therech Etablissement - Alla.

    Man kan lätt urskilja i själva verserna som du har kommit med att deras profetia inte alls har uppfyllts. Ingen känner det goda och Herrens bud från sitt hjärta. Och jag var deras Gud, och vad skall jag vara för folket?
    En bestämd doge som ingen annan kan hittas här i mängder på sajten! En del kätteri hälls ut här i vattnet. Att även om människor under det "gamla förbundet" gick till sin rabbin för att lära sig tro skulle det inte hända i det nya förbundet. Och de skola icke mer lära sig, var och en sin nästa och var sin bror, och säga: "Känn HERREN."

    Och om du går till kättarnas platser (om du behöver hur mycket jag skickar dig) så kommer du att se att slutet på profetian inte alls ägde rum

    Ty alla har de känt mig om sin ringahet och om deras storhet, säger HERREN, att jag skall förlåta deras missgärning och inte komma ihåg deras missgärning. ”

    När det gäller uppföljaren är jag redan idag trött på att svara (jag hade en jobbig dag idag). Jag kanske skriver imorgon om jag får tid.
    Resten av frågorna finns att läsa i tydligt språk i rabbinen Nissim Ohanas bok "Vet vad du kommer att svara". Han skrev svaren till muftin i Gaza om att missionärerna tog över ett sjukhus i staden.En intressant introduktion han har i boken. Du kommer att finna i visdomens skatt.

    Hur som helst, mönstret för svaret till den befintliga missionären gäller också de andra verserna du har tagit med.
    A. Missionärernas påståenden är inte förenklade ord. Och även om det oftast bara är en. Även om det finns lika bra förenklingar om inte mycket mycket mer.
    B. De matchar inte innehållet i avsnittet.
    tredje. De är dolda för Manu och Beya.

    Boken jag hänvisade till visar detta hos många doger. [Men om Nya testamentet talade han inte antagligen att det har varit en ny lågpunkt för igod under det senaste decenniet. Så jag fick äran att skriva saken på några minuter, jag antar att jag kommer att ha många fler argument om jag öppnar verserna, inte när ögonen är halvslutna...]

    1. Hej min vän/bror.
      Jag svarar på rabbinens fråga "vem kan ta sig ur det här" så jag svarade även om det var ett år sedan.
      Jag förstår inte vad ditt svar har att göra med att hålla sabbat och mitzvos?! Det är inte detta vi diskuterar här, utan vem som är Israels Messias.
      Du kanske är trött men om du kommer in för att rätta mig och motbevisa, vänligen svara på tidigare frågor.
      I Bibeln står det skrivet att hedningarna kommer att önska Gud och böja sig för honom och Gud kommer att vara ett ljus för hedningarna.
      Den stora världen idag Genom och genom Vem känner Israels Gud?
      Vad annars kan jag säga?.?! Det finns mycket att säga och intresserad av debatt.
      Messias är Gud i sin egen rätt som det står skrivet:
      Och så började det att Gud uppenbarade sig för oss och genomförde sin plan.
      Jesaja XNUMX vers hand
      Jesaja Net vers XNUMX.
      Och vad är dess funktion: Jesaja kapitel sa
      Jesaja kapitel IX
      Läs till slutet och kritiken att Gud kritiserar sitt folk.
      Äntligen de goda nyheterna
      Jesaja Meg och allt gott att kräva och lita på Gd.
      Förenkla nog att upptäcka med dig själv vem Gud och Kristus är.
      Himmelriket är nära!
      Du kommer att bli välsignad.

  8. Jag ser att du ersätter frågorna som en professionell missionär.

    Det finns ingen matchning mellan det du just nämnde och det du skrev tidigare. Och jag svarade mycket bra på det du frågade. Mitsvona är bara en aspekt av svaret. Jag vet bara inte hur du förstår konceptet med ett "nytt förbund" som kräver en ny religion. Och så sköt jag till någon förståelse som du inte skulle ha, och i processen för att visa att profetian ännu inte hade kommit. Saker och ting är tydliga Synd att du slutade i första stycket.

  9. Det är viktigt för mig att notera som en sekulär ung man som letar efter några svar angående denna grupp - även om det inte finns något egentligt värde i deras argument, men de lyckas göra sitt jobb bra.
    Deras billiga användning av sexualitet, redigering som är lämplig för tonåringar och alla möjliga andra digitala medel gör dem till och med en farlig grupp.
    Fortsätt arbeta och motbevisa deras innehåll.

    1. Mehdi Det största problemet med dem är att de inte har integritet.
      A. De låter inte skriva kommentarer, utan bara de som svär och sedan förmodligen inte har något att säga till dem.
      B. De ljuger i fria argument.
      tredje. De fejkar, låt oss säga att de visar att rabbiner är rädda för att träffa dem och bjuda in dem till en öppen debatt mot alla som håller med, men när någon håller med så ignorerar de det, eller ännu värre, de skriver om hans kommentar och lägger en falsk kommentar på deras sida... som han skrev att han inte ville ha! Det är vansinnigt irriterande.
      D. De försöker censurera videor som gör anspråk på upphovsrätt, till videor som har svarat på dem och för det ändamålet har klippt delar av sina videor!

Lämna en kommentar