Hjärna och hjärta - känslor i studier och bedömning (kolumn 467)

BSD

För några dagar sedan kom de till sidan Daf La Bibamot, där det älskvärda numret av "Huset föll på honom och hans systersons dyker upp och det är inte känt vem av dem som dog först, hon smalnade av sin skjorta och sörjde inte."

Hayuta Deutsch skickade detta utdrag till mig med följande kommentar:

Den är enorm! Ett utmärkt exempel (ett av många men särskilt vackert) på mötet mellan en "laboratorisk" juridisk halakhisk värld och den dramatiska verkligheten (en vacker och tårdragande telenovela).

Under diskussionen som följde mellan oss efteråt tyckte jag att det var lämpligt att ägna en krönika åt dessa saker.

Emotionella och mänskliga dimensioner i halakiska frågor

När man tänker på den här situationen och sätter sig in i den lite mer på ett mentalt plan är det en inte så enkel tragedi som drabbat denna olyckliga familj (var och en på sitt sätt, kom ihåg). Men jag som vanlig lärande märkte det inte alls. Det här är en fascinerande och komplex halakisk diskussion, och för mig finns det inga lidande människor här, det vill säga människor. Alla dessa är figurer eller skuggor på den halakiskt-intellektuella scenen. Karaktärsmål för att träna sinnet, genom vilka som mest är avsedda att spegla halakiska idéer. I vår studie behandlar vi mördare, tjuvar, slaktare, lögnare, katastrofer och olika olyckliga och diskuterar allt detta med underbar jämnmod. Således kan barn i Hyderabad lära sig laddade frågor, även om deras föräldrar efter ett sådant möte i alla sammanhang skulle ha letts efter respekt för välbefinnande och de själva skulle ha lämnats med språket sjunkit i chock. Men hela denna parad passerar fridfullt förbi oss och vi slår inte ett ögonlock.

Jag ser inte i dessa ord av hennes djur ett trots. Tvärtom, de beundrar dubbelarbetet mellan diskussionsplanen (mänskligt och halakiskt), men ändå hörde jag i bakgrunden massor av kritik mot diskussionens kyla, d.v.s. ignoreringen av de svåra mänskliga dimensionerna i detta fall. Gemara beskriver det här fallet som om det vore en köttbit som hade fallit i en mjölkig sås, och fortsätter med att diskutera de lagar som gäller i ett sådant fall. Hon ignorerar helt de fruktansvärda mänskliga tragedierna som har hänt här. Denna sörjande familj lämnas utan frun (faktiskt ett av problemen) och brodern som båda är från samma familj. Vem stannar där för att stödja de föräldralösa barnen? (Åh, det finns det verkligen inte, annars hade det inte funnits ett album här.) Hjärta Vem kommer inte att gråta och vilket öga kommer inte att fälla vid hörandet av allt detta?! När allt kommer omkring i örat av vår själs dövöra.

Jag tror att melodin jag hörde i hennes djurs ord, till stor del bygger på mina dagliga upplevelser i beit midrash för doktorander på Bar Ilan (och i andra kvinnliga miljöer). Nästan varje gång vi har kommit till en sådan fråga har det förekommit skakiga referenser från de mänskliga och värdefulla och särskilt känslomässiga aspekterna av sådana situationer, och naturligtvis kritik av Gemara och elevernas ignorering av dessa aspekter. Kylan och likgiltigheten han speglar är obegriplig och ofattbar. Vi har alla vant oss vid att studera frågan om att pappan överlämnar sin unga dotter till en kokt man, en kvinna som blivit avstängd för det och det, agunot utan utväg, "fast i sin plattform" och fler litauiska diskussioner i Talmud.

Jag tillåter mig av erfarenhet säga att det är recensioner som kännetecknar fler kvinnor (och följare, vilket är ungefär samma sak. Se t.ex. i spalter 104 och-315).[1] Onödigt att säga att litauer som jag är befriade från sådana känslor i BH. Jag skulle till och med ge några råd till regissörerna för den där telenovelan: De skulle till exempel göra bra om de också slaktade broderns andra fru och högg henne i hennes mage, som är hebreiska mamman till hans dotters kusin, som själv är en halv slav och en fri halv mördad av Garma. Vilket är mellan ordet och nedsänkning i mikve med tre stockar pumpat vatten som saknar en klick som ser ut som vin. De kunde lära sig av de bästa, det vill säga vadplacera. Detta skulle ha berikat diskussionen och gjort den mycket mer fascinerande.

En liknande kritik i ett annat sammanhang

Denna kritik riktar sig inte bara mot Talmud och dess elever. I en kolumn 89 Jag gav ett exempel på en liknande kritik, och denna gång i ett akademiskt-tekniskt sammanhang. Jag menar den välkända historien om blodslangen på Technion (som förmodligen till och med var och skapades). Jag kopierar saker därifrån.

berättade På initiativ av prof. Haim Hanani från Technion, vilket resulterade i ett test på flöde vid fakulteten för maskinteknik, ombads studenterna att designa ett rör som skulle transportera blod från Eilat till Metula. De tillfrågades vilket material man skulle göra den, vilken diameter och tjocklek den skulle ha, på vilket djup i jorden man skulle gräva ner den och liknande. Berättarna i den här historien (och jag personligen har med mina egna förvånade öron hört några människor som var moraliskt chockade av den här saken. Jag behöver inte säga att jag blev riktigt chockad över deras chock) klagar på hur Technions teknokratiska studenter, som naturligtvis för länge sedan förlorade en mänsklig fotograf (till skillnad från doktorer i genus och hemkunskap De har en mycket utvecklad moralisk känslighet, speciellt när de designar ett rör som leder deras artiklar direkt till tidskrifternas system), löser provet och lämnar in det utan att slå ett ögonlock och frågar varför en sådan blodslang behövs. Bara för att öka häpnaden säger han att det sägs att en sådan prövning ledde till att humanistiska studier infördes i Technions läroplan. Tydligen tog någon denna recension på största allvar.[2]

Utöver frågan om provförfattarens smak och humor som givetvis kan diskuteras (även om den i mina ögon är ganska glädjande) förefaller kritiken i sig själv ganska dum. Vad är problemet med en sådan fråga?! Och att någon föreställer sig att föreläsaren tänkte planera ett koncentrationsläger och han hjälper studenterna att lösa problemet med blodtransport? Eleverna som löste provet skulle inbilla sig att det är så här och protestera? Konstruktionen och lösningen av ett sådant test återspeglar inte på något sätt omoral, inte ens nivån av moralisk känslighet hos föreläsaren eller hos studenterna. Förresten, inte ens denna löjliga kritik speglar en hög nivå av moralisk känslighet. På sin höjd är det en deklaratorisk skattebetalning, och ganska fånig, för förstenad politisk korrekthet och onödig sentimentalitet.

Utöver frågan om det är rätt och rimligt att presentera en sådan fråga i ett test, vill jag hävda att elever som stött på den och löst den utan att blinka är väldigt lika halakiska forskare som går igenom en situation som t.ex. den jag beskrev med det där frusna ögonlocket. Det är en fråga om sammanhang. Om sammanhanget är halakiskt eller naturvetenskapligt-teknologiskt, och det står klart för alla att ingen här har för avsikt att mörda eller bära blod, så finns det ingen anledning i världen för att deras hjärtsträngar ska darra eller glädjas över det. Det är bäst att de lämnar checkarna för verkliga händelser. Om det är någon vars strängar skakar går det såklart bra. Alla och hans mentala struktur, och som vi vet är ingen perfekt. Men att se detta som en egenskap som speglar personens moral och i frånvaro av darrningen är en indikation på denna bristfälliga moral på sin höjd ett dåligt skämt.

"Is det var smart, vad såg han som nonsens?"[3]

Man kan också minnas midrash av legenden om Korach Zatzokal som klagade över Moshe Rabbeinu (Bra sökare, Psalmer a):

"Och i Zims säte" är is, som skämtade om Moses och Aron

Vad gjorde isen? Hela församlingen samlades, och det sades: "Låt hela församlingen samla is åt dem", och han började säga clowniska ord för dem och sade till dem: En änka var i mitt kvarter och det var två föräldralösa flickor med henne, och hon hade ett fält. Hon kom för att plöja - Moshé sa till henne: "Du ska inte plöja en oxe och en åsna tillsammans." Hon kom för att så - han sa till henne: "Ditt bröst kommer inte att så hybrider." Kom för att skörda och göra en hög, sade han till henne: Lägg en samling glömska och en peruk. När han kom för att göra en grund, sade han till henne: Ge ett bidrag och ett första tionde och ett andra tionde. Motiverade domen mot henne och gav honom den.

Vad gjorde den här stackaren? Stod och sålde åkern och köpte två får för att ha sina gasvävar och njuta av sina kor. Sedan de föddes - kom Aron och sa till henne: Ge mig den förstfödde, så Gud sade till mig: "Varje förstfödd som är född i din hjord och i din hjord av hankön - vig åt Herren, din Gud." Motiverade domen mot henne och gav honom förlossningarna. Det är dags att klippa och klippa dem - Aron kom och sa till henne: Ge mig den första av gasen, det är vad Gud har sagt:

Hon sa: Jag har ingen kraft att stå emot den här mannen, ty jag slaktar dem och äter dem. Och när han hade dödat dem, kom Aron och sade till henne: Ge mig armen och kinden och magen. Hon sa: Även efter att jag slaktat dem blev jag inte av med honom - de är en bojkott av mig! Aron sade till henne: Om så är fallet - det är allt mitt, det är vad Gud sa: "Varje bojkott i Israel kommer att bli din." Natlan och gick till honom och gick gråtande hon med sina två döttrar.
Det var så hon hamnade i detta elände! Så gör de och hänger på Gd!

Verkligen hjärtskärande, eller hur? Det påminner lite om recensionerna jag beskrev ovan, även om det ändå finns en skillnad här. Ices kritik har verkligen det i sig. Hon kanske tar ut saker i sitt sammanhang och fabricerar en hjärtskärande historia, men det är säkert sant att en sådan historia i princip kan hända, och det är verkligen den halakiska instruktionen för en sådan situation. Det är därför det finns en utmaning här mot halakhas moral, och detta är ett allvarligt påstående. Jag har nämnt dig många gånger förut Israel spelade, Kemisten från Jerusalem, som brukade fabricera berättelser om halakhas moraliska domningar och religiösa, och provocerar fram upplopp. De religiösa pustade ut när det stod klart att en sådan berättelse inte var och skapades, men jag har alltid undrat varför den var aktuell. Faktum är att halachan förbjuder sabbatsperioden för att rädda livet på en hedning. Faktum är att lagen kräver att en Cohen-hustru våldtas av sin man. Så även om det faktiskt inte blev så är det en helt berättigad kritik.

I denna mening är Shachaks och Korachs kritik väldigt lik den kritik vi såg ovan som handlar om ett hypotetiskt fall och en mycket rimlig jämnmodighet mot honom. Det har ingenting att göra med nivån på folkets moral eller halakhah.

Vad är problemet?

Låt oss fokusera på problemen med recensioner av blodröret eller telenovelan på scenen. Detta är ett hypotetiskt fall som inte riktigt hände. Inför ett sådant verkligt fall antar jag att vi inte kommer att förbli likgiltiga inför det. Apatin skapas här på grund av fallets hypotetiska karaktär som är tydlig för alla inblandade, och på grund av diskussionens sammanhang. Konnotationen som dessa fall uppstår i är intellektuell-professionell. En fråga inom ingenjörsvetenskap tolkas i sitt sammanhang som en beräkningsteknisk utmaning, och med rätta stör ingen av syftet med beräkningen (eftersom det är uppenbart för alla att det inte finns något sådant. Det finns faktiskt att testa studentens förmågor). Detsamma gäller telenovelan på scen. Det är uppenbart för alla att detta är ett hypotetiskt fall utformat för att skärpa halakiska insikter. Att behandla ett hypotetiskt fall som om det verkligen händer är en barnslig affär, eller hur? Barn tenderar att behandla berättelsen som om det vore ett verkligt fall. Vuxna borde förstå att så inte är fallet. Enligt min åsikt liknar detta frågor om talmudiska fall som Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX och Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), eller Hittin som kom ner i snår (Minchot Set XNUMX: XNUMX), som undrar hur ett sådant fall kunde hända. När man uppmärksammar sammanhanget bör det stå klart att ingen påstår att så var fallet eller att det kunde hända. Dessa är hypotetiska fall som är avsedda att förfina halakiska principer, såsom laboratoriefall i vetenskaplig forskning (seArtiklar på Okimas).

Kort sagt, problemet med dessa recensioner är att de utgår ifrån att en person ska behandla ett hypotetiskt fall som kommer till honom som om det var en verklig händelse här. Du kan ge ett exempel från en film eller bok som beskriver sådana situationer. Lägg märke till vem som inte skulle uppskatta Bibeln eller åsynen av en sådan situation. Hur är det annorlunda? När allt kommer omkring, i en film eller en bok är det meningen att vi ska uppleva sådana känslor och hamna i en situation. Svaret på detta är enligt min mening: 1. Namnet på sammanhanget är konstnärligt, vilket innebär att konsumenten (tittare eller läsare) ska försöka komma in i situationen och uppleva den. Detta är kärnan i konstnärlig eskapism. Men det finns inte i den vetenskapliga eller teknologisk-akademiska kontexten. 2. Även om det är naturligt att en sådan mental rörelse förekommer hos män (eller kvinnor), har den inget värde. Om det händer - då bra (ingen är perfekt, kom ihåg). Men ett påstående från människor i moralens namn att det måste hända dem är ett helt annat påstående. Att se någon som inte har detta som en moralisk defekt är verkligen nonsens i mina ögon.

Verkliga fall: vikten av frånkoppling

Jag hävdade att mental inblandning i ett hypotetiskt fall i bästa fall är en barnslig fråga. Men utöver det vill jag nu hävda att det också har en skadlig dimension. När den ovan nämnda kritiken mot doktoranderna uppstod försökte jag gång på gång ingjuta betydelsen av den känslomässiga och mentala avskildheten från situationen när jag handskas med halakisk vetenskap. Inte bara har ett sådant känslomässigt engagemang inget värde, utan det är verkligen skadligt. Mentalt och känslomässigt engagemang kan leda till felaktiga halakiska (och tekniska) slutsatser. En domare som avgör målet på grund av sina känslor är en dålig domare (det dömer faktiskt inte alls. Det är bara att skrika).

Observera att jag här redan talar om en mänsklig referens till ett verkligt fall som kommer framför mig, och inte bara ett hypotetiskt fall. Om jag stöter på ett fall av en bror och syster som omkom tillsammans i en fruktansvärd katastrof, är det ett verkligt fall som ägde rum i verkligheten, så i ett sådant fall måste det finnas ett värde för lyhördhet för de mänskliga dimensionerna i det. Här finns det verkligen värde och betydelse i att behandla detta fall på alla nivåer samtidigt: det intellektuella-halakiska, det intellektuella-moraliska och det mänskliga-erfarenhetsmässiga. Och ändå, även i ett verkligt fall, är det lämpligt i det första skedet att fokusera på det första planet och bryta de andra två. Skiljemannen bör tänka kallt över det ärende som kommer till honom. Vad halakan säger har inget att göra med vad känslan säger (och enligt mig inte ens vad moralen säger), och det är bra att det gör det. Skiljemannen bör skära lagen med fristående lugn och därmed ha rätt att styra sanningen om Torah. I stadiet efter den kalla halakiska analysen finns det utrymme att mentalt gå in i situationen och dess moraliska och mänskliga dimensioner, och att undersöka den även i dessa perspektiv. Detta innebär att när den inledande halakiska analysen tar upp flera möjliga alternativ, kan man överväga känslan och de mänskliga och moraliska dimensionerna för att avgöra mellan dem och välja den praktiska bedömningen. Känslor ska inte delta i logisk analys, utan på sin höjd komma efter den. Utöver det kan du se värde i att faktiskt dela och empati med lidandet hos personen framför dig, även om det inte har några halakiska implikationer. Men allt detta måste ske på parallella plan, och helst också vara sent till det inledande halakiska beslutet. Det känslomässiga engagemanget i domen är inte alls önskvärt.

Jag återkommer inte här i detalj till ett annat påstående som jag redan har gjort många gånger (se t.ex. i spalten 22, Och i serien av kolumner 311-315), Att moral inte har med känslor att göra och ingenting. Moral är en intellektuell snarare än en känslomässig fråga. Ibland är känslor en indikator på den moraliska riktningen (empati), men det är en mycket problematisk indikator, och det är viktigt att vara försiktig med att kritisera den och inte följa den. Respektera honom och misstänka honom. I slutet av dagen ska beslutet fattas i huvudet och inte i hjärtat, men huvudet ska också ta hänsyn till vad hjärtat säger. Min påstående var att identifikation i upplevelsemässig bemärkelse av känslor inte har någon värdemässig betydelse. Detta är en mänsklig egenskap, och som sådan är det ett faktum. Men det har inget värde, och de som inte är utrustade med det bör inte oroa sig för dess moraliska och värdemässiga tillstånd.

Mot bakgrund av detta hävdar jag att det inte ens i det andra stadiet, efter den inledande halakiska analysen, finns någon betydande plats för känslor. För moral kanske ja, men inte för känslor (i och för sig. Men kanske som en indikator och så vidare). Tvärtom är känslomässigt engagemang ett testrecept för otillbörliga bedrägerier och avvikelser i tänkandet och för att fatta felaktiga beslut.

Slutsatsen från allt detta är att när man studerar en halakisk talmudisk fråga finns det inget värde av känslomässigt engagemang, och man bör till och med försöka övervinna en sådan mental rörelse även om den existerar (jag talar om de som ännu inte har kunnat övervinna det och vänjer sig vid det). I praktiska halakiska avgöranden (d.v.s. ett beslut i ett särskilt fall som kommer till oss), där känslor och moral bör avbrytas, och kanske ges någon plats i det andra stadiet (särskilt moral. Till känslor mindre).

Instrumentellt påstående

Det finns ett argument på instrumentell nivå att en person som övar på att inte behandla människan hypotetiskt i sådana hypotetiska fall inte kommer att göra detsamma i förhållande till verkliga fall. Jag tvivlar mycket på det. Det låter för mig som ett bra ord för sju välsignelser, och jag ser ingen indikation på att det är korrekt. Den som påstår detta bör i alla fall komma med bevis på hans ord.

Ett liknande påstående kan kanske göras om hantverkarnas vana. Gemara säger att en konstnär, en läkare eller en person som handlade med kvinnor, "i sitt slaveri trakasserade", och därför tillät honom saker som är förbjudna för andra män (singularitet eller kontakt med en kvinna och liknande). Att vara upptagen i sitt professionella arbete dövar hans känslor och förhindrar kränkningar och förbjudna reflektioner. Jag vet inte om könet på en gynekolog är tråkigare på grund av det, inte ens när han träffar en kvinna på en romantisk och oprofessionell bakgrund. Jag tvivlar på att detta är ett annat sammanhang, men det kräver granskning. Människor vet hur man gör separationer och frånkopplingar, och i denna mening lär sig Dayan också i Abidathiyahu Tridi. När en person ägnar sig åt sitt yrke vet han hur han ska lossa sina känslor, och det betyder inte att de är tråkigare i andra sammanhang. Naturligtvis är en konstnär som är upptagen av sin konst en mer långtgående situation än de ovan nämnda situationerna i halakiskt studium, eftersom det för konstnären är kvinnor och verkliga situationer, medan det för den lärde är hypotetiska fall. Därför, även om vi upptäcker att konstnärens känslor minskar, betyder det inte nödvändigtvis att det är det som händer hos den forskare. Kanske liknar det mer en domare som kopplar bort sina känslor, eftersom domaren står inför verkliga fall men gör det i ett professionellt sammanhang. Där kan man säga att hon är besvärad i sin konst.

Studieanteckning

Det kan hävdas att en inlärare som möter sådana situationer och inte framkallar de relevanta mänskliga känslorna hos honom inte helt kommer in i situationen. Detta är ett argument mot honom på det akademiska planet, och inte på det moraliska planet. Påståendet är att han lär sig dåligt och inte att han är en omoralisk person. Jag tror inte att så är fallet. En person kan säkert komma in i en situation i ett utbildningssammanhang även om han inte befinner sig i den i mänskliga termer. Min argumentation är givetvis villkorad av att halakhah uppfattas som en professionell-teknisk sysselsättning som inte involverar emotionella plan (förutom i det andra stadiet etc.). Hur som helst, ett moraliskt fel ser jag verkligen inte här.

[1] Inte säker på att det har något med kvinnlig karaktär att göra. Detta kan bero på det nya i saker och ting, eftersom kvinnor vanligtvis inte har varit vana vid dessa problem sedan barndomen.

[2] Resultatet i sig är välkommet enligt mig. Det är definitivt inte skadligt för studenter på Technion att studera en del humaniora. Men det finns inget samband mellan detta och fallet med blodkärlet. Fallet visar inte på något problem som behöver lösas, och om det fanns ett sådant problem skulle humanistiska studier inte på något sätt bidra till dess lösning.

[3] Rashi in the Desert XNUMX, sid.

45 tankar om "Sinne och hjärta - känslor i studiet och bedömningen av Halacha (kolumn 467)"

        1. Jag ska kort sammanfatta vad som sades där.

          A. Fallet som dök upp i kolumnen:
          [En man gifte sig med sin systerdotter och en annan hustru. Om han dör så kan inte hans bror leva med sin brorson (kön) och därför är hon och den andra behövande kvinnan befriade från abort och borgen (förbjuden abort). Om hans systersons dotter dog före sin man och sedan hennes man dog, skäms inte den andra kvinnan vid tidpunkten för hennes död och behöver därför ett barn.]
          Meningen i Gemara är om man inte vet vem som dog först, om mannen dog först och hans fru (hans brorson) fortfarande levde och sedan dog den andra hustrun av styggelse, eller hustrun dog först och sedan dog mannen och då är den andra hustrun skyldig ett barn. [Och lagen beror på att det råder tvivel om det är obligatoriskt i Bibom eller förbjudet i Bibom då en skjorta och inte Bibum].

          B. Fallet i Ahiezer:
          [En man som har dött och vid tidpunkten för sin död lämnat en livskraftig sperma eller foster hans hustru är befriad från styggelse. Men om han inte hade några barn alls eller alla dog innan han dog så måste hans fru bibom. Om han dör och lämnar ett foster född efter hans död och till och med lever bara en timme och dör, eller efterlämnar en döende son, är det ett frö till allt och hans hustru är befriad från styggelse.]
          Den dömde i Ahiezer är en far som dog och vid tidpunkten för sin död lämnade en köttätare som dog en dag efter sin far, oavsett om en köttätare son anses vara ett frö till allt som döende och den döda kvinnan är befriad från styggelse, eller en köttätare (som troligen kommer att dö inom XNUMX månader). [Rose Garden tror att predation inte alls anses vara levande och är värre än att dö och den döda kvinnan måste vara bibom. Ahiezer bevisar genom tillägg att Ben Tripa fick sparken från Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Det finns likheter i att två familjemedlemmar dog på kort tid (av samma anledning).

        2. Jag antar att Nadav syftar på Ahiezers svar till HG mitt i CJ:

          I månaden Adar XNUMX (c) på frågan om dargen vem under mordets dagar i Irak fadern dödades och sedan sonen som levde en dag, som mördarna knivhögg och punkterade lungan, om tilläts att gifta sig utan extraktion, som i Ginat Vardim-svaret. Sefarderna fördes i knäna på Yosef och Harka'a och i Petah Tikva, vilket kan förvärras.
          Här såg jag i Ginat Vardim-svaret och jag hittade inga bevis där för att förnya det, bara från en religiös i Matanitin döende och vägledd och inte från Tani Prefa, vilket betyder att Detrapa inte får sparken. Men från Toss D. Och när det gäller Toss, verkar det som att han var döende av en man förklarad i Sanhedrin av Dalarbanan Darbav Hoy som ett byte, och så Maimonides i PB från mördaren Dahurgo dödas inte som ett byte, och av en annan Demprashim GC Da'af som mäts och han är döende. Och det är också tydligt att husen i Hari Batos Yavmot, där Demguide är på en plats där det inte finns något slut på livet, och I B.H. A.H. När allt kommer omkring är det bevisat av orden från Toss, en modell som är döende och vägleds av en person som är som ett byte, och så i räden i Davids Koran, som är bifogade S. Judgments We bryr sig inte om vad han förtvivlade, för den döende och den vägledande behöver haklapp och får sparken från haklappen. I allmänhet är det konstigt att om ett barnbarnsbarn antar förverkande att han kommer att behöva räddas, och det kommer också att ske en abort i frun till en bror som har en son som är förverkad och eftersom han kom med orden från Toss Reid på Shabbat KK känns verkligen inte alls på grund av tvivlarens tvivel, och behöver inte räddas och får gifta sig. + Shum i Beit Yitzchaks svar, Chiv. A.A. i Beit Yitzchak responsa, som kompletterades av G.C.

          Men detta är inte vårt fall. Medan man kan bli imponerad av behandlingssättet och den absoluta bristen på referens till de känslomässiga dimensionerna.

          1. [Angående slutet av dina kommentarer angående behandlingssättet avslöjar en rundtur i Visdomens skatt att frågeställaren från Ahiezer är rabbinen Zvi Pesach Frank som tillfrågades om det av rabbinen i Safed var händelsen inträffade, och de har redan uttryckte chock osv.

          2. Ett kort ögonblick tänkte jag att det kunde likna den dagliga berättelsen om prästen som mördade sin vän på baggen, och dessutom fladdrar hans far och diskuterar knivens kosherness, om vilken artiklar och predikningar skrevs, men det är inte alls lika eftersom det är mord på fiender.

            1. Mellan ett halakiskt svar och en lovpredikan

              Den XNUMX nisan XNUMX (Rabbi Yosef Caros)

              Hela diskussionen om känslor eller icke-känslor hos skiljemännen i Halacha på grundval av deras formulering i deras svar - är irrelevant. Vissmännen uttryckte sin upprymdhet över inkallelsehändelserna i sina predikningar i samhället, vilka var avsedda att väcka åhörarnas känslor. I det halakiska svaret är diskussionen halakhisk "torr". Styrde för sig och krävde för sig.

              Det är värt att notera att endast ett fåtal av Israels vises verk trycktes, delvis på grund av tryckkostnaden. Försök därför att skriva ut urvalet som har en betydande innovation. Oavsett om det är en nyhet i halakhah eller en nyhet i en legend. Att uttrycka känslor av glädje över goda nyheter och sorg över dåliga rykten - det finns ingen nyhet, varje person känner det, och det finns inget behov av att förlänga det medan du lägger till ark. Även i innovationer tryckte de lite av det lilla.

              Hälsningar, den lilla killen.

              1. Punkt 1, rad 1
                … Baserat på deras formulering …

                Det bör noteras att ibland förlängs omvändelsen i sorgsord, när man tvingas regera hårt. När skiljemannen känner att han trots sin stora önskan inte kan rädda – då kommer han ibland också att uttrycka sin sorg i sin dom.

                Till exempel instruerade rabbinen Chaim Kanievsky kort sin ståndpunkt med några få ord, men rabbinen Menachem Burstein sa att det fanns fall där rabbinen Kanievsky sa: 'Åh, åh, åh. Jag kan inte tillåta '.

  1. Något liknande var när en fel frågade en Rosh Yeshiva hur de hanterar frågan om PP utan att det orsakade dem sexuell upphetsning. Han svarade att eleverna inte sysslar med verkligheten, utan med halakiska normer som rör den.
    Verkligen ett märkligt svar, eftersom beskrivningen i Mishnah inte är en "handling som var".
    Och för mycket mindre än så mobiliserar Shlomi Emuni Yisrael, ledd av forskare som studerar, för att hjälpa familjer

  2. Dessa frågor är som ett "krocktest" för bilar, för att testa motståndet mot extrema förhållanden. Inte för att vi är säkra på att varje bil kommer att passera en sådan sak på vägen

  3. A. Din analys missar helt humorn i mina kommentarer (och doc: en telenovela! Inuti den underbara databasen med manus som avhandlingen tillhandahåller kan du skriva mer.).
    B. Både jag och dina doktorander (de som inte är inne på artiklar för tidskrifter-vetenskap-ångrar, och inte heller studerar på institutionen för macrame och hemkunskap. Vem sa materialism och chauvinism och inte accepterade det?) Förstår väl dubbelmoralen . Som nämnts, några av oss tycker till och med om det. Faktum är att de flesta av oss möter gemarafrågor av detta slag för första gången, och det förefaller mig som om den skickliga och vanliga läraren bara kan dra nytta av vår förvånade och nya blick ("främmande") just för att han är en ur och ovana och rutinmässig blick. Den sunda förmågan att se saker på nytt är viktig för alla. Var inte rädd, bättre forskare och domare (inte transpersoner) har kommit ut ur det.
    tredje. Men dayanen och domaren borde verkligen inte snyfta bittert och eliminera knippen av vävnad medan de studerar, istället utöva sitt intellekt och förmåga att sluta sig och lära. Jag pratar (pratar) om en dubbel och frisk look. Ja, även en blinkning fungerar. Inte bara en tår.
    D. Och kommer inte att bli prästinna som gästgivare? Gå ut och lär dig hur Högsta domstolens domares domar ser ut som i kraft av sin ställning tar upp viktiga frågor som ibland också rör katastrofer av ett eller annat slag. Den juridiska analysen kommer att finnas där i all sin skärpa, och utan att förringa skärpan i diskussionen kommer det alltid att finnas någon kort inledning eller tillhörande uttryck som kommer att relatera till den värdemässiga och moraliska sidan.
    Gud. Frågan om floder av blod och pipa är ett bra exempel på dålig humor. Den berör en ständig debatt som finns här, om föraktet och bristen på betydelse för sammanhang, atmosfär och utbildning.

    1. Hej hennes djur.
      A. Jag har verkligen inte missat. Tvärtom skrev jag om beundran och njutningen av dubbelarbetet och förstod humorn väl. Och ändå förstod jag av skiten att det fanns en ton av kritik, och jag hade naturligtvis rätt. Dina kommentarer här visar tydligt detta. Den totala gemara innehåller inte en poetisk introduktion av Cheshin-versionen.
      B. Det är förvisso ett synsätt som man kan dra nytta av, men som vanligtvis inte tjänar på det halakiska planet. Jag kommenterade detta i slutet av spalten. Jag fokuserar på irrelevant moralkritik.
      tredje. Jag insåg att det var en dubbelblick och jag tog upp det. Frågan jag sysslade med är om frånvaron av det andra planet i förhållande till ett hypotetiskt fall borde vara oroande eller inte.
      D. Högsta domstolens domare, till skillnad från skiljemän, är angelägna om lag och inte halakhah. Inom juridik är det större vikt än i halakha (inte alltid med rätta) till deras känslor. Utöver det behandlar halakisk rättsvetenskap praktiska fall, det gör inte Gemara. Med mina ord stod jag för denna uppdelning.
      Gud. Jag nämnde kritiken mot den dåliga humorn, och sa uttryckligen att det inte är det jag sysslar med. Frågan jag sysslade med är om det finns utrymme för moralkritik.

      Slutligen är anklagelsen om substantivitet och chauvinism typisk och irrelevant (den brukar användas väl när de materiella argumenten tar slut). När jag redovisar mitt intryck av erfarenhet pratar jag om fakta. Om resultatet är substantivt så är substantiviteten förmodligen korrekt. Sättet att hantera detta är inte att förneka resultaten eller skylla på substansen, utan att på ett motiverat sätt argumentera för att fakta inte är sanna. Om du hade för avsikt att göra det, märkte jag inte dina ord i ett sådant argument. En av svaga befolkningars dåliga ondska (kvinnor i detta sammanhang är förvisso en svag befolkning, inte alltid att skylla på. Här är jag till och med villig att delvis acceptera den vidriga frasen "försvagad"), är att protestera mot faktabeskrivningen istället för att ta itu med fakta. Jag skrev om det i förhållande till kvinnligt stipendium i första hand, och de flesta kvinnor som läste det blev kränkta istället för att dra de slutsatser som krävdes och försöka förbättra. Det är ett testrecept för att uppmärksamma situationen (om du tycker att det är bra, så är minnet inte nödvändigtvis dåligt i dina ögon såklart, men då ser jag inte vad jag anklagas för).

      1. Min kritik är inte av Gemara utan av det vetenskapligt-litauiska förhållningssätt som förlöjligar begäran om dubbel hänvisning. Exemplet från domarna behöver inte gå till Cheshins välkända överdrivna poesi, den har mycket mer framgångsrika och seriösa exempel, som ni vet är jag upptagen nuförtiden med läror från en kär jude efter examen från ovanstående Högsta domstolen och där saker är värda att observera.

        Jag anklagade dig för att i huvudsak relatera till stil snarare än innehåll, det vill säga hur överraskande - återigen, att flina. Den som insisterar på att göra narr av medlemmarna i hans företag om och om igen, just i honom bör misstänkas för att hans argument är mindre framgångsrika. Eller, för att parafrasera ditt heliga språk: "Ovanstående flin är typiskt och irrelevant (det brukar användas väl när de relevanta argumenten tar slut)."
        Jag förstår förstås att jag i praktiken stöter på den här typen av svar från många studenter, och det motiverar sådana och sådana teorier, jag protesterar bara mot den nedsättande stilen (till skillnad från doktorander i genus och hemkunskap, som har mycket utvecklade moraliska känslor, speciellt när designa en kanal till tidskriftsartiklar). Till vetenskapen om ånger ”), det vill säga vi återvände igen, och den här gången kommer jag att citera mitt heliga språk,” till den ständiga debatt som finns här, om föraktet och icke-bindningen av betydelse för sammanhang, atmosfär och utbildning”.

        1. Men den dubbla referensen saknas i själva Gemara. Detta är inte en uppfinning av litauer. Den litauiske forskaren håller sig bara fast vid det som finns där, och hans påstående är att den dubbla hänvisningen är helt legitim men att den inte är en fråga för att studera frågan, och absolut inte på något sätt indikerar en moralisk dygd eller defekt.
          Jag förstod inte ditt påstående om stilen. Det finns inget grin här. Detta är helt typiska argument för dårarna/fakulteten på genusavdelningen. Detta är vad de gör nästan hela tiden. Det jag sa om alla kvinnor, även de som inte studerar genus (de flesta gillar jag), jag sa att sådana argument är typiska för kvinnor, och jag tror att det är de fakta som framkommer av min erfarenhet. Här finns inget argument utan en saklig observation.

          1. I själva verket, som jag skrev till Sarah, det finns ingen moralisk brist här, jag såg på Facebook av en av forskarna att han föreslog ungefär samma exempel som Traktat Yevamot tar upp om och om igen om Ruben och hans våldtäkt, att det kan vara värt besväret att bevara Rubens och Shimons ära och istället ge exempel på Aridata och Delfon och Hamans övriga tio söner. (Å andra sidan finns det en situation att det sades på grund av Purim och han menade det inte alls) Att anklaga genusinlärarna för att de egentligen inte har för avsikt men deras syfte är att publicera artiklar, detta är förtal och inte en saklig observation.

  4. Skarp som alltid. bra gjort.
    Några olösta tankar:
    A. Humorn hos hennes djur saknades verkligen. (Jag ska erkänna att jag också missade det vid första behandlingen)
    B. Jag tror att det hjälper barnet i Hyder det faktum att han formulerar sig i Gemaras formuleringar. Om hans bänkkamrat frågar honom exakt vad det är som har kommit från ingenstans kommer han att börja trassla in sig och rodna.
    tredje. Om min fru berättar för mig att hon såg en krossad mus på gatan, utan en exakt uppdelning av utseendet, skulle det inte göra mig illamående. Om jag säger till henne - hon kräks. Vissa människor ritar för sig själva verkligheten de läser om och upplever den sedan på ett visst sätt och vissa gör det inte. Man kan läsa Harry Potter och sedan se filmen och säga - jag hade verkligen inte föreställt mig det så! Och en annan person föreställde mig helt enkelt inte. Jag tror att doktrinärerna på Bar Ilan förstår dubbelblicken, men att de inte kan föreställa sig situationerna själva.
    D. Som en speciell implikation tror jag att om en person i verkligheten upplever situationen han lär sig om, kommer det att bli svårare för honom att bli frånkopplad. Han kommer omedelbart att måla upp situationen för sig själv när han upplever den. En annan anledning till varför det är lättare för ett barn i Hyderabad att lära sig att komma på fel sätt och så vidare. Det tillhör inte hans värld så mycket.
    Gud. Det är också möjligt att viljan att förnya sig, som finns hos en del av eleverna, och att projicera från deras värld till den talmudiska världen och inte komma helt som mottagare, gör att lärandet blir känslomässigt.
    och. Utan tvekan är den känslomässiga frånkopplingen till hjälp för att förstå problemen tydligt. Du kan fortfarande förlora något om du inte kopplar känslan till det senare. Moralen måste jag säkert koppla för att förstå frågan, kanske till och med känslor har en plats där någonstans.
    (Jag förstod inte vad problemet är med blodslang. Överför inte blod genom rör till patienter? Går det inte att överföra blod sterilt mellan avdelningar genom en sond? Eller överföra blod från slaktade djur till en sond för befruktning? Eller bara för avlopp?Vampyren borde få hjälp att flytta blodet från området där han slaktar människor till köket med ett rör, hur man skulle bygga det etc. Men det är en oskyldig fråga.

    1. A. Kanske har du missat det. Men inte med mig. Varje kritiker i hennes ställe står oavsett frågan om humor.
      B. Det är faktiskt som att fråga R. Chaim vad en panna är.
      tredje. Det här är okej. Jag har inga problem med dem som skildrar situationer i deras sinnen, och med dem som är chockade av det. Jag tror bara inte att denna chock indikerar en andlig-moralisk dygd, inte heller att dess frånvaro indikerar en defekt.
      D. Se c. Detta kan ha att göra med min motvilliga kommentar i slutet av spalten om bristen i själva studien.
      Gud. För hälsan. Finns det något anspråk här? Jag sysslar inte med diagnosen kvinnor eller elever, utan med essensen. Inte var det kommer ifrån utan om det är viktigt och väsentligt.
      och. Jag förklarade var han var.

      Jag förstod inte vad problemet är med en fråga om en vampyr. Jag ser inga problem med det.

  5. Hennes djur,
    När allt kommer omkring är Gemara skriven i konsten att kraftfullt förkorta. (Detta är ett av underverken där, för mig, den häpna läsaren).
    Världar-världar kan vikas i en mening på tre ord, ett stycke kan innehålla hundratals år av luckor, hur relevant är en jämförelse med den Supremes PSD? Det som ligger i en kort och skarp mening i Gemara skulle ha spillts där på dussintals, om inte hundratals sidor.

    Jag misstänker inte hantverkarna för den slutliga formuleringen av den talmudiska sidan som var mindre känsliga än någon kvinna och ingen högsta domare.

    Och vi måste komma ihåg att allt började i det förflutna, och sedan bristen på sätt att skriva, behovet av att kopiera och bevara generationer efter generationer.

    Kanske ge ett exempel? Vad och hur skulle du lägga i Sugia Danan?

    1. Håller med dig, och det faller mig inte in att skriva om Gemara. Jämförelsen med nutida domar avser nutida domar. Och kanske till det sätt på vilket en rabbin undervisar sina lärjungar. Jag antar att om det här är en rabbin hon undervisar, kommer hon att lära ut denna fråga till sina elever, men det kommer att finnas en liten symbolisk gest. Blinka, säg och liknande. Berättelsen om döden i lavinen har ingen moralisk betydelse alls, bara en tragedi som kan hända även idag i Ukraina, du har en intressant kommentar, om det muntliga. Föreslår du att det fanns vissa gester som inte bevarades i den korta utskriften av skriften för senare? Jag vet inte och tror inte att det finns ett sätt att veta. Kanske är det värt att utmana de skickliga här om det någonstans i Shas finns en lite mer "emotionell" attityd till något. På dagens sida finns till exempel den älskvärda frasen som dyker upp flera gånger - har vi att göra med de ogudaktiga? Detta är ett helt sakligt uttalande, men det har en melodi av älskvärd förvirring.

      1. Toratid och bönetid (för Sara och hennes djur)

        B.S.D.

        Till henne och Sarah - hej,

        Tannaimerna och amoraimerna som hade halakha - hade också en legend och författare till böner. Med deras ord i Halacha – se till att formulera en saklig formulering. Medan deras känslovärld - uttryckt i deras ord i legenden och bönerna de grundade (några vackra personliga böner som sa Tannaim och Amoraim 'Batar Tzlotya' samlades i Tractate Brachot, och många av dem inkluderades i 'Siddur') . Toratid för sig och bönestund för sig.

        Hälsningar, Hillel Feiner-Gloskinus

        Och inte som moderna Torah-forskares tendens att kombinera studier med känslor, om vilken det kommer att sägas: 'Den som lär sin dotter Torah - lär ut böner 🙂

        1. 'Och ​​återvänd till ditt hjärta' - internalisera innehållet i studien i ditt hjärta

          Även om studien måste vara en "härskande hjärna på hjärtat". Att studera Toran kräver att man lyssnar på Toran som inte alltid sammanfaller med hjärtats lutning – trots allt, efter det mentala klargörandet – måste vi överföra saker till hjärtat i önskan att skapa personlig identifikation med de lärda.

          Se artikeln av Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit i Midreshet Migdal-Anaz), i filen "För att de är djuriska", Migdal Iz Tisha: 31, s. 0 och framåt. Där citerar hon bland annat smärtan hos Grid Soloveitchikf, den ultraortodoxa ungdomen som lyckades inom området för intellektuell strävan... förvärvade kunskap om åsikter och beslut. Han tycker om vackra lektioner och fördjupar sig i en komplicerad fråga. Men hjärtat deltar fortfarande inte i denna handling... Halacha blir inte en psykisk verklighet för honom. Den faktiska bekantskapen med Shechinah saknas... '209 Words of View, s. XNUMX). Se längdartikeln

          Låt det vara känt att Toran kräver aktivering av hjärtat före och efter det. Innan det - längtan efter att få kontakt med Gud genom hans visdom och önskan i Toran och bön som vi ska ha rätt att rikta till sanningen; Följt av en bön om att vi ska ha förmånen att tillämpa de värderingar vi har lärt oss om i livet.
          ,
          Hälsningar, Hillel Feiner-Gloskinus

  6. "Ett svärd mellan hans lår och ett öppet helvete under honom" kräver ett övervägt och lugnt beslut

    I SD XNUMX i Nissan P.B.

    En skiljedomare i sitt beslutsfattande måste agera utifrån en storm av bilaterala känslor. Ve honom å ena sidan och ve hans själ om han felar och lämnar en mans hustru, å andra sidan ve honom och ve honom om han förankrar en kvinna som kan tillåtas. Ett härskande ordspråk för en man som beträder en smal stig på kanten av avgrunden, att varje liten avvikelse till höger eller vänster - kan urarta honom i avgrunden.

    Och skiljemannen måste vara i dubbel ångest, för likgiltighet kommer att leda honom till ett osant avgörande av likgiltighet, och en gudfruktig skiljeman måste vara omtänksam, bry sig om att han inte ska misslyckas och tillåta det förbjudna, och bry sig om att han inte ska förbjuda det tillåtna. Hans oro och oro för att rättvisa ska offentliggöras - är motivet för hans outtröttliga jakt på den exakta sanningen.

    Men själva stormen av känslor som hindrade honom från att klargöra halakha - den kräver i sig att själva förtydligandet görs på ett övervägt och lugnt sätt, eftersom förtydligande av ångest och sinnesförlust - kunde inte överväldiga sanningen. Därför måste skiljemannen vara lugn under utredningen och vara beredd att överväga alla alternativ, även de mest smärtsamma. Därför, när frågan kommer – måste skiljemannen lägga känslornas storm åt sidan och tänka lugnt.

    I detta är mannen av halakhah som en krigare som skjuts på, som inte får reagera omedelbart. Han måste stanna ett ögonblick, ta skydd, titta på var han skjuts, sedan skjuta och skjuta exakt mot målet. Ett misstag att träffa fienden är farligt för skytten, eftersom det förråder fiendens tillflyktsort för honom.

    Och så är situationen för räddaren som kommer till en traumatisk händelse, multi-sårbar och multi-olycka, som snabbt måste läsa av situationen och göra prioriteringar. Ta omedelbart upp det som är omedelbart farligt, ta itu med det som är akut och lämna det som är mindre brådskande till det sista stadiet. Övervakad tillståndsbedömning - är grunden för korrekt behandling.

    Den starka viljan att vinna striden eller rädda offren - är bränslet som motiverade kämpen eller hanteraren att frivilligt ställa upp för stridsenheten eller räddningsstyrkan, men beslutet om vad och hur man ska göra i "fel"-situationen - måste fattas med beräknat och lugnt omdöme.

    Naturligtvis är det nästan omöjligt att tänka lugnt när man stöter på en oväntad slump, att man på grund av stress glömmer bort hela 'teorin'. För detta ändamål håller halakiska jurister, kämpar och räddningsarbetare en "utbildningskurs" som strävar efter att förutse alla möjliga "Batalam", att i förväg formulera handlingsmönster för samma möjliga situation, och utövare reagerar inte i varje situation. Sedan när "felet" kommer - dyker åtgärdsschemat upp omedelbart och du kan agera på ett ordnat sätt utan att behöva skvallra igen. Planerna var genomtänkta och utarbetade i förväg.

    Tractate Yavmots angelägenheter. Katastrofer med jordbävningar och huskollapser, sjukdomar och epidemier, försvinnanden av människor på handelsresor och sjunkande fartyg till sjöss, krig och listor och komplotter - var fullt möjliga situationer i världen där de vise levde, särskilt under de romerska revolternas dagar, Förintelsen och Bar-Kochba-revolten.

    En guidebok för effektiv behandling av katastrofala stressande situationer måste vara relevant och kortfattad, och tydligt och koncist omfatta alla prototyper av möjliga scenarier och erbjuda dem ett behandlingsschema, så en Yavmot-mask formuleras på ett kort och torrt sätt, precis som en bok om stridsteori eller första hjälpen kommer att formuleras.

    Hälsningar, Hillel Feiner Gloskinus

    I Mishnah och Talmud åtar sig den "telegrafiska" formuleringen att förmedla dem muntligt. För att de ska kunna memorera måste de vara formulerade på ett lätt och absorberande sätt. Långvarigt djupt prat eller mentala utbrott gynnar inte med memorering. Talmud är till för fördjupade studier, och bön är till för själens utgjutning. En "sub" måste vara kortfattad och koncis

  7. 'Willen heter Jacob den natten' - en storm av känslor som kräver lugn handling

    Och så fortsätter Yaakov Avinu, som ber med oro och oro: 'Snälla, rädda mig, omedelbart, min bror, gör omedelbart... så att han inte kommer och förbereder en mor för söner' - fortsätter att agera lugnt. Han börjar inte genast fly. Tvärtom, han och hans läger går och lägger sig (och vem kan sova i denna hemska situation?) och stiger upp fräscha så att de kan slåss för att möta Esaus armé. \\

    Och även David flydde från sin son Absalom, när han gick nedbruten och ropade och bad om hans frälsning från de många som hade rest sig mot honom, allt folket mot den handfull trogna som blev kvar hos honom. Han uttrycker all sin oro i bön, och hans bön ger honom styrka att handla med sakligt omdöme. Han prövar förböns väg genom att sända de ålderdomliga sinnena att bryta mot Ahitofels råd, och efter bönen och förbönen är han säker på det och kan i sitt hemska tillstånd hålla "i frid tillsammans jag ska lägga mig och sova för att du är Herren ensam och säkerligen bosatt.

    Ångest kommer till uttryck i bön, och ur den får människan trygghet näring att handla med diskretion.

    Med vänlig hälsning, PG

    1. Håller med om allt du säger.
      Och även inom halakhaen lagras många gånger mycket känslor. Och naturligtvis tillåter kombinationen av legend och halakha detta till viss del,
      Som till exempel (hennes liv) ett som berör hjärtat, enligt min smak: (Undrar om det finns en domare i Högsta domstolen som låtit sig spilla så mycket)

        1. Citera ja, men inte säker på att de skulle ha initierat ett sådant krav.
          Förresten kan du se hur länge domarna förlängs och blir tråkiga, med åren, när handen blir lätt på tangentbordet, och alla källor finns tillgängliga, och det inte längre finns behov av att diktera till reportern.

    2. 'Lärar att han inte sov' - trots entusiasmen

      BSD XNUMX i Nissan PB

      Om vikten av att behålla lugnet medan man gör, förtydligade Hasidim den vises artikel 'Ja, Aron gjorde det - lär att han inte sov', att det inte förstås vad som är 'Salka Da'ata' som den helige Aron Gd sover från Guds bud? Och anhängarna förklarade att även om Aron var full av entusiasm när han gick för att tända lampan och det fanns utrymme att känna att han av entusiasm skulle misstas i detaljerna. KML som, trots att han är hängd, är noga med att utföra sina uppgifter korrekt.

      Hälsningar, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Sannerligen, där med Rami Bar är recitationerna av saker tragedi och komedi på ett ställe. Men där kan man säga, att eftersom det redan var gjort, bad de honom om hans gärningar. Och tydligen ville han inte förlita sig på andras bord

    1. Shuda Dadaini är en dom i mycket specifika fall och inte i alla situationer där det inte finns något beslut. För detta finns lagar om tillräcklighet. Men även Shuda är inte en känsla utan en intuition. Slåss inte mot varandra.

  8. Enligt mig är det ett faktum: någon startade en diskussion på nätet om frågan "Om du fick reda på imorgon att kristendomen är sann – skulle du ändra din livsstil därefter". Några av de idiotiska svaren var "det kommer inte att hända så det är ingen idé att fråga". Människor har verkligen svårt att förstå avsnittet i en hypotetisk fråga. Jag försökte förklara för dem att de förmodligen heller aldrig skulle behöva slänga en väldigt tjock person på tågspår för att hindra tåget från att köra över fem tvångspersoner, och ändå är detta en grundläggande fråga i kurser i moralfilosofi; Men det gick inte...
    Sedan hävdade någon för mig att hypotetiska frågor i princip är bra, men det finns saker som är för chockerande känslomässigt och därför är det fel att diskutera dem hypotetiskt (i motsats till, säg, trampning av en mycket tjock person av ett tåg som är förmodligen inte chockerande alls). Författaren var R.M. i en gymnasieyeshiva, och det är verkligen inte klart för mig vad han gör i frågor som den du nämnde här... Hur som helst, efter en kort debatt frågade han mig om jag tyckte att det var legitimt att han frågade mig " vad skulle du göra om du fick reda på imorgon att din mamma dödar" . Naturligtvis förstod jag inte vad problemet var med det, och jag gick till och med för att berätta för min mamma, som inte heller förstod vad problemet var med den här frågan... vad också medan argumentet han faktiskt ställde frågan, så jag gjorde inte det förstår helt vilken poäng han försökte klargöra.
    Bottom line - när det är svårt för människor att hantera innehållet (intellektuellt!) springer de till marginalen och försöker peka ut kosmetiska 'problem' som en ursäkt varför det i första hand inte är lämpligt att engagera sig i detta innehåll (då det är bara att lära sig en mycket estetisk historia).

    1. verkligen. Jag påpekar bara att det finns utrymme för hans påstående om kristendomen på följande sätt: kanske enligt hans åsikt om kristendomen var vettig så var det inte kristendomen vi känner till. Så det finns inget utrymme för frågan om vad jag skulle ha gjort om jag hade upptäckt att kristendomen har rätt. Det finns inte heller utrymme för frågan om vad Maimonides skulle ha sagt om någon situation i våra dagar. Om han levde idag skulle han inte vara Maimonides.

  9. Hej Rabbi Michi.
    Det är svårt att argumentera med ditt påstående, ja i "sunt förnuft" är det klart att det renaste och mest korrekta är att arbeta med näthalakisk rationell analys. Men det är omöjligt att bortse från det faktum att de vetenskapliga Shas-frågorna många gånger är insvepta i berättelser som ger dem en läsning av en mänsklig eller moralisk känslomässig riktning.

    Jag kommer att ge 2 exempel (det första är lite svagt): Efter att Traktat Gittin diskuterat detaljerna i de olika hypotetiska och realistiska problemen, bryr hon sig om att avsluta med en predikan om hat och skilsmässa. Och hur det sårar Gud för själva skilsmässan. Varför är det viktigt för Gemara att avsluta traktatet på detta sätt? Är inte här en riktningsläsning?

    I Gemara i Kiddushin finns en vacker legend om Rabbi Asi och hans mor. Det är så viktigt att det ingick i sin helhet Mirjams lagar, kapitel XNUMX och Maimonides. I slutet av numret står det att Rabbi Asi sa "Jag känner inte Nafaki". De flesta kommentatorer förklarade denna mening med halakiska glasögon. Rabbi Asi säger att han inte skulle ha lämnat Israels land av en mängd olika halakiska skäl (nationernas orenhet för att han är präst och andra skäl). Maimonides skrev i Halacha att om hans föräldrar blev lurade så kunde han trösta och befalla någon annan att ta hand om dem. Money Mishnah stärker Maimonides och säger att även om det inte är uttryckligen skrivet om frågan är det troligt att rabbi Asi brukade göra det. Rabbinen är arg på Maimonides och hävdar att det inte är så och hur en person kan lämna sina föräldrar till någon annan att ta hand om dem. (Det kan hävdas att detta är ett halakiskt övervägande men antyder helt enkelt att han inte kan tolerera idén om moral) Inga problem = jag skulle inte lämna Babylon. Och hänvisar till Rab'ads attack mot Maimonides.

    Sanningen är att det visar sig att halakhisk rättvisa med Maimonides och pengar spelar roll, men våra ögon ser att en forskare och en domare har läst denna legend faktiskt i en moralisk romantisk läsning.

    Jag uppskattar att om jag hade framför mig en bok av en viseelev, Rabbi Yehuda Brandes, "A Legend in Actually", skulle jag ha gett några fler exempel och förmodligen mer framgångsrika.

    PS: Väntar och väntar på en kolumn om konverteringskontroversen (hur mycket kan du motstå?)

    1. Det finns verkligen en hel del exempel. Se till exempel i kolumn 214 på hans aska på grund av hans pilar. Men det är inte det jag pratar om här. De ville lära mig att skilsmässa är en dålig sak. Vad har detta att göra med beslut om halakha i dessa frågor? Det har att göra med att allmänt ledarskap protesterar mot halakha att ansträngningar bör göras för att undvika skilsmässa.

  10. ”Skilaren bör tänka kallt på det ärende som kommer till honom. Vad halakan säger har inget att göra med vad känslan säger (och enligt mig inte ens vad moralen säger), och det är bra att det gör det. Skiljemannen bör skära lagen med fristående lugn och därmed ha rätt att styra sanningen om Torah. "Än så länge dina ord.
    Jag gav ett exempel från berättelsen om Rabbi Asi och hans mor som dömdes till Halacha. Det slutade med att jag sa att Rabbinen och Rashash inte höll med dem halakiskt, på en mänsklig eller moralisk bakgrund.

    1. Ett sämre delcitat är fullt att citera överhuvudtaget. Jag skrev trots allt att det finns utrymme att införa sådana överväganden i etapp B, efter att vi har diskuterat klart de grundläggande halakiska alternativen. Om lagen inte skärs men flera alternativ kvarstår kan sättet att välja mellan dem också innehålla moral (och kanske känslor som en indikation).

  11. 1. Kanske är detta en av anledningarna till att Gemara inte är för kvinnor och att de är diskvalificerade från att diskutera det? (Frågor avgör inte)
    2. Sanningen är att år när jag läste "Två biblar och en översättning" stöter jag på berättelser från Toran som för mig och för vår kvinnliga generations skull saknar känslor (tydligen förstås) jag aldrig delade min omgivning med den p.g.a. Jag har inte orden för att förmedla mina känslor, speciellt vi är upptagna med känslor, jag är nu jag minns inte många exempel förutom ett när Eliezer kom i förhandlingar om att ta Rebecca (vid den tiden hade jordklotet ännu inte blivit en familj, det kan ha varit en global separation från hennes familj som det bidrar till känslan här) och hennes pappa Bethuel och hennes bror Ben försökte fördröja och sedan Flickan (inte att förglömma att hon var tre år gammal är en annan punkt som bidrar med känslor till hela pjäsen) Visar frågar och var är hennes far i templet? Vissmännen svarar att han dog (åt den förgiftade tallriken som han förberedde åt Eliezer av en ängel som bytte ut tallrikarna som om jag vore påminnelser om hydern) och det sägs omedelbart att de frågade och skickade iväg Rebecca, och hit sonen frågar tänk er situationen idag en sådan tragedi Dom Eliezer skulle åtminstone för närvarande vara hans planer och skulle känna sig lite generad av hela sin klass och vara hemma just nu inför familjetragedi (kanske försöker vika ihop utrustning tyst och lämna området då han kom vid en så svår tid eller alternativt av obehag Syftet med att komma och hjälpa till med hela sin kropp och själ att organisera begravningen och bygga ett tält och ta med stolar för sörjande etc etc.) men i praktiken i Toravärlden fortsätter som vanligt förutom att planerna fortsätter som planerat. I autism har rabbinen här ett botemedel från "Dauriyta" för att vara i gott sällskap.I fallet med Josef och hans bror, ja, mina herrar, så är situationen (denna chock av Esau gick inte igenom enligt de vise. Den betalades av juden Mordechai tusentals år senare, som bekant). Bortom knappen på hans tröja, en gång när domare försökte motivera en att skilja sig från sin fru genom att berätta för honom att det står skrivet att altaret får tårar att sjunka, svarade han dem inte illa till denna dag jag fällde tårar det skulle inte skada att fälla några tårar nu också, Av en far som förutsåg att i templet hugga sin son och där gick fadern i en grammatiktrans och beordrade att ta ut sin son medan han fladdrade efter hjälp av rädsla för orenhet (istället för att missa ett slag) och Gemara diskuterar där denna far, om han har överdriven vördnad eller "autism" i förhållande till mord
    3. I samband med rabbinens kommentar "det är som att fråga R. Chaim vad en panna är" är rabbinens exempel inte framgångsrikt och jag kommer att illustrera detta med en berättelse. Kanske för donationer och tionde frågade R. Chaim honom vad en avokado är. ? R. Avraham blev rörd och sa förstår du vad mycket betyder? Att i alla babylonier och Jerusalemite och Midrashim och Tosefot och Zohar etc. existerar inte ordet avokado
    Masach Pan nämns redan i Toran flera gånger här för att tacka rabbinen för "artikeln som rabbinen inte skrev" efter vår rabbins död i att hålla domen precis som han beordras att säga något som hörs var kritisk) och en sjö som rabbinen gillar att slakta heliga kor från var som helst just nu i trettioårsåldern när den värms upp den är mer utsatt för explosionen av tempelbergets kupol än slakten av en helig ko, frågade jag en gång vår rabbin i ett kvarter som är skickligt på förtala om jag fick berätta Verkligen beröm (och jag tillägger att det för mig är en stor eloge) men åhöraren skäller tycker att den här historien är nedsättande och jag tog som exempel berättelserna om R. Chaim (förresten R. Chaim skulle be om det tre gånger om dagen för att inte komma ihåg någonting förutom denna Torah, ett annat bevis mot Rabbi Shefilot Assistants) och det verkar som om rabbinen svarade mig att det förmodligen är förbjudet och i processen berättade för mig att som en yeshivastudent i Amerika fanns det var presidentval tror jag för en president som heter Johnson och de hade en yeshivaminister med det namnet och deras yeshivachef var så fördjupad i lärdom när de berättade för honom att yeshivachefen var förvånad över hur en yeshivaminister blev USA:s president över en natt

        1. Det sägs att Rabbi Chaim i Brisk tog kastrullerna och kastrullerna ur åsikt, vilket betyder att man inte behöver veta exakt hur en panna är byggd och hur förhållandet är mellan handtagets längd och ytans diameter, men snarare att känna till dess nödvändiga egenskaper som är relevanta för halakhah och halakhah. Så kom det sig att det inte på vanligt sätt behövs för barnet att förstå vad det är, utan bara att de gör något som inte gör som han gör och det finns alla möjliga lagar, och hans halakiska förståelse skadas inte i något.
          I allmänhet är bara R. Chaim R. Chaim från Brisk (åtminstone på platser som behandlas i Gemara snarare än Halacha), precis som Rashba bara är R. Shlomo ben Aderet och inte Rash Mashantz, även om äran av båda är väldigt bra.

  12. Rabbi gjorde du mig de jow för en historia som jag hörde exakt i detta sammanhang:

    Jag minns att på lektionen jag deltog i berättade rabbinen som undervisade lektionen för oss (alla deltagare var män) att han undervisade en Gemara-lektion för att bygga ett seminarium, och det var i Tractate Yavmot.

    Han berättade att han ritade på tavlan hela "familjen" i frågan och satte X på alla "döda" och sedan tittade han tillbaka och såg att flickornas ansikten var livrädda.

    De förbarmade sig över de "döda" målade på tavlan.

    Det behöver inte sägas att vi alla skrattade och log åt historien.

Lämna en kommentar