Je, mfungo unapaswa kuadhimishwa huko Halacha kwa kumbukumbu ya Maangamizi ya Wayahudi? (Safu wima ya 4)

בסדד

Kila mwaka swali linatokea kwa nini wahenga hawaweki siku ya kufunga au siku ya ukumbusho katika kumbukumbu ya Holocaust. Ikiwa walifunga kwa ukumbusho wa mauaji ya Gedalia Ben Ahikamu au kubomolewa kwa kuta katika kuzingirwa kwa Yerusalemu, kuna uwezekano kwamba siku kama hiyo inapaswa kuwekwa kwa kumbukumbu ya Maangamizi ya Wayahudi, ambayo angalau yalikuwa ya kawaida na ya maafa, na. kwetu mengi zaidi ya mada na ya kugusa. Majibu kawaida huzunguka swali la mamlaka ya halakhic na nguvu. Wengine wanashikilia ukweli kwamba hatuna taasisi iliyohitimu (Sanhedrin) ambayo inaweza kuweka siku ya kisheria kwa Klal Israeli. Wengine wanahusisha hili na udogo wetu (kupungua kwa vizazi vinavyokumbukwa vizuri). Visingizio hivi vinasikika kuwa hafifu hata kidogo. Ikiwa Purim Frankfurt au Casablanca inaweza kuwekwa, na ikiwa mboga za kunde au simu mahiri au televisheni zinaweza kupigwa marufuku, basi pengine kuna mamlaka na kuna nguvu ya kutosha ya halakhic kutoa sheria mpya inapohitajika.

Wengi wanaona kama Yvonne halachic, na nadhani kuna kiasi cha haki ndani yake. Kwa kweli kuna kusita hapa kutoka kwa mpya, ili ufafanuzi usivunjwe. Hofu ya mageuzi au Uzayuni (katika hatua inayofuata wataanza kuadhimisha Siku ya Uhuru katika Israeli). Lakini nataka kutoa mtazamo mpana na tofauti hapa, juu ya swali hili.

Nilikwenda kwa ubeberu

Jambo muhimu katika elimu ya dini yetu sote ni jumla ya halakhah. Inastahili kuzunguka kila kitu, ardhi yote inaheshimiwa na kuna tovuti iliyo wazi. Kila kitu, na haswa vitu muhimu, vinapaswa kupitisha kiboreshaji cha mtihani wa halachic na pia ni mali yake. Upande wa pili wa sarafu ni kwamba hakuwezi kuwa na maadili ya thamani au vitendo ambavyo haviingii katika halakhah na kuwa sehemu yake.

Kwa mfano, wengi wanatafuta kauli ya kijamii na kiuchumi ya halakhah. Je, halakhah ni ya kidemokrasia ya kijamii, ya kibepari (dokezo: hili ndilo jibu la karibu zaidi) au la kikomunisti? Morning News huchapisha makala ambayo inadai kwa shauku jinsi halakhah ya ujamaa ilivyo, inayotetea haki ya ugawaji, ubepari, ukomunisti na kadhalika.

Dhana ya kawaida kwa misimamo yote hii ni kwamba halakhah hakika ni kitu kati ya hizi zote. Ningependa kukataa hapa dhana hii ya kawaida, na kufanya hivyo kwa viwango viwili: a. Sidhani kama kuna uwezekano wa kutoa kutoka katika halakhah kauli isiyo na shaka juu ya masuala haya na yanayofanana na hayo. B. Pia hakuna haja ya kufanya hivi. Hakuna sababu ya Halacha kuwa na kauli hiyo. Sasa nitajaribu kufafanua zaidi kidogo.

A. Je, halakhah ina kauli iliyo wazi ya kiitikadi?

Halacha ni mkusanyiko wa maneno mengi ambayo yameibuka kwa vizazi, katika maeneo mengi na chini ya hali tofauti na kwa watu tofauti. Sio daima kuwa na mshikamano katika ndege ya meta-halachic. Kama kielelezo cha kuazimwa, tutachukua maamuzi ya Maimonides kuhusu habari ya mahubiri. Hata ikizingatiwa kuwa wana uthabiti wa halakhic, labda hawadumii uthabiti wa meta-halakhic. Kama inavyojulikana, kuna kutokubaliana kati ya Beit Midrash ya Rabi Akiva na Rabi Ishmael kuhusu namna ambayo Torati inapaswa kudaiwa (kwa Rish - ya jumla na ya faragha, na kwa RA - wingi na wachache. Tazama Shavuot XNUMXa na sambamba. ) Kuna masuala kadhaa ambayo huleta athari tofauti za halakhic kwa utata huu wa meta-halakhic. Maimonides anatawala juu ya halakhah juu ya baadhi ya masuala haya, na kama nilivyokwishaonyesha mahali pengine inatokea kwamba wakati mwingine anatawala kama rai ya halakhic ambayo inategemea hotuba ya jumla na ya faragha na wakati mwingine anatawala kama rai ambayo inategemea wingi na wachache. Haihifadhi uthabiti wa meta-halakhic.

Nadhani halakhah kwa ujumla inaweza kuwa na uthabiti wa halakhic (na hii pia ni kauli iliyotiwa chumvi kidogo kwa maoni yangu), lakini haionekani kuwa na meta-halakhic au uthabiti wa kiitikadi, yaani, inaelezea mpangilio, ukomunisti, ubepari au nyinginezo. mada ndogo ya kijamii na kiuchumi. Vyanzo tofauti vinatupeleka kwenye hitimisho tofauti, sio zote zinazofunga, sio zote zinatumika katika kila hali, kuna tafsiri tofauti kwa wengi wao, kwa hivyo haiwezekani kuamua kutoka kwao mishnah ya utaratibu. Wakati mwingine haiwezekani hata kutoa uamuzi wazi wa halakhic, lakini hakika haijalishi meta ya halakhic yenye utaratibu.

Ni muhimu kuelewa kwamba tatizo si utata, wingi wa vyanzo, au ugumu wowote katika kufanya hivyo. Ninasema kuwa labda hakuna kitu kama sub. Yeyote anayetoa mishnah kama hii kutoka kwa halakhah kwa maoni yangu anaipotosha, au angalau anajihusisha na ubunifu wa kufasiri wenye utata. Kama dalili, sidhani kama namfahamu yeyote kati ya wale wanaoshughulikia masuala haya ambao kimsingi wamebadili misimamo yao ya kiitikadi kufuatia uchunguzi wa halakhah (isipokuwa labda kwa hali maalum ambayo wanapata kauli ya uhalali ya wazi). Majadiliano kama haya kamwe hayaendi kama mpangilio wa lengo baada ya kurusha mshale. Yeyote ambaye ni mjamaa atapata katika Torati ujamaa wake, na hali kadhalika kwa rasilmali au chini yake yoyote ya kijamii na kiuchumi. Hii inazua shuku kali ya kutokuwa mwaminifu wa kiakili. Watu wanadhani kwamba lazima kuwe na nafasi ya kijamii na kiuchumi katika nadharia, wanapata nafasi hiyo ndani yao wenyewe, na kisha kuanza kutumia ubunifu wa kutafsiri usio na uhakika, nukuu za kuchagua kutoka kwa vyanzo vya kuchagua na kadhalika, ili kupata kitu imara kutoka kwa machafuko haya ya anarchic.

Nitaongeza swali lingine pembezoni mwa maneno yangu: Tuseme kwa hakika nimefaulu kutoa kutoka katika halakha mgawanyiko wenye utaratibu wa kiitikadi-kijamii na kiuchumi, je, hilo litawajibisha mimi? Ukweli kwamba baadhi ya sheria zina msingi wa dhana fulani ya kijamii na kiuchumi hainilazimu kuipitisha. Ninaweza kujitolea na kutumia sheria hizi (kama kweli zinanilazimisha) bila kupitisha dhana ya msingi. Maana yake ni kwamba kama dhana hii ina mahitimisho ya ziada ambayo hayakuwekwa katika halakhah kama ya kulazimishwa - sijisikii kuwa ni wajibu kwao. Zaidi naweza kusema kuwa mimi pia nina kutokwenda kwa meta-halachic. Tayari nimeonyesha kuwa nina ushirika mzuri katika suala hili, sivyo?

Inaonekana kwangu kwamba hata kama halakhah ina dhamira katika maeneo haya, kauli ya ukweli zaidi ninayoweza kusema juu yake ni kwamba halakhah inatutaka tutumie akili na kutenda kwa ustaarabu na kimantiki. Kuanzia sasa na kuendelea, kila mtu ataamua mwenyewe kile kinachofaa na kinachofaa na kuunda mtazamo wao wa kijamii na kiuchumi. Mtazamo huu ni mapenzi ya Taurati na Halacha kutoka humo. Lakini hii bila shaka ni katika ngazi ya kwanza tu, mradi tu tunadhania kwamba kuna hamu ya halakhic kutoka kwetu katika maeneo kama haya. Sasa tutaendelea hadi ngazi ya pili.

B. Je, kuwe na msimamo wa kiitikadi wazi katika nadharia?

Sasa inatubidi tujiulize kwa nini hata kidogo tuchukulie kuwa kuwe na msimamo wa kiitikadi katika nadharia juu ya maswali haya? Sielewi ubeberu huu wa halakhic, na kwa kadiri ya maoni yangu hauhifadhi maji. Hakuna msimamo kama huo na haipaswi kuwa. Sio tu kwa sababu halakhah inatokea kutoshughulika na maswali haya, au kwa sababu ni ngumu kutoa msimamo kutoka kwayo kwa sababu ya shida mbali mbali (ibid.), Lakini labda kwa sababu (= mkusanyiko wa halakhic?!) pia ilichagua (labda bila kujua? ) kutojihusisha nazo na kutoziamua. Yeye hawaoni kama haiba yake na kwa hivyo ninawaacha nje ya milki yake.

Ningependa kutoa hapa nadharia mbadala kwa ile iliyokubaliwa. Sisi sote ni wanadamu, na sehemu ya kundi la wanadamu ni Wayahudi. Myahudi kwanza kabisa ni mtu na kisha Myahudi, kama Moharram Tzitzaro Zatzokal alivyosema: "Hakuna kitu cha kibinadamu ambacho ni kigeni kwangu" (ibid., Ibid.). Wakati huo huo na mgawanyiko huu kati ya sakafu mbili, inawezekana pia kugawanya ulimwengu wa thamani (Wayahudi!?) katika sakafu mbili: 1. Sakafu ya ulimwengu, ambayo ina maadili ya ulimwengu kwa upande mmoja na maadili ya mtu binafsi kwenye sakafu. nyingine. 2. Sakafu maalum ya halakhic kwa Wayahudi.

Ghorofa ya kwanza ina maadili ambayo hayahitaji kujumuishwa katika Halacha. Wengine kwa sababu wanafunga kila kitu duniani na sio Wayahudi (wa wote) tu, na wengine kwa sababu uwepo wao lazima ufanyike kwa hiari na kibinafsi na sio kwa njia sawa ya kutufunga sisi sote inavyotakiwa katika ulimwengu wa halakhic.

Kicheshi hicho kinajulikana kwa jina la rabi kutoka Ponivez ambaye alitundika bendera kwenye paa la Ponivez yeshiva huko Bnei Brak kila Siku ya Uhuru na pia hakusema ombi, lakini hakusema sifa. Mungu aliposema kuhusu hilo kwamba alikuwa Mzayuni kama Ben-Gurion, Ben-Gurion hakusema sifa au kusihi. Wengi wa Orthodox nimesikia wanafurahishwa sana na utani huu kwa gharama ya Wazayuni wajinga na waovu, lakini sidhani kama wameingia ndani ya kina cha maana yake. Kusudi la rabi huyo lilikuwa kusema kwamba yeye ni Mzayuni wa kidini, kama vile Ben-Gurion. Uzayuni wake sio wa kidini, bali ni thamani ya kitaifa, na kwa hivyo amejitolea hata bila kuingia katika halakhah. Siku ya Uhuru ni sikukuu ya kitaifa ya kilimwengu inayoadhimishwa na rabi wa Ponivez, na hakuwa na nia ya kuipa sifa ya kidini na kuitia nguvu katika kanuni za halakhic.

Rudi kwenye Siku ya Ukumbusho wa Holocaust

Leo, watu wa Israeli wanakumbuka mauaji ya Holocaust kwa njia mbalimbali, ambazo baadhi yake zimewekwa katika sheria na desturi za kijamii kwa ujumla na baadhi ya watu binafsi. Njia hizi kama hizi zinaonekana kwangu kuwa za kuridhisha kabisa, na sioni hitaji au sababu ya kuziweka katika kanuni za halakhic, hata kama leo kulikuwa na shirika linalofaa ambalo lingeweza kufanya hivyo. Wao ni wa ghorofa ya kwanza ya mbili zilizoelezwa hapo juu, na hakuna sababu ya kuwahamisha hadi ya pili. Siku ya Kumbukumbu ya Maangamizi ya Wayahudi ni siku ya kitaifa ambayo haina tabia ya kidini, na hakuna ubaya wowote katika hilo. Haipotezi thamani yake, na si kweli kwamba kila kitu cha thamani lazima kijumuishwe katika halakhic au hata mfumo wa kidini.

Vivyo hivyo, Siku ya Uhuru, hakika nasema sifa kwa Mungu na kumsifu Mungu, lakini sioni kuwa siku ya umuhimu wa kidini na kwa hakika si halakhic. Maana yake ni ya kitaifa, na mimi kama Mzayuni wa kidunia (kama Rabi wa Ponivez na Ben-Gurion) najiunga nayo kwa msingi huu pekee. Sisemi Hillel kwa sababu Rabi Mkuu ameamua kwamba Hillel anapaswa kusemwa, na hii sio tu kwa sababu ya uhusiano wangu unaojulikana na taasisi hii. Ninasema sifa kwa sababu nadhani ni sawa na vizuri kufanya hivyo. Hii ndiyo njia yangu kama mtu wa kidini kueleza msimamo wangu wa kitaifa.

Kwa hivyo ilikuwa nini zamani?

Huko nyuma, kwa hakika walitia nanga kila thamani na kila wajibu wa thamani katika halakhah. Wahenga na mahakama ndio walioweka siku za kufunga na kushangilia na nyakati zetu. Lakini nadhani ni matokeo ya hali ya bandia ambayo hakuna mfalme katika Israeli. Mwandishi wa mahubiri ya rabi anazungumza juu ya mifumo miwili ya serikali inayofanana, mfalme na mahakama. Kwa sababu fulani katika vyanzo vya Wahenga karibu hakuna dokezo la mfumo wa mfalme linaonekana. Mahakama inatengeneza barabara kwa wakati (sub-MOC), maana yake walikuwa Wizara ya Uchukuzi. Wanarekebisha kanuni na kuweka taratibu, sheria za upigaji kura katika jamii zimedhamiriwa na halakhah na zinaonekana katika Shulchan Aruch. Bila shaka, wanahitaji pia idhini ya mtu muhimu (= msuluhishi). Lakini nadhani ni matokeo ya ukweli kwamba Toshba'ap iliundwa wakati ambapo hapakuwa na mfalme katika Israeli, na mamlaka ya serikali ya kidunia ya kitaifa ilipitishwa kutoka kwa mfalme hadi BID kuu. Kwa hiyo wasimamizi wa Sanhedrini walikuwa wa uzao wa nyumba ya Daudi, kwa kuwa walitumikia kama wafalme. Kuanzia hapo hadi leo tumezoea kuwa hakuna mwelekeo wa kitaifa wa kisekula na kila kitu ni cha wasuluhishi na mahakama na mwelekeo wetu wa kidini na halakhic. Badala ya mfalme kuamua mwenendo wetu zaidi ya halakhah, BD hupiga na kuadhibu isivyo haki. Mamlaka haya ya BID ni onyesho la mamlaka ya mfalme katika serikali ya awali.

Kama sehemu ya kitu kimoja tulizoea ukweli kwamba kila kitu kilikuwa Torah na kila kitu kilikwenda. Kwamba hakuna maisha ya kawaida ya mwanadamu, na kwa hakika hakuna maadili, nje ya halakhah. Kwamba kila kitu kifanyike na kuamuliwa na wasuluhishi na marabi. Lakini leo kuna fursa ya kurudi kwenye utaratibu. Watu wa Israeli wana mwelekeo wa kitaifa wa kidunia katika BH (BH sio juu ya usekula bali juu ya kurudi kwa mwelekeo wa kidunia wa maisha yetu sote. Wengine wameiita kama kurudi kwetu kwenye hatua ya historia). Hakuna sababu ya kuendelea kushikamana na muundo ambao tumezoea kutokana na patholojia mbalimbali za kihistoria.

Kwa kumalizia, kinyume na itikadi zilizokuwepo, uhamishwaji sio tu ulipunguza uwanja wa halakhah (ingawa hii pia ilitokea katika baadhi ya mambo) lakini pia iliwapanua zaidi ya mafunzo sahihi katika nyanja zingine. Mtu anatakiwa kurejea katika hali ya kawaida na asiwe na wasiwasi juu ya hadhi ya halakhah kwa kurejelea kwa ubeberu juu yake na nyanja zake na kuiacha imiliki chini ya mbawa zake nafasi zote za maisha yetu. Kufafanua binamu zetu Wakristo, tusiende kuzimu: toa sheria kile kilicho nacho, na mfalme (au mtu) kile anacho.

18 Mawazo juu ya “Je, kunapaswa kuwa na mfungo katika Halacha kwa ukumbusho wa Mauaji ya Wayahudi? (Safu wima 4) ”

  1. Joseph L.:
    Je, hufikirii kwamba ingawa mishnah yenye utaratibu haiwezi kupatikana katika Halacha jinsi ilivyoundwa kwa vizazi vingi, mtu anaweza kuipata angalau katika safu ya Taurati iliyoandikwa? Niliona katika kitabu chako Mungu akicheza kete kwamba unasema Biblia haihusu maadili bali inahusu maadili ya kidini. Yaani kwa mujibu wa maneno yako (kwa kadiri ya ufahamu wangu) Uyahudi wote, Taurati iliyoandikwa na Torati ya mdomo ni ya tabaka linalotoka katika maisha ya kawaida ya mwanadamu na kuangukia katika kundi la "dini". Na ninauliza ni aina gani hiyo ya "dini", inamaanisha nini? Kitu cha kiholela bila mantiki yoyote kwa mtu anayekidumisha? Na kwamba mtu yeyote anayefikiri kwamba kuna uhakika katika mitzvos haimaanishi kwamba wanapaswa kuwekwa kwenye ngazi ambayo ni ya kawaida na muhimu kwa mwanadamu / jamii / ubinadamu? Na kwamba, kwa mfano, haiwezekani kuamua kutoka kwa mitzvah ya kanuni za kiuchumi za shemita kama Jabotinsky alivyofanya?

    Inaonekana kwamba hatua iliyotolewa hapa inapaswa kuendelezwa hatua moja zaidi. Kwangu mimi, uhamisho sio tu uliunda ubeberu wa dini lakini kwa ujumla uliunda aina ya dini, safu ambayo haipo kwenye Biblia. Amri zilitolewa kwa manufaa ya taifa kwanza kabisa "kufanya hivyo kati ya nchi." Nadhani mifungo tunayofanya sasa lazima pia ichukuliwe sawasawa na unayosema kuadhimisha Siku ya Holocaust leo, katika ngazi ya kitaifa.

    Ningependa kwa kumbukumbu yako.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Joseph Shalom.
    Nadhani kwanza ukweli haupati. Majaribio yaliyofanywa kwa kweli hayashawishi. Ni muhimu kutopuuza ukweli na kuuweka chini ya matamanio yetu (hata ikiwa inafaa na nzuri). Nadhani hata katika Torati iliyoandikwa ni amofasi kabisa. Kwa kweli maadili ya ulimwengu ambayo kila mtu anakubali utapata kila mahali. Lakini utafiti wa Torati au Halacha, kwa maoni yangu, haubadilishi chochote katika mitazamo uliyojitengenezea mwenyewe (na huu pia ni ukweli kwa maoni yangu, kwamba watu hupata kile wanachotaka).
    Ninakubali kwamba katika Wahenga hakukuwa na tofauti kati ya maadili na dini na pengine pia katika Warishoni. Kwa namna fulani uhamisho uliunda tofauti hii (na kwa ujumla, historia ya halakhah ni uundaji wa tofauti ambazo hazikuwa hapo awali. Wa mwisho hufanya dhana ambazo hazimo katika mishnah na kadhalika). Lakini kwa maoni yangu ni usemi kwamba ulimwengu unasonga mbele (na sio kurudi nyuma). Sasa tunaelewa kuwa kuna aina mbili za maadili, ambazo mabwana wetu wengi wamebainisha kati yao. Dalili ya hili (inayotusaidia kupambanua yale ambayo hawakuyaona) ni kwamba tunaona leo kwamba inawezekana kuwa na maadili hata bila kujitolea kidini. Basi kwa nini ufikiri kwamba kujitolea kwa kidini kunakusudiwa kwa makusudi ya kidini? Kwa mtazamo huu ni superfluous leo.
    Kuhusu tafsiri ya madhumuni ya kidini, unadhani kuwa hakuna maadili zaidi ya maadili. Hii ni dhana ambayo sioni msingi wake, na kwa hakika sio wakati wa kuangalia Taurati na Halacha. Kwa sehemu kubwa ya mambo inaonekana kwangu kwamba urekebishaji wa maadili hauwezi kupatikana. Kwa hivyo kwa nini ufikirie kwamba kila mtu amekusudiwa kwa maadili? Kwa maoni yangu kuna kung'ang'ania tena matamanio ya moyo na kutozingatia ukweli.
    ------------------------------------------------------
    Joseph L.:
    1. Ni wazi kwamba alibi de utafiti wa kibiblia, ikiwa Biblia ni tabaka tofauti zinazowakilisha shule tofauti na mitazamo ya ulimwengu, hakuna cha kuzungumza juu yake. Lakini ikiwa tutakubali mwelekeo wa ufunuo wa Biblia, hakika kwa maoni yangu nafasi fulani inaweza kutengenezwa au kusafishwa kwa mwanga wa kusoma mistari. Kwa mfano uhusiano wa Biblia na mrahaba ni suala ambalo nadhani hakika linaweza kujadiliwa kwa uchanganuzi mgumu wa kutafsiri. Kwa mfano, nadhani Maimonides, ambaye aliona katika kesi ya mfalme barua ya kuwekwa rasmi kwa mfalme katika Israeli, alipuuza maana rahisi ya sura nzima hapo. Huenda tusiwe na uwezo wa kumshawishi mwingine ambaye ana uhakika wa msimamo wake (kama vile pengine hatutamshawishi Dawkins) lakini kwa hakika, nadhani kujifunza Biblia kunaweza kusababisha ufahamu mpya juu ya masuala mengi. Kwa ujumla mtazamo wangu ni kwamba kusiwe na mgongano kati ya maadili ya mwanadamu na yale yaliyoandikwa katika Torati jinsi Ibrahimu alivyolia mbele ya uharibifu wa Sodoma. Kwa hivyo nadhani kwamba kwa kweli Biblia pekee haitoshi kuunda dhana ya maadili kutoka mwanzo lakini inasaidia.

    2. Sielewi jinsi ukweli kwamba inawezekana kuwa na maadili bila dhamira ya kidini inaonyesha kuwa kuna makundi mawili. Sidai kwamba ni wa kidini tu ndio wenye maadili lakini hakika kwamba madhumuni ya mitzvos ni ya kundi moja. Ukweli kwamba mtu hawezi daima kuelewa ladha ya mitzvos hauhitaji kupitishwa kwa jamii ya "kidini". Wakati mwingine tunakosa muktadha wa kihistoria wa kuelewa dhidi ya kile ambacho lazima kimeonekana lakini hii haimaanishi kuwa sababu ya maadili haipo. Hasa kwa vile bado hujanipa ufafanuzi chanya wa "thamani ya kidini." Kwa wakati huu, siwezi kudhani kuwa kuna kategoria ya "kidini" ambayo sijui ni nini "mashimo kamili".
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    1. Haipaswi kuwa na kupingana, lakini swali ni ikiwa kuna uwezekano wa upyaji. Je, mtu anaweza kugundua funzo la Biblia lisilokubalika kwake na kubadili mtazamo baada ya kujifunza kwake. Sidhani kwamba hutokea. Abarbanel ambaye alikana ufalme alipata mimba yake katika Biblia, na Maimonides ambaye hakukana alipata mimba yake. Ndivyo ilivyo leo.
    Ni wazi kwamba utafiti wowote katika nyanja yoyote na katika kitabu au filamu yoyote hufungua maswali na unaweza kubadilisha mitazamo. Lakini mabadiliko yatafanywa katika mchakato wa ndani na si kwa mujibu wa mamlaka ya Biblia (kwamba kwa kuwa nimepata hitimisho tofauti hapo ninajilazimisha kubadili msimamo wangu juu ya suala fulani).
    2. Sina ufafanuzi wa thamani ya kidini. Lakini kama mfano nasema kwamba shtaka la mke wa Cohen ambaye alijaribiwa kutengana na mumewe halionekani kwangu kuwa shtaka kwa madhumuni ya kimaadili. Kusudi lake ni kuhifadhi utakatifu wa ukuhani. Hili ni lengo la kidini na la uasherati. Hata marufuku ya kula nyama ya nguruwe haionekani kwangu kuwa marufuku ambayo kusudi lake ni la maadili. Inaweza kusemwa kwamba kuna kusudi la kiadili ambalo sote hatuelewi. Hii ni kauli tupu, na sioni sababu ya kufikiria hivyo.
    Hoja yangu ilikuwa kwamba ikiwa madhumuni ya mitzvos ni ya maadili, basi mitzvos ni ya kupita kiasi (angalau leo). Baada ya yote, lengo la maadili linaweza kupatikana hata bila wao (na kwa hili nimeleta ushahidi kutoka kwa watu wenye maadili ambao hawajafungwa na halakhah). Kwa hivyo ni nini maana ya kushika sheria? Kuwa na maadili na kutosha.
    ------------------------------------------------------
    Joseph L.:
    1. Lakini leo naweza kuja na kuamua kati ya mzozo kati ya Maimonides na Abarbaneli na kuamua kwamba maoni ya Maimonides yanaonekana kuwa mbali na usahili wa mistari kulingana na zana za kufasiri za masomo ya Biblia. Hii bila shaka haimaanishi kwamba nijilazimishe moja kwa moja bali kwa jinsi ulivyotufundisha (kama ninavyoelewa) kwa mujibu wa mbinu ya sintetiki hakuna kitu kinachoitwa mabadiliko ya msimamo moja kwa moja kutoka kwa mabishano bali tu kutoka kwa mchakato wa rhetoric. Kwa hivyo nadhani kwamba kusoma aya kwa kuamini kwamba hii ni maandishi yenye mamlaka inaweza mwisho wa mchakato kuamua kwa kupendelea mabadiliko ya mtazamo.

    2. Tena sielewi kwa nini kuunda kategoria isiyo na ufafanuzi ni tupu kidogo kuliko hoja yangu kwamba hatujapata faida zote za amri. "Thamani ya kidini" hadi sasa haimaanishi chochote kwangu, inaonekana kama kujaza mashimo. Kuhusu swali la kwa nini kuweka mitzvos ikiwa inawezekana kuwa na maadili bila mitzvos. Nadhani inawezekana kujibu ama kwa mitzvos inawezekana kuwa na maadili zaidi, au ndivyo wahenga walivyomaanisha pale wahenga waliposema "mitzvos are void for the future to come". Binafsi nadhani kwamba baadhi ya mitzvos wamemaliza jukumu lao la kihistoria kama vile utumwa na wengine bado wanangojea utambuzi wao.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    1. Kisha amua. Swali ni kwa nini haiwashawishi wale wanaofikiri tofauti na wewe? Kwa hivyo nina mashaka juu ya uwezo wa kuunda mitizamo na maadili kutoka kwa Bibilia na Halacha. Kwako inaonekana kama Abarbaneli lakini ni wazi kwangu kwamba ni kwa sababu wewe si wa kifalme. Ongea na mrahaba utaona wanatoa ishara na kutoa mfano wa mtazamo tofauti (ambao kinyume na unavyoandika kwa maoni yangu una nafasi). Lakini swali la mfalme ni mfano mbaya, kwa kuwa Torati inairejelea kwa uwazi. Ninazungumza juu ya maswali ya halakhic yasiyo ya wazi na ya kiitikadi. Kwa kiwango sawa unaweza pia kuniletea kwamba Torati inatetea imani katika M-ngu.
    Chukua rahisi, ukweli ni kwamba hauongoi mabadiliko katika mtazamo.

    2. Ukweli kwamba kitu hakina ufafanuzi haimaanishi kwamba hakuna maana katika kuzungumza juu yake (na si kama positivists). Maneno ya Muharram R. Piersig yanajulikana katika kitabu chake Zen and the Art of Motorcycle Maintenance juu ya ufafanuzi wa dhana ya ubora, na juu ya ukweli kwamba Wagiriki (waovu) waliondoa akili zetu na ukweli kwamba kila kitu lazima kifafanuliwe. . Ikiwa unafikiri nadhani utafikia hitimisho kwamba hujui jinsi ya kufafanua dhana ya thamani ya maadili pia. Hakuna dhana ya msingi inayoweza kufafanuliwa. Nimekuletea mfano wa thamani ya kidini: utakatifu wa ukuhani, utakatifu wa hekalu na kadhalika.
    Ulileta mfano wa utumwa, lakini ulijitengenezea maisha rahisi. Ninazungumza juu ya Torati na Halacha nyingi. Hawakutimiza wajibu wao, lakini hawakuwa na thamani ya maadili. Kwa hivyo ni za nini? Unasema kauli ya kinadharia kwamba kwa mitzvos mtu anaweza kuwa na maadili zaidi. Sioni dalili ya hilo. Sio katika uchunguzi wa mitzvos na iliyopangwa (wengi hawana uhusiano wowote na maadili), wala katika uchunguzi wa ukweli wenyewe. Kwa hivyo, kwa maoni yangu, haya ni ya kuhuzunisha sana na sio mtazamo mzuri wa ukweli.

  2. Msonobari:
    Kwa ufahamu wangu wote, unaona kuanzishwa kwa serikali kama tukio la asili (bila kuingilia kati kwa Mungu). Ikiwa ndivyo, ni sifa gani kwa Mungu ya kusemwa katika muktadha huu?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hakika, ninaelewa kwamba leo hakuna ushiriki wa Mungu katika historia, si tu katika uanzishwaji wa serikali (na hata ikiwa kuna sina njia ya kujua wapi na wakati gani hutokea). Kwa hiyo, jambo la furaha linapotokea (= "muujiza"?) Ni fursa tu ya kusema sifa kama ungamo la uumbaji wa ulimwengu na uumbaji wangu.

  3. Simon:
    Sikuweza kuelewa kwa maoni yako, ni tofauti gani hasa kati ya kujitolea kwa "Dina Damlakhuta Dina" ambayo ilitia nanga na halali katika halakhah hata chini ya utawala wa Mataifa uhamishoni, na hali ya leo, Kwa maeneo ya ziada na maadili ya ulimwengu. na kadhalika?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Sikuelewa swali
    ------------------------------------------------------
    Shimon Yerusalemu:
    Nitanukuu sehemu ya maneno yako: “Kama sehemu ya jambo hilo hilo, tulizoea ukweli kwamba kila kitu kilikuwa Torati na kila kitu kilikwenda. Kwamba hakuna maisha ya kawaida ya mwanadamu, na kwa hakika hakuna maadili, nje ya halakhah. Kwamba kila kitu kifanyike na kuamuliwa na wasuluhishi na marabi. Lakini leo kuna fursa ya kurudi kwenye utaratibu. Watu wa Israeli wana mwelekeo wa kitaifa wa kidunia katika BH (BH sio juu ya usekula bali juu ya kurudi kwa mwelekeo wa kidunia wa maisha yetu sote. Wengine wameiita kama kurudi kwetu kwenye hatua ya historia). Hakuna sababu ya kuendelea kushikamana na muundo ambao tumezoea kwa sababu ya patholojia mbalimbali za kihistoria. Na kwa hilo nauliza: baada ya yote, halakhah hata katika wakati ambapo "kwa ajili ya dhambi zetu tulihamishwa kutoka katika ardhi yetu," hata wakati huo tulikuwa chini ya utawala fulani ambao maamuzi yake (ambayo pia yanatokana na safu nje ya halakhah) nilikuwa na uhalali wa halakhic. , kwa kadiri ilivyojumuishwa katika kategoria ya "Dina Damlakhuta Dina", kwa hivyo ni mwelekeo gani Muhimu ulioongezwa kwa wazo hilo?
    Natumai sasa nimejifafanua zaidi.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Nilielewa. Lakini utawala chini ya watu wengine ni wa kusumbua na usiohitajika kwetu. Ni kweli kwamba Dina Damlakhuta ana uhalali wa halakhic, ili iweje? Je, hiyo ilimaanisha kuwa ni vizuri kuishi chini ya ukuta Franz Josef? Furaha ni kwamba tumerudi katika kusimamia maisha yetu wenyewe na sio kwamba ina uhalali wa halakhic.
    ------------------------------------------------------
    Shimon Yerusalemu:
    Asante sana kwa kufafanua mambo! Utapata amri na nguvu za moja kwa moja.

  4. Mdomo:
    Laiti mifungo ingelikuwa ni tukio la kitaifa tu unadhani wangesalimika? Je, sherehe inayofanywa katika eneo la serikali kweli inaweza kuchukua nafasi ya sala inayosemwa katika kila sinagogi?
    Holocaust ni tukio la ukubwa wa nguvu zaidi katika siku ya kumi ya Tevet au mfungo wa Gedalia. Kwa maoni yangu hapana shaka kwamba njia bora ya kuipitisha kwa vizazi vijavyo ni siku ya maombolezo ya kidini, ambayo ni kama kawaida ya siku ya mfungo. Je! ni marafiki wangapi (wa kidini) wanaomfahamu Mfalme Yehu? Na ni wangapi wanaomjua Gedalia Ben Ahikamu?
    Nini cha kufanya? Wayahudi wanakumbuka vizuri mambo yanayohusiana na chakula, iwe ni likizo au mfungo. Historia imeonyesha kuwa inafanya kazi vizuri zaidi. Na ushahidi kwamba hakuna hata sikukuu ya kitaifa ya Kiyahudi iliyosalia (Megilat Ta'anit) isipokuwa tarehe zilizokubaliwa katika Halacha.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hili ni dai muhimu. Ninashughulikia suala la iwapo halakhah inahitaji au inatarajia kuweka siku kama hiyo ya ukumbusho. Swali la kile kinachofaa zaidi ni tofauti na linapaswa kujadiliwa tofauti.
    Kuhusu swali la pili, maoni yangu ni kwamba ikiwa watasahau - watasahau. Wakati fulani matukio yanakuwa mbali na hayana umuhimu (haionekani kwangu kuwa muhimu sana leo kumkumbuka Gedalia wala Yehu). Matamshi yako yanatokana na dhana iliyoenea kwamba dini na halakhah zinapaswa kutoa huduma kwa maadili ya kitaifa na ya kimataifa. sikubaliani na hilo.

  5. Adiel:
    Nimesikia mambo mengi kukuhusu tangu siku za mafundisho yako huko Yeruham kutoka kwa marafiki wa Rabi Uriel Eitam.
    Nilisoma kwa hamu nakala yako juu ya kuweka mfungo kwa Siku ya Maangamizi ya Wayahudi, nakubaliana na mambo mengi.
    Nimesikia mara nyingi kutoka kwa marehemu Rabbi Amital: "Si kila kitu ni maoni ya Torati." "Sio kila kitu kinahitaji kusemwa kuhusu Da'at Torah" na zaidi
    Furahia kwa maneno yako kuhusu sifa Siku ya Uhuru.
    Inawezekanaje kusema sifa kwa muujiza uliotokea na kusema kwamba hauna umuhimu wa kidini? Au sikuelewa ulichokuwa unasema.
    Ningependa maelezo.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Fikiria juu ya taarifa ambayo iliunda (kutofautisha) baada ya kwenda bafuni. Je, kukiri kwa Mungu kwamba amefungua mashimo yangu kuna mwelekeo wa kidini kwake? Je, kifungua kinywa ninachosalimia kabla na baada yake kina mwelekeo wa kidini? Kwangu mimi nchi ni kama vyoo au kifungua kinywa.
    Kuhusu kusifiwa kwa muujiza, hilo ni swali jingine. Mtazamo wangu ni kwamba hakuna miujiza leo (au angalau hakuna dalili kwamba iko), na hakuna ushiriki wa Mungu ulimwenguni hata kidogo. Wakati matukio ya furaha yanapotupata, kama vile kuanzishwa kwa serikali, ni kichocheo cha kumshukuru Mungu kwa uumbaji wa ulimwengu na uumbaji wetu wenyewe. Lakini nitapanua juu ya hilo huko Gaza (?) Katika kitabu ninachoandika sasa kuhusu theolojia ya sasa.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Lakini je, tunayo mamlaka ya kusahihisha baraka sisi wenyewe kwa ajili ya Siku ya Uhuru?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hili lazima lijadiliwe. Angalau kwa njia fulani (Meiri) ni halali kusema sifa katika kila muujiza wa wokovu na maungamo, na kisha inaonekana kwamba mtu anapaswa kubariki hata bila udhibiti maalum. Kama baraka kwa kula tufaha kila wakati tunapokula na kutolazimika kurekebisha baraka kwa kila tufaha.
    Kwa vyovyote vile, kwa hakika hakuna kikomo cha kusifu bila baraka.
    Na kuna sehemu nzuri kwa Sabra ambayo hata kwa baraka hakuna kikomo. Ikiwa Israeli baada ya muujiza wa Chanukah wangesema Halel kwa kujibariki wenyewe bila udhibiti wa wahenga, na kwamba kulikuwa na shida na hilo? Baadhi ya waliotangulia pia wamebarikiwa na desturi, na katika suala hili kuna mjadala wa baraka ya sifa yenyewe. Lakini katika hilo nasitasita, na kadhalika.
    ------------------------------------------------------
    kito:
    Ni vigumu kwangu kuona Jimbo la Israeli kama "huduma."
    Watu wa Israeli walirudi Israeli baada ya miaka 2000. Bahati mbaya sana serikali haikuanzishwa miaka 20 mapema….
    Shukrani kwa serikali kuna kundi la postikadi. Serikali huru ilirudi kwa watu wa Israeli. Maneno katika Wahenga huitwa "siku za Masihi."
    Sifa si kwa muujiza tu bali kwa wokovu
    Katika suala la miujiza.
    Muujiza sio tu kuvunja sheria za asili lakini kuvunja sheria za historia au mantiki.
    Ni wapi pengine tulipoonyesha kisa ambacho watu waliotawanyika kwenye miisho ya dunia walirudi katika nchi yao baada ya miaka 2000?
    Settles yake. Msanidi. Kundi la postikadi lilifanywa ndani yake. Kuna mfano gani mwingine?
    Je, manabii hawangetamani haya katika maono yao?
    Baada ya yote, kama miaka 80 iliyopita wangemwambia Mordechai kutoka Morocco na Libish kutoka Poland kwamba wao ni. Wana wao na wajukuu wao watakuwa pamoja katika Nchi ya Israeli chini ya utawala wa watu wa Israeli na wataanzisha familia pamoja. Je, wangeweza kusema kwamba ni kama choo?
    Nashangaa.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Nilipolinganisha Jimbo la Israeli na huduma, sikumaanisha kusema kwamba serikali haina thamani au ya kuchukiza kama huduma. Nilimaanisha kusema kwamba serikali ni njia (muhimu) kwetu, na hakuna zaidi. Nimefurahiya sana kwamba njia hii iko kwetu, na kwa kweli miaka mingi haijafanyika, na bado sioni kama thamani ya kidini. Ni thamani ya kitaifa zaidi. Hakika kuja kwa Masihi pia ni ahadi kama kunyesha kwa mvua. Siku za Masihi pia hazina thamani ya kidini kwa vile hakuna uzingatiaji wa mitzvos, lakini zaidi ni njia ambayo itaturuhusu kuzingatia mitzvos zaidi (Hekalu, nk.). Kuwa tajiri pia ni njia ya kushika amri, na hakufanyi utajiri kuwa wa thamani ya kidini. Nchi kimsingi ni njia, na ukweli kwamba imekosekana kwetu kwa muda mrefu na tuliitaka na kuteseka bila hiyo inatuchanganya sana (kama mtu masikini anayeona pesa kuwa thamani kwa sababu ya dhiki yake) .

    Kuhusu miujiza kuna mkanganyiko wa faida kubwa sana. Kila kuingilia kati kwa Mungu duniani ni muujiza. Kuingilia kati kunamaanisha kwamba jambo lilipaswa kutokea bila kuingilia kati (kulingana na sheria za asili) na Mungu aliingilia kati na jambo jingine likatokea. Hii ina maana ukiukaji wa sheria za asili. Yaani muujiza. Hakuna uingiliaji wa kimungu katika asili ambao sio muujiza.
    Upekee wa kurudi kwetu Israeli ninaujua vyema na ninakubaliana nao. Ina maana kulikuwa na muujiza hapa? Shaka kubwa machoni mwangu. Hili ni tukio lisilo la kawaida la kihistoria.

    Sikuelewa tofauti. Mungu alisema atamtuma nabii ama mvua inyeshe. Tulifanya mitzvot, lini utaamua kutonyesha? Baada ya wiki? mwezi? kizazi? Utaamuaje kama utafanya mitzvot au la? Amri ngapi zinapaswa kufanywa? Watu wengine? Kila kitu hapa si kweli kukanusha. Ni zaidi swali la hisia ya jumla na sio kukanusha. Kama nilivyoandika, hitimisho langu kwamba Mungu haingilii kati si matokeo ya kukanusha bila shaka bali ni hisia.
    ------------------------------------------------------
    kito:
    Sasa nimeelewa unamaanisha nini unaposema "kidini" na kwa hivyo ninaelewa maneno ya Jimbo la Israeli na kuanzishwa kwake hakuna maana ya kidini, naona neno "kidini" lina maana pana na kwa hivyo machoni pa Kibbutz Galuyot nk. ina maana kubwa ya kidini.
    Vivyo hivyo kwa siku za Masihi, na siingii hapa katika suala la ikiwa ni wazi kwamba kutakuwa na hekalu kwa ujio wa Masihi, sio rahisi hata kidogo.
    Kuhusu miujiza, ninashiriki maoni kwamba "kesho jua litachomoza" - hii sio muujiza. Utambuzi wa sheria za asili sio muujiza.
    Ninashiriki kabisa msimamo kwamba kila kitu sio muujiza, kama watu wengine wanapenda kusema.
    Lakini kuwapanga watu waliohamishwa katika makundi na kurudi Israeli baada ya miaka elfu mbili, jambo ambalo halina sawa miongoni mwa watu wengine, si jambo la kawaida.
    Ni kweli kwamba hakuna kuvuka bahari au "jua katika Givon Dom" hapa, lakini kuna jambo hapa ambalo si la asili, la kipekee katika aina yake na aina. Inaonekana hata katika hatua hii hatukubaliani.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hoja mbili zinahitaji kugawanywa: 1. Kuanzishwa kwa serikali na kundi la watu waliohamishwa ilikuwa ni muujiza. 2. Hizi mbili zina umuhimu wa kidini. Hakuna utegemezi kwa pande zote mbili. Kunaweza kuwa na muujiza ambao hauna umuhimu wa kidini (kama kufungua mashimo kwa wale wanaofikiri ni muujiza), na bila shaka kunaweza kuwa na maana ya kidini na sio muujiza. Ninasema kwamba hakuna dalili kwamba huu ni muujiza (anomalies sio muujiza), na pia kwamba hakuna umuhimu wa kidini (mimi ni Mzayuni wa kidunia). Kama ilivyoelezwa, inawezekana kutokubaliana juu ya mojawapo ya madai haya mawili tofauti au kwa yote kwa pamoja.
    Zaidi ya hayo, inawezekana kabisa nchi hii ikawa ukuaji wa ukombozi wetu (inshallah), na hekalu litajengwa ndani yake na ukombozi utakuja kupitia humo. Na bado haina umuhimu wa kidini machoni pangu. Ni jukwaa la kilimwengu lililoundwa kwa madhumuni ya kilimwengu na motisha za kilimwengu. Vitendo hivyo havina umuhimu wa kidini.
    ------------------------------------------------------
    kito:
    Hiyo ni, maana ya kidini, kwa maoni yako, inahitaji nia ya kidini?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Tendo la wanadamu lina umuhimu wa kidini iwapo tu litafanywa kwa nia ya kidini (A.A. Leibowitz). Ingawa mitzvos haihitaji nia lakini iko tu katika mitzvos (kwa sababu ya sabra ya muktadha kama jina la nasibu). Na hasa kwamba nilithibitisha katika makala (saa sita mchana, kushindwa kwa kilimwengu katika uasi) kwamba maoni yote ya amri yanahitaji imani. Kukausha vinamasi ambavyo havifanyiki kwa ajili ya mbinguni na kwa ajili ya mitzvah (makazi ya Israeli) hakuna thamani ya kidini. Ina thamani ya kitaifa.
    Bila shaka hii ni hali ya lazima tu lakini haitoshi. Kitendo chenyewe lazima kiwe na thamani ya kidini, na Torati pekee ndiyo inakifafanua. Mtu anayesimama kwa mguu mmoja kwa sababu ya kidini iliyovunjika moyo hana thamani ya kidini kwake.
    ------------------------------------------------------
    kito:
    Maimonides katika Mo'an katika Pentateuki anatofautisha kati ya mtu anayefanya "katika viungo vyake" na mtu anayefanya kwa nia na kusudi.
    Ni wazi ni nini kiwango cha juu.
    Swali ni je tutalifafanua kuwa tendo lolote analofanya mtu bila kukusudia kuwa si la kidini? Nakubali kama kanuni lakini huu ni utafiti wa lazima kwa wengi kutoka Israeli, bado kuna wengine ambao hurahisisha na kuthamini kazi "sio kwa ajili yake"...
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Katika makala yangu juu ya wembe wa Oakham nilieleza kwamba kutofanya kwa imani si kufanya kwa ajili yake mwenyewe. Sio mazoezi ya kidini hata kidogo. Tazama Rambam Sufach kutoka kwa Wafalme. Anayeamini na asikusudi, hapa lazima agawanye kati ya mitzvos na kile ambacho hakifafanuliwa kuwa mitzvah. Kujifunza haki ni jambo zuri, lakini si chombo cha kufafanua ukweli. Na aliona katika wafasiri (Rambam na Rabbeinu Yonah na wengineo) kuhusu Mishnah katika Avot (Hoy Dan mtu mzima kulia) kwamba waliandika ambayo inajadili hapa tu kwamba ni busara, kinyume na maoni ya wengi. Na niliandika juu yake katika nakala zangu za BDD kwenye wembe wa Oakham.
    ------------------------------------------------------
    Katika:
    Habari Mchungaji,
    Ikiwa rabi anaweza kubainisha anachomaanisha kwa kusema "thamani ya kidini." Hiyo ni, ni thamani ya kidini tu utunzaji wa mitzvah yenyewe (fafanuzi ambayo rabi husamehewa kwa sababu ninaelewa kuwa haipendi, Leibowitzian), ni kitu chochote kinachosaidia utunzaji wa mitzvah unaofanywa nje ya kidini? ufahamu, na zaidi ya hayo: Je, ni thamani ya kidini kama sivyo.
    Asante, na samahani ikiwa nitamrudisha rabi kwenye mijadala ya zamani na iliyosahaulika kutoka moyoni.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Amani kuu.Thamani ya kidini maana yake ni thamani katika kazi ya Mungu. Thamani ya kidini sio amri tu kwani kumwabudu Mungu ni pana kuliko sheria. Hata kabla ya Shulchan Aruch, ina thamani ya kidini. Hakika, sharti pia inahitajika kwamba ifanywe kwa ajili ya kazi ya Mungu.
    Kwa kadiri ya uamuzi wangu serikali haina thamani ya kidini kwa maana yoyote ile. Jimbo ni hitaji langu/letu na sio thamani. Ninataka kuishi kati ya watu wangu na katika Ardhi ya Israeli ambayo ni uraibu wetu wa kihistoria. ndivyo hivyo.
    Ama dola inayotawaliwa na halakhah mtu anapaswa kujadiliana ina thamani gani (kwani serikali kamwe si chombo cha wananchi), lakini dola kama yetu haina thamani ya kidini.
    Kuhusu NFM sijui unatafuta NFM gani (isipokuwa utakaso wa mwanamke). Hivi ni vitu viwili tofauti kabisa: ni hitaji na ni thamani. Je, ikiwa kitu ni kizuri au kizuri? Hivi ni vitu viwili tu tofauti.
    ------------------------------------------------------
    Katika:
    Nilitaka kusema, nini maana ya thamani ya kidini zaidi ya ufafanuzi uliouweka? Ni nini kinachopaswa kuwa tofauti kati ya mitzvah, au thamani ya kidini, na ni nini kinachonisaidia katika kuwepo kwake? Au sikuelewa maneno ya rabi na hili nalo ni swali tasa, kwani dhana hii haina maana yoyote zaidi ya ufafanuzi wake? Nadhani inawezekana kuelezea tofauti kati ya nzuri na nzuri, hata ikiwa sio kwa maneno, na NPM kati yao. (Mfano: Sidhani kama nitapata mtu ambaye atatoa maisha yake kwa uzuri, wakati kwa uzuri ndio, kwa sababu ya ukweli kwamba uzuri hauna maana muhimu ya kutosha, angalau kwa maoni yangu).
    Chapisha Maandiko. Unaiona serikali (kama ninavyoielewa) kama kitu cha thamani ya kitaifa tu, na sio kusaidia hata kuweka mitzvos. (Ingawa unasema kwamba kinachosaidia kushika amri si lazima kichukuliwe kuwa thamani ya kidini.) Kulingana na mbinu yako kwa nini hasa useme sifa? Kichochezi cha kukiri juu ya uumbaji wa ulimwengu kinaweza kuwa hata nikiongezewa mshahara au kitabu kingine cha Harry Potter kikatoka, lakini hakuna mtu wa kawaida angesema sifa kwa hilo. Ikiwa serikali kweli ina thamani ya kitaifa tu, na haina uzinduzi katika mfumo wa ibada ya Mungu, basi mimi katika nafasi yako singeona kuwa kichocheo kizuri cha kusifu. Rabi ataweza kueleza anachofikiri na mpaka unavuka wapi?
    Asante, pole na furaha ya mwaka mpya.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Ni vigumu kwangu kufanya majadiliano katika vipindi kama hivyo.
    Hakuna kitu chenye thamani ya kidini kinachokuja kwenye enzi ya mitzvah. Kinyume chake, mitzvah ni mfano wa kitu chenye thamani ya kidini. Lakini hata katika utendaji wa maadili kuna thamani na umuhimu wa kidini (mbuni kwa sababu ni utimilifu wa mapenzi ya Mungu). Kinyume chake, kutimiza hitaji la ujinga hakuna thamani ya kiadili au ya kidini. Mtu anataka nchi jinsi anavyotaka kifungua kinywa au nyumba. Ni hitaji la lazima na sio thamani. Wakati hitaji muhimu katika maisha yako linapotimizwa (kama kuokoa maisha yako) hii ni sababu kubwa ya kusema sifa. Sioni kisichoeleweka hapa na kipi kinatakiwa kuelezewa.
    Je, serikali inaruhusu maadili ya kidini kuzingatiwa? labda ndiyo. Lakini kifungua kinywa na mshahara pia huruhusu.

  6. Moshe:
    Kufuatia mijadala hiyo hapo juu ningependa kuuliza maswali kadhaa ambayo ninaulizwa kwa maoni yangu kutoka kwa kifungu na kutoka kwa mijadala ambayo imejikita katika hii.

    A. Ninavyoelewa mimi, Mtukufu haamini katika majaliwa kwa maana ya uingiliaji kati wa Muumba na uumbaji wa "miujiza" kama vile Taifa la Israeli, kupanga watu waliohamishwa n.k., hasa kwa vile "miujiza" ndogo "inayotokea" kwa mtu kama "fedha" ilianguka kutoka mahali pasipotarajiwa
    Niliuliza, [kulingana na mada unayopenda kuwasilisha sana], kuhusu mageuzi uliandika kwamba wasioamini Mungu wanaangalia mageuzi ndani ya sheria huku ukisimama kando na kuangalia sheria za nje na kuuliza 'ni nani aliyeunda sheria hizi', na unapoona sheria hiyo. inajengwa kwa njia hii inaongoza kwa uumbaji, unahitimisha Kwamba Mungu aliumba sheria kwa njia hii, yaani, kwamba Mungu aliumba 'sheria ya mageuzi'. Ikiwa ndivyo, hata kuhusu miujiza, ni kweli kwamba kwa mtazamo wa 'juujuu' na rahisi inaonekana kwetu kwamba kila kitu ni cha asili, na mwendo wa watu wa Israeli kwa vizazi vizazi una maelezo ya asili, kama vile kuanzishwa kwa Taifa la Israeli, lakini tukitazama nje na kuuliza Sawa na yale waliyotabiri manabii na Torati, labda tunaweza kusema kwamba Muumba alipanga na kuelekeza mchakato huu wote wa 'asili' kwa makusudi, na kuangalia nje ya mchakato na sheria za asili ndani. je, inaweza kutoa picha ya riziki? [Hata kuhusu miujiza midogo mtazamo huu unaweza kupitishwa].

    B. Swali jengine, je, hii ina maana kuwa hamuamini miujiza iliyoandikwa katika Taurati na Mtume, na wanaonekana kwa mtazamo wa juu juu kuwa wanakanusha sheria za fizikia kama vile: fimbo inayokuwa nyoka, mkate unaoshuka kutoka mbinguni. , maji yageukayo kuwa damu, gari la vita pamoja na farasi likipanda juu katika dhoruba ya mbinguni, Kama mkusanyiko wa hekaya?

    cha tatu. Kwa kuongezea, hii inasema nini juu ya imani yako ya kumjua Mungu juu ya matendo ya mwanadamu, juu juu inaonekana kwamba ukosefu wa usimamizi haukatazi kumjua Mungu, lakini inaonekana kwamba kwa kina kuna athari za imani hizi kwa kila mmoja, nk. dhana ya 'malipo na adhabu' kwa mbinu yako haipo, na hivyo maneno yako yanamaanisha kuwa 'ulimwengu ujao' ni imani ya wahenga ambayo haina uungwaji mkono katika Torati [hakika nakubali, lakini manabii na maandiko yana mengi msaada wa wazi], kutoamini kanuni hii, ni kurudia maneno ya Leibowitz, Kwamba 'malipo' yote kwa mitzvah ni kwamba kwa sababu tu nilijitolea kufanya hivyo, je, hiyo inamaanisha wewe? Ikiwa ndivyo natumai ni wazi kwako kwamba si wengi watakaosita kujiunga na dini hii, kwa nini nijiweke katika mfumo wa sheria wa kizamani na wa kizamani [unakubali pia kwamba amri na mitzvo nyingi hubatilisha ladha yao kwa enzi na enzi] kwa nini isiwe hivyo ' kubali' sehemu tu ya mfumo huo wa sheria, wewe tu Husika, sheria za Jimbo la Israel zina makosa gani?Kwanini uzibebe sana zilizopo?

    D. Inasikika kutokana na ulichosema kwamba unaamini katika dhana ya 'Torati kutoka mbinguni' [ndani ya kikomo fulani kwa vile nilielewa kwamba unakubali baadhi ya madai ya wakosoaji wa Biblia], na vinginevyo lazima uamini katika dhana ya 'unabii'. Na nikauliza, kwanini hapa pia hamtatumia mantiki sawa [pia inaleta maana kwa maoni yangu kusema], kwamba kila nisichokiona sina sababu ya kudhani kipo, yaani kwa takribani miaka 2500 hakuna aliyeona. unabii ni nini na jinsi inavyopaswa kuonyeshwa, na unaamini Kulingana na unabii usio na uzito uliowahi kuwepo [unabii wa zamani ulifikia kozi hii: fanya wema kuwa mzuri, fanya ubaya kuwa mbaya, michakato yote iliyokuja baadaye tusigeuke kutoka kwa njia ya maumbile], kwa nini tusichukulie tu kwamba hakuna kitu kama unabii na ni mawazo ya watu katika ulimwengu wa zamani na kama haipo leo haikuwepo hapo zamani, na kama sisi. mara moja kufikiria kuna mizimu na mapepo na miujiza na ishara za zodiac na hadithi nyingine nzuri, fikiria kuna unabii, kimsingi nadai madai yako juu ya maneno yako, sina sababu ya kuamini unabii ikiwa a. Sioni ipo leo. B. Ninaweza kueleza unabii wote kwa asili. cha tatu. Nina msingi mzuri wa kuamini kwamba hapo zamani watu hawakuwa na tofauti nzuri na waligundua kuwa walitabiri au kufikiria.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    A. Kwanza, sijui heshima yangu inaamini nini au haiamini nini, niko karibu na kile ninachoamini (au siamini). Ama ninachokiamini, hakika mimi sina dalili ya kuwepo miujiza yoyote katika ulimwengu wetu. Labda wapo lakini siwezi kuwaona. Hii haifanani na hoja zangu kuhusu mageuzi kwani kuna hoja inayolazimisha kuwepo kwa mkono ulioelekezwa (muumba), ambapo hapa ni jambo linalowezekana tu.
    Zaidi ya hayo, muujiza unafafanuliwa kuwa kuingilia kati kwa Mungu katika ulimwengu, yaani, badiliko kutoka kwa njia yake ya kawaida. Hoy anasema kwamba hatua kulingana na sheria ilipaswa kuwa X na Mungu akaibadilisha kuwa Y. Maadamu nina maelezo ya asili kwa kile kinachotokea, sioni kwa nini kudhani kuwa kuna kuingilia kati. Na ikiwa ni mtu anayezalisha tabia ya asili, basi ninazungumza juu ya hilo. Huu ni uundaji wa sheria.
    B. Katika vitabu vyangu nitaeleza kwa kina rejea yangu ya maelezo ya kimbinguni katika vyanzo mbalimbali. Kwa ujumla, inawezekana kabisa kwamba zamani Mungu aliingilia kati zaidi (basi kulikuwa na miujiza na kulikuwa na unabii). Leo sioni dalili zozote za kuhusika kwa Mungu namna hiyo.
    cha tatu. Sikuelewa hapa. Vipi kuhusu ukosefu wa kuhusika katika ukosefu wa usimamizi? Kuna uangalizi wa vitendo wa kibinadamu lakini hakuna uingiliaji kati (angalau si mara kwa mara).
    Kujitolea kwa Torati na mitzvah hakuko katika malipo na adhabu bali katika wajibu wa kufanya yale ambayo M-ngu anaamuru. Maimonides tayari ameandika katika ufafanuzi wake juu ya matumaini ya wafanyakazi ya malipo na hofu ya adhabu. Labda hii ndiyo sababu imani hizi kuhusu UAV ziliundwa. Na labda wao ni kweli, lakini sijui.
    Swali la ukadiriaji, nani atajiunga na nani hatajiunga, halihusiani na suala la ukweli. Swali ni ikiwa niko sawa na sio kama nitakuwa maarufu. Ninapinga uwongo mtakatifu (kusema uwongo ili kuwahusisha watu wengi zaidi kwenye kazi ya Mungu). Ikiwa tu ni kwa sababu ya mfano wa tembo wa Maimonides. Wale wanaojiunga na kazi hiyo hufanya hivyo kwa msingi wa kosa, kwa hiyo wanamfanyia Mungu kazi mbaya, na kujiunga kwao kuna thamani ndogo.
    Je, kuna uhusiano gani na sheria za Jimbo la Israeli? Na kwamba anayezizingatia anatoka nje ya wajibu wake wa kidini? Kwanini hukuzungumzia sheria za FIFA (Chama cha Mpira wa Miguu)?
    D. Hili nalo litaelezwa katika kitabu changu. Baadhi ya haya pia yanajadiliwa katika vitabu vya ukweli na visivyo na msimamo (kwa hoja ya mashahidi wa siku). Hapa nitaeleza kwa ufupi. Ingawa sheria za maumbile zinaendeshwa kwa njia sawa kila wakati, lakini wanadamu hubadilika. Na kwamba kile walichowahi kufikiria wanafikiria leo? Na walifanya nini mara moja leo? Waliwahi kuvaa nini leo? Basi kwa nini unafikiri kwamba mwenendo wa Mungu haubadiliki? Ikibidi niamue afadhali niifananishe na wanadamu na sio na maumbile yasiyo hai. Hakuna sababu ya kudhani kwamba atakuwa na tabia sawa wakati wote. Kwa hiyo ikiwa ameamua kuondoka duniani polepole, sioni kuwa ni jambo la ajabu au lisiloeleweka. Badala yake, hata nina nadharia ya kwanini hii inafanyika. Kama mtoto ambaye anapokua baba yake humwacha peke yake na kukimbia kwa kujitegemea. Ndivyo ulivyo mtazamo wa Mungu kwetu. Kuondoka kwake sio kuporomoka kwa vizazi kama tunavyofahamu, bali kupanda (kukomaa) kwa vizazi. Leo tunaweza kuelewa kuwa kuna kiongozi wa mji mkuu hata bila miujiza. Tuna ustadi wa kifalsafa wa kutosha kuelewa kwamba ulimwengu unaotawaliwa na sheria zisizobadilika hushuhudia zaidi Muumba kuliko ulimwengu usiobadilika. Kwa hivyo sasa hauitaji miujiza tena. Angalau ikiwa tungekuwa na tabia na kufikiria kama watu wazima, kama inavyotarajiwa kwetu. Kwa kweli kuna wengine wenye mawazo ya kitoto, lakini kutoka kwao pengine walitarajiwa kukua.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Kufuatia jibu hili, ulisema kwamba "hakika inawezekana kwamba huko nyuma Mungu aliingilia kati zaidi." Lakini kuna Aya katika Taurati zinazozungumzia kuingilia kati kwa vizazi (na niliinyeshea ardhi yenu kwa majira yake, na nikawapa mvua zenu kwa wakati wake, n.k.). Inawezaje kusemwa kwamba Mungu (ambaye inaonekana alijua atakatiza mawasiliano wakati fulani) aliandika ahadi za "thawabu" ambazo wakati fulani alikusudia kuacha kuzitimiza? Kwani, mzazi akimwahidi mtoto wake peremende ili apate tabia nzuri, hata mtoto akikua, mzazi anatarajiwa kutimiza ahadi yake, sivyo? Na ikiwa anataka kuacha kufanya ngono, angalau aeleze kwa nini (tulikua, nk).
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Katika Torati pia inahusu manabii, bishara na miujiza, na wao pia wametoweka. Hekalu na dhabihu pia zilitoweka. Hivyo ni utumwa na zaidi na zaidi. Tumegundua kuwa wakati mwingine Taurati inazungumza na watu wa wakati wa kutoa Taurati, na kuna mabadiliko ambayo Taurati haizungumzi. Mtu anaweza kukisia kwa nini, lakini huu ndio ukweli.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Ama manabii, unabii, miujiza, hekalu, dhabihu, utumwa n.k, haya ni mambo ambayo hakuna ahadi ya kudumu kwa vizazi. Kuna mifano tu kwamba ilitokea wakati fulani, lakini kwa nini tutarajie kuwa katika siku zijazo pia? Lakini kuhusu malipo na adhabu, M-ngu aliandika kwa uwazi katika Torati kwamba kuna uhusiano kwa vizazi kati ya ushikaji wa mitzvos na malipo fulani, kwa hiyo nina sababu nzuri ya kutarajia uhusiano huu kuwepo katika siku zijazo, na ikiwa tutahitimisha kwamba itakuwa hivyo. haipo ni swali kali la ukweli wa Torati, sivyo? Ufafanuzi pekee ninaoweza kufikiria kwa swali hili ni kauli kama vile: "Thawabu ya mitzvah katika kisiwa cha Alma Likha" na kisha itatubidi kung'oa rahisi kutoka kwa aya kama "Nami niliwapa mvua zenu kwa majira yake" na kuweka. wao kama mfano wa mshahara katika ulimwengu ujao. Lakini bado ni vigumu, kwa sababu hakuna Biblia rahisi sana.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Sikuelewa. Suala la unabii linahusisha amri kadhaa. Je, si mitzvos kuwa kwa vizazi? Sehemu ya kazi ya Mungu ni kumsikiliza Mtume na uongozi wake wa kiroho kwa ajili yetu. Hii sio kesi ambayo tulikuwa na nabii. Hivi ndivyo Torati ilivyoahidi na hata kumwamuru ajaribu kuisikia sauti yake. Nabii pia ni sehemu ya utaratibu wa kwenda vitani.
    Ahadi kwamba tukizishika amri tutapewa mvua, zinafasiriwa kama ahadi zinazohusu kipindi ambacho mvua inamtegemea M-ngu. Inapomtegemea basi itatolewa kufuata kufuata. Sasa ameamua kutupatia kwa sababu tumekua, na ni wazi kuwa kuanzia sasa haina umuhimu. Anatueleza kwa urahisi sera yake: ninapotoa kitu ni kwa ajili ya kuzishika amri.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Kuhusu nabii, imeandikwa katika kitabu cha Kumbukumbu la Torati: "Kwa maana nabii atatokea kati yenu", hakuna ahadi ya urejesho hapa. Hiyo ni, amri zote ambazo zinahusiana na uchunguzi wa nabii ni amri za uwepo - ikiwa nabii atawekwa, na iwe hivyo. Kama vile ukivaa vazi lenye mbawa nne, lazima uweke tassel juu yake. Mitzvah haisimama kamwe, lakini haitakuwa na nguvu kila wakati. Lakini lililo la kipekee kuhusu aya zinazozungumzia malipo na adhabu ni kwamba zina uhusiano wa kama tutafanya A. - basi Mungu atafanya B. Uhusiano wenyewe hauna masharti kwa hali yoyote. Inaonekana muunganisho upo kila wakati. Mara tu tunapofikia hitimisho kwamba uhusiano huu haupo, inaonekana kuwa kuna ukinzani kwa Torati hapa. Unaweza kusema kwamba sio kila madai yaliyopo kwenye Torati ni ya kweli kwa vizazi. Lakini basi analazimika kusema kwamba amri zenyewe zinaweza pia kubadilika.

    Kwa nini usiseme tu kwamba wakati uhusiano huu hauwezi kuonekana kwa kweli, lakini upo kwa njia iliyofichwa (kujificha uso)?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Umeleta aya zinazomhusu nabii wa uongo. Baada ya yote, aya zinazohusika na nabii (Kumbukumbu la Torati):
    Msemaji Mkrbc Mahic Cmni Ikim kwako Ikok Mungu wako mungu wa kike Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok Mungu wako Bhrb akiondoka kwenye Hkhl, akisema sio Asf Lsma At Cole Ikok Alhi na At brigade Hgdlh Hzat sio Arah One zaidi, na La Amot: na akasema Ikok. mungu wa kike Hitibo Asr Dbro: msemaji Akim Lhm Mkrb Ahihm Na Labda Neuvena: Na Mkuu wa Kisiwani, Mungu hatajali wheragram: " Kisiwa cha Shavua Jacka
    Kwa njia, ufafanuzi kamili sio mitzvah inayowezekana lakini mitzvah chanya ya masharti (kama tassel). Takriban kila mitzvah chanya ina masharti. Mitzvah inayokuwepo ni mitzvah ambayo haiwezi kukomeshwa bali kuwekwa tu. Mitzvos hizi zinaweza kubatilishwa (ikiwa hali zipo - vaa vazi na mbawa, na usifanye mitzvah).

    Kuhusu swali la mwisho, bila shaka inaweza kusemwa kwamba Mungu huingilia kati mara kwa mara lakini tunapochunguza anakimbilia kwenye shimo ili kutuchanganya. Hilo linasikika kuwa haliwezekani kwangu. Kila nikitazama yanayotokea duniani mambo yana maelezo ya kawaida na ya kawaida. Sheria za asili hufanya kazi, na unapozijaribu kwenye maabara, kinachotokea kinatarajiwa kutokea. Hakuna sababu ya kudhani kuwa kuna mchezo wa ajabu wa kujificha na kutafuta hapa. Huu sio uthibitisho bali ni mazingatio ya akili ya kawaida. Ninapoona mwili unaotembea, dhana yangu ni kwamba nguvu ilitenda juu yake na sio kwamba Mungu aliamua kuisogeza bila nguvu. Zaidi ya hayo, nadhani pia kuna miili inayotembea bila nguvu. Hili ndilo wazo la kisayansi linalokubalika na linasikika kuwa la busara kabisa na linafanya kazi kwangu.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Wala aya hizi hazionyeshi ni lini nabii atasimamishwa, au mara ngapi. Kwa ujumla, madai ya aina hii: Mungu atafanya X si madai yanayoweza kukanushwa (kwa sababu hakuna muda uliowekwa wa dai uliobainishwa). Lakini madai ya aina: Ikiwa X itatokea basi Mungu atafanya Y zote mbili zikaguliwe ikizingatiwa kwamba X hutokea na Y inaweza kupimika. Kwa hivyo kuna chaguzi tatu za kushughulikia hoja ya pili. Au kusema kwamba X haikutokea kweli. Au sema kwamba Y haiwezi kupimika. Au kusema kwamba madai hayo yamekanushwa. Lakini ikiwa imekanushwa, si swali rahisi kuhusu usahihi wa madai katika Taurati kwa ujumla.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hakuna kitu hapa ambacho kinaweza kukanushwa kwa maana ya kisayansi. Ni amri ngapi lazima zifanywe ili kunyesha mvua? Ni watu wangapi wanapaswa kufanya amri hizi? Ni mvua ngapi itanyesha, na inapaswa kunyesha kwa muda gani? Hili ni karibu kukanushwa kama jambo la Mtume.
    Kama nilivyoandika, maoni yangu kwamba Mungu haingilii kati sio matokeo ya kukanusha kisayansi, lakini ya maoni ya jumla (haionekani kuingilia kati). Ukweli ni kwamba kwa hali tuliyonayo nadai Mungu haingilii kati na waumini wengi wanafikiri hivyo. Wanafikiri kwamba wakati wa kufanya mitzvos mvua inanyesha na nadhani hakuna uhusiano. Macho yako yanaona kwamba hali halisi haijumuishi uthibitisho au kukanusha chochote hapa.
    ------------------------------------------------------
    Msonobari:
    Ninaelewa kuwa haiwezi kukanushwa kisayansi, lakini hata maoni ya jumla yanatosha kwangu kupitiwa (sio kwa maana ya kimantiki-hisabati ya neno).
    Tofauti kati ya jambo la Mtume na suala la mvua ni kwamba uhusiano baina ya amri na malipo unatakiwa (kwa akili ya kawaida) uwe wa haraka. Hiyo ni, ikiwa watu wa Israeli watafanya kulingana na amri, jibu kutoka kwa Mungu lina maana kwamba watafika ndani ya muda wa kutosha (sema ndani ya miezi michache na si baada ya miaka 700). Lakini katika suala la Mtume, hakuna katazo kwa Mwenyezi Mungu kutuma Nabii mmoja mara moja katika miaka 3000. Hakuna "kipindi cha wakati kinachofaa" hapa ambacho kinaweza kuwaza.
    Ninachojaribu kuelewa ni jinsi unavyofunganisha mgongano kati ya mtazamo wako na ujumbe wa wazi unaojitokeza kutoka kwa aya. Uliandika mapema jibu kama hili: "Anatuelezea kwa urahisi sera yake: ninapotoa kitu ni kwa ajili ya kuadhimisha mitzvos." Ninaweza kukubali maelezo hayo. Lakini hata kwa maoni yako ni vigumu kusema sera hii ikiwa hataitekeleza?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Anaitekeleza. Kwa ulimwengu anapotoa kitu ni kufuata amri. Siku hizi hatoi, zamani alitoa. Siku hizi hatumi manabii zamani alituma. Hii ni sera iliyobadilika (sio uhusiano kati ya kutoa na maombi bali kujitoa yenyewe).
    Na zaidi ya hapo, nilivyokuandikia, Fook Hezi kwamba kwa hali ilivyo sasa kumezuka mabishano kuhusu iwapo aingilie kati au la. Kwa hivyo hakuna mtu anayeweza kudai kwamba ukweli wenyewe unaonyesha kuingilia kati, hata kwa sababu za hisia na akili ya kawaida. Kwa hivyo bila kujali mimi unaweza kuuliza nini madhumuni ya kauli hii. Labda taarifa ya jumla ambayo haifai kuchunguzwa kwa nguvu, na inaonyesha umuhimu wa mitzvos. Umuhimu wa mitzvos bado upo hadi leo. Ukweli unabadilika lakini somo ni la milele.

  7. mtoto:
    Shalom VeYesha Rabi Rabi Michael,
    Hebu tuanze na Bibi Tsitsro, basi maana ya Derech Eretz Kedma kwenye Torati sio mpya na kama sio maana kuna aina fulani ya uasi hapa [nina utu zaidi ya kuwa mtumwa wa M-ngu]
    Kwa sababu inajalisha nini ikiwa kanuni ni za halakhic au za kisiasa mbali na hisia kwamba sheria za kisiasa zinatokana na sheria za [binadamu] zilizoelimika na za halakhic ni za kuudhi tu na za kusikitisha,
    Ama Rabi wa Ponivez, dua hii ni halakhic, halikadhalika kutotamka kwake, ni wazi kuwa hakusema sifa kwa ajili ya halakhah na pia muombaji hakusema kwa sababu hiyo hiyo kwa maoni yake.
    Pia ni wazi kwamba unasema Hillel kwa sababu hivyo ndivyo halakhah ilivyoamuliwa, kwani usingesema kama sivyo,
    Kuhusu uchapishaji wa ukosefu wa usimamizi katika Israeli, tena kwa nini inasaidia na kwa nani,
    "Sala isiyojibiwa," lazima iwe karibu sana kuwaleta watu wa Israeli karibu na Mungu na kumuunganisha na Muumba wake.
    Na kwamba, pia, unatoka wapi?
    Ninalia kwa uchochezi kama huu, wewe ni mtu mwenye busara, niambie juu ya uzoefu wako tofauti,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Sibishani na hisia. Kila mtu na hisia zao.
    Hata kama unavyosema kila kitu kilikwenda (na hii sio kweli), swali bado ni nini sheria hii inaonyesha. Mawazo haya yamewekwa ndani yake.
    Uchapishaji wa bila uangalizi husaidia sana kwa wale wanaohisi kuwa wanafanyiwa kazi na kwa hiyo kuacha mila nzima. Ninakutana na kadhaa wao. Wale wanaopokea maudhui yaliyokubaliwa wataendelea kujidharau katika jumbe za kawaida. Hisia yangu ni kwamba mtu anahitaji kushughulikia hata wale wanaofikiri sawasawa. Pia ni sekta inayostahili kurejelewa. Madai yenyewe kwamba ukweli sio muhimu bali ni wasiwasi tu kwa wapumbavu wa kijiji, na sera ya uwongo mtakatifu kutotangaza ukweli, ndio inatufanya tupoteze wana wetu bora na kukaa na wale wanaokula hizi lusuku. Huu ni uzoefu wangu kinyume. Uliuliza, kwa hivyo nilikuambia.
    Kuhusu kung'ang'ania vyanzo vya kale dhidi ya ukweli kutokana na hofu kama yako, sina ila kuleta Gemara kwenye Yoma Set AB:
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Levi: Kwa nini inaitwa washiriki wa Knesset - ambao walirejesha taji katika utukufu wake wa zamani. Ata Moshe akamwambia yule mtu mkubwa, mwenye kuogofya, Ata Yeremia, akasema, Wageni kutoka Karkrini katika hekalu lake, Aya vitisho vyake? Hakusema mbaya. Ata Daniel, akasema: Wageni wamefanywa watumwa katika wanawe, Aya mashujaa wake? Sikusema shujaa. Pamoja naye hayupo na wakasema: Bali ni ushujaa wa ushujaa wake ndio unaoshinda silika yake, ambayo huwapa urefu waovu. Na haya ndiyo maovu yake - kwamba bila ya kumcha Mwenye heri iweje taifa moja liweko kati ya mataifa? Na Rabbanan Hichi ni mtumwa wangu na muhimu zaidi wa Teknat Datkin Moshe! Rabi Elazar alisema: Kwa kuwa anajua ndani ya Mwenye Baraka kwamba yeye ni wa kweli, kwa hiyo hawakumdanganya.

    Mimi huwa nathibitisha madai yangu na si kuyatoa kutoka vyanzo mbalimbali, Leibowitz (ambaye sikubaliani naye karibu chochote) au mtu mwingine yeyote. Ukipata kufanana kati yao na Leibowitz ni uamuzi wako, lakini haina uhusiano wowote na mjadala wenyewe. Inasikitisha kwamba mtu yeyote anayehubiri kuunda mitazamo ya ulimwengu kulingana na kauli mbiu za wengine huwalaumu wengine kwa mtazamo kama huo. Mkatazaji katika Momo.
    ------------------------------------------------------
    mtoto:
    Rabi Michael Shavuot Tov
    Hiyo ni, kwamba sidhani kwamba riziki na sala ni katika kundi la uwongo mtakatifu.
    Kwa hivyo nilikuuliza umetoka wapi,
    Wanakubali kabisa kwamba watu huuliza au kusitasita kusema ukweli [na kadhaa wa kama hao hawahalalishi utangazaji hata kidogo na kuhusu usimamizi wa kibinafsi na sala haswa wakati waumini wengi wanahisi kutazama kwa macho na usimamizi wa kibinafsi chini ya kila mtu]
    Sidhani hata kidogo kwamba usimamizi binafsi na maombi ni sehemu ya maswali kuhusu kusema ukweli au kutokuwepo kwake wala mambo yanayohitaji ufunuo.
    A] kwa sababu hakuna haja ya kusema kwamba ni hivyo,
    B] haichangii kwa njia yoyote,
    C] Ikiwa Mungu anaweza kumsaidia mtu asiye na hatia na asifanye hivyo, hakika unamlaumu kwa kutosimama juu ya damu ya jirani [ni kweli kwamba yeye si jirani,] kimawazo.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Amani ya Capricorn.
    Inabidi uamue kama dai lako ni la msingi wa jambo hilo, kwamba ninachosema si kweli, au kama unadai kwamba lazima niseme uwongo “mtakatifu” ili nisiudhi imani ya watu isiyo na hatia.
    Sikumlaumu Mungu kwa lolote. Angeweza kuumba dunia ambayo isingetawaliwa na sheria lakini aliamua (na pengine akaonja naye) kuifanya kwa mujibu wa sheria. Hata hivyo, unafikiri hangeweza kusaidia katika Maangamizi Makubwa au katika maafa mengine yoyote? Kwa hivyo kwa nini hakusaidii? Unadhani kwanini namlaumu kuliko wewe? Na kwamba nilifanya upya kwamba watu wanateseka duniani?
    Lakini mambo haya yote yataelezwa vizuri katika kitabu changu.
    ------------------------------------------------------
    mtoto:
    Nilikuwa wazi kabisa,
    Kwanza, sijaona madai kama yako kwamba hakuna usimamizi hata kidogo,
    Wala sidhani kama ni uwongo mtakatifu, kama ni kweli basi kwa nini tusiuache hivyo.
    Ama kuhusu sheria, utayarishaji wa sheria za uumbaji ambazo hazijabadilika yaani hakujawa na usimamizi, au sheria zenye tarehe?
    Kuhusu mauaji ya Wayahudi na kadhalika, ikiwa kila kitu ni kwa mujibu wa akaunti basi sijui akaunti lakini haitapingana na imani yangu rahisi na hakuna mzigo,
    Ikiwa hakuna akaunti [usimamizi] ya kurudisha Kushia kwa Dukhta,
    Haftarah labda ana ladha, sawa,,,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    1. Kwa hiyo?
    2. Nilieleza kwa nini nisiiache.
    3. Sheria za asili, ambazo zilipokuwa hazijulikani Mungu alijiruhusu kuziacha zaidi, na siku hizi zinafahamika zaidi pengine hafanyi hivyo.
    4. Hakukuwa na swali na hakuburuta popote. Ikiwa unafikiri kila kitu kinachotokea ni sawa (isipokuwa huelewi), basi ni nini unafanya iwe vigumu kwangu? Baada ya yote, hata kama, kwa maoni yangu, kila kitu hakijazingatiwa, lakini kinachotokea ni nini hasa kinapaswa kutokea, kwa hiyo ni shida gani na Mungu, kwa maoni yangu? Baada ya yote, hakuna mtu anayeteseka zaidi ya kile anachostahili.

  8. mtoto:
    Habari Rabi Michael
    Kwa hiyo, pengine ni vyema kuwa hivyo, tatizo ni kutoka katika Taurati kutoka kwa manabii na kutoka katika Maandiko Matakatifu, na udhuru kwamba kulikuwa na masuala marefu tu katika Talmud yanapingana na jambo hilo, tatizo la mafunzo katika Chazal.
    Nilieleza vizuri kwanini ndio achana nayo,
    Swali ni je, ina maana gani, "ina maana nyingine yoyote?"
    Ya kwanza ni ya kipuuzi, ya pili, ikiwa haihusiani na malipo na adhabu kwa namna yoyote [je, kuna malipo na adhabu?] Ikiwa hakuna akaunti [usimamizi] basi pengine sivyo, basi ni nini hasa kilichosalia ..najaribu kufikiria hypothesis bila mafanikio,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Amani ya Capricorn. Nadhani tumechoka.

  9. mtoto:
    Ni kweli hapa sikuhisi kuchoka,
    Na tarehe XNUMX nitafurahi kwa jibu fulani kwa kifungu hiki nilichoandika

    Swali ni je, ina maana gani, "ina maana nyingine yoyote?"
    Ya kwanza ni ya kipuuzi, ya pili, ikiwa haihusiani na malipo na adhabu kwa namna yoyote [je, kuna malipo na adhabu?] Ikiwa hakuna akaunti [usimamizi] basi pengine sivyo, basi ni nini hasa kilichosalia ..najaribu kufikiria hypothesis bila mafanikio,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Sina hakika nimeelewa kwa nini mambo hapa yanarejelea. Nadhani inazungumza kwa nini Mungu aliumba ulimwengu ili kutawaliwa na sheria. Ninaweza kupendekeza ladha moja, kwa mfano kwamba anataka tuweze kujielekeza katika ulimwengu. Iwapo haitaendeshwa kisheria hutaweza kutabiri kitakachotokea katika hali yoyote ile na hutaweza kuishi.
    Mengine yote uliyoandika sielewi. Lakini tafadhali kama hakuna mambo mapya kabisa, tutaishia hapa. Ilikuwa ni desturi yangu kujibu kila barua pepe kila mara, lakini tovuti hii inahitaji muda mwingi kutoka kwangu, na mengi yake ni marudio ya mambo ambayo yameandikwa na kusemwa.
    msamaha,

  10. mtoto:
    Mwalimu Michael
    Inaonekana kuna mkanganyiko wa kweli kati ya barua pepe hapa kwa sababu sikuelewa kwanini haftarah tuliishiwa wakati sikujirudia hata mara moja,
    Nitapakia ulichoandika tena na kujibu, hapa,
    Rabi Makal aliandika ,,,
    1. Kwa hiyo? [Ilihusiana na maarifa ya mtu binafsi]
    2. Nilieleza kwanini nisimuache.[Kuhusiana na usimamizi]
    3. Sheria za asili, ambazo wakati hazijulikani M-ngu alijiruhusu kukengeuka kutoka kwao zaidi, na siku hizi zinafahamika zaidi pengine hafanyi hivyo.[Sentensi ambayo sikuielewa]
    4. Hakukuwa na swali na hakuburuta popote. Ikiwa unafikiri kila kitu kinachotokea ni sawa (isipokuwa huelewi), basi ni nini unafanya iwe vigumu kwangu? Baada ya yote, hata kama, kwa maoni yangu, kila kitu hakijazingatiwa, lakini kinachotokea ni nini hasa kinapaswa kutokea, kwa hiyo ni shida gani na Mungu, kwa maoni yangu? Baada ya yote, hakuna mtu anayeteseka zaidi ya kile anachostahili.

    nilijibu,
    1] Kwa hiyo labda ni vizuri kwamba hii ni kesi, tatizo ni kutoka kwa Biblia ambayo imeandikwa kinyume chake na kusema kwamba kulikuwa tu kwa saa moja na kwa muda wa kupingana masuala ya muda mrefu katika Talmud, tatizo la mafunzo katika. Wahenga hawatasimama katika swali,

    2] Nimeeleza na nitafupisha, sidhani kwamba usimamizi na maombi binafsi ni sehemu ya maswali na suluhu kuhusu kusema ukweli au kutokuwepo kwake kwa hayo kadhaa uliyosema unahisi yanafanyiwa kazi hasa pale ambapo hakuna haja ya. sema ni kweli,

    3 ...

    4] Uliandika kwamba labda M-ngu ana hoja katika uamuzi wake wa kutotazama na haitapingana na suala la wajibu linalomhusu yeye,
    Niliuliza, ikiwa ladha yake ni kitu ambacho hatujui, mantiki nyingine, inaonekana kama upuuzi,
    Ikiwa ladha ni kitu kisichojulikana lakini kinachokubalika lakini kisichohusiana na malipo na adhabu [na ikiwa hakuna hisabu na usimamizi basi labda sivyo] sioni upande hapa,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Unarudia mwenyewe.
    1. Nilisema haijalishi kwangu kwamba hakuna mtu anayesema kama mimi. Kwa nini nitoe maelezo?
    2. Na nilielezea kwa nini ndiyo kuondoka. Nilisema nilikutana na watu wengi ambao maombi yao na usimamizi wao ulikuwa ndio maswala haswa. Ni nini kimefanywa upya hapa?
    3. Zamani sayansi haikujulikana na watu hawakujua sheria za asili. Kwa hivyo, uwezekano mkubwa na wa asili wa kupotoka kutoka kwao. Leo tunawajua. Kwa mfano, walikuwa wakifikiri kwamba mvua ilikuwa inanyesha kwa sababu ya amri. Leo tunajua mapema ni kiasi gani cha mvua imenyesha na lini, na kwamba inategemea sheria za hali ya hewa na sio mitzvos.
    4. Sikuelewa ni wapi nilipoandika kwamba Mungu ana sababu ya kutotazama. Niliandika kwamba hakuwa anaangalia. Ladha? Pengine ukweli kwamba sisi tayari ni watoto wakubwa na hatupaswi kupewa mkono. Lakini bila kujali nadharia, swali la kweli ni kwamba anaweza kusimamia kweli? Kwa maoni yangu - hapana.

    Na tena ninaandika kwamba tumechoka.
    ------------------------------------------------------
    mtoto:
    Rabi Makal aliandika
    Lakini aliamua (na labda alionja naye) kuifanya kulingana na sheria.
    Pengine ukweli kwamba sisi tayari ni watoto wakubwa na hatupaswi kupewa mkono.

    Kwahiyo ndio jibu bila kusimama kwa damu ya wenzetu??watoto wakubwa???
    Ikiwa huu ndio mwelekeo basi tumechoka lakini huna shaka machoni pangu kuhusu utoaji wa sheria usio na msingi kama vile nimekuwa nikishutumiwa hapa mara nyingi,
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Amani ya Capricorn. Unarudia tena mambo ambayo tayari yamejadiliwa hadi msingi.
    Nimekwisha kueleza ukosefu wa alfajiri katika dai la "hutasimama" ambalo linaelekezwa kwako sawa.
    Sipendi kabisa, lakini kwangu tumemaliza.
    ------------------------------------------------------
    mtoto:
    Habari Rabi Michael,
    Mkuu wake anajua kusoma kati ya mistari
    Nikamjibu, nina mshahara na penalti, jinsi akaunti inavyoendeshwa sina ujuzi,
    Lakini usiingilie wakati unavuja damu kwa sababu unakufa, ??. ??
    Ikiwa ulimaliza ,,,, basi kwa maisha ,,

  11. jubilee:
    Je, rabi haoni kurudi kwa watu wa Israeli katika nchi yake baada ya miaka elfu mbili ya uhamishoni na mara baada ya miaka mitatu baada ya mwisho wa Holocaust kama ubaguzi kwa asili? Je, hili halipaswi kuhusishwa na usimamizi wa Mungu?
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Kurudi kwa watu wa Israeli katika ardhi yao kwa hakika ni tukio lisilo la kawaida katika viwango vya kihistoria, lakini historia ni jambo tata na hakuna njia ya kujua kama kulikuwa na uingiliaji kati wa Mungu hapa. Kwa ujumla nadhani mchakato huu unaweza kueleweka vizuri hata bila hitaji la ushiriki wake. Watu wa kilimwengu wanaona mchakato huu na hawavunji imani zao za kisayansi-kisayansi.
    Kwa hiyo, kufanya hitimisho kutoka kwa "muujiza wa kihistoria" ni jambo la hatari sana na lisilo na uhakika. Hii labda ni tofauti na muujiza wa kimwili.
    Ingawa kunaweza kuwa na uzito kwa ukweli kwamba manabii walitabiri kurudi kwa watu katika ardhi yao mapema, na kwa maana hii kunaweza kuwa na nafasi ya kuona mchakato huu kama dalili ya kuhusika kwa Mungu. Sijui. Ninajua tu kwamba hata kama hili halingetokea karibu hakuna mtu ambaye angeikariri Biblia yake (hasa wangedai aya zinazohusika na kuziondoa kwenye usahili wao), kwa hiyo ni vigumu kwangu kuhusisha uzito wa juu sana wa takwimu. kwa unabii huu. Thesis ambayo haivumilii mtihani wa kukanusha pia sio ya kuvutia sana inapotokea (baada ya yote, kulikuwa na unabii ambao haukutimia kweli na hakuna mtu aliyeogopa). Zaidi ya hayo, unabii huu wenyewe ulishiriki katika mchakato wenyewe (shukrani ambayo tulirudi hapa). Ni unabii unaojitosheleza, kihalisi.

  12. Karoti:
    Inaonekana kwangu kwamba Kikro inapaswa kusemwa / kuandikwa kwa Kiebrania. Pia, nukuu kutoka kwa jina lake inahusishwa na Publius Trentius Ash.
    ------------------------------------------------------
    Karoti:
    Lo, sikufikiri ingechapishwa mara moja lakini ingetumwa kwa mhariri wa tovuti. Unaweza kufuta maoni haya na yale yaliyo kabla yake.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Karoti za amani.
    Kwa kweli inanijia, lakini kompyuta yangu haijibu. Kwa hivyo niliidhinisha uchapishaji huo na ni sasa tu niliweza kutuma jibu langu mwenyewe. Yeye ni:

    Kwa nini kufuta? Maoni mawili ambayo wasomaji wetu wote wanapaswa kujifunza kutoka kwao. Kama ya kwanza sina uhakika. Jina katika Kilatini ni Cicero, na sioni kwa nini matamshi ya jina yanapaswa kubadilishwa. Ikiwa mtu nchini Marekani anaitwa David, nimwite kwa Kiebrania David. Sidhani.
    Na sikuelewa hata kidogo kwa nini kutafsiri Kilatini C katika tumbili ya Kiebrania (kama Kaisari badala ya Kaisari katika asili).
    Kuhusu la pili, asante sana. Kwa miaka mingi nilifikiri ilikuwa imepotoka. Sasa wewe ni rabi bingwa na mwenye ujuzi.

    Pia nilituma jibu lako la pili, lakini ni kuwa na wakati wa kimantiki. Ikiwa uliona kwamba wa kwanza alikuja moja kwa moja kwenye tovuti (hivyo ulifikiri), basi unapaswa kuelewa kuwa ya pili ni sawa. Kama ilivyoelezwa, niliidhinisha zote mbili kwa kupakia (hivi ndivyo programu inavyoundwa kwamba kila kitu huja kwangu). Ninaidhinisha kila kitu, isipokuwa kwa vitu visivyofaa (ambavyo wakati huo huo BH haikuwepo).

    Na hatimaye,

    Sisi sote katika wahenga (P. Property Torah, c):
    Mwenye kujifunza ndani yake sura moja au halakha moja au aya moja au nyuki hata herufi moja amtendee kwa heshima maana tulimuamuru Daudi mfalme wa Israeli ambaye hakujifunza kutoka kwa Ahithofeli bali mambo mawili tu akamsoma rabi wake mkuu na akajua. kwamba ilisemwa Na mwenye ujuzi na si mambo mepesi na ya kimaumbile na yale ambayo Daudi Meleki Yisraeli ambaye hakujifunza kutoka kwa Ahithofel bali mambo mawili tu alisoma Rabbi Alufu na khabari zake ambaye anajifunza kutoka kwa mwandishi wake sura moja au halakhah moja au aya moja au nyuki mmoja hata. herufi moja kwa moja ni kiasi gani na ni kiasi gani cha heshima kinapaswa kutendewa Mithali XNUMX:XNUMX + Heshima wenye hekima watarithi + Shemu / Mithali / XNUMX Y + na watu wasio na hatia watarithi mema na hakuna jema lolote isipokuwa Torati inayosemwa + Shemu / Mithali. / XNUMXb

    Na pia katika BM Lag AA:
    Hebu Rabbanan: Rabi ambaye alisema - Rabi ambaye alijifunza hekima, na sio Rabi ambaye alijifunza Biblia na Mishnah, maneno ya Rabi Meir. Rabi Yehuda anasema: Yote hayo mengi ya hekima yake ni sawa. Rabi Yossi anasema: Hata hakuyatia nuru macho yake isipokuwa kwa mishnah moja - huyu ni rabi wake. Raba alisema: Kama vile rabi wa bidhaa, Dasburn Zohma Listron.

    Na kwamba inafaa kwa mwanafunzi kufuta maneno ya bwana wake, bingwa wake na mjuzi wake?
    🙂
    ------------------------------------------------------
    Karoti:
    Asante sana kwa pongezi zilizozidishwa kiasi fulani :). Labda nichukue kutoka hapa somo kwangu kuwashukuru rabi kadhaa wa kaunta. Asante sana kwa mihadhara na machapisho yako ambayo yalinifungulia milango katika maeneo mengi, na kuimarisha ujuzi wangu katika maeneo mengine mengi.Nitaita "ushahidi kutoka kwa chokoleti." 🙂), kupanua mtazamo wangu, na wakati mwingine niligundua likizo kwa roho yangu.

    Na haswa kwa sababu ya hii, sikutaka "kufundisha Halacha" kwa rabi. Na nilipendekeza kufuta, kwa kuwa nilifikiri itakuwa ya kutosha kurekebisha mwili wa makala ikiwa rabi anaona kuwa inafaa, na haijalishi kuonekana kwa majibu yenyewe. Pia, kama ilivyotajwa, nilijisikia vibaya kuashiria kwa brashi ya wavy kwa kosa, ikiwa kweli ni makosa.

    Kwa kweli, kwa ufahamu wangu wote, matamshi ya Kilatini kwa kweli ni cicero (katika Kiingereza cha kisasa, labda wanafikra wameipotosha). Swali kutoka kwa David linaleta shida linapokuja suala la jina ambalo linajulikana asili yake lakini limetumiwa tofauti na tamaduni tofauti, na pia huzua shida katika matumizi ya jina kama mfuatano wa silabi au kama neno linalotumia neno. kitu pia katika maana yake. Lakini inaonekana kwangu kwamba jina la utani la Chitsro, ikiwa kweli linatambuliwa katika Israeli, sio kubwa, na haibei malipo ya kitamaduni kwamba utumiaji wa cicero hautaeleweka kwa watu au utawanyima maana ya jina. . Pia inaonekana kwangu kwamba kwa kuzingatia sheria zilizokubaliwa za utafsiri leo matumizi ya fomu ya Tsizro yamepunguzwa.

    Ama pumbao la kimantiki, kama mtu ambaye, kama ilivyoelezwa, lazima pia nishukuru kwa sehemu kubwa ya ujuzi wangu katika uwanja wa mantiki, natumai nimejifunza vya kutosha ili nisifeli katika jambo dogo kama hilo. Nilidhani kwamba jibu langu la pili lingechapishwa moja kwa moja, lakini sikujua njia nyingine yoyote ya kuelezea nia yangu ya kwanza kufutwa, isipokuwa kwa majibu yake, ambayo nilisema kwamba sikuamini kuwa utaratibu ulikuwa wa uchapishaji wa mara moja. Nilidhani kwamba mwishowe mtu anayeamini hii angewaona, na ombi la kufutwa lililotajwa hivi majuzi.

    Na tena asante sana.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Ni desturi kutoka kwa marehemu baba yangu (aliyesoma Kilatini) kwamba matamshi asilia yalikuwa Tszero (na Kaisari). Hapa, pia, ni rabi bingwa na mwenye ujuzi. 🙂

  13. Mickey
    Unadai kwamba hata kama unaweza kupata taarifa pana ya thamani kutoka kwa seti ya sheria, haufungwi nayo.
    Mimi, pia, nina (kwa kiasi fulani bado) maoni haya, na kwa hivyo sijisikii kuwajibika kwa echoes ya ethnocentrism au chauvinism inayotokana na Uyahudi (zaidi ya hayo, nilikuwa - na kwa kiasi fulani bado niko) kufanya mazoezi ya minimalism ya kufasiri na kudai kwamba kuna hakuna "taarifa ya thamani" katika halakhah. Hakuna kauli zinazotokea hata kidogo - si tatizo wala chanya; nafasi ya uchanganuzi kiasi).
    Lakini hivi majuzi nimekuwa laini na nina mwelekeo wa kutambua taarifa fulani za thamani ambazo zinaweza kuwepo katika nadharia (kunyimwa mikopo ya riba, tamaa ya ufalme, uanzishwaji wa Hekalu, tamaa ya kuwa chini ya Uyahudi duniani), kwa hiyo ujuzi wangu ulivuta mawazo yangu. kwa ukweli kwamba Fikiri Mungu anataka ufanye jambo, ingawa hajakuamuru waziwazi, kwa nini usifanye (yaani mambo mawili yamebadilika - 1. Nilitambua kwamba taarifa ya thamani ya kuudhi ilikuja 2. Nilishawishika kwamba kauli kutoka kwa Shittin ni za lazima).
    Ikiwa swali lilikuwa juu yangu tu, niliziba, lakini marabi wetu tayari wamegundua kuwa mapenzi ya Mungu yanajifunga yenyewe kando na Torati - jukumu la kusikiliza maneno ya wahenga kama anajulikana Yeye "(wakati mwisho. Hasbra ni makadirio ya kufafanua mapenzi ya Mungu).

    Yaani baada ya kukiri kuwa mapenzi ya Mungu ni jambo la lazima, nilijitetea kuwa akili ya wahenga - angalau katika nidhamu ya 'maadili' (si kwa maana ya maadili bila shaka, lakini kama mikutano ya maadili) - ni jambo la kufunga kwa sababu kama vile wao ni wataalam wa kuelewa Halacha na kusimama mapenzi ya Mungu.Katika msingi wake, pengine ni wataalamu wa kuelewa mapenzi ya Mungu ni nini (hii inahusika zaidi katika maandiko ya ladha ya mitzvos kwa Rishonim kuliko Tannaim na Amoraim, ambao inaonekana hawakujaribu kupotosha fundisho fulani bali pia walipata kauli za thamani kama hizo).

    Na sasa nafsi yangu katika swali langu - je, una udhuru wa kujizuia kutimiza mapenzi ya Mungu jinsi yanavyoteremshwa machoni pako katika kushika Taurati?
    4 miezi iliyopita

    Michi
    Ikiwa naweza kukisia tamko la thamani kutoka kwenye Torati hakika inatarajiwa kutoka kwangu. Haya ni mapenzi ya Mungu hata kama si Halacha.
    Lakini taarifa ya thamani kutoka kwa mwenye hekima haifungi. Kwa maoni yangu, wahenga sio wataalam (sio kama ulivyoandika). Mamlaka ya wahenga hayatokani na ukweli kwamba wao ni sahihi, bali kutokana na ukweli kwamba tumepokea mamlaka yao (ona Ks. Kuna sababu nzuri sana za hii, lakini sio kwa sababu wao ni wataalam. Na sasa utaelewa kuwa tumepokea mamlaka yao juu ya maswala ya halakhic lakini sio juu ya meta-halakhic au maswala ya thamani. Iwapo tu wameamua kuijumuisha katika halakhah (kama vile kulazimishwa kwa kiwango cha ulawiti na mfano wa hayo) ndipo inatulazimu sisi. Bila shaka, ikiwa tunakubaliana nao, tutafanya hivyo, lakini ikiwa sivyo, si lazima kufanya hivyo. Kinyume chake, ni muhimu kufanya kinyume kwa usahihi kwa sababu Hasbra ina hadhi ya kumfunga.
    Na mapenzi ya Mungu yanachohitaji si kutoka kwa wakuu wa yeshivot ambao walianzisha kitu bali kutoka kwa Gemara na wale wote wa kwanza, na mambo ni ya kale. Ingawa kuna makosa kadhaa katika hii pia, na tazama nakala hapa kwenye wavuti kwa maelezo: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 miezi iliyopita

  14. BSD XNUMX katika Sivan A.T.

    Juu ya majadiliano kati ya marabi kuhusu suala la kupanga siku ya ukumbusho wa Mauaji ya Wayahudi - tazama makala za Rabi Shmuel Katz, 'Maangamizi na Ukumbusho' na 'Siku ya Kwanza ya Maangamizi Makubwa', na makala ya Rabi Yeshayahu Steinberger, Jeraha Kabla ya Kuponya. Zote tatu kwenye tovuti ya 'Shabbat Supplement - Makor Rishon', na katika majibu yangu kwa makala hapo juu.

    Kwa dhati, Shatz

  15. Amani
    Nitaomba radhi mapema ninasoma yaliyomo kwenye wavuti hii kwa mara ya kwanza na sijui ikiwa maswali yangu au majibu yao yameonekana kwenye nakala au kwenye maswali ya wahojiwa hapa.
    Ikiwa unafikiri Mungu ameacha kuingilia mambo yanayotokea katika ulimwengu wetu, unaweza kueleza kwa maneno ya kimsingi dhana katika Uyahudi kama vile
    A. usimamizi.
    B. Thawabu na Adhabu - Inaonekana kwangu kwamba Maimonides (mimi ninaandika kutoka kwa kumbukumbu na sio kutoka kwa mapitio katika kitabu) anadai kwamba mwenendo wa asili wa ulimwengu unafanywa kwa sababu ya tabia ya kibinafsi ya Wayahudi kama vile na nilitoa yako. mvua kwa wakati, nk.
    2. Je, unadhani kuomba mara 3 kwa siku imekuwa si lazima kwa sababu hakuna wa kuzungumza naye? Je, yote yaliyosalia ni malipo ya halakhic ambayo yameondolewa labda sababu kuu ya kuuliza mahitaji yako kutoka kwa mtu anayeweza kukupa?
    Je, inawezekana kuiacha Rosh Hashanah ambayo kila mtu duniani hupita mbele yake kama wana wa Meroni?
    4. Je, heshima yake inafikiri na sitaki kumlinganisha Khu kama wanaodai kuwa Shiva alienda kulala? Au aliacha ulimwengu wake?

    Ikiwa mambo tayari yamejadiliwa kwenye tovuti ningefurahi kutulia kwa kumbukumbu ya maeneo husika ikiwa wakati wako haukuruhusu kutoa maoni.
    Uhuishaji

    1. Salamu.
      Unauliza maswali mengi mapana na ni ngumu kushughulikia hapa. Utapata mafundisho yangu yote juu ya mada hizi na zingine katika trilojia mpya, na juu ya mada hizi katika kitabu cha pili (Hakuna Mtu Anayetawala katika Roho). Zaidi ya hayo unaweza pia kutafuta tovuti hapa na kupata marejeleo mengi sana kwa kila moja ya maswali haya.

  16. 1) Kuhusu kutolingana katika hukmu ya Maimonides na mfano wa hayo, haina uhusiano wowote na meta-halakhah, lakini ufafanuzi wa halakhah unafanywa kwa njia fulani lakini hukmu yake si lazima ihusiane (pengine inaweza hata kuwa. alisema kuwa sio lazima kuhusiana).
    Kwa mfano: "AR Acha Bar Hanina anaonekana na anajulikana kabla ya yule aliyesema na kuwa duniani kwamba hakuna mtu katika kizazi cha Rabi Meir kama yeye na kwa nini hawakuanzisha halakhah kama yeye ambayo marafiki zake hawakuweza kusimama juu yake. mwisho wa maoni yake kwamba anasema juu ya najisi tupu na kumwonyesha uso. Tunaona kwamba ingawa wahenga walijua kwamba rabi mwenye busara (na labda haki yao) hakutawala juu ya halakhah kama yake.
    Pia katika ukurasa huo huo (Eruvin XNUMX :) sababu ni kwamba Halacha Kavah inatolewa ingawa Shabash inanolewa na Tapi na ni kwa sababu ya unyenyekevu wao na haionekani kwangu kwamba mtu anadhani kuwa unyenyekevu daima huongoza kwenye ukweli. ukweli (ingawa mara nyingi Mambo yanakuwa makali na wazi zaidi).
    Kwa maoni yangu, ni wazi kwamba wanafikra (tofauti na wasuluhishi…) wa halakhah walikwenda kwa njia ya wazi na thabiti, baada ya yote, tuliwakuta kadhaa ambao kwa kawaida hawakutawala kama wao na ni katika kesi chache tu walitawala. kama wao. Kwa maneno mengine, hakuna maana kwa kauli kwamba Maimonides hana uthabiti wa meta-halakhic kwa sababu kuna maana katika hukmu ya meta-halakhic.

    2) Rabi aliamua kwa sababu fulani kwamba muujiza ni kwamba hana uwezekano wa kuwa bila kuingilia kati. Unapata wapi ufafanuzi huu?
    Ajabu ya maoni hayo ni kwamba kwa mtu yeyote ambaye amewahi kushika Biblia mkononi ni wazi kwamba pamoja na miujiza yote huko walifanya dhambi ya upatanisho na uasi (kwa mujibu wa rabi wakati miujiza ilifanyika) na tukisema miujiza. ni kitu ambacho hakiwezi kutokea ndipo tukasema vizazi vyote hivyo vilikuwa ni kundi la wajinga (Don Ku na kile ambacho leo makumi ya maelfu wanatubu kutokana na "miujiza" ya Baba na walaghai na hata zaidi ya hao wapo wadini wasiotenda dhambi. hofu ya adhabu ambao hawakuona kutoka kwao Ku mwana wa Ku son ambaye wakati huo hawakuwa watenda dhambi)
    Nadhani muujiza ni uwezekano mdogo wa kitakwimu unaotokea na kwa hivyo kuna fursa kwa wakanushaji (hata katika wakati wa manabii) kudai kwamba hii ni asili na sio miujiza. Kulingana na hili pia katika kizazi chetu tuna miujiza. (Ninafahamu tatizo la madai haya, kwa sababu inatokea kwamba kwa maendeleo ya sayansi, mambo ambayo yalichukuliwa kuwa kongamano kutokana na kuonekana dhaifu leo ​​tutajua yalifanywa. Lakini bado kuna mambo mengi - wakati watu kurudi katika nchi yao

    3) Rabi aliandika “Lakini sidhani kama wameingia ndani ya kina cha maana yake. Kusudi la rabi lilikuwa kusema kwamba alikuwa Mzayuni wa kidini, kama vile Ben-Gurion.
    Shukrani zetu kwa rabi kwa kuweka ucheshi na vichekesho vya kusimama katika maneno yake. Inapunguza usomaji….
    (Siamini kama unaamini katika hili).

    1. Nimeongeza kwa kila ulichoandika hapa mahali tofauti.
      1. Sikumbuki tena alichokuwa anazungumza (kipi kisicho sawa). Lakini kuhusu hukumu ya Knesset, niliwahi kutaja kama ushahidi kwamba halakhah sio ukweli kila wakati lakini ina thamani ya uhuru (kutawala ninavyoelewa hata kama kwa maoni yangu sio ukweli). Kuhusiana na BS na BH, watoa maoni waligawanyika juu ya hili. R.I. Karo katika sheria za Gemara anaeleza kwamba unyenyekevu wao unawaongoza kwenye ukweli (kwa sababu walizingatia kwanza maneno ya B'Sh kabla ya kuunda msimamo wao wenyewe) Nimeongeza hili kwa Tuba katika aya chache.
      2. Katika hili nilipanua Tuba katika kitabu cha pili katika trilogy (na pia hapa kwenye tovuti katika maeneo kadhaa). Hakuna mnyama kama muujiza ndani ya asili. Yeyote anayesema hivyo amechanganyikiwa tu.
      3. Siamini tu bali nimeshawishika kabisa. Rabi kutoka Ponivez alikuwa Mzayuni asiyependa dini.

Acha maoni