Je, Iran ipo hapa? Kuhusu Maendeleo na Uliberali Mwema (Safuwima 483)

בסדד

Wakati fulani mimi huwa na hisia kwamba Jimbo la Israeli linafanya kama Irani. Unyakuzi wa washirikina wa kidini uliokwama katika Enzi za Kati na mafanikio yao katika kulazimisha maadili yao potovu kwa umma mara nyingi hunitia wasiwasi. Lakini basi mimi hujibana na kuweka mambo kwa uwiano. Hii sio kweli kabisa. Kuna maamuzi na vitendo vyenye matatizo sana, lakini hii sio Iran. Ni primitiveness na nguvu, lakini si Nazism. Kwa busara, pia, mtu lazima awe mwangalifu na kulinganisha na Irani (ugani wa sheria ya Godwin), kwani ikiwa hatua yoyote ambayo haionekani kwangu kuwa Iran, basi kwa kilio cha mbwa mwitu! Mbwa Mwitu!" Kinachofuata hakuna mtu atakayeniamini tena. Hiki ndicho kinachonifariji ninapowaona waliberali wenye mbwembwe wakipiga kelele “Mbwa mwitu! Mbwa Mwitu!" Kila wakati mtu anasonga jibini lake. Kwa mfano, vilio vya kukata tamaa kuhusu uharibifu wa demokrasia kila wakati mtu wa mrengo wa kulia anaposema jambo la kupiga marufuku tu kudhoofisha mapambano ya haki dhidi ya ufisadi wa Bibi na dhidi ya shuruti za kidini.

Siku chache zilizopita nilisoma hadithi Hysterical (ya kawaida kabisa), yenye vilio vya kukata tamaa vya kufadhaika kutokana na uamuzi wa Mahakama Kuu ya Marekani wa kuruhusu kila jimbo kufanya maamuzi ya uavyaji mimba. Acha bikini, analia mwandishi (Liat Ron), kuna kitu mbele yetu ambacho ni muhimu zaidi kuliko hiyo: utoaji mimba (haki ya mwanamke kwa mwili wake). Iwapo suala kuu kama haki ya mwanamke kupigwa picha akiwa amevalia bikini ni ndogo mbele ya suala hili la kutisha, kubali kwamba tayari linavutia sana. Ni lazima tuingie ndani ya kina cha boriti ili kuelewa suala la tishio lililotolewa kwetu na rafiki yetu mkubwa wa ng'ambo (Iran mpya): Marekani.

usuli[1]

Katika rafiki yetu mkuu ni desturi kwa rais kuteua majaji (tofauti na demokrasia yetu ya mwisho, ambapo wanajiteua wenyewe, au angalau kusisitiza haki yao ya kufanya hivyo). Kwa hiyo, kila rais anajitahidi kuacha alama kwenye Mahakama ya Juu na kuteua majaji kwa roho yake. Ikumbukwe kuwa athari hii inabakia hata baada ya kumalizika kwa muhula wake, kwani rais huchukua muda wa miaka minane, huku majaji wakihudumu hadi kustaafu. Kwa kawaida, rais wa chama cha Republican anajaribu kuteua majaji wahafidhina na rais wa Kidemokrasia kutoka kwa majaji wake wa huria (wanaoendelea). Hivi ndivyo biashara inavyoendeshwa huko, na ni sehemu ya utaratibu wa kidemokrasia unaokubalika huko. Nimezoea ukweli kwamba kila uteuzi wa kihafidhina hupata kilio cha hasira kutoka kwa upande wa huria (na kinyume chake, isipokuwa kwamba inaonekana kidogo, angalau na sisi). Kwao, mwelekeo ambao mahakama inaweza kwenda ni moja na hakuna mwingine. Harakati yoyote kidogo katika mwelekeo mwingine (kwa citra inayowajibika) sio chini ya beacon. Apocalypse Sasa. Mjadala huu uliimarishwa sana wakati wa utawala wa Donald Trump, ambaye kwa hakika alikuwa kiumbe wa kuchukiza ambaye alijidhihirisha kwa njia za kutisha katika mazingira mbalimbali. Si ajabu alipofaulu kuteua majaji wengine wahafidhina zaidi kwa Mahakama Kuu ya U.S., kilio cha apocalyptic kilizuka. Ni rahisi sana kushikilia Trump kuchora hatua hii yote kama tishio linalowezekana. Kuimarishwa kwa Marekani kwa Iran.

Unaweza kushangaa, lakini bendera ya mapambano na mada kuu karibu nayo ni Nietzsche ni utoaji mimba. Hapa katika nchi yetu takatifu hakuna mtu hata tweets katika eneo hili, yeye ni kimya kimya umewekwa na sheria ambazo hazipo kabisa na mtu mwaminifu machoni pake atafanya. Kwa mfano, kamati ambazo sheria inataka zipitishe ili kuidhinisha utoaji mimba ni barua iliyokufa, au muhuri wa mpira. Wanaidhinisha kila ombi kiotomatiki. Unaweza kuuliza Oren, mhariri wa tovuti, ambaye alijaribu mkono wake katika maombi kwa Mahakama Kuu katika eneo hili na kwa bahati mbaya alipata kushindwa kwa utukufu (kwa maoni yangu, inayotarajiwa mapema). Lakini rafiki yetu mkuu ana Wakristo wacha Mungu ambao ni wapole kidogo kuliko waraka wetu wa ndani, na hawaoni haya kujaribu na kupiga marufuku mauaji chini ya mwamvuli wa sheria, yule anayeitwa mpelelezi aliyefukuzwa. Tunachopitia ni makubaliano tulivu na ya kimiujiza, ambapo ni somo la mapambano ya kisiasa yaliyojaa shauku na nguvu (vizuri, hali ya mateso tumejifunza kwamba kuzuia mauaji kunahalalisha matumizi ya nguvu).

Hapo awali, utoaji mimba ulizingatiwa kuwa ni mauaji na ulipigwa marufuku katika hali yoyote iliyorekebishwa. Na hapa, mnamo 1973, kwenye faili Roe dhidi ya Wade Maarufu, Mahakama Kuu ya Marekani imefanya uamuzi wa kuweka mfano wa kuruhusu utoaji mimba chini ya sheria. Kupitia tafsiri yao wenyewe ya Marekebisho ya 14 ya Katiba, wameamua kuwa ni haki ya kikatiba ya shirikisho inayolindwa, na kwa hivyo hakuna serikali inayoweza kuizuia katika katiba yake. Hatua ya ajabu 'iliyoelimika' bila shaka, angalau ukiuliza kila mpiga kura wa Kidemokrasia na kila mliberali aliyepo. Na hapa, mwaka wa 2022, wakati Mahakama ya Juu ya Marekani tayari inaundwa na watu wengi wa kihafidhina, tunafahamishwa kuhusu Uamuzi wake mpya, Ambayo inatupilia mbali tafsiri ya PSD Roe dhidi ya Wade kwa kura nyingi kati ya sita hadi tatu. Waliamua kwamba haikuwa haki ya kikatiba (uamuzi wa Roe dhidi ya Wade ulikuwa ni kosa tangu mwanzo), na kila jimbo lina uhuru wa kuamua ikiwa ni marufuku kutoa mimba katika eneo lake au la. Tafadhali kumbuka, hawakuruhusu utoaji mimba bali walisema tu kwamba nchi mbalimbali zinaruhusiwa kushughulikia hili katika katiba yao.

Hakuna haja ya kukuambia ni sherehe gani ya kichaa hufungua hapo (na nasi). Mtandao unavuma, barabara ina dhoruba, na ninajiruhusu kudhani kwamba mapigano ya watu wengi yanatarajiwa huko kwa nguvu ambayo ni ngumu kufikiria. Inaweza kusababisha vita vya wenyewe kwa wenyewe. Hysteria iko duniani kote, na hata katika sitiari ndogo ya rafiki yetu mkubwa (yaani katika jimbo letu) unaweza kuona maneno ya kukata tamaa na ya kusisimua kama vile. Ni Kwa mfano (moja ya aina nyingi).

Kutoa mimba ni mauaji

Tatizo la kimaadili la utoaji mimba sio mada yangu hapa, lakini historia hii ni muhimu kwa kile nitakachoandika baadaye. Tayari nimeandika maoni yangu kuhusu utoaji mimba kwenye safu 73. Kwangu mimi huu ni mauaji kwa kila kitu, hivyo sharti la kuruhusu utoaji mimba ni sawa na mimi kama hitaji la kuruhusu mauaji. Hoja za kipumbavu za "haki ya mwanamke kwa mwili wake" ambazo kila mjinga na mjinga huzirudia kwa ibada ya kidini, bila shaka ni upuuzi mtupu. 'Hoja' hii ina vipengele viwili (ambavyo nina shaka ikiwa sehemu kubwa ya wale wanaoiibua wanafahamu kweli): 1. Mwanamke ana haki kwa mwili wake. 2. Kijusi ni sehemu ya mwili wa mwanamke (na inachukuliwa kuwa yeye si mwanamume bila shaka). Ninakubali kabisa punguzo la 1, lakini pekee haitoshi kuhalalisha mauaji. Nina kila haki ya nyumba yangu lakini hiyo haimaanishi kuwa ninaruhusiwa kumuua mtu yeyote anayeizunguka. Dhana ya 2 ni tatizo sana, na haishangazi kwamba kwa sababu fulani katika "majadiliano" juu ya suala hili yanazingatia Dhana ya 1. Kanuni muhimu ya demagogic itazingatiwa: Ikiwa unataka kufanya madai dhaifu, zingatia nguvu zako. dhana na kuondoa dhana dhaifu (bila kusema isiyo na msingi).

Kwa sababu hii ninaweza kuruhusu mauaji ya mtoto wakati wa kuzaliwa, kwa kuwa sioni tofauti kubwa kati yake na fetusi ambayo yeye mwenyewe alikuwa wakati uliopita. Yeye si mwanaume pia. Ingawa hayuko tena katika mwili wa mtu huyo, baada ya siku mbili atakuwa nyumbani, na kama akumbukavyo, ana kila haki ya nyumbani kwake. Na vipi kuhusu mtoto aliyechelewa ambaye anategemewa kabisa na wazazi wake? Pia inaweza kuuawa kwa kisingizio kwamba wazazi wana haki ya nyumba na mali zao (na kwa hivyo sio lazima kuiunga mkono, na pia wanaruhusiwa kuiua). Unawezaje kunielezea kuwa fetusi sio mwanadamu, lakini mtoto wa miaka ya pili ni ndiyo, na mtoto aliyechelewa ni ndiyo? Kijusi kina angalau uwezo wa kuwa mtu mzima, aliye nyuma pia hana hiyo. Kwa kuogopa ghasia za watazamaji, sitaingia hapa katika swali la jinsi ya kuamua kama Myahudi, Gypsy, au mchawi, ni wanadamu (ingawa kwa maoni yangu hii sio demagoguery. Hili ni swali zuri sana la kutoa mimba. wafuasi).

Sijui kwa msingi wa kile mtu anaweza kuamua kuwa kijusi sio mtu, na hadi hatua gani hii inaweza kusemwa. Ni kweli, tone la shahawa au hata mbegu iliyorutubishwa si binadamu bado, lakini katika hatua za baadaye, nashindwa kuona jinsi mstari wa kusadikisha unavyoweza kutolewa kutoka wakati fetusi inachukuliwa kuwa binadamu. Wakati wowote anamtegemea mama yake? Nadhani hii ni kweli hadi umri wa miaka kumi. Kuna mteremko wa kutisha wa utelezi hapa. Wakati wa kuzungumza juu ya uhuru wa mtu binafsi na faragha, mstari wa huria huenda zaidi ya busara. Katika kila hatua ya kiserikali wanaona tishio la mara moja kwetu, na mara moja hutazama kuingiliwa kwa kutisha kwa faragha, na kwa hiyo kutafuta kupiga marufuku kila kitu. Ingawa hapa, linapokuja suala la kukataza mauaji (sio tu uvamizi wa faragha), kwa sababu fulani hakuna mtu anayesumbuliwa na matokeo ya baadaye na hofu kwamba watu wanauawa hapa.

Lakini ni zaidi ya hayo. Katika safu 429 Nilitofautisha kati ya aina mbili za hoja za mteremko utelezi: a. Kukataza kinachoruhusiwa kwa kuogopa tutafikia ruhusa ya haramu. B. Hali ambapo kuna eneo pana la kijivu na mstari usio wazi sana ambapo kuna hofu kwamba kwa kweli kitendo hiki hiki tunapitia marufuku. Kwa upande wetu hizi ni aina zote mbili. Utoaji mimba unapaswa kupigwa marufuku kwa hali yoyote, pia kwa sababu ya hofu kwamba tunaweza kuvuka kwa bahati mbaya mstari (usio wazi) ambao unafafanua maisha na kisha kushindwa katika marufuku ya mauaji, na zaidi ya hayo, kuna uwezekano mkubwa kwamba hata katika utoaji wa mimba unaofanywa kisheria sisi ni. kweli wauaji (kwa sababu kijusi tayari ni binadamu). Wakati marufuku inayohusika ni mauaji, nashindwa kuelewa jinsi watu wanajiruhusu kuchora mstari kiholela na kupuuza mazingatio haya.

Katika safu 73 Nilieleza kwamba utegemezi unaofanywa kati ya katazo la utoaji mimba na imani ya kidini (ya Kikristo au ya Kiyahudi) ni udhalilishaji katika ujinga. Kwa mimi, tatizo la kidini-halakhic linaweza kutatuliwa (Nitakata rufaa kwa mabadiliko, katika gamma au kwa mkono wa kushoto). Ninazungumza juu ya maadili badala ya kiwango cha kidini. Hasa hapo nashindwa kuona mazingatio ya kuridhisha ambayo yanahalalisha mauaji. Katika mawazo ya kidini ya halakhic inawezekana kuweka kikomo katazo na kuweka mstari fulani (ambao Mungu alitufunulia?), Lakini kimaadili sioni jinsi mstari wowote unaweza kuhesabiwa haki. Uhusiano kati ya ndege hufanywa na wafuasi wa uavyaji mimba wa kidunia, ambao wako vizuri sana kuwasilisha mauaji haya kama kitendo kisicho na matokeo ya maadili, aina fulani ya aina ya kidini ya wazimu. Ni huruma kubwa kwamba umma wote unanunua sura hii. Nadhani nilitaja hadithi niliyoipenda zaidi ya rafiki wa rafiki ambaye alihojiwa kabla ya shule ya matibabu, na walipoona dome juu ya kichwa chake aliulizwa atafanya nini kufikia mahali ambapo utoaji mimba ulihitajika. Akawajibu vizuri kama upumbavu: Nitaelewana na katazo la kidini tayari (nitauza kisu kwa watu wa mataifa mengine), lakini kwa katazo la maadili sijui nini kifanyike (hakika aliwauliza kwa siri: Je! utaifanya?

Hali zilizokithiri

Sipuuzi hali ngumu za ujauzito kwa sababu ya ubakaji, au ujauzito wa utotoni na kadhalika, lakini sio kila utoaji mimba unafanywa katika hali hizi mbaya. Wimbi la kulazimisha wahasiriwa wa ubakaji kuzaa tena ni demokrasia huria bila shaka. Ninakubali ukweli kwamba kuua mtoto mchanga sio kama kumuua mtu. Ingawa kwangu ni mauaji, kuna uongozi kati ya hali. Kwa mtazamo huu, kunaweza kuwa na nafasi ya kuruhusu utoaji mimba katika hali mbaya, kwa maana ya "kuchelewa" (kama inaruhusiwa kutoa mimba ya fetusi ili kuokoa maisha ya mama). Lakini watetezi wengi wa uavyaji mimba wanaziona kuwa ni “zinazoruhusiwa,” kumaanisha kwamba machoni pao ni kitendo kisicho na umuhimu wa kimaadili ambacho hakina maana katika kuingilia kati na usimamizi wa serikali. Zaidi ya hayo, kwa sababu ni marufuku ya mauaji, nadhani hakika kuna nafasi ya kupiga marufuku utoaji wa mimba hata katika hali mbaya sana, na kumtunza mtoto aliyezaliwa katika taasisi ambayo jamii itaanzisha. Ukweli kwamba hatuna suluhu au kwamba hatutaki kuwekeza rasilimali na juhudi ndani yake, haituruhusu kuwaua watoto wanaohusika.

Lakini kama ilivyoelezwa sishughulikii na kesi hizi kali. Katika hali mbaya zaidi, majimbo mbalimbali nchini Marekani yataweza kutoa maoni yao juu yao na kuweka viwango wakati utoaji mimba ni marufuku na wakati sio. Zaidi ya hayo, mtu anaweza pia kuikosoa Mahakama Kuu ya Marekani kwa kutoweka mfumo wa kibali chake, kumaanisha kwamba katika kesi kama hizo kuna haki ya kikatiba ya kutoa mimba. Lakini kuanzia hapa hadi madai dhidi ya dhamira yake ambayo inaacha uhuru wa majimbo kutunga sheria ya jumla ya utoaji mimba, umbali ni mkubwa.

Haki ya kutoa mimba inachukuliwa na umma ulio wengi kuwa ni haki ya kimsingi, kiasi kwamba sauti nyingi zinazosikika kwa umma zinapinga vikwazo vyovyote vilivyowekwa na sheria. Hii sio tu kibali cha kesi kali, lakini ukosefu kamili wa udhibiti. Jimbo hata lazima lifadhili kama sehemu ya matibabu ambayo hutoa kwa raia wake. Kwa maoni ya watetezi wengi wa utoaji mimba, kamati hizo zifutwe na kila mwanamke katika hali yoyote aruhusiwe kutoa mimba. Ili wasiniambie hadithi za ubakaji na ugumu wa maisha. Wanapigania haki ya mauaji kwa uhuru: 007.

Maana ya hukumu

Kumbuka kuwa hukumu hiyo haikukataza utoaji mimba. Alitoa tu uhuru wa kukataza au kuruhusu. Hiyo ni, hitaji (ambalo linaonekana wazi kwa wapiga kelele wote huko) sio kuruhusu majimbo kupiga marufuku mauaji na kulinda vijusi wanyonge dhidi ya mauaji ya wazazi wao. Waliberali wanazungumza sana juu ya haki yao ya udikteta juu ya mtu yeyote anayefikiria vinginevyo. Wakati mahakama inapothubutu kuachilia udikteta na kuruhusu watu kujiamulia wenyewe, kilio kimeibuka kwa ukiukwaji mbaya wa haki za mtu binafsi. Tangu lini uhuru unakiuka haki za mtu binafsi? Je!

Maandamano haya yanahusishwa na maandamano yanayolingana kuhusiana na haki za LGBT. Kiungo hiki kinafanywa na waliberali na wahafidhina (wa kidini), lakini sio sahihi. Kwa kweli ninaelewa sana na hata kujitambulisha na mapambano ya watu wa LGBT, hata kama siku zote sipendi umbo lake na nguvu zake na ukimya wake (hii labda ni sababu ya kufanana mtu anayoona kati ya mapambano). Hii ni kwa sababu huko ni kulazimishwa na serikali kwa watu katika mambo yanayowahusu wao tu. Mimi kama mliberali siko tayari kwa serikali kuingilia wazee katika kile wanachofanya kwa hiari yao katika nyanja zao za kibinafsi. Lakini kutoa mimba sio kitendo ambacho mwanamke hufanya katika nyanja yake ya kibinafsi (ndani ya mwili wake), na kwa hivyo sio suala la uliberali. Haya ni mauaji ya kiumbe mwingine. Anaweza kutangaza hadi kesho kwamba ni haki yake na kwamba mwili ni wake na kwamba anataka kupigwa picha ya bikini, lakini kutoka hapa hadi haki ya kuua mtu mwingine kwa mbali sana. Serikali isimruhusu yeyote anayetaka kufanya hivyo kumuua mtu mwingine.

Kutoa mimba kama haki ya kibinafsi na kukataza kwake kama uvamizi wa faragha na serikali ni sawa na mbinu iliyoenea hapa zamani (na bado kidogo leo) ya kutoingilia migogoro kati ya wanandoa na kutishia kuuana kwa sababu ni suala lao la kibinafsi na linapaswa kutatuliwa ndani ya familia. Ikiwa serikali inahitaji kuingilia kati kile kinachotokea nyumbani ili kuokoa mwanamke kutoka kwa mume mkali, au mvulana au msichana kutoka kwa mzazi mkali anayemnyanyasa au kumlazimisha ngono, basi lazima iingilie kati ili kuzuia mauaji. ndani ya familia. Na kwa hakika haipaswi kuruhusu hii kufuta kanuni zote na hata kufadhili. Sharti hili kwa kweli haliaminiki kwangu. Kumbuka kwamba katika maelezo yangu hapa sipingi uliberali bali kwa jina la uliberali.

Demagoguery inayoendelea

Baada ya kuelezea kwa ufupi maoni yangu, msomaji anaweza kukubaliana au asikubali. Lakini natumaini angalau anaweza kuelewa upande wangu wa mjadala, yaani kukiri kwamba kuna upande huo. Kwamba hoja zangu hazina mashiko na hakika ziko katika eneo halali. Da Aka, wakati wa kuchunguza "mazungumzo" juu ya somo hili anafunua matukio mawili ya kuvutia: 1. Makubaliano kamili kati ya watu wasio na dini (angalau kati ya wale ambao sauti zao zinasikika) kuhusu uhalali wa utoaji mimba (kwa kweli sauti nyingi huitaji. kuondolewa kwa vikwazo vilivyowekwa na sheria.Hata hivyo). 2. Usadikisho wa ndani wa wasemaji. Utavutiwa na picha za wanawake kana kwamba wameumiza ndege wa roho zao (k.m. Hapa) Wanaona hili kama shambulio kubwa kwa wanawake na matumizi ya nguvu halisi ya Nazi / Irani. Hili linanitia wasiwasi zaidi kuliko mabishano ya kipumbavu sana yanayotokea huko.

Watu wakati mwingine hutoa mabishano ya kipuuzi. Sio wote ni penseli kali sana. Wakati mwingine watu wengi hutoa hoja za kipuuzi. Kwa bahati mbaya, hii pia hutokea zaidi ya mara moja. Wakati mwingine hutokea kwamba watu wenye akili hutoa hoja za kijinga. Yote hutokea katika kesi yetu. Lakini hapa inatokea zaidi ya hayo: watu wote ambao sauti zao zinasikika wanatoa mabishano ya kipuuzi, ingawa baadhi yao ni watu wenye busara. Kila mtu anaifanya kwa nguvu kubwa na kwa uaminifu wa kusadikisha, na hakuna mtu huko hata anayeona mantiki ndogo kwa upande mwingine pia. Makubaliano kamili juu ya upuuzi mtupu Hili ni jambo la darasa linalotia wasiwasi sana. Tatizo sio tu mauaji na uungaji mkono wa mauaji hayo, bali kuyachukulia mauaji hayo kuwa ya kawaida na kuyapinga kama giza la kidini. Ni tatizo la kuwa na akili kali, aina ya ulevi wa umma na tabia ya ibada. Doping ya umma inatia wasiwasi zaidi kuliko utumiaji wa dawa za kibinafsi.

Wakati mtu anachukua uamuzi wa kimantiki na unaohitajika, na kwa kweli uamuzi mdogo sana, kama ilivyofanywa sasa katika mahakama ya Amerika, na kutangaza kuwa ni Uirani wa Marekani na kuiona kama kisingizio cha vita vya wenyewe kwa wenyewe, ina maana kwamba ni hysterical. na mazungumzo ya demagogic ya ibada ya kishupavu. Iwapo nitaruhusiwa pia kuwa na hali ya wasiwasi kidogo (hata hivyo, kanuni ya usawa), nina wasiwasi sana kuhusu Uraiani na utambulisho wa jamii yetu kama ilivyoelezwa katika hukumu ya Roe v. Wade na wale wote wanaoiunga mkono.

Mwenendo unaoendelea

Hatimaye, ni lazima niseme kwamba hakuna kitu kitakachotusaidia. Wapenda maendeleo (kinyume na waliberali) hawafungwi na sheria na hawajawahi kujiona wamefungwa nayo. Hata kama sheria inakataza utoaji mimba utaendelea kufanywa kwa uhuru. Sheria ni halali tu wakati inakataza kutofuata sheria ya kuhamisha makazi au nafasi ya Shabbat. Wakati sheria inapiga marufuku kuanzishwa kwa chametz katika hospitali (kwa maoni yangu, kama sheria ya huria, yenye matatizo sana), au inakataza utoaji mimba, au kufungua biashara siku ya Shabbat, haina athari. Hapo kifungu cha sheria kitafanywa kwa mguu mkali na bila nod. Hii ndiyo asili ya imani ya kidini yenye ushupavu. Yeye haoni katika sheria kitu ambacho kinapaswa kuwazuia waumini katika njia yao.

Kwa neno 'maendeleo' na hali ya maendeleo

Lazima niseme kwamba ninachukia dhana ya 'maendeleo' ambayo imekuwa ikinunua mgomo katika miaka ya hivi karibuni. Alizaliwa na Wakomunisti, na alionyesha hisia zao kwamba maendeleo (= maendeleo) yako upande wao, na kwamba wengine wote ni wapingaji (wapinzani wa maendeleo). Kisha ilipitishwa na Liberals, na kimsingi ikaacha kutumika. Hadi miaka ya hivi majuzi kila mara alisikika kama anachronistic kwangu. Aina ya mazungumzo ya kikomunisti ambayo yamepoteza nguvu zake. Wakati huo kwa kawaida ilitumiwa na wakomunisti ambao waligeukia uliberali (najua wachache kabisa). Katika miaka ya hivi karibuni imerejea kutumika, kwani uliberali 'umeendelea' hata zaidi na kurudi kuwa ukomunisti. Hisia ya haki kamili na mtazamo wa nguvu za mwanga katika uso wa giza lililotawala katika enzi ya kikomunisti, sasa zinaambatana tena na uliberali wa kijeshi. Kwa hivyo alipokea jina la utani "maendeleo". Wao wenyewe huitumia kwa umakini sana huku wakipuuza muktadha wake asilia, lakini wakosoaji wao wenye akili timamu, wahafidhina na huria (kama mimi) huitumia zaidi kwa kejeli (inayoambatana na hisia kidogo ya kuchukizwa).

Maendeleo yanawatia wasiwasi wahafidhina kwa sababu wanaiona kama avant-garde huria. Lakini inanitia wasiwasi haswa kwa sababu inatishia uliberali. Kama mliberali, nadhani kwamba mapambano ya haki za LGBT, kwa mfano, yameharibiwa vibaya na mapambano mengine ambayo yanajaribu kuunganishwa chini ya kichwa cha habari cha demagogic na makosa ya uliberali (kama vile mapambano ya kutoa mimba). Vivyo hivyo vita dhidi ya shuruti za kidini vimeathiriwa, kwani watu wanaelewa kuwa bila shurutisho zaidi la kidini hapa mauaji kwa madai yote (tayari leo, kwa shuruti za kidini, hii ndio hali) na itafungua huduma za wanawake kwa wanaume ambao wameamua kuwa wanawake. na mengi zaidi. Mapambano haya hutumiwa na wahafidhina kuonyesha jinsi uliberali ulivyo hatari. Kwa hiyo shauku kuu ya kiliberali ni kusambaratisha matukio haya na kuyaeneza kwa kila roho, na kwa hakika si kuwapa jukwaa la kusema kwa jina la uliberali.

Kuongezeka kwa uhafidhina katika miaka ya hivi karibuni (tazama kwa mfano safuwima 217, 249, 263, 444 Na zaidi) ni chipukizi cha athari za maendeleo. Kwa bahati mbaya haya ni matunda ya kukata tamaa kwake, na kama mliberali ninaasi dhidi yake na dhidi ya uhafidhina. Jambo moja liko wazi, hakuna uhusiano kati ya matukio haya na Maendeleo kihalisi (= maendeleo). Mliberali mwenye akili timamu anapaswa kupinga matukio haya ya udanganyifu na mapambano kama anavyopinga uhafidhina.

Siku moja baada ya kuandika safu ilipokelewa uamuzi Katika Kamati ya Leba na Ustawi ya Knesset kuwezesha kesi za mauaji ya kitaasisi nchini Israeli. Jibu linalofaa la Wazayuni kwa uovu wa Marekani, na ulinzi zaidi wa haki ya mwanamke kwa mwili wake, yaani, haki yake ya kuua watoto kwa hiari bila udhibiti wowote. Mkuu, tulikuwa kama nuru ya mataifa. Bila kusema, katika mazungumzo ya vyombo vya habari kuna kwaya ya Kigiriki ya umoja, ambayo inaleta swali tu kwa nini udhibiti haukufutwa kabisa na kwa nini vikwazo vingine viliachwa. Hakuna sauti ya akili timamu, hata moja, kwa dawa. Makubaliano ya ibada ya wauaji wa maendeleo bongo. Inashangaza.

 

[1] Tazama muhtasari mfupi Hapa.

80 Mawazo juu ya “Je Iran Iko Hapa? Juu ya Maendeleo na Uliberali Mwema (Kol. 483) ”

  1. Unafikiri nini kuhusu hoja ya mpiga violinist wa Judith Thomson kuhusu utoaji mimba: mpiga violinist maarufu anakufa, na ili kusafisha figo za mpiga violinist ni lazima kuunganisha figo za mpiga violinist na mtu mwingine. Unaamka katika hospitali wakati violinist imefungwa kwenye mwili wako kwa msaada wa tube. Inabadilika kuwa kikundi cha wapenzi wa muziki kilikuteka nyara hospitalini na kukuunganisha na mpiga violinist. Daktari anakuambia kwamba unahitaji kuunganishwa na mpiga violini kwa muda wa miezi tisa ili apate nafuu, na ikiwa utaamua kukatwa kwa mpiga violinist mapema utasababisha kifo chake. Daktari anadai kwamba ingawa si kosa lako, huna haki ya kumtenga mpiga fidla kutoka kwa mwili wako kwa sababu mpiga violin ana haki ya kuishi.
    Thomson alisema kuwa ingawa mpiga fidla ana haki ya kuishi, hana haki kwa mwili wako, kwa hivyo haulazimiki kumruhusu mpiga fidla kutumia mwili wako. Kulingana na yeye, jaribio hili la mawazo linathibitisha kwamba mwanamke pia ana haki ya kutoa mimba kama vile mwanamume ana haki ya kumtenga mpiga fidla kutoka kwa mwili wake. Ingawa inaweza kusemwa kuwa mfano huu unatumika zaidi katika kesi ya ujauzito kama matokeo ya ubakaji na kadhalika, ambayo mwanamke hahusiki kwa njia yoyote na hali iliyosababisha ujauzito. Lakini kwa vyovyote vile mtu anapaswa kujiuliza kuhusu sheria katika mfano huo na kuhusu umuhimu wake kwa mfano huo.

    1. Kwangu mimi mfano hauna maana. Hakika, ikiwa mchezaji wa violinist amekatwa kutoka kwa mashine kwa sababu yako atakufa, na kwa hivyo huwezi kuruhusiwa kukatwa. Katika kesi hii, kwa upande mwingine, hata ikiwa mtoto amezaliwa, mama hatakufa, na kuzingatia kwa kumpa mimba ni kwa urahisi (hata kama wana mahali, sio katika kesi ambapo utoaji mimba unachukuliwa kama mauaji. )

      1. Mawazo ni kwamba hata katika mfano wa mpiga violinist, hautakufa ikiwa utaendelea kushikamana naye, utakuwa mdogo kwa miezi tisa tu. Haifurahishi, lakini je, inahalalisha kusababisha kifo chake?

    2. Kuhusu kesi yenyewe nina shaka nayo. Ni kweli kwamba hutakiwi kumpa chochote hata akiwa hatarini, lakini lazima uwe na wajibu wa kumuokoa (hutasimama juu ya damu ya mwingine). Kwa hivyo hana haki ya kuendelea kushikamana lakini una jukumu la kutokukata. Zaidi ya hayo, kuna tofauti kati ya kukataa kuunganisha na kukata. Kwa maoni yangu hana haki ya kuunganishwa lakini una jukumu la kutokukata (ambayo inabatilisha haki yako ndiyo ya kukata). Ingawa ikiwa ilikuwa ni kuachiliwa kwa chombo kwa niaba yake labda ni suala tofauti.
      Lakini kama ulivyoandika kesi hii mara nyingi inazungumza juu ya utoaji mimba katika hali mbaya. Lakini mwanamke anaposhika mimba ya mumewe, huweka kijusi tumboni mwake na kwa hiyo kwa hakika hana haki ya kukatwa, kwa hali yoyote ile wajibu wa kutotenganisha hakika huongezeka kwa sababu hakuna haki (kukatwa) dhidi yake.
      Inakumbusha mifano iliyotolewa na Rabi Feinstein na mchungaji sambamba katika kesi ya mapacha wa Siamese huko Philadelphia 76. Ikiwa mtu atapanda mlima na kushikamana na kigingi kilichokwama kwenye mlima. Kwenye mguu wake alining'inia mwanaume mwingine na kigingi hakikuweza kuwashika wote wawili. Je, anaruhusiwa kumpiga teke mtu huyo chini? Walidhani hakika walifanya. Lakini hapa ndipo ukweli ni kwamba wote wawili hawatadumu na kwenda kwenye vifo vyao. Katika hali ambayo wote wawili wanaweza kuishi kwenye mti, je, ninaruhusiwa kuupiga teke? Haiwezekani sana. Nina haki ya hisa, lakini nina wajibu wa kuihifadhi. Kama maji ya kuwatosha wote wawili, lazima niwe na wajibu wa kumpa baadhi ya maji ili kuokoa. Ni wakati tu ambapo haitoshi kwa wote wawili RA na Ben Azzai waligawanywa.

      1. Hadithi kwamba kuna tofauti ya kimsingi kati ya mfano na mpiga fidhuli na mpiga violin, kwani wote wawili wanashikilia kitu kingine na kwa hivyo haki ya wote wawili ni sawa kwa vile ni usumbufu tu, lakini kwa mpiga violin anaingia katika milki yake. , na kwa vile mtu anayo haki ya kusimama mwenyewe atamuua mwenzake

        1. Kigingi ni cha juu na kingine kinatundikwa juu yake. Huko, pia, ni mali ya moja.
          Mtu anaweza kusimama kwa miguu yake miwili lakini hii ni ikiwa tu anayetishiwa anajiweka katika hali hii. Vinginevyo utalazimika kuwekeza pesa kuokoa rafiki yake kutoka kwa kifo (hutasimama juu ya damu ya mwingine). Ingawa aliyenusurika hana haki ya kuokolewa, mwokoaji ana jukumu la kufanya hivyo. Na katika majibu ya Rashba ina maana kwamba kuna hata haki, lakini hilo ni jambo la mada.

    3. Hii inaweza kuwa muhimu kwa kesi za ubakaji, lakini kesi ya kawaida inaweza kuwa sawa na kuwaingilia wanamuziki hao na kusema kuwa ukishindwa basi utaunganishwa na mpiga violin - zaidi utamuua ikiwa utaamua kuwa wewe sio mzuri - basi cha kushangaza ulimpoteza na kuunganishwa naye… 'Mchafuko uliyotaja, na inafaa zaidi kesi ya ngono isiyo salama (au kulindwa kwa dhamana ndogo na bila kidonge siku inayofuata) kwa ridhaa.

  2. Masahihisho: Majaji wa Mahakama Kuu katika Jimbo la Marekani, Watakaa Hadi 120, Sio "Mpaka Wastaafu"
    (Kwa hivyo, Jaji mtukufu Ruth Bader, ambaye hakustaafu wakati wa Obama, aliaga dunia mwishoni mwa enzi ya Trump, na kumpa kwenye sinia ya pesa idadi kubwa ya Wahafidhina,
    Kulingana na wimbo unaojulikana "Sita-Tatu"

    1. asante kwa marekebisho. Lakini nisingetumia maneno ya dharau kama "kubakia nyuma." Alikuwa mtu wa kuvutia sana, hata kama haukubaliani na maoni yake (kama mimi).
      Kwa njia, alijua vyema jambo hili na bado alichagua kwa uaminifu kukaa kwenye kiti na sio kunyakua. Kwa sifa yake.

      1. Kutoka kwa nakala ya Yuval Albashan katika "Globes", kama miaka miwili iliyopita:
        Lakini basi kitu kilibadilika. Bader Ginsburg alianza kuwasilisha maoni ya wachache ambayo hayakuwa halakhic lakini yaliunda sifa kati ya hadhira kali nje ya ulimwengu wa kisheria, ambayo ilimfanya kuwa ikoni ya kweli ya kitamaduni. Kadiri alivyokuwa mkali ndivyo sifa yake kutoka kwa duru zile ilizidi kuongezeka na jinsi maoni yake ya wachache yalivyokuwa yakiongezeka yalionekana kuwa na misimamo mikali na akaanza kujishughulisha kama jaji na mwanasheria na zaidi kama kiongozi wa umma. Jambo kuu lilikuwa uchaguzi wa 2016 alipokengeuka kutoka kwa sheria zote za maadili ya mahakama na kumshambulia mgombeaji na rais Donald Trump (jambo ambalo alirudia katika mahojiano aliyotoa kwa BBC mwaka wa 2017).

        Hii ilileta ibada ya utu kwake kwa urefu mpya, lakini ilimweka mbali zaidi na wakubwa wake ambao waliona kwa wasiwasi vitendo vyake kama jeraha kwa taasisi hii muhimu. Rais wa sasa wa mahakama hiyo, John Roberts, alisema katika mahojiano na gazeti la Atlantic kwamba nia yake ni kupata maelewano zaidi katika uamuzi wa Mahakama ya Juu na kwamba kila jaji pia atakuwa na wasiwasi kuhusu hadhi ya mahakama kama taasisi: “Nadhani majaji wote. wanapaswa kuwa na wasiwasi wanapoandika maoni ya Wachache juu ya athari zao kwa mahakama kama taasisi "aligusia, na kuongeza kuwa" ikiwa mahakama ya enzi ya Marshall ilifanya maamuzi katika kesi muhimu kama mahakama hii kwa miaka thelathini iliyopita, sisi leo hatungekuwa na Mahakama ya Juu ya aina hii tuliyo nayo." (Marshall aliwahi kuwa rais wa Mahakama Kuu wakati wa miaka ya muundo wa Marekani na mfumo wake wa kisheria, kuanzia 1801 kwa takriban miaka 34, na ndiye aliyeamua kwa ufanisi hadhi ya Mahakama ya Juu). Zaidi ya hayo alihofia kuwa kuvunjwa kwa zana hizo na Bader Gansburg kungesababisha kuvunjwa kwa sheria kutoka upande mwingine na kuharibu mfumo wa sheria.

        Inaonekana kwamba ibada ya utu nje ya ulimwengu wa sheria ndiyo iliyopelekea Bader Ginsburg kukataa pendekezo la Rais Barack Obama na viongozi wengine wa chama cha Democratic kustaafu kutokana na umri wake mkubwa ili waweze kumteua jaji wa kiliberali mahali pake kabla ya Republican kurejea madarakani. Ingawa yeye mwenyewe alitangaza kuwa atastaafu mnamo 2012, kuelekea umri wa miaka 80, lakini nyuma ndani yake, aliendelea kutoa maoni ya wachache ambayo hayakuwa hukumu na kukataliwa kwa dharau - kwa furaha ya mashabiki wake ambao sasa wamemlea. hawa - ombaomba wote waliodai hatari hiyo haikuwa ya lazima.

        https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001343612

  3. Sawazisha nguvu

    Maoni matatu -

    1 - Uteuzi wa majaji wa shirikisho, ikiwa ni pamoja na majaji wa Mahakama ya Juu ya Marekani, kwa kushauriana na Seneti, uliowekwa katika Katiba ya Marekani - si desturi.

    2 - Tofauti na Israeli, majaji wa mahakama nchini Marekani kwa kawaida hutumikia muda mrefu baada ya umri wa kustaafu, wakati mwingine hadi siku ya kufa.

    3 - Moja ya hoja kuu zilizosikika kati ya Wayahudi wa Orthodox huko Merika kwa niaba ya Ron. Wade, ni yule ambaye bila yeye Myahudi anayeruhusiwa au kulazimishwa kutoa mimba halakhic hataweza kufanya hivyo katika baadhi ya nchi iwapo mataifa yataruhusiwa kubainisha uhalali wa utoaji mimba. Wayahudi hawa walijiaminisha wenyewe kwamba hii ilikuwa ni hoja yenye kushinda ambayo ilimaliza mjadala juu ya somo hilo. Bila shaka wanapuuza kabisa masuala yasiyoisha ambayo majimbo yanaruhusiwa kutunga sheria zinazoweza kuwazuia watu wa kidini kutimiza wajibu wao wa kidini katika kesi fulani. Kwa mfano, nchi zinaweza kumfunga mtu, ambayo pengine itamzuia kutazama matzah ya msimu. Hakuna kilio kwa Mahakama ya Juu kutafsiri katiba kuwa inazuia mataifa kuwafunga wahalifu. na hivyo'

    1. 1 - Ninaomba msamaha ikiwa nilitia chumvi. Uliandika kwa urahisi, "Pamoja na rafiki yetu mkubwa, ni kawaida kwa rais kuteua majaji," kana kwamba ni aina ya mila au ridhaa isiyofunga. Kwa ujumla, nilibaini kuwa huu ni uongozi uliowekwa katika Katiba ya Marekani, kitu ambacho kinashabihiana na sheria ya msingi: mahakama hapa, ambayo huamua muundo wa Kamati ya Uteuzi wa Mahakama.

  4. 1. Sikuelewa maoni. Niliandika tofauti?
    2. Chen Chen kwenye kiraka. Mbele ni Gurevitz juu yako.
    3. Hii ni aina ya mabishano yanayovuma na yasiyo ya uaminifu, na nadhani ni vigumu kuona kama uhalali wa kushirikiana na mauaji.

  5. 1. Kama vile waliberali huzungumza kuhusu ubakaji, wahafidhina huzungumza kuhusu Ijumaa na zaidi, ingawa asilimia 91 ya uavyaji mimba nchini Marekani ni kufikia wiki ya 13.

    2. Inashangaza kidogo kwamba idadi kubwa ya watu ambao hawajashawishiwa na dini wanapendelea utoaji wa mimba. Pengine sio kushindwa kwa waliberali bali kwa wadini.

    1. 1. Hakika, kuna ukosefu wa uaminifu kwa pande zote mbili.
      2. Kwa hiyo ni bora kujadili mambo kwa manufaa yao wenyewe badala ya kupitia hoja za Umaksi za athari na ajenda.

  6. Kwa maoni yako, ni katika hatua gani fetusi inaitwa mwanadamu? Tangu wakati mayai na manii zimeunganishwa? Ikiwa ndivyo, kutokana na kile ninaelewa kwa maoni yako haiwezekani kufanya mbolea ya vitro.
    Na nini ikiwa mwanamke ana watatu na ili waweze kuishi madaktari wanasema kuua fetusi moja, basi unafikiri ni sawa?
    Kwa sababu fulani, unawasilisha mada ya kutoa mimba kana kwamba ni jambo rahisi zaidi ulimwenguni na kupuuza ugumu wa somo, sikuelewa kwanini unafanya hivi.

    1. Yishai-
      1. Mara tu akiwa na moyo, hivyo mbolea ya vitro inaweza kufanyika. Lakini ikiwa ningefafanua yai na manii ambayo iliunganishwa kama mwanadamu na utoaji mimba wake kama mauaji - basi ningepiga marufuku IVF. Shida ni nini? Ikiwa ni mauaji basi ni haramu.
      2. Wakati kuna kasoro ambayo itazuia fetusi kuishi hadi kuzaliwa, inaweza kujadiliwa kuwa sio binadamu. Au kama kufa. Au kama mawindo. Hivyo huo huenda kwa threesome.
      Madai yenyewe ya ugumu - katika kila somo kuna magumu, na bado kuna mawazo ya jumla ambayo yanasisitiza, na nuances na ua huongezwa kwao katika kesi yoyote. Hoja katika safu hii ni kwamba dhana ya msingi ni kwa sababu fulani kwamba inaruhusiwa kuua viinitete, na si kwamba ni haramu kuua. Baada ya hapo hakika kutakuwa na kesi za kibinafsi ambazo zitaruhusiwa, na uzio halisi unahitaji kuweka wakati ambapo marufuku ya mauaji ya fetusi huanza. Haipingani na kwamba msingi ni rahisi na bado hausikiki.

    2. Kwa maoni yangu hakuna mstari mkali lakini kuna eneo kubwa sana la kijivu. Lakini sikuelewa madai hayo. Kwa nini usifanye mbolea?
      Ni wazi kuwa inawezekana. Tazama vifungu kuhusu mgawanyo wa mapacha wa Siamese (na maelezo juu ya kukonda viinitete ndani yake).
      Kilicho rahisi ni kwamba bila sababu hakuna kibali cha kuua viinitete. Na ni kweli rahisi. Matatizo mbalimbali yanakuja juu ya kila mmoja, na sijazungumza juu yao.

      1. Sawa, sasa napata hoja.
        Kuhusu IVF, niliona (katika filamu kuhusu Rabi Elyashiv https://www.youtube.com/watch?v=YX6JHWmZBTg Saa na dakika 8) kwamba katika mchakato huo kurutubisha yai na manii na kisha kuchukua seli moja iliyoundwa (inaonekana tayari inapita) kuangalia ikiwa jeni zimeharibika au nzuri, ikiwa jeni zimeharibiwa basi haribu seli zote. Kwa hivyo, ikiwa unaamini kuwa kijusi kinakuwa binadamu tangu wakati yai na manii zimeunganishwa, mchakato huu ni marufuku (hata kama seli hazikuharibiwa ikiwa kuna kasoro ya maumbile, kuondolewa kwa seli moja ili kuijaribu ni uharibifu wake).

        1. Hili sio marufuku ya urutubishaji katika vitro bali uharibifu wa yai lililorutubishwa. Wakati kuna kasoro kubwa kwa mtoto kuna nafasi ya kuruhusu utoaji mimba wa fetusi pia. Hii ni kiwango kinachoendelea kati ya seli zilizokusanywa na mtu, na mstari sio mkali. Lakini kuna nafasi ya kuzingatia sawia, kama nilivyotaja pia kwenye safu.

  7. Safu bora
    Ujumbe mdogo:
    Uliandika kwamba kuzingatia ndege ya haki ya mwanamke na sio ufafanuzi wa kijusi ni kwa sababu za kiufundi kwamba haki ya mwanamke ni hoja yenye nguvu zaidi. Nadhani mtu yeyote anayedai haki ya mwanamke kwa mwili wake, mara nyingi hata hafikirii kuwa kuua kijusi sio mauaji, anajadili tu kiwango kingine - cha haki za mtu binafsi. Ingawa hawa ni wale wanaoitwa watu waadilifu, katika hali nyingi maadili yao ni kuruhusu tu watu binafsi kutekeleza haki zao na si kitu ambacho kinajisimamia kivyake. Maadili ambayo kwa sababu ya kukataza kwa mauaji ya "dhahiri" ya kijusi ambayo hayawezi kupiga kelele au kupinga mwanamke atapata ujauzito usiohitajika hayakutambuliwa na sehemu za jamii ya kidunia.
    Vile vile, Rambam aliandika mwanzoni mwa mwezi baada ya dhambi kwamba maadili yalipungua kutoka kwa kujihusisha na ukweli na uongo hadi kwa uzuri na uchafu.

  8. Kuhusu demagoguery inayoendelea, ninapendekeza sana kusoma nakala ya Noah Feldman. Mwanadada huyo ni gwiji wa kweli na nyota wa kiakili ambaye alikulia katika familia ya kidini katika eneo la Boston na alihudhuria Shule ya Upili ya Kidini ya Maimonides.

    Soma tu na usiamini jinsi wapenda maendeleo wanaona haki ya wanawake kutoa mimba ili kuendeleza uendelezaji wa haki za kiraia, baada ya kukomesha utumwa na kukomesha ubaguzi kati ya watu weusi na weupe ...

    https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-06-24/supreme-court-abortion-ruling-in-dobbs-is-institutional-suicide

    1. Nadhani unakosa jambo la kuvutia zaidi katika kifungu hicho kwamba katiba ni hati iliyokufa. Hoja inayostahiki DTLS ambayo haiwezi kuelewa jinsi kukubalika kwa sheria huko nyuma kunamlazimu yeye pia. Kimsingi haya yote ni maendeleo kwa mguu mmoja.

    1. Hiyo ni kweli, lakini fikiria mwanamke aliye na uwezo mdogo, anayeishi katikati mwa Texas na hana bima ya afya au bima ni ya jimbo lake pekee. Sisemi kwamba anapaswa kutoa mimba hata kidogo, lakini kwa kweli si rahisi hivyo.

    1. Sasa nimeona kwamba Wamarekani wengi wanapinga kuzuia utoaji wa mimba
      Kwamba majaji wote 6 waliopiga kura ya kuunga mkono waliulizwa kuhusu hilo katika Seneti kabla ya uteuzi (utaratibu wa Marekani wa kuteua majaji milioni moja) na kila mtu alidanganya kwamba angepiga kura dhidi yake, hivyo kwa kweli uamuzi wao sasa unadhihirisha kwamba walisema uwongo.

      Kwa ufupi inanuka uwongo na udanganyifu.

      1. Kwa nini hasa katika hali mbaya zaidi tunapendelea maisha ya binadamu kuliko maisha ya fetasi Je! ni kwa sababu mwishowe kijusi si mwanadamu bado na kiko katika hatua za maandalizi tu au kwa sababu ya madai ya Judith Thomson katika jibu la Moshe Panya au labda sababu nyingine?

      2. Hata kama tukidhani uko sahihi (huna uhakika kabisa), kwamba Wamarekani wengi wanapinga. Kwa nini walazimishe maoni yao kwa idadi kubwa ya watu wa jimbo fulani la U.S. ili kuunga mkono kuzuia utoaji mimba? Labda kesho Wamarekani hawa pia watalazimisha maoni yao kwa watu wa Mexico? Nini kinafuata? Pia wanataka kuwalazimisha Warusi kumweka vichwani yeyote watakayempa ruhusa.

      1. Mambo haya yote yanageuza mjadala. Mijadala ya kuhuzunisha ya kuhuzunisha na ya kijamii na kiuchumi sio hoja, wala uwezekano wa mauaji ya mkono wa kushoto katika nchi nyingine (yakiwa na au bila pesa). Swali nililokuwa najishughulisha nalo ni: Je, ni haki ya kimaendeleo kuwa hiki ni kitendo kisichoegemea upande wowote ambacho ni suala la mwanamke pekee na kanuni zote ni za kibaba zinazokiuka haki zake, au la? ndivyo hivyo.

        1. Kuharibika kwa mimba ni kesi ya mpaka, kwa ufafanuzi, kwa sababu mwili wa mwanamke unahusika hapa, na maisha yake, na maisha yake ya baadaye na afya yake ya kimwili na ya akili. Karibu kila mtu anakubali kwamba kuna kesi za mpaka ambapo utoaji mimba utaruhusiwa. Unapinga, kwa usahihi dhidi ya urahisi usioweza kuhimili wa uwezekano wa utoaji mimba kwa sababu ya kipengele cha maisha ya binadamu na mauaji ambayo ina. Lakini haijalishi unaitazamaje, kuna watu wawili hapa na sio mmoja. Kwa hivyo swali ni la kipimo tu, mizani. Na mambo tayari yamesemwa.

  9. Unataka kuangalia kitu:
    Ikiwa kwa hali yoyote marufuku ya kutoa mimba sio kabisa, na inategemea umri wa ujauzito na hali, basi kanuni ipo na sasa inabakia kujadili safu na hali zake. Jana usiku niliona makala kwenye News 12 kuhusu suala hilo, mwandishi wa kituo hicho alikwenda kukutana na vituo vya utoaji mimba huko Texas, ambapo sasa ni marufuku kabisa. Wahojiwa walikuwa katika majonzi makubwa, na ingawa mhojiwa alishiriki kabisa ajenda hiyo na inaonekana inaweza kutupiliwa mbali kama ajenda ya ufeministi uliokithiri, lakini sidhani. Wanawake hawa, madaktari na wafanyakazi wa kijamii, ndani yao ni hai, na wakati mwanamke mwenye umri wa miaka sabini anapumua kwamba gurudumu linarudi tena, anajua anachozungumzia, kwa sababu yeye na kila mtu mwingine wanajua hadithi ya kijamii. kwa karibu. Wanawake maskini na wasio na elimu, ambao ndio watateseka zaidi ikiwa wataacha mimba isiyohitajika ambayo itaharibu maisha yao: itawaingiza kwenye umaskini, ukosefu wa elimu na matatizo mengine mabaya zaidi. Kinadharia-kifalsafa, kesi hizi zinaweza kujumuishwa katika orodha ya kesi ambazo marufuku 'yamekataliwa', kama wengi watakubali, na labda wewe, kuhusu GA na ubakaji. Kwa hivyo swali ni jinsi ya kuona kiwango na kile kinachowekwa juu yake. Kwa hivyo, inafaa kupigania bahasha - elimu ya uzazi wa mpango, ufikiaji wa kidonge cha 'usiku baada ya' - vipimo vya ujauzito wa mapema na kadhalika. Haya yatachangia tatizo la mauaji zaidi ya marufuku makubwa, ambayo hatimaye yataharibu maisha ya wanawake wa hali ya chini ya kijamii na kiuchumi. Isije ikawa ni kama wale mapacha wa Siamese ulioandika kuwahusu, au mimba nyingi zinazohitaji kupunguzwa. Hapa 'dilution' ni kwa ajili ya maisha ya akili na kimwili ya mama.

    1. Hiyo ndiyo hasa ninayozungumzia. Ikiwa wanawake (na wanaume) wangekuwa wanapigania mamlaka (badala ya haki) kutoa mimba katika hali mbaya zaidi, singeandika haya. Labda ningeandika kwamba badala ya kurundikana, tuwasaidie kulea mtoto au tumpe kuasili au malezi ya kambo na kadhalika. Bado, hii ni mauaji. Lakini hiyo sio suala hapa.
      Tatizo nililokuwa nazungumzia ni kwamba tunaletewa makubaliano ya kichaa kwamba uwepo wa kamati na vikwazo, ukweli kwamba mwanamke ana sababu kabisa, ni dhuluma ambayo inakiuka haki yake ya mwili wake. Na hakuna ubishi juu ya hilo. Sikiliza tu na usome vyombo vya habari. Tumepoteza kabisa hisia kwamba hili ni jeraha kwa maisha ya kiumbe hai. "Inaruhusiwa" kabisa. Je, nilichokisema, kwamba maendeleo ni risasi katika uliberali wenye akili timamu.

      1. Ninaogopa kwamba kwa maneno yako hakuna uzito wa kutosha kwa gharama ya akili ya ujauzito, kuzaa, kujifungua mtoto na matokeo ya haya yote. Mwanamke masikini ambaye hakupata elimu na hakujua jinsi ya kuwa mwangalifu ni pacha wa Siamese.

        1. Na bei ya utoaji mimba ni rahisi machoni pako? Mwanamke anayeingia katika hali kama hiyo anapaswa kuzingatia haya yote. Pacha wa Siamese aliyetengeneza hali hiyo ndiye anayepaswa kutoa maisha yake ili kuokoa mwingine. Mapacha wa Siam ni hali ambayo wote wawili waliingia ndani bila hiari na kwa ulinganifu. Kwa njia, nadhani ukweli kwamba mwanamke si makini na haipati elimu ya kuwa makini, ilisababishwa, kati ya mambo mengine, na mkono wa mwanga juu ya trigger ya utoaji mimba. Wazee wanapaswa kubeba matokeo ya matendo yao, hata kama ni maskini na hawana elimu. Hii haihalalishi kibali cha mauaji.

          1. Kuharibika kwa mimba katika mwezi wa mapema sana bila kulinganisha na kuzaa na kujifungua. Kwa hakika mwanamke ‘anapaswa kuzingatia haya yote’, lakini vipi ikiwa yeye ni mjinga na maskini na ni wa ulimwengu ambao haujamfundisha kujihadhari na mambo hayo? Inakubaliana na wewe kwamba msisitizo unapaswa kuwa juu ya elimu ya ngono, lakini kwa sehemu kubwa wale mashirika ya kihafidhina ambayo yanapinga utoaji mimba ni wale wanaopinga elimu ya ngono, kuweka uzazi wa mpango katika shule za upili na kadhalika.

            1. Sijaandika safu inayolenga kusaidia vyombo vya kihafidhina. Nilizungumza kuhusu utoaji mimba. Ikiwa mtu anataka kutunza wanawake kama hao, basi mtu anapaswa kutunza elimu yao na asiwaruhusu kuua.
              Zaidi ya hayo, matukio haya yote ni matokeo ya kuruhusu kidunia ambayo inatambua uhalali wa ngono huru na ya kawaida. Kwa hivyo kimsingi walipika uji huu wote. Hii haimaanishi kuwa hakuna hitilafu katika ulimwengu wa kidini, lakini upeo wa tatizo umeundwa kwa sababu ya kuruhusu. Wakati kila mtoto wa miaka 12 anaweza kuamua kufanya ngono si ajabu haya ni matokeo.
              Kwa njia, asubuhi hii tu niliona ripoti katika B'Sheva kuhusu uamuzi wa kuhitaji elimu ya ngono shuleni. Kumbuka madhumuni ya ripoti. Hakuna maoni hasi au muhimu hapo: https://www.inn.co.il/news/569527

              1. Ulizungumza kuhusu utoaji mimba, lakini hutokea katika mazingira halisi na yasiyo ya kinadharia ambayo mazingira yake yanapaswa kuzingatiwa. Kuhusiana na kuruhusiwa nakubali lakini tatizo kwa kawaida halipatikani kwa watoto wa kisasa wa miaka 12 ambao wana ujuzi wa kutosha katika kile kinachoweza na kisichoweza kufanywa ili kuzuia mimba isipokuwa kwa idadi ya watu ambapo wanawake huathirika zaidi. Nilisoma nakala hiyo huko Besheva na mada hiyo kwa kweli inawasilishwa kwa usawa wa kuthaminiwa.

          2. Kwa mujibu wa sheria ya Kiyahudi, mwanamke anayeuawa ikiwa ni mjamzito anaitayarisha dhidi ya nyumba ya mimba. Maadamu kijusi hakijaondoa kichwa chake sio mauaji. Angalau kutoka kwa mtazamo wa halakhic.
            Kugeuza uavyaji mimba kuwa mauaji na wazo kwamba kijusi kinachukuliwa kuwa binadamu tangu wakati wa kutungishwa mimba ni wazo la Kikristo. Mbinu yao zaidi ya mauaji pia inajumuisha tatizo la "kuingilia uongozi wa Mungu duniani." Kwa hiyo, ukuaji wa seli za shina pia ni marufuku hata kama chombo sawa kinapandwa. Na kuna ambao pia wanaona ni mauaji huko.

            Kwa mtazamo wa kisheria, haionekani kwangu kwamba hii inakidhi ufafanuzi wa mauaji. Sababu tu ya kimaadili na kifalsafa inabaki, lakini kuna mtu lazima kwanza afafanue mtu aliye hai ni nini. Na si rahisi hivyo.

            1. Madai kwamba nafasi inatokana au kusukumwa na chanzo fulani sio madai juu ya sifa (kwa maoni yangu pia sio sahihi). Nilieleza kwamba Danny anadai hili kwa kiwango cha maadili badala ya halakhic.
              Upuuzi wa mtazamo wa mataifa ya Kikristo kuelekea seli shina katika uso wa utoaji mimba unajulikana na wa kale, na swali hili zuri linapaswa kuulizwa kwao.
              Nilieleza kwamba hasa kwa sababu ya ugumu wa kufafanua maisha na mtu mantiki inasema kwamba urahisi wa utoaji mimba unatibiwa hauwezi kuvumiliwa.

    2. Mnyama wake,
      Nadhani hoja uliyoitoa kwa ujumla zaidi inapaswa kujadiliwa.
      Nitaeleza
      Unadai kuwa kuna mazingatio yanayoruhusu kijusi kutolewa, na kwamba hali ya kifedha na kiakili ya mama ni moja wapo, kwa sababu ikiwa utoaji mimba utakatazwa, maisha ya wanawake ambao wako katika hali mbaya yataharibika. Kwa kudhani unatoa madai ya kimaadili hapa (kwamba kweli katika hali hiyo uharibifu wa maisha ya mwanamke ni mkubwa kuliko uharamu wa kutoa mimba) na sio kudanganywa kwa hisia, kuna hoja nyingi juu ya masuala mbalimbali ambayo ni sawa na hoja hii na nadhani inafaa. kuamua kwa ujumla kama kuzikubali.
      Mfano - Vizuizi vya Corona. Kitabu cha halaiki kilichochapishwa kufuatia corona kilichapisha makala inayosema kwamba umma haupaswi kuwekewa vikwazo katika kufungwa, kwani wakati corona inaua, pia inaua hali ya kiakili na kiuchumi inayosababishwa na vikwazo, na katika takwimu inaua watu zaidi. Rabi Yaakov Ariel alitoa maoni yake juu ya kifungu hiki kwamba kuzingatia hii sio sahihi, na sababu ya moja kwa moja ya kifo (corona) haiwezi kulinganishwa na sababu zisizo za moja kwa moja na zisizo na shaka (kama vile uchumi).
      Madai kama hayo yanatolewa kuhusu usimamizi wa akili siku ya Shabbat, kile kinachofafanuliwa kama usimamizi wa kiakili na kisicho na kadhalika. Katika ulimwengu ambapo madhara ya hali ya kiakili na kiuchumi kwa afya na kifo yanachunguzwa, athari zake kwenye uzio wa afya ya akili lazima izingatiwe upya.
      Ninachojadili ni kwamba ikiwa tutakubali madai yako, tunahitaji kubadilisha halakhah iliyopo katika idadi kubwa ya halakhah na kuwa na mjadala mkali wa halakhic juu yake. Kwa sasa hali ni kwamba wasuluhishi hawana nia ya kuzipa uzito mkubwa hoja hizo.

      1. Ninavyojua kuna ruhusa fulani zinazohusiana na aina hii ya hoja. Mfano mdogo ni ruhusa kwa mume kusafiri na mkunga siku ya Jumamosi, lakini pia ruhusa ya kuendesha gari siku ya Jumamosi wanasaikolojia na wafanyakazi wa kijamii kwenye matukio ya mashambulizi ya kigaidi, na kadhalika.

        1. Vibali hivi vyote havihusiani na marufuku ya mauaji.
          Je, ungekubali hoja ya utetezi ya Yigal Amir kwamba alikuwa katika dhiki kubwa sana kutokana na ukweli kwamba Rabin alikuwa hai (wakati sera zake zilisababisha vifo vya wengine), na kwamba njia pekee ya kuizuia ilikuwa ni kumuua (jambo ambalo pia halionekani? mbali sana na kile anachofikiri juu yake mwenyewe)?
          Wacha nifikirie kuwa jibu lako kwa hili ni hasi (na ni sawa). Kwa hivyo kwa nini 'haki ya mwanamke kwa ustawi wake wa kisaikolojia' inaruhusu mauaji?
          Kwa sababu Rabin alikuwa na uso, na fetusi itakuwa na uso tu baada ya utoaji mimba (uwezekano mkubwa wa utoaji mimba hatawaona, wala mtu yeyote ambaye anaunga mkono utoaji mimba bila ubaguzi). Hiyo ndiyo tofauti yote. Haionekani kuwa na maadili sana kwangu.

          1. Huu ni usemi uliokithiri sana. Kuna viwango vya mauaji pia, na mauaji hayapiti kama mauaji ya mtu. Kwa hiyo kuna nafasi kwa vibali vya kutoa mimba kwa sababu ni fetusi. Vile vile ingawa hakuna sheria ya kumfuata mtoto mchanga bado inajuzu kumuua ili kumuokoa mama yake. Sababu ni kwamba maisha yake sio sawa (au hayajakamilika).

      2. Hivi majuzi kulikuwa na kibali cha mtu anayesumbuliwa na wasiwasi au mshtuko wa vita (hawezi kukumbuka kabisa) kuvuta bangi siku ya Jumamosi. Ingawa sio juu ya udhibiti wa akili wa mwili.
        Pia nilisikia kuhusu kibali cha Rabi Elyashiv cha mwanamume kuendesha gari siku ya Shabbat ili kufika hospitalini baada ya mke wake kujifungua kwa sababu mwanamke huyo alimhitaji. Sikuona majibu lakini nilisikia kutoka kwa mtu aliyeisoma.
        Bila shaka kama angekuwa anasafiri kwa gari huku mtu mwingine akiendesha (k.m. kwenye teksi), hasa kwa mtu wa mataifa, kusingekuwa na ubunifu hapa kwani hii ni marufuku ya Durban ambayo imekataliwa mbele ya mgonjwa ambaye. hayuko hatarini.
        Pia kuna vibali vya nafasi ya Shabbat kwa mtu anayeangamizwa au kwa mwanamke aliyetekwa nyara kuishi na mtu wa kikabila (na hapo ni shaka ya Daurite) kwamba hata huko sio lazima kuwa na usimamizi wa kiakili wa mtu. mwili.
        Kwa kweli tayari kule Gemara kuna vibali vya mbali sana kwa mtu ambaye alikula kienyeji au mkunga ambapo ni vigumu kwangu kuona uangalizi wa kiakili uko wapi. Max atapitia mshtuko wa moyo au kuvunjika na kurudi kwake mwenyewe.
        Inafurahisha pia msimamo wa halachic kuhusu wagonjwa wa kulazwa katika hospitali za magonjwa ya akili kwamba njia pekee ya kuwatuliza ni kuwadunga sindano siku ya Shabbat.
        Isitoshe agunot na hata wale waliokataliwa talaka wanaoombewa vibali vya dharura, ni wazi kuwa hawajaribu kuangalia kwa uhalali iwapo ameolewa kwa mujibu wa halakhah au la, katika hali hiyo pia kuna ugomvi mkubwa. hofu.

        Dhana kama hizo za halakhic tayari zipo. Kwangu pia baadhi yao yanaonekana kuwa ya kutatanisha lakini bado yapo.

  10. BSD XNUMX katika Sivan XNUMX

    Majadiliano kuhusu utoaji mimba yalifanyika kwa ajili ya maandalizi ya kumbukumbu ya kifo cha Dk. Schussheim, mpiganaji mkuu wa kuokoa vijusi, kuanzia leo, XNUMX Sivan.

    Habari, Yekutiel Shneur Zehavi

  11. Umeeleza vyema hali ya kuchanganyikiwa ninayohisi ninapozungumza na watu juu ya mada hiyo na wananyoosha mkono wa kulia wa mwanamke juu ya mwili wake na huo ndio mwisho wa mjadala, inanikatisha tamaa na ninajaribu kuelewa inatokana na nini. kutoka, kwa nini ni wazi sana kwao kwamba unapaswa kukubaliana nao Neno la riba? Ni kwa sababu ya dini ya majibu, au tu kila kitu ambacho kilikatazwa hapo awali, kwa hivyo leo lazima kigeuzwe, nataka kuelewa, kwa sababu inaonekana kama upande mwingine ni wazi sana kwamba hakuna upande mwingine na ninajaribu kuelewa. nini kinaongoza mahali hapa.

  12. Sasa nimeongeza mwishoni mwa safu:
    Siku moja baada ya safu hiyo kuandikwa, uamuzi ulifanywa katika Kamati ya Kazi na Ustawi wa Knesset ili kuwezesha kesi ya mauaji ya kitaasisi nchini Israeli:
    https://main.knesset.gov.il/News/PressReleases/Pages/press27062022L.aspx
    Jibu linalofaa la Wazayuni kwa uovu wa Marekani, na ulinzi zaidi wa haki ya mwanamke kwa mwili wake, yaani, haki yake ya kuua watoto kwa hiari bila udhibiti wowote. Mkuu, tulikuwa kama nuru ya mataifa. Bila kusema, katika mazungumzo ya vyombo vya habari kuna kwaya ya Kigiriki ya umoja, ambayo inaleta swali tu kwa nini udhibiti haukufutwa kabisa na kwa nini vikwazo vingine viliachwa. Hakuna sauti ya akili timamu, hata moja, kwa dawa. Makubaliano ya ibada ya wauaji wa maendeleo bongo. Inashangaza.

    1. BSD XNUMX katika Sivan PB

      Kutoa uwezekano wa kutoa mimba kwa fedha za afya kunaweza kuwa na manufaa, kwa kuwa katika hali ya sasa, vituo vya utoaji mimba vina nia ya tamaa ya kuhimiza wanawake kutoa mimba. Taasisi zina 'kamati za kibali' ambazo, bila shaka, daima zinathibitisha kwamba hii ni kwa manufaa ya 'taasisi'.

      Kuhamisha utekelezaji kwa HMOs hakika kutapunguza utekelezaji, lakini ikiwa pia itasababisha kukatwa kwa uhusiano wa kimaslahi kati ya kamati inayoidhinisha na wakala wa uendeshaji. Katika kamati ya lengo kuna nafasi kwamba mwanamke pia atapokea ushauri nasaha juu ya matatizo ya kimwili na kiakili ambayo utoaji mimba husababisha kwa mwanamke, na mwanamke pia atapatiwa ufumbuzi wa msaada na usaidizi wa kijamii bila kulazimika kutoa mimba.

      Bado kuna chama cha kidini katika muungano, wasiokuwa Ra'am, kwamba kuna nafasi kwamba kitasawazisha wafuasi wa utoaji mimba kidogo 🙂

      Habari, Kaylas Odelson

        1. BSD Arach Tammuz P.B.

          Kwa Hananel - Habari,

          Taasisi ya kibinafsi ya uavyaji mimba inafaidika kutokana na kuwepo kwa utoaji mimba, kwa kuwa mteja (au bima yake ya afya 9 hufadhili 'matibabu' kwa bei kamili na yenye faida. Hata hivyo, huduma ya mfuko kwa wateja wake hutolewa bila malipo au kwa ruzuku sana. bei, kwa hivyo HMO hukagua kila matibabu inayohitaji Ufadhili - Je, Ni Muhimu.

          Zaidi ya hayo, daktari anayemtibu mwanamke huyo mara kwa mara anajua kwamba kutoa mimba si jambo rahisi kiafya, na inaweza kumtatiza mwanamke huyo kwa uharibifu wa muda mrefu wa kimwili na kiakili, na ikiwa yeye ni daktari anayeaminika - anapaswa kumjulisha mwanamke kuhusu hilo. ili afikirie 'malipo ya utoaji mimba dhidi ya hasara'. 'Haki ya mwanamke' pia kujua hatari za kutoa mimba.

          Vyovyote vile, tunahitaji kuhakikisha kwamba kila 'kamati ya matibabu' pia ina mfanyakazi wa kijamii ambaye tegemezi kwa taasisi ya matibabu, ambaye pia anaweza kutoa mpango wa ukarabati na usaidizi wa kijamii ambao utamruhusu mama kumlea mtoto wake chini ya umri wa miaka XNUMX. hali zinazofaa na kutotoa mimba. Hata kama inasemekana kwamba fetusi ni kiungo cha mama - haiwezekani kuwa kukatwa kwa kiungo itakuwa chaguo bora zaidi. Katika dawa ya kawaida wanajaribu kila njia ya uponyaji na ukarabati ambayo itazuia kukatwa.

          Inahitajika kuajiri sio tu watu ambao, kwa imani yao ya kidini, wanakataa kutoa mimba. Wataalamu wa matibabu wa kilimwengu ambao wanatetea 'haki ya mwanamke kwa mwili wake' wanapaswa pia kusisitiza juu ya haki ya mwanamke kujua hatari zote mbili za uavyaji mimba na pia kutambua chaguzi za usaidizi ambazo utoaji mimba utaokoa. Tu wakati mwanamke anajua picha kwa ukamilifu - anaweza kufanya uamuzi sahihi.

          Habari, Kaylas Odelson

          1. Kwa manufaa na hatari za kutengua uamuzi kutoka kwa kamati za HMO, angalia makala ya Dk. Hannah Kashan, 'Je, haki ya kupiga kura inamnufaisha mwanamke?', Kwenye tovuti ya Channel 7.

            Kwa dhati, KA

            1. Nguvu ya maombi juu ya fetusi

              Na kuhusu utoaji mimba -

              Dk Hanna Katan alisimulia baada ya kifo cha marehemu Rabbi Aharon Lichtenstein, ambaye aliulizwa juu ya kisa ambacho madaktari walisema kwamba kijusi kilikuwa na ulemavu mkubwa na alipendekeza kutoa mimba. Rabbi Lichtenstein aliamuru kama njia yake kwamba mtu asitoe mimba isipokuwa ikiwa ni hatari kwa maisha kwa mama, lakini akaomba jina na mama wa mjamzito amuombee, na baada ya miezi tisa mtoto alizaliwa akiwa mzima kabisa bila mtu yeyote. kasoro!

              Kwa dhati, KA

              1. Progressives zinatakiwa kuongoza katika upinzani dhidi ya utoaji mimba

                Baada ya yote, waendelezaji wanapaswa kuongoza upinzani wa uavyaji mimba, wanahimiza uzazi ili kuruhusu watu wa LGBT kuanzisha familia. Kwa hivyo kwa nini 'kuvuna' kijusi wakati inaweza kuleta furaha kwa kuokoa watoto?

                Kwa dhati, KA

                1. 'Mazungumzo ya haki' pia yanahitaji kutoa haki kwa kijusi pia

                  כבר שמענו שחסידי ‘שיח הזכויות’ מדברים כבר על זכויות לא רק לבעלי חיים אלא גם לדוממים, וכבר שמענו שבניו-זילנד נתנו לנהר ‘זכות עמידה בדין’ וייצוג בבית משפט. למה ייגרע חלקם של העוברים? מן הראוי שבכל דיון על אישור ההפלה – יהיה מי שייצג גם את העובר ויתבע את זכותו לחיים!

                  Habari, Nachshon Gershon Naomi

              2. Sikuelewa madhumuni ya hadithi, zaidi ya hadithi yake

                Naam, Rabi Lichtenstein amekufa. Kwa hivyo nani atawaombea vijusi sasa? Na ni hadithi ngapi kuhusu maombi * ambazo * hazijajibiwa na Dk. Katan Makira lakini hupendelea kutosimulia kuzihusu? Na vipi kuhusu viini-tete ambavyo havijaombewa na bado vinatoka vizuri?

          2. Sababu pekee ya kliniki kuwa ghali ni kwamba hivi ndivyo kliniki hizi hufanya, na hakuna zaidi. HMO hutoza pesa hizo kila mwezi na kwa matibabu mbalimbali. Kuanzisha uavyaji mimba katika HMO kwa jumla kutaongeza malipo kwa wanawake walio katika umri wa kuzaa ili HMO iweze kuifunika. Sijui ikiwa pia itasababisha kamati za HMO kuwa na mkono mwepesi kwenye kichochezi. Kwa vyovyote vile, watapata ufadhili wa matibabu halisi kutoka kwa Wizara ya Afya.

  13. Kwa maoni yangu safu sio sawa. Hebu nifikirie, hujui ni nini hasa kinaendelea katika uhusiano kati ya Wayahudi na Waarabu, ni asilimia ngapi ya maudhui ni mashamba ya vurugu, nk. Kutokana na ukweli kwamba wamekuwa wakishughulikia mada hiyo kwa miaka na miaka, nadhani wanajua uhalisi wa hali halisi vizuri zaidi kuliko wewe. Bila shaka inaweza kuwa na hoja kwamba wao ni chumvi, generalizing, nk, lakini kutokana na ujuzi wa data na si sindano kutoka kiuno.

    Jambo lingine, kuna mgawanyiko kati ya taarifa za kila aina ya wavulana wanaovaa mashati ya moto na kudai kuwakilisha shirika, na wakuu wa shirika na watu wanaofanya kazi huko.

  14. Nadhani ingefaa kuweka chanzo cha katazo la kimaadili juu ya mauaji kabla ya kuendelea kujadili swali la ni saa ngapi ni marufuku kuua mtu.
    Dhana ya sheria ya maadili dhidi ya mauaji kama mfano wa ladha - "mauaji ni marufuku na ndivyo hivyo" - haitaweza kamwe kujibu maswali ambapo kesi haiko wazi, kama kesi yetu. Kwa upande mwingine, hata mtazamo wa sheria hii ya maadili kama wazo na sababu nyuma yake inaweza kusababisha hitimisho kwamba katika kesi ya juu marufuku haitumiki, kwa kuzingatia wazo nyuma yake. Ndio maana naona kufifia kwa mtazamo wako kuhusu maadili kama jambo ambalo ni muhimu kufanya kabla ya kukaribia swali hili.
    Kwa mfano, siwezi kuona kuharibika kwa mimba ambayo hutokea katika wiki za kwanza za mauaji ya ujauzito. Kwa sababu sioni mauaji kuwa ya shida mradi tu hayahusishi madhara yoyote kwa kiumbe fahamu anayeweza kuhisi maumivu/hofu. Kwa hiyo nadhani pia kwamba mbali na sehemu muhimu ambayo falsafa inahitaji kuchukua katika kujadili uhalali wa utoaji mimba, sayansi pia ina kitu cha kusema juu ya somo.

    Swali moja zaidi - uliandika katika kifungu kwamba unaona pia tofauti kati ya mauaji ya mtu na mauaji ya kijusi, mgawanyiko huu unatoka wapi?

    Walakini, ilivutia sana kusoma nakala hii, kama nakala zako zote. Uwezo wako wa kuchambua na kuweka mambo kwa mpangilio ni wa ajabu...

    1. Marufuku ya mauaji hayawezi kuthibitishwa. Yote inategemea intuitions ya maadili, na kwa nguvu yao inawezekana pia kufanya maamuzi bila dhana na ufafanuzi tangu mwanzo. Marufuku ya mauaji haihusiani na maumivu na ufahamu bali kuwa mtu. Nikimtia mtu dawa na kumuua hatafahamu na hatasikia maumivu, na bado marufuku ya mauaji bado ipo.
      Hali ya kiinitete inakubaliwa kwa njia zote za kufikiria kuwa iko kati ya seli ya kibaolojia na mwanadamu, kwa sababu tu ya nadharia ya thamani ya kati katika calculus isiyo na kikomo (ikizingatiwa kuwa ni kazi inayoendelea):
      https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%A2%D7%A8%D7%9A_%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D
      Ikiwa mara ya kwanza ni mkusanyiko wa molekuli na mwisho ni mtu, basi ndani ya maendeleo haya fetusi hupitia hali zote kati ya mkusanyiko wa molekuli na mtu. Swali la mstari bila shaka halijatatuliwa hapa, lakini ndiyo sababu kuna marufuku ya mauaji katika eneo lote la kijivu. Lakini katazo hili si sawa katika uwanja mzima, kwani kuna uwezekano kwamba ukubwa wa katazo ni sawia na ukubwa wa uwekundu (wa binadamu) wa kijusi katika hatua hiyo.
      Hitimisho ni kwamba vibali vya kupiga marufuku vinaweza kupatikana katika majimbo ya awali badala ya hali ya mwisho. Huu ni mlolongo na sio kitu cha binary.
      Inaweza kusemwa kwamba kuna hatua ambayo roho huingia, na kisha kuna kutoendelea katika utendaji. Lakini hata kama hii ni kweli, sijui mtu yeyote anayejua jinsi ya kuashiria hatua hii, kwa hivyo tunarudi kwenye picha ile ile lakini safari hii sio katika mhimili wa utata bali katika mhimili wa mashaka (kwa tofauti kati yao. tazama kitabu cha 12 katika mfululizo wa mantiki ya Talmudi, na hapa katika mfululizo wa 322).

      1. Kwa kudhani kwamba kukataza kwa mauaji ni marufuku iliyojengwa tu juu ya angavu ya maadili, nadhani kwamba mipaka yake pia imedhamiriwa na uvumbuzi wa maadili. Sasa, ikiwa unasema kwamba maadili ni jambo la kusudi - inaonekana kuwa ya busara zaidi kufuata intuition ya wengi kwa usahihi kuamua nini sheria ni (lengo) kuhusu fetusi. Na ikiwa maadili ni ya kibinafsi - basi KV kwamba utambuzi wako au wa kila mtu kuelekea sheria ya mauaji ya fetasi hauhusiani na mtu mwingine na taarifa yoyote juu ya mada itakuwa sawa na kusema kwamba ni haramu kwa sababu ndivyo unavyohisi (ambayo haihusiani). inamaanisha kuwa mtu mwingine anahisi vivyo hivyo).
        Kwa kuongezea, ulizungumza juu ya uwezekano kwamba kuna hatua ambayo roho inaingia ambayo husababisha kutoendelea katika kazi ili iwezekane kuamua hatua ambayo ni marufuku kudhuru fetusi. Jambo ambalo sielewi kwangu ni kwanini usitumie fahamu kwa kutoendelea huko, ni wazi (kwangu angalau na ninakuamini pia) kwamba marufuku ya mauaji haitumiki kwa kiumbe kisicho na fahamu ikiwa kimetengenezwa kwa isokaboni au kikaboni. vifaa (roboti, jiwe, mtu aliyekufa). Na hatua ambayo mwanadamu "hupokea" fahamu inaweza kufafanuliwa kwa uwazi katika zana za kifalsafa na kisayansi (zana zile zile tunazotumia kujenga mtazamo kwamba wanadamu wengine na wanyama fulani wana fahamu na kwa upande mwingine roboti, mimea na mawe hawana, na pia tunatenda kulingana na mitazamo hii). Kwa hivyo kwa nini usitumie nukta hii kama hatua ya kutorejea kuhusu katazo la kuua vijusi?

        1. Hata kama upo sahihi kwanini ufuate walio wengi? Ninaendesha gari na kuhukumu kulingana na intuition yangu. Zaidi ya hayo, sikuweka mstari wowote wa angavu, lakini badala yake kinyume chake: Nilibishana kwamba utata na kutokuwa na uhakika lazima kuzidishwe katika hali yoyote ya shaka. Mpangilio wa laini kiholela hautafanya kazi hapa.
          Kuhusu fahamu, sidhani kama hicho ndicho kipimo. Kiumbe mwenye fahamu ni binadamu, lakini hiyo haimaanishi kuwa fahamu inapoingia ndipo anakuwa binadamu. Pia sioni jinsi utaamua wakati fahamu inaingia kwenye fetusi? Ni mashaka sana machoni pangu ikiwa kuna fahamu hata kwa mtoto mchanga.

          1. Nakubali kwamba hakuna ulazima wa kiitikadi kuwafuata walio wengi katika masuala ya maadili. Lakini ikiwa kuna njia ya kugundua maadili ya kusudi (na kudhani kuna moja bila shaka), ningetarajia hiyo iwe njia ya kwenda. Hakika, sielewi mshangao wako kwa watu ambao wana mtazamo tofauti wa kimaadili kuliko wako kuhusu uavyaji mimba wa vijusi, inaonekana kama msingi wa maoni ya pande zote mbili hapa ni sawa - angavu ya maadili... Pia, nadhani ulichapisha makala zako. kuhusu uavyaji mimba kwa madhumuni fulani, Lakini ni nini hasa mguso wangu juu ya mtazamo wako wa uavyaji mimba ikiwa ni jambo linalojitegemea tu?
            Kuhusu suala la fahamu. Kwa sababu ya ulichosema nilichosisitiza katika hoja yangu ni ukweli kwamba intuitively hatuna katazo la kuua kwa kitu chochote kisicho na fahamu (iwe unamwita mtu au la). Unaweza kupingana na mimi kuwa kauli hii si sahihi na ningefurahi kwa mfano pale ambapo si kweli kama ipo, lakini ukikubaliana nayo sioni tatizo ni nini kuendelea kufuatana na kigezo hiki.
            Kuhusu njia ambayo uwepo wa fahamu unaweza kuamua. Ninakubali kwamba kwa kweli hakuna njia ya kuamua bila usawa uwepo wa fahamu, lakini bado tunawachukulia viumbe tofauti kama wanaofahamu au la kutegemea tabia zao na swali la ikiwa wana miundo ya kibaolojia katika ubongo inayohusiana na fahamu. Katika fetasi ni rahisi zaidi kwa sababu tunajua, hata kama kwa kiasi, uhusiano kati ya fahamu na miundo katika ubongo wetu na kwa hivyo itakuwa rahisi kuziweka kwenye fetasi.

            1. Nitarudi mara ya mwisho. Hawana mtazamo tofauti wa kimaadili kuliko wangu. Wanachora mstari wa kiholela na kupuuza ukweli kwamba ni mauaji. Tunazungumza tu juu ya haki ya mwanamke na kutenda kana kwamba ni kitendo kidogo na kisicho na maana. Huu si msimamo tofauti na wangu bali ni ubaya unaotokana na uvujaji wa ubongo. ndivyo hivyo.
              Kuhusu fahamu tunakataza kumuua mzee japo kwa sasa hana fahamu. Uwepo hai wa fahamu sio sharti la kukataza mauaji. Marufuku hiyo inatumika kwa viumbe wanaofahamu lakini haipaswi kuwa na fahamu kwa sasa. Kwa hivyo sioni uhalali wa kutojali kuuawa kwa viinitete ambavyo ni viumbe (binadamu), hata ikiwa kwa sasa hawana fahamu hai. Tayari nimekuandikia kwamba hata mtoto mchanga hana fahamu. Je, pia anaruhusiwa kuua?
              Hii. Nadhani tumechoka.

  15. Kabila fulani barani Afrika, linajulikana kwa wenyeji wote kuwa na ngozi nyeusi kweli. Hii ndiyo sababu imewashughulisha watafiti wengi.
    Hadi siku moja mwana anthropolojia anaulizwa maswali mbalimbali kuhusu maisha yao wanawake wa kabila hilo,
    Pamoja na mambo mengine, mmoja wa wanawake hao alimwambia kwa siri kwamba kila mtoto mchanga katika kabila ambaye rangi ya ngozi yake si nyeusi, ni desturi kwa mujibu wa sheria za kabila kulisha mamba wenye njaa katika mto mtakatifu wa jirani, na hivi ndivyo wanawake wote wa kabila wamekuwa na tabia katika historia.

    Inatokea kwamba akina mama hawa ni watetezi wa haki za wanawake ...
    Tunaweza kuwapendekeza kama majaji wa Mahakama ya Juu ya Marekani.

  16. Njoo usiwe mjinga,
    Hii haihusu haki ya mwanamke kwa mwili wake, hata kidogo…
    Lakini upande wa kulia wa mwanaume aliyepotoka kumlaza mpenzi wake kitandani anapojisikia hivyo, hata wakati kwa sasa hana njia za kuzuia mimba.
    Ha na hakuna zaidi.

  17. עכשיו ראיתי כתבה על תופעה מטורללת בגטינגן שבגרמניה, שם בשם השוויון מתירים לנשים להיות בבריכות ובמתחמי מים בחזה חשוף, כמו גברים. הטמטום הזה כבר לא שייך לאתיקה או לאנושיות אלא חצה לגמרי את גבולות הלוגיקה. הייתי מציע להם בשם השוויון שיתירו לנשים עירום מהפופיק ולא למטה מזה, כי אצל הגברים החלק העליון מתחיל גבוה יותר מאשר אצל נשים (הם גבוהים בממוצע מהנשים).
    https://travel.walla.co.il/item/3511554?dicbo=v2-5d0fde8b1e3b9319699b89e6c60fe89e
    את האנלוגיה שאומרת שהשוויון בין נשים לגברים הוא בכך ששני המינים לא אמורים לחשוף איברי מין מוצנעים ברבים, כל אחד לפי אבריו. לשון אחר, לגברים מותר לחשוף חזה אבל לא שדיים, אז גם כעת יש אי שוויון.

Acha maoni