Kuhusu Mapenzi: Kati ya Hisia na Akili (Safuwima 22)

בסדד

Katika sehemu ya Torati ya juma hili (na ninaomba) parsha "Na mpende Bwana Mungu wako" inaonekana kutoka kwenye kisomo cha Shema, ambacho kinahusika na amri ya kumpenda Bwana. Niliposikia wito huo leo, nilikumbuka baadhi ya mawazo niliyokuwa nayo siku za nyuma kuhusu upendo kwa ujumla, na upendo wa Mungu hasa, na nilikuwa na nukta chache zenye kunoa kuzihusu.

Kati ya hisia na akili katika maamuzi

Nilipofundisha kwenye yeshiva huko Yeruham, kulikuwa na wanafunzi ambao waliniuliza juu ya kuchagua mshirika, ikiwa nifuate hisia (moyo) au akili. Niliwajibu kwamba baada ya akili tu, lakini kwamba akili inapaswa kuzingatia kile ambacho moyo huhisi (muunganisho wa kihemko, kemia, na mwenzi) kama moja ya sababu katika uamuzi wake. Maamuzi katika nyanja zote yanahitajika kufanywa akilini, na kazi ya moyo ni kuweka pembejeo ambazo zinapaswa kuzingatiwa lakini sio kuamuliwa. Kuna sababu mbili zinazowezekana za hii: moja ni ya kiufundi. Kutembea baada ya moyo kunaweza kusababisha matokeo mabaya. Hisia si mara zote jambo pekee au muhimu zaidi katika suala hilo. Akili ni sawa kuliko moyo. Ya pili ni kubwa. Ukikabidhi hatamu hauamui haswa. Uamuzi kwa ufafanuzi ni hatua ya kiakili (au tuseme: kwa hiari), sio ya kihemko. Uamuzi unafanywa kwa uamuzi wa kufahamu, wakati hisia hujitokeza ndani yake kwa hiari yake mwenyewe sio kwa uamuzi wangu mwenyewe. Kwa kweli, kufuata moyo sio uamuzi hata kidogo. Ni kutoamua lakini kuruhusu mazingira yakuburute baada yao popote itakapokuwa.

Kufikia sasa dhana ni kwamba ingawa mapenzi ni suala la moyo, kuchagua mwenzi si suala la upendo tu. Kama ilivyoelezwa, hisia ni moja tu ya sababu. Lakini nadhani hiyo sio picha nzima. Hata upendo yenyewe sio hisia tu, na labda sio jambo kuu ndani yake.

Juu ya mapenzi na tamaa

Wakati Yakobo amekuwa akifanya kazi kwa Raheli kwa miaka saba, maandiko yanasema, “Na kutakuwa na siku chache machoni pake katika kumpenda Raheli” (Mwanzo XNUMX:XNUMX). Swali linajulikana kuwa maelezo haya yanaonekana kuwa kinyume cha uzoefu wetu wa kawaida. Kwa kawaida mtu anapopenda mtu au kitu na kumngoja, kila siku inaonekana kwake kama umilele. Ingawa hapa mstari unasema kwamba miaka yake saba ya utumishi ilionekana kwake kuwa siku chache. Ni kinyume kabisa cha intuition yetu. Inafafanuliwa kwa kawaida kwamba hii ni kwa sababu Yakobo alimpenda Raheli na si yeye mwenyewe. Mtu anayependa kitu au mtu fulani na anajitakia yeye mwenyewe anajiweka katikati. Ni masilahi yake ambayo yanahitaji kutimizwa, kwa hivyo ni ngumu kwake kungojea hadi ashinde. Anajipenda mwenyewe na sio mpenzi wake. Lakini ikiwa mtu anapenda mpenzi wake na matendo yake yanafanywa kwa ajili yake na si kwa ajili yake, basi hata miaka ya kazi inaonekana kwake bei ndogo.

Don Yehuda Abarbanel katika kitabu chake Conversations on Love, pamoja na mwanafalsafa wa Uhispania, mwanasiasa na mwanahabari Jose Ortega i Gast, katika kitabu chake Five Essays on Love, wanatofautisha kati ya upendo na tamaa. Zote mbili zinaeleza kuwa upendo ni mhemko wa katikati, kumaanisha kwamba mshale wake wa nguvu unamkabili mtu kwa nje. Wakati tamaa ni mhemko wa katikati, yaani, mshale wa nguvu hugeuka kutoka nje hadi ndani. Katika upendo aliye katikati ndiye mpendwa, wakati katika tamaa yeye aliye katikati ni mpenzi (au tamaa, au tamaa). Anataka kushinda au kushinda mpenzi kwa ajili yake mwenyewe. Kuhusu hili maskauti wetu tayari wamesema (huko, pale): Mvuvi anapenda samaki? Ndiyo. Kwa hivyo kwanini anakula?!

Katika istilahi hii inaweza kusemwa kwamba Yakobo alimpenda Raheli na hakumtamani Raheli. Tamaa inamiliki, kumaanisha kwamba tamaa inataka kuweka kitu kingine ambacho anatamani, kwa hiyo hawezi kusubiri tayari kutokea. Kila siku inaonekana kama umilele kwake. Lakini mpenzi anataka kumpa mwingine (mpenzi), kwa hivyo haimsumbui kufanya kazi kwa miaka ikiwa ni lazima ifanyike.

Labda mwelekeo mwingine unaweza kuongezwa kwa tofauti hii. Fumbo la mythological la kuamka kwa upendo ni msalaba wa Cupid uliokwama katika moyo wa mpenzi. Sitiari hii inarejelea upendo kama hisia inayotokea ndani ya moyo wa mpenzi kwa sababu ya sababu fulani ya nje. Huu sio uamuzi au uamuzi wake. Lakini maelezo haya yanafaa zaidi kwa tamaa badala ya upendo. Katika mapenzi kuna kitu kikubwa zaidi na kisicho cha silika. Hata kama inaonekana kutokea yenyewe bila sheria na kanuni na bila busara, inaweza kuwa uamuzi wa siri, au matokeo ya kazi ya kiakili na ya kiroho iliyotangulia wakati wa kuamka kwake. Akili iliyojengwa na mimi huamka kwa sababu ya jinsi nilivyoitengeneza. Kwa hivyo katika upendo, tofauti na tamaa, kuna mwelekeo wa busara na tamaa na sio tu hisia ambayo hujitokeza bila kujitegemea kwangu.

Upendo wa Mungu: Hisia na Akili

Maimonides anahusika na upendo wa Mungu katika sehemu mbili katika kitabu chake. Katika sheria za msingi za Torati anazizungumzia sheria za upendo wa Mungu na mambo yake yote, na pia katika sheria za toba anazirudia kwa ufupi (kama katika mada nyinginezo zinazojirudia katika sheria za toba kwa mara nyingine). Mwanzoni mwa sura ya kumi ya Teshuvah, anashughulika na kazi ya Bwana kwa ajili ya jina lake, na kati ya mambo mengine anaandika:

A. Asiseme mtu yeyote kwamba ninafanya maamrisho ya Taurati na kujishughulisha katika hekima yake ili nipate baraka zote zilizoandikwa ndani yake au ili nipate maisha ya ulimwengu ujao, na kujitenga na makosa yaliyoonywa na Taurati. ili nipate kuokoka Huyu, afanyaye kazi kwa njia hii ni mtenda woga na si fadhila za manabii na wala si wema wa wahenga, na Mungu hafanyi kazi hivi ila watu wa nchi na wanawake. na wadogo wanaowaelimisha kufanya kazi kwa hofu mpaka waongezeke na kufanya kazi kwa upendo.

B. Mfanya kazi wa mapenzi anashughulika na Tawrat na Matzah na anatembea katika njia za hekima si kwa lolote duniani na si kwa kuogopa shari na kutorithi mema bali anafanya ukweli kwa sababu ni ukweli na mwisho wa wema unakuja kwa sababu. yake, na fadhila hii ni adili kubwa sana Alipendwa kulingana na alivyofanya kazi lakini si kwa upendo na ni fadhila ambayo Mtakatifu alibarikiwa na Musa kwamba ilisemwa na ukampenda Bwana Mungu wako. na wakati mtu anampenda Bwana upendo ufaao atafanya mara moja matzah yote kutokana na upendo.

Maimonides katika maneno yake hapa anatambulisha kati ya kazi ya Mungu na jina lake (yaani si kwa ajili ya maslahi yoyote ya nje) na upendo kwake. Aidha, katika Halacha XNUMX anafafanua upendo wa Mungu kuwa ni kufanya ukweli kwa sababu ni ukweli na si kwa sababu nyingine yoyote. Huu ni ufafanuzi wa kifalsafa na baridi sana, na hata kuwatenganisha. Hakuna mwelekeo wa kihisia hapa. Upendo wa Mungu ni kufanya kweli kwa sababu yeye ndiye ukweli, na ndivyo hivyo. Ndiyo maana Maimonides anaandika kwamba upendo huu ni wema wa wenye hekima (na si wa hisia). Huu ndio wakati mwingine unaitwa "upendo wa kiakili wa Mungu."

Na hapa, mara moja katika halakhah ifuatayo anaandika kinyume kabisa:

cha tatu. Na jinsi gani upendo ufaao ni kwamba atampenda M-ngu mapenzi makali sana na makali sana mpaka nafsi yake ifungamane na upendo wa M-ngu na daima hukosea ndani yake kama vile mgonjwa wa mapenzi ambaye akili zake haziko huru na upendo wa Mungu. mwanamke huyo naye anakosea siku zote katika sabato yake. Kutokana na hili kutakuwa na upendo wa Mungu katika mioyo ya wapenzi wake ambao daima hukosea ndani yake kama ilivyoamriwa kwa moyo wako wote na kwa roho yako yote, na ni kwamba Sulemani mfano kwamba mimi ni mgonjwa wa upendo, na kila wimbo wa mifano ni kwa ajili hiyo.

Hapa mapenzi ni moto na kihisia sawa na mapenzi ya mwanamume kwa mwanamke. Kama ilivyoelezewa katika riwaya bora zaidi, na haswa katika Wimbo Ulio Bora. Mpenzi ni mgonjwa wa mapenzi na huwa hukosea ndani yake. Hakuweza kumvuruga wakati wowote.

Je, haya yote yanahusiana vipi na picha baridi ya kiakili iliyoelezewa katika halakhah iliyotangulia? Je, Maimonides alichanganyikiwa, au alisahau alichoandika hapo? Nitatambua kwamba huu si mkanganyiko tulioupata kati ya sehemu mbili tofauti katika maandishi yake, au kati ya Maimonides na yale yanayosemwa katika Talmud. Kuna sheria mbili za karibu na zinazofuatana hapa ambazo huzungumza lugha tofauti kabisa kutoka kwa kila mmoja.

Nadhani mtu anapaswa kuwa mwangalifu hapa na kutofaulu kwa faida katika usimbuaji wa ziada. Unapoleta fumbo ili kueleza jambo fulani, fumbo lina maelezo mengi na si yote yanahusiana na ujumbe na mfano huo. Mtu anapaswa kupata jambo kuu ambalo mfano huo ulikuja kufundisha, na sio kuchukua kwa ufupi maelezo mengine yote ndani yake. Nadhani mfano katika Halacha XNUMX unakuja kusema kwamba ingawa upendo wa Mungu ni wa kiakili na sio wa kihemko, lazima kila wakati ukosewe na sio kukengeushwa kutoka moyoni. Mfano unakuja kufundisha kudumu kwa upendo kama katika upendo wa mwanamume kwa mwanamke, lakini si lazima asili ya kihisia ya upendo wa kimapenzi.

Mfano wa toba, upatanisho na msamaha

Nitarejea kwa muda tena kwenye kipindi cha furaha cha Yeruham. Nikiwa huko, nilifikiwa na shule ya upili ya mazingira huko Sde Boker na kuombwa kuzungumza na wanafunzi na wafanyikazi wakati wa Siku Kumi za Toba juu ya Upatanisho, Msamaha na Msamaha, lakini sio katika muktadha wa kidini. Nilianza maneno yangu kwa swali ambalo niliwajibu. Tuseme Reubeni amempiga Shimoni na anasumbuliwa na dhamiri kuhusu hilo, kwa hiyo anaamua kwenda kumtuliza. Anaomba msamaha kutoka ndani ya moyo wake na kumsihi amsamehe. Levy, kwa upande mwingine, pia alimpiga Shimon (Shimon labda alikuwa mvulana mkuu wa darasa), na hana majuto kwa hilo. Moyo wake haumtesi, hana hisia karibu na jambo hilo. Kwa kweli hajali kuhusu hilo. Hata hivyo, anatambua kwamba alifanya jambo baya na kumuumiza Shimon, hivyo naye anaamua kwenda kumuomba msamaha. Malaika Gabrieli anamjia Simoni mwenye bahati mbaya na kumfunulia undani wa mioyo ya Reubeni na Lawi, au labda Simoni mwenyewe anathamini kwamba hilo ndilo linalotukia ndani ya mioyo ya Reubeni na Lawi. Afanye nini? Je, unakubali msamaha wa Reuben? Na vipi kuhusu ombi la Levy? Je, ni maombi gani kati ya hayo yanastahili msamaha zaidi?

Haishangazi, majibu kutoka kwa watazamaji yalikuwa sawa. Ombi la Reuven ni la kweli na linastahili kusamehewa, hata hivyo Levy ni mnafiki na hakuna sababu ya kumsamehe. Kwa upande mwingine, nilisema kwamba kwa maoni yangu hali ni kinyume kabisa. Msamaha wa Reubeni unakusudiwa kulisha maumivu yake ya dhamiri. Kwa kweli anajifanyia kazi (centrifugally), kwa maslahi yake mwenyewe (kutuliza maumivu ya tumbo na maumivu ya dhamiri). Levy, kwa upande mwingine, anafanya kitendo safi sana. Japokuwa hana maumivu ya tumbo wala moyo, lakini anatambua kuwa amefanya jambo baya na ni wajibu wake kumtuliza Simon aliyejeruhiwa, hivyo anafanya anachotakiwa na kumwomba msamaha. Hii ni hatua ya centrifugal, kama inafanywa kwa mwathirika na si kwa ajili yake mwenyewe.

Ingawa moyoni mwake Levy hajisikii chochote, lakini kwa nini ni muhimu? Imejengwa tu tofauti na Reuben. Amygdala yake (ambayo inawajibika kwa uelewa) imeharibiwa na kwa hiyo kituo chake cha hisia haifanyi kazi kwa kawaida. Kwa hiyo?! Na kwamba muundo wa asili wa mwanadamu unapaswa kushiriki katika heshima yetu ya maadili kwake? Kinyume chake, ni jeraha hili haswa ambalo humruhusu kutenda kwa njia safi, isiyo na huruma na kamili zaidi, kwa ajili ya Shimon tu, na kwa hivyo anastahili msamaha.

Kutoka upande mwingine inaweza kusemwa kwamba Reuben anafanya kwa hisia, wakati Levy anafanya kitendo kutokana na uamuzi wake mwenyewe na uamuzi. Uthamini wa kimaadili huja kwa mtu kwa maamuzi yake na si kwa hisia na silika zinazojitokeza au zisizotokea ndani yake.

Hisia kama sababu au kama matokeo

Simaanishi kusema kwamba hatia au majuto yanakataa maadili ya kitendo au ya mtu. Ikiwa Levy atamtuliza Shimon kwa sababu sahihi (centrifugal), lakini wakati huo huo ana hisia ya hatia kufuatia jeraha ambalo amemsababishia, kitendo hicho ni kamili na safi kabisa. Alimradi sababu ya kufanya hivyo si hisia, yaani, kufunika moto ndani yake, bali kuleta uponyaji kwa Simoni aliyeteswa. Kuwepo kwa hisia, ikiwa sio sababu ya tendo la upatanisho, haipaswi kuingilia kati na tathmini ya maadili na kukubali ombi la msamaha. Mtu wa kawaida ana hisia hiyo (amygdala inawajibika kwa hilo), ikiwa anataka au la. Kwa hiyo ni wazi kwamba haizuii kupokea maombi. Lakini haswa kwa sababu ya hii hisia hii pia sio muhimu hapa, kwa sababu inatokea sio kufuata uamuzi wangu lakini yenyewe (ni aina ya silika). Silika haionyeshi uadilifu wa kimaadili au hasara. Maadili yetu yanaamuliwa na maamuzi tunayofanya na si hisia au silika zinazotokea ndani yetu bila kudhibitiwa. Mwelekeo wa kihisia hauingilii lakini kwa sababu hiyo hiyo pia sio muhimu kwa kuthamini maadili. Uwepo wa mhemko unatakiwa kuwa wa upande wowote kwenye ndege ya hukumu ya maadili.

Ikiwa hisia itaundwa kama matokeo ya ufahamu wa ufahamu wa shida ya maadili katika tendo, basi ni dalili ya maadili ya Reuben. Lakini tena, Levy ambaye anasumbuliwa na amygdala na kwa hiyo hakukuza hisia hizo, alifanya uamuzi sahihi wa maadili, na kwa hiyo anastahili sifa na shukrani ndogo ya maadili kutoka kwa Reuben. Tofauti kati yake na Reubeni iko tu katika muundo wa ubongo wao na sio katika uamuzi wao wa maadili na uamuzi. Kama ilivyoelezwa, muundo wa akili ni ukweli usio na upande wowote na hauna uhusiano wowote na uthamini wa maadili wa mtu.

Vile vile, mmiliki wa Tal Agli anaandika katika utangulizi wake katika herufi C:

Na kutokana na maneno yangu ndani yake, kumbuka kutajwa kwa yale niliyoyasikia baadhi ya watu wakikosea katika njia ya akili kuhusiana na kusoma Taurati yetu tukufu, na wakasema kwamba mwanafunzi anayefanya upya uzushi na akafurahi na kufurahia kusoma kwake, sivyo. hivyo , Lakini yule anayejifunza na kufurahia kujifunza kwake, anaingilia kati katika kujifunza kwake pamoja na raha yenyewe.

Na kwa kweli ni kosa maarufu. Kinyume chake, kwa sababu hii ndio asili ya amri ya kusoma Taurati, kuwa sita na furaha na kufurahiya katika kusoma kwake, na kisha maneno ya Taurati yamemezwa katika damu yake. Na kwa vile alifurahia maneno ya Taurati, alishikamana na Taurati [na tazama maelezo ya Rashi Sanhedrin Noah. D.H. na gundi].

Wale "wabaya" wanadhani kwamba yeyote anayefurahi na kufurahia kusoma, hii inadhuru thamani ya kidini ya utafiti wake, kwa kuwa inafanywa kwa ajili ya raha na si kwa ajili ya mbinguni (= kwa ajili yake mwenyewe). Lakini hili ni kosa. Furaha na raha hazipunguzii thamani ya kidini ya tendo.

Lakini hii ni upande mmoja tu wa sarafu. Kisha anaongeza upande wake mwingine:

Na Modina, kwamba mwanafunzi si kwa ajili ya mitzvah ya kusoma, kwa sababu tu anafurahia kusoma kwake, kwani inaitwa kujifunza sio kwa ajili yake mwenyewe, kwani anakula matzah sio kwa ajili ya mitzvah tu. kwa sababu ya kula raha; Na wakasema: "Yeye hatajishughulisha na chochote isipokuwa jina lake, ambalo amezimia." Lakini anajifunza kwa ajili ya mitzvah na kufurahia kusoma kwake, kwani ni somo kwa ajili ya jina lake, na yote ni takatifu, kwa sababu raha pia ni mitzvah.

Yaani furaha na raha havipunguzi thamani ya tendo maadamu vimeambatanishwa nalo kuwa ni athari. Lakini ikiwa mtu anajifunza kwa raha na furaha, i.e. hizo ni motisha za kujifunza kwake, hakika ni kujifunza sio kwa ajili yake mwenyewe. Hapa walikuwa sahihi "vibaya." Katika istilahi zetu inasemekana kwamba kosa lao si katika kufikiri kwamba utafiti haupaswi kufanywa kwa njia ya katikati. Kinyume chake, wao ni sahihi kabisa. Kosa lao ni kwamba uwepo wa raha na furaha unaonyesha kwa maoni yao kwamba hii ni kitendo cha katikati. Kwa kweli sio lazima. Wakati mwingine raha na furaha ni hisia zinazokuja tu kama matokeo ya kujifunza na hazijumuishi sababu zake.

Rudi kwa upendo wa Mungu

Hitimisho linalojitokeza kutoka kwa mambo hadi sasa ni kwamba picha niliyoelezea mwanzoni haijakamilika, na hali ni ngumu zaidi. Nilitofautisha kati ya upendo (centrifugal) na tamaa (centrifugal). Kisha nikatofautisha kati ya upendo wa kihisia-moyo na kiakili, na tukaona kwamba Maimonides ahitaji upendo wa kiakili badala ya kihisia-moyo. Maelezo katika aya za mwisho yanaweza kueleza kwa nini.

Wakati upendo ni wa kihemko, kawaida huwa na mwelekeo wa katikati kwake. Ninapohisi hisia kali za upendo wa kihisia kwa mtu fulani, basi hatua ninazochukua ili kushinda huwa na mwelekeo unaonivutia. Ninaunga mkono hisia zangu na ninataka kujaza ukosefu wa kihisia ninaohisi mradi tu sijaupata. Hata kama ni upendo na si tamaa, mradi tu ina mwelekeo wa kihisia inahusisha pande mbili za hatua. Sifanyi kazi tu kwa mpendwa au mpendwa, lakini pia kwa ajili yangu mwenyewe. Kinyume chake, upendo safi wa kiakili bila mwelekeo wa kihisia, kwa ufafanuzi ni hatua safi ya katikati. Sina upungufu na sizuii hisia ndani yangu kwamba ni lazima niwaunge mkono, lakini fanya kazi tu kwa ajili ya mpendwa. Kwa hivyo upendo safi ni upendo wa kiakili, wa platonic. Ikiwa hisia imeundwa kama matokeo, haiwezi kuumiza, lakini kwa muda mrefu kama ni matokeo na sio sehemu ya sababu na motisha kwa matendo yangu.

Amri ya upendo

Hii inaweza kueleza swali la jinsi ya kuamuru upendo wa Mungu, na upendo kwa ujumla (pia kuna amri ya kupenda furaha na upendo wa mgeni). Ikiwa upendo ni mhemko basi hutokea kwa asili ambayo sio juu yangu. Kwa hivyo amri ya kupenda inamaanisha nini? Lakini ikiwa upendo ni matokeo ya uamuzi wa kiakili na si hisia tu, basi kuna nafasi ya kuunganisha.

Katika muktadha huu ni maoni tu kwamba inaweza kuonyeshwa kwamba amri zote zinazohusika na hisia kama upendo na chuki hazigeukii hisia bali mwelekeo wetu wa kiakili. Kama tu mfano, R. Yitzchak Hutner analeta swali ambalo aliulizwa jinsi Maimonides anaorodhesha amri ya kumpenda Hajiri katika akidi yetu, kwani imejumuishwa katika amri ya kupenda upendo. Hajiri ni Myahudi na kwa hivyo ni lazima apendwe kwa sababu yeye ni Myahudi, kwa hiyo amri ya kumpenda Hajiri inaongeza nini? Kwa hiyo, ikiwa ninampenda mgeni kwa sababu ni Myahudi kama ninavyompenda kila Myahudi, sikuishika amri ya kumpenda mgeni. Kwa hivyo, inaeleza RIA, hakuna marudio hapa, na kila mitzvah ina maudhui yake na namna ya kuwepo.

Hii ina maana kwamba amri ya kumpenda Hajiri ni ya kiakili na si ya hisia. Inahusisha uamuzi wangu wa kumpenda kwa sababu fulani na fulani. Huu sio upendo ambao unapaswa kuingiza ndani yangu kisilika yenyewe. Hakuna chochote kwa timu kuhusu hili, kwani mitzvos huvutia maamuzi yetu na si kwa hisia zetu.

Mahubiri ya Chazal juu ya upendo wa cheers yanaorodhesha mkusanyiko wa vitendo ambavyo lazima tufanye. Na hivi ndivyo Maimonides anavyoiweka katika mwanzo wa aya ya nne ya Bwana, lakini:

Mitzvah alifanya kutoka kwa maneno yao kuwatembelea wagonjwa, na kuwafariji waombolezaji, na kuwatoa wafu, na kuwaleta bibi-arusi, na kuongozana na wageni, na kushughulikia mahitaji yote ya mazishi, kubeba bega, na lilac mbele yake na. omboleza na kuchimba na kuzika, na furahiya bi harusi na bwana harusi, Shiur, ingawa matza haya yote yanatokana na maneno yao, kwa ujumla na kumpenda jirani yako kama wewe mwenyewe, mambo yote unayotaka wengine wakufanyie, wewe. akawafanya kuwa ndugu yenu katika Taurati na matza.

Kwa mara nyingine tena inaonekana kwamba mitzvah ya upendo wa upendo sio juu ya hisia bali juu ya matendo.

Hili pia liko wazi kutokana na aya katika Parsha yetu inayosema:

Baada ya yote, na kisha, na hivyo hata hivyo,

Upendo hutafsiri kuwa vitendo. Na ndivyo ilivyo kwa aya za Parashat Akev (zinazoitwa juma lijalo. Kumbukumbu la Torati XNUMX:XNUMX):

Nawe mpende Mungu wa Mungu wako, na kuyashika mausia yake, na sheria zake, na hukumu zake, na hukumu zake, siku zote;

Zaidi ya hayo, Wahenga pia wanadai aya katika parsha yetu juu ya athari za vitendo (Brachot SA AB):

Na katika kila jimbo - Tanya, R. Eliezer anasema, ikiwa inasemwa katika nafsi yako yote kwa nini inasemwa katika nchi yako yote, na ikiwa inasemwa katika nchi yako yote kwa nini inasemwa katika nafsi yako yote, isipokuwa unayo. mtu ambaye mwili wake ni mpendwa kwake, Hii ​​inasemwa katika madad yote.

Je, mapenzi yanavutia kitu au majina yake?

Katika vitabu vyangu viwili vya gari na puto katika lango la pili nilitofautisha kati ya kitu na sifa zake au mada. Jedwali lililo mbele yangu lina sifa nyingi: imetengenezwa kwa mbao, ina miguu minne, ni ndefu, yenye starehe, kahawia, pande zote na zaidi na zaidi. Lakini meza yenyewe ni nini? Wengine wanaweza kusema kuwa jedwali sio chochote lakini mkusanyiko huu wa huduma (kwa hivyo labda mwanafalsafa Leibniz anadhani). Katika kitabu changu pale nilibishana kuwa hii si kweli. Jedwali ni kitu kingine isipokuwa mkusanyiko wa vipengele. Ni sahihi zaidi kusema kwamba ana sifa. Sifa hizi ni tabia zake [6]

Kama kitu hakikuwa chochote ila mkusanyo wa mali, basi hapakuwa na kizuizi cha kuunda kitu kutoka kwa mkusanyiko wowote wa mali. Kwa mfano, mboga ya jiwe la jade kwenye kidole cha mtu fulani na mraba wa meza karibu nami na hewa ya mawingu ya cumulonimbus juu yetu pia itakuwa kitu halali. kwa nini isiwe hivyo? Kwa sababu hakuna kitu ambacho kina sifa hizi zote. Wao ni wa vitu tofauti. Lakini ikiwa kitu sio chochote isipokuwa mkusanyiko wa mali, basi haiwezekani kusema hivyo. Hitimisho ni kwamba kitu sio mkusanyiko wa mali. Kuna mkusanyiko wa vipengele vinavyoitambulisha.

Karibu kila kitu kinachosemwa juu ya kitu, kama vile jedwali, kitaunda taarifa juu ya mali yake. Tunaposema ni kahawia au mbao au mrefu au starehe, hizi zote ni sifa zake. Je, inawezekana pia kwa kauli kushughulikia meza yenyewe (mifupa yake)? Nadhani kuna kauli kama hizo. Kwa mfano, taarifa kwamba meza ipo. Kuwepo si kipengele cha jedwali bali ni hoja kuhusu jedwali lenyewe.[8] Kwa hakika, kauli yangu kutoka hapo juu kwamba kuna kitu kinaitwa jedwali zaidi ya seti ya vipengele ni kauli kwamba jedwali lipo, na ni wazi kwamba nalo linahusika nalo na si sifa zake tu. Nadhani hata ile kauli kuwa meza ni kitu kimoja na sio viwili ni kauli inayojihusu yenyewe na sio maelezo au hulka yake.

Niliposhughulika na tofauti hii miaka iliyopita mmoja wa wanafunzi wangu alisema kwamba kwa maoni yake upendo kwa mtu pia hugeuka kwenye mifupa ya mpenzi na si kwa sifa zake. Tabia ni njia ya kukutana naye, lakini basi upendo hugeuka kwa mwenye sifa na si kwa sifa, hivyo inaweza kuishi hata kama sifa zitabadilika kwa namna fulani. Labda hivi ndivyo wahenga walisema katika Pirkei Avot: Na upendo wote ambao hautegemei chochote - tupu na tupu upendo.

Maelezo mengine ya kupiga marufuku kazi za kigeni

Picha hii inaweza kutoa mwanga zaidi juu ya marufuku ya kazi ya kigeni. Katika parsha yetu (nami nitaomba) Torati huongeza muda wa kukataza kazi ya kigeni. Haftarah (Isaya sura ya M) pia inahusu upande wake kinyume, kutotimizwa kwa Mungu:

Nhmo Nhmo Ami Iamr M-ngu wako: Dbro juu ya Iroslm moyoni na Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole msomaji nyika Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Gia Mount Insa na Iflo na Hih Hakb Lmisor na Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading kumuua kwenye chumba cha kulala Irah Bzrao Ikbtz Tlaim na Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok na Ais Atzto Ilmodiano: Ambao Noatz na Ibinho Barrington na Ibinho Msft na Ilmdho hekima na Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli na Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: na Lbnon hakuna Di Bar na Hito hakuna Di Aolh: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs na Tho Nhsbo kwake: na Al Who Tdmion mungu na Mh Dmot Tarco kwake: Hfsl Nsc fundi na Tzrf Bzhb Irkano na Rtkot mfua dhahabu wa fedha: Hmscn Wakati mzuri wa kwenda ulimwenguni Th Cdk mbinguni na Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti ardhi Ctho Ash: hasira Bl Ntao hasira Bl Zrao hasira Bl Srs Bartz Gzam Sawa kwa Nsf Bhm na Ibso na Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni na Asoh Sao kilele cha utakatifu: Anicm na Rao Who Bra Hawa ndio Wahmotzia Katika idadi ya jeshi lao kwa wote kwa jina la Bwana atawaita wengi wao na kuwa jasiri uwezo wa mwanadamu hakuna hata mmoja.

Sura hii inahusika na ukweli kwamba M-ngu hana sura ya mwili. Haiwezekani kuhariri tabia kwa ajili yake na kumlinganisha na kitu kingine ambacho kinajulikana kwetu. Kwa hivyo bado unawasiliana naye vipi? Je, unaifikiaje au unatambua kuwa ipo? Aya hapa zinajibu hili: kiakili tu. Tunaona matendo yake na kutokana nayo tunahitimisha kwamba yuko na kwamba ana nguvu. Anaunda taasisi za ardhi (aliumba ulimwengu) na anakaa kwenye mzunguko wa ardhi (anaiendesha). "Tazama ni nani aliyeumba wale wanaotoa katika idadi ya jeshi lao kwa wote kwa jina la Yikra."

Kwa mujibu wa sehemu iliyotangulia inaweza kusemwa kwamba M-ngu hana umbo, yaani, hana tabia tunazoziona. Hatuioni na hatuoni uzoefu wowote wa hisia kuhusiana nayo. Tunaweza kupata hitimisho kutoka kwa vitendo vyake (katika istilahi ya falsafa ya kuingilia kati, ina majina ya vitendo na sio mada ya vitu).

Upendo wa kihisia unaweza kuundwa kuelekea kitu ambacho kinauzwa kwetu moja kwa moja, ambacho tunakiona au uzoefu. Baada ya uzoefu na kukutana kwa hisia moja kwa moja, upendo unaotokea unaweza kugeuka kwenye mifupa, lakini hii inahitaji upatanisho wa vyeo na sifa za mpendwa. Kupitia wao tunakutana naye. Kwa hiyo ni vigumu kubishana kwamba kuna upendo wa kihisia kuelekea chombo ambacho tunafikia tu kwa mabishano na makisio ya kiakili tu, na hatuna njia ya kufanya mgusano wa moja kwa moja wa uchunguzi nacho. Nadhani njia ya upendo wa kiakili iko wazi kwetu hapa haswa.

Ikiwa ndivyo, haishangazi kwamba parsha na haftarah hushughulika na uondoaji wa Mungu, ikiwa parsha ataleta amri ya kumpenda. Wakati wa kujumuisha udhahiri wa Mungu, hitimisho dhahiri ni kwamba upendo Kwake unapaswa na unaweza kuwa tu kwenye ndege ya kiakili na sio kwenye ndege ya kihemko. Kama ilivyoelezwa, hii sio hasara kwani kama tulivyoona ni upendo safi na kamili kuliko wote. Inawezekana kwamba upendo huu pia utaunda hisia fulani za upendo kwake, lakini hii ni kiambatisho zaidi. Sehemu isiyo na maana ya upendo wa kiakili wa Mungu. Hisia kama hiyo haiwezi kuwa kichocheo kikuu kwani haina chochote cha kushika. Kama nilivyotaja, hisia ya upendo inaonekana kwa mfano wa mpendwa, na haipo kwa Mungu.

Pengine mwelekeo mwingine unaweza kuonekana hapa katika kukataza kazi ya kigeni. Ikiwa mtu anaunda sura ya Mungu, anajaribu kuigeuza kuwa kitu kinachotambulika ambacho mtu anaweza kuunda uhusiano wa moja kwa moja wa utambuzi, basi upendo kwake unaweza kuwa wa kihisia, ambao una tabia ya katikati ambayo huweka mpenzi badala ya mpendwa. kituo. Kwa hiyo M-ngu anadai katika haftarah yetu kuweka ndani kwamba hakuna njia ya kuiiga (kuifanya kuwa tabia yoyote), na njia ya kuifikia ni ya kifalsafa-kielimu, kwa njia ya makisio. Kwa hiyo, upendo kwa ajili yake, ambao jambo hilo linahusika naye, pia litakuwa na tabia hiyo.

Muhtasari

Nadhani kuna sehemu chache za kazi za kigeni katika mitazamo ya kidini ya wengi wetu. Watu wanafikiri kwamba kazi ya kidini baridi ni hasara, lakini hapa nimejaribu kuonyesha kwamba ina mwelekeo kamili na safi zaidi. Upendo wa kihisia kawaida hushikamana na sura fulani ya Mungu, kwa hivyo unaweza kuteseka kutokana na vifaa vyake vya ibada ya kigeni. Nimejaribu kubishana hapa kwa kuunga mkono nadharia kwamba upendo wa Mungu unapaswa kuwa badala ya platonic, kiakili na kihisia.

[1] Ni kweli kwamba ikiwa amygdala ya Levy itaharibiwa, itakuwa vigumu sana, na labda haiwezekani, kwake kuelewa alichofanya. Haelewi jeraha la kihisia ni nini na kwa nini linamuumiza Simon. Kwa hiyo kuumia kwa amygdala hawezi kumruhusu kuelewa maana ya hatua yake, na hatafikiri anapaswa kuomba msamaha. Lakini ni muhimu kuelewa kwamba hii ni kazi tofauti ya amygdala, ambayo sio muhimu sana katika kesi yetu. Hoja yangu ni kwamba ikiwa kinadharia anaelewa kuwa amemuumiza Simon hata isimtese, ombi la msamaha ni kamili na safi. Hisia zake sio muhimu sana. Ni kweli kitaalamu bila kuwa na hisia hizo huenda asingefanya hivyo kwa sababu asingeelewa uzito wa kitendo hicho na maana yake. Lakini hili ni suala la kiufundi tu. Huenda inahusiana na ufunguzi wangu kwamba ni akili ambayo hufanya maamuzi, na inachukua hisia kama mojawapo ya mambo ya kuzingatia.

Inanikumbusha mhadhara niliowahi kuusikia huko TED kutoka kwa daktari wa neva ambaye ubongo wake ulikuwa umeharibika na hakuweza kupata hisia. Alijifunza kuiga vitendo hivi vya kihisia kiufundi. Kama vile John Nash (anayejulikana kwa kitabu cha Sylvia Nasser, Wonders of Reason, na filamu iliyofuata), ambaye alipitia mazingira ya kufikirika ya binadamu na kujifunza kuyapuuza kwa njia ya kiufundi kabisa. Alikuwa na hakika kwamba kweli kulikuwa na watu karibu naye, lakini alijifunza kwamba haya yalikuwa udanganyifu na alipaswa kuyapuuza ingawa uzoefu bado ulikuwa ndani yake kwa nguvu kamili. Kwa madhumuni ya mjadala wetu, tutamfikiria Levy kama amygdala asiye na uwezo wa kuhurumia kihisia, ambaye amejifunza kuelewa kiakili na kwa baridi (bila hisia) kwamba vitendo vile au vingine vinadhuru watu, na msamaha lazima utafutwa ili kuwatuliza. Chukulia pia kwamba ombi la msamaha ni gumu kwake kama vile kwa mtu anayehisi, vinginevyo inaweza kuwa na hoja kwamba kitendo kama hicho haipaswi kuthaminiwa ikiwa hatatoza bei ya kiakili kutoka kwa yule anayefanya.

[2] Tazama hili kwa undani katika kitabu cha kumi na moja katika Msururu wa Mantiki wa Talmudi, Tabia ya Kiplatoni ya Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay na Uri Shield, London 2014, katika sehemu ya pili. 

[3] Maimonides katika mizizi yake inasema kwamba mitzvot mara mbili ambayo haifanyi upya kitu zaidi ya mitzvah ya mteja mwingine haipaswi kuhesabiwa.

[4] Wala si sawa na amri ya kupenda ukomavu ambao ndani yake. Tazama maoni yetu hapo.

[5] Ijapokuwa hizi ni amri kutoka kwa maneno ya waandishi, na kwa hakika amri ya Dauriyta ni ndiyo juu ya hisia, lakini anayefanya vitendo hivi kwa upendo wake kwa mwenzake pia anatimiza katika hii mitzvah Dauriyta. Lakini hakuna kizuizi kwa lugha ya Maimonides hapa kuelewa kwamba hata Dauriyta mitzvah inayohusu uhusiano wa kusifu inaweza kuwa ya kiakili na sio ya kihemko kama tulivyoelezea hapa.

[6] Kama nilivyoeleza hapo, tofauti hii inahusiana na tofauti ya Aristoteli kati ya kitu na kesi au suala na umbo, na katika falsafa ya Kant kutofautisha kati ya kitu chenyewe (nuumana) kuongea jinsi inavyoonekana machoni mwetu ( jambo).

[7] Tazama hapo mifano niliyotoa kutoka kwa hadithi ya kipaji cha mwandishi wa Argentina Borges, "Ochber, Telen, Artius", katika matuta yaliyotafsiriwa na Yoram Bronowski.

[8] Nimeonyesha hapo kwamba ushahidi unaweza kuletwa kwa hili kutokana na hoja ya ontolojia ya kuwepo kwa Mungu. Ikiwa kuwepo kwa kitu ni sifa yake, kwa sababu basi kuwepo kwa Mungu kunaweza kuthibitishwa nje ya dhana yake, ambayo haiwezekani. Ingawa tazama mjadala wa kina wa hoja hii kwenye daftari la kwanza kwenye wavuti. Hapo nilijaribu kuonyesha kuwa hoja hiyo haina msingi (hata ikiwa sio lazima).

Mawazo 16 kuhusu “Juu ya Upendo: Kati ya Hisia na Akili (Safuwima 22)”

  1. Isaka:
    Je, 'upendo wa kiakili' unamaanisha nini, kwani mapenzi ni hisia?
    Au je, hili ni kosa na je, kwa hakika lina maana ya marejeleo na muunganisho kwa mwingine - na katika 'kiakili' nia si kwa ajili ya ufahamu wa uchanganuzi bali ni kwa ajili ya utambuzi kwamba ni jambo sahihi kufanya?
    Na kama mfano kutoka kwa upendo, inaweza haimaanishi kuwa upendo ni wa kihemko, lakini kiini cha mfano huo ni ukweli kwamba mtu "hawezi" kukosea kila wakati ... na sio tu chanya ambayo wakati wowote itafikia ... Labda ni ukweli kwamba uvumbuzi huu 'humshinda' mtu mzima Je, yeye humeta ...
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hoja yangu ni kwamba sivyo. Hisia ni ishara ya upendo na sio upendo wenyewe. Mapenzi yenyewe ni uamuzi wa busara, isipokuwa hisia zikitokea basi labda nimeamua.
    Sioni maana ya kuwa analytical. Huu ni uamuzi ambao huu ndio jambo linalofaa kufanya, kama Maimonides alivyoandika katika mstari wa pili.
    Ikiwa mfano hautakuja kufafanua wajibu wangu, ni nini maana yake? Ananiambia nini kitatokea kwangu mwenyewe? Pengine alikuja kueleza ni wajibu wangu kufanya nini.

  2. Isaka:
    Inaonekana kuna tofauti kati ya 'kazi kutoka kwa upendo' ambapo rabi alishughulikia wadhifa huo, na 'mitzvot ahavat ha' (ambapo Maimonides anashughulika na sheria za Yishuv).
    Katika Halachot Teshuvah Maimonides anahusika na kile kinacholeta Edeni kuabudu jina - na kwa kweli maneno ya rabi yanasadikisha…
    Lakini kwa sababu ya kuwa mitzvah, mitzvah ya upendo wa M-ngu haishughulikii kile kinachomleta mtu kufanya kazi, bali ni wajibu juu yake kukuza (kama maneno ya Hagli Tal - furaha ambayo inakuza nusu ya wajibu)… Kuangalia uumbaji
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Kukubaliana kabisa. Hakika huu ndio uhusiano kati ya sheria za kimsingi za Torati na Teshuvah. Na bado katika H. Teshuvah anabainisha upendo kwa kufanya ukweli kwa sababu ni ukweli. Kuna nini kati ya hayo na hisia? Kuna uwezekano kwamba upendo ambao sehemu zote mbili zinahusika ni upendo sawa. Katika Torati ya msingi anaandika kwamba upendo hupatikana kwa kutazama uumbaji (hii ndiyo hitimisho ambalo nimekuwa nikizungumzia), na katika Teshuvah anaeleza kwamba maana yake katika suala la kufanya kazi kutokana na upendo ni kufanya ukweli kwa sababu ni ukweli. Na ni maneno yangu.
    ------------------------------------------------------
    Isaka:
    Dhana ya utisho kwa hakika ni tofauti kati ya Yeshiva na Halachot Teshuvah
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Hii ni mantiki ya ajabu sana. Je, neno "fedha" linapozungumza kuhusu kufanya kazi ili kupata pesa na kuzungumzia kununua kitu kupitia pesa, lina maana tofauti? Kwa hivyo kwa nini unapohisi upendo au unapofanya jambo kutokana na upendo, neno "upendo" linaonekana kwa maana mbili tofauti?
    Kuhusiana na hofu, uhusiano kati ya hofu ya kuinuliwa na hofu ya adhabu lazima pia kujadiliwa. Ikiwa dhana hiyo hiyo inatumiwa inapaswa kuwa na maana sawa, au chini na uhusiano wa kutosha kati ya maana. Katika hali zote mbili khofu ni sawa, na tofauti ni katika suala la nini kinachozua khofu, adhabu au kuinuliwa.

  3. Yusufu:
    Ufafanuzi katika Halacha C unasikika kuwa finyu kwangu.
    Ni vigumu kutenganisha mwelekeo wa uzoefu kutoka kwa maneno ya Maimonides na kusema kwamba anaonya tu juu ya "kufutwa kwa Torati." Kwa hakika inaonekana kuelezea tukio la kina la mpendwa-Mungu kwamba jambo pekee ulimwenguni linalomhusu ni upendo wa Mungu. Sikubaliani hata kidogo na dhana ya kifungu kwamba uzoefu wa kihemko unamweka mpenzi katikati na upendo uliotengwa tu ndio huweka mpendwa katikati. Inaonekana kwangu kuwa kuna kiwango cha juu cha kutengwa kwa baridi na ni wakati mapenzi ya mpenzi yanapounganishwa na mapenzi ya mpendwa na utimilifu wa mapenzi ya mpendwa huwa utimilifu wa mapenzi ya mpenzi na kinyume chake. kwa maneno ya "fanya mapenzi yako kama apendavyo". Katika upendo huu, haiwezekani kuzungumza juu ya mpenzi au mpendwa katikati lakini kuhusu tamaa moja ya kawaida kwa wote wawili. Kwa maoni yangu, Maimonides anazungumza juu ya hili anapozungumza juu ya hamu ya mpenzi wa Mungu. Haipingani na kufanya kweli kwa sababu ni kweli inayoweza kutokana na tamaa ya ukweli.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Habari Joseph.
    1. Kwangu haionekani kuwa ngumu sana. Nilitoa maoni juu ya matibabu sahihi ya mifano.
    2. Dhana katika makala sio kwamba uzoefu wa kihisia unaweka mpenzi katikati, lakini kwa kawaida pia ina mwelekeo huo (unahusika).
    Suala la ushirika huu wa fumbo ni gumu sana kwangu na sidhani kama ni la vitendo, haswa sio kwa kitu kisichoonekana na kisichoonekana kama Mungu, kama nilivyoandika.
    4. Hata kama haiwezi kupingana na kutenda ukweli kwa sababu ni kweli, lakini kwa hakika si sawa kwake. Maimonides anabainisha hilo kwa upendo.

  4. Mordekai:
    Kama kawaida, ya kuvutia na ya kufikiria.

    Wakati huohuo, maana katika Maimonides sio tu 'fadhaiko kidogo', na hata sio dharura kubwa, ni upotoshaji tu (katika msamaha). Maimonides alijitahidi kadiri awezavyo kuelezea hali ya kihisia, na unamlazimisha kusema kwamba bado ni jambo la busara na la kutengwa (kama unavyofafanua) [na maoni juu ya 'kushindwa' kuhusiana na mifano haishawishi hata kidogo katika yetu. muktadha, kwa sababu hapa sio tu kupuuza mafumbo bali kupuuza ].

    Ama kuhusu swali la jumla kuhusu kiini cha hisia, ifahamike kwamba kila hisia ni matokeo ya utambuzi fulani wa kiakili. Hofu ya nyoka inatokana na ufahamu wetu kuwa ni hatari. Mtoto mdogo hataogopa kucheza na nyoka.
    Kwa hiyo si sahihi kusema kwamba hisia ni silika tu. Ni silika ambayo imeamilishwa kama matokeo ya mtazamo fulani. Kwa hiyo mtu ambaye hajaharibiwa na ubongo, na hakuna hisia zinazotokea ndani yake kufuatia kuumia kwake kwa mtu mwingine, inageuka kuwa mtazamo wake wa maadili ni mbovu.

    Kwa maoni yangu, hii pia ni nia ya Maimonides. Kadiri ufahamu wa mtu juu ya kweli unavyoongezeka, ndivyo hisia ya upendo katika moyo wake inavyoongezeka. Inaonekana kwangu kuwa mambo yako wazi baadaye katika sura (Halacha XNUMX):
    Ni jambo linalojulikana na lililo wazi kuwa upendo wa Mungu haufungwi ndani ya moyo wa mtu hadi siku zote apate kuufanikisha ipasavyo na kuacha kila kitu kilichomo duniani isipokuwa yeye tu, kama alivyoamuru na kusema ‘kwa moyo wako wote na kwa roho yako yote. ' - lakini kwa maoni alijua. Na kulingana na maoni, kutakuwa na upendo, ikiwa kidogo na ikiwa ni nyingi.
    Wazi hapa: a. Upendo ni hisia inayofunga ndani ya moyo wa mtu.
    B. Amri katika Torati inahusu hisia.
    cha tatu. Kwa kuwa hisia hii ni matokeo ya akili,
    Maana ya amri ya kumpenda Mungu ni kuzidisha katika nia ya Mungu.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Habari Mordekai.
    Sikuona katika maneno ya Maimonides hapa kwamba ni hisia. Ni fahamu lakini si lazima hisia. Pia unapuuza uhusiano kati ya B na C ambao nilisimamia katika maoni yangu.
    Lakini zaidi ya haya yote, sina shida kimsingi na maneno yako, kwani hata katika njia yako bado kazi iliyo juu yetu ni kazi ya utambuzi, kujua na kujua, na sio hisia. Hisia ikiwa imeundwa kwa matokeo - itaundwa, na ikiwa sio - basi sivyo. Kwa hivyo hisia huibuka mwishowe bila udhibiti wetu. Habari na kujifunza viko mikononi mwetu, na hisia ndio matokeo zaidi. Kwa hivyo kuna tofauti gani kati ya kile unachotoa na kile nilichoandika?
    CPM kwa mtu ambaye ubongo wake umeharibika na hawezi kupenda. Je, unafikiri mtu kama huyo hawezi kushika amri ya upendo wa Mungu? Kwa maoni yangu ndiyo.

    Hatimaye, kama tayari umenukuu halakhah inayozungumziwa pale Rambam, kwa nini umeikatiza? Hapa kuna lugha kamili:

    Inajulikana na ni wazi kwamba upendo wa Mwenye heri haufungwi ndani ya moyo wa mtu mpaka siku zote apate kuufanikisha ipasavyo na kuacha kila kitu kilichomo duniani isipokuwa tu kama alivyoamrisha na kusema kwa moyo wako wote na nafsi yako yote, “Mwenye Baraka. hapendi Kidogo na sana, kwa hivyo mwanadamu lazima kwa pamoja yeye mwenyewe kuelewa na kuelimishwa katika hekima na akili ambazo zinamfahamisha cono yake kama uwezo ambao mwanadamu anao kuelewa na kufikia kama tulivyoona katika sheria za kimsingi za Torati.

    Ni wazi kwetu kwamba hii ni maoni na sio hisia. Na zaidi hisia ni zao la akili. Wajibu wa kumpenda Mungu hauko kwenye hisia bali kwenye akili. Na NPM kwa walioharibika bongo.
    Na itawezekana vipi kutoishia kwa maneno ya Rabi katika kulifanikisha huko:

    Kitu kinachojulikana na wazi, nk. AA ni upumbavu ambao hatukujua kwa nini ni jambo la muelekeo, na tunaifasiri katika mambo mawili lugha ya shairi kuwa ni upumbavu kwa Daudi, na jambo jingine kwa ajili ya mapenzi yake litafanikisha katika mambo yako ambayo hutalipa. makini kwao

    Hadi sasa ni nzuri kwa jioni hii.
    ------------------------------------------------------
    Mordekai:
    1. Kwa maoni yangu msemo 'umefungwa ndani ya moyo wa mtu' unafaa zaidi kwa hisia kuliko fahamu.
    2. Uhusiano kati ya B na C ni wa sababu na athari. Hiyo ni: akili inaongoza kwenye upendo. Upendo huleta kazi kwa jina lake (sio upendo bali ni 'kazi kutokana na upendo', yaani: kazi inayotokana na upendo).
    Seder katika maneno ya Maimonides inahusiana na somo - somo lake sio amri ya upendo wa Mungu (hili ndilo somo katika misingi ya Torati) bali ni kazi ya Mungu, na anapokuja kueleza kazi bora. anaeleza tabia yake (jina lake - II) na chanzo chake ), Na baadaye anaeleza jinsi ya kufikia upendo huu (Da'at - HV).
    Hili linafafanuliwa katika maneno ya Maimonides mwishoni mwa Halacha XNUMX: "Na ingawa anampenda Mungu, mara moja atafanya amri zote kwa upendo." Kisha katika Halacha C anaelezea upendo unaofaa ni nini.
    3. Tofauti kati ya maneno yetu ni kubwa sana. Kwa maoni yangu, maadhimisho ya mitzvah ni katika hisia, yaani: hisia ni ya kati sana na sio bidhaa fulani ya kando na isiyo ya lazima. Anayetazama 'upendo wa Mungu' wa Kiplatoni na uliotengwa hashiki mitzvah. Ikiwa imeharibiwa kwenye amygdala inabakwa tu.
    4. Sikuelewa nukuu ya mwendelezo wa lugha ya Maimonides iliongeza nini
    (Maneno "hampendi Aliyebarikiwa [lakini kwa maoni...]" hayaonekani katika toleo la Frenkel, kwa hivyo sikunukuu, lakini maana yake ni sawa. Upendo "kama maneno ya muundo, lakini ni sawa. ilikuwa tu kwa ajili ya uwazi, na hapa pia maana ni sawa)
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    1. Nzuri. Sina hakika kuhusu hilo.2. Nakubaliana na haya yote. Na bado fanya ukweli kwa sababu ni ukweli kwangu hauonekani kuwa unahusiana na hisia za mapenzi bali uamuzi wa kiutambuzi (pengine hisia za mapenzi huambatana nayo, ingawa si lazima. Tazama post yangu iliyopita).
    3. Kwa hivyo naendelea kuuliza kwa nini tuunganishe kwa jambo linalojitokeza lenyewe? Zaidi ya yote mitzvah ni kuongeza maarifa na kazi ya kiakili kwa kina, na upendo unaojitokeza kwa asili baada ya hapo (heri muumini) ni dalili kwamba umeifanya. Kwa hivyo yule ambaye akili yake imeharibika hapewi kubakwa, lakini anatii kikamilifu mitzvah. Hatuna dalili ya hili, lakini Mungu anajua na ndiye bora zaidi.
    4. Nukuu kutoka katika mwendelezo wa lugha ya Maimonides inazungumza juu ya utambulisho kati ya upendo na kujua, au zaidi kwamba upendo ni athari ya kujua.
    ------------------------------------------------------
    Mordekai:
    Inaonekana kwangu kwamba tumefafanua vya kutosha misimamo yetu.
    Kuhusu swali lako linalojirudia: mambo ni rahisi sana.
    Mungu anatuamuru kuhisi. Ndiyo!
    Lakini ni njia gani ya kufanya hivyo? Ili kuzidisha maoni.
    Mtindo wa kitaaluma: utunzaji wa mitzvah - hisia, kitendo cha mitzvah - wingi wa maoni.
    (Maneno ya Rabi Solovitchik kuhusu baadhi ya mitzvos yamechapishwa: sala,
    Lakini na jibu, kwamba utunzaji wa mitzvah uko moyoni).
    Ikiwa uko tayari kukubali uwezekano wake wa kinadharia 'kujali hisia
    Yetu na sio tu kutoka kwa vitendo na maoni yetu, kwa hivyo mambo yanaeleweka sana na sio ya kutatanisha hata kidogo.
    Kisha hisia si tu 'by-bidhaa' isiyo ya lazima, lakini mwili wa mitzvah.
    (Na hapa ni maneno mashuhuri ya Rab'a kuhusu kutotamani.
    Huko anatumia kanuni hiyo hiyo: Ikiwa fahamu zako ni sawa,
    Kwa hali yoyote, hisia ya kutamani haitatokea)

  5. B':
    Kwa kweli unadai kwamba mtu anayetenda kulingana na akili na sio kwa hisia ni mtu huru tu, kwa mfano, upendo wa Mungu ni wa kiakili na sio hisia, lakini inaonekana inaweza kusemwa kuwa kama mtu. anayezuia hisia zake amefungwa kwao na sio mtu huru vivyo hivyo mtu anayefanya kulingana na Akili iliyofungwa na akili yake na sio huru, pia unadai haswa juu ya mapenzi kuwa upendo wa kihemko ni wa kihemko kwa sababu ni. akili inayomgeukia mwenzie sio kushabikia mihemko (mwenyewe) lakini akili hii pia inajistahimili je wewe unatofauti gani katika ubinafsi kati ya hizo kesi mbili?
    Nakukumbusha kwamba mara tulipozungumza ulifurahia mjadala na uliniambia kwamba unapaswa kuandika juu ya somo kwamba ni mtu tu anayeendesha maisha yake kwa mujibu wa Halacha ni mtu mwenye akili, na kuhusu pekee ya Talmud na Halacha kuchukua mawazo ya kufikirika. na kuzifanyia kazi kwa vitendo.
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Inaweza kusemwa kuwa akili na hisia ni kazi mbili tofauti zenye hadhi sawa. Lakini katika uamuzi wa kiakili mapenzi yanahusika wakati hisia ni silika ambayo inalazimishwa juu yangu. Nimeongeza hii katika vitabu vyangu vya Sayansi ya Uhuru. asante kwa ukumbusho. Labda nitaandika chapisho kuhusu hilo kwenye tovuti.
    ------------------------------------------------------
    B':
    Nadhani itakuvutia http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ------------------------------------------------------
    Mwalimu:
    Kuna mijadala mingi zaidi ya aina hiyo, na mingi yao yote inakabiliwa na utata wa dhana (usifafanue hisia na akili. Hata hivyo, haina uhusiano wowote na maneno yangu kwa sababu inazungumzia shughuli za ubongo na mimi huzungumzia kufikiri. Kufikiri hufanywa ndani akili na sio ubongo.. Hafikirii kwa sababu haamui kufanya hivyo na "hakuzingatii." Sayansi ya Neuroscience inachukulia kuwa shughuli za ubongo = kufikiri, na hivi ndivyo nilivyoandika kwamba kwa mujibu wa hili pia maji ya bomba hujihusisha na kufikiri. shughuli.

  6. Maoni mawili:

    Katika sehemu inayofuata ya makala inayodaiwa, T.S. Nitaonyesha katika mabano ya mraba:

    “Yaani furaha na raha haviondoi thamani ya tendo ilimradi vinaambatanishwa nalo kuwa ni madhara. Lakini ikiwa mtu anajifunza kwa raha na furaha, i.e. hizo ni motisha za kujifunza kwake, hakika ni kujifunza sio kwa ajili yake mwenyewe. Hapa walikuwa sahihi "vibaya." Katika istilahi zetu inasemekana kwamba kosa lao si kwamba walidhani kwamba utafiti haufai kufanywa kwa njia ya katikati [= centrifugal cell]. Kinyume chake, wao ni sahihi kabisa. Kosa lao ni kwamba uwepo wenyewe wa raha na furaha unaonyesha kwa maoni yao kwamba hiki ni kitendo cha katikati [= seli ya centrifugal]. Kwa kweli sio lazima. Wakati mwingine raha na furaha ni hisia zinazokuja tu kama matokeo ya kujifunza na hazijumuishi sababu zake.

    2. "Upinzani" katika sheria mbili zinazopakana katika Rambam kuhusu mapenzi, inaonekana kutatuliwa kwa urahisi kama maneno ya umande wa shanga ambayo ulijiletea mwenyewe baadaye na kuyaelezea katika TotoD. Hivi ndivyo hasa Maimonides alisema hapa kuhusu upendo wa Mungu. Ina sababu ya kiakili, na matokeo ya kihisia. Pia anaeleza upendo anaozungumzia katika Sheria za Msingi za Torati P.B. Kutazama uumbaji na utambuzi wa hekima na fadhila za Mungu. Sababu ya ukweli-ufahamu / kiakili - hutoa [pia] matokeo ya kihemko. Na ndivyo alivyosema hapa pia.

  7. 'Upendo wa bure' - kwa upande wa kitu na sio kwa sehemu ya mada zake

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    Kwa kuzingatia tofauti iliyopendekezwa hapa kati ya upendo kwa upande wa mfupa na upendo kwa upande wa vyeo - inawezekana kuelewa dhana ya 'upendo wa bure' iliyoanzishwa na Rabbi Kook.

    Kuna hali ambapo tabia ya mtu au uongozi wake ni wa kuchukiza sana kiasi kwamba hakuna sifa yake nzuri inayoweza kuhisiwa ambayo itaamsha hisia ya asili ya upendo kwake.

    Katika hali kama hiyo, kunaweza tu kuwa na 'upendo juu ya mfupa', upendo kwa mtu kwa sababu tu ya kuwa 'kipenzi cha mtu aliyeumbwa huko B'Tselem' au 'kipenzi cha Israeli kinachoitwa wavulana mahali'. ambao hata katika jukumu la chini la 'wavulana mafisadi' bado 'wanaitwa wavulana', "huruma ya baba" zaidi iko kwa wanawe.

    Hata hivyo, ikumbukwe kwamba upendo wa baba kwa watoto wake hata katika hali duni sio tu 'mapenzi ya bure'. Pia inalishwa na matumaini kwamba mema yaliyofichwa kwa wavulana kwa nguvu - pia yatakuja. Imani yenye nguvu ya baba kwa watoto wake na ya Muumba kwa watu wake - inaweza kuangaza mvuto wake mzuri, na kwa hiyo 'na kurudisha moyo wa baba' kwa wana 'inaweza pia kuleta kurudi kwa mioyo ya wana kwa baba zao.

    Kwa dhati, Shatz

    Inafaa kuzingatia hapa maelezo mapya yaliyopendekezwa na Bat-Galim Sha'ar (mama wa Gil-ad XNUMX) kwa dhana ya 'upendo wa bure'. Kulingana naye, 'upendo wa bure' ni 'upendo wao wa neema'. Kupata hatua nzuri kwa wengine - kunaweza kuamsha upendo uliofifia na kupumua maisha katika uhusiano.

    Na bila shaka mambo yanahusiana na maneno ya Rabi Nachman wa Breslav katika Torati Rafev juu ya 'Kumwimbia Elki wakati mimi', wakati wa kufurahiya 'zaidi kidogo', katika cheche ndogo ya wema, au kwa usahihi zaidi: kidogo hiyo. inaonekana kuachwa ndani ya mwanadamu - na 'mwanga mdogo - hufukuza giza nyingi'.

    1. Sikuelewa swali. Tofauti kati ya hisia hizi mbili haihusiani na maneno yangu. Kila mtu anakubali kwamba sio sawa. Hizi ni hisia mbili tofauti. Tamaa ni tamaa ya kuchukua kitu, kuwa wangu. Upendo ni hisia ambayo kituo chake ni kingine na sio mimi (centrifugal na si centrifugal). Hapa nilitofautisha kati ya hisia na mtazamo (upendo wa kihisia na kiakili).

  8. "Lakini ikiwa upendo ni matokeo ya uamuzi wa kiakili na sio hisia tu, basi kuna nafasi ya kuiamuru."
    Lakini bado, ninawezaje kufundishwa kuelewa kitu ??? Ukinifafanulia na bado sikuelewi au sikubaliani sio kosa langu!
    Ni kama kuungana na mtu anayeishi katika karne ya 10 kuelewa mfano wa heliocentric, ikiwa anaelewa afya lakini ikiwa sio nini cha kufanya!
    Isipokuwa ukisema kwamba mitzvah ya kumwelewa Mungu inamaanisha angalau kujaribu kuelewa na ikiwa haukuelewa vibaya unabakwa.

  9. Je, kusema kazi ya kitu kabla yake ni kauli kuhusu mifupa yake? Kwa mfano, kusema kwamba meza ni "kitu kinachoruhusu vitu kuwekwa juu yake" ni sifa yake au ni mifupa yake?

Acha maoni