ஹோலோகாஸ்ட் நினைவாக ஹலாச்சாவில் நோன்பு அனுஷ்டிக்க வேண்டுமா? (நெடுவரிசை 4)

BSD

ஒவ்வொரு வருடமும் முனிவர்கள் ஏன் ஹோமத்தை நினைவுகூரும் ஒரு விரத நாளையோ அல்லது நினைவு நாளையோ அமைப்பதில்லை என்ற கேள்வி எழுகிறது. கெடாலியா பென் அஹிகாமின் கொலை அல்லது ஜெருசலேம் முற்றுகையின் சுவர்கள் உடைக்கப்பட்டதன் நினைவாக அவர்கள் உண்ணாவிரதம் இருந்தால், குறைந்தபட்சம் அசாதாரணமான மற்றும் பேரழிவை ஏற்படுத்திய ஹோலோகாஸ்ட் நினைவாக அத்தகைய நாள் அமைக்கப்பட வேண்டும். எங்களுக்கு மிகவும் மேற்பூச்சு மற்றும் தொடுதல். பதில்கள் பொதுவாக ஹலாக்கிக் அதிகாரம் மற்றும் அதிகாரம் பற்றிய கேள்வியைச் சுற்றியே இருக்கும். கிளால் இஸ்ரேலுக்கு ஒரு கட்டுப்பாடான நாளை அமைக்கக்கூடிய தகுதியான நிறுவனம் (சன்ஹெட்ரின்) எங்களிடம் இல்லை என்று சிலர் தொங்குகிறார்கள். மற்றவர்கள் இதை நமது சிறுமை (நன்கு நினைவில் வைத்திருக்கும் தலைமுறைகளின் வீழ்ச்சி) என்று கூறுகின்றனர். இந்தச் சாக்குகள் மிகவும் மங்கலாகத் தெரிகிறது. பூரிம் ஃபிராங்க்ஃபர்ட் அல்லது காசாபிளாங்காவை அமைக்க முடியும் என்றால், பருப்பு வகைகள் அல்லது ஸ்மார்ட்போன்கள் அல்லது தொலைக்காட்சிகள் தடை செய்யப்படலாம் என்றால், ஒருவேளை அதிகாரம் உள்ளது மற்றும் தேவைப்படும் போது புதிய சட்டங்களை உருவாக்க போதுமான ஹலாக்கிக் சக்தி உள்ளது.

பலர் இதை ஒரு ஹாலச்சிக் யுவோன் என்று பார்க்கிறார்கள், அதில் நியாயமான அளவு நியாயம் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். வரையறைகள் மீறப்படக்கூடாது என்பதற்காக, புதியதில் இருந்து இங்கு உண்மையில் ஒரு தயக்கம் உள்ளது. சீர்திருத்தம் அல்லது சியோனிசம் பற்றிய பயம் (அடுத்த கட்டத்தில் அவர்கள் இஸ்ரேலில் சுதந்திர தினத்தை கொண்டாடத் தொடங்குவார்கள்). ஆனால் இந்தக் கேள்வியைப் பற்றி இங்கு ஒரு பரந்த மற்றும் மாறுபட்ட பார்வையை வழங்க விரும்புகிறேன்.

நான் ஏகாதிபத்தியத்திற்கு சென்றேன்

நம் அனைவருக்கும் சமயக் கல்வியில் இன்றியமையாத அங்கம் ஹலகாவின் முழுமையாகும். இது அனைத்தையும் உள்ளடக்கியதாக கருதப்படுகிறது, முழு நிலமும் கௌரவிக்கப்படுகிறது மற்றும் ஒரு காலியான தளம் உள்ளது. அனைத்தும், குறிப்பாக மதிப்புமிக்க விஷயங்கள், ஹாலச்சிக் சோதனை உலை வழியாகச் செல்ல வேண்டும், மேலும் அதற்குச் சொந்தமானவை. நாணயத்தின் மறுபக்கம் என்னவென்றால், ஹலாக்காவிற்குள் நுழைந்து அதன் ஒரு பகுதியை உருவாக்காத மதிப்புமிக்க மதிப்புகள் அல்லது செயல்கள் எதுவும் இருக்க முடியாது.

உதாரணமாக, பலர் ஹலகாவின் சமூக-பொருளாதார அறிக்கையைத் தேடுகிறார்கள். ஹலக்கா சமூக ஜனநாயகமா, முதலாளித்துவவாதியா (குறிப்பு: இதுவே மிக நெருக்கமான பதில்) அல்லது கம்யூனிஸ்ட்டா? மார்னிங் நியூஸ் ஒரு கட்டுரையை வெளியிடுகிறது, இது ஹலாச்சா எப்படி சோசலிஸ்ட் என்று உணர்ச்சிவசப்படுகிறார், விநியோக நீதி, முதலாளித்துவம், கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் பலவற்றை ஆதரிக்கிறார்.

இந்த நிலைப்பாடுகள் அனைத்திற்கும் பொதுவான அனுமானம் என்னவென்றால், ஹலக்கா நிச்சயமாக இவை அனைத்திலும் ஒன்றுதான். இந்த பொதுவான அனுமானத்தை நான் இங்கு மறுக்க விரும்புகிறேன், இரண்டு நிலைகளில் அவ்வாறு செய்ய விரும்புகிறேன்: a. ஹலக்காவிடமிருந்து இவை மற்றும் இது போன்ற பிரச்சினைகளில் ஒரு தெளிவான அறிக்கையைப் பிரித்தெடுப்பது சாத்தியமில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். பி. இதைச் செய்ய வேண்டிய அவசியமும் இல்லை. ஹலச்சா இப்படி ஒரு அறிக்கையை வைத்திருப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. இப்போது இன்னும் கொஞ்சம் விரிவாகச் சொல்ல முயற்சிக்கிறேன்.

ஏ. ஹலக்காவிடம் தெளிவான கருத்தியல் அறிக்கை உள்ளதா?

ஹலாச்சா என்பது பல தலைமுறைகளாக, பல இடங்களில் மற்றும் வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் மற்றும் வெவ்வேறு நபர்களால் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்த சொற்களின் தொகுப்பாகும். இது எப்போதும் மெட்டா-ஹலாச்சிக் விமானத்தில் ஒத்திசைவைக் கொண்டிருக்காது. கடன் வாங்கப்பட்ட உதாரணமாக, பிரசங்கங்களின் தலைப்பில் மைமோனிடெஸின் தீர்ப்புகளை எடுத்துக்கொள்வோம். அவை ஹலாக்கிக் நிலைத்தன்மையைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதினாலும், அவை மெட்டா-ஹலாக்கிக் நிலைத்தன்மையைப் பராமரிக்காது. நன்கு அறியப்பட்டபடி, தோராவை எந்த விதத்தில் கோர வேண்டும் என்பதில் ரப்பி அகிவா மற்றும் ரப்பி இஸ்மாயலின் பீட் மித்ராஷ் இடையே கருத்து வேறுபாடு உள்ளது (ரிஷ் - பொது மற்றும் தனியார், மற்றும் RA - பன்மை மற்றும் சிறுபான்மைக்கு. ஷவுட் XNUMXa மற்றும் இணைகளைப் பார்க்கவும். ) இந்த மெட்டா-ஹலாக்கிக் சர்ச்சைக்கு பல்வேறு ஹலாக்கிக் தாக்கங்களைக் கொண்டு வரும் பல சிக்கல்கள் உள்ளன. மைமோனிடெஸ் இந்தச் சிக்கல்களில் சிலவற்றில் ஹலக்காவை ஆள்கிறார், நான் ஏற்கனவே வேறு இடங்களில் காட்டியபடி, சில சமயங்களில் அவர் பொது மற்றும் தனிப்பட்ட ஒரு பிரசங்கத்தை நம்பியிருக்கும் ஹலாக்கிக் கருத்தாகவும், சில சமயங்களில் பன்மை மற்றும் சிறுபான்மையினரை நம்பியிருக்கும் ஒரு கருத்தையும் அவர் ஆள்கிறார். இது மெட்டா-ஹலாக்கிக் நிலைத்தன்மையை பராமரிக்காது.

பொதுவாக ஹலக்கா ஹலாக்கிக் நிலைத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன் (இதுவும் என் கருத்தில் சற்று மிகைப்படுத்தப்பட்ட கூற்று), ஆனால் இது மெட்டா-ஹலாக்கிக் அல்லது கருத்தியல் நிலைத்தன்மையைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரியவில்லை, அதாவது இது ஒரு ஒழுங்கான, கம்யூனிச, முதலாளித்துவ அல்லது பிறவற்றை வெளிப்படுத்துகிறது. சமூக-பொருளாதார துணை தீம். வெவ்வேறு ஆதாரங்கள் நம்மை வெவ்வேறு முடிவுகளுக்கு அழைத்துச் செல்கின்றன, அவை அனைத்தும் பிணைக்கப்பட்டவை அல்ல, அவை அனைத்தும் ஒவ்வொரு சூழ்நிலையிலும் பொருந்தாது, அவற்றில் பலவற்றிற்கு வெவ்வேறு விளக்கங்கள் உள்ளன, எனவே அவர்களிடமிருந்து ஒரு ஒழுங்கான மிஷ்னாவைக் கண்டறிய முடியாது. சில நேரங்களில் தெளிவான ஹலாக்கிக் தீர்ப்பை வழங்குவது கூட சாத்தியமில்லை, ஆனால் அது ஒரு ஒழுங்கான ஹலாக்கிக் மெட்டாவைப் பொருட்படுத்தாது.

சிக்கல் சிக்கலானது, மூலங்களின் பெருக்கம் அல்லது அவ்வாறு செய்வதில் வேறு எந்த சிரமமும் இல்லை என்பதைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். துணை என்று எதுவும் இல்லை என்று நான் வாதிடுகிறேன். எனது கருத்துப்படி ஹலக்காவிலிருந்து அத்தகைய மிஷ்னாவைப் பிரித்தெடுக்கும் எவரும் அதை ஏமாற்றிவிடுகிறார்கள் அல்லது குறைந்தபட்சம் சர்ச்சைக்குரிய விளக்கமான படைப்பாற்றலில் ஈடுபடுகிறார்கள். ஒரு அறிகுறியாக, ஹலக்காவைப் பற்றிய ஆய்வைத் தொடர்ந்து தங்கள் கருத்தியல் நிலைப்பாட்டை அடிப்படையில் மாற்றிய இந்தச் சிக்கல்களைக் கையாள்பவர்களில் எவரையும் நான் அறிந்திருக்கவில்லை (ஒருவேளை அவர்கள் தெளிவான ஹலாக்கிக் அறிக்கையைக் காணும் ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையைத் தவிர). அத்தகைய விவாதம் அம்பு எய்தலுக்குப் பிறகு ஒரு இலக்கை அமைப்பதாகப் போவதில்லை. ஒரு சோசலிஸ்டாக இருப்பவர் தோராவில் அவரது சோசலிசத்தைக் கண்டுபிடிப்பார், அதுவே ஒரு முதலாளித்துவ அல்லது வேறு எந்த சமூக-பொருளாதாரக் கீழானவருக்கும் பொருந்தும். இது அறிவார்ந்த நேர்மையின்மை பற்றிய வலுவான சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது. கோட்பாட்டில் ஒரு சமூக-பொருளாதார நிலை இருக்க வேண்டும் என்று மக்கள் கருதுகிறார்கள், அவர்கள் தங்களுக்குள் அத்தகைய நிலையைக் கண்டுபிடித்து, பின்னர் இந்த அராஜகக் குழப்பத்திலிருந்து திடமான ஒன்றைப் பெறுவதற்கு, நம்பத்தகாத விளக்கமான படைப்பாற்றல், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மூலங்களிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மேற்கோள்கள் மற்றும் பலவற்றைப் பயன்படுத்தத் தொடங்குகிறார்கள்.

எனது வார்த்தைகளின் ஓரங்களில் நான் மற்றொரு கேள்வியைச் சேர்ப்பேன்: ஹலக்காவிலிருந்து ஒரு ஒழுங்கான கருத்தியல்-சமூக-பொருளாதார உட்பிரிவை பிரித்தெடுப்பதில் நான் வெற்றி பெற்றுள்ளேன் என்று வைத்துக்கொள்வோம், அது என்னைக் கட்டாயப்படுத்த வேண்டுமா? சில சட்டங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட சமூக-பொருளாதாரக் கருத்தாக்கத்திற்குக் கீழ்ப்படிகின்றன என்ற உண்மை, அதை ஏற்றுக்கொள்ள என்னை கட்டாயப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. இந்தச் சட்டங்களை (உண்மையில் அவை கட்டுப்பட்டதாக இருந்தால்) அடிப்படைக் கருத்தை ஏற்காமல் நான் உறுதியுடன் செயல்பட முடியும். இந்த கருத்தாக்கம் ஹலகாவில் பிணைக்கப்படாத கூடுதல் முடிவுகளைக் கொண்டிருந்தால் - நான் அவற்றுக்குக் கடமைப்பட்டதாக உணரவில்லை. அதிக பட்சம் எனக்கும் மெட்டா-ஹலாச்சிக் சீரற்ற தன்மை உள்ளது என்று சொல்லலாம். நான் ஏற்கனவே இந்த விஷயத்தில் நல்ல சகவாசத்தில் இருக்கிறேன் என்று காட்டியிருக்கிறேன், இல்லையா?

இந்த பகுதிகளில் ஹலக்காவுக்கு விருப்பம் இருந்தாலும், அதைப் பற்றி நான் சொல்லக்கூடிய மிகவும் நேர்மையான கூற்று என்னவென்றால், ஹலக்கா நாம் பொது அறிவைப் பயன்படுத்த வேண்டும் மற்றும் கண்ணியமாகவும் தர்க்கரீதியாகவும் செயல்பட வேண்டும் என்பதுதான். இனிமேல், ஒவ்வொருவரும் தாங்களாகவே எது அர்த்தமுள்ளது, எது அர்த்தமுள்ளது என்பதைத் தாங்களே தீர்மானித்துக்கொண்டு, தங்களின் சமூக-பொருளாதார உணர்வை உருவாக்கிக் கொள்வார்கள். இந்த கருத்து தோரா மற்றும் ஹலாச்சாவின் விருப்பம். ஆனால் இது நிச்சயமாக முதல் மட்டத்தில் மட்டுமே, அத்தகைய பகுதிகளில் நம்மிடம் இருந்து உண்மையில் ஒரு ஹலாக்கிக் ஆசை இருக்கிறது என்று நாம் கருதும் வரை. இப்போது நாம் இரண்டாம் நிலைக்குச் செல்வோம்.

பி. கோட்பாட்டில் தெளிவான கருத்தியல் நிலைப்பாடு இருக்க வேண்டுமா?

இந்தக் கேள்விகளுக்குக் கோட்பாட்டளவில் ஒரு கருத்தியல் நிலைப்பாடு இருக்க வேண்டும் என்று ஏன் நினைக்க வேண்டும் என்று இப்போது நாம் நம்மை நாமே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்? இந்த ஹாலாக் ஏகாதிபத்தியம் எனக்குப் புரியவில்லை, என்னுடைய முடிவின்படி அது தண்ணீரைப் பிடிக்கவில்லை. அப்படி ஒரு நிலையும் இல்லை, இருக்கவும் கூடாது. ஹலக்கா இந்தக் கேள்விகளைக் கையாளாததால் அல்லது பல்வேறு சிரமங்களால் அதிலிருந்து ஒரு நிலையைப் பிரித்தெடுப்பது கடினம் (ஐபிட்.), ஆனால் ஒருவேளை அது (= ஹலாக்கிக் கூட்டு?!) தேர்வு செய்ததால் (ஒருவேளை அறியாமலும் இருக்கலாம். ) அவற்றில் ஈடுபடக்கூடாது மற்றும் அவற்றை முடிவு செய்யக்கூடாது. அவள் அவர்களை அவனுடைய ஆளுமைகளாகப் பார்க்கவில்லை, அதனால் நான் அவர்களை அவளுடைய சாம்ராஜ்யத்திற்கு வெளியே விட்டுவிடுகிறேன்.

ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆய்வறிக்கைக்கு மாற்று ஆய்வறிக்கையை இங்கு வழங்க விரும்புகிறேன். நாம் அனைவரும் மனிதர்கள், மனிதர்களின் குழுவில் ஒரு பகுதி யூதர்கள். மொஹரம் சிட்சாரோ ஜாட்ஸோகல் கூறியது போல் யூதர் முதலில் ஒரு நபர் மற்றும் பின்னர் ஒரு யூதர்: "மனிதர்கள் எதுவும் எனக்கு அந்நியமானவர்கள் அல்ல" (ஐபிட்., ஐபிட்.). இரண்டு தளங்களுக்கிடையேயான இந்த பிரிவுடன் ஒரே நேரத்தில், மதிப்பு உலகத்தை (யூத!?) இரண்டு தளங்களாகப் பிரிக்கலாம்: 1. உலகளாவிய தளம், இது ஒருபுறம் உலகளாவிய மதிப்புகளையும் தனிப்பட்ட மதிப்புகளையும் கொண்டுள்ளது. மற்றவை. 2. யூதர்களுக்கான குறிப்பிட்ட ஹலாக்கிக் தளம்.

முதல் தளத்தில் ஹலாச்சாவில் சேர்க்கத் தேவையில்லாத மதிப்புகள் உள்ளன. சில (உலகளாவிய) யூதர்களை மட்டுமல்ல, உலகில் உள்ள அனைத்தையும் அவர்கள் பிணைப்பதால், மேலும் சில அவர்களின் இருப்பு தானாக முன்வந்து தனித்தனியாக செய்யப்பட வேண்டும், ஹலாக்கிக் மண்டலத்தில் தேவைப்படுவது போல் நம் அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியாக அல்ல.

ஒவ்வொரு சுதந்திர தினத்தன்றும் Bnei Brak இல் உள்ள Ponivez யேஷிவாவின் கூரையில் ஒரு கொடியைத் தொங்கவிட்ட போனிவேஸின் ரப்பியின் பெயரால் இந்த நகைச்சுவை அறியப்படுகிறது, மேலும் அவர் ஒரு வேண்டுகோளையும் சொல்லவில்லை, ஆனால் புகழ்ந்து பேசவில்லை. பென்-குரியன் போன்ற ஒரு சியோனிஸ்ட் என்று கடவுள் அதைப் பற்றி சொன்னபோது, ​​பென்-குரியன் பாராட்டவோ அல்லது கெஞ்சவோ இல்லை. நான் கேள்விப்பட்ட பல தீவிர ஆர்த்தடாக்ஸ், முட்டாள் மற்றும் பொல்லாத சியோனிஸ்டுகளின் இழப்பில் இந்த நகைச்சுவையால் மிகவும் மகிழ்ந்துள்ளனர், ஆனால் அவர்கள் அதன் அர்த்தத்தின் ஆழத்திற்குச் சென்றதாக நான் நினைக்கவில்லை. பென்-குரியனைப் போலவே தானும் ஒரு மதச்சார்பற்ற சியோனிஸ்ட் என்று கூறுவது ரபியின் நோக்கமாக இருந்தது. அவரது சியோனிசம் மதம் அல்ல, ஆனால் ஒரு தேசிய மதிப்பு, மேலும் அவர் ஹலாக்காவிற்குள் நுழையாமல் கூட அதில் உறுதியாக இருக்கிறார். சுதந்திர தினம் என்பது போனிவேஸின் ரபியால் கொண்டாடப்படும் ஒரு மதச்சார்பற்ற தேசிய விடுமுறையாகும், மேலும் அதற்கு ஒரு மதத் தன்மையைக் கொடுப்பதிலும் அதை ஹலாக்கிக் விதிமுறைகளில் தொகுத்து வைப்பதிலும் அவருக்கு விருப்பமில்லை.

ஹோலோகாஸ்ட் நினைவு நாள் பக்கத்துக்குத் திரும்பு

இன்று, இஸ்ரேல் மக்கள் ஹோலோகாஸ்டைப் பல்வேறு வழிகளில் நினைவுகூருகிறார்கள், அவற்றில் சில சட்டம் மற்றும் பொது சமூக நடைமுறையில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் சில தனிப்பட்டவை. இது போன்ற இந்த வழிகள் எனக்கு முற்றிலும் திருப்திகரமாகத் தோன்றுகின்றன, மேலும் அவற்றை ஹலாக்கிக் விதிமுறைகளில் தொகுக்க வேண்டிய அவசியமோ காரணமோ எனக்குத் தெரியவில்லை, இன்று அவ்வாறு செய்யக்கூடிய ஒரு திறமையான அமைப்பு இருந்தாலும் கூட. அவை மேலே விவரிக்கப்பட்ட இரண்டின் முதல் தளத்தைச் சேர்ந்தவை, மேலும் அவற்றை இரண்டாவது இடத்திற்கு நகர்த்துவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. ஹோலோகாஸ்ட் நினைவு தினம் என்பது மதத் தன்மை இல்லாத ஒரு தேசிய நாள், அதில் தவறேதும் இல்லை. அது அதன் மதிப்பை இழக்காது, மேலும் மதிப்புள்ள அனைத்தும் ஹலாக்கிக் அல்லது மத கட்டமைப்பில் சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்பது உண்மையல்ல.

அதே போல், சுதந்திர தினத்தன்று, நான் நிச்சயமாக கடவுளைப் புகழ்ந்து, கடவுளைப் போற்றுகிறேன், ஆனால் நான் அதை மத முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நாளாகப் பார்க்கவில்லை, நிச்சயமாக ஹலாக்கிக் அல்ல. அதன் அர்த்தம் தேசியமானது, நான் ஒரு மதச்சார்பற்ற சியோனிஸ்டாக (போனிவேஸின் ரப்பி மற்றும் பென்-குரியன் போன்றவர்கள்) இந்த அடிப்படையில் மட்டுமே அதில் இணைகிறேன். நான் ஹில்லெல் என்று சொல்லவில்லை, ஏனென்றால் தலைமை ரப்பினேட் ஹில்லெல் என்று சொல்ல வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார், இது இந்த நிறுவனத்துடனான எனது நன்கு அறியப்பட்ட உறவின் காரணமாக மட்டுமல்ல. அப்படிச் செய்வது சரியென்றும் நல்லது என்றும் கருதுவதால்தான் பாராட்டுகிறேன். ஒரு மதவாதியாக எனது தேசிய நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்த இதுவே எனது வழி.

எனவே கடந்த காலத்தில் என்ன இருந்தது?

கடந்த காலத்தில், அவர்கள் உண்மையில் ஒவ்வொரு மதிப்பையும் ஒவ்வொரு மதிப்புக் கடமையையும் ஹலகாவில் தொகுத்து வைத்தனர். முனிவர்களும் ஒரு நீதிமன்றமும் நோன்பு மற்றும் மகிழ்ச்சியின் நாட்களையும் நமது நேரத்தையும் அமைப்பவர்கள். ஆனால் இஸ்ரேலில் ராஜா இல்லாத செயற்கையான சூழ்நிலையின் விளைவு என்று நினைக்கிறேன். ரபியின் பிரசங்கங்களின் ஆசிரியர் இரண்டு இணையான அரசாங்க அமைப்புகளைப் பற்றி பேசுகிறார், ராஜா மற்றும் நீதிமன்றம். சில காரணங்களால் முனிவர்களின் ஆதாரங்களில் அரச முறையின் எந்த குறிப்பும் காணப்படவில்லை. ஒரு தீர்ப்பாயம் சரியான நேரத்தில் சாலைகளை சரிசெய்கிறது (சப்-எம்ஓசி), அதாவது அவை போக்குவரத்து அமைச்சகம். அவர்கள் விதிமுறைகளை திருத்துகிறார்கள் மற்றும் நடைமுறைகளை நிறுவுகிறார்கள், சமூகத்தில் வாக்களிக்கும் விதிகள் ஹலாக்காவால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன மற்றும் ஷுல்சன் அருச்சில் தோன்றும். நிச்சயமாக, அவர்களுக்கு ஒரு முக்கியமான நபரின் (= நடுவர்) சம்மதமும் தேவை. ஆனால் இஸ்ரேலில் ராஜா இல்லாத நேரத்தில் தோஷ்பாப் உருவானது மற்றும் மதச்சார்பற்ற-தேசிய அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் ராஜாவிடம் இருந்து பெரிய பிஐடிக்கு சென்றதன் விளைவு என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆகையால், சன்ஹெட்ரின் தலைவர்கள் தாவீதின் குடும்பத்தின் சந்ததியினராக இருந்தனர், ஏனென்றால் அவர்கள் உண்மையில் ராஜாக்களாக பணியாற்றினர். அன்று முதல் இன்று வரை மதச்சார்பற்ற தேசியப் பரிமாணம் இல்லை, எல்லாமே நடுவர்களிடமும் நீதிமன்றத்திடமும் நமது மத, ஹாலக்கியப் பரிமாணத்துக்கும் சொந்தம் என்று பழகிவிட்டோம். ஹலாக்காவுக்கு அப்பால் நமது நடத்தையை அரசர் தீர்மானிப்பதற்குப் பதிலாக, பிடி அநியாயமாக அடித்து தண்டிக்கிறார். BID இன் இந்த அதிகாரம், அசல் அரசாங்கத்தில் அரசரின் அதிகாரத்தின் பிரதிபலிப்பாகும்.

அதே விஷயத்தின் ஒரு பகுதியாக எல்லாம் தோரா என்று நாங்கள் பழகிவிட்டோம், எல்லாம் சென்றது. ஹலாக்காவிற்கு வெளியே சாதாரண மனித வாழ்க்கை இல்லை, நிச்சயமாக மதிப்புகள் இல்லை. எல்லாமே நடுவர்களாலும் குருக்களாலும் நடத்தப்பட்டு தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இன்று வழக்கத்திற்கு திரும்புவதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது. இஸ்ரேல் மக்கள் BH இல் ஒரு மதச்சார்பற்ற தேசிய பரிமாணத்தைக் கொண்டுள்ளனர் (BH மதச்சார்பின்மையின் மீது அல்ல, ஆனால் நம் அனைவரின் வாழ்க்கையின் மதச்சார்பற்ற பரிமாணத்தின் மறுபரிசீலனையின் மீதும். சிலர் அதை வரலாற்றின் நிலைக்குத் திரும்புவதாகக் குறிப்பிடுகின்றனர்). பல்வேறு வரலாற்று நோயியல் காரணமாக நாம் பழகிவிட்ட வடிவமைப்பில் தொடர்ந்து ஒட்டிக்கொள்வதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.

முடிவில், நடைமுறையில் உள்ள உள்ளுணர்வுகளுக்கு மாறாக, புலம்பெயர்தல் ஹலாகாவின் துறையை (சில விஷயங்களில் நடந்தாலும்) சுருக்கியது மட்டுமல்லாமல், மற்ற துறைகளில் சரியான கற்றலுக்கு அப்பால் நீட்டித்தது. ஒருவர் வழக்கத்திற்குத் திரும்ப வேண்டும், ஹலக்காவை ஏகாதிபத்தியக் குறிப்புகள் மற்றும் அதன் கோளங்களைப் பற்றி வெறித்தனமாக கவலைப்படாமல், நம் வாழ்வின் அனைத்து இடங்களையும் அதன் சிறகுகளின் கீழ் வைத்திருக்கட்டும். நமது கிறிஸ்தவ உறவினர்களை சுருக்கமாகச் சொல்ல, நாம் நரகத்திற்குச் செல்ல வேண்டாம்: சட்டத்தில் உள்ளதையும், ராஜாவுக்கு (அல்லது மனிதனுக்கு) இருப்பதையும் கொடுங்கள்.

18 எண்ணங்கள் “ஹலாச்சாவில் ஹோலோகாஸ்ட் நினைவாக உண்ணாவிரதம் இருக்க வேண்டுமா? (நெடுவரிசை 4) ”

  1. தலைமை ஆசிரியர்

    ஜோசப் எல்.:
    தலைமுறை தலைமுறையாக உருவாக்கப்பட்டு வரும் ஒரு ஒழுங்கான மிஷ்னாவை ஹலாச்சாவில் காண முடியாவிட்டாலும், எழுதப்பட்ட தோராவின் அடுக்கிலாவது ஒருவரைக் கண்டுபிடிக்க முடியும் என்று நீங்கள் நினைக்கவில்லையா? உங்கள் புத்தகத்தில் கடவுள் பகடை விளையாடுவதை நான் பார்த்தேன், பைபிள் தார்மீக மதிப்புகள் பற்றியது அல்ல, மத மதிப்புகள் பற்றியது. அதாவது, உங்கள் வார்த்தைகளின்படி (என்னுடைய புரிதலின்படி) அனைத்து யூத மதமும் எழுதப்பட்ட தோரா மற்றும் வாய்வழி தோரா ஆகியவை மனிதனின் நெறிமுறை வாழ்க்கையிலிருந்து வெளிவந்து "மதம்" என்ற வகைக்குள் விழும் ஒரு அடுக்கைச் சேர்ந்தவை. அந்த வகை "மதம்" என்ன என்று நான் கேட்கிறேன், அதன் அர்த்தம் என்ன? அதை பராமரிக்கும் நபருக்கு எந்த தர்க்கமும் இல்லாமல் தன்னிச்சையான ஒன்று? மிட்ஸ்வோஸில் ஒரு புள்ளி இருப்பதாக நினைக்கும் எவரும், அவை மனிதனுக்கு / சமூகத்திற்கு / மனிதகுலத்திற்கு இயல்பான மற்றும் பொருத்தமான ஒரு மட்டத்தில் வைக்கப்பட வேண்டும் என்று அர்த்தமல்லவா? எடுத்துக்காட்டாக, ஜபோடின்ஸ்கி செய்தது போல், ஷெமிட்டா பொருளாதாரக் கொள்கைகளின் மிட்ஜ்வாவில் இருந்து பெறுவது சாத்தியமில்லையா?

    இங்கு முன்வைக்கப்பட்ட நகர்வு இன்னும் ஒரு படி மேலே தொடர வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. என்னைப் பொறுத்தவரை, நாடுகடத்தப்படுவது மதத்தின் ஏகாதிபத்தியத்தை உருவாக்கியது மட்டுமல்ல, அது பொதுவாக மதம் என்ற வகையை உருவாக்கியது, இது பைபிளில் இல்லாத ஒரு அடுக்கு. கட்டளைகள் முதலில் தேசிய நலனுக்காக வழங்கப்பட்டன மற்றும் முக்கியமாக "நிலம் மத்தியில் அவ்வாறு செய்ய." தேசிய அளவில் இன்று ஹோலோகாஸ்ட் நினைவு தினத்தை நடத்த வேண்டும் என்று நீங்கள் கூறுவதைப் போலவே நாங்கள் இப்போது நடத்தும் உண்ணாவிரதங்களும் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.

    உங்கள் குறிப்புக்கு நான் விரும்புகிறேன்.
    ------------------------------
    ரபி:
    யோசப் ஷாலோம்.
    முதலில் உண்மைகள் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை என்று நினைக்கிறேன். எடுக்கப்பட்ட முயற்சிகள் உண்மையில் நம்பமுடியாதவை. யதார்த்தத்தைப் புறக்கணிக்காமல், அதை நம் ஆசைகளுக்கு அடிபணியச் செய்யாமல் இருப்பது முக்கியம் (தகுதியாகவும் நல்லதாகவும் இருந்தாலும்). எழுதப்பட்ட தோராவில் கூட இது மிகவும் உருவமற்றது என்று நான் நினைக்கிறேன். நிச்சயமாக நீங்கள் அனைவரும் ஒப்புக் கொள்ளும் உலகளாவிய மதிப்புகள் எல்லா இடங்களிலும் இருக்கும். ஆனால் தோரா அல்லது ஹலாச்சா பற்றிய ஆய்வு, என் கருத்துப்படி, நீங்கள் உருவாக்கியுள்ள கருத்துகளில் எதையும் மாற்றாது (இதுவும் என் கருத்தில் உண்மை, மக்கள் அவர்கள் விரும்புவதைக் கண்டுபிடிப்பார்கள்).
    முனிவர்களில் ஒழுக்கம் மற்றும் மதம் மற்றும் ஒருவேளை ரிஷோனிம் ஆகியவற்றிற்கு இடையே எந்த வேறுபாடும் இல்லை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஒரு வகையில் நாடுகடத்தப்பட்டவர் இந்த வேறுபாட்டை உருவாக்கினார் (பொதுவாக, ஹலக்காவின் வரலாறு முன்பு இல்லாத வேறுபாடுகளை உருவாக்குவதாகும். இறுதியானது மிஷ்னாவில் இல்லாத கருத்துக்களை உருவாக்குகிறது மற்றும் பல). ஆனால் என் கருத்துப்படி இது உலகம் முன்னேறிக்கொண்டிருக்கிறது (பின்வாங்கவில்லை) என்பதன் வெளிப்பாடு. இரண்டு வகையான மதிப்புகள் உள்ளன என்பதை நாங்கள் இப்போது புரிந்துகொள்கிறோம், அவற்றை எங்கள் எஜமானர்களில் பலர் அடையாளம் கண்டுள்ளனர். இதன் குறிப்பே (அவர்கள் கவனிக்காததை நாம் பகுத்தறிந்து கொள்ள உதவுகிறது) மத ஈடுபாடு இல்லாவிட்டாலும் ஒழுக்கமாக இருக்க முடியும் என்பதை இன்று நாம் காண்கிறோம். அப்படியென்றால், மத அர்ப்பணிப்பு என்பது மத நோக்கங்களுக்காக என்று ஏன் நினைக்கிறீர்கள்? இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் இன்று அது மிகையானது.
    மத நோக்கங்களின் விளக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, அறநெறியின் மதிப்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட மதிப்புகள் எதுவும் இல்லை என்று நீங்கள் கருதுகிறீர்கள். இது ஒரு அனுமானமாகும், இதன் அடிப்படையில் நான் ஒரு அடிப்படையைக் காணவில்லை, தோரா மற்றும் ஹலாச்சாவைப் பார்க்கும்போது நிச்சயமாக இல்லை. பெரும்பாலான விஷயங்களில் தார்மீக பகுத்தறிவைக் கண்டுபிடிக்க முடியாது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. அப்படியானால், அனைவரும் ஒழுக்கத்திற்காகவே என்று ஏன் கருத வேண்டும்? என் கருத்துப்படி, மீண்டும் இதயத்தின் ஆசைகளில் ஒட்டிக்கொண்டிருப்பதும் உண்மைகளை புறக்கணிப்பதும் இருக்கிறது.
    ------------------------------
    ஜோசப் எல்.:
    1. அலிபி டி பைபிள் ஆராய்ச்சி, பைபிள் வெவ்வேறு பள்ளிகள் மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டங்களைக் குறிக்கும் வெவ்வேறு அடுக்குகளாக இருந்தால், பேசுவதற்கு எதுவும் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால் பைபிளின் வெளிப்படுத்தும் பரிமாணத்தை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால், உண்மையில் என் கருத்துப்படி, வசனங்களின் ஆய்வின் வெளிச்சத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிலைப்பாட்டை உருவாக்கலாம் அல்லது செம்மைப்படுத்தலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ராயல்டியுடன் பைபிளின் தொடர்பு ஒரு கடினமான விளக்கமான பகுப்பாய்வு மூலம் நிச்சயமாக விவாதிக்கப்படும் என்று நான் நினைக்கிறேன். உதாரணத்திற்கு, இஸ்ரவேலில் ராஜாவை நியமித்ததற்கான கடிதத்தை ராஜாவின் விசாரணையில் பார்த்த மைமோனிடெஸ், அங்குள்ள முழு அத்தியாயத்தின் எளிய அர்த்தத்தையும் புறக்கணித்துவிட்டார் என்று நினைக்கிறேன். அவருடைய நிலைப்பாட்டில் உறுதியாக இருக்கும் மற்றவரை நம்மால் நம்பவைக்க முடியாமல் போகலாம் (அநேகமாக டாக்கினை நம்ப மாட்டோம்) ஆனால் நிச்சயமாக, விவிலிய ஆய்வு பல விஷயங்களில் புதிய நுண்ணறிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். பொதுவாக, சோதோமின் அழிவை எதிர்கொண்டு ஆபிரகாம் கூக்குரலிட்டது போல் மனித ஒழுக்கத்திற்கும் தோராவில் எழுதப்பட்டதற்கும் இடையில் முரண்பாடு இருக்கக்கூடாது என்பதே எனது கருத்து. எனவே புதிதாக ஒரு தார்மீக கருத்தை உருவாக்க பைபிள் மட்டும் போதாது, ஆனால் அது உதவுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்.

    2. மத ஈடுபாடு இல்லாமல் ஒழுக்கமாக இருக்க முடியும் என்பது எப்படி இரண்டு பிரிவுகளை குறிக்கிறது என்று எனக்கு புரியவில்லை. மதவாதிகள் மட்டுமே தார்மீகமுள்ளவர்கள் என்று நான் கூறவில்லை, ஆனால் நிச்சயமாக மிட்ஸ்வோஸின் நோக்கம் அதே வகையைச் சேர்ந்தது. மிட்ஜ்வோஸின் சுவையை ஒருவர் எப்போதும் புரிந்து கொள்ள முடியாது என்பதற்கு "மத" வகையை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை. சில சமயங்களில் கட்டாயம் தோன்றியதற்கு எதிராகப் புரிந்துகொள்வதற்கான வரலாற்றுச் சூழலை நாம் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் இது தார்மீக காரணம் இல்லை என்று அர்த்தமல்ல. குறிப்பாக "மத மதிப்பு" என்பதற்கு நீங்கள் இன்னும் எனக்கு ஒரு நேர்மறையான வரையறையை கொடுக்கவில்லை. இந்த கட்டத்தில், "ஓட்டைகளை நிறைவு செய்வது" என்றால் என்ன என்று எனக்குத் தெரியாத ஒரு "மத" வகை இருப்பதாக என்னால் கருத முடியாது.
    ------------------------------
    ரபி:
    1. எந்த முரண்பாடும் இருக்கக்கூடாது, ஆனால் புதுப்பிப்பதற்கான வாய்ப்பு உள்ளதா என்பது கேள்வி. ஒரு நபர் தனக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத பைபிள் படிப்பைக் கண்டுபிடித்து தனது படிப்பைத் தொடர்ந்து கருத்தை மாற்ற முடியுமா? அப்படி நடக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. அரச பதவியை நிராகரித்த அபர்பானல் பைபிளில் தனது கருவைக் கண்டார், மறுக்காத மைமோனிடெஸ் தனது கருத்தரிப்பைக் கண்டார். இன்றும் அப்படித்தான்.
    எந்தத் துறையிலும், எந்தப் புத்தகம் அல்லது திரைப்படத்திலும் எந்தப் படிப்பும் கேள்விகளைத் திறக்கிறது மற்றும் உணர்வை மாற்றக்கூடியது என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால் இந்த மாற்றம் ஒரு உள் செயல்பாட்டில் செய்யப்படும் மற்றும் பைபிளின் அதிகாரத்தின் காரணமாக அல்ல (அங்கு வேறு ஒரு முடிவை நான் கண்டறிந்ததால், சில பிரச்சினைகளில் எனது நிலைப்பாட்டை மாற்றிக்கொள்ள என்னை கட்டாயப்படுத்துகிறேன்).
    2. மத மதிப்பிற்கு என்னிடம் எந்த வரையறையும் இல்லை. ஆனால் உதாரணமாக, கணவனைப் பிரிந்து செல்ல முயன்ற கோஹனின் மனைவி மீதான குற்றச்சாட்டு தார்மீக நோக்கத்திற்கான குற்றமாக எனக்குத் தோன்றவில்லை என்று நான் கூறுகிறேன். குருத்துவத்தின் புனிதத்தைக் காப்பதே இதன் நோக்கம். இது ஒரு மத மற்றும் ஒழுக்கக்கேடான குறிக்கோள். பன்றி இறைச்சி உண்பதற்கான தடை கூட தார்மீக நோக்கம் கொண்ட தடையாக எனக்குத் தோன்றவில்லை. நாம் அனைவரும் புரிந்து கொள்ளாத ஒரு தார்மீக நோக்கம் உள்ளது என்று எப்போதும் சொல்லலாம். இது ஒரு வெற்று அறிக்கை, நான் அவ்வாறு நினைப்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
    மிட்சுவோஸின் நோக்கம் தார்மீகமாக இருந்தால், மிட்ஸ்வோஸ் மிகையானது (குறைந்தது இன்று) என்பது எனது வாதம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் இல்லாமல் கூட ஒரு தார்மீக இலக்கை அடைய முடியும் (இதற்கு நான் ஹலக்காவிற்கு கட்டுப்படாத தார்மீக மக்களிடமிருந்து ஆதாரங்களைக் கொண்டு வந்துள்ளேன்). அப்படியானால் சட்டத்தைக் கடைப்பிடிப்பதால் என்ன பயன்? தார்மீக மற்றும் போதுமானதாக இருங்கள்.
    ------------------------------
    ஜோசப் எல்.:
    1. ஆனால் இன்று நான் வந்து Maimonides மற்றும் Abarbanel இடையே தகராறு இடையே முடிவு மற்றும் விவிலிய ஆய்வு விளக்க கருவிகள் படி Maimonides கருத்து வசனங்கள் எளிமை இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது என்று தீர்மானிக்க முடியும். இது நிச்சயமாக நான் தானாக என்னை கட்டாயப்படுத்துகிறேன் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் நீங்கள் எங்களுக்கு கற்பித்தபடி (நான் புரிந்து கொண்டபடி) செயற்கை அணுகுமுறையின்படி நேரடியாக வாதங்களில் இருந்து நிலைமாற்றம் இல்லை, ஆனால் சொல்லாட்சி செயல்முறையிலிருந்து மட்டுமே நிலை மாற்றம் இல்லை. ஆகவே, இது ஒரு அதிகாரபூர்வமான உரை என்ற நம்பிக்கையுடன் வசனங்களைப் படிப்பதன் மூலம், செயல்முறையின் முடிவில் கருத்து மாற்றத்திற்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.

    2. கட்டளைகளின் அனைத்து நன்மைகளையும் நாம் அடையவில்லை என்ற எனது வாதத்தை விட, வரையறை இல்லாத ஒரு வகையை உருவாக்குவது ஏன் வெற்றுத்தனமானது என்று எனக்குப் புரியவில்லை. "மத மதிப்பு" இதுவரை எனக்கு எதையும் குறிக்கவில்லை, அது உண்மையில் ஓட்டைகளை நிரப்புகிறது. மிட்ஜ்வோஸ் இல்லாமல் ஒழுக்கமாக இருக்க முடியுமானால் ஏன் மிட்ஜ்வோஸை வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற கேள்வி குறித்து. மிட்சுவோஸால் மேலும் ஒழுக்கமாக இருக்க முடியும் என்றோ அல்லது "வருங்காலத்திற்கு மிட்சுவோஸ் வெற்றிடமானது" என்று முனிவர்கள் சொன்னபோது ஞானிகள் சொன்னது இதைத்தான் என்று பதில் சொல்ல முடியும் என்று நினைக்கிறேன். நான் தனிப்பட்ட முறையில் உண்மையில் சில mitzvos அடிமைத்தனம் போன்ற தங்கள் வரலாற்று பாத்திரத்தை தீர்ந்துவிட்டது மற்றும் சிலர் இன்னும் தங்கள் உணர்தல் காத்திருக்கிறார்கள் என்று நினைக்கிறேன்.
    ------------------------------
    ரபி:
    1. பிறகு முடிவு செய்யுங்கள். உங்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக சிந்திப்பவர்களை ஏன் நம்ப வைக்கவில்லை என்பது கேள்வி? எனவே பைபிள் மற்றும் ஹலாச்சாவிலிருந்து கருத்துக்கள் மற்றும் மதிப்புகளை உருவாக்கும் திறன் குறித்து எனக்கு சந்தேகம் உள்ளது. உங்களுக்கு இது அபார்பானல் போல் தெரிகிறது, ஆனால் நீங்கள் அரசராக இல்லாததால் இது எனக்கு தெளிவாகத் தெரிகிறது. ராயல்டியுடன் பேசுங்கள், அவர்கள் சிக்னல்களை வெளியிடுவதையும், எதிர் கருத்தை எடுத்துக்காட்டுவதையும் நீங்கள் பார்ப்பீர்கள் (எனது கருத்துப்படி நீங்கள் எழுதுவதற்கு மாறாக இது ஒரு இடம் உள்ளது). ஆனால் ராஜாவின் கேள்வி ஒரு மோசமான உதாரணம், ஏனென்றால் தோரா அதை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடுகிறது. நான் வெளிப்படையாக இல்லாத ஹாலக்கிக் மற்றும் கருத்தியல் கேள்விகளைப் பற்றி பேசுகிறேன். அதே அளவிற்கு தோரா Gd மீது நம்பிக்கை வைக்கிறது என்பதை நீங்கள் என்னிடம் கொண்டு வரலாம்.
    நிதானமாக எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், உண்மை என்னவென்றால், அது உணர்வில் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்காது.

    2. ஒன்றுக்கு எந்த வரையறையும் இல்லை என்பது அதைப் பற்றி பேசுவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்று அர்த்தமல்ல (மற்றும் நேர்மறைவாதிகளாக அல்ல). Muharram R. Piersig இன் வார்த்தைகள் அவரது புத்தகமான Zen and the Art of Motorcycle Maintenance இல் தரம் என்ற கருத்தை வரையறுப்பதிலும், (தீய) கிரேக்கர்கள் எல்லாவற்றையும் வரையறுக்க வேண்டும் என்ற உண்மையைக் கொண்டு நம் மூளையைத் தட்டிச் சென்றது குறித்தும் அறியப்படுகிறது. . நான் நினைத்தால், தார்மீக மதிப்பு என்ற கருத்தை உங்களுக்கு வரையறுக்கத் தெரியாது என்ற முடிவுக்கு வருவீர்கள். எந்த அடிப்படை கருத்தையும் வரையறுக்க முடியாது. மத மதிப்பின் ஒரு உதாரணத்தை நான் உங்களிடம் கொண்டு வந்துள்ளேன்: ஆசாரியத்துவத்தின் புனிதம், கோவிலின் புனிதம் மற்றும் பல.
    நீங்கள் அடிமைத்தனத்தின் உதாரணத்தைக் கொண்டு வந்தீர்கள், ஆனால் உங்களுக்காக எளிதான வாழ்க்கையை உருவாக்கினீர்கள். நான் பெரும்பாலான தோரா மற்றும் ஹலாச்சாவைப் பற்றி பேசுகிறேன். அவர்கள் தங்கள் பங்கை நிறைவேற்றவில்லை, ஆனால் ஒருபோதும் தார்மீக மதிப்புடையவர்கள் அல்ல. எனவே அவை எதற்காக? mitzvos மூலம் ஒருவர் மிகவும் ஒழுக்கமாக இருக்க முடியும் என்று நீங்கள் ஒரு தத்துவார்த்த அறிக்கையை கூறுகிறீர்கள். அதற்கான எந்த அறிகுறியும் நான் காணவில்லை. mitzvos மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட (பெரும்பாலானவர்களுக்கு ஒழுக்கத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை) அல்லது யதார்த்தத்தை கவனிப்பதில் இல்லை. எனவே, என் கருத்துப்படி, இவை மிகவும் மனதைக் கவரும் மற்றும் யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நிதானமான பார்வை அல்ல.

  2. தலைமை ஆசிரியர்

    பைன்:
    எனக்கு தெரிந்த வரையில், அரசு ஸ்தாபனத்தை இயற்கையான நிகழ்வாக (கடவுளின் தலையீடு இல்லாமல்) பார்க்கிறீர்கள். அப்படியானால், இச்சூழலில் சொல்லப்படும் கடவுளைப் போற்றுவது என்ன?
    ------------------------------
    ரபி:
    உண்மையில், இன்று வரலாற்றில் கடவுளின் ஈடுபாடு இல்லை என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், அரசை ஸ்தாபிப்பதில் மட்டும் அல்ல (இருந்தாலும் அது எங்கே, எப்போது நடக்கிறது என்பதை அறிய எனக்கு வழி இல்லை). எனவே, மகிழ்ச்சியான ஒன்று நடந்தால் (= "அதிசயம்"?) இது உலகத்தின் படைப்பு மற்றும் என் படைப்புகளின் ஒப்புதல் வாக்குமூலமாக புகழும் வாய்ப்பு மட்டுமே.

  3. தலைமை ஆசிரியர்

    சைமன்:
    புலம்பெயர்ந்த புறஜாதிகளின் ஆட்சியில் கூட ஹலகாவில் நங்கூரமிட்டு செல்லுபடியாகும் "தினா தம்லகுத தினா" என்ற அர்ப்பணிப்புக்கும் இன்றைய சூழ்நிலைக்கும் என்ன வித்தியாசம் என்பதை உங்கள் கருத்தில் என்னால் சரியாகப் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை, ஒருவேளை நீங்கள் மேற்கூறியவை என்று கருதுகிறீர்கள். கூடுதல் பகுதிகள் மற்றும் உலகளாவிய மதிப்புகள் மற்றும் பலவற்றிற்கு உயர்ந்த சட்டங்களுக்கு மட்டுமே விதி செல்லுபடியாகும்?
    ------------------------------
    ரபி:
    கேள்வி எனக்குப் புரியவில்லை
    ------------------------------
    ஷிமோன் எருசல்மி:
    உங்கள் கருத்துக்களில் இருந்து ஒரு பகுதியை மேற்கோள் காட்டுகிறேன்: “அதே விஷயத்தின் ஒரு பகுதியாக, எல்லாம் தோராவாக இருந்தது, எல்லாம் சென்றது என்ற உண்மைக்கு நாங்கள் பழகிவிட்டோம். ஹலாக்காவிற்கு வெளியே சாதாரண மனித வாழ்க்கை இல்லை, நிச்சயமாக மதிப்புகள் இல்லை. எல்லாமே நடுவர்களாலும் குருக்களாலும் நடத்தப்பட்டு தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இன்று வழக்கத்திற்கு திரும்புவதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது. இஸ்ரேல் மக்கள் BH இல் ஒரு மதச்சார்பற்ற தேசிய பரிமாணத்தைக் கொண்டுள்ளனர் (BH மதச்சார்பின்மையின் மீது அல்ல, ஆனால் நம் அனைவரின் வாழ்க்கையின் மதச்சார்பற்ற பரிமாணத்தின் மறுபரிசீலனையின் மீதும். சிலர் அதை வரலாற்றின் நிலைக்குத் திரும்புவதாகக் குறிப்பிடுகின்றனர்). பல்வேறு வரலாற்று நோயியல் காரணமாக நாம் பழக்கமாகிவிட்ட வடிவமைப்பில் தொடர்ந்து ஒட்டிக்கொள்வதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. அதற்காக நான் கேட்கிறேன்: எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஹலக்கா, "நம்முடைய பாவங்களின் காரணமாக நாங்கள் எங்கள் மண்ணிலிருந்து நாடு கடத்தப்பட்டோம்" என்ற காலத்திலும் கூட, நாங்கள் சில ஆட்சியின் கீழ் இருந்தோம், அதன் முடிவுகள் (ஹலக்காவுக்கு வெளியே உள்ள வரிசைகளிலிருந்தும் உருவாகின்றன) நான் ஹலாக்கிக் செல்லுபடியாகும். , இது "தினா டம்ளகுத தினா" என்ற வகைக்குள் சேர்க்கப்பட்டுள்ள வரையில், யோசனைக்கு குறிப்பிடத்தக்க அளவு என்ன சேர்க்கப்பட்டது?
    நான் இப்போது என்னை மேலும் தெளிவுபடுத்தியிருக்கிறேன் என்று நம்புகிறேன்.
    ------------------------------
    ரபி:
    நான் புரிந்து கொண்டேன். ஆனால் மற்றொரு மக்களின் கீழ் ஆட்சி செய்வது நமக்குத் தொந்தரவாகவும் விரும்பத்தகாததாகவும் இருக்கிறது. தினா தம்லகுதாவுக்கு ஹலாக்கிச் செல்லுபடியாகும் என்பது உண்மைதான், அதனால் என்ன? ஃபிரான்ஸ் ஜோசப் சுவரின் கீழ் வாழ்வது நல்லது என்று அர்த்தமா? மகிழ்ச்சி என்னவென்றால், நம் வாழ்க்கையை நாமே நிர்வகிப்பதற்குத் திரும்பியுள்ளோம், அது ஹலாக்கிக் செல்லுபடியாகும்.
    ------------------------------
    ஷிமோன் எருசல்மி:
    விஷயங்களை தெளிவுபடுத்தியதற்கு மிக்க நன்றி! நீங்கள் கட்டளைகளையும் நேரடி அதிகாரத்தையும் பெறுவீர்கள்.

  4. தலைமை ஆசிரியர்

    வாய்வழி:
    உண்ணாவிரதங்கள் ஒரு தேசிய நிகழ்வாக இருந்திருந்தால் அவை பிழைத்திருக்கும் என்று நினைக்கிறீர்களா? ஒரு மாநிலப் பகுதியில் நடைபெறும் ஒரு விழா உண்மையில் ஒவ்வொரு ஜெப ஆலயத்திலும் சொல்லப்படும் ஜெபத்தை மாற்ற முடியுமா?
    ஹோலோகாஸ்ட் என்பது டெவெட் அல்லது கெடாலியா விரதத்தின் பத்தாவது நாளில் மிகவும் சக்திவாய்ந்த அளவிலான நிகழ்வாகும். எனது கருத்துப்படி, அதை வருங்கால சந்ததியினருக்கு எடுத்துச் செல்ல சிறந்த வழி ஒரு மத துக்க நாள், இது வழக்கம் போல் நோன்பு நாள் என்பதில் சந்தேகமில்லை. உங்களுக்கு (மத) தெரிந்தவர்களில் எத்தனை பேருக்கு யெகூ ராஜாவை தெரியும்? கெடாலியா பென் அஹிகாமை எத்தனை பேருக்குத் தெரியும்?
    என்ன செய்ய? விடுமுறையாக இருந்தாலும் சரி, விரதமாக இருந்தாலும் சரி, உணவு தொடர்பான விஷயங்களை யூதர்கள் நன்றாக நினைவில் வைத்திருக்கிறார்கள். இது மிகவும் சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பதை வரலாறு காட்டுகிறது. ஹலாச்சாவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தேதிகளைத் தவிர யூத தேசிய விடுமுறைகள் எதுவும் (மெகிலத் தானிட்) தப்பிப்பிழைக்கவில்லை என்பதற்கான சான்றுகள்.
    ------------------------------
    ரபி:
    இது ஒரு கருவி கூற்று. ஹலக்கா இப்படி ஒரு நினைவு நாளை அமைக்க விரும்புகிறாரா அல்லது எதிர்பார்க்கிறாரா என்ற கேள்வியை நான் சமாளிக்கிறேன். எது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்ற கேள்வி வேறுபட்டது மற்றும் தனித்தனியாக விவாதிக்கப்பட வேண்டும்.
    இரண்டாவது கேள்வியைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் மறந்தால் - அவர்கள் மறந்துவிடுவார்கள் என்பது என் கருத்து. சில சமயங்களில் நிகழ்வுகள் தொலைதூரமாகவும் குறைவாகவும் தொடர்புடையதாகிவிடுகின்றன (கெதலியாவையோ அல்லது ஜெஹூவையோ நினைவில் கொள்வது இன்று எனக்கு மிகவும் முக்கியமானதாகத் தெரியவில்லை). உங்கள் கருத்துக்கள் மதமும் ஹலக்காவும் தேசிய மற்றும் உலகளாவிய மனித விழுமியங்களுக்கு சேவைகளை வழங்க வேண்டும் என்ற பரவலான கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. அதில் எனக்கு உடன்பாடு இல்லை.

  5. தலைமை ஆசிரியர்

    அடியல்:
    யெருஹாமில் நீங்கள் கற்பித்த நாட்களிலிருந்து ரபி யூரியல் ஈடாமின் நண்பர்களிடமிருந்து உங்களைப் பற்றி நான் பலமுறை கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன்.
    ஹோலோகாஸ்ட் தினத்திற்கான உண்ணாவிரதத்தை அமைப்பது குறித்த உங்கள் கட்டுரையை ஆவலுடன் படித்தேன், பெரும்பாலான விஷயங்களுடன் நான் உடன்படுகிறேன்.
    மறைந்த ரபி அமிட்டிடம் இருந்து நான் பலமுறை கேட்டிருக்கிறேன்: "எல்லாம் தோரா கருத்து அல்ல." "தாத் தோராவைப் பற்றி எல்லாம் சொல்ல வேண்டியதில்லை" மற்றும் பல
    சுதந்திர தினத்தில் பாராட்டுக்கள் பற்றிய உங்கள் வார்த்தைகளில் மகிழ்ச்சியுங்கள்.
    நடந்த ஒரு அதிசயத்தைப் பாராட்டி, அதற்கு மதச் சிறப்பு இல்லை என்று எப்படிச் சொல்ல முடியும்? அல்லது நீங்கள் சொல்வது எனக்குப் புரியவில்லை.
    நான் ஒரு விளக்கத்தை விரும்புகிறேன்.
    ------------------------------
    ரபி:
    குளியலறைக்குச் சென்ற பிறகு உருவாக்கப்பட்ட (வேறுபடுத்த) அறிக்கையைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். என் ஓட்டைகளைத் திறந்துவிட்டான் என்று கடவுளிடம் வாக்குமூலம் கொடுத்ததில் மதப் பரிமாணம் இருக்கிறதா? நான் வரவேற்கும் காலை உணவுக்கு முன்னும் பின்னும் மத பரிமாணம் உள்ளதா? எனக்கு நாடு கழிப்பறை அல்லது காலை உணவு போன்றது.
    ஒரு அதிசயத்திற்கான பாராட்டுகளைப் பொறுத்தவரை, அது மற்றொரு கேள்வி. இன்று அற்புதங்கள் எதுவும் இல்லை (அல்லது குறைந்த பட்சம் இருப்பதாக எந்த அறிகுறியும் இல்லை), மேலும் உலகில் கடவுளின் ஈடுபாடு எதுவும் இல்லை என்பது எனது கருத்து. அரசு ஸ்தாபனம் போன்ற மகிழ்ச்சியான நிகழ்வுகள் நமக்கு நிகழும்போது, ​​​​உலகின் படைப்பிற்காகவும், நம் சொந்த படைப்பிற்காகவும் கடவுளுக்கு நன்றி செலுத்துவது ஒரு தூண்டுதலாகும். ஆனால் அதை நான் காஸாவில் (?) விரிவுபடுத்துகிறேன் ஒரு புத்தகத்தில் தற்போதைய இறையியல் பற்றி.
    ------------------------------
    பைன்:
    ஆனால் சுதந்திர தினத்திற்காக சொந்தமாக ஆசீர்வாதங்களை சரி செய்ய நமக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?
    ------------------------------
    ரபி:
    இது விவாதிக்கப்பட வேண்டும். குறைந்த பட்சம் சில முறைகளுக்கு (மெய்ரி) இரட்சிப்பு மற்றும் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ஒவ்வொரு அதிசயத்திலும் புகழைச் சொல்வது சட்டபூர்வமானது, பின்னர் சிறப்பு கட்டுப்பாடு இல்லாமல் கூட ஒருவர் ஆசீர்வதிக்க வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. நாம் சாப்பிடும் ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு ஆப்பிளை சாப்பிட்டால் ஆசீர்வாதம் செய்வது போல, ஒவ்வொரு ஆப்பிளிலும் ஒரு ஆசீர்வாதம் இருக்க வேண்டியதில்லை.
    எப்படியிருந்தாலும், ஆசீர்வாதம் இல்லாமல் புகழ்வதற்கு நிச்சயமாக எல்லையே இல்லை.
    ஆசீர்வாதத்துடன் கூட எல்லையே இல்லாத சப்ராவுக்கு ஒரு சிறந்த இடம் உள்ளது. சானுகாவின் அற்புதத்திற்குப் பிறகு இஸ்ரேல் முனிவர்களின் கட்டுப்பாடு இல்லாமல் தங்களை ஆசீர்வதிப்பதில் ஹல்லேல் என்று சொன்னால், அதில் சிக்கல் இருக்கிறதா? முந்தையவர்களில் சிலர் ஒரு வழக்கத்துடன் ஆசீர்வதிக்கப்பட்டுள்ளனர், மேலும் இந்த விஷயத்தில் புகழ்ச்சியின் ஆசீர்வாதத்தைப் பற்றிய விவாதம் உள்ளது. ஆனால் அதில் நான் தயங்குகிறேன், மற்றும் பல.
    ------------------------------
    நகை:
    இஸ்ரேல் நாட்டை "சேவையாக" பார்ப்பது எனக்கு கடினமாக உள்ளது.
    இஸ்ரேல் மக்கள் 2000 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இஸ்ரேலுக்குத் திரும்பினர். 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மாநிலம் நிறுவப்படவில்லை என்பது மிகவும் மோசமானது.
    மாநிலத்திற்கு நன்றி அஞ்சல் அட்டைகளின் குழு உள்ளது. சுதந்திர அரசாங்கம் இஸ்ரேல் மக்களிடம் திரும்பியது. முனிவர்களில் உள்ள வெளிப்பாடுகள் "மேசியாவின் நாட்கள்" என்று அழைக்கப்படுகின்றன.
    துதி என்பது ஒரு அதிசயத்திற்காக மட்டுமல்ல, இரட்சிப்பிற்காகவும்
    அற்புதங்கள் விஷயத்தில்.
    ஒரு அதிசயம் என்பது இயற்கையின் விதிகளை மீறுவது மட்டுமல்ல, வரலாறு அல்லது தர்க்கத்தின் விதிகளை மீறுவது.
    2000 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பூமியின் முனைகளில் சிதறிக்கிடக்கும் மக்கள் தங்கள் நிலத்திற்குத் திரும்பிய ஒரு நிகழ்வை வேறு எங்கு சுட்டிக்காட்டினோம்?
    அவளை தீர்த்து வைக்கிறது. டெவலப்பர். அதில் அஞ்சல் அட்டைகளின் குழு தயாரிக்கப்பட்டது. வேறு என்ன உதாரணம் இருக்கிறது?
    நபியவர்கள் தங்கள் பார்வையில் இதை விரும்பமாட்டார்களா?
    எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, 80 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு அவர்கள் மொராக்கோவைச் சேர்ந்த மொர்டெக்காய் மற்றும் போலந்திலிருந்து லிபிஷ் என்று சொல்லியிருப்பார்கள். அவர்களுடைய மகன்களும் பேரப்பிள்ளைகளும் இஸ்ரவேல் தேசத்தில் இஸ்ரவேல் ஜனங்களின் ஆளுகையின் கீழ் ஒன்றாக இருப்பார்கள், ஒன்றாக குடும்பங்களை நிறுவுவார்கள். கழிவறை போன்றது என்று சொல்வார்களா?
    நான் மெய்சிலிர்த்து போனேன்.
    ------------------------------
    ரபி:
    நான் இஸ்ரேல் அரசை சேவைகளுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தபோது, ​​அந்த அரசு சேவைகளைப் போல் மதிப்பற்றது அல்லது அருவருப்பானது என்று நான் கூறவில்லை. மாநிலம் என்பது நமக்கு ஒரு (முக்கியமான) பொருள் என்று நான் கூற விரும்புகிறேன், அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை. இந்த வழிமுறை எங்கள் வசம் உள்ளது என்பதில் நான் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைகிறேன், உண்மையில் பல ஆண்டுகளாக இல்லை, இன்னும் நான் அதை ஒரு மத மதிப்பாக பார்க்கவில்லை. இது அதிகபட்சம் ஒரு தேசிய மதிப்பு. உண்மையில் மேசியாவின் வருகையும் மழை கொடுப்பது போன்ற வாக்குறுதியாகும். மேசியாவின் நாட்களும் மத மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஏனென்றால் மிட்ஜ்வோஸ் கடைப்பிடிக்கப்படுவதில்லை, ஆனால் அதிக பட்சம் அதிகமான மிட்ஸ்வோஸ் (கோயில் போன்றவை) அனுசரிக்க அனுமதிக்கும். பணக்காரராக இருப்பது கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்கான ஒரு வழியாகும், மேலும் அது மத மதிப்புடைய செல்வத்தை உருவாக்காது. ஒரு அரசு என்பது அடிப்படையில் ஒரு வழிமுறையாகும், அது நீண்ட காலமாக நம்மிடம் இல்லாமல் இருப்பதும், நாம் அதை விரும்புவதும், அது இல்லாமல் கஷ்டப்படுவதும் நம்மை மிகவும் குழப்பமாக இருக்கிறது (தனது துன்பத்தால் பணத்தை மதிப்பாகப் பார்க்கும் ஏழையைப் போல) .

    அற்புதங்களைப் பொறுத்தவரை, மிகவும் இலாபகரமான குழப்பம் உள்ளது. உலகில் கடவுளின் ஒவ்வொரு தலையீடும் ஒரு அதிசயம். தலையீடு என்பது தலையீடு இல்லாமல் (இயற்கையின் விதிகளின்படி) நடக்க வேண்டிய ஒன்று மற்றும் கடவுள் தலையிட்டார் மற்றும் வேறு ஏதாவது நடந்தது. இது இயற்கையின் விதிகளை மீறுவதாகும். அதாவது ஒரு அதிசயம். ஒரு அதிசயம் இல்லாத தெய்வீக தலையீடு இயற்கையில் இல்லை.
    இஸ்ரேலுக்கு நாங்கள் திரும்பியதன் தனித்துவம் எனக்கு நன்கு தெரியும், நான் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறேன். அப்படியென்றால் இங்கே ஒரு அதிசயம் நடந்ததா? என் கண்களில் பெரும் சந்தேகம். இது ஒரு அசாதாரண வரலாற்று நிகழ்வு.

    எனக்கு வித்தியாசம் புரியவில்லை. கடவுள் ஒரு தீர்க்கதரிசியை அனுப்புவார் அல்லது மழை பெய்யும் என்று கூறினார். நாங்கள் mitzvot செய்தோம், நீங்கள் எப்போது மழை வேண்டாம் என்று முடிவு செய்வீர்கள்? ஒரு வாரம் கழித்து? ஒரு மாதம்? தலைமுறையா? mitzvot செய்யலாமா வேண்டாமா என்பதை எப்படி முடிவு செய்வீர்கள்? எத்தனை கட்டளைகள் செய்யப்பட வேண்டும்? சிலர்? இங்கே எல்லாம் உண்மையில் மறுக்க முடியாது. இது பொதுவான அபிப்பிராயத்தின் கேள்வியே தவிர மறுப்பு அல்ல. நான் எழுதியது போல், கடவுள் தலையிட மாட்டார் என்ற எனது முடிவு சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத மறுப்பின் விளைவு அல்ல, மாறாக ஒரு தோற்றத்தின் விளைவாகும்.
    ------------------------------
    நகை:
    "மத" என்று நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்பதை இப்போது நான் புரிந்துகொள்கிறேன், எனவே இஸ்ரேல் தேசத்திற்கான வார்த்தைகளை நான் புரிந்துகொள்கிறேன் மற்றும் அதன் ஸ்தாபனத்திற்கு மத அர்த்தம் இல்லை, "மத" என்ற வார்த்தைக்கு ஒரு பரந்த அர்த்தத்தை நான் காண்கிறேன். பெரிய மத அர்த்தம் உள்ளது.
    மேசியாவின் நாட்களிலும் இதுவே செல்கிறது, மேசியாவின் வருகைக்கு ஒரு கோயில் இருக்கும் என்பது தெளிவாக இருக்கிறதா என்ற பிரச்சினையில் நான் இங்கு நுழையவில்லை, அது எளிமையானது அல்ல.
    அற்புதங்களைப் பொறுத்தவரை, "நாளை சூரியன் உதிக்கும்" என்ற கருத்தை நான் பகிர்ந்து கொள்கிறேன் - இது ஒரு அதிசயம் அல்ல. இயற்கையின் விதிகளை உணர்ந்துகொள்வது ஒரு அதிசயம் அல்ல.
    சிலர் சொல்வது போல் எல்லாம் அதிசயம் இல்லை என்ற நிலைப்பாட்டை முழுமையாகப் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்.
    ஆனால் நாடுகடத்தப்பட்டவர்களைத் தொகுத்து இரண்டாயிரம் ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இஸ்ரேலுக்குத் திரும்புவது, மற்ற மக்களிடையே சமமாக இல்லாத ஒரு நிகழ்வு இயற்கையான நிகழ்வு அல்ல.
    இங்கே கடல் அல்லது "கிவோன் டோமில் சூரியன்" கடக்கப்படவில்லை என்பது உண்மைதான், ஆனால் இயற்கையான, அதன் வகை மற்றும் வகைகளில் தனித்துவமான ஒரு நிகழ்வு இங்கே உள்ளது. வெளிப்படையாக இந்த விஷயத்தில் கூட நாங்கள் உடன்படவில்லை.
    ------------------------------
    ரபி:
    இரண்டு வாதங்கள் பிரிக்கப்பட வேண்டும்: 1. அரசு ஸ்தாபனமும், நாடுகடத்தப்பட்டவர்களின் குழுவும் ஒரு அதிசயம். 2. இந்த இரண்டுக்கும் மத முக்கியத்துவம் உண்டு. இரு திசைகளிலும் சார்பு இல்லை. மத முக்கியத்துவம் இல்லாத ஒரு அதிசயம் இருக்கலாம் (அதிசயம் என்று நினைப்பவர்களுக்கு ஓட்டைகளைத் திறப்பது போல), நிச்சயமாக ஒரு மத அர்த்தம் இருக்கலாம், அது ஒரு அதிசயம் அல்ல. இது ஒரு அதிசயம் என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை என்று நான் வாதிடுகிறேன் (விரோதங்கள் ஒரு அதிசயம் அல்ல), மேலும் மத முக்கியத்துவம் இல்லை (நான் ஒரு மதச்சார்பற்ற சியோனிஸ்ட்). குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இந்த இரண்டு உரிமைகோரல்களில் ஒன்றை தனித்தனியாகவோ அல்லது இரண்டையும் ஒன்றாகவோ ஏற்க முடியாது.
    மேலும், இந்த நாடு நமது மீட்பின் வளர்ச்சியாக (இன்ஷாஅல்லாஹ்) மாறும், மேலும் அதில் ஒரு கோயில் கட்டப்பட்டு அதன் மூலம் மீட்பு வரும். இன்னும் என் பார்வையில் அதற்கு மத முக்கியத்துவம் இல்லை. இது மதச்சார்பற்ற நோக்கங்கள் மற்றும் மதச்சார்பற்ற நோக்கங்களுக்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு மதச்சார்பற்ற தளமாகும். இத்தகைய செயல்களுக்கு மத முக்கியத்துவம் இல்லை.
    ------------------------------
    நகை:
    அதாவது, ஒரு மத அர்த்தம், உங்கள் கருத்துப்படி, மத நோக்கம் தேவையா?
    ------------------------------
    ரபி:
    மனிதர்களின் செயல் மத நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே அதற்கு மத முக்கியத்துவம் உண்டு (A.A. Leibowitz). mitzvos க்கு எண்ணம் தேவையில்லை என்றாலும் அது mitzvos இல் மட்டுமே உள்ளது (ஏனெனில் ஒரு சீரற்ற பெயராக சூழலின் சப்ரா). மற்றும் குறிப்பாக நான் கட்டுரையில் நிரூபித்தேன் (மதியம், மீறலில் மதச்சார்பற்ற தோல்வி) கட்டளைகளின் அனைத்து கருத்துக்களுக்கும் விசுவாசம் தேவை. சொர்க்கத்துக்காகவும், மிட்ஸ்வா (இஸ்ரேலின் குடியேற்றம்) க்காகவும் செய்யப்படாத சதுப்பு நிலங்களை உலர்த்துவது மத மதிப்பற்றது. அதற்கு தேசிய மதிப்பு உண்டு.
    இது நிச்சயமாக அவசியமான நிபந்தனை மட்டுமே ஆனால் போதாது. செயலுக்கு ஒரு மத மதிப்பு இருக்க வேண்டும், மேலும் தோரா மட்டுமே அதை வரையறுக்கிறது. மனம் உடைந்த மதக் காரணத்திற்காக ஒற்றைக் காலில் நிற்பவனுக்கு அதற்கு மத மதிப்பு இல்லை.
    ------------------------------
    நகை:
    பெண்டாட்டூச்சில் உள்ள மோவானில் உள்ள மைமோனிடெஸ், "அவரது மூட்டுகளில்" செய்யும் ஒரு நபருக்கும், நோக்கம் மற்றும் நோக்கத்துடன் செய்யும் ஒரு நபருக்கும் இடையில் வேறுபடுகிறது.
    உயர்நிலை என்ன என்பது தெளிவாகிறது.
    ஒரு நபர் உள்நோக்கம் இல்லாமல் செய்யும் எந்தச் செயலையும் நாம் மதச்சார்பற்றதாக வரையறுப்போமா என்பது கேள்வி. நான் கொள்கையளவில் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் இது இஸ்ரேலில் இருந்து பலருக்கு கட்டாயப் படிப்பாகும், "தனக்காக அல்ல" வேலைக்கு வசதியும் மதிப்பும் அளிக்கும் சில இன்னும் உள்ளன.
    ------------------------------
    ரபி:
    ஓகாமின் ரேஸர் பற்றிய எனது கட்டுரையில், நம்பிக்கையின்றிச் செய்யாதது அதன் சொந்த நலனுக்காகச் செய்யாதது என்று விளக்கினேன். இது மதப் பழக்கம் அல்ல. அரசர்களிடமிருந்து ரம்பம் சுஃபச் பார்க்கவும். வேண்டுமென்றே நம்புகிறவர் மற்றும் நம்பாதவர், இங்கே ஒருவர் மிட்ஸ்வோஸ் மற்றும் மிட்ஜ்வா என்று வரையறுக்கப்படாததை பிரிக்க வேண்டும். சரியாகக் கற்றுக்கொள்வது ஒரு அழகான விஷயம், ஆனால் அது உண்மையைத் தெளிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு கருவி அல்ல. அவோட்டில் (ஹோய் டான் முழு நபரும் வலதுபுறம்) மிஷ்னாவைப் பற்றி வர்ணனையாளர்களில் (ரம்பம் மற்றும் ரப்பீனு யோனா மற்றும் பலர்) அவர்கள் எழுதியதைப் பார்த்தார், அது நியாயமானது, மக்கள் கருத்துக்கு முரணானது என்று இங்கே மட்டுமே விவாதிக்கிறது. ஓகாமின் ரேஸர் பற்றிய எனது BDD கட்டுரைகளில் இதைப் பற்றி எழுதினேன்.
    ------------------------------
    இதில்:
    வணக்கம் வணக்கம்,
    "மத மதிப்பு" என்று சொல்வதன் மூலம் அவர் எதை அர்த்தப்படுத்துகிறார் என்பதை ரபி குறிப்பிட முடியுமானால். அதாவது, ஒரு மத மதிப்பு என்பது மிட்ஜ்வாவைக் கடைப்பிடிப்பது மட்டுமே (ரப்பியால் மன்னிக்கப்பட்ட ஒரு வரையறை, ஏனெனில் அவர் அதை விரும்பவில்லை என்று நான் புரிந்துகொள்கிறேன், லைபோவிட்ஜியன்), இது மத ரீதியாக செய்யப்படும் மிட்ஜ்வாவைக் கடைப்பிடிக்க உதவுகிறதா? விழிப்புணர்வு, மற்றும் அதற்கு அப்பால்: ஒரு மத மதிப்பு இல்லை என்றால்.
    நன்றி, மற்றும் பழைய மற்றும் மறக்கப்பட்ட விவாதங்களுக்கு நான் ரபியை மீண்டும் இதயத்திலிருந்து கொண்டுவந்தால் மன்னிக்கவும்.
    ------------------------------
    ரபி:
    பெரிய அமைதி, மத மதிப்பு என்பது கடவுளின் வேலையில் மதிப்பு. கடவுளை வணங்குவது சட்டத்தை விட பரந்தது என்பதால் மத மதிப்பு என்பது வெறும் கட்டளை அல்ல. ஷுல்சன் அருச்சிற்கு முன்பே, இது ஒரு மத மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. உண்மையில், அது கடவுளின் பணிக்காக செய்யப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனையும் தேவைப்படுகிறது.
    எனது கருத்துப்படி, அரசுக்கு எந்த வகையிலும் மத மதிப்பு இல்லை. மாநிலம் என்பது என்/நமது தேவையே தவிர மதிப்பு அல்ல. நான் எனது மக்களிடையேயும், நமது வரலாற்று அடிமையான இஸ்ரேல் தேசத்திலும் வாழ விரும்புகிறேன். அவ்வளவுதான்.
    ஹலாக்காவால் ஆளப்படும் ஒரு மாநிலத்தைப் பொறுத்தவரை, அதன் மதிப்பு என்ன என்பதைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டும் (ஒரு அரசு ஒருபோதும் குடிமக்களுக்கான ஒரு கருவியாக இருக்காது), ஆனால் நம்மைப் போன்ற ஒரு மாநிலத்திற்கு மத மதிப்பு இல்லை.
    NFM ஐப் பொறுத்தவரை, நீங்கள் எந்த NFM ஐத் தேடுகிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை (ஒரு பெண்ணின் புனிதத்தைத் தவிர). இவை இரண்டு முற்றிலும் வேறுபட்ட விஷயங்கள்: இது ஒரு தேவை மற்றும் அது ஒரு மதிப்பு. ஏதாவது அழகாகவோ அல்லது நன்றாகவோ இருந்தால் என்ன செய்வது? இவை இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள்.
    ------------------------------
    இதில்:
    நான் சொல்ல நினைத்தேன், நீங்கள் வைத்த வரையறைக்கு அப்பாற்பட்ட மத மதிப்பு என்றால் என்ன? மிட்சுவா அல்லது மத மதிப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாடு என்னவாக இருக்க வேண்டும், அதன் இருப்புக்கு எனக்கு எது உதவுகிறது? அல்லது ரபியின் வார்த்தைகள் எனக்கு புரியவில்லையா, இதுவும் ஒரு மலட்டு கேள்வி, ஏனெனில் இந்த கருத்து அதன் வரையறைக்கு அப்பால் எந்த அர்த்தமும் இல்லை? வார்த்தைகளில் இல்லாவிட்டாலும், நல்ல மற்றும் அழகான வித்தியாசத்தையும், அவற்றுக்கிடையேயான NPM ஐயும் விளக்க முடியும் என்று நினைக்கிறேன். (எ.கா.: அழகுக்காக தன் உயிரைக் கொடுக்கும் ஒருவரை நான் கண்டுபிடிப்பேன் என்று நான் நினைக்கவில்லை, அதே சமயம் நல்லது, ஆம், அழகுக்கு போதுமான முக்கிய அர்த்தம் இல்லை, குறைந்தபட்சம் என் கருத்து).
    பிந்தைய ஸ்கிரிப்டம். நீங்கள் அரசை (நான் புரிந்து கொண்டபடி) தேசிய மதிப்பிற்குரிய ஒன்றாக மட்டுமே உணர்கிறீர்கள், மேலும் மிட்ஜ்வோஸை வைத்திருக்க கூட உதவவில்லை. (கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிக்க உதவுவது மத மதிப்பாகக் கருதப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீங்கள் கூறினாலும்) உங்கள் முறையின்படி உண்மையில் புகழ்வது ஏன்? எனக்கு சம்பள உயர்வு கிடைத்தாலும் அல்லது வேறொரு ஹாரி பாட்டர் புத்தகம் வெளிவந்தாலும் உலக உருவாக்கம் பற்றிய ஒப்புதல் வாக்குமூலத்திற்கு ஒரு தூண்டுதலாக இருக்கலாம், ஆனால் எந்த ஒரு சாதாரண மனிதனும் அதைப் புகழ்ந்து பேச மாட்டார்கள். அரசு உண்மையில் தேசிய மதிப்பை மட்டுமே கொண்டிருந்தால், கடவுள் வழிபாட்டு முறையை தொடங்கவில்லை என்றால், உங்கள் இடத்தில் நான் அதை புகழ்வதற்கு ஒரு நல்ல தூண்டுதலாக கருத மாட்டேன். ரபி அவர் என்ன நினைக்கிறார் என்பதை விளக்க முடியும் மற்றும் எல்லை எங்கே கடக்கிறது?
    நன்றி, மன்னிக்கவும் புத்தாண்டு வாழ்த்துக்கள்.
    ------------------------------
    ரபி:
    இப்படி இடைவெளியில் விவாதம் நடத்துவது எனக்கு கடினம்.
    மத மதிப்புள்ள எதுவும் மிட்ஸ்வா சகாப்தத்திற்கு வரவில்லை. மாறாக, ஒரு மிட்ச்வா என்பது மத மதிப்பிற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஆனால் தார்மீக நடைமுறையில் கூட மதிப்பு மற்றும் மத முக்கியத்துவம் உள்ளது (தீக்கோழி ஏனெனில் அது கடவுளின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றுகிறது). இதற்கு நேர்மாறாக, அறியாமையின் தேவையை நிறைவேற்றுவது தார்மீக அல்லது மத மதிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு நபர் காலை உணவு அல்லது வீட்டை விரும்பும் விதத்தில் ஒரு நாட்டை விரும்புகிறார். இது ஒரு தேவையை பூர்த்தி செய்வதே தவிர மதிப்பு அல்ல. உங்கள் வாழ்க்கையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தேவை நிறைவேறும் போது (உங்கள் உயிரைக் காப்பாற்றுவது போன்றது) இது புகழ்வதற்கு ஒரு சிறந்த காரணம். இங்கு புரியாதவை, விளக்க வேண்டியவை என்று நான் பார்க்கவில்லை.
    மத விழுமியங்களைக் கடைப்பிடிக்க அரசு அனுமதிக்கிறதா? ஒருவேளை ஆம். ஆனால் காலை உணவு மற்றும் சம்பளம் அதை அனுமதிக்கும்.

  6. தலைமை ஆசிரியர்

    மோஷே:
    மேற்கூறிய விவாதங்களைத் தொடர்ந்து, கட்டுரையிலிருந்தும், இதைச் சுற்றி நடந்த விவாதங்களிலிருந்தும் என் கருத்தில் கேட்கப்பட்ட பல கேள்விகளை நான் கேட்க விரும்புகிறேன்.

    ஏ. நான் புரிந்து கொண்ட வரையில், படைப்பாளியின் தலையீடு மற்றும் இஸ்ரேல் தேசம், நாடுகடத்தப்பட்டவர்களைக் குழுவாக்குதல் போன்ற "அதிசயங்களை" உருவாக்குதல், குறிப்பாக "நடக்கும்" சிறிய "அற்புதங்கள்" போன்றவற்றின் அர்த்தத்தில் அவரது மாட்சிமை நம்பிக்கை கொள்ளவில்லை. "பணம்" போன்ற ஒரு நபருக்கு எதிர்பாராத இடத்திலிருந்து விழுந்தது.
    நான் கேட்டேன், [நீங்கள் அதிகம் முன்வைக்கும் ஒரு தலைப்பின்படி] பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றி நீங்கள் எழுதியுள்ளீர்கள், நீங்கள் சட்டங்களுக்குள் இருந்து நாத்திகர்கள் பரிணாம வளர்ச்சியைப் பார்க்கிறார்கள் என்று நீங்கள் எழுதியிருக்கிறீர்கள். இந்த வழியில் கட்டப்பட்டது, அது படைப்புக்கு வழிவகுக்கிறது, கடவுள் இந்த வழியில் சட்டத்தை உருவாக்கினார், அதாவது கடவுள் 'பரிணாம விதியை' படைத்தார் என்று முடிவு செய்கிறீர்கள். அப்படியானால், அற்புதங்களைப் பொறுத்தமட்டில் கூட, 'மேலோட்டமான' மற்றும் எளிமையான பார்வையில் எல்லாம் இயற்கையானது என்று நமக்குத் தோன்றுவது உண்மைதான், மேலும் தலைமுறை தலைமுறையாக இஸ்ரேல் மக்களின் போக்கை நிறுவுதல் போன்ற இயற்கை விளக்கங்கள் உள்ளன. இஸ்ரேல் தேசம், ஆனால் தீர்க்கதரிசிகளும் தோராவும் என்ன முன்னறிவித்தார்கள் என்று நாம் வெளியே பார்த்துக் கேட்டால், படைப்பாளர் இந்த முழு 'இயற்கை' செயல்முறையையும் ஒரு நோக்கத்துடன் திட்டமிட்டு இயக்கினார் என்று நாம் கூறலாம். அதற்குள், பிராவிடன்ஸ் படம் கொடுக்க முடியுமா? [சிறிய அற்புதங்களைப் பொறுத்தமட்டில் கூட இந்தக் கோணத்தைப் பின்பற்றலாம்].

    பி. மற்றொரு கேள்வி, தோரா மற்றும் நபிமொழியில் எழுதப்பட்ட அற்புதங்களை நீங்கள் நம்பவில்லை என்று அர்த்தம், மேலும் அவை இயற்பியல் விதிகளை மறுப்பது போல் மேலோட்டமான பார்வையில் காணப்படுகின்றன: பாம்பாக மாறும் ஒரு தடி, வானத்திலிருந்து இறங்கும் ரொட்டி , இரத்தமாக மாறும் நீர், சொர்க்கப் புயலில் எழும் குதிரைகள் கொண்ட தேர், புராணங்களின் தொகுப்பாக?

    மூன்றாவது. கூடுதலாக, மனித செயல்களைப் பற்றி கடவுளை அறிவதில் உங்கள் நம்பிக்கையைப் பற்றி இது என்ன சொல்கிறது, மேலோட்டமாக மேற்பார்வையின்மை கடவுளை அறிவதை மறுக்கவில்லை என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் ஆழமாக இந்த நம்பிக்கைகள் ஒருவருக்கொருவர் தாக்கங்கள் உள்ளன என்று தெரிகிறது. உங்கள் முறைக்கு 'வெகுமதி மற்றும் தண்டனை' என்ற கருத்து இல்லை, எனவே உங்கள் வார்த்தைகள் 'அடுத்த உலகம்' என்பது தோராவில் எந்த ஆதாரமும் இல்லாத ஒரு முனிவர் நம்பிக்கை என்று அர்த்தம் [நான் நிச்சயமாக ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் வேதங்கள் நிறைய உள்ளன தெளிவான ஆதரவு], இந்தக் கொள்கையில் அவநம்பிக்கை, லீபோவிட்ஸ் வார்த்தைகளை திரும்பத் திரும்பச் சொல்வது, மிட்ச்வாவுக்கு எல்லா 'கட்டணமும்' நான் அவ்வாறு செய்ததால் தான், அது உங்களை அர்த்தப்படுத்துகிறதா? அப்படியானால், பலர் இந்த மதத்தில் சேரத் தயங்க மாட்டார்கள் என்பது உங்களுக்குத் தெளிவாகத் தெரியும் என்று நம்புகிறேன், ஏன் என்னை ஒரு காலாவதியான மற்றும் காலாவதியான சட்ட அமைப்பில் வைக்கிறீர்கள் [பல ஆணைகள் மற்றும் மிட்ஜ்வோக்கள் தங்கள் ரசனையை பல ஆண்டுகளாக ரத்து செய்கிறீர்கள் என்பதை நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள்] ஏன் கூடாது? ஏற்கவும்' அந்த சட்ட முறையின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே, நீங்கள் மட்டும் தொடர்புடையவர், இஸ்ரேல் அரசின் சட்டங்களில் என்ன தவறு இருக்கிறது?ஏன் இருக்கும் சட்டத்தின் மீது அதிக சுமை?

    டி. நீங்கள் சொல்வதிலிருந்து தெரிகிறது 'தோரா ஃப்ரம் சொர்க்கத்தில்' (பைபிளை விமர்சிப்பவர்களின் சில கூற்றுகளை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்கள் என்பதை நான் புரிந்துகொண்டதிலிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்புக்குள்) நீங்கள் நம்புகிறீர்கள், இல்லையெனில் நீங்கள் இந்த கருத்தை நம்ப வேண்டும். 'தீர்க்கதரிசனம்'. நான் கேட்டேன், ஏன் இங்கும் அதே தர்க்கத்தை நீங்கள் பயன்படுத்த மாட்டீர்கள் [என் கருத்தில் அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது], நான் பார்க்காத அனைத்தும் இருப்பதாக நான் கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, அதாவது கிட்டத்தட்ட 2500 ஆண்டுகளாக யாரும் பார்த்ததில்லை. ஒரு தீர்க்கதரிசனம் அது என்ன, அது எப்படிக் காட்டப்பட வேண்டும், மேலும் ஒரு காலத்தில் இருந்த தீவிரமற்ற தீர்க்கதரிசனங்களின் அடிப்படையில் நீங்கள் நம்புகிறீர்கள் [கடந்த காலத்தில் தீர்க்கதரிசனம் இந்த போக்கில் சமம்: நல்லது செய்ய நல்லது, கெட்டதை கெட்டது, பின்னர் வந்த அனைத்து செயல்முறைகளும் இயற்கையின் வழியிலிருந்து விலகிச் செல்லாதீர்கள்], எனவே தீர்க்கதரிசனம் என்று எதுவும் இல்லை என்றும் அது பண்டைய உலகில் உள்ள மக்களின் கற்பனை என்றும் இன்று இல்லாதது என்றும் அது கடந்த காலத்தில் இல்லை என்றும் நம்மைப் போலவும் ஏன் கருதக்கூடாது. ஆவிகள், பிசாசுகள், மந்திரங்கள் மற்றும் இராசிகள் மற்றும் பிற அழகான புராணக்கதைகள் இருப்பதாக கற்பனை செய்தவுடன், ஒரு தீர்க்கதரிசனம் இருப்பதாக கற்பனை செய்து பாருங்கள், அடிப்படையில் உங்கள் வார்த்தைகளில் உங்கள் கூற்றுக்களை நான் கூறுகிறேன், தீர்க்கதரிசனத்தை நம்புவதற்கு எனக்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்றால் ஒரு. இன்று அது இருப்பதை நான் பார்க்கவில்லை. பி. எல்லா தீர்க்கதரிசனங்களையும் இயற்கையால் என்னால் விளக்க முடியும். மூன்றாவது. ஒரு காலத்தில் மக்கள் நல்ல வேறுபாடுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அவர்கள் அதை அவர்கள் தீர்க்கதரிசனம் அல்லது கற்பனை செய்ததாகக் கண்டுபிடித்தார்கள் என்று நம்புவதற்கு எனக்கு நியாயமான அடிப்படை உள்ளது.
    ------------------------------
    ரபி:
    ஏ. முதலாவதாக, எனது மரியாதை எதை நம்புகிறது அல்லது நம்பவில்லை என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, நான் எதை நம்புகிறேனோ (அல்லது இல்லை) நான் நெருக்கமாக இருக்கிறேன். நான் நம்புவதைப் பொறுத்தவரை, நம் உலகில் எந்த அற்புதங்களும் நடைபெறுகின்றன என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் என்னிடம் இல்லை. சில இருக்கலாம் ஆனால் என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. இது பரிணாமத்தைப் பற்றிய எனது வாதங்களுக்கு ஒத்ததாக இல்லை, ஏனெனில் இயக்கிய கை (படைப்பாளி) இருப்பதை கட்டாயப்படுத்தும் ஒரு வாதம் உள்ளது, ஆனால் இங்கே அது சாத்தியம் மட்டுமே.
    அதையும் தாண்டி, உலகில் கடவுளின் தலையீடு, அதாவது அதன் இயல்பான போக்கில் இருந்து மாறுவது என்று ஒரு அதிசயம் வரையறுக்கப்படுகிறது. சட்டங்களின்படி நடவடிக்கை X ஆக இருக்க வேண்டும் என்றும் கடவுள் அதை Y ஆக மாற்றினார் என்றும் ஹோய் கூறுகிறார். என்ன நடக்கிறது என்பதற்கான இயற்கையான விளக்கம் என்னிடம் இருக்கும் வரை, தலையீடு இருப்பதாக ஏன் கருதுவது என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. அது இயற்கையான நடத்தையை உருவாக்கும் ஒருவர் என்றால், நான் அதைப் பற்றி பேசுகிறேன். இதுதான் சட்டங்களின் உருவாக்கம்.
    பி. பல்வேறு ஆதாரங்களில் உள்ள இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட விளக்கங்கள் பற்றிய எனது குறிப்பை எனது புத்தகங்களில் விரிவாகக் கூறுவேன். பொதுவாக, கடந்த காலத்தில் கடவுள் அதிகமாக தலையிட்டது மிகவும் சாத்தியம் (பின்னர் அற்புதங்கள் இருந்தன மற்றும் தீர்க்கதரிசனம் இருந்தது). இன்று நான் கடவுளின் அத்தகைய ஈடுபாட்டின் எந்த அறிகுறிகளையும் காணவில்லை.
    மூன்றாவது. எனக்கு இங்கு புரியவில்லை. மேற்பார்வையின் பற்றாக்குறையில் ஈடுபாடு இல்லாமை பற்றி என்ன? மனித செயல்களின் செயலற்ற மேற்பார்வை உள்ளது, ஆனால் தலையீடு இல்லை (குறைந்தது அடிக்கடி இல்லை).
    தோரா மற்றும் மிட்ஜ்வாவின் அர்ப்பணிப்பு வெகுமதி மற்றும் தண்டனையில் இல்லை, மாறாக Gd கட்டளையிடுவதைச் செய்யும் கடமையில் உள்ளது. மைமோனிடெஸ் ஏற்கனவே தொழிலாளர்களின் வெகுமதிக்கான நம்பிக்கைகள் மற்றும் தண்டனையின் பயம் பற்றிய தனது விளக்கத்தில் எழுதியுள்ளார். ஒருவேளை அதனால்தான் UAV பற்றிய இந்த நம்பிக்கைகள் உருவாக்கப்பட்டன. ஒருவேளை அவை உண்மையானவை, ஆனால் எனக்குத் தெரியாது.
    மதிப்பீடுகள், யார் சேருவார்கள், யார் சேரமாட்டார்கள் என்பது உண்மையின் பிரச்சினைக்கு பொருத்தமற்றது. நான் சொல்வது சரியா, நான் பிரபலமாக இருப்பேனா என்பதுதான் கேள்வி. நான் புனிதமான பொய்களை எதிர்க்கிறேன் (கடவுளின் வேலையில் அதிகமான மக்களை இணைக்க ஒரு பொய்யைச் சொல்கிறேன்). மைமோனிடிஸ் யானையின் உவமையின் காரணமாக மட்டுமே. வேலையில் சேர்பவர்கள் ஒரு பிழையின் அடிப்படையில் அவ்வாறு செய்கிறார்கள், அதனால் அவர்கள் தவறான கடவுளுக்காக வேலை செய்கிறார்கள், அவர்கள் சேருவதற்கு சிறிது மதிப்பு இல்லை.
    இஸ்ரேல் நாட்டின் சட்டங்களுக்கு என்ன தொடர்பு? அவற்றைக் கடைப்பிடிப்பவர் தனது மதக் கடமையிலிருந்து வெளியேறுகிறார்களா? FIFA (கால்பந்து சங்கம்) விதிகள் பற்றி நீங்கள் ஏன் பேசவில்லை?
    டி. இதுவும் எனது புத்தகத்தில் விளக்கப்படும். இவற்றில் சில உண்மை மற்றும் நிலையற்ற புத்தகங்களிலும் விவாதிக்கப்படுகின்றன (ஒரு நாளின் சாட்சி வாதம்). இங்கே நான் சுருக்கமாக விளக்குகிறேன். இயற்கையின் விதிகள் எல்லா நேரத்திலும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தாலும், மனிதர்கள் மாறுகிறார்கள். ஒரு காலத்தில் அவர்கள் நினைத்ததை இன்று நினைக்கிறார்கள்? ஒரு காலத்தில் அவர்கள் இன்று என்ன செய்தார்கள்? இன்று அவர்கள் ஒரு காலத்தில் என்ன அணிந்திருந்தார்கள்? அப்படியானால், கடவுளின் நடத்தை மாறாது என்று நீங்கள் ஏன் கருதுகிறீர்கள்? நான் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்றால், நான் அதை மனிதர்களுடன் ஒப்பிடுவேன், உயிரற்ற இயற்கையுடன் ஒப்பிட முடியாது. அவர் எல்லா நேரத்திலும் ஒரே மாதிரியாக நடந்து கொள்வார் என்று கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. எனவே அவர் மெதுவாக உலகத்தை விட்டு வெளியேற முடிவு செய்திருந்தால், அதை நான் விசித்திரமாகவோ புரிந்துகொள்ள முடியாததாகவோ பார்க்கவில்லை. மாறாக, இது ஏன் நடக்கிறது என்பதற்கான ஒரு கருதுகோள் கூட என்னிடம் உள்ளது. ஒரு குழந்தையைப் போல, தான் வளர்ந்த பிறகு, தந்தை அவரை மேலும் மேலும் தனியாக விட்டுவிட்டு சுதந்திரமாக இயங்குகிறார். நம்மைப் பற்றிய கடவுளின் அணுகுமுறையும் அப்படித்தான். அவரது புறப்பாடு என்பது நமக்குத் தெரிந்த தலைமுறைகளின் வீழ்ச்சியல்ல, தலைமுறைகளின் எழுச்சி (முதிர்வு). அதிசயங்கள் இல்லாமல் கூட தலைநகருக்கு ஒரு தலைவர் இருக்கிறார் என்பதை இன்று நாம் ஏற்கனவே புரிந்து கொள்ள முடியும். நிலையான சட்டங்களால் ஆளப்படும் உலகம், கேப்ரிசியோஸ் உலகத்தை விட படைப்பாளிக்கு மிக அதிகமாக சாட்சியமளிக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் அளவுக்கு நாம் தத்துவ ரீதியாகத் திறமையானவர்கள். எனவே இனி உங்களுக்கு அற்புதங்கள் தேவையில்லை. குறைந்த பட்சம், நம்மிடம் எதிர்பார்த்தபடி, பெரியவர்களைப் போல நடந்து கொண்டாலும், சிந்தித்துக் கொண்டிருந்தாலும். குழந்தைத்தனமான சிந்தனை கொண்ட மற்றவர்கள் உண்மையில் உள்ளனர், ஆனால் அவர்களிடமிருந்து வளர எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
    ------------------------------
    பைன்:
    இந்த பதிலைத் தொடர்ந்து, "கடவுள் இன்னும் அதிகமாக தலையிட்டது நிச்சயமாக சாத்தியம்" என்று நீங்கள் சொன்னீர்கள். ஆனால் தோராவில் தலைமுறை தலைமுறையாக தலையிடுவதைப் பற்றி பேசும் வசனங்கள் உள்ளன (மற்றும் நான் உங்கள் நிலத்திற்கு உரிய காலத்தில் மழையைக் கொடுத்தேன், உங்கள் மழையை உரிய நேரத்தில் கொடுத்தேன், முதலியன). கடவுள் (ஒரு கட்டத்தில் தொடர்பைத் துண்டிக்கப் போகிறார் என்று வெளிப்படையாகத் தெரிந்தவர்) ஒரு கட்டத்தில் நிறைவேற்றுவதை நிறுத்த நினைத்த "வெகுமதிகள்" வாக்குறுதிகளை எழுதினார் என்று எப்படிச் சொல்ல முடியும்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு பெற்றோர் தனது குழந்தைக்கு நல்ல நடத்தைக்கு ஈடாக மிட்டாய் வாக்குறுதி அளித்தால், குழந்தை வளர்ந்தாலும், பெற்றோர் தனது வாக்குறுதியைக் காப்பாற்ற வேண்டும், இல்லையா? அவர் உடலுறவை நிறுத்த விரும்பினால், குறைந்தபட்சம் அவர் ஏன் (நாங்கள் வளர்ந்தோம், முதலியன) விளக்க வேண்டும்.
    ------------------------------
    ரபி:
    தோராவில் இது தீர்க்கதரிசிகள், தீர்க்கதரிசனங்கள் மற்றும் அற்புதங்களைப் பற்றியது, மேலும் அவை மறைந்துவிட்டன. கோவில் மற்றும் பலிகளும் மறைந்தன. அடிமைத்தனமும் மேலும் மேலும் மேலும். சில சமயங்களில் தோராவைக் கொடுக்கும் காலத்து மக்களிடம் தோரா பேசுவதையும், தோரா குறிப்பிடாத மாற்றங்கள் இருப்பதையும் கண்டறிந்துள்ளோம். ஏன் என்று ஒருவர் ஊகிக்கலாம், ஆனால் இவைதான் உண்மைகள்.
    ------------------------------
    பைன்:
    தீர்க்கதரிசிகள், தீர்க்கதரிசனங்கள், அற்புதங்கள், கோவில், பலிகள், அடிமைத்தனம் போன்றவற்றைப் பொறுத்தவரை, இவை தலைமுறைகளாக நிற்கும் எந்த வாக்குறுதியும் இல்லை. சில சமயங்களில் அவை நடந்ததற்கான உதாரணங்கள் மட்டுமே உள்ளன, ஆனால் அவை எதிர்காலத்திலும் இருக்கும் என்று நாம் ஏன் எதிர்பார்க்க வேண்டும்? ஆனால் வெகுமதி மற்றும் தண்டனையைப் பற்றி, Gd வெளிப்படையாக தோராவில் மிட்ஸ்வோஸ் மற்றும் சில வெகுமதிகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்கும் இடையே தலைமுறைகளுக்கு ஒரு தொடர்பு இருப்பதாக எழுதினார், எனவே எதிர்காலத்தில் இந்த இணைப்பு இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்க எனக்கு ஒரு நல்ல காரணம் இருக்கிறது. இல்லை அது தோரா உண்மைகள் ஒரு வலுவான கேள்வி, இல்லை ? இந்தக் கேள்விக்கு நான் சிந்திக்கக்கூடிய ஒரே விளக்கம்: "அல்மா லிகா தீவில் ஒரு மிட்சுவாவின் வெகுமதி" போன்ற அறிக்கைகள் மட்டுமே, பின்னர் "உங்கள் மழையை உரிய காலத்தில் நான் கொடுத்தேன்" போன்ற வசனங்களிலிருந்து எளிமையானவற்றைப் பிடுங்க வேண்டும். அவை அடுத்த உலகில் ஊதியத்திற்கு உவமையாக இருக்கும். ஆனால் அது இன்னும் கடினமாக உள்ளது, ஏனென்றால் எந்த பைபிள் மிகவும் எளிமையானது அல்ல.
    ------------------------------
    ரபி:
    எனக்கு புரியவில்லை. தீர்க்கதரிசனத்தின் காரியம் பல கட்டளைகளை உள்ளடக்கியது. mitzvos தலைமுறை தலைமுறையாக இருக்க கூடாதா? கடவுளின் பணியின் ஒரு பகுதி நபிகள் நாயகம் மற்றும் அவரது ஆன்மீகத் தலைமையை நமக்காகக் கேட்பது. இது நமக்கு ஒரு தீர்க்கதரிசி இருந்த நிகழ்வு அல்ல. இதைத்தான் தோரா உறுதியளித்தார், மேலும் அவரது குரலைக் கேட்க முயற்சிக்கவும் அவருக்கு உத்தரவிட்டார். தீர்க்கதரிசியும் போருக்குச் செல்லும் பொறிமுறையின் ஒரு பகுதியாகும்.
    நாம் கட்டளைகளைக் கடைப்பிடித்தால் மழை பெய்யும் என்ற வாக்குறுதிகள், மழையை நம்பியிருக்கும் காலகட்டத்தைக் கையாளும் வாக்குறுதிகளாக விளக்கப்படுகின்றன. அது அவரைச் சார்ந்திருக்கும் போது அது தொடர்ந்து கடைப்பிடிக்கப்படும். இப்போது நாம் வளர்ந்து விட்டதால் அதை நமக்குத் தர முடிவு செய்துள்ளார், இனிமேல் அது பொருத்தமற்றது என்பது தெளிவாகிறது. அவர் தனது கொள்கையை எளிமையாக நமக்கு விளக்குகிறார்: நான் ஒன்றைக் கொடுக்கும்போது அது கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்காக.
    ------------------------------
    பைன்:
    தீர்க்கதரிசியைப் பொறுத்தவரை, இது உபாகமம் புத்தகத்தில் எழுதப்பட்டுள்ளது: "உங்களில் ஒரு தீர்க்கதரிசி எழுவார்", இங்கே மறுசீரமைப்பு வாக்குறுதி எதுவும் இல்லை. அதாவது, ஒரு தீர்க்கதரிசியின் பரிசோதனையுடன் தொடர்புடைய அனைத்து கட்டளைகளும் இருத்தலியல் கட்டளைகள் - ஒரு தீர்க்கதரிசி நிறுவப்பட வேண்டும் என்றால், அது ஆகட்டும். நான்கு சிறகுகள் கொண்ட ஆடையை அணிந்தால், அதில் குஞ்சம் போட வேண்டும். மிட்ஜ்வா எப்போதும் நிலைக்காது, ஆனால் எப்போதும் சாத்தியமானதாக இருக்காது. ஆனால் வெகுமதி மற்றும் தண்டனை என்று பேசும் வசனங்களின் தனிச்சிறப்பு என்னவென்றால், நாம் A. செய்தால் கடவுள் B செய்வார். எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் உறவு நிபந்தனைக்கு உட்பட்டது அல்ல. இணைப்பு எப்போதும் இருப்பது போல் தெரிகிறது. இந்த இணைப்பு இல்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தவுடன், இங்குள்ள தோராவுக்கு முரண்பாடு இருப்பதாகத் தெரிகிறது. தோராவில் உள்ள ஒவ்வொரு கூற்றும் தலைமுறைகளுக்கு உண்மையாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீங்கள் வாதிடலாம். ஆனால் பின்னர் கட்டளைகளும் மாறக்கூடும் என்று சொல்ல வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார்.

    இந்த இணைப்பை உண்மையில் பார்க்க முடியாது, ஆனால் அது ஒரு மறைக்கப்பட்ட வழியில் உள்ளது என்று ஏன் சொல்லக்கூடாது (முகத்தை மறைத்தல்)?
    ------------------------------
    ரபி:
    ஒரு பொய்யான தீர்க்கதரிசியைப் பற்றிய வசனங்களைக் கொண்டு வந்திருக்கிறீர்கள். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, தீர்க்கதரிசியைக் கையாளும் வசனங்கள் (உபாகமம்):
    செய்தித் தொடர்பாளர் Mkrbc Mahic Cmni Ikim to you Ikok your God dedesdes Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok your God Bhrb on Hkhl என்று கூறி, Asf Lsma at Cole Ikok Alhi மற்றும் At brigade Hgdlh Hzat இல்லை Arah One more, and La Amot: என்று கூறினார். தெய்வம் Hitibo Asr Dbro: செய்தித் தொடர்பாளர் Akim Lhm Mkrb Ahihm மற்றும் ஒருவேளை Neuvena: மற்றும் ஜெனரல் தீவு, கடவுள் wheragram கவலைப்பட மாட்டார்: " Shavua Jacka தீவு
    மூலம், சரியான வரையறை இருத்தலியல் மிட்ஸ்வா அல்ல, ஆனால் நிபந்தனைக்குட்பட்ட நேர்மறை மிட்ஸ்வா (ஒரு குஞ்சம் போன்றது). ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு நேர்மறையான மிட்சுவாவும் நிபந்தனைக்குட்பட்டது. ஒரு இருத்தலியல் மிட்ஜ்வா என்பது ஒரு மிட்ஜ்வா ஆகும், அதை ஒழிக்க முடியாது ஆனால் அதை மட்டுமே வைத்திருக்க முடியும். இந்த mitzvos ரத்து செய்யப்படலாம் (சூழ்நிலைகள் இருந்தால் - ஒரு ஆடை மற்றும் இறக்கைகளை அணியுங்கள், மற்றும் மிட்ஜ்வா செய்ய வேண்டாம்).

    கடைசி கேள்வியைப் பொறுத்தவரை, கடவுள் தொடர்ந்து தலையிடுகிறார் என்று சொல்லலாம், ஆனால் நாம் ஆராயும்போது அவர் நம்மைக் குழப்புவதற்காக துளைக்குள் விரைகிறார். அது எனக்கு வாய்ப்பில்லை. உலகில் என்ன நடக்கிறது என்பதை நான் பார்க்கும் ஒவ்வொரு முறையும் இயற்கையான மற்றும் சாதாரணமான விளக்கம் உள்ளது. இயற்கையின் விதிகள் வேலை செய்கின்றன, அவற்றை நீங்கள் ஆய்வகத்தில் சோதிக்கும்போது, ​​என்ன நடக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இப்படி ஒரு வினோதமான கண்ணாமூச்சி விளையாட்டு இங்கே இருக்கிறது என்று கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. இது ஒரு ஆதாரம் அல்ல, ஆனால் ஒரு பொது அறிவு கருத்தாகும். நான் ஒரு நகரும் உடலைப் பார்க்கும்போது, ​​என் அனுமானம் என்னவென்றால், சக்தி அதன் மீது செயல்பட்டது, சக்தி இல்லாமல் அதை நகர்த்த கடவுள் முடிவு செய்தார் என்பது அல்ல. மேலும், சக்தி இல்லாமல் நகரும் உடல்கள் இருப்பதாகவும் நான் கருதுகிறேன். இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அறிவியல் கருத்து மற்றும் இது எனக்கு முற்றிலும் நியாயமானது மற்றும் வேலை செய்கிறது.
    ------------------------------
    பைன்:
    தீர்க்கதரிசி எப்போது ஸ்தாபிக்கப்படுவார், அல்லது எத்தனை முறை என்று இந்த வசனங்கள் குறிப்பிடவில்லை. பொதுவாக, இந்த வகையின் கூற்றுகள்: கடவுள் X ஐ உருவாக்குவார் என்பது மறுக்கத்தக்க உரிமைகோரல்கள் அல்ல (ஏனெனில் உரிமைகோரலுக்கான காலக்கெடு எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை). ஆனால் இந்த வகையான கூற்றுகள்: X நடந்தால் கடவுள் Y ஐ நிராகரிக்க வைப்பார், X நடக்கும் மற்றும் Y என்பது அளவிடக்கூடியது. எனவே இரண்டாவது வாதத்திற்கு தீர்வு காண மூன்று விருப்பங்கள் உள்ளன. அல்லது X உண்மையில் நடக்கவில்லை என்று கூறலாம். அல்லது Y அளவிட முடியாதது என்று கூறுங்கள். அல்லது கூற்று நிராகரிக்கப்பட்டது என்று கூறலாம். ஆனால் அது மறுக்கப்பட்டால், பொதுவாக தோராவில் உள்ள கூற்றுகளின் சரியான தன்மை பற்றிய எளிய கேள்வி அல்ல.
    ------------------------------
    ரபி:
    இங்கு அறிவியல் ரீதியாக எதையும் மறுக்க முடியாது. மழை பெய்ய எத்தனை கட்டளைகள் செய்ய வேண்டும்? இந்த கட்டளைகளை எத்தனை பேர் செய்ய வேண்டும்? எவ்வளவு மழை பெய்யும், எவ்வளவு நேரம் பெய்ய வேண்டும்? நபிகள் நாயகத்தின் விஷயத்தைப் போலவே இதுவும் மறுக்கத்தக்கது.
    நான் எழுதியது போல், கடவுள் தலையிடவில்லை என்ற எனது எண்ணம் அறிவியல் மறுப்பால் உண்டானதல்ல, மாறாக பொதுவான அபிப்ராயத்தின் விளைவாகும் (தலையிடுவதாகத் தெரியவில்லை). உண்மை என்னவென்றால், நாம் இருக்கும் சூழ்நிலையில், கடவுள் தலையிடவில்லை என்று நான் கூறுகிறேன், பல விசுவாசிகள் அப்படி நினைக்கிறார்கள். மிட்ஜ்வோஸ் செய்யும்போது மழை பெய்கிறது என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள், எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று நினைக்கிறேன். உண்மை நிலைமை உண்மையில் இங்கு எதையும் உறுதிப்படுத்தவோ அல்லது மறுப்பதாகவோ இல்லை என்பதை உங்கள் கண்கள் பார்க்கின்றன.
    ------------------------------
    பைன்:
    இது விஞ்ஞானரீதியாக மறுக்கக்கூடியது அல்ல என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஆனால் நான் மறுக்கக்கூடிய ஒரு பொதுவான எண்ணம் கூட போதுமானது (வார்த்தையின் தருக்க-கணித அர்த்தத்தில் அல்ல).
    நபியின் விஷயத்திற்கும் மழையின் விஷயத்திற்கும் உள்ள வித்தியாசம் என்னவென்றால், கட்டளைகளுக்கும் வெகுமதிக்கும் இடையிலான தொடர்பு ஒப்பீட்டளவில் உடனடியாக இருக்க வேண்டும். அதாவது, இஸ்ரவேல் மக்கள் கட்டளைகளின்படி செயல்பட்டால், அவர்கள் ஒரு நியாயமான காலத்திற்குள் (சில மாதங்களில் சொல்லுங்கள், 700 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு) வருவார்கள் என்று கடவுளிடமிருந்து வரும் பதில் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. ஆனால் நபிகள் நாயகத்தின் விஷயத்தில் 3000 ஆண்டுகளுக்கு ஒருமுறை கடவுள் ஒரு நபியை அனுப்ப தடை இல்லை. இங்கே சிந்திக்கக்கூடிய "நியாயமான காலம்" இல்லை.
    உங்கள் கருத்துக்கும் வசனங்களிலிருந்து வெளிப்படும் தெளிவான செய்திக்கும் இடையிலான முரண்பாட்டை நீங்கள் எவ்வாறு இணைக்கிறீர்கள் என்பதை நான் புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்கிறேன். நீங்கள் முன்பு இப்படி ஒரு பதிலை எழுதியிருந்தீர்கள்: "அவர் தனது கொள்கையை எளிமையாக எங்களுக்கு விளக்குகிறார்: நான் எதையாவது கொடுக்கும்போது அது மிட்ஜ்வோஸ் கடைப்பிடிப்பதற்காக." அந்த விளக்கத்தை என்னால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியும். ஆனால் அவர் அதை நடைமுறைப்படுத்தாவிட்டால் இந்தக் கொள்கையைக் கூறுவது கடினம் என்பது உங்கள் கருத்து?
    ------------------------------
    ரபி:
    அவர் அதை செயல்படுத்துகிறார். உலகிற்கு அவர் ஒன்றைக் கொடுக்கும்போது அது ஒரு கட்டளையைப் பின்பற்றுகிறது. இப்போதெல்லாம் அவர் கொடுப்பதில்லை, கடந்த காலத்தில் அவர் கொடுத்தார். தற்போது அவர் அனுப்பிய நபிமார்களை அனுப்புவதில்லை. இது மாறிய கொள்கையாகும் (கொடுப்பதற்கும் பிரார்த்தனைக்கும் உள்ள தொடர்பு அல்ல, ஆனால் தன்னைத்தானே கொடுப்பது).
    அதையும் மீறி, நான் உங்களுக்கு எழுதியதைப் போல, தற்போதைய சூழ்நிலையில் அவர் தலையிடுகிறாரா இல்லையா என்பதில் ஒரு வாக்குவாதம் வெடித்துள்ளது என்று ஃபூக் ஹெஸி. எனவே யதார்த்தம் தலையீட்டைக் காட்டுகிறது என்று யாரும் கூற முடியாது, எண்ணம் மற்றும் பொது அறிவு காரணங்களுக்காக கூட. எனவே என்னைப் பொருட்படுத்தாமல் இந்த அறிக்கையின் நோக்கம் என்ன என்று நீங்கள் கேட்கலாம். ஒருவேளை அனுபவ ரீதியாக ஆய்வு செய்யக் கூடாத ஒரு பொதுவான அறிக்கை, மேலும் இது மிட்ஸ்வோஸின் முக்கியத்துவத்தைக் காட்டுகிறது. மிட்ஸ்வோஸின் முக்கியத்துவம் இன்றும் உள்ளது. உண்மைகள் மாறுகின்றன ஆனால் பாடம் நித்தியமானது.

  7. தலைமை ஆசிரியர்

    குழந்தை:
    ஷாலோம் வெயேஷா ரபி ரபி மைக்கேல்,
    மிஸ்டர் சிட்ஸ்ரோவில் இருந்து ஆரம்பிக்கலாம், டெரெச் எரெட்ஸ் கெட்மா என்ற தோராவின் அர்த்தம் புதிதல்ல, அது இல்லை என்றால் இங்கே ஒரு வகையான கிளர்ச்சி உள்ளது [ஜிடிக்கு அடிமையாக இருப்பதைத் தவிர எனக்கு ஒரு ஆளுமை உள்ளது]
    ஏனெனில் அரசியல் சட்டங்கள் [மனித] அறிவொளி மற்றும் ஹலாக்கிச் சட்டங்கள் எரிச்சலூட்டும் மற்றும் பரிதாபகரமானவை என்ற உணர்வைத் தவிர, கட்டுப்பாடுகள் ஹலாக்கிக் அல்லது அரசியல் என்றால் உண்மையில் என்ன முக்கியம்,
    போனிவேஸின் ரபியைப் பொறுத்தவரை, இந்த மனு ஹலாக்கா, எனவே அவர் சொல்லாதது, அவர் ஹலாக்காவால் புகழ்ந்து பேசவில்லை என்பது தெளிவாகிறது, மேலும் பிச்சைக்காரன் தனது கருத்தில் அதே காரணத்திற்காக சொல்லவில்லை,
    ஹலாக்கா அப்படித்தான் தீர்மானிக்கப்பட்டது என்பதாலேயே நீங்கள் ஹில்லெல் என்கிறீர்கள் என்பதும் தெளிவாகத் தெரிகிறது, இல்லை என்றால் நீங்கள் சொல்லமாட்டீர்கள்.
    இஸ்ரேலில் கண்காணிப்பு பற்றாக்குறையை வெளியிடுவது குறித்து, மீண்டும் அது ஏன் உதவுகிறது, யாருக்கு,
    "ஒரு பதிலளிக்கப்படாத பிரார்த்தனை," இது இஸ்ரவேல் மக்களை கடவுளிடம் நெருங்கி வருவதற்கும், அவருடைய படைப்பாளருடன் அவரை இணைப்பதற்கும் மிக நெருக்கமாக இருக்க வேண்டும்.
    அதுவும், நீங்கள் எங்கிருந்து வருகிறீர்கள்?
    இதுபோன்ற தூண்டுதல்களுக்காக நான் அழுகிறேன், நீங்கள் ஒரு புத்திசாலி, உங்கள் எதிர் அனுபவத்தைப் பற்றி சொல்லுங்கள்,
    ------------------------------
    ரபி:
    நான் உணர்வுகளுடன் வாதிடுவதில்லை. எல்லோரும் மற்றும் அவர்களின் உணர்வுகள்.
    நீங்கள் சொல்வது போல் எல்லாம் சென்றாலும் (இது உண்மையல்ல), இந்த விதி என்ன பிரதிபலிக்கிறது என்பதுதான் கேள்வி. இந்த அனுமானங்கள் அதில் பொதிந்துள்ளன.
    கவனிக்கப்படாதவற்றை வெளியிடுவது, தாங்கள் வேலை செய்வதாக உணர்ந்து, முழு பாரம்பரியத்தையும் கைவிடுபவர்களுக்கு பெரிதும் உதவுகிறது. நான் அவர்களை டஜன் கணக்கானவர்களை சந்திக்கிறேன். ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உள்ளடக்கத்தைப் பெறுபவர்கள் வழக்கமான செய்திகளில் தங்களைக் குறைத்து மதிப்பிடுவதைத் தொடர்வார்கள். நேராகச் சிந்திப்பவர்களிடம் கூட யாராவது உரையாட வேண்டும் என்பது என் எண்ணம். இது குறிப்பிடத் தகுந்த துறையும் கூட. சத்தியம் முக்கியமல்ல, கிராமத்து முட்டாள்களுக்கு மட்டுமே கவலை என்ற கூற்றும், உண்மையை வெளியிடக்கூடாது என்ற புனிதப் பொய்களின் கொள்கையும், நம் சிறந்த மகன்களை இழந்து, இந்த லுக்கை சாப்பிடுபவர்களுடன் இருக்க காரணமாகிறது. இது என் எதிர் அனுபவம். நீங்கள் கேட்டீர்கள், அதனால் நான் சொன்னேன்.
    உங்களைப் போன்ற பயங்களில் இருந்து உண்மைக்கு எதிரான பழங்கால ஆதாரங்களைப் பற்றிக் கொண்டிருப்பதைப் பொறுத்தவரை, யோமா செட் ஏபியில் ஜெமாராவைக் கொண்டுவருவதைத் தவிர வேறு எதுவும் என்னிடம் இல்லை:
    டமர் ரப்பி யெஹோசுவா பென்-லெவி: கிரீடத்தை அதன் முந்தைய மகிமைக்கு மீட்டெடுத்த நெசெட் உறுப்பினர்கள் என்று ஏன் அழைக்கப்படுகிறது. அட்டா மோஷே, பெரிய மற்றும் பயங்கரமான பெரிய மனிதரிடம், அட்டா ஜெரேமியாவிடம் கூறினார்: கர்க்ரினில் இருந்து வெளிநாட்டினர் அவரது கோவிலில், ஐயா அவரது பயங்கரம்? பயங்கரம் என்று சொல்லவில்லை. அட்டா டேனியல் கூறினார்: வெளிநாட்டினர் அவரது மகன்களில் அடிமைகளாக உள்ளனர், ஐயா அவரது ஹீரோக்கள்? ஹீரோ என்று சொல்லவில்லை. அவருடன் அவர் இல்லை, அவர்கள் சொன்னார்கள்: மாறாக, அவரது உள்ளுணர்வை வெல்லும் அவரது வீரத்தின் வீரம், அது துன்மார்க்கருக்கு நீளத்தை அளிக்கிறது. அவனுடைய பயங்கரங்கள் இவை - ஆசீர்வதிக்கப்பட்டவரின் பயம் இல்லாமல் ஒரு தேசம் தேசங்களுக்குள் எப்படி இருக்கும்? மேலும் ரப்பனன் ஹிச்சி எனது அடிமை மற்றும் டெக்னாட் டட்கின் மோஷேயின் மிக முக்கியமானவர்! ரபி இலாசர் கூறினார்: ஆசீர்வதிக்கப்பட்ட ஒருவரில் அவர் உண்மையுள்ளவர் என்பதை அவர் அறிந்திருப்பதால், அவர்கள் அவரிடம் பொய் சொல்லவில்லை.

    நான் எனது கூற்றுக்களை நிரூபிக்க முனைகிறேன் மற்றும் பல்வேறு ஆதாரங்களில் இருந்து அவற்றை எடுக்கவில்லை, லீபோவிட்ஸ் (அவருடன் நான் எதையும் ஏற்கவில்லை) அல்லது வேறு யாரிடமும் இல்லை. அவர்களுக்கும் லீபோவிட்சுக்கும் இடையே ஒற்றுமை இருப்பதை நீங்கள் கண்டால் அது உங்கள் முடிவு, ஆனால் அதற்கும் விவாதத்திற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. மற்றவர்களின் கோஷங்களுக்கு ஏற்ப உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கப் பிரசங்கம் செய்யும் எவரும் அத்தகைய மனப்பான்மைக்கு மற்றவர்களைக் குற்றம் சாட்டுவது பரிதாபம். மோமோவில் தகுதியற்றவர்.
    ------------------------------
    குழந்தை:
    ரபி மைக்கேல் ஷாவுட் டோவ்
    அதாவது, பாதுகாப்பும் பிரார்த்தனையும் புனிதமான பொய்களின் பிரிவில் இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை,
    எனவே நீங்கள் எங்கிருந்து வந்தீர்கள் என்று கேட்டேன்.
    உண்மையைச் சொல்வதில் மக்கள் கேட்கிறார்கள் அல்லது தயங்குகிறார்கள் என்பதை முழுவதுமாக ஒப்புக்கொள்கிறேன் [மேலும் இதுபோன்ற டஜன் கணக்கானவர்கள் விளம்பரம் மற்றும் தனிப்பட்ட மேற்பார்வை மற்றும் பிரார்த்தனையை நியாயப்படுத்துவதில்லை, அதே நேரத்தில் பெரும்பாலான விசுவாசிகள் கண்பார்வை மற்றும் தனிப்பட்ட மேற்பார்வை அனைவருக்கும் அடிப்படையாக இருப்பதாக உணர்கிறார்கள்]
    தனிப்பட்ட மேற்பார்வை மற்றும் பிரார்த்தனை ஆகியவை உண்மையைச் சொல்வது அல்லது அது இல்லாதது அல்லது வெளிப்படுத்தல் தேவைப்படும் விஷயங்களைப் பற்றிய கேள்விகளின் ஒரு பகுதியாகும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.
    A] அது அப்படித்தான் என்று சொல்ல வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்பதால்,
    B] எந்த வகையிலும் பங்களிக்கவில்லை,
    C] கடவுள் ஒரு அப்பாவி நபருக்கு உதவ முடியும் மற்றும் அதைச் செய்யவில்லை என்றால், நீங்கள் உண்மையில் அண்டை வீட்டாரின் இரத்தத்தில் நிற்கவில்லை என்பதற்காக அவரைக் குற்றம் சாட்டுகிறீர்கள் [அவர் அயலவர் அல்ல என்பது உண்மை,]
    ------------------------------
    ரபி:
    மகர அமைதி.
    உங்கள் கூற்று விஷயத்தின் சாராம்சத்தில் உள்ளதா, நான் சொல்வது பொய்யா அல்லது மக்களின் அப்பாவி நம்பிக்கையை புண்படுத்தாமல் இருக்க நான் ஒரு "புனித பொய்" என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்களா என்பதை நீங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும்.
    நான் எதற்கும் கடவுளைக் குறை கூறவில்லை. சட்டங்களால் ஆளப்படாத உலகத்தை அவர் உருவாக்கியிருக்கலாம், ஆனால் சட்டங்களின்படி அதைச் செய்ய அவர் முடிவு செய்தார் (அவருடன் ஒருவேளை சுவைத்திருக்கலாம்). எப்படியிருந்தாலும், அவர் ஹோலோகாஸ்டில் அல்லது வேறு எந்த பேரழிவிலும் உதவ முடியாது என்று நினைக்கிறீர்களா? அப்படியானால் அவர் ஏன் உதவவில்லை? உன்னை விட நான் அவனைக் குறை கூறுவது ஏன்? உலகில் மக்கள் துன்பப்படுவதை நான் புதுப்பித்தேன்?
    ஆனால் இந்த விஷயங்கள் அனைத்தும் எனது புத்தகத்தில் நன்கு விளக்கப்படும்.
    ------------------------------
    குழந்தை:
    நான் தெளிவாக இருந்தேன்,
    முதலாவதாக, கண்காணிப்பு இல்லை என்று உங்களைப் போன்ற கூற்றுக்களை நான் பார்க்கவில்லை,
    அது ஒரு புனிதமான பொய் என்று நான் நினைக்கவில்லை, அது உண்மையாக இருந்தால், ஏன் அதை அப்படியே விட்டுவிடக்கூடாது,
    சட்டங்களைப் பொறுத்தவரை, மாற்றப்படாத படைப்புச் சட்டங்களைத் தயாரிப்பது, அதாவது எப்போதும் மேற்பார்வை இல்லாததா அல்லது தேதிகளுடன் கூடிய சட்டங்களா?
    ஹோலோகாஸ்ட் போன்றவற்றைப் பொறுத்தவரை, எல்லாம் கணக்கின்படி இருந்தால், எனக்கு ஒரு கணக்கு தெரியாது, ஆனால் அது எனது எளிதான நம்பிக்கைக்கு முரண்படாது, சுமை இல்லை,
    கணக்கு [மேற்பார்வை] இல்லாவிட்டால், குஷியாவை துக்தாவுக்குத் திரும்பவும்,
    ஹஃப்தாராவுக்கு ஒரு சுவை இருக்கலாம், சரி ,,,
    ------------------------------
    ரபி:
    1. எனவே?
    2. அதை ஏன் விடக்கூடாது என்று விளக்கினேன்.
    3. இயற்கையின் விதிகள், அவை அறியப்படாதபோது கடவுள் அவற்றிலிருந்து மேலும் விலகிச் செல்ல அனுமதித்தார், மேலும் இன்று அவை மிகவும் பரிச்சயமானவை, ஒருவேளை அவர் அவ்வாறு செய்ய மாட்டார்.
    4. எந்த கேள்வியும் இல்லை, அவள் எங்கும் இழுக்கவில்லை. நடப்பது எல்லாம் நியாயமானது என்று நீங்கள் நினைத்தால் (உங்களுக்கு புரியவில்லையே தவிர), பிறகு என்ன கஷ்டப்படுத்துகிறீர்கள்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, என் கருத்துப்படி, எல்லாம் கவனிக்கப்படாமல் இருந்தாலும், என்ன நடக்கிறது என்பது சரியாக நடக்க வேண்டும், அதனால் கடவுளுக்கு என்ன பிரச்சனை, என் கருத்து? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர் தகுதிக்கு மேல் யாரும் பாதிக்கப்படுவதில்லை.

  8. தலைமை ஆசிரியர்

    குழந்தை:
    வணக்கம் ரபி மைக்கேல்
    எனவே, ஒருவேளை இது அவ்வாறு இருப்பது நல்லது, தீர்க்கதரிசிகள் மற்றும் வேதங்களிலிருந்து தோராவிலிருந்து பிரச்சனை, மற்றும் டால்முட்டில் நீண்ட சிக்கல்கள் மட்டுமே இருந்தன என்ற சாக்கு இந்த விஷயத்திற்கு முரணானது, சாசல் பயிற்சியின் சிக்கல்
    ஏன் ஆம் அதை விட்டுவிடுகிறேன் என்பதை நான் நன்றாக விளக்கினேன்.
    கேள்வி என்னவென்றால், "அதற்கு வேறு அர்த்தம் உள்ளதா" அல்லது வேறு தர்க்கம் என்ன?
    முதலாவது அபத்தமானது, இரண்டாவது, வெகுமதிக்கும் தண்டனைக்கும் எந்த விதத்திலும் சம்பந்தம் இல்லை என்றால் [ஒரு வெகுமதியும் தண்டனையும் உள்ளதா?] கணக்கு [மேற்பார்வை] இல்லை என்றால், ஒருவேளை இல்லை என்றால், உண்மையில் என்ன இருக்கிறது .. முயற்சி செய்கிறேன் வெற்றியில்லாத ஒரு கருதுகோளை கற்பனை செய்ய,
    ------------------------------
    ரபி:
    மகர அமைதி. நாங்கள் தீர்ந்துவிட்டோம் என்று நினைக்கிறேன்.

  9. தலைமை ஆசிரியர்

    குழந்தை:
    இங்கே நான் சோர்வாக உணரவில்லை,
    XNUMX ஆம் தேதி நான் எழுதிய இந்தப் பத்திக்கு சில பதில்கள் கிடைத்தால் மகிழ்ச்சி அடைவேன்

    கேள்வி என்னவென்றால், "இதற்கு வேறு ஏதாவது அர்த்தம் உள்ளதா?"
    முதலாவது அபத்தமானது, இரண்டாவது, வெகுமதிக்கும் தண்டனைக்கும் எந்த விதத்திலும் சம்பந்தம் இல்லை என்றால் [ஒரு வெகுமதியும் தண்டனையும் உள்ளதா?] கணக்கு [மேற்பார்வை] இல்லை என்றால், ஒருவேளை இல்லை என்றால், உண்மையில் என்ன இருக்கிறது .. முயற்சி செய்கிறேன் வெற்றியில்லாத ஒரு கருதுகோளை கற்பனை செய்ய,
    ------------------------------
    ரபி:
    இங்குள்ள விஷயங்கள் ஏன் குறிப்பிடப்படுகின்றன என்பது எனக்குப் புரியவில்லை. சட்டத்தால் ஆளப்படுவதற்காக கடவுள் உலகத்தை படைத்ததற்கான காரணத்தை இது பேசுகிறது என்று நினைக்கிறேன். நான் ஒரு சுவையை பரிந்துரைக்க முடியும், உதாரணமாக உலகில் நம்மை நாமே திசைதிருப்ப வேண்டும் என்று அவர் விரும்புகிறார். சட்டப்படி நடத்தப்படாவிட்டால் எந்தச் சூழ்நிலையிலும் என்ன நடக்கும் என்று கணிக்க முடியாது, வாழ முடியாது.
    நீங்கள் எழுதிய மற்ற அனைத்தும் எனக்கு புரியவில்லை. ஆனால் உண்மையில் புதிய விஷயங்கள் எதுவும் இல்லை என்றால், நாங்கள் இங்கே முடிப்போம். ஒவ்வொரு மின்னஞ்சலுக்கும் பதிலளிப்பது எனது வழக்கம், ஆனால் இந்த தளத்திற்கு என்னிடமிருந்து நிறைய நேரம் தேவைப்படுகிறது, மேலும் அதில் பெரும்பாலானவை எழுதப்பட்ட மற்றும் சொன்ன விஷயங்களை மீண்டும் மீண்டும் கூறுகின்றன.
    மன்னிப்பு,

  10. தலைமை ஆசிரியர்

    குழந்தை:
    ரபி மைக்கேல்
    இங்குள்ள மின்னஞ்சல்களுக்கு இடையே உண்மையில் ஒரு குழப்பம் உள்ளது, ஏனென்றால் நான் ஒரு முறை கூட திரும்பத் திரும்பச் சொல்லாதபோது நாங்கள் ஏன் ஹஃப்தாரா தீர்ந்துவிட்டோம் என்பது எனக்குப் புரியவில்லை,
    நீங்கள் எழுதியதை மீண்டும் பதிவேற்றம் செய்துவிட்டு இங்கே பதிலளிப்பேன்.
    ரபி மகல் எழுதினார்,,,
    1. எனவே? [இது தனிப்பட்ட அறிவு தொடர்பானது]
    2. அவரை ஏன் விட்டுவிடக்கூடாது என்பதை விளக்கினேன். [கண்காணிப்பு தொடர்பாக]
    3. இயற்கையின் விதிகள், அறியப்படாதபோது Gd அவற்றிலிருந்து மேலும் விலகிச் செல்ல அனுமதித்தது, இப்போது அவை மிகவும் பரிச்சயமானவை, அவர் அதைச் செய்ய மாட்டார் [எனக்கு புரியவில்லை]
    4. எந்த கேள்வியும் இல்லை, அவள் எங்கும் இழுக்கவில்லை. நடப்பது எல்லாம் நியாயமானது என்று நீங்கள் நினைத்தால் (உங்களுக்கு புரியவில்லையே தவிர), பிறகு என்ன கஷ்டப்படுத்துகிறீர்கள்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, என் கருத்துப்படி, எல்லாம் கவனிக்கப்படாமல் இருந்தாலும், என்ன நடக்கிறது என்பது சரியாக நடக்க வேண்டும், அதனால் கடவுளுக்கு என்ன பிரச்சனை, என் கருத்து? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர் தகுதிக்கு மேல் யாரும் பாதிக்கப்படுவதில்லை.

    நான் பதிலளித்தேன்,
    1] எனவே ஒருவேளை இது அவ்வாறு இருப்பது நல்லது, இதற்கு மாறாக எழுதப்பட்ட பைபிளில் இருந்து சிக்கல் உள்ளது மற்றும் டால்முடில் ஒரு மணிநேரம் மற்றும் முரண்பட்ட காலங்களுக்கு நீண்ட சிக்கல்கள் இருந்தன, பயிற்சியின் சிக்கல் முனிவர்கள் கேள்வியில் நிற்க மாட்டார்கள்,

    2] நான் விளக்கியுள்ளேன், சுருக்கமாகச் சொல்கிறேன், தனிப்பட்ட கண்காணிப்பு மற்றும் பிரார்த்தனை ஆகியவை உண்மையைச் சொல்வது பற்றிய கேள்விகள் மற்றும் தீர்வுகளின் ஒரு பகுதியாகும் என்று நான் நினைக்கவில்லை அல்லது அந்த டஜன் கணக்கானவர்களிடம் அது இல்லாதது, குறிப்பாக தேவையில்லாத போது வேலை செய்வதாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள். சொல்லுங்கள், அது உண்மைதான்

    ஒன்று….

    4] பார்க்க வேண்டாம் என்ற முடிவில் Gd க்கு ஒரு புள்ளி இருக்கலாம் என்றும் அது அவருக்குப் பொருந்தும் பொறுப்புக் கேள்விக்கு முரண்படாது என்றும் நீங்கள் எழுதியுள்ளீர்கள்,
    நான் கேட்டேன், அதன் சுவை நமக்குத் தெரியாத ஒன்று, லாஜிக், அது அபத்தமாகத் தெரிகிறது,
    சுவை என்பது அறிமுகமில்லாத ஆனால் நம்பத்தகுந்ததாக இருந்தால், வெகுமதி மற்றும் தண்டனையுடன் தொடர்பில்லாததாக இருந்தால் [கணக்கெடுப்பு மற்றும் மேற்பார்வை இல்லாவிட்டால், ஒருவேளை இல்லை] நான் இங்கே ஒரு பக்கத்தைக் காணவில்லை,
    ------------------------------
    ரபி:
    நீங்களே மீண்டும் செய்கிறீர்கள்.
    1. என்னைப்போல் யாரும் சொல்லாதது எனக்கு முக்கியமில்லை என்றேன். நான் ஏன் விளக்கம் கொடுக்க வேண்டும்?
    2. ஏன் ஆம் அதை விட்டுவிடுகிறேன் என்று விளக்கினேன். பிரார்த்தனை மற்றும் மேற்பார்வை சரியாகப் பிரச்சினையாக இருந்த பலரை நான் சந்தித்தேன் என்று சொன்னேன். இங்கே என்ன புதுப்பிக்கப்பட்டது?
    3. கடந்த காலத்தில் அறிவியல் அறியப்படவில்லை, இயற்கையின் விதிகள் மக்களுக்குத் தெரியாது. எனவே அவர்களிடமிருந்து விலகிச் செல்வதற்கான வாய்ப்பு மற்றும் இயற்கையானது. இன்று நாம் அவர்களை அறிவோம். உதாரணமாக, கட்டளைகளின்படி மழை பெய்கிறது என்று அவர்கள் நினைத்தார்கள். இன்று நாம் எவ்வளவு மழை பெய்தது, எப்போது பெய்தது என்பதை முன்கூட்டியே அறிவோம், அது வானிலை விதிகளைப் பொறுத்தது மற்றும் மிட்ஜ்வோஸ் அல்ல.
    4. பார்க்காமல் இருப்பதற்கு கடவுள் ஒரு காரணம் என்று எங்கே எழுதினேன் என்று புரியவில்லை. அவர் பார்க்கவில்லை என்று எழுதினேன். சுவை? ஒருவேளை நாம் ஏற்கனவே பெரிய குழந்தைகளாக இருப்பதால் கை கொடுக்கக்கூடாது. ஆனால் கோட்பாடுகளைப் பொருட்படுத்தாமல், உண்மையான கேள்வி என்னவென்றால், அவர் உண்மையில் மேற்பார்வையிட முடியுமா? என் கருத்து - இல்லை.

    நாங்கள் தீர்ந்துவிட்டோம் என்று மீண்டும் எழுதுகிறேன்.
    ------------------------------
    குழந்தை:
    ரபி மகல் எழுதினார்
    ஆனால் அவர் அதை விதிகளின்படி செய்ய முடிவு செய்தார் (அவருடன் ஒருவேளை சுவைத்திருக்கலாம்).
    ஒருவேளை நாம் ஏற்கனவே பெரிய குழந்தைகளாக இருப்பதால் கை கொடுக்கக்கூடாது.

    அதனால் சக இரத்தத்திற்காக நிற்காமல் பதில் ??பெரிய குழந்தைகளா ????
    இதுவே போக்காக இருந்தால், நாங்கள் உண்மையில் சோர்வடைந்துவிட்டோம், ஆனால் நான் இங்கு பலமுறை குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளதால், அடிப்படையற்ற சட்ட உமிழ்வுகள் குறித்து நீங்கள் என் பார்வையில் சந்தேகிக்கவில்லை.
    ------------------------------
    ரபி:
    மகர அமைதி. ஏற்கனவே விவாதிக்கப்பட்ட விஷயங்களை மீண்டும் மீண்டும் சொல்கிறீர்கள்.
    "நீ நிற்கமாட்டாய்" என்ற கூற்றில் உள்ள விடியலின் பற்றாக்குறையை நான் ஏற்கனவே உங்களுக்கு விளக்கியுள்ளேன், இது உங்களை நோக்கிச் செல்கிறது.
    எனக்கு அது பிடிக்கவில்லை, ஆனால் என்னைப் பொறுத்தவரை நாங்கள் முடித்துவிட்டோம்.
    ------------------------------
    குழந்தை:
    வணக்கம் ரபி மைக்கேல்,
    அவரது மாட்சிமைக்கு வரிகளுக்கு இடையில் படிக்கத் தெரியும்
    நான் பதிலளித்தேன், எனக்கு சம்பளம் மற்றும் அபராதம் உள்ளது, கணக்கு எவ்வாறு இயங்குகிறது, நான் திறமையானவன் அல்ல,
    ஆனால் நீங்கள் இறந்து கொண்டிருப்பதால் இரத்தம் வரும் போது தலையிடாதீர்கள், ??. ??
    நீங்கள் முடித்திருந்தால் ,,,, பின்னர் வாழ்க்கைக்கு ,,

  11. தலைமை ஆசிரியர்

    விழா:
    இஸ்ரவேல் ஜனங்கள் இரண்டாயிரம் ஆண்டுகள் நாடுகடத்தப்பட்ட பிறகும், படுகொலை முடிந்த உடனேயே மூன்றாண்டுகளுக்குப் பிறகும் தன் நாட்டிற்குத் திரும்புவதை இயற்கைக்கு விதிவிலக்காக ரப்பி பார்க்கவில்லையா? இது கடவுளின் திருவருளுக்குக் காரணமாக இருக்க வேண்டாமா?
    ------------------------------
    ரபி:
    இஸ்ரவேல் மக்கள் தங்கள் நிலத்திற்குத் திரும்புவது உண்மையில் வரலாற்று மட்டங்களில் ஒரு அசாதாரண நிகழ்வாகும், ஆனால் வரலாறு ஒரு சிக்கலான விஷயம் மற்றும் இங்கு தெய்வீக தலையீடு இருந்ததா என்பதை அறிய வழி இல்லை. ஒட்டுமொத்தமாக இந்த செயல்முறையை அதன் ஈடுபாடு இல்லாமல் கூட நன்கு புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று நினைக்கிறேன். மதச்சார்பற்ற மக்கள் இந்த செயல்முறையைப் பார்க்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் நாத்திக-விஞ்ஞான நம்பிக்கைகளை உடைக்க மாட்டார்கள்.
    எனவே, ஒரு "வரலாற்று அதிசயத்தில்" இருந்து முடிவுகளை எடுப்பது மிகவும் ஆபத்தான மற்றும் நம்பமுடியாத விஷயம். இது ஒரு உடல் அதிசயத்திலிருந்து வேறுபட்டிருக்கலாம்.
    மக்கள் தங்கள் நிலத்திற்குத் திரும்புவதை முன்கூட்டியே தீர்க்கதரிசிகள் முன்னறிவித்துள்ளனர் என்பதற்கு எடை இருக்கலாம், மேலும் இந்த அர்த்தத்தில் இந்த செயல்முறையை தெய்வீக ஈடுபாட்டின் அறிகுறியாகப் பார்க்க இடமிருக்கலாம். எனக்கு தெரியாது. இது நடக்கவில்லையென்றாலும், அவருடைய பைபிளை யாரும் மனப்பாடம் செய்திருக்க மாட்டார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியும் (அதிகபட்சம் அவர்கள் தொடர்புடைய வசனங்களைக் கோருவார்கள் மற்றும் அவற்றின் எளிமையிலிருந்து அவற்றை எடுத்துக்கொள்வார்கள்), எனவே அதிக புள்ளியியல் எடையைக் கூறுவது எனக்கு கடினம். இந்த தீர்க்கதரிசனங்களுக்கு. மறுப்புச் சோதனையில் நிற்காத ஒரு ஆய்வறிக்கை அது உண்மையாகும்போது மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இல்லை (எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உண்மையில் நிறைவேறாத தீர்க்கதரிசனங்கள் இருந்தன, யாரும் அதைப் பற்றி பயப்படவில்லை). மேலும் என்னவென்றால், இந்த தீர்க்கதரிசனங்கள் செயல்பாட்டில் பங்கேற்றன (நாங்கள் இங்கு திரும்பியதற்கு நன்றி). இது ஒரு சுய-நிறைவேற்ற தீர்க்கதரிசனம், அதாவது.

  12. தலைமை ஆசிரியர்

    கேரட்:
    கிக்ரோவை எபிரேய மொழியில் சொல்ல வேண்டும் / எழுத வேண்டும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. மேலும், அவரது பெயரின் மேற்கோள் பப்லியஸ் ட்ரென்டியஸ் ஆஷுடன் தொடர்புடையது.
    ------------------------------
    கேரட்:
    ஓ, இது உடனடியாக வெளியிடப்படும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் தள ஆசிரியருக்கு அனுப்பப்படும். இந்தக் கருத்தையும் இதற்கு முந்தைய கருத்தையும் நீக்கலாம்.
    ------------------------------
    ரபி:
    அமைதி கேரட்.
    உண்மையில் அது எனக்கு வருகிறது, ஆனால் என் கணினி அரிதாகவே பதிலளிக்கிறது. அதனால் நான் பிரசுரத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தேன், இப்போதுதான் எனது சொந்த பதிலை அனுப்ப முடிந்தது. அவள்:

    ஏன் நீக்க வேண்டும்? எங்கள் வாசகர்கள் அனைவரும் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய இரண்டு கருத்துகள். முதல்வரைப் பொறுத்தவரை எனக்கு உறுதியாகத் தெரியவில்லை. லத்தீன் மொழியில் சிசரோ என்ற பெயர், ஒரு பெயரின் உச்சரிப்பை ஏன் மாற்ற வேண்டும் என்று தெரியவில்லை. அமெரிக்காவில் யாராவது டேவிட் என்று அழைக்கப்பட்டால், நான் அவரை ஹீப்ரு டேவிட் என்று அழைக்க வேண்டுமா? நான் அப்படி நினைக்கவில்லை.
    லத்தீன் C ஐ ஒரு ஹீப்ரு குரங்காக மொழிபெயர்ப்பது ஏன் என்று எனக்குப் புரியவில்லை (அசல் மொழியில் சீசருக்குப் பதிலாக சீசர் போல).
    இரண்டாவது பற்றி, மிக்க நன்றி. பல ஆண்டுகளாக நான் அதை கோணலாக நினைத்தேன். நீங்கள் இப்போது ஒரு சாம்பியன் மற்றும் அறிவுள்ள ரபி.

    நான் உங்கள் இரண்டாவது பதிலையும் அனுப்பினேன், ஆனால் அது ஒரு தர்க்கரீதியான நேரத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். முதலில் வந்தவர் நேராக தளத்திற்கு வந்ததை பார்த்தீர்கள் என்றால் (அப்படித்தான் நினைத்தீர்கள்) இரண்டாவதும் அதேதான் என்று புரிந்திருக்க வேண்டும். குறிப்பிட்டுள்ளபடி, பதிவேற்றம் செய்வதற்கு இரண்டையும் நான் அனுமதித்தேன் (எனக்கு எல்லாம் வரும் என்று மென்பொருள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது). தகுதியற்ற விஷயங்களைத் தவிர (இதற்கிடையில் BH இல்லை) எல்லாவற்றையும் நான் அங்கீகரிக்கிறேன்.

    இறுதியாக,

    நாங்கள் இருவரும் முற்பிதாக்களில் உள்ளோம் (P. சொத்து தோரா, c):
    அதில் ஒரு அத்தியாயம் அல்லது ஒரு ஹலாக்கா அல்லது ஒரு வசனம் அல்லது ஒரு தேனீ ஒரு கடிதம் கூட கற்றுக்கொள்பவர் அவரை மரியாதையுடன் நடத்த வேண்டும், ஏனென்றால் அகிதோபெலிடமிருந்து இரண்டு விஷயங்களை மட்டுமே கற்றுக் கொள்ளாத இஸ்ரவேலின் ராஜாவாகிய தாவீதுக்கு நாம் கட்டளையிட்டோம், அவருடைய பெரிய குருவைப் படித்து அறிந்தோம். அது கூறப்பட்டது மற்றும் அறிவுடையது மற்றும் எளிமையானது மற்றும் பொருள் அல்ல, மேலும் டேவிட் மெலெக் இஸ்ரேல் அஹிதோபெலிடமிருந்து கற்றுக் கொள்ளாதது இரண்டே இரண்டு விஷயங்களை மட்டுமே ரபி அலுஃபு மற்றும் அவரது ஆசிரியரிடமிருந்து கற்றுக்கொண்ட அவரது அறிமுகமானவர் ஒரு அத்தியாயம் அல்லது ஒரு ஹலக்கா அல்லது ஒரு வசனம் அல்லது ஒரு தேனீ கூட படித்தார். ஒரு கடிதம் எவ்வளவு, எவ்வளவு மரியாதையாக நடத்தப்பட வேண்டும், மரியாதை இல்லை ஆனால் தோரா சொன்னது + நீதிமொழிகள் XNUMX: XNUMX + கௌரவ முனிவர்கள் + ஷேம் / நீதிமொழிகள் / XNUMX Y + மற்றும் அப்பாவி மக்கள் நன்மையைப் பெறுவார்கள், தோராவைத் தவிர வேறு நன்மை இல்லை அதாவது + ஷெம் / பழமொழிகள் / XNUMXb

    மேலும் பிஎம் லேக் ஏஏவில்:
    ரப்பனானை விடுங்கள்: ரபி சொன்னவர் - ஞானத்தைக் கற்றுக்கொண்ட ரப்பி, ரபி மீரின் வார்த்தைகளான பைபிளையும் மிஷ்னாவையும் கற்றுக்கொண்ட ரபி அல்ல. ரபி யெஹுதா கூறுகிறார்: அவருடைய ஞானத்தின் பெரும்பகுதி சரியானது. ரபி யோசி கூறுகிறார்: ஒரு மிஷ்னாவைத் தவிர அவர் தனது கண்களை கூட ஒளிரச் செய்யவில்லை - இது அவருடைய ரபி. ரபா கூறினார்: ஒரு சரக்கு ரபி, டாஸ்பர்ன் ஜோமா லிஸ்ட்ரான் போன்றவை.

    ஒரு மாணவர் தனது மாஸ்டர், அவரது சாம்பியன் மற்றும் அவருக்குத் தெரிந்தவரின் வார்த்தைகளை அழிப்பது சரியானதா?
    ????
    ------------------------------
    கேரட்:
    ஓரளவு மிகைப்படுத்தப்பட்ட பாராட்டுக்களுக்கு மிக்க நன்றி :). ரபி டஜன் கணக்கான கவுண்டர்களுக்கு நன்றி சொல்ல நான் இங்கிருந்து பாடம் எடுப்பேன். உங்கள் விரிவுரைகள் மற்றும் வெளியீடுகளுக்கு மிக்க நன்றி, பல பகுதிகளில் எனக்கு கதவைத் திறந்து, மேலும் பல துறைகளில் எனது அறிவை வளப்படுத்தியது. நான் அதை "சாக்லேட்டிலிருந்து ஆதாரம்" என்று அழைப்பேன். 🙂), எனது பார்வையை விரிவுபடுத்தியது, மற்றும் சில நேரங்களில் என் ஆன்மாவிற்கு ஒரு விடுமுறையை கண்டுபிடித்தேன்.

    துல்லியமாக இதன் காரணமாக, நான் ஒரு ரபிக்கு "ஹலாச்சாவை" அறிவுறுத்த விரும்பவில்லை. மேலும் கட்டுரையின் உள்ளடக்கத்தை ரபி பொருத்தமானதாகக் கண்டால் அது போதுமானது என்று நான் நினைத்ததால், அதை நீக்க பரிந்துரைத்தேன், மேலும் எதிர்வினையின் தோற்றத்தைப் பொருட்படுத்தாது. மேலும், குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அது ஒரு பிழையாக இருந்தால், ஒரு அலை அலையான தூரிகை மூலம் சுட்டிக்காட்டுவது எனக்கு சங்கடமாக இருந்தது.

    உண்மையில், எனது அறிவுக்கு எட்டிய வரை, லத்தீன் உச்சரிப்பு உண்மையில் சிசரோ (தற்கால ஆங்கிலத்தில், ஒருவேளை சிந்தனையாளர்கள் அதை சிதைத்திருக்கலாம்). டேவிட்டின் கேள்வி, தோற்றம் என்று அறியப்பட்ட, ஆனால் வெவ்வேறு கலாச்சாரங்களால் வித்தியாசமாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு பெயரைப் பற்றி வரும்போது ஒரு சிக்கலை முன்வைக்கிறது, மேலும் பெயரை ஒரு எழுத்து வரிசையாக அல்லது ஒரு சொல்லைப் பயன்படுத்துவதில் சிக்கலை எழுப்புகிறது. பொருள் அதன் பொருளிலும் உள்ளது. ஆனால் சிட்ஸ்ரோ என்ற புனைப்பெயர், இஸ்ரேலில் அங்கீகரிக்கப்பட்டால், அது ஆதிக்கம் செலுத்தவில்லை, மேலும் சிசரோவின் பயன்பாடு மக்களுக்கு புரியாததாக இருக்கும் அல்லது பெயரின் பொருளைப் பறிக்கும் அளவுக்கு கலாச்சாரக் குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. . ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒலிபெயர்ப்பு விதிகளின் வெளிச்சத்தில் இன்று Tsizro வடிவத்தின் பயன்பாடு குறைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் எனக்குத் தோன்றுகிறது.

    தர்க்கரீதியான கேளிக்கையைப் பொறுத்தவரை, கூறியது போல், தர்க்கவியல் துறையில் எனது அறிவின் கணிசமான பகுதிக்கு நன்றியுள்ளவராக இருக்க வேண்டும், அத்தகைய அற்ப விஷயங்களில் நான் தோல்வியடையாத அளவுக்கு நான் கற்றுக்கொண்டேன் என்று நம்புகிறேன். எனது இரண்டாவது பதில் தானாகவே வெளியிடப்படும் என்று நான் கருதினேன், ஆனால் முதலில் நீக்கப்பட வேண்டும் என்ற எனது விருப்பத்தை வெளிப்படுத்த எனக்கு வேறு வழி தெரியவில்லை, அவளுடைய பதிலைத் தவிர, அதில் பொறிமுறையை நான் நம்பவில்லை என்று தெரிவித்தேன். உடனடி வெளியீடு. இறுதியில் இதை நம்பும் ஒருவர் அவற்றைப் பார்ப்பார் என்றும், சமீபத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட நீக்குதல் கோரிக்கையைப் பார்ப்பார்கள் என்றும் கருதினேன்.

    மீண்டும் மிக்க நன்றி.
    ------------------------------
    ரபி:
    என் மறைந்த தந்தையிடமிருந்து (லத்தீன் படித்தவர்) உச்சரிப்பு முதலில் Tszero (மற்றும் சீசர்) என்பது வழக்கம். இங்கேயும், ஒரு சாம்பியன் மற்றும் அறிவுள்ள ரபி. 🙂

  13. மிக்கி
    சட்டங்களின் தொகுப்பிலிருந்து பரந்த மதிப்பு அறிக்கையை நீங்கள் கழிக்க முடிந்தாலும், நீங்கள் அதற்குக் கட்டுப்படவில்லை என்று கூறுகிறீர்கள்.
    எனக்கும் (ஓரளவுக்கு இன்னும்) இந்தக் கண்ணோட்டம் உள்ளது, எனவே யூத மதத்திலிருந்து எழும் இனவெறி அல்லது பேரினவாதத்தின் எதிரொலிகளுக்கு நான் கடமைப்பட்டதாக உணரவில்லை (மேலும், நான் - மற்றும் ஓரளவிற்கு இன்னும் இருக்கிறேன்) வியாக்கியான மினிமலிசத்தைப் பயிற்சி செய்து அதைக் கூறுகிறேன் ஹலகாவில் "மதிப்பு அறிக்கை" இல்லை. எந்த அறிக்கையும் எழுவதில்லை - பிரச்சனைக்குரியதாகவோ அல்லது நேர்மறையாகவோ இல்லை; ஓரளவு பகுப்பாய்வு நிலை).
    ஆனால் சமீபகாலமாக நான் மென்மையாகிவிட்டேன், கோட்பாட்டில் இருக்கும் சில மதிப்பு அறிக்கைகளை ஒப்புக்கொள்கிறேன் (வட்டிக் கடன் மறுப்பு, முடியாட்சிக்கான ஆசை, கோவிலை ஸ்தாபித்தல், உலகில் உள்ள அனைவரையும் யூத மதத்திற்கு அடிபணியச் செய்யும் விருப்பம்), எனவே எனக்குப் பரிச்சயமானவர் கடவுள் என்று நினைக்கிறார்கள். நீங்கள் ஏதாவது செய்ய வேண்டும் என்று விரும்புகிறார், அவர் வெளிப்படையாகக் கட்டளையிடாவிட்டாலும், நீங்கள் ஏன் அதைச் செய்யவில்லை (அதாவது இரண்டு விஷயங்கள் மாறிவிட்டன - 1. ஒரு மூர்க்கத்தனமான மதிப்பு அறிக்கை வந்ததை நான் உணர்ந்தேன் 2. ஷிட்டின் அறிக்கைகள் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன் பிணைப்பு).
    கேள்வி என்னைப் பற்றி மட்டுமே இருந்தால், நான் செவிடு, ஆனால் கடவுளின் விருப்பம் தோராவிலிருந்து தனித்தனியாக பிணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை எங்கள் ரபீக்கள் ஏற்கனவே நிறுவியுள்ளனர் - அவர் அறியப்பட்ட ஞானிகளின் வார்த்தைகளைக் கேட்க வேண்டிய கடமை ”(இறுதியில் எப்போது ஹஸ்ப்ரா என்பது கடவுளின் விருப்பத்தை தெளிவுபடுத்துவதற்கான மதிப்பீடு).

    அதாவது, கடவுளின் சித்தம் ஒரு பிணைப்பு என்று நான் ஒப்புக்கொண்ட பிறகு, ஞானிகளின் மனம் - குறைந்தபட்சம் 'ஒழுக்கத்தின்' ஒழுக்கத்தில் (நிச்சயமாக நெறிமுறைகளின் அர்த்தத்தில் அல்ல, ஆனால் ஒழுக்கக் கூட்டங்களைப் போன்றது) - என்று நான் வாதிட்டேன். அவர்கள் ஹலாச்சாவைப் புரிந்துகொள்வதிலும் கடவுளின் விருப்பத்தை நிலைநிறுத்துவதிலும் வல்லுநர்களாக இருப்பதால், அவர்கள் கடவுளின் விருப்பம் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதில் நிபுணர்களாக இருக்கலாம் தன்னைம் மற்றும் அமோரைம், அவர்கள் வெளிப்படையாக ஒரு கோட்பாட்டை ஊகிக்க முயற்சிக்கவில்லை, ஆனால் அத்தகைய மதிப்பு அறிக்கைகளையும் கண்டுபிடித்தனர்).

    இப்போது என் கேள்வியில் என் ஆன்மா - தோராவைக் கடைப்பிடிப்பதில் இருந்து உங்கள் கண்களுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்ட கடவுளின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றுவதைத் தவிர்ப்பதற்கு உங்களுக்கு ஏதாவது காரணம் இருக்கிறதா?
    4 மாதங்களுக்கு முன்பு

    மிச்சி
    தோராவிலிருந்து ஒரு மதிப்பு அறிக்கையை என்னால் கழிக்க முடிந்தால் அது நிச்சயமாக என்னிடம் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது உண்மையில் ஹலாச்சா இல்லையென்றாலும் கடவுளின் விருப்பம்.
    ஆனால் ஒரு ஞானியின் மதிப்பு அறிக்கை பிணைக்கப்படவில்லை. என் கருத்துப்படி, ஞானிகள் வல்லுநர்கள் அல்ல (நீங்கள் எழுதியது போல் அல்ல). முனிவர்களின் அதிகாரம் அவர்கள் சரியானவர்கள் என்பதிலிருந்து உருவானதல்ல, ஆனால் அவர்களின் அதிகாரத்தை நாம் பெற்றுள்ளோம் என்பதிலிருந்து பெறப்படுகிறது (காண்க. இதற்கு நல்ல காரணங்கள் உள்ளன, ஆனால் அவர்கள் நிபுணர்கள் என்பதால் அல்ல. இப்போது நீங்கள் புரிந்துகொள்வீர்கள், நாங்கள் ஹலாக்கிக் பிரச்சினைகளில் அவர்களின் அதிகாரத்தைப் பெற்றுள்ளோம், ஆனால் மெட்டா-ஹலாக்கிக் அல்லது மதிப்பு சிக்கல்களில் அல்ல. அவர்கள் அதை ஹலகாவில் சேர்க்க முடிவு செய்திருந்தால் மட்டுமே (உதாரணமாக சோடோமியின் பட்டம் மற்றும் பலவற்றின் மீதான வற்புறுத்தல் போன்றவை) அது நம்மைக் கடமையாக்குகிறது. நிச்சயமாக, நாங்கள் அவர்களுடன் உடன்பட்டால், நாங்கள் அவ்வாறு செய்வோம், ஆனால் இல்லை என்றால், அவ்வாறு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. மாறாக, ஹஸ்ப்ரா ஒரு பிணைப்பு நிலையைக் கொண்டிருப்பதால், துல்லியமாக எதிர்மாறாகச் செய்வது அவசியம்.
    கடவுளின் விருப்பத்திற்குத் தேவைப்படுவது எதையாவது நிறுவிய யெஷிவோட்டின் தலைவர்களிடமிருந்து அல்ல, ஆனால் ஜெமாரா மற்றும் அனைத்து முதல் நபர்களிடமிருந்தும், மேலும் விஷயங்கள் பழமையானவை. இதிலும் பல்வேறு தவறுகள் இருந்தாலும், விளக்கங்களுக்கு தளத்தில் உள்ள கட்டுரைகளைப் பார்க்கவும்: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 மாதங்களுக்கு முன்பு

  14. மற்றும் கூடுதல் பொருள்

    பிஎஸ்டி XNUMX இல் சிவன் ஏ.டி.

    ஹோலோகாஸ்ட் நினைவாக ஒரு நாளை அமைப்பது என்ற தலைப்பில் ரபிகளுக்கு இடையே நடந்த விவாதங்களில் - ரபி ஷ்முவேல் காட்ஸின் கட்டுரைகள், 'அழிவு மற்றும் நினைவு' மற்றும் 'முதல் ஹோலோகாஸ்ட் நாள்' மற்றும் ரபி யேஷாயாஹு ஸ்டெய்ன்பெர்கரின் கட்டுரை, குணப்படுத்துவதற்கு முன் காயம் ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும். மூன்றுமே 'ஷபாத் சப்ளிமென்ட் - மகோர் ரிஷோன்' என்ற இணையதளத்திலும், மேற்கண்ட கட்டுரைகளுக்கான எனது பதில்களிலும்.

    உண்மையுள்ள, ஷாட்ஸ்

  15. ום
    நான் இந்த தளத்தில் உள்ள உள்ளடக்கத்தை முதல்முறையாகப் படிக்கிறேன், எனது கேள்விகள் அல்லது அவற்றுக்கான பதில்கள் இங்குள்ள கட்டுரைகளில் அல்லது பதிலளித்தவர்களின் கேள்விகளில் வெளிவந்துள்ளதா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.
    1. நம் உலகில் என்ன நடக்கிறது என்பதில் கடவுள் தலையிடுவதை நிறுத்திவிட்டார் என்று நீங்கள் நினைத்தால், யூத மதத்தின் அடிப்படைக் கருத்துகளை சுருக்கமாக விளக்கலாம்.
    ஏ. மேற்பார்வை.
    பி. வெகுமதி மற்றும் தண்டனை - மைமோனிடிஸ் (நான் நினைவிலிருந்து எழுதுகிறேன், புத்தகத்தில் ஒரு மதிப்பாய்விலிருந்து எழுதவில்லை) உலகின் இயற்கையான போக்கு யூதர்களின் தனிப்பட்ட நடத்தையின் விளைவாக நடத்தப்படுகிறது என்று எனக்கு தோன்றுகிறது. சரியான நேரத்தில் மழை, முதலியன
    2. பேசுவதற்கு யாரும் இல்லாததால் ஒரு நாளைக்கு 3 முறை பிரார்த்தனை செய்வது தேவையற்றதாகிவிட்டதா? உங்கள் தேவைகளை வழங்கக்கூடிய ஒருவரிடம் கேட்டதற்கு முக்கியக் காரணமாகக் காலியாகிவிட்ட ஹலாக்கிக் கட்டணமா?
    உலகில் உள்ள அனைவரும் அவருக்கு முன்னால் மெரோனின் மகன்களாக கடந்து செல்லும் ரோஷ் ஹஷானாவை கைவிட முடியுமா?
    4. சிவன் உறங்கச் சென்றதாகக் கருதியவர்களைக் கூற்றாகக் கூறுவது போல் அவரது மானம் கருதி நான் கூவை ஒப்பிட எண்ணவில்லையா? அல்லது அவனது உலகத்தை விட்டு சென்றானா?

    தளத்தில் ஏற்கனவே விஷயங்கள் விவாதிக்கப்பட்டிருந்தால், உங்கள் நேரம் கருத்து தெரிவிக்க உங்களை அனுமதிக்கவில்லை என்றால், தொடர்புடைய இடங்களைப் பற்றிய குறிப்புக்கு நான் மகிழ்ச்சியடைவேன்.
    תודה

    1. வாழ்த்துக்கள்.
      நீங்கள் பல பரந்த கேள்விகளைக் கேட்கிறீர்கள், அதை இங்கே நிவர்த்தி செய்வது கடினம். இந்த மற்றும் பிற தலைப்புகள் பற்றிய எனது போதனைகள் அனைத்தையும் புதிய முத்தொகுப்பிலும், இந்த தலைப்புகள் பற்றிய இரண்டாவது புத்தகத்திலும் (ஆவியில் எந்த மனிதனும் ஆட்சியாளர் இல்லை) காணலாம். அதற்கு அப்பால் நீங்கள் இங்கே தளத்தைத் தேடலாம் மற்றும் இந்தக் கேள்விகள் ஒவ்வொன்றிற்கும் பல குறிப்புகளைக் காணலாம்.

  16. நாடு கடத்தப்பட்ட யூதர்

    1) மைமோனிடிஸ் மற்றும் பலவற்றின் தீர்ப்பில் உள்ள சீரற்ற தன்மையைப் பொறுத்தவரை, அதற்கும் மெட்டா-ஹலக்காவிற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை, ஆனால் ஹலக்காவின் வரையறை ஒரு குறிப்பிட்ட முறையுடன் செய்யப்படுகிறது, ஆனால் அதன் தீர்ப்பு அவசியமில்லை (ஒருவேளை அது இருக்கலாம் அது அவசியமில்லை என்று கூறினார்).
    உதாரணத்திற்கு: "ரபி மீரின் தலைமுறையில் அவரைப் போல் யாரும் இல்லை என்று உலகமாகச் சொன்னவர் மற்றும் அவரது நண்பர்கள் கடைசியில் நிற்க முடியாது என்று ஏன் அவரைப் போன்ற ஒரு ஹலாக்காவை நிறுவவில்லை என்று சொன்னவர் முன்பு ஏஆர் ஆச்சா பார் ஹனினா தெரியும் மற்றும் தெரியும். அவர் தூய அசுத்தத்தைப் பற்றிக் கூறுகிறார் மற்றும் அவரைத் தூய்மையாக முகத்தைக் காட்டுகிறார் என்று அவர் கருத்துக் கூறும்போது, ​​ஞானிகளுக்குத் தெரிந்திருந்தும், ஒரு ஞானியான ரபி (மற்றும் அவர்களுக்குச் சரியானவர்) அவரைப் போன்ற ஒரு ஹலக்காவை ஆட்சி செய்யவில்லை என்பதை நாம் காண்கிறோம்.
    மேலும் அதே பக்கத்தில் (எருவின் XNUMX :) காரணம், ஷபாஷ் தபியால் கூர்மையாக இருந்தாலும் ஹலச்ச கவஹ் கொடுக்கப்படுகிறது, அது அவர்களின் அடக்கத்தால் தான், பணிவு எப்போதும் உண்மைக்கு வழிவகுக்கும் என்று யாராவது நினைக்கிறார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. உண்மை (பல நேரங்களில் விஷயங்கள் கூர்மையாகவும் தெளிவாகவும் மாறினாலும்).
    என் கருத்துப்படி, ஹலக்காவின் சிந்தனையாளர்கள் (நடுவர்களைப் போலல்லாமல்...) தெளிவான மற்றும் நிலையான வழியில் சென்றனர் என்பது மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்களில் பலரைக் கண்டோம், பொதுவாக அவர்களைப் போல ஆட்சி செய்யவில்லை, சில சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே அவர்கள் ஆட்சி செய்தார்கள். அவர்களைப் போல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மைமோனிடெஸுக்கு மெட்டா-ஹலாக்கிக் நிலைத்தன்மை இல்லை என்ற கூற்றுக்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை, ஏனெனில் மெட்டா-ஹலாக்கிக் என்ற தீர்ப்பில் அர்த்தம் உள்ளது.

    2) தலையீடு இல்லாமல் இருப்பதற்கான சாத்தியம் இல்லை என்பது ஒரு அதிசயம் என்று ரப்பி சில காரணங்களால் முடிவு செய்தார். இந்த வரையறையை எங்கிருந்து பெறுகிறீர்கள்?
    அத்தகைய கருத்தின் விசித்திரம் என்னவென்றால், பைபிளைக் கையில் வைத்திருக்கும் எவருக்கும், எவ்வளவு அற்புதங்கள் நடந்தாலும், அவர்கள் பாவப் பரிகாரமும் கிளர்ச்சியும் செய்தார்கள் என்பது தெளிவாகிறது (அந்த நேரத்தில் அற்புதங்கள் நடந்தன என்று ரபியின் கூற்றுப்படி) மற்றும் நாம் அற்புதங்களைச் சொன்னால். அது நடக்காத ஒன்று, அந்த தலைமுறையினர் அனைவரும் முட்டாள்கள் என்று நாங்கள் கூறினோம் (டான் கு மற்றும் இன்று பல்லாயிரக்கணக்கானவர்கள் பாபா மற்றும் சார்லடன்களின் "அதிசயங்களால்" வருந்துகிறார்கள், மேலும் அங்குள்ளவர்களை விட பாவம் செய்யாத மதவாதிகள் அந்த நேரத்தில் பாவம் செய்யாத கு மகனின் கு மகன் அவர்களிடமிருந்து பார்க்காத தண்டனைகளின் பயம்)
    ஒரு அதிசயம் என்பது ஒரு குறைந்த புள்ளிவிவர நிகழ்தகவு என்று நான் நினைக்கிறேன், எனவே இது இயற்கையானது மற்றும் அதிசயம் அல்ல என்று மறுப்பவர்களுக்கு (தீர்க்கதரிசிகளின் காலத்திலும்) ஒரு திறப்பு உள்ளது. இதன்படி நம் தலைமுறையிலும் நமக்கு அற்புதங்கள் உண்டு. (இந்த கூற்றில் உள்ள சிக்கலை நான் அறிவேன், ஏனென்றால் அறிவியலின் முன்னேற்றத்துடன், ஒரு காலத்தில் பலவீனமாக கருதப்பட்டதால் ஒரு மாநாட்டாக கருதப்பட்ட விஷயங்கள் இன்று உறுதி செய்யப்பட்டவை என்பதை நாம் அறிவோம். ஆனால் இன்னும் பல விஷயங்கள் உள்ளன - போது மக்கள் தங்கள் தாய்நாட்டிற்கு திரும்புகிறார்கள்

    3) ரபி எழுதினார் “ஆனால் அவர்கள் அதன் அர்த்தத்தின் ஆழத்திற்குச் சென்றதாக நான் நினைக்கவில்லை. பென்-குரியனைப் போலவே அவர் ஒரு மதச்சார்பற்ற சியோனிஸ்ட் என்று கூறுவது ரபியின் நோக்கமாக இருந்தது.
    அவரது வார்த்தைகளில் நகைச்சுவையையும் நகைச்சுவையையும் சேர்த்ததற்காக ரபிக்கு எங்கள் நன்றி. வாசிப்பை மென்மையாக்குகிறது....
    (நீங்கள் இதை நம்புகிறீர்கள் என்று நான் நம்பவில்லை).

    1. நீங்கள் இங்கு எழுதிய அனைத்தையும் வெவ்வேறு இடங்களில் விரித்துள்ளேன்.
      1. அவர் என்ன பேசினார் என்பது எனக்கு நினைவில் இல்லை (என்ன ஒரு சீரற்ற தன்மை). ஆனால் நெசட்டின் தீர்ப்பைப் பற்றி, ஹலக்கா எப்போதும் உண்மை அல்ல, ஆனால் சுயாட்சியின் மதிப்பு (என் கருத்தில் இது உண்மை இல்லையென்றாலும் நான் புரிந்துகொண்டபடி ஆட்சி செய்வது) என்பதற்கு ஒரு ஆதாரமாக நான் ஒருமுறை மேற்கோள் காட்டினேன். BS மற்றும் BH தொடர்பாக, வர்ணனையாளர்கள் இது குறித்துப் பிளவுபட்டனர். ஜெமாரா விதிகளில் ஆர்.ஐ. காரோ அவர்களின் பணிவு அவர்களை உண்மைக்கு இட்டுச் செல்கிறது என்று விளக்குகிறார் (தங்கள் சொந்த நிலைப்பாட்டை உருவாக்கும் முன் அவர்கள் முதலில் பி'ஷின் வார்த்தைகளை கருத்தில் கொண்டதால்) இதை நான் சில வசனங்களில் துபாவிற்கு நீட்டித்துள்ளேன்.
      2. இதில் நான் முத்தொகுப்பில் இரண்டாவது புத்தகத்தில் Tuba நீட்டித்தேன் (மேலும் இங்கே தளத்தில் பல இடங்களில்). இயற்கையில் ஒரு அதிசயம் போன்ற விலங்கு இல்லை. என்று யார் சொன்னாலும் குழப்பம்தான்.
      3. நான் மட்டும் நம்பவில்லை ஆனால் முழுமையாக உறுதியாக இருக்கிறேன். போனிவேஸைச் சேர்ந்த ரப்பி கண்டிப்பாக மதச்சார்பற்ற சியோனிஸ்ட்.

கருத்து தெரிவிக்கவும்