విశ్వాసానికి సంబంధించిన విషయాలపై నోట్‌బుక్‌లు

  1. మెయిల్‌లో చాలా మంది అభ్యర్థన మేరకు, విశ్వాసం యొక్క ప్రాథమిక మౌలిక సదుపాయాలతో వ్యవహరించే కంపెనీలు ఇక్కడ ప్రచురించబడ్డాయి.
  2. ఇది చాలా మంది అభ్యర్థన మేరకు ప్రచురించబడిన ప్రారంభ సంస్కరణ మరియు మరిన్ని మార్పులు మరియు నవీకరణలకు లోనవుతుంది.
  3. భవిష్యత్తులో వాటిని ప్రచురించాలనేది ప్రణాళిక.
  4. ఒకటి నుండి మూడు నోట్‌బుక్‌లు కాన్టియన్ వర్గీకరణలో దేవుని ఉనికికి అనుకూలంగా మూడు రకాల వాదనలతో వ్యవహరిస్తాయి. ఒక్కో నోట్‌బుక్ ఒక్కో రకమైన వాదనలో ఉంటుంది. నాల్గవ నోట్‌బుక్ మరొక రకమైన వాదనను లేవనెత్తుతుంది (ఇది కాంట్‌లో కూడా ఉద్భవించింది). మరియు ఐదవది తాత్విక దేవుని ఉనికిని నిరూపించడం నుండి మతపరమైన మరియు హలాకిక్ నిబద్ధతకు పరివర్తన చెందుతుంది.
  5. నంబర్ 1 నోట్‌బుక్ చాలా ఎక్కువ ఒప్పించే శక్తి లేని తాత్విక అర్ధంలేనిదిగా చాలా మందికి అనిపించవచ్చు. అయినప్పటికీ నేను దానిని జోడించాను ఎందుకంటే ఇది చర్చ యొక్క పద్దతిలో కొన్ని ముఖ్యమైన అంశాలను కలిగి ఉంది మరియు వాటిని నేను తర్వాత ఉపయోగించాను. అంతకు మించి ఈ సమస్యలపై క్రమబద్ధంగా ఆలోచించే విద్య ఉంది, మరియు అది మన జిల్లాలలో చాలా తక్కువగా ఉంది. కింది మూడు నోట్‌బుక్‌లు బలమైన వాదనలను కలిగి ఉన్నాయి మరియు ప్రతి ఒక్కటి మునుపటి నోట్‌బుక్‌లపై ఆధారపడతాయి.
  6. నేను అక్కడ స్పష్టంగా చెప్పాను మరియు ఇంతకు ముందు చాలాసార్లు స్పష్టంగా చెప్పాను, లక్ష్యం ఖచ్చితంగా చేరుకోవడం కాదు. నాకు తెలిసినంతవరకు, మనిషికి దేవుని ఉనికిని విశ్వసించకపోవటంతో పాటు ఏ రంగంలోనైనా నిశ్చయత సాధించే అవకాశం లేదు, మరియు సినాయ్ పర్వత స్థితి మరియు మరేదైనా కాదు (బహుశా ఈ సూత్రం తప్ప: ఏదీ ఖచ్చితంగా లేదు, మరియు ఇందులో కూడా). ఇవి పూర్తిగా సహేతుకమైన మరియు హేతుబద్ధమైన ముగింపులు అని నిర్ధారణకు రావడమే లక్ష్యం, మరియు నా అభిప్రాయం ప్రకారం ప్రత్యామ్నాయాల కంటే చాలా ఎక్కువ అర్ధమే. అంతకు మించి దేనికోసం వెతుకుతున్నారో అది సమయం వృధా. వాడు చదవడని, అన్నీ చూడటం మానేస్తానని. అతను అలాంటి నిశ్చయతను చేరుకోవడానికి ఒక మార్గాన్ని కనుగొన్నట్లయితే, అతను బహుశా తప్పుగా ఉంటాడు (ఖచ్చితంగా! 🙂).
  7. ప్రతి ఒక్కరూ చదివిన తర్వాత తుది ప్రపంచ దృష్టికోణాన్ని రూపొందించాలి. భవిష్యత్ నోట్‌బుక్‌లలో సమాధానాలు ఇవ్వబడే ప్రశ్నలు ఉన్నాయి (ముఖ్యంగా తాత్విక దేవుడి నుండి మతపరమైన నిబద్ధత వైపు ఎలా వెళ్లాలి అనే ప్రశ్న. ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో నేను సాధారణంగా అనుకున్నదానికంటే తక్కువగా ఉన్నట్లు చూపుతాను).
  8. నేను ఏదైనా వ్యాఖ్యను ఇష్టపడతాను. వాటిలో కొన్ని భవిష్యత్ సంస్కరణల్లో దిద్దుబాట్లు / నవీకరణలుగా నమోదు చేయబడతాయి (వ్యాఖ్యలను నేరుగా mikyab@gmail.comకు లేదా వెబ్‌సైట్‌లోని వ్యాఖ్య సిస్టమ్‌లో పంపవచ్చు).
  9. నేను చాలా సార్లు వ్రాసినట్లు, విశ్వాసం అనేది ప్యాకేజీ ఒప్పందం కాదు. ఈ నోట్‌బుక్‌లలో నేను అత్యంత ప్రాథమిక మౌలిక సదుపాయాలతో వ్యవహరిస్తాను. ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో చేరిన నిబద్ధత ఏమిటి, ఏది తప్పనిసరి మరియు ఏది కాదు, ఏది సరైనది మరియు ఏది కాదు అనే ప్రశ్నలకు, ఆలోచన మరియు చట్టంలో వివిధ సంప్రదాయాలు మనల్ని ఎంతవరకు నిర్బంధిస్తాయి అనే ప్రశ్నలకు ఇక్కడ సమాధానం లేదు. . అందువల్ల హలాఖాలో అధికారం మరియు స్వయంప్రతిపత్తి, హలాఖాలో మార్పులు, నేటికి దాని నవీకరణలు, వివిధ ఆలోచనా సూత్రాలు, మతపరమైన జియోనిజం, విముక్తి, OT, మెస్సీయా, ఇజ్రాయెల్ యొక్క ధర్మం, ప్రొవిడెన్స్, తగ్గింపు వంటి నిర్దిష్ట అంశాలపై చర్చలు ఆశించవద్దు. దేవతల వేదాంతశాస్త్రం మరియు ప్రతికూల డిగ్రీలు మొదలైనవి. దీని కోసం నేను ప్రస్తుతం వ్రాస్తున్న గాజాలో మరో రెండు పుస్తకాలను అంకితం చేస్తాను మరియు వారు పూర్తి యూదుల వేదాంత చిత్రాన్ని వీలైనంత "సన్నని" మరియు నేటికీ తాజాగా ప్రదర్శించే ప్రక్రియను గాజాలో పూర్తి చేస్తారు ( వేషధారణకు క్షమించండి).

153 “విశ్వసనీయ నోట్‌బుక్‌లు”పై ఆలోచనలు

  1. ముఖ్య సంపాదకుడు

    ఇజ్రాయెల్:
    ఐదు నోట్‌బుక్‌లకు సంబంధించి:

    జోస్యం నిష్క్రమించినప్పటి నుండి పైకి దైవిక తిరోగమనం ఉందని చెప్పకుండా నన్ను నిరోధించేది. లేదా అతను కొన్ని కారణాల వల్ల విరామం లేదా సెలవు తీసుకోవాలని నిర్ణయించుకున్నాడు.

    నియమం ప్రకారం, ప్రవక్తలు "ఒట్టో" పరంగా ప్రవచించారు, త్వరలో, విముక్తి మరియు ప్రపంచ దిద్దుబాటు వస్తుంది, 1500 సంవత్సరాల క్రితం ఈ ప్రవచనాలను చదివిన వారు పరిధి 2016 వరకు విస్తరిస్తుందని ఊహించలేరు, అంటే, గడువు ముగిసే అవకాశం లేదా తిరోగమనం లేదా అనేక వేల సంవత్సరాల సుదీర్ఘ దాచడం ”- అసమంజసమైనది కాదు.

    ఈ క్రింది విధంగా సహేతుకమైన పరిస్థితిని చిత్రించడం ఖచ్చితంగా సాధ్యమే: మానవజాతికి నైతికతను తీసుకురావడానికి Gd ఇజ్రాయెల్‌తో ఒక ఒడంబడిక చేసాడు. అతను ప్రవక్తలు మరియు ద్యోతకాలతో ముందుకు సాగాడు, మానవాళిని ఒక నిర్దిష్ట "ఆధ్యాత్మిక పరిపక్వతకు" చేరేలా చేసాడు, మనం నైతికంగా సరైన మార్గంలో ఉన్నామని అతను చూసినప్పుడు - సమాంతర విశ్వంలో ఉన్న భూమిని (కోట్స్‌లో) చికిత్స చేయడానికి మారాడు. వచ్చే పదివేల సెకండ్ల వరకు అతనికి మనపై ఆసక్తి లేదు.

    స్వర్గం నుండి చాలా సంవత్సరాలు "జీరో రెస్పాన్స్" కోసం నేను మరొక కూటమికి ఎందుకు కట్టుబడి ఉన్నాను?

    (సినాయ్ పర్వతం వద్ద ఒక హోదా ఉన్నందున మిట్జ్‌వోస్‌ను పాటించాలనే మైమోనిడెస్ పద్ధతికి సంబంధించి, రబ్బీ మొత్తం హలాఖాను మైమోనిడెస్‌తో కలిసి ఒక గాడిలో నడుస్తున్నట్లు ఎందుకు చిత్రించాడో నాకు స్పష్టంగా తెలియదు. ఆధారాలు లేకుండా మిష్నా తోరాలోని వేదాంతములు .)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ముగింపు మినహా మీరు వ్రాసిన ప్రతిదానితో నేను ఏకీభవిస్తున్నాను. అతను బహుశా ఇక్కడ తన ప్రమేయంతో తప్పించుకున్నాడు. కానీ mitzvos అతని ప్రమేయం (= ప్రతిస్పందన) మీద ఆధారపడి ఉండదు. ఎందుకు ఒకదానికొకటి వేలాడదీయాలి?
    మరియు మిట్జ్వోస్ యొక్క ఉద్దేశ్యం నైతిక పురోగతి అని ఏదైనా సూచన ఉందా? చాలా కమాండ్మెంట్స్ దీనికి సంబంధించినవి కావు. ఇవి బహుశా ప్రపంచ స్థితికి సంబంధం లేని డిమాండ్లు.
    2. నాకు మైమోనిడెస్ ఒక ఉదాహరణ మాత్రమే. అతను వ్రాయకుండానే నేను వివరించాను అని నేను చెబుతాను మరియు దాని గురించి అతనిని స్పష్టంగా ఎదుర్కొనేవారు ఎవరైనా ఉన్నప్పటికీ నేను దానిని సమర్ధిస్తూనే ఉంటాను. కాబట్టి అతనితో విభేదించే వారు ఉన్నారా అనేది నాకు నిజంగా పట్టింపు లేదు. నేను ఇక్కడ వివిధ మొదటి పద్ధతుల ప్రకారం చట్టాలను పాలించను. సబ్రా నన్ను ఆమె అని ఎందుకు పిలిచింది?
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    1. ఆశ్చర్యం, రబ్బీ వారు సంబంధం ఉన్నట్లు అనిపించడం లేదని చెప్పారు? మైమోనిడెస్ ముఖ్యంగా మిట్జ్వోలు అన్యమతస్థుల నిష్క్రమణకు లేదా సమాజంలోని బలహీనుల చేతిని పట్టుకోవడంతో ఎలా సంబంధం కలిగి ఉన్నారో చూపిస్తుంది. మేము గత వెయ్యి సంవత్సరాలలో అన్యమతస్థులను చాలా చక్కగా విడిచిపెట్టాము మరియు బలహీనులు - కనీసం పాశ్చాత్య సమాజంలో - రొట్టె కోసం ఆకలితో లేరు. (మార్గం ద్వారా, నేను పాశ్చాత్య సమాజంపై ఎందుకు దృష్టి సారిస్తాను - ఎందుకంటే ఇది ఎల్లప్పుడూ మెరుగుపడాలనే ఆసక్తి ఉన్న సమాజం)

    2. తరాలు మరియు సంప్రదాయాల గొలుసుతో నా సంబంధాన్ని బలపరుస్తుంది కాబట్టి నేను మిట్జ్‌వోస్‌ను పాటించడానికి సమానంగా కట్టుబడి ఉండగలను
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. MONలో మైమోనిడెస్ తీసుకొచ్చే రుచుల కోసం మీరు సిద్ధమవుతున్నారని నేను భావిస్తున్నాను. నిజంగా నన్ను ఒప్పించలేదు. బలహీనమైన మరియు నైతిక సూత్రాలకు సహాయం చేయడమే లక్ష్యం అయితే నేను పూర్తిగా భిన్నమైన హలాఖాను నిర్మిస్తాను.
    అంతకుముందు తరాలకు ఉన్న అనుసంధానం అటువంటి విపరీతమైన మరియు అసంబద్ధమైన వ్యవస్థను సమర్థించదు. మునుపటి తరాలకు కనెక్షన్ కోసం నేను NT బార్ NTని నివారించాలా? లేక నైతికత కోసమా?
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    మంచిది.

    నేను చర్చను ఈ క్రింది విధంగా సంగ్రహిస్తాను:

    1) Gd మరియు ఇజ్రాయెల్ మధ్య ఒడంబడిక యొక్క స్థితిని రబ్బీ ప్రస్తుతం రాజ్యాంగబద్ధంగా చూస్తాడు. ఇది తటస్థీకరించబడితే - మిట్జ్‌వోస్‌ను ఉంచడంలో అర్థం లేదు.
    2) Gd మనతో అలాంటి ఒడంబడికను చేస్తాడు, ఎందుకంటే అతను మనలను నైతికంగా పెంచాలని కోరుకుంటున్నాడు, అన్యమతవాదాన్ని తొలగించడానికి మరియు ప్రపంచంలోని నైతికతను బలోపేతం చేయడానికి జుడాయిజం యొక్క సహకారం ఒక ఉప ఉత్పత్తి మాత్రమే.
    3) ఇది మా ఏకపక్ష నిబద్ధత లేఖ మరియు ఒప్పందం కాదు. Gd అదృశ్యం కావచ్చు లేదా "ప్రమేయం లేదు" - మరియు మేము కట్టుబడి ఉన్నందున మేము కట్టుబడి ఉన్నాము.
    4) మిట్జ్వోస్‌ను "స్వచ్ఛంద సేవ" నుండి దూరంగా ఉంచడంలో ముఖ్యమైన విలువ లేదు (ఎందుకంటే అతను ఈ పురాతన ఒడంబడికకు కట్టుబడి ఉన్నట్లు భావించడం లేదు) లేదా సంప్రదాయం పట్ల గౌరవం ఉంది.

    నేను ఎందుకు ఒప్పించలేదు:

    1) గణనీయమైన సంఖ్యలో మిట్జ్‌వోట్‌లు ఉన్నాయి, వీటిలో ముఖ్యమైన మరియు నైతిక కంటెంట్ చూడవచ్చు, కాబట్టి ఈ మిట్జ్‌వోలను కనీసం ఒడంబడిక లేకుండా కూడా ఉంచడంలో ఒక పాయింట్ ఉంది (NTలో "అతివ్యాప్తి" చేయడం సాధ్యమేనన్నది నిజం బార్-నెట్...)
    2) తుది ఉత్పత్తి (అనగా: మరింత నైతిక వ్యక్తి) Gd యొక్క ఉద్దేశ్యానికి సంబంధించిన సూచనను అందించడం నాకు ఆమోదయోగ్యమైనది.
    3) బైబిల్‌లోని లెక్కలేనన్ని ప్రదేశాలలో దేవుడు ప్రమేయం కావాలని యోచిస్తున్నాడని అర్థం, వేల సంవత్సరాల క్రమంలో "అదృశ్యం" గురించి ఎటువంటి సూచన లేదు. నా అభిప్రాయం ప్రకారం మా నిబద్ధత Gd యొక్క నిబద్ధతకు లోబడి ఉంటుంది. (మార్గం ద్వారా, ఇది నా కొత్తదనం కాదు, ట్రాక్టేట్ మెగిల్లాలోని గెమారా బైబిల్‌ను ఈ విధంగా అర్థం చేసుకుంది "అందుకే ఒరియాటా యొక్క గొప్ప అవగాహన").
    4) స్వయంసేవకంగా లేదా సంప్రదాయం పట్ల గౌరవం, సమాజం యొక్క విలువ నుండి మిట్జ్వోలను దూరంగా ఉంచడంలో గణనీయమైన విలువ ఉంది. "ప్రజల నుండి పదవీ విరమణ చేయవద్దు."
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఈ తీర్మానం చాలా లోపభూయిష్టంగా ఉంది, నా వాదనల ప్రదర్శనలో మరియు ప్రతివాదనలలో.

    1) నిజానికి. ఇది ఒడంబడిక కాదు, సృష్టికర్త పట్ల మనకున్న నిబద్ధత అని నేను సరిదిద్దుకుంటాను. పరస్పర కోణం నాకు అవసరం అనిపించదు.
    2) ఖచ్చితంగా నిజం కాదు. ఇది ఇతర ప్రయోజనాలను కలిగి ఉంది, తప్పనిసరిగా నైతికమైనది కాదు. కానీ అతనికి కూడా అలాంటి లక్ష్యాలు ఉండే అవకాశం ఉంది. అయితే, ఇది ఏకపక్షంగా, "అతను కోరుకున్నందున" కాదని స్పష్టమవుతుంది.
    3) చూడండి 1. కానీ అది పరస్పరం అయినప్పటికీ, అతని వైపు తప్పనిసరిగా ప్రపంచంలో ప్రమేయం లేదు. నేను మీకు వ్రాసినట్లుగా, అతని నిబద్ధత ప్రపంచంలో జోక్యం చేసుకోకూడదు.
    4) నేను మతపరమైన విలువ లేని సౌకర్యాన్ని కలిగి ఉన్నాను, లేదా అంతర్గత విలువ కూడా లేదు. కనీసం కొన్ని ఆజ్ఞలకు నైతిక లేదా ఇతర విలువ (జాతీయ గుర్తింపు?) ఉంటుంది. కానీ విదేశీ ఉద్దేశాల కోసం (వ్యవహరించడంలో) మతపరమైన ప్రాముఖ్యత ఖచ్చితంగా ఉండదు. ఉదాహరణకు, "అహద్ హామ్" యొక్క షబ్బత్ ఆచారం.

    నేను ఎందుకు ఒప్పించలేదు:

    1) నిజానికి. నేను వ్రాసినట్లుగానే. కాబట్టి మీరు ఏమి ఒప్పించలేదు? థీసిస్‌లో మీరు నా నోటిలో పెట్టారా?
    2) తోరా యొక్క ఉత్పత్తి మరింత నైతిక వ్యక్తి అని మీరు ఎలా అనుకుంటున్నారు? ఈ ఊహ ఎక్కడ నుండి వచ్చింది? మరియు సూచన పడిపోయిన వాస్తవం నుండి, ముగింపు కూడా పడిపోయింది.
    3) ఇది వేల సంవత్సరాల అదృశ్యం కాదు, అంతిమ అదృశ్యం. ప్రపంచం అభివృద్ధి చెందింది మరియు దాని స్వంత కాళ్ళపై నిలబడింది. తల్లిదండ్రులు చేయి ఇవ్వడం మానేసిన పిల్లవాడిలా. ఒక గొప్ప మోడ్యా మరియు ఒరియాటా మరియు అతని ప్రమేయంలో నిబద్ధత వేలాడుతూ మధ్య ఎటువంటి డిస్‌కనెక్ట్ లేదు. ఇక్కడ మీరు చదరంగం అంటే నాకు నిజంగా అర్థం కాలేదు. నీకు అర్ధమైనదా?
    4) నిజానికి, పై సెక్షన్ 4లో నేను మిమ్మల్ని సరిదిద్దినట్లుగానే.

    ముగింపులో, మిమ్మల్ని ఒప్పించని విషయాలను మీరు నోటిలో ఉంచారు, ఆపై నేను చెప్పిన విషయాలను మీరు పాక్షికంగా పునరావృతం చేసారు మరియు వాటిని మీ వాదనలుగా సమర్పించారు. మోజార్. మరొక భాగం నిజం కాదు మరియు నాకు అర్థరహితంగా కూడా అనిపిస్తుంది.
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    "గొప్ప అవగాహన" - కనీసం అక్కడ రాశి యొక్క వివరణ ప్రకారం, మనం ఆజ్ఞలను ఎందుకు పాటించలేదో (తీర్పు రోజు కోసం దేవుని ముందు) మనకు మంచి సాకు ఉంది. తోరా యొక్క అంగీకారం ముప్పులో ఉన్నందున మేము పట్టుకోలేదు (ఉరి మరియు యాహవ్, సాయుధ జాబితాలు).

    Purim సమయంలో "అద్భుతం యొక్క ప్రేమ" - ప్రపంచంలో Gd యొక్క చురుకైన ప్రమేయం ఉందని మన పూర్వీకులు భావించారు మరియు ఇది హోలోకాస్ట్‌ను నిరోధిస్తుంది, పరస్పరం ఉంది మరియు అందువల్ల వారు mitzvos పాటించడాన్ని అంగీకరించడానికి అంగీకరిస్తున్నారు.

    క్షమించండి, రబ్బీ కనెక్షన్ యొక్క చిన్న ముక్కను చూడలేదు కానీ నాకు ఇది ప్రాథమికమైనది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    తోరాను స్వీకరించడం అత్యాచారానికి గురైంది అనే సాకు నిజంగా మంచి సాకు. అతను ఒప్పందాన్ని రద్దు చేస్తాడు. కానీ ప్రపంచంలో దేవుని ప్రమేయం అనే ప్రశ్నతో దీనికి ఎందుకు సంబంధం ఉంది.
    ఇజ్రాయెల్ వారికి జరిగిన ఒక అద్భుతం (అంటే అది ఒక అద్భుతం కోసం జరిగింది మరియు కేవలం అద్భుతం ద్వారా ప్రేరణ పొందలేదు) అనే మీ వ్యాఖ్యానాన్ని నేను అంగీకరించినప్పటికీ (ఇది సాధ్యమే కానీ అవసరం లేదు) ఇజ్రాయెల్‌తో పూరీమ్ ఊతకర్రతో ఒప్పందాన్ని ధృవీకరిస్తుంది.సినాయ్‌లో చాలా అవగాహన ఉండటం వల్లనే ఇది సాధ్యమైందని ఋషులు కూడా చెప్పారు. పూరీమ్ తర్వాత మళ్లీ రద్దు చేయడం సాధ్యం కాదు. కానీ దాని ఉనికి మరియు అంగీకారం గురించి ఈ మిడ్‌రాష్ అంతా ఒక చారిత్రక వర్ణన కాదు కానీ ఒక పురాణం. మార్గం ద్వారా, నాకు పూరిమ్ ఒక అద్భుతం కాదు.
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    రద్దు చేయడం సాధ్యమా కాదా అనే ప్రశ్నలోకి నేను వెళ్లను. గెమారాలోని నా వివరణ ప్రకారం అధికారానికి మూలం పరస్పర ఒప్పందం. ఇది ఒక పురాణం, మరియు ఇక్కడ అద్భుతం జరగలేదన్నది నిజం, అయితే ఈ సమస్యను చర్చించిన మిష్నా మరియు అమోరైమ్ పూరీమ్‌ను ఈ ప్రపంచంలో Gd యొక్క సమావేశం మరియు జోక్యంగా చూశారు (మెగిల్లా ఆశీర్వదించడానికి ముందు అద్భుతాలు", అలాగే ప్రార్థనలో "అద్భుతాలపై" సరిదిద్దిన ఋషులు). మరలా, ఒక పురాణం హలాఖా కాదు, కానీ అది పూర్తిగా మెటా-హలాఖిక్, పురాణం ఋషుల వేదాంత దృక్పథం గురించి మనకు బోధిస్తుంది. ఏమి చేయాలో, వారి మాటల నుండి అర్థం, ఈ జోక్యం లేకుండా - మిట్జ్వోస్ పాటించటానికి పూర్తి నిబద్ధతకు వేదాంతపరమైన సమర్థన లేదు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది కాంట్రాక్ట్ అనే భావన చాలా స్పష్టమైన మూలాలను కలిగి ఉంది. ఒప్పందం ప్రపంచంలో దేవుని ప్రమేయానికి వ్యతిరేకంగా ఉందా (మీరు మమ్మల్ని ఉంచుతారు మరియు మేము మిమ్మల్ని ఉంచుతాము) లేదా కాదా అనేది ప్రశ్న. మరియు మరొక ప్రశ్న ఏమిటంటే ఒప్పందం లేకుండా ఎటువంటి బాధ్యత లేదు. ఒప్పందం లేకుండా చట్టపరమైన బాధ్యత లేదు కానీ ఇప్పటికీ భౌతిక బాధ్యత ఉండవచ్చు (ఒప్పందం యొక్క బాధ్యత మరియు సంతకంతో సంబంధం లేకుండా). నైతిక నిబద్ధతకు ప్రాతిపదికగా తీసుకురాబడిన సామాజిక ఒడంబడిక ఇది. మరియు నైతిక బాధ్యత అనేది పూర్తిగా చట్టబద్ధమైన విషయం అని భావించవచ్చా? ఒప్పంద బాధ్యత లేనప్పుడు, దేవుడు క్లెయిమ్ చేయలేకపోవచ్చు మరియు అతని ఆజ్ఞలకు మించి వెళ్లడం సరైనది కాదు.
    చజల్ పూరీమ్‌ను ఒక సదస్సుగా భావించినట్లు కూడా స్పష్టమవుతుంది, అయితే దీనికి తగిన ఆధారం లేదు. ఈ విషయంలో నా దృక్కోణం గురించి మాట్లాడాను. అదనంగా, ఋషుల ప్రకారం మా నిబద్ధత అద్భుతానికి వ్యతిరేకంగా ఉందనే పరికల్పన మీ పరికల్పన. సాధ్యమే కానీ నిజంగా అవసరం లేదు.

    మరికొంత ఏకీకృతం చేయండి. అంతెందుకు, మనం కాంట్రాక్టు కాన్సెప్ట్‌ని అనుసరించినా, దేవుడు మనతో కుదుర్చుకున్న ఒప్పందం అతని ఆసక్తికి సంబంధించినది కాదని స్పష్టమవుతుంది. అతనికి ఏదైనా అవసరమైతే, అతను దానిని స్వయంగా పొందవచ్చు. కాబట్టి ఈ సంతకం బహుశా మన కోసం లేదా ప్రపంచం కోసం సరిగ్గా పని చేయడానికి ఉద్దేశించబడింది. కాంట్రాక్ట్ ఒక అధికారిక కారణం లేదా మరొక కారణంగా మాకు కట్టుబడి ఉండకపోయినా, అది మనకు అవసరమైన విధంగా వ్యవహరించడం ఇప్పటికీ సరైనది. కానీ మనం అలా చేయకపోతే - ఒప్పందం ప్రకారం అతనికి మనపై ఎలాంటి దావా ఉండదు. కానీ అది సరైన పని కావడం వల్ల అతను మాకు వ్యతిరేకంగా ఒక దావాను కలిగి ఉన్నాడు.
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    తోరా ప్రకారం పని చేయడం "సరైనది" అని నాకు చాలా స్పష్టంగా ఉంది. నేను సరైనదానితో వ్యవహరించడం లేదు, కానీ నిబద్ధతతో.

    "అంచు సందర్భాలలో" నేను ఏమి చేయాలో ఆలోచిస్తున్నాను, ఉదాహరణకు:

    నేను ఆత్మను వదులుకుంటానా?

    మైమోనిడెస్ యొక్క ఉదాహరణను నేను అంగీకరించగలనా, అతను విశ్వసించిన దానిని విశ్వసించనివాడు అన్ని జాతులలో మరియు మతవిశ్వాశాలలో ఉంటాడు?

    అల పడిన అహ్మద్‌ను రక్షించడానికి నేను సబ్బాత్ నుండి వచ్చాను కాదా?

    ఇవన్నీ పూర్తి నిబద్ధతపై ఆధారపడిన ప్రశ్నలు. నేను "సరిగ్గా చేసే అవకాశం" నుండి నిబద్ధతను పొందడంలో విఫలమయ్యాను.

    నేను సందేహం లేకుండా వదిలి వెళ్ళలేదు
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మొదట, నేను కూడా సందేహానికి మించి వెళ్ళలేదు. విశ్వాసంతో సహా ప్రపంచంలో ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు. అందువల్ల నాకు హలాఖాతో సహా దేనికీ పూర్తి నిబద్ధత లేదు. ప్రతిదీ విమర్శల క్రూసిబుల్ గుండా వెళ్ళాలి (నేను నా చివరి పుస్తకాన్ని దీనికి అంకితం చేసాను, నిజం మరియు అస్థిరమైనది), మరియు మీరు సరైనవారని మీరు ఎప్పటికీ నిర్ధారించలేరు. ఐతే ఏంటి? ఇది వ్యక్తి మరియు ఇది మనం. ఇంకా, ఇవన్నీ ఉన్నప్పటికీ, మేము మా ఉత్తమ తీర్పు మరియు మా వద్ద ఉన్న ఉత్తమ సమాచారం ప్రకారం అన్ని ప్రాంతాలలో పని చేస్తాము. ఇక్కడ కూడా ఇదే పరిస్థితి. సైన్యంలో తన ప్రాణాలను అర్పించే ఎవరైనా కూడా అతను సరైనది మరియు అది నిజం అని పూర్తిగా తెలియదు. కానీ అతను ఎలా ఆలోచిస్తాడు మరియు దాని ప్రకారం అతను వ్యవహరిస్తాడు.
    ఏ సందర్భంలోనైనా నా నిబద్ధత స్థాయికి మించిన ముగింపు నెరవేరదని మీరు చెప్పింది నిజమే. అనేక సందర్భాల్లో నేను నా అవగాహనలతో రాజీపడే అవకాశం ఉన్న హలాకిక్ మార్గాన్ని కూడా కనుగొన్నాను, కానీ నేను ఒకదాన్ని కనుగొనలేనప్పటికీ, నా దశల గురించి నేను నిర్ణయాలు తీసుకుంటాను మరియు మరెవరో కాదు (మైమోనిడెస్ మరియు మోసెస్‌తో సహా). ఉదాహరణకు, షబ్బత్‌లో అన్యజనులను రక్షించడం అనేది దౌరిత క్రాఫ్ట్‌లలో కూడా నా అభిప్రాయం ప్రకారం పూర్తి హలాకిక్ బాధ్యత. నేను దాని గురించి అకాడమీలలో వ్రాసాను (నా వ్యాసం చివరలో: 'జ్ఞానోదయ' విదేశీ పని ఉందా?).
    మైమోనిడెస్ ఏదో చెప్పాడనేది నాకు నిజంగా ముఖ్యమైనదిగా అనిపించడం లేదు. కాబట్టి అతను అలా అనుకున్నాడు మరియు నేను అతనితో విభేదిస్తున్నాను. తాత్విక సూత్రాలలో అతను నా అభిప్రాయం ప్రకారం చాలా పిడివాదం, కానీ అతను అతని కాలం యొక్క ఫలం మరియు అతను చదువుకున్న అరిస్టాటిల్ ఆలోచన యొక్క పురాతన రూపం.
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    కాబట్టి మేము నిజానికి అర్థశాస్త్రం వచ్చింది. నేను "నిజం" అని పిలుస్తాను మరియు నిబద్ధత కాదు - రబ్బీ దానిని "పూర్తి నిబద్ధత" అని పిలుస్తాడు. చిన్న తేడా లేకుండా జీవించండి.

    నేను సర్కిల్ యొక్క ప్రారంభానికి తిరిగి వచ్చినట్లు భావిస్తున్నాను.

    "ఏది సరైనది" అనే విషయంలో నా సంభావ్యత మరియు విలువ నిర్ణయాన్ని బట్టి నేను బాధ్యత వహిస్తానని (పూర్తిగా కాదు...) భావిస్తే - నాకు మౌంట్ సినాయ్ హోదా ఎందుకు అవసరం?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నిజమే, మేము అన్ని సమయాలలో మన చుట్టూ తిరుగుతున్నాము మరియు మీరు నన్ను అర్థం చేసుకోలేరనే భావన నాకు మళ్లీ మళ్లీ ఉంది (బహుశా నా వివరణతో సమస్య). మేము సర్కిల్ ప్రారంభానికి తిరిగి రాలేదు కానీ ఇంకా బయలుదేరలేదు. ఇక్కడ సెమాంటిక్స్ యొక్క చిన్న ముక్క లేదు మరియు మీరు ఇక్కడ వ్రాసిన గుర్తింపులు తప్పుగా ఉన్నాయి.

    మతపరమైన నిబద్ధత సరైనదని నేను వాదిస్తున్నాను, కానీ పూర్తిగా కాదు. గురుత్వాకర్షణ నియమం కూడా నిజం కానీ మొత్తం కాదు, ఎందుకంటే ప్రతిదీ విమర్శల పరీక్షకు నిలబడాలి. ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు. ఈ క్లెయిమ్‌లు ఎటువంటి బాధ్యత లేని లేదా లేదా దానిని పొందే దావాతో సమానంగా ఉన్నాయని మీరు ఎందుకు అనుకుంటున్నారు? పెద్ద వ్యత్యాసం చిరకాలం జీవించండి.

    ఏది సరైనదో చెప్పడానికి మౌంట్ సినాయ్ స్టాండ్ కావాలి. ఒంటరిగా టెఫిలిన్ ఎలా పెట్టుకోవాలో లేదా గాడిద పీటర్‌ని ఎలా రిడీమ్ చేయాలో మీకు తెలుసా? ఈ ప్రకటనలు ఎక్కడ నుండి వచ్చాయి? ఇంతకీ మాట్లాడిన ప్రతిదానికీ వాటికీ సంబంధం ఏమిటి?
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    టెఫిలిన్ మరియు పీటర్ హమోర్ టోరా యొక్క సమాచార భాగాలు, సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితి మరియు ఒడంబడికలోకి ప్రవేశించడం మాకు సమాచారాన్ని అందించడానికి రాలేదు కానీ నిబద్ధతను ఏర్పరచడానికి వచ్చింది.

    నేను నా ప్రశ్నను స్పష్టం చేస్తాను: నాకు కావలసింది 99 శాతం నిబద్ధత మాత్రమే - నేను సంప్రదాయాన్ని గౌరవించడం మరియు పాటించేవారికి చెందాలనే కోరిక ద్వారా దీనిని స్థాపించగలను. సినాయ్‌లో ద్యోతకానికి నిబద్ధతను ఎందుకు స్థాపించాలి?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    సినాయ్‌లోని ద్యోతకం మొదటగా ఆజ్ఞను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది. అది లేకుండా దేవుడు ఏమి ఆజ్ఞాపించాడో మనకు తెలియదు. అంతేగాక, ద్యోతకం లేకుండా మీరు స్వంతం కావాలనుకున్నా ఎక్కడా చెందలేదు. మీరు ఎవరికి చెందాలనుకుంటున్నారో, వారు ఎందుకు ఇదంతా చేస్తున్నారు? ఈ ప్రక్రియ ఎలా ప్రారంభమవుతుంది? ద్యోతకంలో. Gd ఆదేశాల పేరు మరియు దీని నుండి నిబద్ధత సృష్టించబడుతుంది.
    నియమం ప్రకారం, సంప్రదాయం పట్ల గౌరవం అనేది నిబద్ధత కాదు, మీ నిర్ణయం. ఇది నాకు నచ్చినందున లేదా నేను అలా ఉండాలనుకుంటున్నాను కాబట్టి ఇది నైతికంగా ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది నైతిక ప్రవర్తన కాదు, సాఫ్ట్‌వేర్ వల్ల కాదు కానీ దానిని సృష్టించే ప్రేరణల వల్ల. అదే మతపరమైన నిబద్ధత. ఇది ఒక రకమైన బానిసత్వం అయి ఉండాలి (రంబం XNUMX:XNUMX చూడండి). నా నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లో దాని గురించి చూడండి.
    ------------------------------
    ఇజ్రాయెల్:
    నా ప్రాథమిక వాదన:
    ఎ. మౌంట్ సినాయ్ స్థితి (వివిధ మూలాధారాలలో) పరస్పర ఒప్పందంపై సంతకం చేసే స్థితిగా ప్రదర్శించబడుతుంది.
    బి. ఇది పరస్పర ఒప్పందం మరియు ఒత్తిడితో సంతకం చేయబడిందని ఊహిస్తే - దీనికి కట్టుబడి చెల్లుబాటు లేదు.
    మూడవది. ముగింపు: సినాయ్ పర్వతం పాటించాల్సిన అవసరం లేదు.
    రబ్బీ సమాధానం బైండింగ్ ఫోర్స్‌కు ఎలా సంబంధించినదో ఇప్పుడు నేను పరిశీలిస్తున్నాను:

    మీరు వ్రాసారు (కుండలీకరణాల్లో నా వ్యాఖ్యలు):
    “సీనాయిలోని ద్యోతకం మొదటగా ఆజ్ఞను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది. అది లేకుండా దేవుడు ఏమి ఆదేశిస్తున్నాడో మనకు తెలియదు. ” (అతను ఏమి ఆదేశించాడో మనకు తెలిసినప్పటికీ - బైండింగ్ అటాకర్ ఏమిటి?)
    "అంతేకాకుండా, ద్యోతకం లేకుండా మీరు స్వంతం కావాలనుకున్నా ఎక్కడా చెందలేదు." (కాబట్టి ఏమిటి? నేను ఎక్కడ ఉండాలనేది నాకు సహాయకరంగా ఉంది కాబట్టి దానికి బంధించే శక్తి ఉందా?)
    “నువ్వు కోరుకున్న వాళ్ళు, ఇదంతా ఎందుకు చేస్తున్నారు? ఈ ప్రక్రియ ఎలా ప్రారంభమవుతుంది? ద్యోతకంలో. Gd ఆదేశాల పేరు, మరియు దీని నుండి నిబద్ధత సృష్టించబడుతుంది. ” (వారికి మంచిది, అద్భుతమైనది, వారికి నిశ్చయత ఉంది, వారికి వారి అంతరాయం. ఇది ఇప్పటికీ నాకు కట్టుదిట్టమైన చెల్లుబాటును సృష్టించలేదు.)
    “నియమం ప్రకారం, సంప్రదాయాన్ని గౌరవించడం అనేది నిబద్ధత కాదు, మీ నిర్ణయం. ఇది నాకు నచ్చినందున లేదా నేను అలా ఉండాలనుకుంటున్నాను కాబట్టి ఇది నైతికంగా ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. ఇది నైతిక ప్రవర్తన కాదు, సాఫ్ట్‌వేర్ వల్ల కాదు, దానిని సృష్టించే ప్రేరణల వల్ల. ” (నేను నిర్ణయించుకున్న తర్వాత నా నిర్ణయానికి ఒక నిర్దిష్ట నిబద్ధత ఉంది. ఏ నిబద్ధత పూర్తిగా లేదని మేము ఇప్పటికే అంగీకరించాము.)
    “మత నిబద్ధతకు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది. ఇది ఒక రకమైన బానిసత్వం అయి ఉండాలి (రంబం XNUMX:XNUMX చూడండి). (అంగీకారం అయితే - మేము స్వీకరిస్తాము, మొదలైనవి)
    "దాని గురించి నా నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లో చూడండి."
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    చెప్పినట్లుగా, మేము పదే పదే పునరావృతం చేస్తాము మరియు నేను మీ వాదనలలో వైరుధ్యాలను (లేదా దిశలో మార్పులు) కూడా చూస్తున్నాను. నేను కూడా మీ సారాంశానికి సంబంధించి నా వ్యాఖ్యలను సంగ్రహిస్తాను మరియు కొత్తది ఏమీ లేకుంటే ఇక్కడ ముగించమని సూచిస్తున్నాను.

    ఒత్తిడితో ఒప్పందం కుదుర్చుకోవడం ఋషి పురాణం. నా అభిప్రాయం ప్రకారం దీన్ని చాలా సీరియస్‌గా తీసుకోకూడదని (ఋషుల వల్ల కాదు, ఇది ఒక పురాణం కాబట్టి). మరియు మీరు దానిని ఇప్పటికీ తీవ్రంగా పరిగణిస్తే (ఇక్కడ మీరు ఎందుకు ఋషులను భక్తితో అంటిపెట్టుకుని ఉన్నారో నాకు తెలియదు), ఋషుల ప్రకారం, షూషన్‌లో పదేపదే అంగీకరించడం కొనసాగించండి, మోడా యొక్క వాదన శూన్యం మరియు శూన్యమైనది.
    సాధారణంగా, మీరు ఒప్పందం గురించి చాలా అవగాహన కోరినట్లయితే, మీరు బలవంతపు వాదన లేకుండా కూడా చేయవచ్చు. దేవుడు తన బాధ్యతను నెరవేర్చలేదని మీకు బాగా తెలుసు (కాబట్టి మీరు క్లెయిమ్ చేసారు) అందువల్ల ఒప్పందం చెల్లదు. దీనికి బలవంతం మరియు చాలా అవగాహనతో సంబంధం లేదు. మీరు అకస్మాత్తుగా మరొక దావాకు ఎందుకు మారారో నాకు అర్థం కాలేదు. ఏమైనా, నా అభిప్రాయం నేను ఇప్పటికే చెప్పాను (అతను కమిట్ చేయలేదని).
    దైవిక ఆజ్ఞకు కట్టుబడే ప్రామాణికత ఉందని నేను ముందుకు వెనుకకు వివరించాను. ఆజ్ఞ అంటే ఏమిటో మరియు ఆజ్ఞలోని సారాంశం ఏమిటో మనకు తెలియాలంటే ప్రకటన అవసరం. ఇది ఎందుకు కట్టుబడి ఉంది? సృష్టికర్త నాకు ఆజ్ఞాపించే అదే నిబద్ధత కారణంగా. మీరు ఆరోగ్యాన్ని పొందలేకపోతే, వీటన్నింటికీ ద్యోతకం మరియు దాని అర్థంతో సంబంధం ఏమిటి.

    మునుపటి తరాల పట్ల గౌరవం కోసం నేను చేరడం గురించి అడిగాను, ఇది మీ చేరికను వివరిస్తుందని మరియు వారి నిబద్ధతను కాదని నేను చెప్పాను. నిబద్ధత లేకుండా Gd (ప్రజలలో ఒకరి వలె) ఆరాధన ఉండదు. కాబట్టి ఇది ప్రాథమికంగా మీ పూర్వీకులు చేసిన అర్ధంలేని పనిలో చేరాలని కోరుకోవడం. నేను సెంటిమెంట్లు మరియు భావాల గురించి వాదించను, ప్రతి ఒక్కరూ అతను చేయాలనుకున్న పనికిమాలిన పని చేస్తారు. నేను వాదిస్తున్నది ఏమిటంటే, ఇది పేరుకు సంబంధించిన పని కాదు, వ్యక్తిగత కేప్రిస్ (పూర్తిగా చట్టబద్ధమైనది), మరియు ఇంకా ఎక్కువగా ఇది ద్యోతకాన్ని ఖచ్చితంగా భర్తీ చేయదు (మరియు మీరు క్లెయిమ్ చేసినది అదే).

    మీరు ముందు తరాల పట్ల గౌరవం కోసం ఏదైనా చేయాలని నిర్ణయించుకున్నప్పుడు సమస్య ఏమిటంటే, నిబద్ధత సంపూర్ణమైనది కాదు కానీ అది మతపరమైన నిబద్ధత కాదు. నేను యాపిల్ తినాలని నిర్ణయించుకున్నప్పుడు యాపిల్ తినాలనే బాధ్యత లేదు. దీని గురించి ఏమి స్పష్టంగా లేదు? నేను దీన్ని చాలాసార్లు పునరావృతం చేశాను.

    ఇది అంగీకారం కాదు, తాత్విక విశ్లేషణ, కాబట్టి అంగీకరించడం కానీ అర్థం చేసుకోవడం అవసరం లేదు. మీరు నిబద్ధతతో కూడిన యాపిల్స్‌ను ఇష్టపడి యాపిల్‌ను తినడం చూస్తుంటే, అది వాదన కాదు కానీ ప్రశ్నలోని భావనలపై అవగాహన లేకపోవడం వల్ల నాకు అనిపిస్తుంది. దేవుని పని మరియు మతపరమైన నిబద్ధత అనేది ఆజ్ఞకు లొంగిపోవడం ద్వారా మిత్జ్వోస్ చేయడం. వాటిని అభిరుచిగా లేదా మరేదైనా ఉద్దేశ్యంతో చేసే వారు ఆజ్ఞలను పాటించరు. మరియు అది మైమోనిడెస్ వల్ల కాదు, అక్కడ వ్రాయకపోయినా నేను చెబుతాను. ఇది సింపుల్ లాజిక్.

  2. ముఖ్య సంపాదకుడు

    హిబ్రూ అబ్రామ్:
    ఈ గొప్ప మేనిఫెస్టోను వ్రాయడంలో ధైర్యసాహసాలకు మరియు కృషికి రచయితకు ముందుగా నేను నమస్కరించాలి. సహజంగానే, అటువంటి కంపెనీలు లోతైన విమర్శలను ఆహ్వానిస్తాయి, తప్ప హృదయం కోరుకునేవి మొదలైనవి. కాబట్టి ఇది కనీసం నా మొదటి అభిప్రాయం:
    మొదటి నాలుగు నోట్‌బుక్‌లు నిజంగా ఆసక్తికరమైనవి కావు, మరియు మనం వాటిని అలాగే పొందాము అనుకుందాం - 'దేవుడు' ఉన్నాడు! (బహువచనం, కొన్ని కారణాల వల్ల...) ఐదవ నోట్‌బుక్ ప్రధాన విషయం, మరియు దీని కోసం రచయిత క్లుప్తంగా మరియు సుదీర్ఘంగా స్పందించాలి:
    సంక్షిప్తంగా - బయటకు వెళ్లి బైబిల్ విమర్శలను (లోతులో) అధ్యయనం చేయండి + మానవ శాస్త్రం (అత్యంత ఉపరితలం కూడా).
    దీర్ఘకాలంలో - తదుపరి వ్యాఖ్యలో...
    -
    A) నోట్‌బుక్‌లు 'పాశ్చాత్య-తాత్విక' ఊహలపై ఆధారపడి ఉంటాయి మరియు ఈ ఇరుకైన ప్రపంచం వెలుపల ఉన్న వాస్తవికతను పూర్తిగా విస్మరిస్తాయి, వాటితో సహా:
    1. ఉన్నత శక్తులపై విశ్వాసం యొక్క అవసరం ప్రతి సంస్కృతిలో ఉంది మరియు దానిలో వేరే విధంగా నెరవేరుతుంది. ఈ అవతారాలలో జుడాయిజం ఒకటి.
    2. జుడాయిజంలో ప్రత్యేకత లేదు - ప్రతి సంస్కృతి (నేను ఉద్దేశపూర్వకంగా 'మతం' అనే పదాన్ని ఉపయోగించను) ప్రత్యేకమైనది, మరియు కొందరు జుడాయిజం నుండి పురాతన సంప్రదాయాలను పేర్కొన్నారు.
    3. 'ప్రాథమిక' నైతిక అంశం లేదు - మొత్తం సంస్కృతికి దాని 'నైతికత' ఉంది, వాటిలో కొన్ని మనం నైతికతగా అంగీకరించవు.
    4. మానవ చరిత్ర (గత మిలియన్ల సంవత్సరాలలో) హోమో సేపియన్స్ అభివృద్ధితో సహా ఆశ్చర్యపరిచే అసాధారణ సంఘటనలతో నిండి ఉంది - జుడాయిజం మనుగడ వాటిలో ఒకటి, మరియు వ్యవధి పరంగా, ఈ దశలో జుడాయిజం పూర్తిగా ఉంది. అతితక్కువ.
    5. పురావస్తు మరియు మానవ శాస్త్ర పరిశోధనలు తోరాలో పేర్కొన్న 'హద్దులు' దాటి మానవ జాతి ఉనికిలో ఉందని రుజువు చేస్తుంది - అందుకే తోరా మానవ మూలం గురించి తప్పుడు సమాచారాన్ని అందిస్తుంది. ఇది సాధ్యమేనా?…
    -
    బి) రచయితలు బైబిల్ పరిశోధన (పురావస్తు, సాహిత్య, చారిత్రక) యొక్క అన్వేషణలను పూర్తిగా విస్మరిస్తారు మరియు కొన్నిసార్లు బైబిల్‌లో స్పష్టంగా పేర్కొన్న విషయాలను తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటారు:
    1. ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ 'ప్రజలు' ఒక ప్రజలు కాదు, విభిన్న నమ్మకాలు మరియు దాని చరిత్ర యొక్క విభిన్న సంస్కరణలతో విభిన్న 'గోత్రాల' సమాహారం.
    2. ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ 'ప్రజలు' టోరా యొక్క (భాగానికి) అవసరమైన విధంగా ఎప్పుడూ ఏకధర్మవాదులు కాదు మరియు ఎల్లప్పుడూ అనేక విగ్రహాలను పూజిస్తారు.
    3. సీనాయి పర్వతం యొక్క స్థితి దాని స్పష్టమైన ప్రాముఖ్యతకు సంబంధించి బైబిల్‌లో అత్యంత అతితక్కువ సంఘటన: ఇది ఎజెకిల్, మలాకీ మరియు నెహెమ్యాలలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది - అన్నీ విధ్వంసం తర్వాత.
    4. యోషీయా కాలంలో దొరికిన తోరా గ్రంథపు చుట్ట కథలో ఆ పుస్తకం దేవుని నుండి మోషేకు ఇవ్వబడిందని మరియు ఖచ్చితంగా సీనాయి పర్వతం వద్ద ఇవ్వలేదని సూచన కూడా ప్రస్తావించలేదు.
    5. ఎక్సోడస్ కథ - దాని చరిత్రల కోసం క్లెయిమ్ చేయడం చాలా సులభం - బైబిల్‌లోనే (ఎన్ని సంవత్సరాలు? ఎన్ని వచ్చాయి? ఎవరు బయటకు వెళ్లారు?) కొన్ని అంశాలలో కూడా దాగి ఉంది, దాని ఆమోదయోగ్యతలో (సంఖ్య వ్యక్తులు, వ్యవధి) మరియు దాని చరిత్రలలో (కనుగొనలేదు, సరికాని డేటింగ్, కెనాన్‌లో ఈజిప్షియన్ పాలన).
    నోట్‌బుక్‌లు బహిర్గతం యొక్క కంటెంట్‌ను విస్మరిస్తాయి - తార్కికంగా అది పట్టింపు లేదని వాదించారు. సమస్య ఏమిటంటే, కంటెంట్‌లో అసత్యాలు మరియు వైరుధ్యాలు ఉన్నాయి, ఇది మంచి చేయాలని కోరుకునే సృష్టికర్త యొక్క ఊహకు మరియు కనీసం సత్యాన్ని సూచించే సృష్టికర్త యొక్క ఊహకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. టోరాలో ఇచ్చిన కంటెంట్‌ను బహిర్గతం చేయడం ఎలా సాధ్యమవుతుందనే గొప్ప అద్భుతానికి ఇది మించినది, ఇది ప్రతి మానవ స్థాయిలో కనీసం పాక్షికంగా అయినా అసాధ్యం.
    -
    సి) రచయితలు ఉద్దేశపూర్వకంగా యూదుల 'కథనం'కి సమానమైన ఆమోదయోగ్యమైన ప్రత్యామ్నాయాలను విస్మరిస్తారు, కాకపోతే ఎక్కువ:
    1. మొత్తం వ్యక్తులకు ద్యోతకం కోల్పోయే అవకాశం లేదు - దీనికి ఏకైక సాక్ష్యం వ్రాతపూర్వక మూలాలు, ఇది టెక్స్ట్ యొక్క అధ్యయనం ద్వారా రుజువు చేయబడినట్లుగా, సంవత్సరాలుగా సరిదిద్దబడింది మరియు తిరిగి వ్రాయబడింది. ద్యోతకం యొక్క కల్పనకు అనేక ఇతర చారిత్రక ఉదాహరణలు ఉన్నాయి, దీనికి విరుద్ధంగా - అవి మరింత నిరాధారమైనవి కాబట్టి, వారికి మిలియన్ల మంది విశ్వాసులు (అకా మోర్మోన్స్) ఉన్నారనే వాస్తవం అటువంటి సాక్ష్యాలను స్వీకరించడం ఒక వ్యక్తికి ఎంత సౌకర్యవంతంగా ఉందో సూచిస్తుంది.
    2. వారు చరిత్రను వ్రాసినట్లు అసంభవం - బైబిల్ దాని గురించి (ది బుక్ ఆఫ్ క్రానికల్స్), 'బాహ్య' (కచ్చితంగా యూదు!) సాహిత్యం దానితో వ్యవహరిస్తుంది మరియు ఋషులు దానితో వ్యవహరిస్తారు - 'అధికారిక' చరిత్ర ( రచయితలు దీనిని పెద్దగా పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు) మనుగడ సాగించినది, 'నిజమైన'ది కానవసరం లేదు.
    3. మొత్తం దేశాన్ని ఒప్పించడంలో వారు విజయం సాధించడం అసంభవం - ఒక చారిత్రక 'ప్రమాదం' కారణంగా, ఇజ్రాయెల్‌లోని బైబిల్ ప్రజలు అంతరించిపోయారు మరియు విద్యావంతులైన మైనారిటీ నేతృత్వంలోని సాపేక్షంగా చిన్న సమూహం (షావీ జియోన్) కోసం అవకాశం సృష్టించబడింది. , ఉమ్మడి చరిత్రలో ప్రజలను పునరుత్థానం చేయడానికి. ఆ పరిస్థితులలో, చారిత్రక పరిస్థితి, తక్కువ మేధో స్థాయి, విమర్శించని ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు మరిన్నింటిని బట్టి తిరిగి వ్రాసిన కథనాన్ని అంగీకరించడం చాలా సహేతుకమైనది. సమకాలీన అల్ట్రా-ఆర్థోడాక్స్ హిస్టోరియోగ్రఫీ (మెరుగైనది: భౌగోళిక శాస్త్రం...), మరియు 'అధికారిక' జియోనిస్ట్ హిస్టారియోగ్రఫీని కూడా సమతుల్యం చేయడానికి, మన కళ్ల ముందు పాఠశాలల్లో బోధించబడిన తిరుగులేని నిజం మరియు భవిష్యత్తు తరాలకు త్వరగా అందించబడే చారిత్రక పునర్నిర్మాణాల ఉదాహరణలను అందిస్తుంది.
    4. ప్రపంచంపై యూదు ప్రజల ప్రభావం అసాధారణమైనది - నిజానికి ప్రపంచంలోని చాలా చిన్న భాగంపై. మిగిలిన వాటి సంగతేంటి? (భారతీయులు, చైనీస్, ఆఫ్రికన్లు [= ఒక భారీ ఖండం, దీనిని సాధారణంగా మరొక దేశంగా సూచిస్తారు…] మరియు మరిన్ని). బౌద్ధమతం ఎక్కువ ప్రభావం చూపలేదా? క్రైస్తవ మతం యొక్క విపరీతమైన ప్రభావాన్ని జుడాయిజం యొక్క 'వైవిధ్యం'గా ఆపాదించడం న్యాయమేనా, అదే మేరకు జుడాయిజం హమోర్బి చట్టాల యొక్క 'వైవిధ్యం' అని వాదించవచ్చు?...
    -
    వాస్తవానికి, మన ఇరుకైన, జాతి కేంద్రీకృతమైన మరియు చారిత్రక లోతు లేని యూదుల కథనం విజయవంతమైన కథనమని మరియు మానవ మనుగడను కోరుకునే వారికి (స్పష్టమైన దిద్దుబాట్లతో, ఇంకా చేయబడలేదు) అవలంబించదగినదని ఎటువంటి సందేహం లేదు. జాతి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఈ మాధ్యమంలో వివరంగా చెప్పడం కష్టమని నేను అర్థం చేసుకున్నాను మరియు మీరు ఇక్కడ తీసుకొచ్చిన అన్ని అంశాలను వివరంగా చెప్పడం కూడా నాకు కష్టమే. అయినప్పటికీ, వాటిలో కొన్నింటిని క్లుప్తంగా స్పృశించడానికి ప్రయత్నిస్తాను.
    సంక్షిప్త సమీక్ష కోసం నేను వ్యాఖ్యానించకూడదని నేను అనుమతిస్తాను, ఉష్ట్రపక్షి ఎందుకంటే ఇది నాకు ఏమి అధ్యయనం చేయాలో మాత్రమే సిఫార్సు చేస్తుంది. ఈలోగా ఏమి చదువుకోవాలి మరియు దేనిలో నిమగ్నమవ్వాలి అనేదాన్ని ఎంచుకునే హక్కు నాకు ఉంది. ప్రత్యేకించి ఈ రంగాలపై నాకున్న నమ్మకం చాలా పరిమితంగా ఉంది (కానీ ఇది అజ్ఞానం యొక్క ఫలితం కావచ్చు, ఎందుకంటే నా అక్రమాల గురించి నాకు నిజంగా తెలియదు. అన్నింటిలో పాల్గొనడం అసాధ్యం).
    ఇప్పుడు మరింత వివరణాత్మక సమీక్షలో మీ వ్యాఖ్యల కోసం. నేను మీ నంబరింగ్ ప్రకారం విభాగాలను పరిష్కరిస్తాను.
    -
    ఎ)
    1. ఉన్నత శక్తులపై నమ్మకం అవసరం అనేది విశ్వాసానికి విజ్ఞప్తి కాదు. దీనికి విరుద్ధంగా, ఇది విశ్వాసానికి అనుకూలమైన వాదనగా చూడాలి. అలాంటి అవసరం ఎందుకు ఉంది? దానికి పరిణామ భేదం ఏమిటి?
    2. నేను మీతో ఏకీభవించను. ఐదవ బుక్‌లెట్‌లో నేను చేసిన మిగిలిన వాదనలను మీరు జోడించినట్లయితే, విశాలమైన ముందు మరియు సహనంతో నడిచే ప్రత్యామ్నాయ సంప్రదాయాలు నాకు తెలియవు. మొత్తం దాని భాగాల మొత్తం కంటే బలంగా ఉందని నేను అక్కడ వివరించాను.
    3. "ప్రాథమిక" నైతిక పునాది గురించి మాట్లాడటం నాకు అర్థం కాలేదు. దాని గురించి ఎవరు మాట్లాడారు, అది ఎందుకు అవసరం? ఏది ఏమైనప్పటికీ ప్రాథమిక నైతిక పునాది ఏమిటి?
    4. ఈ అభివృద్ధి అసాధారణమైనది కాదు. పరిణామం నిరంతరం మరింత ఎక్కువగా జరుగుతుంది. అందులో తప్పేముంది? నా అభిప్రాయం ప్రకారం జుడాయిజం మనుగడ అనేది ప్రతి కోణంలో అసాధారణమైన చారిత్రక దృగ్విషయం (అత్యద్భుతం కాదు. నేను నోట్‌బుక్‌లో స్పష్టం చేసాను). దీన్ని కాదనడం శూన్యం తప్ప మరొకటి కాదు.
    5. సరే, నేను ఇక్కడ తోరా మరియు సైన్స్ యొక్క ఈ దెబ్బతిన్న ప్రశ్నలకు వెళ్లను. నేను వాటిని తక్కువ అంచనా వేయను, కానీ మేము ఇప్పటికే జరిమానా విధించాము.
    -
    ב)
    1. ఇది నిర్వచనం యొక్క విషయం. చరిత్ర యొక్క విభిన్న సంస్కరణలు మీరు అక్కడ కనుగొనగలరని నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, అయితే అది నాకు నిజంగా ఇబ్బంది కలిగించదు. షేడ్స్‌లో ఉన్న ఈ కాంప్లెక్స్ మన సంప్రదాయం. ప్రతి సంప్రదాయం షేడ్స్ మరియు రంగులుగా విభజించబడింది మరియు ఏకీకృత మరియు సాధారణ ఫ్రేమ్‌వర్క్ ఉందా అనేది ప్రశ్న. ఖచ్చితంగా ఉందని నేను అనుకుంటున్నాను.
    2. నిజం కాదు. విగ్రహారాధనలో పాపం చేశాడు. ఇది ఎల్లప్పుడూ సబ్బాత్-బ్రేకర్స్ ఉన్నారని మరియు అందువల్ల ఇజ్రాయెల్ ప్రజలు షబ్బత్ పాటించరని మరియు సబ్బాత్ ఆచరించడంపై నమ్మకం లేదని చెప్పడం లాంటిది. మన కాలంలో ఒక ప్రవక్త వచ్చి మనల్ని రుజువు చేసి ఉంటే, వారు అతన్ని ఆసుపత్రిలో చేర్పించి ఉండేవారు. బైబిల్లో వారు ఆయనను హింసించారు, ఎందుకంటే అతను సరైనవాడని వారు అర్థం చేసుకున్నారు.
    3. అతను కనిపిస్తాడు, మరియు అది ముఖ్యమైనది.
    4. కాబట్టి ఏమిటి? అలాగే ఈ పుస్తకంలో ఏముందో రాయలేదు (టెఫిలిన్ పెట్టడం మరియు స్నాయువును నిషేధించడం). నేను ఈ వ్యవహారం నుండి సంప్రదాయం యొక్క విశ్వసనీయతకు ఆధారాలు తీసుకురాలేదు. ప్రశ్న దీనికి విరుద్ధంగా ఉంది: పుస్తకాన్ని కనుగొనడం సంప్రదాయాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. నేను క్లెయిమ్ చేయను.
    5. నేను ఇక్కడ వివరాల్లోకి వెళ్లను, కానీ ఇవి నాకు నిజంగా నమ్మకం లేని ప్రకటనలు. అంతకు మించి, నేను అర్థం చేసుకున్న సంప్రదాయానికి ఎక్సోడస్ వివరాలు అవసరం లేదు.
    6. మళ్ళీ అజ్ఞానంలో ప్రకటనలు. నాకు సంబంధం కలిగి ఉండటం కష్టం. సాధారణంగా, బైబిల్ తరువాతి భాగాలను కలిగి ఉందని మరియు అందువల్ల వైరుధ్యాలను కూడా కలిగి ఉందనే వాదనతో నాకు ఎటువంటి సమస్య లేదు.
    -
    ג)
    1. నేను వాదనల కలయిక గురించి మాట్లాడాను. ప్రతి వాదన విడిగా ఖచ్చితంగా తిరస్కరించబడుతుంది. ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో నేను దీన్ని నొక్కి చెప్పాను. మార్గం ద్వారా మోర్మాన్స్, నాకు తెలిసినంతవరకు, సామూహిక ద్యోతకం గురించి మాట్లాడటం లేదు.
    2. వారు చరిత్ర వ్రాసే అవకాశం లేదని ఎవరు చెప్పారు? వివరాలను తిరిగి వ్రాయడం మరియు వక్రీకరించడం మరియు సంపూర్ణ ఆవిష్కరణల మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది. నేను బేస్ మధ్య వ్యత్యాసం (ఒక ద్యోతకం మరియు దానిలో ఏదో ఇవ్వబడింది) మరియు దాని చుట్టూ ఉన్న అన్ని వివరాలు మరియు పైరోటెక్నిక్‌ల గురించి మాట్లాడాను.
    3. అబద్ధం ఎక్కువ కాలం నిలవదని మీరు సరిగ్గా ఇచ్చిన ఉదాహరణలు చూపిస్తున్నాయి. అల్ట్రా-ఆర్థోడాక్స్ వారు కనిపెట్టిన సంప్రదాయాలలోని వక్రీకరణలను కూడా ఏదో ఒక సమయంలో కనుగొంటారు. అటువంటి దావాలలో ఏ రకమైన చరిత్ర చరిత్ర అయినా సవాలు చేయవచ్చు. బాబిలోన్ నుండి అలియా గురించి మీ మాటలలో మీరు వలస వచ్చిన విద్యావంతులైన మైనారిటీ గురించి మాట్లాడుతున్నారు మరియు అదే శ్వాసలో మీరు విమర్శల కొరత గురించి మాట్లాడుతున్నారు. అక్కడ ప్రజలు అంతరించిపోయారని చెప్పడం నాకు కొంత అతిశయోక్తిగా అనిపిస్తుంది.
    4. ప్రపంచంపై యూదు ప్రజల ప్రభావం ప్రతి స్థాయిలోనూ అసాధారణమైనది. మీరు ఇక్కడ నిజమైన అప్పీల్ తీసుకొచ్చారని ఊహాగానాలలో నేను చూడలేదు. బుద్ధిమంతులెవరూ దీనిని కాదనలేరని నా అభిప్రాయం.
    -
    ముగింపులో, పైన పేర్కొన్న ప్రాంతాలను లోతుగా అధ్యయనం చేయడానికి మీ వెచ్చని సిఫార్సులను గ్రహించడానికి ఇక్కడ మీ వ్యాఖ్యలు నాకు నిజమైన ప్రేరణను ఇవ్వవు. అవి నాకు చాలా ట్రెండింగ్‌గా అనిపిస్తాయి మరియు అలాంటి ట్రెండింగ్ వాదనల కారణంగా మీరు నన్ను నా ధోరణిగా చూడటం నాకు వింతగా ఉంది.
    ------------------------------
    హిబ్రూ అబ్రామ్:
    మీరు నా దృష్టిలో ఖగోళ శాస్త్రవేత్త అయిన టోలెమీని పోలి ఉన్నారు, అతను జియోసెంట్రిక్ కథనంతో చాలా సుఖంగా భావించాడు, అతను వాస్తవికతతో పునరుద్దరించటానికి వాస్తవిక యంత్రాంగాలను కాకుండా సంక్లిష్టమైన, "వేదాంతపరమైన" కనిపెట్టడానికి ఇబ్బంది పడ్డాడు. ఏదో ఒకటి.
    అధ్యయన రంగాలకు సంబంధించి - నేను నా అనుభవం నుండి వ్రాస్తాను. కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం నేను అలాంటి నోట్‌బుక్‌ని చాలా దోపిడీకి మూలంగా చదివాను. కానీ వేదాంతపరమైన "సమీకరణాల" కోసం కొంత డేటా లేదు అని నేను గమనించినప్పుడు, నేను నిర్ధారణలకు వెళ్లే ముందు, డేటాను కొంచెం లోతుగా అధ్యయనం చేయాలని నిర్ణయించుకున్నాను (మార్గం ద్వారా, మైమోనిడెస్ మీలా ఆలోచించలేదు మరియు అన్నింటినీ అధ్యయనం చేయడానికి ఇబ్బంది పడ్డాను. విదేశీ రచనలు మొదలైనవి - మరియు డాక్!)

    మార్గం ద్వారా, కింది వాక్యం లేకుండా, నేను చెవిటివాడిని మరియు పైన నా వ్యాఖ్యలను వ్రాయలేదు:
    "మరియు వారు గాజాలో పూర్తి యూదుల వేదాంత చిత్రాన్ని ప్రదర్శించే ప్రక్రియను పూర్తి చేస్తారు, వీలైనంత "సన్నగా" మరియు తాజాగా మరియు ఈ రోజు (మర్యాద కోసం క్షమించండి)."
    ఈ నమ్మశక్యం కాని వేషధారణకు వ్యతిరేకంగా, పని యొక్క పరిమాణానికి సంబంధించి చాలా ఇరుకైన విద్యా రంగాలను కలిగి ఉన్న వ్యక్తి యూదుల వేదాంతాన్ని వ్రాసినందుకు, నేను క్లుప్తంగా మరియు క్లుప్తంగా కూడా ప్రతిస్పందించవలసి వచ్చింది.

    లేదా సంక్షిప్తంగా:
    "చాలా మంది ప్రజలు తమ పక్షపాతాలను పునర్వ్యవస్థీకరిస్తున్నప్పుడు వారు ఆలోచిస్తున్నారని అనుకుంటారు" (విలియం జేమ్స్)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఈ సమయంలో నేను మీకు శుభాకాంక్షలు మరియు గొప్ప విజయాన్ని కోరుకుంటున్నాను.
    ------------------------------
    ఎల్యకిమ్:
    ఐదవ నోట్‌బుక్‌కు ప్రతిస్పందనగా Abram_Hebrew యొక్క పదాలు, విశ్వాసులు కానివారిలో సాధారణ ఆలోచనా విధానాన్ని సూచిస్తాయి. అందుకే ఈ విషయాలను ప్రత్యేకంగా ప్రస్తావించాలనుకుంటున్నాను.

    A) నోట్‌బుక్‌లు 'పాశ్చాత్య-తాత్విక' ఊహలపై ఆధారపడి ఉంటాయి మరియు ఈ ఇరుకైన ప్రపంచం వెలుపల ఉన్న వాస్తవికతను పూర్తిగా విస్మరిస్తాయి, వాటితో సహా:
    1. “అత్యున్నత శక్తులపై నమ్మకం అవసరం అనేది ప్రతి సంస్కృతిలో ఉంటుంది మరియు దానిలో వేరే విధంగా నెరవేరుతుంది. ఆ అవతారాలలో జుడాయిజం ఒకటి. ” ఈ "అవసరం" మొక్క ఎక్కడ నుండి వచ్చిందో నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను. ప్రపంచం పురాతనమైనది అని మీరు నమ్మకపోతే, ఈ అవసరానికి కనీసం ఒక ముఖ్యమైన పరిణామ ప్రాముఖ్యత ఉంది. దాని ప్రయోజనాన్ని స్పష్టం చేయడానికి ముందు ఈ అవసరాన్ని ఎదుర్కోవడం అసంభవం.
    "జుడాయిజంలో ప్రత్యేకత లేదు - ప్రతి సంస్కృతి (నేను ఉద్దేశపూర్వకంగా 'మతం' అనే పదాన్ని ఉపయోగించను) ప్రత్యేకమైనది, మరియు కొందరు జుడాయిజం నుండి పురాతన సంప్రదాయాలను పేర్కొన్నారు." ప్రత్యేకత విషయానికొస్తే - దీనికి లోతైన పరిశోధన అవసరం. పురాతన వస్తువుల గురించి - ఇక్కడ లింక్ చూడండి ఎవరు ఎక్కువ ప్రాచీనుడు అనే ప్రశ్నకు పెద్దగా అర్థం లేదు. ఎవరు ఎక్కువ సరైనవారు మరియు / లేదా మరింత విజయవంతమయ్యారనేది ముఖ్యం.
    3. “'ప్రాథమిక' నైతిక అంశం లేదు - మొత్తం సంస్కృతికి దాని 'నైతికత' ఉంది, వాటిలో కొన్ని మనం నైతికతగా అంగీకరించవు. నేను అస్సలు అంగీకరించను." ప్రతి సంస్కృతికి కొంత నైతికత ఉందని అంగీకరించడం కనుగొనబడింది. అన్ని నైతికతలకు సాధారణమైనవి ఒకే ఉద్దేశ్యంతో అన్ని ప్రవర్తనా నియమావళి. వివాదం కేవలం మార్గం గురించి మాత్రమే. అదనంగా, అన్ని నీతులు మరణం నుండి కాకుండా జీవితం నుండి ప్రారంభమవుతాయని నేను భావిస్తున్నాను. అదనంగా, అన్ని నైతికతలకు దాతృత్వం అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను. మరియు అది ప్రారంభం మాత్రమే. మేము పూర్తి చేసిన తర్వాత, పొరుగు సమాజంలో అనైతికంగా పరిగణించబడుతున్న వాస్తవం గురించి ప్రతి ఒక్కరికీ వివరణ అవసరం అని జోడించాలి.
    "మానవ చరిత్ర (గత మిలియన్ల సంవత్సరాలలో) హోమో సేపియన్స్ అభివృద్ధితో సహా ఆశ్చర్యపరిచే అసాధారణ సంఘటనలతో నిండి ఉంది - జుడాయిజం యొక్క మనుగడ వాటిలో ఒకటి, మరియు వ్యవధి పరంగా, ఈ దశలో జుడాయిజం పూర్తిగా అతితక్కువ. ." చరిత్ర అసాధారణమైన సంఘటనలతో నిండి ఉంటే, అవి ఇకపై అసాధారణమైనవి కావు. మరియు ఆ కోణంలో జుడాయిజాన్ని అసాధారణమైన కానీ చాలా ఆసక్తికరమైన చారిత్రక సంఘటనగా ఉంచడం సరైన అర్ధమే. మరియు క్రింద చూడండి
    5. “పురాతత్వ మరియు మానవ శాస్త్ర పరిశోధనలు తోరాలో పేర్కొన్న 'హద్దులు' దాటి మానవ జాతి ఉనికిలో ఉందని రుజువు చేస్తుంది - అందుకే తోరా మానవ మూలం గురించి తప్పుడు సమాచారాన్ని అందిస్తుంది. ఇది సాధ్యమేనా?

    బి) రచయితలు బైబిల్ పరిశోధన (పురావస్తు, సాహిత్య, చారిత్రక) యొక్క అన్వేషణలను పూర్తిగా విస్మరిస్తారు మరియు కొన్నిసార్లు బైబిల్‌లో స్పష్టంగా పేర్కొన్న విషయాలను తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటారు:
    1. "ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ 'ప్రజలు' ఒక ప్రజలు కాదు, విభిన్న నమ్మకాలు మరియు దాని చరిత్ర యొక్క విభిన్న సంస్కరణలతో విభిన్న 'గోత్రాల' సమాహారం." ఇది శాస్త్రీయ వాదనగా భావించబడుతుందా? దీనికి నా ముందే సమాధానం ఇవ్వబడింది.
    2. "ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ 'ప్రజలు' టోరాకు అవసరమైన (భాగానికి) ఎన్నడూ ఏకేశ్వరోపాసకులు కాదు మరియు ఎల్లప్పుడూ అనేక విగ్రహాలను పూజిస్తారు." ఇజ్రాయెల్‌లోని బైబిల్ ప్రజలు ఎల్లప్పుడూ Gdని విశ్వసిస్తారు (ఆలయం ఎల్లప్పుడూ రాజధాని యొక్క ఆధ్యాత్మిక మరియు ప్రధాన కేంద్రంగా ఉంది, మరియు ఆధ్యాత్మిక కేంద్రం బంగారు దూడతో భర్తీ చేయబడిన సమయాలు మరియు ప్రదేశాలలో కూడా - అప్పుడు కూడా దూడను "ఇవి ఈజిప్టు దేశం నుండి మీ దేవుడు ఇజ్రాయెల్". "జెరూసలేం యొక్క పుణ్యాలు మీకు గొప్పవి" - జెరూసలేం స్థానాన్ని మార్చడం వారికి అంత సులభం కాదని హోయ్ చెప్పారు. వారి విగ్రహారాధన అడపాదడపా మాత్రమే - తరం అవును తరం కాదు. ఈ తప్పుకు సంబంధించి బైబిల్ ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ ప్రజలతో తన అభిప్రాయాన్ని సంగ్రహించింది.
    "సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితి ఇజ్రాయెల్‌లో దాని స్పష్టమైన ప్రాముఖ్యతకు సంబంధించి అత్యంత అతితక్కువ సంఘటన: ఇది ఎజెకిల్, మలాకీ మరియు నెహెమ్యాలలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది - అంతా విధ్వంసం తర్వాత." ఎ. నువ్వు ఎలా పుట్టావో నీ అమ్మ నీకు ఎన్నిసార్లు చెప్పింది? వరచ్ మీ రక్తంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. బి. అలా అయితే, మౌంట్ సినాయ్ హోదా యొక్క ప్రాముఖ్యత ఏమిటో మీరు నాకు వివరిస్తారా? నువ్వు చంపనని అంటున్నావా? ఇది నిజంగా ఒక ముఖ్యమైన విషయం, కానీ ఎందుకు పునరావృతం చేయాలి? ఇది పునరావృతమైతే, మేము చాలా తీవ్రమైన సమస్యను ఎదుర్కొంటాము. మూడవది. మీ మనస్సులో సమానంగా, వివాహిత జంటల మధ్య, అప్పుడప్పుడు గొడవలు మొదలవుతాయి మరియు ప్రతిసారీ చాలా మంది ఒకరితో ఒకరు ఇలా చెప్పుకుంటారు: "మీరు పెళ్లి ఉంగరాన్ని ఎక్కడ ఇచ్చారో / అందుకున్నారో (నిర్దిష్ట తేదీ, నిర్దిష్ట స్థలం) యొక్క ఒప్పందాన్ని మర్చిపోయారా? నేను"? నాకు ఇది చాలా ఫన్నీగా అనిపిస్తుంది. ఇది మీకు హాస్యాస్పదంగా అనిపించకపోతే, ఎందుకు అని వినడానికి నేను ఇష్టపడతాను.
    "యోషీయా కాలంలో దొరికిన తోరా గ్రంథపు చుట్ట కథలో ఆ పుస్తకం దేవుని నుండి మోషేకు ఇవ్వబడిందని మరియు ఖచ్చితంగా సీనాయి పర్వతం వద్ద ఇవ్వలేదని సూచన కూడా ప్రస్తావించలేదు."
    మే NFKM కోసం? మరియు మరిన్ని, పైన చూడండి (3లో)
    5. ఎక్సోడస్ కథ - దాని చరిత్రల కోసం క్లెయిమ్ చేయడం చాలా సులభం - బైబిల్‌లోనే (ఎన్ని సంవత్సరాలు? ఎన్ని వచ్చాయి? ఎవరు బయటకు వచ్చారు?) కొన్ని అంశాలలో కూడా దాగి ఉంది, దాని సంభావ్యతలో ( వ్యక్తుల సంఖ్య, వ్యవధి) మరియు దాని చరిత్రలలో (కనుగొనలేదు , సరికాని డేటింగ్, కెనాన్ యొక్క ఈజిప్షియన్ నియంత్రణ) ” నా ముందు సమాధానం చెప్పు. చరిత్ర విషయానికొస్తే - అన్వేషణలు లేకపోవడం సాక్ష్యం కాదు (మేము చూడలేదు సాక్ష్యం కాదు), మరియు దానితో పాటు - మీరు ఏ ఫలితాలను కలిగి ఉండాలనుకుంటున్నారు? మరచిపోయిన సాధనాలు? ఇది మొత్తం నలభై సంవత్సరాలు. అటువంటి సమయానికి ఒక వ్యక్తి నుండి ఎన్ని సాధనాలను కనుగొంటారు? మరియు - ఇజ్రాయెల్ ప్రజలు ముఖ్యంగా ఆ తరంలో చాలా విజయవంతమైతే, మరియు మోషే చేతిలో దేవుని మాటలన్నిటిలో తమను తాము ప్రవర్తిస్తే, వారు ఎడారిలో ఎందుకు మరచిపోతారు, తరువాత కనుగొనబడే అన్ని రకాల ఉపకరణాలు? పురావస్తు శాస్త్రవేత్తలు?
    6. “నోట్‌బుక్‌లు ద్యోతకం యొక్క కంటెంట్‌ను విస్మరిస్తాయి - తార్కికంగా అది పట్టింపు లేదని వాదించారు. సమస్య ఏమిటంటే, కంటెంట్‌లో అసత్యాలు మరియు వైరుధ్యాలు ఉన్నాయి, ఇది మంచి చేయాలని కోరుకునే సృష్టికర్త యొక్క ఊహకు మరియు కనీసం సత్యాన్ని సూచించే సృష్టికర్త యొక్క ఊహకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. టోరాలో ఇవ్వబడిన కంటెంట్‌ను బహిర్గతం చేయడం ఎలా సాధ్యమవుతుందనేది గొప్ప ఆశ్చర్యానికి మించినది, ఇది ప్రతి మానవ స్థాయిలో కనీసం పాక్షికంగా అయినా అసాధ్యం. ” తోరాలోని వైరుధ్యాలు చాలా తక్కువ, మరియు వాటిని ఈ మరియు ఇతర వివరణలలో కూడా చూడవచ్చు, ఇంకా ఏమిటంటే, మన తరంలో మనకు విషయాలను అర్థం చేసుకోవడంలో ఇబ్బంది ఉంది, ఆ తరంలో అవి నిజంగా తీవ్రమైన సమస్యలుగా పరిగణించబడుతున్నాయని కాదు. మరియు నా ఉద్దేశ్యం శాస్త్రీయ పరిజ్ఞానంపై ఆధారపడిన విషయాలు కాదు, కానీ ప్రతి సంస్కృతి యొక్క ఆలోచనా విధానంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. నేటి సంస్కృతిలో ఏది వింతగా లేదా తప్పుగా పరిగణించబడుతుందో, మరొక సంస్కృతిలో అదే జ్ఞానంతో కూడా భిన్నంగా పరిగణించవచ్చు. మరియు శాస్త్రీయ జ్ఞానం విషయానికొస్తే - మీరు సూచించినట్లుగా - అద్భుతాలు "అబద్ధాలు" లేదా "వైరుధ్యాలు" కాదు, కానీ సాధ్యమయ్యే దృగ్విషయాలకు మెటాఫిజికల్ వివరణ. ఈ దృగ్విషయాలు వివరించినట్లుగా సంభవించాయా లేదా - మరియు వాటికి వివరణ నిజమా కాదా అనేది మరొక ప్రశ్న, కానీ అంత తేలికగా సమాధానం చెప్పగల ప్రశ్న కాదు.
    సి) రచయితలు ఉద్దేశపూర్వకంగా యూదుల 'కథనం'కి సమానమైన ఆమోదయోగ్యమైన ప్రత్యామ్నాయాలను విస్మరిస్తారు, కాకపోతే ఎక్కువ:
    "మొత్తం ప్రజలకు ద్యోతకం కోల్పోయే అవకాశం లేదు - దీనికి ఏకైక సాక్ష్యం వ్రాతపూర్వక మూలాలు" * (ఏమైనప్పటికీ, వ్రాయబడని చారిత్రక మూలాలు ఉన్నాయా?), "సంవత్సరాలుగా సరిదిద్దబడింది మరియు తిరిగి వ్రాయబడింది. టెక్స్ట్ అధ్యయనం సూచిస్తుంది. ద్యోతకం యొక్క కల్పనకు అనేక ఇతర చారిత్రక ఉదాహరణలు ఉన్నాయి, దీనికి విరుద్ధంగా - అవి మరింత నిరాధారమైనవి కాబట్టి, వారికి మిలియన్ల మంది విశ్వాసులు (అకా మోర్మోన్స్) ఉన్నారనే వాస్తవం అటువంటి సాక్ష్యాలను స్వీకరించడం ఒక వ్యక్తికి ఎంత సౌకర్యవంతంగా ఉందో సూచిస్తుంది. ఎ. బైబిల్ విమర్శకులు కూడా బైబిల్‌లోని ప్రతి అధ్యాయం తప్పనిసరిగా తిరిగి వ్రాయబడి అనేకసార్లు సవరించబడిందని చెప్పలేదు. ఇశ్రాయేలు ప్రజలకు ప్రత్యక్షత దానికి చెందినదని మీరు ఎందుకు అనుకుంటున్నారో మీరు తప్పక వివరించాలి. మరియు అప్పుడు కూడా - మీరు తప్పనిసరిగా అసలైనది కాదని నిరూపించాలి. బి. తదుపరి వెల్లడి కోసం - దాని గురించి ఇప్పటికే సమూహాలు ఉన్నాయి.
    2. వారు చరిత్రను వ్రాసినట్లు అసంభవం - బైబిల్ దాని గురించి (ది బుక్ ఆఫ్ క్రానికల్స్), 'బాహ్య' (కచ్చితంగా యూదు!) సాహిత్యం దానితో వ్యవహరిస్తుంది మరియు ఋషులు దానితో వ్యవహరిస్తారు - 'అధికారిక' చరిత్ర ( రచయితలు దీనిని పెద్దగా పరిగణనలోకి తీసుకుంటారు) ఆమె బ్రతికింది, 'నిజమైన'ది కానవసరం లేదు." మరియు మీరు స్వచ్ఛమైన చరిత్రను ఎక్కడ కనుగొంటారు? మీకు "నిజంగా" నమ్మదగిన మూలం ఉందా?
    3. "మొత్తం దేశాన్ని ఒప్పించడంలో వారు విజయం సాధించడం అసంభవం - చారిత్రక 'ప్రమాదం' కారణంగా, ఇజ్రాయెల్ యొక్క బైబిల్ ప్రజలు అంతరించిపోయారు. దీనికి ఆధారాలు ఉన్నాయా? మరియు సాపేక్షంగా చిన్న సమూహానికి (షావేయ్) అవకాశం సృష్టించబడింది. జియాన్)." ఇది నలుగురు వ్యక్తుల గురించి. కొత్త మతాన్ని అంగీకరించడం, వారి సంస్కృతి మరియు స్థలం నుండి వేరుచేయడం మరియు నిరాకార మరియు ముఖం లేని దేవుడిని విశ్వసించడం, హింసించబడిన మరియు తృణీకరించబడిన మైనారిటీగా మారడం మరియు యూదా యూదుల నుండి నిజమైన ముప్పుతో ఆలయాన్ని నిర్మించడంలో వారికి ఏమి ఆసక్తి ఉంది? ఇజ్రాయెల్ దేశమా? అంతేకాకుండా, పెద్ద యూదు సంఘాలు విదేశాలలో ఉన్నాయి, ఇది చాలా కాలం పాటు కొనసాగింది, మరియు సంచార జాతుల చేరికతో - వాస్తవానికి, ఈ రోజు వరకు., (కొనసాగింపు) "విద్యావంతులైన మైనారిటీ నేతృత్వంలో, ప్రజలను పునరుత్థానం చేయడానికి ఒక సాధారణ చరిత్ర." ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తులకు కొంత చరిత్ర ఉన్నందున, విద్యావంతులైన మైనారిటీ దానితో సంబంధం లేకుండా అనేక విభిన్న ప్రజల సభ్యులను ఒప్పించగలిగిందని, "సాధారణ" చరిత్ర ఆధారంగా అనామకులతో దానిని కొనసాగించే వ్యక్తులను ఏర్పాటు చేయగలిగారని మీ ఉద్దేశమా? (ఆమె సరిగ్గా ఎవరితో పంచుకుంటుంది?) (కొనసాగింపు) "ఆ పరిస్థితులలో, చారిత్రక పరిస్థితి, తక్కువ మేధో స్థాయి, విమర్శించని ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు మరిన్నింటిని బట్టి తిరిగి వ్రాసిన కథనాన్ని అంగీకరించడం చాలా సహేతుకమైనది." ఆ పరిస్థితుల్లో కుటుంబం మరియు జాతీయత మరియు మతాన్ని మార్చడం కూడా చాలా విచిత్రమైనది మరియు ఆమోదయోగ్యం కాదు. మరలా, జుడాయిజానికి అపరిచితులు మరొక వ్యక్తుల కథనాన్ని ఎందుకు తీసుకోవాలి? (కొనసాగింపు) "సమకాలీన అల్ట్రా-ఆర్థోడాక్స్ హిస్టోరియోగ్రఫీ (మెరుగైనది: భౌగోళిక శాస్త్రం...), మరియు 'అధికారిక' జియోనిస్ట్ హిస్టారియోగ్రఫీని కూడా సమతుల్యం చేయడానికి, పాఠశాలల్లో బోధించబడిన తిరుగులేని సత్యంగా మన కళ్ల ముందు మారిన చారిత్రక పునఃరచనల ఉదాహరణలను అందించవచ్చు. భావితరాలు." అల్ట్రా-ఆర్థోడాక్స్ చరిత్ర, అయితే, ఇజ్రాయెల్ ప్రజలకు (అలాగే జియోనిజం) స్పష్టమైన సూచనతో మైనారిటీ ప్రజలకు మాత్రమే అందించబడింది.
    4. “ప్రపంచంపై యూదు ప్రజల ప్రభావం అసాధారణమైనది - ప్రపంచంలోని చాలా చిన్న భాగంలో, నిజానికి. మిగిలిన వాటి సంగతేంటి? (భారతీయులు, చైనీస్, ఆఫ్రికన్లు [= ఒక భారీ ఖండం, దీనిని సాధారణంగా మరొక దేశంగా సూచిస్తారు…] మరియు మరిన్ని). బౌద్ధమతం ఎక్కువ ప్రభావం చూపలేదా? ” బౌద్ధులు ఏ స్థాయి విద్య మరియు ఆర్థిక స్థితికి చేరుకున్నారో పరిశీలిద్దాం మరియు క్రైస్తవ మతం యొక్క విశ్వాసులు మరియు వారి వారసులు (లౌకికవాదులతో సహా. క్రింద చూడండి) ఏ స్థాయి విద్య మరియు ఆర్థిక స్థితికి చేరుకున్నారు? (కొనసాగింపు) "మరియు క్రైస్తవ మతం యొక్క విపరీతమైన ప్రభావాన్ని జుడాయిజం యొక్క 'వైవిధ్యం'గా ఆపాదించడం న్యాయమేనా, జుడాయిజం అనేది హమోర్బి చట్టాల యొక్క 'వైవిధ్యం' అని సమానంగా వాదించవచ్చు?..." క్రైస్తవ మతం యొక్క పదాలు బైబిల్‌లో ఇంతకుముందే ప్రవచించబడ్డాయి, దేవుడు ఈ భూమికి ఏమి చేసాడు? మరియు వారు తమ పితరుల దేవుడైన యెహోవా ఒడంబడికను విడిచిపెట్టిన వారి గురించి చెప్పారు, వారు ఈజిప్టు దేశం నుండి వారిని బయటకు తీసుకురావడానికి వారితో చేసారు. మరియు ఇతర దేవతలు వెళ్లి వాటిని పూజిస్తారు మరియు ఆరాధిస్తారు, వారికి తెలియదు మరియు వారితో పంచుకుంటారు. మరియు ఈ పుస్తకంలో వ్రాయబడిన శాపాలన్నిటినీ దేవుడు ఈ దేశంలో కూడా తీసుకురావాలి. మరియు యెహోవా వారిని గొప్ప మంటతో మరియు గొప్ప శబ్దంతో భూమి ముఖం మీద కొట్టి, ఈ రోజు వారిని మరొక దేశంలోకి పడవేస్తాడు.
    మరి 1500వ శతాబ్దపు సాంస్కృతిక విజయాన్నంతా మతం లేని రెండు వందల సంవత్సరాలకు ఆపాదించడం న్యాయమా? చూద్దాం - విద్య అనేది ప్రతి సంస్కృతికి తల్లి అని మనమందరం అంగీకరిస్తాము. సరే, వెయ్యి సంవత్సరాలకు పైగా - ఒక పుస్తకం (బైబిల్) ప్రజలను మరియు దేశాలు మరియు సంస్కృతులను ఒకే ప్రధాన సంస్కృతి క్రింద ఏకం చేయగలిగింది - మరియు అది: మోసెస్ యొక్క తోరా, మరియు అది మాత్రమే కాదు, దీని కొనసాగింపు సంస్కృతి - కొత్త పాశ్చాత్య సంస్కృతి - విద్యలో, సంస్కృతిలో - మరియు ప్రపంచ అభివృద్ధిలో ప్రాథమిక రాయిగా మారింది, ఈ ప్రజలు ఈ రోజు వరకు ప్రతి రంగంలో నాయకులుగా ఉన్నారు, అంటే ఇది ఒక అని కాదు. గొప్ప విలువ కలిగిన విద్య? మీరు మోషే రబ్బీను స్థానంలో మరియు అతని సమకాలీనులకు సరిపోయే విద్యా పుస్తకాన్ని అందజేస్తామని మేము చూస్తాము (మీకేమి తెలుసు? మేము మిమ్మల్ని చూస్తాము మరియు మీ కొంతమంది స్నేహితులు XNUMX సంవత్సరాలుగా బైబిల్ వంటి పుస్తకాన్ని వ్రాస్తున్నారు. మీరు చూద్దాం నిజంగా అలాంటి మంచి పుస్తకం ఉంది), ఇది రాబోయే తరాలకు విద్య యొక్క ప్రాథమిక పుస్తకంగా మిగిలిపోతుంది మరియు బైబిల్ శిష్యుల నుండి వచ్చినట్లుగా, దీని శిష్యులు ప్రపంచంలో కొత్త స్ఫూర్తిని కలిగి ఉంటారు. మరి అలాంటి ప్రయోగం చేసి విజయం సాధించడం నిజంగా సాధ్యమే అనుకుందాం - కాబట్టి ఇక్కడ మోషే మరియు అతని శిష్యులు ఆ పని చేసి విజయం సాధించారు - మీ దృష్టిలో మోషే మరియు అతని శిష్యులు ఏ విద్యా పుస్తకాన్ని వ్రాసి ఉండకపోవడమే మంచిది. ప్రజలు అజ్ఞానులారా, ముందుకు సాగే సామర్థ్యం లేదు? అంటే, అవిశ్వాసుల మాటలలో, మతాధికారులు విద్యావంతులైన మైనారిటీ అని మరియు జనాలు కేవలం అజ్ఞానం వల్లనే దానిని అనుసరించారని తరచుగా చెబుతారు. బాగా, విద్యావంతులైన మైనారిటీ ప్రజలకు దాని ఆలోచనలను బోధించలేదని అనుకుందాం (మరియు బహుశా మతాధికారులు వారి స్వంత మాటలలో ఏదో ఒక విధంగా నమ్ముతారు. వారు ద్వంద్వ జీవితాన్ని గడిపే అవకాశం లేదు), ప్రపంచం దాని స్థితికి చేరుకునే వరకు అభివృద్ధి చెందుతుందా? ఈరోజు? (ఈ రోజు ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉందా లేదా అనే ప్రశ్నకు వెళ్లకుండా, ప్రపంచం 'అధునాతనమైంది' అనే వాస్తవంతో నేను సంతృప్తి చెందాను.) ఒక విద్యా పుస్తకం కావాలి, హమోర్బీ చట్టాలు కొంచెం విజయవంతమయ్యాయి, తోరా మోసెస్ మరింత విజయవంతమయ్యాడు మరియు అత్యంత విజయవంతమైన విద్యా పుస్తకం అయ్యాడు. మీకు ఏవైనా ఫిర్యాదులు ఉన్నాయా?

  3. ముఖ్య సంపాదకుడు

    యిషై:
    నైతికత లక్ష్యం కాదు ఎందుకంటే ఇది సమాజం యొక్క దిద్దుబాటు మాత్రమే (పే. 11) నైతికతలో భగవంతుని ఆరాధించే కర్తవ్యం కూడా ఉండదని ఊహిస్తుంది. చాలా మంది ఆలోచనాపరులు ఈ ఊహతో ఏకీభవించలేదు మరియు మనకు ప్రయోజనం చేకూర్చిన వారికి కృతజ్ఞతలు చెప్పడం నైతికత తప్పనిసరి అయితే, దేవునికి కృతజ్ఞతలు చెప్పడం కూడా తప్పనిసరి (తర్వాత రచయితలో మీరు కృతజ్ఞతా కర్తవ్యంపై విధేయత యొక్క విధిని ఆధారం చేసే వాదనను విమర్శిస్తారు, కానీ ఇది విధేయత యొక్క విధి కాదు) కాబట్టి ఆజ్ఞ లేదా విధేయత అస్సలు అవసరం లేదు), మరియు ఆరాధన యొక్క విధి ఒక సిద్ధాంతమని ఒకరు అనుకోవచ్చు. మన సృష్టి మనకు మంచిది కాదని దీనికి వ్యతిరేకంగా వాదించవచ్చు, కానీ చాలా మంది ప్రజలు సృష్టించబడటానికి ఇష్టపడతారు. అంతకు మించి సృష్టి భగవంతుని చెడ్డ పని అని నమ్మేవాడు ఆ భగవంతుడు సృష్టించిన నీతికి ఎందుకు కట్టుబడి ఉన్నాడో అర్థం కావడం లేదు. అదనంగా, ఈ లక్ష్యం యొక్క యోగ్యత కోసం వాదన దేవుని వ్యక్తిత్వంపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు అలా అయితే, కమాండ్మెంట్స్ యొక్క కంటెంట్ గురించి కూడా అడగవచ్చు - చేతికి చర్మం ముక్కలను ఉంచడానికి దేవుడు ప్రపంచాన్ని సృష్టించి ఉండవచ్చు మరియు తల లేదా చెట్టు కొమ్మలను కదిలించాలా? మనం అతన్ని అర్థం చేసుకోలేమని ఒకరు చెప్పవచ్చు, కానీ అతను నైతికత కోసం మాత్రమే ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడు మరియు మనం అతన్ని అర్థం చేసుకోలేము.
    ఒక ఉద్దేశ్యం ఉన్నట్లయితే అది ఒక ద్యోతకం (పే. 12) ఉండాలని నిర్ధారించడం సమంజసమైన వాదనకు సంబంధించి. చెప్పినట్లుగా, చాలా మంది ఆలోచనాపరులు ఆరాధన యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని మాత్రమే అంచనా వేయవచ్చని భావించారు. వివరాలు తెలియనప్పటికీ, నైతికత గురించి కూడా వివరాలు తెలియవు. తోరాలో నైతికత వెల్లడి చేయబడలేదని మీరు ఊహిస్తారు, అలా అయితే దేవుడు నైతికతను కనుగొనడానికి మనలను ఒంటరిగా విడిచిపెట్టాడు మరియు కృతజ్ఞతలు తెలియజేయడం ఎంత విలువైనదో ఆలోచించడానికి అతను కూడా మనలను ఒంటరిగా వదిలివేయగలడు. అదనంగా, ద్యోతకం ఏమి సహాయపడుతుందని ఒకరు తప్పక అడగాలి - టెఫిలిన్‌ను చాలా ఉపయోగించాల్సిన అవసరం ఉన్నట్లయితే, నేను రాశి టెఫిలిన్‌ను ఉంచిన తర్వాత ఒక ద్యోతకం ఉండటం నాకు ఏమి సహాయపడుతుంది? వ్యాఖ్యానం అవసరమయ్యే ప్రతి ద్యోతకం విషయంలోనూ ఇది నిజం, మరియు ప్రతి ద్యోతకానికి వివరణ అవసరం కాబట్టి, ప్రతి ద్యోతకం విషయంలోనూ ఇది నిజం. మానవ మనస్సుపై ఆధారపడాలని ద్యోతకం చెప్పిందని ఒకరు వాదించవచ్చు, కానీ దాని కోసం మనకు ద్యోతకం అవసరం లేదు. అదనంగా, జుడాయిజం గురించి మాట్లాడుతూ, ఆమె వేల సంవత్సరాలుగా ఎలాంటి ద్యోతకం లేదని చెప్పింది, ఇది ద్యోతకం ఉండాలనే వాదనకు విరుద్ధంగా కనిపిస్తుంది. బహిర్గతం ఆలస్యం కావడానికి తెలియని కారణం ఉందని వాదించవచ్చు, కానీ ఆలస్యం కావడానికి తెలియని కారణాలు ఉంటే, అప్పుడు బహిర్గతం ఇంకా జరగలేదు. అంటే, ఈ వాదన పరిమిత సమయంలో వెల్లడి గురించి ముగింపుకు దారి తీస్తుంది, కానీ ఈ సమయం వచ్చింది అని కాదు.
    13వ పేజీలో, ఏదైనా బహిర్గతం జరిగితే మరియు అది వివరాలను బైండింగ్ చేస్తే ఇకపై తార్కికం అవసరం లేదని పేర్కొంది. మేము ఖచ్చితంగా నిరూపించినట్లయితే ఇది నిజం. మేము ఒక ద్యోతకం ఉందని సంభావ్యత యొక్క సాక్ష్యాలను మాత్రమే తీసుకువస్తే, అప్పుడు బహిర్గతం యొక్క వివరణలు వ్యతిరేక సాక్ష్యంగా ఉండే అవకాశం ఉంది. తోరా పండితులు దాని కంటెంట్ నుండి వ్యతిరేక సాక్ష్యం ఉందని భావిస్తారు మరియు అలా అయితే ప్రతి వైపు సాక్ష్యం యొక్క బరువుపై చర్చ నిర్వహించబడాలి. అదనంగా, ద్యోతకం యొక్క వాస్తవం వ్యక్తిత్వంపై ఆధారపడి ఉంటే (అతను సృష్టించినట్లయితే అతను బహుశా ఒక ఉద్దేశ్యాన్ని కలిగి ఉంటాడు), అప్పుడు స్పష్టంగా నేను పైన వ్రాసినట్లుగా కంటెంట్ కూడా ఈ నియమానికి అనుగుణంగా ఉండాలి.
    22వ పేజీలో కీర్‌కెగార్డ్ ఆలోచనల ద్వారా ఖచ్చితంగా ఏమి వెల్లడి చేయబడిందో విశ్లేషించిన తర్వాత, ఇది ఇజ్రాయెల్ పిల్లలపై నివేదిక కూడా అని అకస్మాత్తుగా ఊహ వచ్చింది. ఇదేనా సంప్రదాయంగా వస్తున్నది? ఆలా అని నేను అనుకోవడం లేదు. ఏమి జరిగిందంటే, ఒక ద్యోతకం ఉంది మరియు ద్యోతకం యొక్క అవగాహన ఖచ్చితంగా సారూప్యమైనది కాదు. వారు తమ చెవులలో "ప్రభువుని నిలువుగా" విన్నారని సంప్రదాయం చెబుతుంది కానీ అది దేవుడని వారికి వివరించలేని నిశ్చయత ఉందని కాదు. మైమోనిడెస్ ప్రకారం, ఉదాహరణకు, వారి కోసం ఒక ఉపాయం యొక్క అవకాశం తోసిపుచ్చబడిన అద్భుతాలలో విషయం ఉంది. అలా అయితే, 12వ శతాబ్దంలో 600000 మందికి ఒక నిర్దిష్టమైన ద్యోతకం ఉందని చెప్పే సంప్రదాయం లేదు, కానీ వారికి ఒక అద్భుతం జరిగింది. కీర్‌కెగార్డ్ ఆలోచనలను మనం కనుగొన్నప్పుడు పరిశీలించడం ఆసక్తికరంగా ఉంటుంది, అవి వేల సంవత్సరాల క్రితం నుండి సంప్రదాయంలో ఉన్నవి. ఇవి గ్రంథాలలో లేని ఆలోచనలైతే వాటిని సంప్రదాయానికి ఆపాదించడం కష్టం.
    అద్భుతం నుండి సాక్ష్యం కొరకు. మొదటిది, చర్చ అకస్మాత్తుగా ఒక అద్భుతం యొక్క ద్యోతకం నుండి వైదొలగుతుంది మరియు ఎవరైనా ఒక ద్యోతకం లేదా అద్భుతం ఉనికిని నిరూపించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారా అనేది పూర్తిగా స్పష్టంగా తెలియదు. రెండవది, ఒక అద్భుతం నాకు చాలా నిర్వచించబడలేదు. అంటే, ప్రకృతి నియమాలకు అనుగుణంగా జరగని సంఘటనగా దీన్ని నిర్వచించడం సులభం, కానీ సమస్య ఏమిటంటే ప్రకృతి నియమాలు తెలియవు. శాస్త్రీయ సిద్ధాంతానికి విరుద్ధంగా బంగారు ఉపరితలం నుండి ఆల్ఫా కణాలు తిరిగి వస్తాయని థామ్సన్ కనుగొన్నప్పుడు, అతను దానిని అద్భుతంగా భావించలేదు, కానీ కొత్త సిద్ధాంతాన్ని రూపొందించాడు. సరిగ్గా అదే విధంగా ఎర్ర సముద్రాన్ని పరిశీలించిన శాస్త్రవేత్త రెండుగా విభజిస్తారు. అద్భుతం యొక్క రుజువు వాస్తవానికి అంతరాల దేవుడు రుజువు
    2వ పేజీలోని కోడ్ 33 అస్పష్టంగా ఉంది. తోరాలోని ఏకేశ్వరోపాసన నిజంగా ఒక కొత్తదనం, కానీ కొత్తదనం ఏదైనా రుజువు చేస్తుందా? ఇన్నోవేషన్ నిజానికి ఒక ప్రత్యేకమైన అంశం, కానీ మేము ప్రకటనలో ఏ ఆవిష్కరణను వివరించడం లేదని స్పష్టమవుతుంది. ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో వచ్చిన ఇతర ఆలోచనల గురించిన ప్రశ్నలాగే సరిగ్గా అప్పుడు ఆలోచన ఎందుకు వచ్చింది అనే ప్రశ్న చాలా కష్టమైన ప్రశ్న. ఇంకా, సమ్మేళనం మరియు కంటెంట్ మధ్య సంబంధం ఉండవచ్చు - కంటెంట్ ఏకేశ్వరోపాసనగా ఉన్నందున సాపేక్షంగా సమీకరణ బాగా ఉండే అవకాశం ఉంది. బహుశా స్వతహాగా ఏకేశ్వరోపాసన స్వాధీనం చేసుకునే ధోరణిని కలిగి ఉన్నందున. బహుశా ఏకేశ్వరోపాసన సత్యమైనందున అది చాలా మంది అంగీకరించబడి ఉండవచ్చు.
    3వ పేజీలోని పాయింట్ 34 మెసొపొటేమియా చట్టాల ప్రపంచంతో పరిచయం లేకపోవడంపై ఆధారపడింది. ప్రత్యామ్నాయాల మధ్య నిర్ణయం తీసుకోవడానికి మీరు వాటిని తెలుసుకోవాలి!
    పాయింట్ 4 ప్రత్యామ్నాయం 'కుట్ర' అని ఊహిస్తుంది, కానీ అది ఒక గడ్డి మనిషి. ప్రత్యామ్నాయం అభివృద్ధి. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఆరవ సంవత్సరంలోని ఆశీర్వాదం, వాస్తవానికి, తిరస్కరించలేనిది, మరియు XNUMXవ శతాబ్దంలో ఏడవది ఆశీర్వాదం యొక్క ఉనికిని ప్రేరేపిస్తుంది అనే వాదనను కనుగొనడం దాదాపు అసాధ్యం. రచయిత తన అంశాలు ఎప్పుడూ ఆచరణాత్మక పరీక్షకు వస్తారని అనుకోకపోతే ఇది చాలా నిజం.
    41-43 పేజీలలోని కాంప్లెక్స్ ఇజ్రాయెల్ ప్రజల మెటాఫిజికల్ పాత్రకు సాక్ష్యంగా ప్రదర్శించబడింది. ద్యోతకం ఇక్కడ నిరూపించబడదు. దేవుడు కనుగొనబడలేదని మనం భావించినప్పటికీ, అతను అలాంటి ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడు, అందులో ఒక ప్రజలు సృష్టించబడతారు మరియు అతనిలో ఒక తోరా సృష్టించబడుతుంది. ఏదో ఒక పాత్ర ఉంది అంటే అదే విషయాన్ని ప్రకటించాల్సిన అవసరం లేదు. ఉదాహరణకు, ఆ రాజులకు తెలియకుండానే ఇజ్రాయెల్ ప్రజలకు హాని చేసే విదేశీ రాజులకు జుడాయిజం ఒక పాత్రను ఇస్తుంది.
    నోట్‌బుక్ యొక్క బలహీనమైన అంశం (కనీసం చెప్పాలంటే) పురాణం యొక్క సహజ సమీకరణ యొక్క ప్రత్యామ్నాయంతో వ్యవహరించడం. చివరగా, ద్యోతకం సాధ్యమేనని మరియు సాక్ష్యాలను నిర్ద్వంద్వంగా రుజువు చేసే రోజువారీ వ్యాఖ్యలను అంగీకరించకూడదని ఒప్పించిన తరువాత, నిజంగా ఒక ద్యోతకం ఉందా మరియు ప్రత్యేకంగా సినాయ్‌లో ద్యోతకం ఉందా అని పరిశీలించాలి. మన ముందు రెండు ప్రధాన ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయి: సంప్రదాయం మరియు పరిశోధన. రచయిత అధ్యయనంలో ఉన్న క్లెయిమ్‌లను అస్సలు సమర్పించలేదు కాబట్టి ఆమె వాటితో వ్యవహరించదు. వాస్తవానికి అతని వాదనలకు పరిశోధన సాక్ష్యం సమర్పించబడలేదని కూడా దీని అర్థం. వాస్తవానికి చర్చకు దాని స్వంత పుస్తకం (పుస్తకాల గురించి చెప్పనవసరం లేదు) అవసరం, కానీ రెండవ అవకాశాన్ని పరిశీలించకుండా బహిర్గతం చేసే అవకాశాన్ని ఎంచుకోవడం అసాధ్యం, ప్రత్యేకించి ఈ విషయాలపై తీవ్రమైన అధ్యయనంలో నిమగ్నమైన వ్యక్తులు సాక్ష్యం చూపుతుందని నమ్ముతారు. ఎక్సోడస్ లేదు మరియు తోరా కేవలం రచయిత ద్వారా మాత్రమే అనుసంధానించబడలేదు. సాక్ష్యం ఆర్కియాలజీ మరియు ఫిలాలజీ రంగానికి చెందినది మరియు వారికి ఈ రంగాలతో పరిచయం మరియు సంబంధితమైన వాటి గురించి లోతైన జ్ఞానం అవసరం.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మీ వ్యాఖ్యలకు ధన్యవాదాలు. పొడిగించడం నాకు కష్టం కాబట్టి నేను క్లుప్తంగా ప్రస్తావించడానికి ప్రయత్నిస్తాను.
    1. ఆలోచనాపరులు వ్రాసే వాటితో నేను వ్యవహరించను. నేను అనుకున్నది రాస్తాను. తలపై చర్మపు ముక్కలను ఉంచడం బహుశా ఏదో ఒక ప్రయోజనం కోసం చేయబడుతుంది, అది ఏమిటో నాకు తెలియదు. కానీ నైతికత విషయానికొస్తే, అది దేనికి సంబంధించినదో నాకు తెలియదు. అందువల్ల ఒకదానికొకటి పోలిక లేదు.
    2. చెప్పినట్లుగా, ఈ లేదా ఇతర ఆలోచనాపరులు వ్రాసిన వాటితో నేను వ్యవహరించడం లేదు. మానవ మనస్సు ప్రత్యక్షతను అర్థం చేసుకుంటుంది మరియు అది నిజంగా దానిని భర్తీ చేయదు. న్యాయమూర్తి చట్టాన్ని వ్యాఖ్యానించినట్లుగా మరియు అది శాసనసభను భర్తీ చేయదు. ఆలస్యం అంత బలమైన సమస్య కాదు. ప్రపంచం పరిపక్వం చెందడానికి మరియు ఆజ్ఞాపించదగిన స్థితికి చేరుకోవడానికి దేవుడు వేచి ఉన్నాడు. చరిత్రలో ఒక పరిణామం ఉంది. మీరు ప్రపంచంలోని అతిశయోక్తి తాత్కాలిక సమరూపతను ఊహిస్తారు (మార్గం ద్వారా, భౌతిక శాస్త్రంలో శక్తి పరిరక్షణ నియమం ప్రపంచం యొక్క సమరూపత నుండి కాలక్రమం వరకు ఉద్భవించింది). ద్యోతకం ఎప్పుడు ఉంటుందో నేను అంచనా వేయడానికి ప్రయత్నించలేదు.
    3. నిజానికి నిజం. ప్రతి ఒక్కరూ వారి స్వంత పరిశీలనలు చేస్తారు. పైన మీ మునుపటి వ్యాఖ్యలను నేను ఇప్పటికే సూచించాను.
    4. కీర్కెగార్డ్ ప్రకారం ద్యోతకం అంటే ఏమిటో నాకు అర్థం కాలేదు. కీర్కెగార్డ్ ఒక ఉదాహరణ మాత్రమే. నేను అక్కడ నా వ్యాఖ్యలలో వివరించినట్లుగా, నేను క్లెయిమ్ చేస్తున్న దానికి భిన్నమైనదాన్ని అతను స్వయంగా పేర్కొన్నాడు. అతను తార్కికం యొక్క తర్కం గురించి మాట్లాడతాడు మరియు నేను తార్కిక వివరణను అందిస్తాను.
    5. ఇక్కడ నా మాటల్లో అపార్థం ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. ఇది ఒక రకమైన అద్భుతం కాబట్టి ప్రకటన దాడి చేయబడింది. ఆనాటి అద్భుత వాదం సాధారణంగా ద్యోతకం యొక్క సాంప్రదాయ వాదనలకు వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది. అద్భుతం నుండి సాక్ష్యాలను తీసుకువచ్చినట్లు నాకు గుర్తు లేదు. నేను వెల్లడి నుండి సాక్ష్యాలను తీసుకువచ్చాను. కబాలి రివీల్ అయ్యి మనకు అన్ని రకాల విషయాలను తెలియజేసిందనే వాస్తవాన్ని బట్టి కానీ అది ఒక అద్భుతం అనే వాస్తవాన్ని బట్టి బహిర్గతం నుండి ఆధారాలు లేవు. ఇది ఒక సమావేశం యొక్క వెల్లడిని సూచించే దాడి మరియు దాని గురించి సంప్రదాయం ఆమోదయోగ్యం కాదని పేర్కొంది. నేను దాని గురించి మాట్లాడాను.
    6. ఈ కష్టం చిత్రాన్ని రూపొందించడానికి మిగిలిన ఆర్గ్యుమెంట్‌లను కలుపుతుంది. ఖచ్చితంగా ప్రతి ఆవిష్కరణ ద్యోతకంపై ఆధారపడి ఉండదు.
    7. మెసొపొటేమియా చట్టాల ప్రపంచం నాకు తెలియదు, కానీ దాని అర్థం ఏమిటి? మీరు అక్కడ ఇలాంటి చట్టాలను కనుగొంటే, అవి కూడా కొన్ని పురాతన దైవిక ద్యోతకంలో ఉద్భవించాయని లేదా వాటి కోసం నేను సహేతుకమైన వివరణను (ఆసక్తికరమైన లేదా ముఖ్యమైనవి) కనుగొంటానని అర్థం. ఇక్కడ నాకు తెలిసినంతవరకు అటువంటి వివరణ లేదు.
    8. పాయింట్లు 3 మరియు 4 MMN నుండి వాదన. ఒకరు సమీకరణ గురించి మరియు మరొకరు కుట్ర గురించి మాట్లాడతారు. పరీక్షించడం కష్టం అనే వాస్తవం నిజం, ఇంకా పరీక్షించదగిన క్లెయిమ్‌లను సమీకరించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు మరియు గ్రహీతలు పరీక్షించకుండా ఉండేందుకు చాలా అమాయకులుగా ఉంటారని విశ్వసించండి.
    9. మీరు ఒక రూపకాన్ని కొంత నిర్లక్ష్యంగా ఉపయోగిస్తారు. ఇజ్రాయెల్ ఈ రాజులకు ఏ పాత్రను ఇవ్వకపోతే. అతను వారి చర్యలను ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో అర్థం చేసుకుంటాడు. ఇది వేరొకరికి పాత్రను కేటాయించాలనుకునే వ్యక్తిలా కాదు, అతనికి తెలియజేయకుండా అలా చేయాలని అతను ఎలా ఆశించగలడు?!
    10. అధ్యయనం ఎటువంటి వెల్లడి లేదని ఊహిస్తుంది మరియు దీనిని బహిర్గతం చేయదు. నిజానికి అది నా ఉద్దేశ్యం కాదు కాబట్టి నేను ఆరోపణలను వివరంగా సమర్పించను. నేను వివిధ వివరాలలోకి వెళ్లకుండా సాధారణ చిత్రాన్ని ప్రదర్శిస్తాను. అలాంటి చర్చకు దానికదే వ్యాసం కావాలి, నిజానికి నాకు ఆ సాహిత్యంలో ప్రావీణ్యం లేదు. ప్రతి ఒక్కరూ వారి స్వంత పరీక్షలు చేస్తారు. నేను రీసెర్చ్ క్లెయిమ్‌లతో వ్యవహరించాలనుకున్నప్పుడు నేను నిజంగా దానిని అధ్యయనం చేయాల్సి ఉంటుంది. మరియు ఆ పరిశోధనా శైలిపై నాకు చాలా పరిమితమైన విశ్వాసం ఉందనేది నిజం మరియు అది నాకు అవగాహన లేకపోవడానికి మరియు దానిని అధ్యయనం చేయడానికి ఎక్కువ సమయం వెచ్చించకపోవడానికి ఒక కారణం. ఎవరైతే విషయాలు అతనికి సంతృప్తిని ఇవ్వలేదో - అతన్ని గౌరవించండి మరియు నేర్చుకోండి మరియు ఒక స్థానాన్ని ఏర్పరుచుకోండి. అదే మేరకు వివిధ పండితులు ఈ విషయంపై సాధారణ స్థితిని రూపొందించడానికి అవసరమైన తత్వశాస్త్రం మరియు ఇతర విషయాలతో వ్యవహరించలేదని నేను అనుకుంటాను. ప్రతి ఒక్కరు తన అవగాహనలను ప్రదర్శిస్తారు మరియు మీ సెక్స్ మరియు సెక్స్ అలియాను చూస్తాయి.
    ------------------------------
    యిషై:
    నేను కొన్ని అంశాలతో చర్చను కొనసాగిస్తాను:
    1. నైతికత యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటో నాకు తెలియదు కాబట్టి టెఫిలిన్ పెట్టడం వల్ల ప్రయోజనం ఏమిటో నాకు తెలియదు. విషయం ఏమిటంటే, దేవుడు ప్రపంచాన్ని నైతికత కోసం సృష్టించాడని చెప్పడం నాకు వింతగా ఉంది, అలాగే టెఫిలిన్ వేయడానికి అతను దానిని సృష్టించాడని చెప్పడం నాకు వింతగా ఉంది (నిజం చెప్పాలంటే నైతికత యొక్క అవకాశం నాకు మరింత ఆమోదయోగ్యమైనదిగా అనిపిస్తుంది - నేను చేయగలను అతను మంచి కోసం ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడని అనుకుంటున్నాను మరియు దాని కోసం అతను నైతికంగా ఉండాలి , కానీ అతను మనం టెఫిలిన్ ఎందుకు పెట్టాలనుకుంటున్నాడో వివరించే ఏ సిద్ధాంతం నాకు కనిపించలేదు).
    9. నేను వాషింగ్ మెషీన్ను తయారు చేసినప్పుడు, దాని గురించి ఆమెకు చెప్పకుండానే ఆమెకు ఒక పాత్రను కేటాయిస్తాను. దేవుడు తన పేరును ప్రపంచంలో ప్రచురించాలని ప్రజలు కోరుకుంటే, అలా చేయడానికి ఆయనకు ఒక యంత్రాంగం అవసరం మరియు దాని గురించి చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. అన్నింటికంటే, ప్రపంచం యూదుల నుండి మాత్రమే కాకుండా ప్రధానంగా క్రైస్తవుల నుండి కూడా దాని గురించి విన్నది. మిగిలిన వారికి ద్యోతకం లేదని నాకు చాలా స్పష్టంగా అనిపిస్తోంది, కానీ ఇది దేవునిచే ప్రణాళిక చేయబడిందని నాకు ఖచ్చితంగా ఆమోదయోగ్యమైనది. నా సూచన నిజంగా ఆ ఉద్యోగం ఇజ్రాయెల్ ప్రజలకు కేటాయించబడిందని కాదు, కానీ అది వాషింగ్ మెషీన్ లాగా అతనికి కేటాయించబడకుండా అతని పని.
    10. అధ్యయనం ఏదీ బహిర్గతం చేయలేదని ఊహిస్తుంది, కానీ ఇది ఇతర సంబంధిత ప్రశ్నల గురించి ఊహలను చేయదు (అనుమానాలు చేసినందుకు ఎవరైనా ఎవరినైనా నిందించవచ్చు, కానీ నేను బహిరంగ అంచనాల గురించి మాట్లాడుతున్నాను). తోరాకు ఎంత మంది రచయితలు ఉన్నారు, దాని ఉద్దేశ్యం ఏమిటి మరియు అది ఏ కాలంలో సంకలనం చేయబడింది అని అధ్యయనం అడిగినప్పుడు, అతను అది రివిలేషన్ ఎట్ సినాయ్‌లో ఇవ్వబడిన అవకాశాన్ని విస్మరించాడు, అయితే ఇది మోషే ద్వారా ఇవ్వబడిందని అంగీకరించడానికి సూత్రప్రాయంగా సిద్ధంగా ఉన్నాడు. సినాయ్ అతని సాక్ష్యాలు ఇది కేసు కాదని కొలువుతీరింది. తోరాలోని వైరుధ్యాల వంటి పరిశోధనలు తెలుసుకోవలసిన అవసరం లేని విషయాలను కూడా తీసుకోవచ్చు - తోరా ద్యోతకంలో ఇవ్వబడిందని నా దగ్గర రుజువు ఉంటే, వైరుధ్యాలను పరిష్కరించడంలో నాకు సమస్య లేదు; కానీ ఒక ముందస్తు పరీక్షలో దైవిక ద్యోతకం పొందికగా ఉంటుందని నేను ఆశిస్తున్నాను. తోరాలో చాలా కొన్ని వైరుధ్యాలు ఉన్నాయి అనేది నాకు దైవికం కాదని సాక్ష్యం. అలాగే పురావస్తు రంగంలో కూడా, సినాయ్ ఎడారిలో మిలియన్ల మంది ప్రజలు 40 సంవత్సరాలు నివసించినట్లయితే, అక్కడ ఒక ముఖ్యమైన అన్వేషణ ఉంటుందని మనస్సు సూచిస్తుంది. అలాంటిదేమీ లేకపోవడమే తోరా కథ నిజం కాదని రుజువు. తోరా యొక్క వాస్తవికతను వివరించే థీసిస్‌ను ఎంచుకోవడానికి, అన్ని సాక్ష్యాలను తప్పనిసరిగా పరిశీలించాలి మరియు రచయిత అనుకూలంగా ఉన్న సాక్ష్యాలను మాత్రమే పరిశీలిస్తాడు. ఇది మతమార్పిడుల పద్దతి (సృష్టివాదులను [మరియు వారి ప్రత్యర్థులను కూడా మీరు ఎగతాళి చేస్తారు] వారు మద్దతు ఇచ్చే సాక్ష్యాలను మాత్రమే తీసుకువస్తారు) మరియు సత్యాన్ని కనుగొనడానికి ప్రయత్నించే వారిది కాదు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. నేను వ్రాసిన దానిని మళ్ళీ పునరావృతం చేస్తాను. అతను నైతికత కోసం ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడు అనే ఊహ అస్పష్టంగా ఉంది. అతను టెఫిలిన్ కోసం ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడు అనే ఊహ (ఒక రూపకం వలె, ఇంకా చాలా మిట్జ్వోలు ఉన్నాయి కాబట్టి) కేవలం అపారమయినది. ఈ రెండింటికీ చాలా తేడా ఉంది. నైతికత అనేది ఉపరితలంపై ఒక సాధనంగా కనిపిస్తుంది, కాబట్టి ఇది ఒక లక్ష్యం అనే వాదన అస్పష్టంగా ఉంది (నాకు). మరోవైపు, నాకు టెఫిలిన్ అస్సలు అర్థం కాలేదు, కాబట్టి వాటి గురించి ఏదైనా పరికల్పన నాకు సమానంగా సమస్యాత్మకంగా కనిపిస్తుంది. అవగాహన లోపం ఉంది, కానీ నాకు ఇక్కడ ప్రశ్న కనిపించడం లేదు. నాకు అర్థం కాలేదు (ఇది ఒక ప్రశ్న) మరియు నాకు అర్థం కాలేదు (ఇది ఒక ప్రశ్న) అని చెప్పడం మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది.
    9. ఇది అజ్ఞానంలోని గాసిప్. దేవుడు మనల్ని స్వేచ్ఛా-సంకల్ప జీవులుగా సృష్టించాడు (నా దృష్టిలో. నేను స్వేచ్ఛావాదిని), మరియు వారు ఏమి చేయాలో ఆలోచించాలని ఆయన కోరుకున్నాడు. సరైన దిశలో మా ప్రోగ్రామింగ్‌లో అతనికి ఇది సరిపోలేదు. ఇందులో మనం వాషింగ్ మెషీన్ల నుండి భిన్నంగా ఉంటాము. మీరు విచక్షణతో మరియు స్వేచ్ఛతో జీవులను సృష్టించినప్పుడు అవి సరైన మార్గాన్ని ఎంచుకోవాలని మీరు కోరుకోవచ్చు. మీరు దీన్ని ప్రోగ్రామింగ్ ద్వారా సాధించలేరు కానీ సూచనలు మరియు ఆజ్ఞల ద్వారా సాధించలేరు. మీరు వారిపై ఏమి విసిరారో వారికి చెప్పాలి మరియు వారి అభీష్టానుసారం మరియు నిర్ణయంతో అలా చేయనివ్వండి.
    క్రైస్తవుల గురించి మీ చర్చ నాకు నిజంగా అర్థం కాలేదు. వారు మా ప్రత్యక్షత గురించి ప్రపంచానికి చెప్పారు. మరియు మేము వారికి చెప్పాము. కాబట్టి ఇక్కడ సమస్య ఏమిటి? అంతకు మించి, మనకు ద్యోతకం ప్రపంచం మొత్తానికి చెప్పడానికి మావి కాదు. ప్రపంచానికి టెఫిలిన్ పెట్టాల్సిన అవసరం లేదు. క్రైస్తవులు ఇక్కడ ఉంటారని మరియు వారు తన ప్రత్యక్షతను లోకంలో వ్యాప్తి చేస్తారని దేవుడు నిర్ణయించుకున్నాడని లేదా ముందుగానే తెలిసిందని మీరు ఊహించినది కూడా నేను సెనెచ్‌లో చూడలేదు.
    10 ఈ చర్చ తోరా యొక్క ప్రామాణికత ప్రశ్నలోకి ప్రవేశిస్తుంది. నేను వ్రాసిన బుక్‌లెట్‌లో నేను దీనిని విస్తృతంగా భావించడం లేదని అనుకుంటున్నాను. ఆమె ఆలస్యంగా చేర్పులు మరియు బహుశా సవరణలు కూడా కలిగి ఉండే అవకాశం ఉంది. నాకు ముఖ్యమైనది ఏమిటంటే దేవునితో పరస్పర చర్య జరిగింది. నాకు తెలియని ఖచ్చితమైన సాఫ్ట్‌వేర్ ఏమిటి మరియు ఇది చాలా ముఖ్యమైనది కాదు మరియు కనీసం చర్చకు అవసరం లేదు. తోరాలోని ఏదైనా భాగం మీకు విరుద్ధంగా అనిపిస్తే, నా వంతుగా, ఇది చాలా ఆలస్యం అని నిర్ణయిస్తుంది. మరియు నేను భిన్నంగా వ్రాసాను?
    సినాయ్‌లో మాకు అప్పగించిన పనులను నిర్వహించడానికి నాకు వచ్చిన సంప్రదాయం కనీసం చెడ్డ మార్గం. మార్గంలో ఆటంకాలు ఉన్నాయని మరియు తోరాలో మరియు ఖచ్చితంగా తోరాలో చాలా తప్పులు జరిగాయని నాకు ఎటువంటి సందేహం లేదు. నాకు వచ్చినది అక్కడ ఇవ్వబడిన దానితో సమానంగా లేదు (మకోర్ రిషోన్ యొక్క పోర్ట్రెయిట్ సప్లిమెంట్‌లో "రబ్బీ మరియు అతని సరసన" అనే శీర్షిక క్రింద నేను యైర్ షెలెగ్‌కి ఇచ్చిన ఇంటర్వ్యూని చూడండి, మరియు నేను కూడా తర్వాత అందులో చిక్కుకున్నాను ) కానీ ఇది నాకు వచ్చింది మరియు నా పని ఊహ ఏమిటంటే, ప్రస్తుతం నేను ఏ వ్యక్తి యొక్క అంతరాయం నిరూపించబడనంత వరకు మరియు దానిని వదలివేయవచ్చు. దేవుడు నా నుండి ఏమి కోరుకుంటున్నాడో తెలుసుకోవడానికి నాకు ఇంతకంటే మంచి మార్గం లేదు, మరియు అతను దానిని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. అతను పాక్షికంగా మాత్రమే ఇచ్చాడు మరియు నేను దానిని అర్థం చేసుకోవడం లేదా దానికి జోడించడం ఇష్టం లేకుంటే, అతను ఈ ప్రక్రియను మాత్రమే జరుగుతుందని ఊహించిన ప్రక్రియను అడ్డుకుంటాడు.
    ఒక వాక్యంలో నేను ఒక నిర్దిష్ట హలాఖాకు నా నిబద్ధత దాని ప్రామాణికత యొక్క ఊహపై షరతులతో కూడుకున్నది కాదని చెప్పాను. మార్గం ద్వారా, అధ్యయనం దృష్టిలో ఈ సూత్రాల చర్చకు ఇది చాలా ముఖ్యమైనది కాకపోవడానికి ఇది ఒక ప్రధాన కారణం (నేను ఇంతకు ముందు పేర్కొన్న ఈ విభాగాలపై పరిమిత విశ్వాసానికి మించి.
    నోట్‌బుక్‌ల పరిచయంలో వెబ్‌సైట్‌లో ఇక్కడ పేర్కొన్న తదుపరి రెండు పుస్తకాలలో ఈ విషయాలను మరింత వివరంగా వివరిస్తాను. ఈ నోట్‌బుక్ తదుపరి రెండు పుస్తకాలలో వచ్చే వేదాంత చర్చకు ఓపెనింగ్ మాత్రమే. అక్కడ నేను మీకు వ్రాసిన వాటిని మరియు మరెన్నో వివరంగా తెలియజేస్తాను.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను సైట్‌లో ఒక వ్యాఖ్యను వ్రాసాను మరియు కొన్ని కారణాల వల్ల అది అక్కడ తీసుకోబడలేదు మరియు నా కోసం అదృశ్యమైంది. నేను దానిని తిరిగి వ్రాస్తాను.
    1. అర్థం చేసుకోకపోవడం మరియు అర్థం చేసుకోకపోవడం మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది. నైతికత అనేది ఒక సాధనంగా స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది కాబట్టి ఇది లక్ష్యం అనే వాదన అస్పష్టంగా మరియు అసమంజసమైనది. ఆడియో కమాండ్‌మెంట్స్ (టెఫిలిన్ వంటివి) లక్ష్యం అనే వాదన అపారమయినది కానీ అస్పష్టంగా లేదా అసమంజసమైనది కాదు. టెఫిలిన్ ఎందుకు అవసరమో నాకు తెలియదు, కాబట్టి అవి లక్ష్యం కాలేవని నేను ఎందుకు అనుకోవాలి? కానీ నైతికత నాకు అర్థమైందని నేను అనుకుంటున్నాను మరియు అది నాకు లక్ష్యం అనిపించడం లేదు. ఈ విషయం అర్థం చేసుకోగలదా లేదా అనే ప్రశ్నను మీరు గందరగోళానికి గురిచేస్తారు (మరియు ఇక్కడ టెఫిలిన్ కంటే నైతికత మరింత అర్థమయ్యేలా ఉంది) అనే ప్రశ్నతో, ఈ విషయం అర్థం చేసుకున్నా లేదా అర్థం చేసుకోకపోయినా, ఇది లక్ష్యం మరియు సాధనం కాదు అనే ప్రశ్నతో. (మరియు ఇక్కడ నైతికత ఒక లక్ష్యం కాదు అని చాలా అవకాశం ఉంది. E అది ఇస్తుంది కాబట్టి అతను శరీరంలో లక్ష్యాలను కలిగి ఉంటాడని నేను ఊహిస్తున్నాను).
    9. మీ పోలిక నిజంగా విచిత్రంగా ఉంది. మనిషి ఎంపిక చేసుకునే స్వేచ్ఛ ఉన్న జీవి (నా అభిప్రాయం ప్రకారం. నేను స్వేచ్ఛావాదిని), మరియు దేవుడు అలాంటి జీవిని సృష్టించినట్లయితే, అతను ఏదైనా చేయడానికి ప్రోగ్రామ్ చేయడం గురించి ఆలోచించలేదు. అన్నింటికంటే, ప్రోగ్రామ్ చేయబడిన వస్తువు కోసం నిర్ణయాత్మక యంత్రాన్ని సృష్టించడం సరిపోతుంది. కాబట్టి ప్రోగ్రామింగ్‌తో కాకుండా విచక్షణతో మనపై విధించిన లక్ష్యాల కోసం మేము మా చర్యలను నిర్వహించాలి. కానీ ఇప్పుడు ఏమి పరిగణించాలో మరియు ఎక్కడికి వెళ్లాలో మనకు ఎలా తెలుసు? విషయాలు చెప్పబడే బహిర్గతం మాత్రమే అవకాశం మరియు ఊహించినది. దీని గురించి మరియు వాషింగ్ మెషీన్ల గురించి ఏమిటి?!
    క్రైస్తవుల గురించిన గాసిప్‌లు నాకు నిజంగా అర్థం కాలేదు. ముందుగా, వారు లోకంలో ద్యోతకాన్ని వ్యాప్తి చేస్తారని దేవునికి ముందుగానే తెలుసని మీరు ఊహిస్తారు. మరియు అది ఎక్కడ నుండి వస్తుంది? మీరు ఎప్పుడైనా అతనిని కలుసుకున్నారా మరియు అతను మీకు చెప్పారా? నేను నిజానికి అతను ఏ ఉంటుంది తెలియదు అనుకుంటున్నాను ఉంటాయి, మరియు ఖచ్చితంగా వారు ఏమి చేస్తారో తెలియదు. ఇవి మానవ ఎంపికల నుండి చేసిన చర్యలు, మరియు భగవంతుడు వాటిని ముందే తెలుసుకుని ఉంటాడని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు (అవి స్వేచ్ఛా తీర్పు ఫలితంగా ఉంటే, ముందుగానే వాటిని తెలుసుకోవడం అసాధ్యం). రెండవది, క్రైస్తవులు మనకు చేసిన ద్యోతకాన్ని వ్యాప్తి చేస్తున్నారనే వాస్తవం లక్ష్యం నెరవేరిందని అర్థం. నిజానికి క్రైస్తవుల ద్వారా అయినా మనకు ప్రత్యక్షత పనిని పూర్తి చేసింది. అందులో తప్పేముంది? మైమోనిడెస్ కూడా ఇలా వ్రాశాడు (క్రైస్తవులు మరియు ముస్లింలు ఏకధర్మ విశ్వాసాన్ని వ్యాప్తి చేసే సాధనాలు అని). మరియు మూడవది, ద్యోతకాన్ని వ్యాప్తి చేయడం లేదా ప్రపంచంలో అతని పేరును ప్రచురించడం మాకు అప్పగించిన పని అని మీరు ఎందుకు అనుకుంటారు? ఆజ్ఞలను పాటించడమే పని. సినాయ్ పర్వతం కంటే ముందే మన పూర్వీకుడైన అబ్రహాం అతని పేరును ప్రచురించాడు.
    10. మీరు తోరా యొక్క విశ్వసనీయత ప్రశ్నలోకి ప్రవేశిస్తున్నారని చెప్పడం ద్వారా నేను ప్రారంభిస్తాను. నాకు నిబద్ధత ప్రామాణికతపై కండిషన్ చేయబడదు. ఈ నోట్‌బుక్‌లో నా ఉద్దేశ్యం టోరా సినాయ్‌లో ఇవ్వబడిందని నిరూపించడం కాదు, కానీ అతను మాకు పనులు అప్పగించిన Gdతో కొంత పరస్పర చర్య జరిగే అవకాశం ఉందని వాదించడం. హా మరియు ఇంకేమీ లేదు. మీరు టెక్స్ట్‌లో వైరుధ్యం ఉందని నిర్ధారణకు వస్తే (కోర్సు యొక్క పరిష్కారం యొక్క అవకాశం లేకుండా) మీరు ఖచ్చితంగా ఇది ఆలస్యంగా చేర్చడం, అంతరాయం మరియు ఇలాంటివి అని చెప్పవచ్చు. మరియు నేను ఇంకేదైనా చెప్పాను? తోరా మనకు వచ్చినట్లు నా దృష్టిలో ఖచ్చితంగా సహేతుకమైనది మరియు తరతరాలుగా ఖచ్చితంగా మార్చబడుతుంది మరియు తరచుగా అంతరాయాలు ఉన్నాయి. మార్గం ద్వారా, నేను పరిశోధనకు పెద్దగా ప్రాముఖ్యత ఇవ్వకపోవడానికి ఇది ఒక ప్రధాన కారణం (నేను ఇంతకు ముందు మీకు వ్రాసినట్లుగా, ఈ విభాగాలపై నా పరిమిత విశ్వాసానికి మించి. తోరాలోని ఏ భాగం ఆలస్యంగా ఉంది మరియు ఏది కాదనే దానిపై నాకు స్పష్టమైన ఆసక్తి లేదు, ఎందుకంటే ప్రతిదీ సినాయ్ నుండి వచ్చినదని నేను ఊహించనవసరం లేదు. నా నిబద్ధత నాకు వచ్చినదానిపై ఉంది, ఎందుకంటే చాలా తప్పులు ఉన్నాయని నాకు స్పష్టంగా తెలిసినప్పటికీ, సినాయ్ నుండి ఆజ్ఞను పాటించడం గురించి ఆలోచించడం నాకు దగ్గరగా ఉంటుంది. అక్కడ ఏమి ఉందో తెలుసుకోవడానికి నాకు ఇంతకంటే మంచి మార్గం లేదు. కనుక ఇది పొరపాటు అని లేదా పూర్తిగా అసమంజసమని నేను నమ్మితే తప్ప, ప్రామాణికం కాని వాటిని కూడా నేను కొనసాగిస్తాను.
    మార్గం ద్వారా, సైట్‌లోని నోట్‌బుక్‌ల కోసం ప్రారంభ పేజీలో నేను పేర్కొన్న రెండు పుస్తకాలలో ఈ విషయాలు వివరించబడ్డాయి (అమీ యాయిర్ షెలెగ్ నిర్వహించిన ఇంటర్వ్యూలో, మాకోర్ రిషోన్ యొక్క పోర్ట్రెయిట్ సప్లిమెంట్ కోసం, శీర్షిక క్రింద "రబ్బీ మరియు వైస్ వెర్సా", మరియు నేను తరువాత అపహరించబడ్డాను). ఈ నోట్‌బుక్ ఈ సమస్యలన్నింటినీ పరిష్కరించలేదు.
    పశ్చాత్తాపంతో కూడిన ప్రసంగం లాగా ఉందని మీ పద్దతి వ్యాఖ్య విషయానికొస్తే, నోట్‌బుక్‌లో వివాదం లేదా రుజువు ఏమీ లేదని నా ఉద్దేశ్యం. నేను చిత్రాన్ని చూసినట్లుగా అక్కడ ప్రదర్శిస్తాను మరియు మతపరమైన నిబద్ధతకు స్థలం మరియు సహేతుకత ఉందని నేను ఎందుకు అనుకుంటున్నాను. ఈ వాదనలన్నింటిపై చర్చ రచయిత చేయాలనుకున్న దానికి మించినది. ఒక వ్యక్తి తన వైఖరిని సమర్పించినప్పుడు, అతను వ్రాసినవన్నీ మరియు ప్రతివాదనలన్నింటినీ తీసుకురాకూడదు, కానీ నా వైఖరిని స్పష్టం చేయడానికి ముఖ్యమైన వాటిని మాత్రమే తీసుకురావాలి. నా అభిప్రాయం మేరకు, అందించిన స్థానం సహేతుకమైనది మరియు పొందికైనది మరియు అదే ఇక్కడ నా లక్ష్యం. అది చాలు నాకు.
    ------------------------------
    యిషై:
    నేను BS పద్ధతిని కొనసాగిస్తాను - తగ్గడం మరియు తగ్గించడం:
    1. నైతికత వేరొక ఉద్దేశ్యాన్ని కలిగి ఉంది అనే వాస్తవం ప్రపంచ సృష్టికి దాని కోసం మరొక ప్రయోజనం గురించి నాకు తెలియని దాని కంటే తక్కువ మంచి అభ్యర్థిగా ఎందుకు చేస్తుందో నేను చూడలేదు. ఏమైనప్పటికీ, మేము దావాను అంగీకరించినప్పటికీ, నేను సామాజిక క్రమం (నైతికత యొక్క ప్రయోజనం) గురించి మాట్లాడగలను. మీరు సామాజిక క్రమానికి ఒక ప్రయోజనాన్ని కనుగొనలేదు (అందుకే మీరు దాని ప్రయోజనం ఆడియో కమాండ్‌మెంట్‌లు అని అనుకుంటారు), కానీ అది ఉద్దేశ్యమే అని సూచించవచ్చు - టెఫిలిన్‌ను పెట్టడం కంటే ఇది ఎందుకు తక్కువ మంచి అభ్యర్థి?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అది స్వయంగా నడపడానికి ఒక కంపెనీని సృష్టించడం నాకు చాలా వింతగా అనిపిస్తుంది. అన్నింటికంటే, ఆమె స్వయంగా సృష్టించబడింది, కాబట్టి ఆమె తన స్వంత సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం కాదు. ప్రయోజనం అనేది కొంత లోపం, దీని నెరవేర్పు చర్య యొక్క ఉద్దేశ్యం. కానీ మీరు ప్రతిపాదించిన భావన ప్రకారం, దానిని సృష్టించవద్దు మరియు అది తప్పు కాదు. మీకు ఇష్టమైన వాషింగ్ మెషీన్‌కి తిరిగి వెళితే, ఒక మెషీన్‌ని రూపొందించడం వల్ల అది ఒక ప్రమాణంగా పని చేయడం అంతంతమాత్రంగానే ఉంటుందని మీరు భావిస్తున్నారా?
    ------------------------------
    యిషై:
    మీరు అంతర్లీన సాక్ష్యం ద్వారా ఒప్పించారని నేను అనుకున్నాను కాబట్టి దానిలో లోటు ఉండకూడదు. నేను ఇంతకు ముందు సూచించినట్లు మంచి చేయడమే సృష్టి ఉద్దేశమైతే, అది ప్రయోజనం.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఆన్టోలాజికల్ సాక్ష్యంపై వ్యాఖ్య నాకు అర్థం కాలేదు (మార్గం ద్వారా, నన్ను పూర్తిగా ఒప్పించలేదు. మొదటి నోట్‌బుక్ చూడండి). సృష్టి అంతం అని ఎందుకు బయటకు వస్తుంది? దాని నుండి బయటకు వచ్చేది ఏమిటంటే, పరిపూర్ణుడైన Gd ఉనికిలో ఉండాలి.
    సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం మంచి చేయడమే అయితే, అది నిజంగా విజయవంతం అయినట్లు అనిపించదు. Gdని తేదీకి పంపండి b.
    ------------------------------
    యిషై:
    తనలో పర్ఫెక్ట్ ఉంటే అతనికి లోటు ఉండదు అన్నది మొదటి వ్యాఖ్య.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఒక పరిపూర్ణత ఉంది, అది లోపాన్ని కలిగి ఉన్నప్పుడు ఆ లోటును పూరించడానికి ఏమి అవసరమో అది సృష్టిస్తుంది. సృష్టి కూడా అతని పరిపూర్ణతలో భాగమే.
    ------------------------------
    పైన్:
    రబ్బీకి కష్టతరం చేసిన అందమైన ఇబ్బందులపై లిషి శక్తిని సమలేఖనం చేయండి. ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో వచ్చిన వాదనలకు పదును పెట్టడానికి ఇది సహాయపడిందని నేను భావిస్తున్నాను.

  4. ముఖ్య సంపాదకుడు

    ఏరియల్ 73:
    ముందుగా, ఈ ముఖ్యమైన ప్రాజెక్ట్‌లో పెట్టుబడి పెట్టినందుకు ధన్యవాదాలు:
    1. ప్రపంచం యొక్క ఉద్దేశ్యానికి సంబంధించిన తాత్విక రుజువు (పే. 11) నా దృష్టిలో మానవరూపం: దేవుడు మనుషుల్లాగే ఆలోచిస్తాడని స్పష్టంగా ఉందా? బహుశా మన సృష్టిలో దాని ప్రయోజనం మనం అందించే మీథేన్ వాయువు యొక్క సువాసన? మరియు లక్ష్యం నైతికత అని అనుకుందాం (ఎందుకంటే అది మన లక్ష్యం అని మనం భావిస్తున్నాము) కాబట్టి మనం మంచి వ్యక్తులుగా మారడం = మన నైతిక భావన ప్రకారం ప్రవర్తించడమే?
    2. ఆధునిక చరిత్ర నుండి వచ్చిన ఆధారాలతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. యూదు మతం యొక్క చరిత్ర మరియు యూదు ప్రజల చరిత్ర రెండూ విచిత్రమైనవి. కానీ అవి మాత్రమే రుజువు కావు.
    3. బైబిల్ చరిత్ర (p. 33) నుండి వచ్చిన సాక్ష్యం కుట్ర థీసిస్‌ను తిరస్కరించింది, అయితే ఇంటర్నెట్‌లోని థీసిస్ మరియు ప్రొఫెషనల్ స్కెప్టిక్స్ మాత్రమే ఈ థీసిస్‌ను విశ్వసిస్తారు. రివిలేషన్ యొక్క థీసిస్‌తో తీవ్రంగా వ్యవహరించగల థీసిస్ ఎవల్యూషన్ థీసిస్. దీనిని వివరించడానికి - యూదు ప్రజలు ఇప్పటికీ అన్ని ప్రజలతో ఉన్నారు, కానీ కాలక్రమేణా వారు ఏకేశ్వరోపాసన (పునరుద్ధరణ కానీ ఆమోదయోగ్యమైనది) విశ్వసించడం ప్రారంభించారు, ఇది వివిధ రకాల ఆచారాలను కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే అన్ని పురాతన ప్రజలలో వింత ఆచారాలు ఉన్నాయి, ఒక రోజు ఇది ఉద్భవించిందని పేర్కొన్నారు. ప్రవక్తలకు ద్యోతకం మరియు కొన్ని రోజుల తర్వాత ఇది సామూహిక ద్యోతకంలో ఉద్భవించిందని పేర్కొన్నారు.
    అలా అయితే, రుజువులు 2,3, 4 మరియు XNUMX వస్తాయి. (ప్రత్యేకతపై ఇజ్రాయెల్ విశ్వాసం యొక్క స్వభావం తాత్విక-సైద్ధాంతికమైనది కాదు, కానీ ప్రజాదరణ పొందినది-ద్యోతకం అని కౌఫ్మాన్ సరిగ్గా పేర్కొన్నాడని గమనించాలి, అందువల్ల ఏకేశ్వరోపాసన ద్యోతకంలో ప్రారంభమైనట్లు అనిపిస్తుంది మరియు ఒక వ్యక్తికి ద్యోతకం గురించి మాట్లాడటం ఇప్పటికీ సాధ్యమే , ఎవరు జనాలచే కొట్టుకుపోయారు)
    రుజువు 1 నిజంగా బలంగా ఉంది.
    4. రుజువు 4లో వాటిని పరీక్షించడానికి మార్గం లేదని పరీక్షలను ఉంచడం సులభం కాదని జోడించాలి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఏరియల్ షాలోమ్.
    1. ఈ దావాలలో ప్రతి ఒక్కటి వివిధ మార్గాల్లో తిరస్కరించబడవచ్చని నేను వ్రాసాను. కానీ నేను వారి కలయిక గురించి మాట్లాడుతున్నాను. ఇక డిదాన్ విషయంలో దేవుడు వెల్లడించిన ఒక సంప్రదాయం నా దగ్గరకు వచ్చింది, ఇప్పుడు నేను దానిని అంగీకరించాలా వద్దా అని ఆలోచిస్తున్నాను. అతను మా నుండి ఏదైనా కోరుకుంటే అతను కనుగొనబడే అవకాశం ఉన్నందున అతను దానిని అంగీకరించే అవకాశం ఉందని నేను చెప్పాను. అలాంటి సంప్రదాయం రాకపోయి ఉంటే బహుశా మీథేన్ వాయువునే పరిష్కార మార్గంగా భావించి ఉండేవాడిని.
    ఇదంతా మీథేన్ వాయువు సహేతుకమైనదనే భావనతో. కానీ అతను మమ్మల్ని ఎలెక్టర్లను సృష్టించాడని మరొకరికి ప్రతిస్పందనగా నేను ఇప్పటికే ఇక్కడ వ్రాసాను, కాబట్టి మనం సృష్టించబడిన ప్రయోజనం మీథేన్ వాయువు కాదు, కానీ విచక్షణ మరియు నిర్ణయాలతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. కాబట్టి అతను తనకు ఏమి కావాలో మనకు చెప్పే అవకాశం ఉంది కాబట్టి మనం దీన్ని చేయాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకోవచ్చు.
    నైతికత గురించి నేను అక్కడ వ్రాసాను.
    2. నిజానికి ఒంటరిగా కాదు. పైన చుడండి.
    3. నేను కుట్రకు వ్యతిరేకంగా మరియు సమీకరణకు వ్యతిరేకంగా వాదనలను అందించాను.
    4. పరీక్షలను పరీక్షించడానికి మార్గం లేదని మీ వ్యాఖ్య నాకు అర్థం కాలేదు.
    ------------------------------
    ఏరియల్ 73:
    1 ఎ. (మన సంప్రదాయం యొక్క ప్రశ్నకు సంబంధించి వాదన యొక్క స్థానం మరియు సాధారణ ప్రయోజనం యొక్క ప్రశ్న కాదు) నేను అంగీకరించాను.
    1 బి. మా దృష్టిలో మన సారాంశాన్ని నిర్వచించడంలో ఎంపిక ప్రధానమైనది అని మీ ఉద్దేశ్యం అని నేను అనుకుంటున్నాను. మనకు కేంద్రంగా కనిపించేది ఆయన కళ్లకు ప్రధానమని ఎవరు చెప్పారనేది ప్రశ్న.
    3. ఏ పేజీలో?
    4. పరీక్షలను నిర్వహించడం రుజువు కాదని నేను వాదించాను, ఎందుకంటే నకిలీ పరీక్షలను ప్రవేశపెట్టడం చాలా సమంజసం ఎందుకంటే వాస్తవానికి వాటిని పరీక్షించడానికి మార్గం లేదని అతనికి స్పష్టంగా ఉంది. (అసిమిలేషన్ థీసిస్‌లో కెవి, దాని ప్రకారం పరీక్షలు పనిచేస్తాయని అతనే నమ్ముతాడు)
    5. మరియు ఒక ప్రతివాదం: అన్ని మతాలు ఎల్లప్పుడూ గతంలో దేవతలు భూమిపై నడిచిన / మానవులతో మాట్లాడే కాలం ఉండేదని మరియు మనం దాగి ఉన్న కాలంలో ఉన్నామని పేర్కొన్నారు. ఈ దావా యొక్క ఉద్దేశ్యం అది వాస్తవికత కావచ్చు, కానీ గతాన్ని పరిశీలించడం సాధ్యం కాదు.
    ఈ మతాల సమూహంలో జుడాయిజం కూడా చేర్చబడింది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1 బి. ఇక్కడ కేంద్రీకరణ ముఖ్యం అని నేను అనుకోను. విశ్వంలోని అన్ని ఇతర జీవుల వలె కాకుండా మనం అతని నుండి ఒక ఎంపికను పొందాము అంటే, మనం దానిని ఉపయోగించాలని అతను ఆశిస్తున్నాడు. అది కేంద్రమా కాదా. ఇప్పుడు కమాండ్మెంట్స్ తో ద్యోతకం సంప్రదాయం వస్తుంది. మనం ఏది ఎంచుకోవాలో చెప్పడానికి ప్రత్యక్షత వచ్చిందని నిర్ధారించడం కంటే సహజమైనది. అది మళ్ళీ మొత్తం కలుస్తుంది.
    3. అధ్యాయం B మరియు P.O ప్రారంభం చూడండి.
    నిజానికి, పరీక్షించడానికి కష్టతరమైన పరీక్షల పరిచయం బలమైన వాదన కాదు. మరియు ఇంకా ఆమె చేరింది, ఎందుకంటే పరీక్షలలో ఉంచకూడదనే ఎంపిక ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది. మరియు ప్రత్యేకించి, పరీక్షలు జరగనందున ప్రజలు పరీక్షించి వదిలేస్తారేమోననే భయం ఉంది (ఈరోజు జరుగుతున్నట్లుగా, గతంలో జరిగినట్లుగా, ఉదాహరణకు ఎలిషా బెన్ అబోయాతో, "దీని యొక్క దీర్ఘాయువు ఎక్కడ ఉంది? ").
    5. అవును మరియు కాకపోవచ్చు. ఇప్పుడు లేకపోయినా గతంలో లేదని తేల్చుకోవాల్సిన అవసరం లేదన్నది నా వాదన. జోస్యం మరియు ప్రొవిడెన్స్ మరియు అద్భుతాలకు సంబంధించి మనం చూసే సాధారణ మార్పులో భాగంగా ఇది మారవచ్చు.
    ------------------------------
    ఏరియల్ 73:
    1 బి. లేదా మన ప్రత్యేకమైన మీథేన్ వాయువులో మన ప్రత్యేక పాత్ర, అన్ని జీవుల కంటే భిన్నంగా ఉందా? లేదా మనకు ప్రత్యేకమైన పాత్ర లేదా? (అతని ఆలోచనలు మన ఆలోచనలకు భిన్నంగా ఉన్నాయని ఊహిస్తే)
    అధ్యాయం Bలో నేను సమీకరణకు సంబంధించిన చర్చను కనుగొనలేదు, చాప్టర్ Fలో నేను రెండు వాదనలను కనుగొన్నాను: (పేజీలు. 3-42) a. సామూహిక ద్యోతకాన్ని సమీకరించడం చాలా కష్టం. బి. జుడాయిజంలో సమాచారాన్ని అందించడానికి మంచి వ్యవస్థ ఉంది - తోరా ఒక ఉన్నత వర్గానికి కేటాయించబడలేదు మరియు మన ఋషులు దాని ప్రయాణాన్ని చాలా తీవ్రంగా పరిగణిస్తారు.
    ఎ. స్పష్టంగా ఇది ఒక ఏకైక ద్యోతకం కంటే చాలా కష్టం, ఇది ఒక ప్రజల ప్రారంభం గురించి ఏ పురాతన పురాణం కంటే చాలా కష్టంగా ఉందా అనే ప్రశ్న మరియు అది వారిని దేనికీ కట్టుబడి లేదు, ఎందుకంటే విశ్వాసం మరియు ఆజ్ఞలు కొన్ని సంస్కరణల్లో ఉన్నాయి.
    బి. ఇది గత 2,000 సంవత్సరాలుగా ఉంది, కానీ బైబిల్ యుగంలో తోరా పూజారుల చేతుల్లో ఉంది, మరియు వారి డెలివరీ సిస్టమ్ గురించి మాకు తెలియదు (మరియు సమాచారం లేకపోవడం వల్ల బహుశా కొన్ని ఆధారాలు ఉన్నాయి పరిసయ్యులు మరియు ఋషుల వలె ఖచ్చితమైనది కాదు)
    4. పరీక్షను ప్రయత్నించని అమాయకులలో మెజారిటీలో ప్రయోజనం మరియు మైనారిటీలో వచ్చే ప్రమాదం గురించి ఇక్కడ ఒక ప్రశ్న ఉంది. అబద్ధాలకోరుగా, నేను ప్రయోజనానికి ప్రాధాన్యత ఇస్తానని నాకు అనిపించింది.
    5. గతం భిన్నంగా ఉండవచ్చని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, ఇక్కడ అబద్ధపు వాసన లేదనేది ప్రశ్న, అటువంటి వాదనలు ఎల్లప్పుడూ పరీక్షించడానికి దాదాపు అసాధ్యమైన సమయం కోసం చేయబడుతున్నాయి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    సంబంధిత థ్రెడ్‌లో తర్వాత వ్యాఖ్యానించడం ఉత్తమం. లేకపోతే తల పట్టుకోవడం నాకు కష్టం.
    1 బి. మేము అలిసిపోయాము.
    3. నేను తప్పు చేశానని అనుకుంటున్నాను మరియు నైతికత ఒక లక్ష్యం మరియు సాధనంగా కాకుండా మిమ్మల్ని చర్చకు సూచించాను. క్షమించండి, ఇక్కడ చాలా సమాంతర చర్చల నుండి నేను ఇకపై తల పట్టుకోను.
    మీ ప్రశ్న కోసం, ఆర్గ్యుమెంట్‌లలో చేరడంపై నా వ్యాఖ్యలను చూడండి (నేను మూర్ఖపు మార్కులకు ప్రసిద్ధి చెందిన R. చైమ్‌ని ఉపయోగించినప్పుడు నేను గమనిక 5 యొక్క కొత్త వెర్షన్‌లో దీనిపై ఒక విభాగాన్ని జోడించాను).
    4. అభిరుచికి సంబంధించిన విషయం, మరియు వాదనలను కలపడం గురించి మళ్లీ చూడండి.
    5. ఐబిడ్.
    ------------------------------
    ఏరియల్ 73:
    నేను వాదనలలో చేరాలనే ఆలోచనను పొందాను, నేను 3 మరియు 4లో వాదిస్తున్నది ఏమిటంటే ఈ వాదనలు చేరడానికి అర్హత లేదు. (మరియు 5లో, సమీకరణం యొక్క ప్రతికూల వైపు చేరే ప్రతివాదాలు కూడా ఉన్నాయి)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మరియు వారు చేరడానికి అర్హులని నేను భావిస్తున్నాను. ఇది సాధారణ అభిప్రాయం మరియు వాదించడం కష్టం. ప్రతి ఒక్కరూ అతను అర్థం చేసుకున్నట్లు నిర్ణయిస్తారు.

  5. ముఖ్య సంపాదకుడు

    పైన్:
    హలో రబ్బీ,
    నేను సెలవు / శనివారం బుక్‌లెట్ 5 చదివాను మరియు నేను అడ్రస్ / అడగడానికి కొన్ని పాయింట్‌లను కలిగి ఉన్నాను:
    1వ పేజీలో మీరు ర్యాంబామ్ నుండి రైటియస్ అమాంగ్ ది నేషన్స్ గురించి ఒక మూలాన్ని ఉటంకించారు. "మరియు వారి ఋషులది కాదు" అనే పదానికి బదులుగా "అయితే వారి ఋషులు" అనే పదాలు చివరలో ఉండవలసిన ఒక ప్రసిద్ధ ప్రూఫ్ రీడింగ్ ఉంది.
    2. మీరు 5వ పేజీలో ఇలా వ్రాశారు: "అతడు భగవంతుడిని తన దేవుడిగా చూస్తాడు మరియు అతనికి కట్టుబడి ఉన్నందున అతను అన్ని మిట్జ్వోలను ఉంచుకుంటాడు, కానీ అతని అభిప్రాయం ప్రకారం మిట్జ్వోలు మానవ అంతర్ దృష్టి (అతని లేదా ఇతరుల)), అంటే అతను అవిశ్వాసం సినాయ్ పర్వతం, అతని మిట్జ్వోస్‌కు మతపరమైన విలువ లేదు", దీని నుండి సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితికి ముందు మతపరమైన వ్యక్తిగా ఉండటం సాధ్యం కాదని ఇది అనుసరిస్తుంది. కానీ R. నిస్సిమ్ గావ్ యొక్క పదాలు షాస్‌కు అతని పరిచయంలో తెలుసు:
    పేజీ 3-29 (జోషియ రోజుల్లో తోరాను కనుగొనే సమస్య)
    3.1 మీరు ఇలా వ్రాశారు: "ఇక్కడ నిజంగా మతిమరుపు ఉంటే, ఇజ్రాయెల్‌పై దేవుడు విధించే కోపానికి మరియు శిక్షలకు ఇక్కడ ఏ ప్రదేశం ఉంటుంది?!"
    3.2 సామూహిక ద్యోతకానికి సంబంధించిన పురాణాలను ప్రసారం చేయడంలో తెలిసిన యంత్రాంగం ఉంది మరియు "మతిమరుపు" లేదా "సామూహిక అంటువ్యాధి" లేదా ఇతర ఆవిష్కరణల మూలకాన్ని ఉపయోగించడం వల్ల సంప్రదాయం విస్తృతంగా వ్యాపించలేదు, కానీ కష్టతరమైన పరిస్థితులలో జీవించి ఉన్న వ్యక్తి ద్వారా. ఈవెంట్ లేదా పుస్తకం దొరికింది మొదలైనవి. రబ్బీ లారెన్స్ కల్మాన్ యొక్క ఒక ప్రసిద్ధ ఉపన్యాసం ఉంది, ఇది వివిధ మతాల యొక్క వెల్లడి పురాణాలను మరియు వాటి విశ్వసనీయతను తులనాత్మకంగా విశ్లేషిస్తుంది (లింక్ చూడండి: https://www.youtube.com/watch?v=PEg_Oys4NkA, మొత్తం ఉపన్యాసం సంబంధితంగా ఉంది, అయితే మీకు చూడటానికి సమయం లేకుంటే, 55:30 వద్ద సామూహిక ద్యోతకాన్ని ప్రదర్శించే విభాగం ఉంది, దాని తర్వాత వెంటనే సామూహిక మరణం వస్తుంది, ఇది సామూహిక బహిర్గతం యొక్క కార్డ్‌బిలిటీని తొలగిస్తుంది). అకారణంగా, ఈ కేసు (జోషియా కాలంలోని పుస్తకాన్ని కనుగొనడం) సామూహిక మరణం లేదా సామూహిక ద్యోతకం యొక్క కథనాన్ని విస్మరించిన సంఘటన వలె సంప్రదాయం యొక్క కొనసాగింపు యొక్క కార్డబిలిటీని అణగదొక్కినట్లు అనిపిస్తుంది.
    3.3 మీరు అక్కడ కూడా ఇలా వ్రాశారు: "వారి పూర్వీకులు ఈ పుస్తకం యొక్క స్వరాన్ని వినలేదని శ్లోకాలలో వివరించబడింది" మరియు పుస్తకం గురించి వారికి తెలుసు మరియు దానిని పాటించలేదని మీరు ఇది సాక్ష్యం అని వ్రాసారు. కానీ పితృస్వామ్యులు మిత్జ్వోస్ పాటించే సంప్రదాయం లేని వాస్తవం మరియు పుస్తకంలో కనిపించే కథనం మధ్య అంతరాన్ని పూడ్చడానికి పితృస్వామ్యులు పుస్తకానికి విధేయత చూపని విధంగా విషయాలను అందించాలనుకుంటున్నారని వాదించవచ్చు. (ఇజ్రాయెల్ ప్రజలు mitzvos ఉంచడానికి ఆజ్ఞాపించబడింది). అంటే, ఆజ్ఞల గురించి వారికి నిజంగా తెలియకపోయినా, వారు ఉద్దేశపూర్వకంగా పుస్తకంలోని ఆజ్ఞలను పాటించలేదని పితృస్వామ్యుల గురించి జోషియా అబద్ధం చెబుతున్నాడు. జోషియ సంప్రదాయం యొక్క కొనసాగింపు యొక్క కార్డబిలిటీని స్థాపించడానికి ఈ విధంగా నిర్వహిస్తాడు, ఇప్పటికే ఉన్న సంప్రదాయం లేదనే స్పష్టమైన ప్రశ్నను మన్నించండి.
    3.4 మీరు కూడా ఇలా వ్రాశారు: "పుస్తకాన్ని పూర్తిగా బరువైన డబ్బాలో ఎందుకు వేయకూడదు?!". ఖురాన్ లేదా కొత్త నిబంధనను చెత్తబుట్టలో వేయలేదనే కారణంతో వారు చెత్తబుట్టలో వేయలేదని సమాధానంలో వాదించవచ్చు (అంటే ఆకర్షణీయమైన నాయకుడు ఉంటే మరియు కొన్ని పరిస్థితులలో, ఒక పెద్ద సమూహం చేయవచ్చు దాదాపు దేనిలోనైనా ఒప్పించండి - ఉదయాన్నే కొత్తగా పెరిగే కోణాలను చూడండి).
    3.5 XNUMXవ అధ్యాయం XNUMXవ వచనంలో రాజులకు రాడక్ వ్యాఖ్యానం ప్రకారం: తోరా మొత్తం మరచిపోయినట్లుంది (అవిధేయత అని మీరు వ్రాసిన దానికి విరుద్ధం మరియు మతిమరుపు కాదు).
    3.6 ఈ సమస్య కోసం నేను ఆలోచించిన వివరణ ఏమిటంటే, ఒక తోరా స్క్రోల్ కనుగొనబడినప్పటికీ, ఇది గతంలో ఇజ్రాయెల్ ప్రజల కోసం దేవుడు చేసిన గొప్ప అద్భుతాల గురించి సంచలనాత్మక ఆవిష్కరణలు కలిగి ఉన్నట్లు పేర్కొనబడలేదు (నిర్గమకాండము మరియు మౌంట్ సినాయ్) "కొత్త" కమాండ్మెంట్స్ మాత్రమే మర్చిపోయారు. అంటే, ఈజిప్టు నుండి ఎక్సోడస్ యొక్క ఫ్రేమ్ కథ మరియు సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితి ఇక్కడ పునరుద్ధరించబడలేదు, కానీ బహుశా పూర్వం నుండి తెలిసి ఉండవచ్చు - మరియు మేము సంప్రదాయం యొక్క కొనసాగింపును పరిశీలించినప్పుడు ఇది మాకు ముఖ్యమైనది (మీరు పేజీలో వ్రాసినట్లుగా 32)
    4వ పేజీలో, ఇతర మతాలు (క్రైస్తవ మతం మరియు ఇస్లాం మినహా) తీవ్రమైన మరియు విశ్వసనీయమైన వెల్లడి నివేదికలను కలిగి ఉన్న ప్రత్యామ్నాయాలను అందించవని మీరు వ్రాసారు. నాకు తెలిసిన దాని ప్రకారం, హిందూ మతం యొక్క సంప్రదాయం అంత నిరాధారమైనది కాదు. వారు ఒక రకమైన మౌఖిక తోరాను కలిగి ఉన్నారు, అది లిప్యంతరీకరించబడే వరకు చాలా సంవత్సరాలు తరానికి తరానికి పంపబడింది. తోరా స్పష్టంగా వ్యక్తులకు వెల్లడి చేయబడింది.
    5. “అదనపు పరిగణనలు” విభాగానికి సంబంధించి:
    5.1 ఈ విభాగంలో మీరు "అతీంద్రియంగా" అనిపించే సంఘటనల గురించి మరియు వాటిలో దేవుని హస్తం ఉందని మరియు యూదుల మతం సరైనదని తెలుసుకోవచ్చు. కానీ ప్రార్థన గురించి ఈటాన్ యొక్క ప్రశ్నకు ప్రతిస్పందనగా, మీరు ఇలా వ్రాశారు: "ఈ రోజు అది మారిపోయింది, మరియు ప్రొవిడెన్స్ కూడా అదృశ్యమైంది (మరియు డాక్. దాచబడలేదు, కానీ ఉనికిలో లేదు)." ఇది ఎలా పని చేస్తుంది?
    5.2 ఇజ్రాయెల్ రాష్ట్రం గురించి మీ అభిప్రాయం పూర్తిగా లౌకిక సంస్థ అని నాకు గుర్తుంది. జాతీయవాదం యొక్క పునరుద్ధరణ మరియు రాజ్య స్థాపన యూదు మతం యొక్క ఖచ్చితత్వం గురించి తెలుసుకునే "అతీంద్రియ" సంఘటన గురించి బోధించే మీరు ప్రదర్శించే ఎత్తుగడతో ఇది ఎలా సరిపోతుంది? అన్నింటికంటే, అటువంటి అవగాహన ఒక వ్యక్తిని ఇజ్రాయెల్ రాష్ట్రం ప్రపంచంలోని Gd యొక్క సింహాసనం మొదలైన రబ్బీ అవినర్ యొక్క రేఖకు సమానమైన ఆలోచనా ధోరణికి దారి తీస్తుంది.
    5.3 మీరు రిటర్న్ టు జియాన్‌లో ప్రవక్తల దర్శనం యొక్క నెరవేర్పు గురించి వ్రాసారు, అయితే ఇది నిజం కాని అనేక ఇతర ప్రవచనాలు ఉన్నాయని మరొక వైపు వాదించవచ్చు. అటువంటి ప్రవచనాలు తమను తాము నెరవేర్చుకుంటాయని కూడా వాదించవచ్చు (ఎందుకంటే ప్రజలు ఈ ప్రవచనాలను నెరవేర్చడానికి ప్రయత్నిస్తారు).
    5.4 మీరు జాతీయవాదం, భాష మరియు రాష్ట్ర స్థాపన యొక్క పునరుద్ధరణ గురించి అసాధారణమైన సంఘటనగా వ్రాసారు, అయితే 19వ-20వ శతాబ్దంలో ఉద్భవించిన అనేక ఇతర రాష్ట్రాలు ఉన్నాయని మరియు ఇది చాలా మంది ప్రజలు ప్రయత్నించిన కాలం అని వాదించవచ్చు. స్వాతంత్ర్యం పొందడానికి ("స్ప్రింగ్ ఆఫ్ నేషన్స్" కాలం అని పిలుస్తారు).
    5.5 ఈ విభాగంలో ఇజ్రాయెల్ యుద్ధాలను కూడా ప్రస్తావించడం సముచితమని నాకు అనిపిస్తోంది, వాటిలో కొన్ని దేవుడు జోక్యం చేసుకున్న సంఘటనలు.
    6వ పేజీలో మీరు ఇలా వ్రాశారు: "దేవుడు ఉన్నాడని మరియు అతను బయలు దేరే అవకాశం ఉందని మేము నిర్ధారణకు వచ్చిన తర్వాత మరియు నిజంగా సినాయ్ వద్ద ఒక ద్యోతకం ఉందని మరియు అక్కడ మాకు కొంత పాత్రతో కూడిన తోరా ఇవ్వబడింది. " బాటమ్ లైన్ యొక్క హైలైట్ చేయబడిన భాగం స్థలం నుండి బయటకు కనిపిస్తుంది. సినాయ్‌లో ఒక ద్యోతకం ఉందని మేము మధ్యంతర ముగింపుకు చేరుకోవడం సాధ్యం కాదు, ఇది ఖచ్చితంగా మీరు స్థాపించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ముగింపు (ఒక రకమైన ఊహను కోరింది).
    7. 37వ పేజీలో మీరు ఇలా వ్రాశారు: “ఇక్కడ తప్పు మరియు తప్పులు లేవని, ప్రతి వ్యక్తి మరియు సమాజం వారి సంప్రదాయాన్ని అనుసరించాలని కూడా వాదించవచ్చు. కానీ చెప్పినట్లుగా, నేను ఆధునికానంతర ఉపన్యాసానికి చెందినవాడిని కాదు, కాబట్టి నేను ఇక్కడ వేరే దావా చేస్తున్నాను. చరిత్ర అంతటా మానవాళిలోని వివిధ సమూహాలకు భగవంతుడు బయలుపరచబడగలడని మరియు వాటిని వివిధ రూపాల్లో మిట్జ్‌వోలను ఉంచాలని కోరుతున్నాడని పోస్ట్-ఆధునిక నిరాశలో కూడా వాదించలేమని నేను భావిస్తున్నాను. అలా కాదు?
    8. 41-40 పేజీలలో కొత్త పదాన్ని నిర్వచించండి: "నైతిక వాస్తవాలు". ఈ పదం సహజ వైఫల్యం మరియు నైతిక / మతపరమైన వాస్తవాలు మరియు విధుల మధ్య అంతరానికి సమాధానం ఇస్తుంది. కానీ ఈ కొత్త పదం కూడా అంతిమంగా అంతర్ దృష్టి మరియు ఇంగితజ్ఞానంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అలా అయితే, "నైతిక వాస్తవాలు" అనే సహాయక పదం ద్వారా వెళ్ళకుండా అంతర్ దృష్టి మరియు ఇంగితజ్ఞానం ద్వారా నేరుగా పై అంతరాన్ని ఎందుకు తగ్గించకూడదు?
    9. 42వ పేజీలో మీరు ఇలా వ్రాశారు: “నేను వివరించిన చిత్రం, దాని ప్రకారం నివాస మరియు సైద్ధాంతిక ఉత్పత్తి మధ్య పరస్పర సంబంధం ఉంది, రెండు వివరణలు మాత్రమే ఉంటాయి: 1. నమ్మకం మరియు మతవిశ్వాశాల రెండూ ప్రోగ్రామింగ్ ఉత్పత్తులు. ఎవరు సరైనదో తెలుసుకోవడానికి మనకు మార్గం లేదు. 2. వాటిలో ఒకటి సరైనది మరియు మరొకటి తప్పు. లోపం విద్యా ప్రోగ్రామింగ్ యొక్క ఉత్పత్తి మాత్రమే." నాకు మరింత సహేతుకంగా అనిపించే మరికొన్ని ఇంటర్మీడియట్ ఎంపికలను నేను సూచించగలను: 3. నమ్మకం మరియు మతవిశ్వాశాల రెండూ ప్రోగ్రామింగ్ ఉత్పత్తులు. అయితే స్వతంత్ర మరియు విమర్శనాత్మక ఆలోచనల ద్వారా ఎవరు సరైనదో తెలుసుకునే మార్గం మనకు ఇప్పటికీ ఉంది. 4. నమ్మకం మరియు మతవిశ్వాశాల రెండూ ఎక్కువగా ప్రోగ్రామింగ్ ఉత్పత్తులు. ప్రతి సమూహంలో మైనారిటీలు ఉంటారు, వారు స్వతంత్రంగా ఆలోచించగలరు మరియు దాని స్వంత మార్గంలో నిర్ణయించుకోగలరు.
    10. 46వ పేజీలో మరియు 47వ పేజీలో మీరు ఎరువిన్ XNUMX: XNUMX: ” నుండి కోట్‌ని తీసుకువచ్చారు. సుఖం అనే పదాన్ని ఉపయోగించడం మంచిది లేదా మంచిది కాదు అనే వివరణను నేను ఒకసారి విన్నాను, మనిషిని సృష్టించడం అనేది కంఫర్ట్ జోన్‌ను విడిచిపెట్టడాన్ని సూచిస్తుంది, పెళ్లి చేసుకోవడం మరియు కుటుంబాన్ని ప్రారంభించడం కంఫర్ట్ జోన్‌ను విడిచిపెట్టడం వంటిది, కానీ దీర్ఘకాలంలో, సృష్టించబడని దాని కంటే సృష్టించబడిన మనిషికి ఇది మంచిది. దానిలో అసౌకర్యం ఉందని మాత్రమే). ఇది కనీసం సాధ్యమయ్యే వివరణ. ఈ సందర్భంలో, ట్రాక్టేట్ బ్రాచోట్, పేజీ XNUMX: XNUMXలోని ప్రకటనను ప్రస్తావించడం విలువ: మరియు యెరుషల్మీ (బ్రాచోట్ ఎ, ఇ)లో కూడా రబ్బీ యోచనన్ అభ్యాసకుడి గురించి ఇలా చేయకూడదని చెప్పాడు, "అతని మావి అతని ముఖం మీదుగా ఉండి, ఎప్పుడూ బయటకు రాకుంటే అతను సుఖంగా ఉంటాడు." దీనర్థం ఏమిటంటే, ఎవరు చేయడానికి నేర్చుకుంటారో, వారు సృష్టించబడటంలో సౌకర్యవంతంగా ఉంటారు.
    11. 50-51 పేజీలలో మీరు తోరా యొక్క మొత్తం ఆవశ్యకతను తీసుకువచ్చారు, ఇది భక్తి స్థాయికి చేరుకుంటుంది. కానీ ఈ అవసరం నాకు అసంబద్ధంగా అనిపిస్తుంది, ఎందుకంటే లొంగిపోయే చట్టాలకు సంబంధించి తగినంత స్థాయి నిశ్చయతను చేరుకోలేమని అందరికీ స్పష్టంగా ఉంది (ఉదాహరణకు, ఒక వ్యక్తి తాను ఉన్న పరిస్థితికి లొంగిపోవాల్సిన అవసరం లేదా అని తనను తాను ప్రశ్నించుకోవచ్చు. , మరియు అవసరమైతే, ఋషులు ఈ చట్టాలను సరిగ్గా నిర్ధారించలేదా మరియు అలా చేసినప్పటికీ, జుడాయిజం తప్పుగా ఉండకూడదని, మొదలైనవి). ఒక ఉదాహరణగా, దాడికి దారితీసే మార్గంలో ఒక జిహాదీ ఆత్మహత్యను ఊహించుకోవచ్చు మరియు అతని తలలో సందేహాస్పద ఆలోచనలు తలెత్తుతాయి. అతను జిహాద్ యొక్క పూర్తి నిబద్ధతను మరింత లోతుగా పరిశీలించడం మరింత సమంజసం కాదా? వాస్తవానికి ఈ పరీక్ష దాని కోసం ఆత్మను త్యాగం చేయడం సమంజసమని తగినంత స్థాయి నిశ్చయతను దాదాపు ఎప్పటికీ అందించదు. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, మీకు చాలా ఎక్కువ స్థాయి నిశ్చయత లేని ఆలోచనల కోసం ఆత్మను త్యాగం చేయడం సమంజసం కాదని నేను వాదిస్తున్నాను మరియు దీని నుండి నేను వాదిస్తున్నాను, బహుశా ఇది అలా అని దేవుడు అర్థం చేసుకున్నాడు మరియు అందువల్ల మనం త్యాగం చేయాలని ఆశించడం లేదు. అటువంటి పరిస్థితులలో ఆత్మ.
    12. 53వ పేజీలో మీరు ఇలా వ్రాశారు: "ఒక చిన్నవాడు కూడా తన పనిని టోరా నుండి ఈ విధంగా కొనుగోలు చేస్తాడు, అయినప్పటికీ సాధారణంగా చిన్నవాడు ఆస్తికి పాల్పడే అవకాశం లేదు." కానీ మైమోనిడెస్ ఇన్ ది లాస్ ఆఫ్ ది లులావ్ ఇలా వ్రాశాడు: ". ఇది ఎలా పని చేస్తుంది?

    సాధారణ వ్యాఖ్యలు:
    1. కారైట్‌లు, సంస్కరణలు మరియు సంప్రదాయవాదుల ప్రస్తావన తక్కువగా ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది.
    2. బుక్‌లెట్‌లో చేర్చబడే కొన్ని అదనపు వాదనలు నా వద్ద ఉన్నాయి:
    2.1 మానవజాతి ఆవిర్భవించినప్పటి నుండి, మానవుడు అన్ని రకాల ఆచార వ్యవహారాలలో నిమగ్నమై ఉన్నాడు అనే వాస్తవం, మనిషికి సహజంగా ఆరాధించే ధోరణి ఉందని చూపిస్తుంది (దీనిని దేవుడు బహుశా అతనికి పరిచయం చేసి ఉంటాడు), మరియు దేవుడు దానిని ఉపయోగించాలనుకునే అవకాశం ఉంది. ఆరాధన యొక్క సరైన రూపం గురించి సమాచారాన్ని ప్రసారం చేయడం ద్వారా అతను మాకు సరిగ్గా పరిచయం చేశాడు.
    2.2 అబద్ధాలు / వక్రీకరణలు / అమ్మమ్మ కథల కారణంగా సామూహిక ద్యోతకం యొక్క కథనం ఏర్పడటం సహజమైన సంఘటన అయితే, ఇదే విధమైన కథనం చరిత్ర అంతటా పునరావృతమవుతుందని అంచనా వేయబడింది, కానీ అది పునరుద్ధరించబడనందున దీనిని నిర్ధారించవచ్చు. ఒక "అసహజ" సంఘటన ఉంది. (పద్య వ్యాసం యొక్క స్ఫూర్తితో:
    2.3 సమాజం కోసం నాన్-యూలిటేరియన్ మిట్జ్వోస్ ఉనికి (ఇది ఒక రకమైన సామాజిక సమావేశాన్ని ఏర్పాటు చేయడానికి ఉద్దేశించిన కుట్ర అయితే, లులావ్ షేక్‌ను చొప్పించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు).
    2.4 బైబిల్ సూక్తుల ఉనికిని ధృవీకరించవచ్చు (కుట్రలో వారు ధృవీకరణ పాయింట్లను ఉత్పత్తి చేయకూడదని ప్రయత్నిస్తారు) షెమిటా: తీర్థయాత్ర: మరియు మీరు సంవత్సరానికి మూడుసార్లు మీ దేవుడైన యెహోవా ముఖాన్ని చూడడానికి వెళ్లినప్పుడు మీ భూమిని ఎవరూ కోరుకోరు.
    2.5 ఆ సమయంలో ఇతర మతాలకు సంబంధించి ఇజ్రాయెల్ మతం యొక్క మతపరమైన ఆవిష్కరణ అది వాస్తవమని చూపిస్తుంది, ఎందుకంటే అది నిజం కాకపోతే, దాని సృష్టికర్తలు ఇతర మతాలను (బహుదేవత, నైరూప్యత లేని దేవుడు) పోలి ఉండేలా ప్రయత్నించే అవకాశం ఉంది. , మొదలైనవి)

    నేను బుక్‌లెట్ నుండి సూచించబడే రబ్బీ కల్మాన్ వీడియోలకు రెండు లింక్‌లను కూడా జోడించాలనుకుంటున్నాను:
    మొదటి వీడియో మీరు 34-35 పేజీలలో ఏర్పాటు చేసిన కోర్సుతో వ్యవహరిస్తుంది (అదనపు పరిశీలనలు): https://www.youtube.com/watch?v=j6k1jHAYtbI
    రెండవ వీడియో నివాసి కూడా స్వర్గం నుండి వచ్చిన హేతుబద్ధమైన ఆధారంతో వ్యవహరిస్తుంది: https://www.youtube.com/watch?v=V4OzkVQte6g
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అన్ని వ్యాఖ్యలకు ధన్యవాదాలు. ఇది నేను పని చేయడానికి ఉపయోగించే మెటీరియల్ రకం కాదు (“విలువలు” సెమినార్ విషయాలు).
    నేను వెంటనే వివరంగా తెలియజేస్తాను మరియు మరమ్మతు చేసిన ఫైల్‌ని మీకు తర్వాత పంపుతాను.
    1. నిజానికి ఇది నేను ఉపయోగించే మరింత సరైన ఫార్ములా. నేను పరిష్కరించాను.
    2. నిజానికి. కానీ అత్యవసర భావన సినాయ్ పర్వతం వద్ద పుట్టింది. ఇది అక్కడ సృష్టించబడిన దేవుని పనిలో మార్పు. సినాయ్ పర్వతం వరకు మిట్జ్వోలను ఉంచడం లేదు, కానీ మంచి పనులు చేయడం (ఋషులు మరియు చస్సిడిమ్ కాదు). తోరాను ఉంచిన పితృస్వామ్యులు కూడా మిట్జ్వోలు మరియు చేసేవారు కాదు మరియు వీరు మిట్జ్వోలు కాదు. ఆధునిక అర్థంలో 'మతపరమైన వ్యక్తి' అనే భావన ఇంకా ఉనికిలో లేదు. కాబట్టి అందరూ క్రైస్తవులు (మతపరమైన అనుభవాలు మరియు నైతికత). Mt తర్వాత కూడా ఇది నిజం. ఇది మిత్వా కాదు కానీ మంచి పని. అయితే మంచి పనులు కూడా చేయాలి. బి. సబ్రా నుండి బయటకు వచ్చేది చేయాలనే ఆజ్ఞ (ఎక్కడ?) ఉన్నందున ఇది మిత్జ్వా. నేను ఒకప్పుడు ఒక విధంగా అనుకున్నాను, ఈ రోజు నేను A ని చాలా ఒప్పించాను.
    పేజీ 3-29 (జోషియ రోజుల్లో తోరాను కనుగొనే సమస్య)
    3.1 బాగా, అప్పుడు మీ మనస్సు మరచిపోయిన దాని నుండి మునుపటి సంప్రదాయం ఉంది. నాసికా కుహరం మతిమరుపుపై ​​వేయాలి మరియు ఇకపై ఏమీ తెలియని వారి కొడుకులపై కాదు.
    3.2 సాంప్రదాయ థీసిస్‌ను స్వీకరించడం కంటే ఇది మరింత సహేతుకమైనదా అనే ప్రశ్న. నేను ఖచ్చితంగా క్లెయిమ్ చేయలేదు. ప్రజలు ఒక పుస్తకంగా ఉన్న సంప్రదాయాన్ని అంగీకరించి, మరచిపోయినట్లయితే, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సమ్మేళనం యొక్క థీసిస్ కంటే సంప్రదాయాన్ని స్వీకరించే అవకాశం ఉంది. ఇది కార్డిబిలిటీని దెబ్బతీయవచ్చు, అయితే ఇది ఏమైనప్పటికీ సంపూర్ణమైనది కాదు.
    3.3 అని చెప్పవచ్చు. కానీ సంప్రదాయంలో కొనసాగింపు లేదని బైబిల్ నుండి రుజువు తెచ్చేవాడు అక్కడి నుండి సాక్ష్యాలను తీసుకురాలేడు. పుస్తకాన్ని వెతుక్కునే వ్యవహారాన్ని చూడకముందే ఇది సాధ్యమయ్యే వివరణ. ఈ వ్యవహారం ఏమయినా సంప్రదాయానికి నా సంబంధాన్ని మార్చుకోదని నా వాదన.
    3.4 ఇది ఖురాన్‌తో సమానం కాదు, ఎందుకంటే ఖురాన్ లేదా క్రైస్తవ మతం యొక్క సంప్రదాయం ఒక పుస్తకమని మరియు తప్పిపోయిందని చెప్పలేదు. పోగొట్టుకున్న పుస్తకం గురించి, మరిచిపోయిన ద్యోతకం గురించి చెబితే, వారు దానిని చెత్తబుట్టలో వేయవలసి ఉంటుందని నా వాదన. ఇక్కడ చర్చనీయాంశం ఏమిటన్నదే ప్రజాకర్షక నేత ప్రశ్న. నేను దానిని తిరస్కరించలేను, కానీ అది ఇష్టపడే ఎంపిక కాదని మరియు పుస్తకాన్ని కనుగొనే వ్యవహారం దానిని గణనీయంగా బలోపేతం చేయలేదని మాత్రమే చూపుతుంది. లుక్‌అవుట్‌లను విక్రయించే ఆకర్షణీయమైన నాయకుడి ఎంపికను ఎవరు అంగీకరిస్తారో వారు స్వీకరిస్తారు మరియు ఎవరు అంగీకరించరు. ఇక్కడ వ్యవహారం ఈ విషయంలో పట్టింపు లేదు, మీరు దానిని అంగీకరిస్తే, మీరు దానిని అలాగే అర్థం చేసుకుంటారు మరియు కాకపోతే - అప్పుడు కాదు.
    3.5 రాడక్ యొక్క వ్యాఖ్యానానికి నేను ఎందుకు రుణపడి ఉన్నాను? మార్గం ద్వారా, అతని భాష నుండి కూడా ఇది ప్రతిదాని గురించి నాకు స్పష్టంగా తెలియదు. ఇవన్నీ వాళ్ళు చేసిన చెడ్డపనులే, ఇంకా మంచి పనులు చేసి ఉండవచ్చు.
    3.6 నిజానికి సాధ్యమే.
    4. నాకు తెలిసినంత వరకు ఇది మతం కాదు. ఇది ఒక ఆధ్యాత్మిక పద్ధతి, మరియు సూత్రప్రాయంగా దీన్ని అంగీకరించడంలో నాకు సమస్య లేదు. అంతకు మించి, హిందూమతంలో సామూహిక ద్యోతకం గురించి మాట్లాడే సంప్రదాయం గురించి నాకు తెలియదు. ఎవరు కనుగొన్నారు? విభిన్న జ్ఞానోదయ వ్యక్తుల వ్యక్తిగత అనుభవాలు ఉన్నాయి. కానీ బహుశా నాకు తగినంత తెలియదు.
    5. “అదనపు పరిగణనలు” విభాగానికి సంబంధించి:
    5.1 నిజానికి. కానీ ఒకప్పుడు అది. అంతకు మించి ఈరోజు కూడా ఇలాంటి సంఘటనలు ఉండొచ్చు కానీ ఇక్కడ దైవ స్వరూపం ఉందని చెప్పాలంటే స్పష్టంగా గమనించాల్సిందే. ఈ రోజు సంఘటనలు సహజమైన రీతిలో జరుగుతాయని ఊహ. క్రింద మరిన్ని చూడండి.
    5.2 ఇది అతీంద్రియ సంఘటన కాదా (అంటే దైవ ప్రమేయం) అనే ప్రశ్న నాకు తెరిచి ఉంది. రాష్ట్ర స్థాపకుల ఉద్దేశాలు లౌకికమైనవి (ప్రజల వసంతంలో భాగం). మరియు ఇంకా అటువంటి అసాధారణ సంఘటన సంభవించడం దానిని ఉత్పత్తి చేసే వ్యక్తుల ప్రత్యేకతను మరియు దానితో పాటుగా ఉన్న సంప్రదాయాన్ని చూపుతుంది. నేను రెండు ఫుట్ నోట్స్ లో స్పష్టం చేసాను.
    5.3 నిజానికి ఇది వాదించవచ్చు. కాబట్టి ఇది మిగిలిన వాదనలతో కలిపే వాదన మాత్రమే. "ఇది వాదించవచ్చు" అనేది ఖచ్చితంగా వాదనకు వ్యతిరేకంగా నేను ఒక్కొక్కటి విడిగా పరిశీలిస్తున్న నేపథ్యంలో వాదనల సమితి యొక్క అర్ధాన్ని పదునుపెట్టాను. నెరవేరని ప్రవచనాల ప్రశ్నకు మరింత క్రమబద్ధమైన పరిశీలన అవసరం. నేను దీన్ని చేయలేదు (ఎంతమంది ఉన్నారు, మరియు వారు ఎవరు, మరియు అది స్పష్టంగా గుర్తించబడలేదా లేదా గ్రహించబడదు).
    5.4 మీరు ఇక్కడ ఏమి చెబుతున్నారో చూడడానికి ముందు నేను సెక్షన్ 2 వ్రాసాను. అక్కడ చూడండి. క్రమరాహిత్యాలు ఒక రాజ్య స్థాపన కాదు కానీ వేల సంవత్సరాల ప్రవాసం తర్వాత మేల్కొలుపు, ఏమీ లేకుండా ఒక భాష మరియు సంస్థల స్థాపన, ప్రవాసుల సమూహం మరియు ఒక ఇజ్రాయెల్ సమాజంలో విలీనం, మరియు ప్రజాస్వామ్యం మరియు సరైన పాలన. నేను రెండు ఫుట్ నోట్స్ లో స్పష్టం చేసాను.
    5.5 నిజానికి. అయినప్పటికీ, వాటిలో చాలావరకు అధికార సంబంధాల పరంగా చాలా అసాధారణమైనవి కావు అని నేను భావిస్తున్నాను (స్వాతంత్ర్య యుద్ధం కూడా కాదు. రెచ్చగొట్టే ఉరి మిల్‌స్టెయిన్ పుస్తకాలను చూడండి).
    6. నేను పదాలను సరిదిద్దాను. సినాయ్‌లో ద్యోతకం యొక్క సంప్రదాయం మాకు చేరిన తర్వాత, సంఘటనలు దానిని పునరుద్ఘాటిస్తాయి.
    7. నిజానికి. నేను రెండు దావాల కోసం సరిదిద్దాను.
    8. ఎందుకంటే అంతర్ దృష్టి మరియు ఇంగితజ్ఞానం మాత్రమే ఈ అంతరాన్ని తగ్గించలేవు. ఆస్ట్రేలియాలో సరిగ్గా ఒక మిలియన్ మంది నివాసితులు ఉన్నారని ఒక వ్యక్తి తనకు అంతర్ దృష్టిని కలిగి ఉన్నాడని అనుకుందాం (అతనికి జ్ఞానం లేదని భావించండి). ఎంత మంది నివాసితులు ఉన్నారో తెలుసుకునే మార్గం లేనందున దీనికి అర్థం లేదు. అంతర్ దృష్టిని కలిగి ఉండటానికి, దానిని విశ్వసించడానికి అనుమతించే ఒక ఆధారాన్ని సమర్పించాలి. "హత్య చేయడం నిషేధించబడింది" వంటి నైతిక దావా యొక్క నిజంతో సమస్య ఏమిటంటే, అది నిజమో కాదో తెలుసుకోవడానికి మనకు మార్గం లేదు, కానీ సత్యం అనే భావన దీనికి అస్సలు వర్తించదు, ఎందుకంటే అక్కడ పోల్చడానికి ఏమీ లేదు. అందువల్ల పోల్చడానికి ఏదో ఉందని వాస్తవంతో ప్రారంభించాలి మరియు ఇప్పుడు మాత్రమే అంతర్ దృష్టి ఆ పోలికను చేస్తుందని చెప్పవచ్చు.
    9. ఇక్కడ "ఎప్పుడూ" అనేది ప్రజలందరిలో అర్థం కాదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. రెండు గ్రూపుల్లోనూ ఇలాగే ప్రవర్తించేవారూ, భిన్నంగా ప్రవర్తించేవారూ ఉన్నారనే విషయంలో ఎవరికీ భిన్నాభిప్రాయాలు లేవు.
    మీ ఉద్దేశ్యం పుట 43. నేను అక్కడ ఒక ఫుట్‌నోట్‌లో స్పష్టం చేసాను.
    10. నా అభిప్రాయం ప్రకారం అసమంజసమైన వివరణ. కంఫర్టబుల్ అంటే అతను అన్ని శ్రేణుల కోసం కోరుకునేది ఇదే. నేను దీని గురించి పూర్తి చర్చను తెరవలేదు, ఎందుకంటే ఇది పక్కకి తప్పుకుంది. మైమరాను కూడా క్యాజువల్‌గా తీసుకొచ్చారు. అందువల్ల ఆశీర్వాదాలలో గెమారాను జోడించడం విలువైనదని నేను అనుకోను.
    11. నేను తాత్వికంగా కాకుండా మానసికంగా అంగీకరిస్తున్నాను. మానసికంగా పూర్తిగా నమ్మకం లేని వ్యక్తి మనస్తత్వాన్ని త్యాగం చేయకపోవచ్చు. కానీ వాస్తవానికి హలాఖాలో త్యాగం కోసం డిమాండ్ ఉంది మరియు అది తగినంత ప్రాతిపదికన మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుంది. బహుశా దేవుడు ఈ త్యాగాన్ని ఆశించడు అనే వాదన నేను ఈ క్రింది పుస్తకాలలో (న్యూ లైట్ ఆన్ జియోన్) చేయవచ్చు.
    12. మీరు నాకు అందించిన మరొక అభిప్రాయం యొక్క ప్రశ్నకు నన్ను ఉంచారు, అందులో మొదటిది దౌరియ్తా నుండి లేదా డర్బన్ నుండి స్మాల్‌లో ప్రయోజనకరంగా ఉందా అని విభజించబడింది. దౌర్యత నుండి ఉపయోగకరం కాని పద్దతుల గురించి చర్చిస్తే సరిపోతుంది కనుక నేను ఇక్కడ ఈ వివరాల జోలికి వెళ్ళలేదు. అంతేకాదు, డర్బన్ ఆస్తి దౌరిటాకు లాభదాయకంగా ఉందా లేదా అనే వివాదం కూడా ఉంది (అది చిన్నది డౌరిటా నుండి కొనుగోలు చేయకపోయినా మైమోనిడెస్‌ను వివరించగలదు).

    సాధారణ వ్యాఖ్యలు:
    1. నేను రెండవ భాగం చివరిలో ఒక విభాగాన్ని జోడించాను.
    2. నేను అధ్యాయం d చివరిలో చొప్పించాను.

  6. ముఖ్య సంపాదకుడు

    అజ్ఞాత:
    మేధోపరమైన మరియు విస్తృతమైన చర్చకు మరియు సత్యం కోసం ప్రయత్నిస్తున్నందుకు నేను సాధారణంగా మీకు చాలా ధన్యవాదాలు అని గమనించాలి.

    విశ్వాసం యొక్క నోట్‌బుక్‌లో మీరు వ్రాసిన వాటిని ఇప్పుడు నేను చర్చిస్తాను:
    అమాయక విశ్వాసం: రెండవ సమస్య

    అయితే ఈ స్పష్టమైన కష్టాన్ని దాటి, పైన మనం ఇచ్చిన వివరణ నుండి ఇక్కడ మరొక ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. ఈ అమాయక విశ్వాసి ఏ కోణంలో నిజంగా నమ్మిన వ్యక్తి? యూదుల ఇంటిలో జన్మించిన మరియు యూదు సంప్రదాయాన్ని విశ్వసించే రూవెన్ గురించి ఆలోచించండి. రబ్బీ పలోని అభిప్రాయం ప్రకారం, అదే రూవెన్, అతను విమర్శనాత్మక మరియు తాత్విక సాహిత్యాన్ని తెరిచి ఉంటే, తప్పు నిర్ధారణలకు చేరుకున్నాడు, అందువల్ల అతను దానిని నిషేధించాడు. రూవెన్, వాస్తవానికి, అతని స్వరంలో వింటాడు, ఎందుకంటే అతను చాలా దేవునికి భయపడే వ్యక్తి, మరియు హలాఖా యొక్క నిబంధనలను అంత తేలికగా పాటించేవాడు. రూబెన్ విశ్వసించే యూదుడా? అన్నింటికంటే, మేము అతని ప్రస్తుత అవగాహనను విశ్లేషిస్తే, అతను అవిశ్వాసుడు, కానీ అతను దానిని బహిర్గతం చేయడానికి అవసరమైనది చేయడు. నాస్తికుడు సైమన్ ఏదో ఒక రకమైన తార్కిక వాదనలు చేసి ఉంటే, రూబెన్ తన మనసు మార్చుకుని నాస్తికుడు అయ్యి ఉండేవాడు. రూబెన్ ఏదైనా తార్కిక వాదనను ఒప్పించినట్లయితే, వాదన యొక్క ముగింపు అప్పటికే అతనికి తెలియకుండానే ఉందని మేము ఇప్పటికే చూశాము. అలా అయితే, దేవుడు లేడనే నిర్ధారణకు దారితీసే వాదనను అతను వినకముందే, అతను నిజానికి అపస్మారక నాస్తికుడు. అలా అయితే, ఈ సమస్యలతో వ్యవహరించకుండా మేము అతనిని నిషేధించినప్పుడు కూడా మేము ఏమీ లేవనెత్తలేదు. మనిషి నాస్తికుడు (కవర్ట్, తన గురించి కూడా) గమనించేవాడు. మనం పైన వివరించిన చిత్రం వెలుగులో, అతను తన మనస్సులో "దేవుడు ఉన్నాడు" అనే ఆలోచనను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, మొదటి రెండు భావాలలో మాత్రమే అని చెప్పవచ్చు. మూడవ కోణంలో - లేదు. ఈ వాక్యంలో వ్యక్తీకరించబడిన వాస్తవిక కంటెంట్ అతని ముఖంలో లేదు, అందువల్ల కనీసం ముఖ్యమైన స్థాయిలో అతను నాస్తికుడు.

    ఇప్పటి నుండి నేను ఇందులో నా మనసులో ఉన్న దానికి ప్రతిస్పందిస్తాను:

    మీరు చూపుతున్న సమస్య నూటికి నూరు శాతం నిజమని నేను భావిస్తున్నాను కానీ అది ఒక షరతుపై షరతులతో కూడుకున్నది మరియు "నాస్తికుడైన సైమన్ అతనికి కొన్ని తార్కిక వాదనలు చేసి ఉంటే, రూబెన్ తన అవగాహనను మార్చుకుని నాస్తికుడిగా మారేవాడు".
    సైమన్ మాటలు విన్న తర్వాత కూడా రూబెన్ తన మనసు మార్చుకోలేదని చిత్రీకరించినప్పటికీ, మీరు ఇక్కడ ప్రదర్శించే మొత్తం సమస్య ప్రారంభం కాదని మీరు నాతో అంగీకరిస్తారు.
    అయితే, తన మతపరమైన వైఖరిని స్పష్టం చేయని అటువంటి వ్యక్తి దానిని తిరస్కరించే మరియు దాని ప్రభావంతో ఉండని మేధోపరమైన విషయాలను బహిర్గతం చేయడం సాధ్యమేనా అని మీరు అనుమానించవచ్చు?
    సమాధానం ఆధారపడి ఉంటుంది - అంటే, వారికి చెందని వ్యక్తులు ఉన్నారు మరియు చేసే వ్యక్తులు ఉన్నారు.
    మరియు అది వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిత్వ నిర్మాణంపై ఆధారపడి ఉంటుంది, అతను ఒక నిర్దిష్ట స్థానాన్ని కలిగి ఉన్నప్పుడు మరియు అటువంటి భావోద్వేగ వ్యక్తిలో అతని గుండె యొక్క అన్ని కేశనాళికలలో అనుభూతి చెందే వ్యక్తి అతని సారాంశంలో భావోద్వేగ వ్యక్తి అయితే, అన్ని మేధోపరమైన ఖండనలు అతనిని ఏమీ కదిలించవు ఎందుకంటే అతనికి ఆత్మాశ్రయ అనుభవ గ్రహణశక్తి ప్రధానమైనది.
    కానీ వ్యక్తి మానసికంగా ఉంటే మీరు చెప్పేది నూటికి నూరుపాళ్లు నిజం.
    మరియు నేను దానిని నా మనస్సులో పునరుద్ధరించాను అని అనుకోకండి.ప్రధాన విషయం ఇది ఇప్పటికే వ్రాయడం.
    మరియు రెండు రకాల విశ్వాసాలు ఉన్నాయని స్పష్టం చేసింది a. తెలిసినా ఎదురైతే నమ్మకం బలహీనపడుతుందనే జ్ఞానం లేకపోవడం అతనికి ఈ రకమైన నమ్మకం అస్సలు నమ్మకం కాదు.
    ఇతర లింగం ఏమిటంటే, అతను తన వ్యక్తిత్వ నిర్మాణం యొక్క సారాంశంలో నిర్దోషి మరియు మానసిక చిలిపివాడితో ఎన్‌కౌంటర్‌లో అతని విశ్వాసం దెబ్బతినదు.
    ఆసక్తికరమైన విషయమేమిటంటే, ఈ రోజు ఆధునిక యుగంలో ఈ రకమైన అరుదైన వ్యక్తులు మా స్పానిష్ సోదరులలో మాత్రమే వాటిని వినియోగించారని నేను భావిస్తున్నాను, ఈ రకమైనవి ఉన్నాయి, కానీ ఒకప్పుడు ప్రపంచంలోని చాలా మంది అలా ఉన్నారు.

    నేను మీ ప్రతిస్పందన వినడానికి ఇష్టపడతాను.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    మీరు చేసిన దావా తార్కికంగా సమస్యాత్మకమైనది. మీరు నిర్వచించిన రెండు సమూహాలను తీసుకోండి: మొదటిది నాస్తిక వాదాలను ఎదుర్కోవాలనే ఆమె నమ్మకాన్ని మారుస్తుంది మరియు ఇక్కడ ఆమె వాదనలను ఎదుర్కోకపోయినా ఆమె ఇప్పటికీ నాస్తికురాలు అని మీరు అంగీకరిస్తున్నారు. అందువల్ల ఇలాంటి వాదనలు ఎదుర్కోకుండా ఆమెను నిషేధించడంలో అర్థం లేదని స్పష్టం చేసింది. కానీ నేను విస్మరించే మరొక సమూహం ఉందని మీరు జోడించారు, అది వ్యతిరేక వాదనలను ఎదుర్కొన్నప్పటికీ దాని స్థానాలను మార్చదు.
    మరియు ఆమె కాదు. వివాదాస్పద వాదనలను ఎదుర్కొన్నప్పటికీ తన స్థానాన్ని మార్చుకోని ఇతర సమూహం ప్రస్తుతం దానిని నిజంగా విశ్వసిస్తోందని మీరు చెప్పింది నిజమే. ఇది కూడా రాశాను. కానీ ఖచ్చితంగా అందుకే నేను మీ ఆలోచనల నుండి మతవిశ్వాసాలను అధ్యయనం చేయడాన్ని నిషేధించడంలో అర్థం లేదని వ్రాశాను. ఇది రెండు సమూహాలకు వర్తిస్తుంది: మొదటి సమూహం ప్రభావితమవుతుంది కానీ అది దాని సారాంశాన్ని మార్చదు. మరియు రెండవ సమూహం ప్రభావితం కాదు కాబట్టి వారిపై ఎందుకు నిషేధించాలి. కాబట్టి రెండు గ్రూపులను నిషేధించడం వల్ల ప్రయోజనం లేదు.
    అంతా మంచి జరుగుగాక,
    మిచి
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    మొదటి సమూహానికి సంబంధించి నేను మీతో ఉన్నానని మరియు ఈ కారణంగా విద్యకు గురికావడాన్ని నిరోధించకూడదు అనే సూత్రంతో కూడా మీతో ఏకీభవిస్తున్నానని స్పష్టమైంది.

    నేను ఇప్పుడే కోరుకున్నది ఏమిటంటే, మీరు చెప్పినదానిని బట్టి చెప్పదలచుకున్నది ఏమిటంటే, ఒకే ఒక ఎంపిక ఉంది మరియు అది మొదటి సమూహం మరియు మరొక మరియు భిన్నమైన రకానికి స్థలం లేదు, వాటిని బహిర్గతం చేయడాన్ని నిషేధించడానికి ఎటువంటి కారణం లేకపోయినా, అదే కారణంతో ప్రయోజనం లేదు

    మరియు మీరు మరొక రకం ఉందని భావించినప్పటికీ, మీరు దానికి చట్టబద్ధమైన స్థానం ఇవ్వరు మరియు మీరు దానిని ఒక రకమైన అమాయకత్వంగా అభివర్ణిస్తారు మరియు ఈ సమూహం యొక్క పూర్తి అర్ధంలో మేము నమ్మకం గురించి మాట్లాడితే అది నిజం పాపమని నేను భావిస్తున్నాను. జుడాయిజం పరంగా ఎమోషనల్ స్కూల్స్‌లో మాత్రమే కాకుండా మానసిక పాఠశాలల్లో కూడా చట్టబద్ధంగా ఉంది, అతనికి ప్రధాన అంశాలు బాగానే ఉన్నాయి, మీరు దీన్ని మీ వ్యాసంలో నొక్కి చెప్పాలని నేను భావిస్తున్నాను

    ఎందుకంటే భగవంతుడిని అంటిపెట్టుకునే ఏకైక మార్గం మనస్సు ద్వారా వెళ్ళాలి మరియు పైన పేర్కొన్న విధంగా ఇది ఖచ్చితమైనది కాదు.

    ఎపిలోగ్:

    తాత్విక విషయాలను బహిర్గతం చేయడాన్ని ఖండించడం మరియు బహిర్గతం చేయడాన్ని నిషేధించడం యొక్క వ్యర్థం గురించి మీతో అంగీకరిస్తున్నారు.

    అయితే యుగయుగాలుగా జుడాయిజం విశ్వాసులలో మెజారిటీగా ఉన్న వారి మనస్సు యొక్క నిర్మాణంలో ఉన్న వారి కోసం సాధారణ మరియు అమాయకమైన విశ్వాసం కోసం మనకు అన్యాయం జరిగిందని నేను భావిస్తున్నాను మరియు మనం మారినప్పుడు మనం మరింత జాగ్రత్తగా ఉండాలి. చరిత్రలో లక్షలాది మంది యూదులు నాస్తికులుగా మారారు.

    (అమాయక విశ్వాసానికి సంబంధించి మైమోనిడెస్ కూడా వారిని నాస్తికులుగా పరిగణించలేదు - అవిశ్వాసులని కానీ వికృతమైన విశ్వాసులుగా పరిగణించలేదు, నిజానికి సమస్య విశ్వాసంలో లేదని మరియు విశ్వాసిలో కాదు, వ్యక్తి నమ్మే వస్తువులో మరియు అందువలన న.)

    ఈ రోజు అష్కెనాజీలందరూ నాస్తికుల అధికారంలో ఉన్నారని నేను మీతో ఏకీభవిస్తున్నాను. జీవితం వెక్కిరించే రాష్.

    కానీ XNUMX నేటి పరిస్థితి గురించి కానీ ముఖ్యంగా ఆధునిక యుగం పెరగడానికి ముందు చరిత్ర గురించి కాదు.

    ____

    హరేది - మాజీ అనుచరుడు మరియు ఇప్పుడు చాబాద్ అనుచరుడిగా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    నేను ఇప్పుడు మీ వాదనను అర్థం చేసుకున్నాను. ఇది నిజంగా నా ఉద్దేశ్యం కాదు. అమాయక విశ్వాసానికి వ్యతిరేకంగా నాకు ఏమీ లేదు, నా మాటలు దాని వైపు మళ్ళించబడలేదు.
    మీ వ్యాఖ్యను అనుసరించి నేను నోట్‌బుక్ 1కి తిరిగి వెళ్లాను మరియు వాస్తవానికి విషయాలకు స్పష్టత అవసరమని చూశాను. నేను పదమూడవ అధ్యాయంలో స్పష్టమైన క్లాజ్‌ని చొప్పించాను (అమాయక విశ్వాసం యొక్క రెండు సమస్యలపై క్లాజుల తర్వాత వెంటనే). 45వ పేజీలో జోడించబడిన ఫైల్‌ను ఇక్కడ చూడండి (వెబ్‌సైట్‌లో మేము త్వరలో ఈ నోట్‌బుక్ యొక్క కొత్త వెర్షన్‌ను అప్‌లోడ్ చేస్తాము, కానీ ఫైల్ పేజీల పేరు భిన్నంగా లెక్కించబడుతుంది).
    మీ వ్యాఖ్యకు ధన్యవాదాలు.
    ఉత్సుకతతో కూడిన ప్రశ్న: ప్రస్తుతం చాబాద్ ఫాలోయర్‌గా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తున్న మాజీ అనుచరుడు అంటే ఏమిటో నాకు అర్థం కాలేదు. అలా అయితే, ఈ రోజు కూడా మీరు అనుచరులు, లేదా? లేదా చాబాద్‌కు హాసిడిక్ పేరు లేదా? లేక మధ్యవర్తిత్వం కొంగలు కాదా?
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    నేను ముఖ్యమైన చేరిక మరియు YSK చూసింది

    నా గురించి:

    చస్సిడిమ్ - ఉద్దేశ్యం చాబాద్ కాదు, నేను మొదట విజ్నిట్జ్ చస్సిడట్ నుండి వచ్చాను మరియు ఈ రోజు నేను చాబాద్ చస్సిడ్‌గా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను మరియు నేను నిజంగా నాకు తెలిసిన తర్వాత నేను చేయగలిగినంతగా అవలంబించడానికి ప్రయత్నిస్తాను కానీ అది ఇప్పటికీ పరిపూర్ణంగా లేదు కాబట్టి నేను నేను చాసిడ్ అని అబద్ధం చెప్పలేను.

    చెప్పాలంటే, ఒక వ్యక్తిని నాస్తికునిగా మార్చే విషయాల గురించి మీరు వ్రాసే ప్రతిదానిలో, ఇది నా యవ్వనంలో నన్ను ఆకర్షిస్తున్న అంశం, మొదటిది, ఎందుకంటే నా వ్యక్తిగత అనుభవంలో, నేను అందరికీ హసిడిక్ ఇంటిలో పెరిగినప్పటికీ ఉద్దేశాలు మరియు ఉద్దేశ్యాలు, 16వ ఏట నేను స్పష్టంగా నాస్తికుడిని.

    నేను విశ్వాసానికి చాలా దూరం వచ్చాను మరియు ఈ ప్రక్రియలో హసిడిమ్ మరియు లిథువేనియన్లు రెండింటిలోనూ నా రంగం యొక్క విశ్వాసం కవర్ లేని నినాదం అని నేను గ్రహించాను కాబట్టి నేను తోరా మూలాలపై విశ్వాసాన్ని నిర్వచించడంలో విషయాన్ని పరిశోధించాను మరియు నా భావన సరైనదని గ్రహించాను. వారు ఈ రోజు విశ్వాసం కేవలం తార్కిక ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉండదని నిర్వచించారు, ఎందుకంటే మీరు విషయం యొక్క మతపరమైన నిర్వచనాలలో కూడా మిమ్మల్ని తీసుకురాలేదు మరియు మీరు నా గదిలోని A. ఫోరమ్‌లలో బాగా నిర్వచించినట్లుగా మతవిశ్వాశాల మొదలైన నమ్మకం ఉంది.

    తరువాత, నేను విషయాన్ని కూడా సూత్రీకరించాను, అంటే తోరా నిర్వచనం మరియు విశ్వాసం మరియు విశ్వాసం యొక్క భావన మధ్య అంతరం ఈ రోజు అల్ట్రా-ఆర్థోడాక్స్ ప్రజలలో గ్రహించబడింది, ఇది యుద్ధం కాదు, అదే.

    ఇదిలా ఉంటే, రామక్ ఇప్పటికే ఈ విషయంతో ముందుకు వచ్చారు మరియు పాత రెబ్బే దానిపై మరింత లోతుగా స్పష్టం చేశారు.

    మీకు కావాలంటే నేను మీతో పంచుకోగలను మరియు దానిపై మీ అభిప్రాయాన్ని వినడానికి నేను కూడా సంతోషిస్తాను.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది చాలా కాలం కాకపోతే, నేను ఇష్టపడతాను.
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    ఆమెలో

    బి. భగవంతునిపై నమ్మకం మరియు బి. దానిని చేరుకునే మార్గాలు

    దేవునిపై విశ్వాసం రెండు విషయాలను కలిగి ఉంటుంది: a. విశ్వాసానికి సంబంధించిన విషయమే బి. మనిషి విశ్వసించే విషయం భగవంతుని వాస్తవికత.

    భగవంతునిపై విశ్వాసం అనే అంశంతో పాటు, ఇది అలాంటి రెండు విషయాలను కలిగి ఉంటుంది. ఇక్కడ కూడా, విశ్వాసం యొక్క మార్గంలో, రెండు మార్గాలు ఉన్నాయి:
    ఎ. సంప్రదాయంలో కబాలిపై నమ్మకం. బి. విచారణపై నమ్మకం.

    మరియు పేర్కొన్నట్లుగా, ఈ రెండు మార్గాల నుండి ప్రతి విధంగా, రెండు విషయాలలో విశ్వాసం మరియు వారు విశ్వసించే విషయం - దేవుని వాస్తవికత.

    విశ్వాసం మరియు B. దానిని చేరుకోవడానికి మార్గాలు
    మొదట, సాధారణంగా విశ్వాసం యొక్క భాష యొక్క అర్ధాన్ని స్పష్టం చేయాలి. ఇక్కడ రాంబన్ ఈ క్రింది వాటిని వ్రాసాడు:
    మరియు దీని అర్థం మారని మరియు బలమైన విశ్వాసపాత్రమైన స్థలంలో ఇరుక్కుపోయిన వాటా వంటి ఇప్పటికే ఉన్న వస్తువు యొక్క భాషలో విశ్వాసం అనే పదం.
    కాబట్టి ప్రధాన యజమాని మరియు పైన పేర్కొన్నవారు కూడా నిర్వచించారు:
    అందులోని తాయెత్తుల ద్వారా తెలియక పోయినా మనసు దాని వైరుధ్యాన్ని ఏ విధంగానైనా ఊహించుకోగలిగినంత వరకు ఆ విషయంపై నమ్మకం బలమైన చిత్రలేఖనంగా చిత్రీకరించబడింది.
    అంటే, టోరా దృక్కోణం నుండి, సాధారణంగా నమ్మకం యొక్క నిర్వచనం అనేది ఒక విషయంలో సంపూర్ణ నిశ్చయత యొక్క భావం, దీనిలో ఒప్పుకోలు యొక్క భావం చాలా నిర్ణయాత్మకంగా ఉండాలని అతను విశ్వసిస్తాడు, మనస్సు వైరుధ్యాన్ని ఊహించదు.

    సాధారణంగా ఈ అనుభూతిని చేరుకోవడానికి రెండు మార్గాల్లో మార్గం ఉంటుంది:

    ఎ. కబాలాలో విశ్వాసం - సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత మొదలైన విషయాలను మేము తండ్రి నుండి తరానికి తరానికి తరానికి అప్పగిస్తున్నాము మరియు ఇక్కడ సాధారణంగా విశ్వాసం మరియు నిశ్చయత యొక్క విజయం నైతికతపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ట్రాన్స్‌మిటర్ గ్రహీత కాదు మరియు హ్యాండ్‌ఓవర్ అయితే

    ఎప్పటికి.

    అంటే, తండ్రి విశ్వాసంలో సాక్ష్యం యొక్క ప్రామాణికత వరకు విశ్వాసంతో నింపబడి, అతని కుమారులకు కూడా విశ్వాసాన్ని అందించినప్పుడు, అతని కుమారునిపై విశ్వాసం నిజమైన సాక్ష్యం వలె అదే ఖచ్చితత్వంతో ఉంటుంది.
    .
    రెండవ మార్గం - తార్కిక పరిశోధన ద్వారా మరియు మనస్సు దాని మార్గాలు మరియు దాని సాధనాలలో అర్థం చేసుకుంటే, అది తప్పనిసరిగా సృష్టికర్త అయి ఉండాలి, మొదలైనవి మరియు A.A.

    అంతిమంగా, తోరా దృష్టికోణంలో, విశ్వాసం యొక్క సంపూర్ణ భావాన్ని చేరుకోవడానికి మార్గం గురించి ఆలోచించడం కంటే, సత్యం యొక్క భావం ప్రతి స్థాయిలో సంపూర్ణంగా ఉండటం చాలా ముఖ్యం.

    భగవంతుని వాస్తవికతను చిత్రించే విషయం

    ఫోస్టర్ కేర్ యొక్క శక్తి నిస్సందేహమైన సత్యం యొక్క స్థాయికి బహిర్గతం కాకుండా బాహ్య కారకం ద్వారా కాదు మరియు అంతకుమించి ఆత్మను వ్యతిరేకించని వ్యక్తి యొక్క అంతర్గత మానసిక అంశం ద్వారా కాదు.

    మరొక విషయం ఉంది మరియు ఇది దేవుని యొక్క వాస్తవికతను గీయడానికి సంబంధించిన విషయం, అంటే, దాని ఉనికిని మనం విశ్వసించాల్సిన దేవుని వాస్తవికత యొక్క విషయం ఏమిటి. మరియు మనం విశ్వాసంలోకి రాకముందే హీత్‌పై ఉన్న నమ్మకం తప్పనిసరిగా వర్తించదని తెలుసుకోవాలి.ఏం పెయింట్ చేయబడుతుంది మరియు ఏ సందర్భంలోనైనా సృష్టికర్త విషయంలో ఏదైనా డ్రాయింగ్ వచ్చే ముందు, ఇక్కడ ప్రారంభం లేదు.

    మరియు అతను పర్వతాల మాంసం మరియు పదార్థాలను అనుభవించనందున, పెయింటింగ్‌లో అతని వాస్తవికత యొక్క అంశం ఏదో ఒక అంశంగా ఉంటుంది, ఇది భౌతిక ఇంద్రియాల యొక్క ఐదుగురు సోదరులచే కాదు.

    మరియు ఇక్కడ నిజంగా అన్ని మానసిక అవసరాల ద్వారా ఆధ్యాత్మిక మనస్సు యొక్క కళ్ళ యొక్క శక్తి మరియు మానసిక కాంతి యొక్క భాగంపై సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికతను గీయడం అనేది విచారణలో ఉన్న నమ్మకానికి మధ్య చాలా తేడా ఉంది. దేవుని వాస్తవికత యొక్క కంటెంట్ మరియు దాని ఉనికి యొక్క ఆవశ్యకత.ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ మనస్సు ఇకపై ఈ నిజమైన మారకపు రేటును కలిగి ఉండనంత వరకు ఇవి తమ ఉద్దేశ్యం గురించి స్పష్టంగా మరియు నిబద్ధతతో ఉంటాయి.

    ఏది ఏమైనప్పటికీ, కబాలాలో విశ్వాసం తర్వాతి స్థానంలో ఉంటే మరియు అది సాధారణంగా ఒక సమయంలో మరియు వయస్సులో జరిగితే, వ్యక్తి యొక్క మనస్సు అస్సలు చురుగ్గా ఉండదు మరియు అంతకంటే ఎక్కువ, అమూర్త మనస్సు యొక్క విషయం ఒక వ్యక్తి నుండి మరొకరికి బదిలీ చేయబడదు.

    మరియు వీటన్నింటి నుండి కబాలా యొక్క తదుపరి విశ్వాసంలో అతను సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత యొక్క పెయింటింగ్‌లో ఒక నైరూప్య ఆధ్యాత్మిక పెయింటింగ్‌లో ఉండలేడు, అయితే అది సృష్టికర్తకు ఉన్న అనుకరణ శక్తి ద్వారా భౌతిక పెయింటింగ్‌ను ఇవ్వడం ద్వారా వస్తుంది. వాస్తవికత తెలిసిన ప్రతి వ్యక్తి ఒక చిన్న శిశువులో కూడా ఒక సృష్టికర్త ఉన్నాడని మరియు ఇక్కడ ఏర్పాటు చేసి పర్యవేక్షిస్తున్నాడని దాని సారాంశం తన భౌతిక ఇంద్రియాలను గుర్తించే ఏ విధమైన వాస్తవికత వంటిది మాత్రమే తేడా ఏమిటంటే అన్ని విషయాలు నిజమైన అర్థంలో చూస్తాయి సృష్టికర్త దాచిన దేవుడు అయితే…

    భగవంతుని వాస్తవికత యొక్క చిత్రలేఖనాన్ని తెలుసుకోవడం, పెయింటింగ్ ఒక ఆధ్యాత్మిక పెయింటింగ్ అని విచారణలో ఉన్న నమ్మకానికి మరియు సృష్టికర్తలోని పెయింటింగ్ శక్తితో వికారంగా ఉందని అంగీకరించడంలో తదుపరి విశ్వాసానికి మధ్య చాలా తేడా ఉందని వాస్తవం కనుగొనబడింది. శరీరం లేదా శరీరాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు అనుకరిస్తుంది.

    సాధారణ విశ్వాసంపై దివంగత మైమోనిడెస్ దాడి

    కబాలాపై తదుపరి విశ్వాసం తప్పనిసరిగా ఇబ్బందికరమైనదని మరియు యూదు మతం తర్వాత మేము "మీరు ఏ చిత్రాన్ని చూడలేదు కాబట్టి" వర్షాలను తిరస్కరిస్తున్నామని స్పష్టం చేసిన తర్వాత, మైమోనిడెస్ సాధారణ విశ్వాసం ఉన్న వారందరికీ వ్యతిరేకంగా వచ్చారు. నైరూప్య మానసిక గుర్తింపు లేకుండా మరియు చివరి మైమోనిడెస్:

    "కానీ భగవంతుని గురించి ఆలోచించి, తరచు స్మరించుకునేవాడు, ఒక నిర్దిష్ట ఊహ లేదా మరొకరి నుండి పొందిన అభిప్రాయాన్ని వెంబడించేవాడు, అతనికి దూరంగా ఉన్నవాళ్ళతో భగవంతుడిని నిజంగా గుర్తుంచుకోలేడని నా అభిప్రాయం. అతని ఊహ అస్సలు సరిపోదు కానీ అతని ఊహలో ఉంది.

    మైమోనిడెస్ ప్రకారం, ఇక్కడ చాలా పెద్ద సమస్య ఉంది మరియు భగవంతుని వాస్తవికత గురించి అతని ఊహలో చిత్రించిన పెయింటింగ్ కేవలం "కనిపెట్టిన వాటికి తగినది కాదు."

    దేవుడు శరీరం కాదు మరియు శరీరంలో ఒక వ్యక్తి కాదు కాబట్టి, లేకపోతే మనిషి ఉనికిలో ఉన్న నిజమైన సృష్టికర్తను విశ్వసించడు, అయితే అతను నమ్ముతున్న దానిలో ఉనికి లేదు. తరువాత మైమోనిడెస్ ఒక అడుగు ముందుకు వేసి ఐదు ట్రేలు సెక్స్ అని పేర్కొన్నాడు !!.

    భగవంతుడు శరీరం కాదనీ, వగైరాలుగా భావించడం, అనుకరించడం తగదనీ ఆయన మాటలను అందరూ అంగీకరించినప్పటికీ, ఇక్కడ అన్ని ట్రేలు లింగమేనని ఆయన తీర్పు చెప్పారు.

    మరియు అతని అభిరుచి మరియు అతనితో తార్కికం ఏమిటంటే, అతని కంటే చాలా మంది మంచివారు - మైమోనిడెస్ ఈ పద్ధతిని అనుసరించి దానిని నెరవేర్చాడు మరియు తరువాత వాటిని జాతులుగా మార్చాడు.

    చరిత్ర అంతటా సృష్టికర్త యొక్క నెరవేర్పు యొక్క పరిమాణం

    మరియు అన్ని తరాలకు చెందిన మెజారిటీ ప్రజలు సృష్టికర్తను ఆధ్యాత్మికంగా తెలుసుకునే స్థాయిలో లేనందున, సృష్టికర్త గురించి వారి సహజమైన జ్ఞానం విచిత్రంగా ఉండటం అనివార్యం, ఊహించిన ఉత్తమమైన ఊహ మరియు నమ్మకం ద్వారా నెరవేర్పు నుండి తప్పించుకోవడానికి ఎటువంటి సలహా లేదు. కబాలి.

    మరియు మేము మైమోనిడెస్ పాలన తర్వాత కూడా ఈ ప్రాంతంలో ఏమీ మారలేదు మరియు ప్రధానంగా మరియు చివరి కబాలిస్ట్ మరియు దివంగత కబాలిస్ట్ బాల్ హాషోమర్ ఎమునిమ్ హకడ్మోన్ యొక్క మాటల నుండి మేము విన్నాము:

    "అందుచేత, మన కాలంలోని సరళమైన తాల్ముడిస్టులు అతని దైవత్వం యొక్క ఔన్నత్యం యొక్క పరిమాణాన్ని తెలియదు మరియు మిగిలిన వారితో విభేదించే తాల్ముడిక్ ఋషులను నేను ఆగ్రహించాను కాబట్టి నేను వారిపై ప్రత్యేకించి హాజెల్‌పై ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయలేదు."

    అంటే, మైమోనిడెస్ తర్వాత కొన్ని వందల సంవత్సరాల తర్వాత అతని తరానికి చెందిన ఋషుల శిష్యులు కూడా సృష్టికర్త హీత్ యొక్క పెయింటింగ్ యొక్క మొత్తం సమర్పణలో ఉన్నారు.

    సారాంశం:

    విశ్వాసం అనేది సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత యొక్క చిత్రం.విషయంలో ఉన్న వైరుధ్యం నిజం కాదని మనస్సు ఊహించేంత వరకు బలమైన పెయింటింగ్ సృష్టికర్తకు.

    మా తరంలో విషయంలో గందరగోళం
    మరియు ఇక్కడ పైన పేర్కొన్న అన్నింటి నుండి, పరిశోధనా పుస్తకాలలోని సంగ్రహణ మార్గాలను నేర్చుకోకుండా, సృష్టికర్తలోని నెరవేర్పు నుండి సంగ్రహణ కబాలాపై తదుపరి సాధారణ నమ్మకంతో పాటు సాగదని మేము నిర్ధారించాము.
    ఈ విషయంలో మన తరానికి విస్మయం కలిగించే మరియు అతి ఆర్థోడాక్స్ పబ్లిక్‌లో చాలా గందరగోళం మరియు విపరీతమైన అంతరాయం ఉన్నప్పటికీ, తాడును దాని రెండు చివరలలో పట్టుకోవడం ఎంత మూర్ఖత్వమో మనం కూడా కబాలిపై విశ్వాసం కలిగి ఉంటాము మరియు లక్ష్యంలో ఉంటాము. ఆలోచనలు లేకుండా మరియు పరిశోధన పుస్తకాలను అధ్యయనం చేయకుండా సంగ్రహణ.

    మరి నువ్వు చాలా పట్టుకున్నావు, పట్టుకోలేదు’ అన్న మహర్షుల మాటలను మర్చిపోయారు.

    ఎందుకంటే అది ఏదో ఒక పెయింటింగ్ ఉన్న తర్వాత మాత్రమే వర్తించదు మరియు వారు ఆధ్యాత్మికం కాని సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత గురించి విద్యార్థులకు ఎటువంటి 'పెయింటింగ్' తీసుకురాలేదు ఎందుకంటే విచారణ బాబిలోన్ చూస్తుంది మరియు బాబిలోన్ కనుగొనే పదార్థం కాదు.

    మరియు వాస్తవానికి వారి మనస్సులలో సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత కోసం భౌతిక లేదా ఆధ్యాత్మికం కోసం చిత్రలేఖనం లేనందున, అతను నిజంగా వారి ఆలోచనల ప్రకారం లేడని కనుగొనబడింది !!!. మరి దేవుడి భాషలో దీనినే 'నాస్తికత్వం' అంటారు.

    మరియు సృష్టికర్త యొక్క వాస్తవికత వారితో "అవాస్తవంలో కనుగొనబడింది..." అని సూచించడం సాధ్యమవుతుంది.

    సృష్టికర్తను చిత్రించడంలో విద్యలో సరైన మార్గం
    విద్య యొక్క సరైన విధానం ఏమిటంటే, మొదట శరీరం మరియు భౌతిక శీర్షికలతో ఒక వ్యక్తి యొక్క చిత్రాన్ని గీయడంలో విశ్వాసం యొక్క మొత్తం విషయం అవును, మరియు అప్పుడు మాత్రమే, వ్యక్తి తెలివిగా ఉన్నప్పుడు, అతను స్వయంగా సంగ్రహణ విషయాన్ని నేర్చుకుంటాడు, మొదలైనవి
    మరియు లీబోవిట్జ్ మరియు ఇతరుల దివంగత రెబ్బే అని కూడా నేను చూశాను.
    భౌతికత్వం మరియు సృష్టికర్త రెండు విరుద్ధాలు కాబట్టి, భౌతికత్వం అనే విషయం సృష్టికర్తకు చెందినది కాదని ఈ రోజు అందరూ అంగీకరించారు - విభేదాలు లేకుండా - ఎవరైనా "దేవుని చేయి" "దేవుని కళ్ళు" "మరియు అతని పాదాల క్రింద" పఠనాలను అర్థం చేసుకుంటే. మొదలైనవి. కేవలం (శరీరాన్ని కలిగి ఉన్నవారు), దాని ఐక్యత హీత్‌లో XNUMXవ మతవిశ్వాశాల
    మరియు నిజం ఏమిటంటే - మైమోనిడెస్ మరియు రబ్బీ - వారి మాటల్లో సరైనది:
    ఒక యూదుడు నమ్మాలి మరియు తెలుసుకోవాలి కాబట్టి "ఎల్కా ఒకటి మరియు సంవత్సరాలు కాదు, మొదలైనవి." ఐక్యత (ఒకే దేవుడు), ఏడవ జాతి మరియు మతవిశ్వాశాల (ఏడవ విషయం). అందువల్ల, మైమోనిడెస్ నియమం ప్రకారం, "అతను ఒక శరీరం అని మరియు ఒక చిత్రం కలిగి ఉంటాడు" అని - శరీరం యొక్క వాస్తవికత, శరీరం యొక్క ఆకృతి మరియు శరీరం యొక్క శక్తి (ఇందులో మార్పులు మొదలైనవి ఉంటాయి) నిజమైన ఐక్యతకు వ్యతిరేకం - దీనిని "సెక్స్" అంటారు.
    మరియు రబ్బీ చెప్పాడు, "వారు రీడింగులలో చూసిన దాని ప్రకారం అతని కంటే ఎంత గొప్పవాడు మరియు మంచివాడు ఈ ఆలోచనలో ఉన్నాడు." "దేవుని కళ్ళు" చాలా సులభం (ఒక చిన్న పిల్లవాడితో "గదిలో" నేర్చుకున్నట్లుగా. ) మరియు ఒక దేవుడిని పూర్తిగా విశ్వసించడం మరియు వారి అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది దేవుని ఏకత్వానికి విరుద్ధం కాదు (వాస్తవానికి అవి తప్పు అయినప్పటికీ), వారిని "సెక్స్" అని పిలవలేము.
    చట్టం ప్రకారం, మనిషి యొక్క ఆలోచన మరియు ఉద్దేశ్యాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అసాధ్యం, ఎందుకంటే మనిషి హృదయంలో ఏమి జరుగుతుందో BD కి తెలియదు, మరియు అతనికి న్యాయమూర్తి లేడు, కానీ అతని కళ్ళు ఏమి చూస్తాయో, "మనిషి దానితో చూస్తాడు. కళ్ళు", మరియు ఏదైనా సందర్భంలో, ఒక వ్యక్తి ఐక్యతకు వ్యతిరేకం, జాతుల కంచెలో ఏడవది; కానీ, "భగవంతుడు హృదయాన్ని చూస్తాడు", మరియు ఒక నిర్దిష్ట వివరంగా తప్పు కారణంగా ఈ విషయాలు చెప్పబడిందని మరియు అది చెప్పే వ్యక్తి యొక్క మనస్సు మరియు ఆలోచన అతని ఏకత్వానికి విరుద్ధంగా లేదని చూసినప్పుడు, , గ్రహించినట్లుగా భౌతిక మనస్సు, నైరూప్య విషయాలను అర్థం చేసుకోవడంలో ఇబ్బంది పడకుండా - పైన పేర్కొన్నది "సెక్స్"గా పరిగణించబడదని షఫీర్ చెప్పాలి.
    అంగీకరించాలి, ఈ విషయం తర్వాత (శరీరం యొక్క వాస్తవికత ఐక్యత విషయానికి విరుద్ధంగా ఉందని) స్పష్టం చేయబడింది మరియు కారణం ప్రకారం వివరించబడింది,
    తెలివి లేనివారు, చిన్న పిల్లవాళ్ళు, దీని గురించి ఏమీ చేయనవసరం లేదు, కానీ అప్పటికే పెరిగి తెలివిగా మారిన వారు, తమ చేతికి తగిలినంత వరకు వారి తెలివి యొక్క శక్తి మొత్తాన్ని తోరా అధ్యయనంలో పెట్టుబడి పెట్టాలి. , టాల్ముడ్ తోరా యొక్క చట్టాలలో మా పాత రబ్బీ వలె.
    అప్పుడు రబ్బీ మాటలలో క్షమాపణ రద్దు చేయబడింది, మరియు మళ్ళీ "ఈ ఆలోచనలో" లిలక్ కోసం చోటు లేదు, ఎందుకంటే ఇది ఐక్యత విషయంలో వైరుధ్యం అని అందరికీ తెలుసు.
    రెబ్బే మాటల నుండి, రెండు విషయాలు ఉన్నాయి:
    ఎ. బిడ్డకు సంబంధించి - "దేవుని హస్తం" "దేవుని కళ్ళు" పఠనాలను అధ్యయనం చేయాలి మరియు ఒకే దేవుని ఉద్దేశ్యాన్ని విశ్వసించాలి మరియు వారి అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది దేవుని ఐక్యతకు విరుద్ధం కాదు (వాస్తవానికి అయినప్పటికీ. అవి తప్పు), వాటిని "సెక్స్" అని పిలవలేము.
    బి. పెద్దలకు సంబంధించి - మేము ఇప్పటికే పెద్దవారమై మరియు తెలివిగా మారాము కాబట్టి, టాల్ముడ్ తోరా యొక్క పాత రబ్బీ ప్రకారం, అతను తన చేతికి తగిలేంత వరకు తన తెలివి యొక్క శక్తి మొత్తాన్ని తోరా అధ్యయనంలో పెట్టుబడి పెట్టాలి.
    -
    మేమిద్దరం నాస్తికులమని భావించినప్పటికీ, నాకీ మీకీ మధ్య ఇంకా తేడా ఉందని నేను వ్రాసిన దాని నుండి మీకు అర్థమవుతుంది, ఎందుకంటే మీ అభిప్రాయం ప్రకారం వారి స్థానం కొట్టివేయబడవచ్చు మరియు చర్య లేకపోవడం కాదు.

    నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది కూడా నిష్క్రియాత్మకమైనది కాదు, కానీ అవి అలాంటివి ఎందుకంటే అవి అమాయక విశ్వాసం యొక్క నీడకు ఎప్పుడూ చేరుకోలేదు మరియు అందువల్ల ఖండించడానికి ఏమీ లేదు ఎందుకంటే ఖాళీ మరియు చిరిగిపోయిన బోలు నినాదాలు తప్ప మరేమీ లేవు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    నేను చదివాను మరియు దాదాపు ఏమీ అంగీకరించలేదు.
    1. కబాలిపై నమ్మకం తప్పనిసరిగా కొన్ని పెయింటింగ్‌లో ఉంటుంది మరియు విచారణపై నమ్మకం మాత్రమే నైరూప్యంగా ఉంటుంది అనే ప్రాథమిక థీసిస్ - ఇవి నా దృష్టిలో ప్రవచనాలు మరియు ఈ విషయాలు ఎక్కడ నుండి వచ్చాయో నాకు తెలియదు. ఏ సందర్భంలో, ప్రతిదీ స్థానంలో పడిపోయింది.
    2. విశ్వాసం ఖచ్చితంగా ఉండాలని నేను కూడా అంగీకరించను. అది ఖచ్చితంగా ఉండకూడదు, ఉష్ట్రపక్షి ఎందుకంటే మానవులలో భూమిపై ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు (బహుశా దాని శరీరం కంటే ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు మరియు తిరస్కరించబడాలి). మరియు ముఖ్యంగా ప్రతి తార్కిక వాదన ఊహలపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ఏవి నుండి వచ్చాయి? అందువల్ల, విచారణ మార్గంలో విశ్వాసం అంగీకారం లేదా అంతర్ దృష్టి (నేను నోట్‌బుక్‌లో జోడించిన పేరాలో వివరించినట్లు) విశ్వాసం నుండి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా లేదు. అన్నీ నైరూప్యమైనవి మరియు అన్నీ అనిశ్చితంగా ఉంటాయి.
    3. మరియు మరొక గమనిక, రబాద్ నెరవేర్చిన చాలా మంది మరియు గొప్పవారిని తీసుకువస్తుంది, అందువల్ల మైమోనిడెస్ యొక్క పదాలు ఖురాన్‌లో ఏకీభవించాయని చెప్పడం సాధ్యం కాదు (మరియు చర్చ జాతులు ఉన్నాయా లేదా అనేది మాత్రమే. అందులో).
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    నేను మీ ప్రారంభ వ్యాఖ్యకు ప్రతిస్పందిస్తాను, అది ప్రస్తుతం చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే దానిని బాగా నిర్వచించడం నా థీసిస్:

    కబాలిపై నమ్మకం తప్పనిసరిగా కొన్ని పెయింటింగ్‌లో ఉంటుంది మరియు విచారణలో నమ్మకం మాత్రమే అమూర్తంగా ఉంటుంది అనే ప్రాథమిక థీసిస్ - ఇవి నా దృష్టిలో ప్రవచనాలు మరియు ఈ విషయాలు ఎక్కడ నుండి వచ్చాయో నాకు తెలియదు. ఏ సందర్భంలో, ప్రతిదీ స్థానంలో పడిపోయింది.

    నేను మైమోనిడెస్ యొక్క బంగారు నాలుకను తీసుకువచ్చాను మరియు దాని కోసం నేను మళ్ళీ కోట్ చేస్తాను మరియు నా దృష్టిలో ఈ థీసిస్ ఒక జోస్యం కాదు:
    "కానీ భగవంతుని గురించి ఆలోచించి, తరచు స్మరించుకునేవాడు, ఒక నిర్దిష్ట ఊహ లేదా మరొకరి నుండి పొందిన అభిప్రాయాన్ని వెంబడించేవాడు, అతనికి దూరంగా ఉన్నవాళ్ళతో భగవంతుడిని నిజంగా గుర్తుంచుకోలేడని నా అభిప్రాయం. అతని ఊహ అస్సలు సరిపోదు కానీ అతని ఊహలో ఉంది.

    భగవంతుడిని స్మరించుకోవడమంటే, ఈ అన్వేషణకు తగిన పెయింటింగ్‌కు సంబంధించిన స్పష్టమైన జ్ఞానం మరియు గుర్తింపు అని అతని మాటల నుండి నేను అర్థం చేసుకున్నాను మరియు అతను మరొకరి నుండి పొందిన అభిప్రాయం ద్వారా భగవంతుని వాస్తవికత గురించి అతని ప్రస్తావన వచ్చినప్పుడు ఇది సాధ్యం కాదని అతను స్పష్టంగా వ్రాస్తాడు.

    వాస్తవానికి, ఇది కబాలిపై తదుపరి నమ్మకానికి సంబంధించినది అనే అభిప్రాయం మరొకరి నుండి రానప్పుడు మాత్రమే ఇది సాధ్యమవుతుంది, అయితే మానసిక స్థితిని గమనించడం మరియు లోతుగా చేయడం ద్వారా తన స్వీయ-అవగాహనలో సుప్రీం పవర్ యొక్క సానుకూల ఉనికిని చేరుకోవడం ద్వారా మాత్రమే. ఆమె పరిశోధన పుస్తకాలలో అందించిన అవసరాలు మరియు క్లుప్తంగా ది టోరా మరియు ఇది అతనిని Gdతో పరిచయం చేసింది కాబట్టి Gd అనేది నేరుగా మేధో విచారణ ద్వారా అవసరమైన విధంగా వియుక్తమైనది.

    మీరు అతని మాటలను వేరే విధంగా అర్థం చేసుకుంటే నేను వినడానికి ఇష్టపడతాను.

    మరింత లోతుగా నేను వ్రాసినది ఏమిటంటే, వ్యక్తి తన చిన్నతనంలో ఈ విషయానికి ఇచ్చే పెయింటింగ్ సిమ్యులేటర్ వల్ల కాదు మరియు మానసిక శక్తి ద్వారా కాదు, అన్ని తరువాత మైమోనిడెస్ ఈ విషయాన్ని MKA లో స్పష్టంగా చెప్పాడు, అయితే సరిగ్గా చెప్పలేదు. నేను వ్రాసిన అదే భాష మరియు ఇతరులు [1]:

    "ఎందుకంటే జనాలు దేనినీ చూడలేరు, అది శరీరం కాదు, కానీ అది శరీరంలో కూడా ఉంది, కానీ దాని వాస్తవికత లోపించింది, ఎందుకంటే శరీరానికి అవసరం.
    కానీ శరీరం లేదా శరీరం లేనిది మానవ ఆలోచనల ప్రారంభంలో ఏ విధంగానూ కనిపించదు, ఊహల ఆలోచనలలో ఉన్నంత కాలం ”అకల్.
    అంటే, ప్రజలకు భౌతిక వాస్తవికత మాత్రమే - నిజంగా ఉనికిలో ఉన్న వస్తువులో సుపరిచితమైన ద్రవ్యరాశి మరియు అందువల్ల ఆధ్యాత్మికమైన ప్రతిదీ సమయం మరియు ప్రదేశంలో ఉండదు, నిజమైన వాస్తవంలో ఉన్న వస్తువు కాదు.
    మరియు అతని వ్యాఖ్యల ముగింపులో, ఇది ప్రజల అవగాహన మరియు "మానవ ఆలోచనల ప్రారంభంలో" భౌతిక ఇంద్రియాలలో గ్రహించిన వాటిని మాత్రమే కలిగి ఉన్నట్లు నిర్వచించబడకపోవడానికి గల కారణాన్ని వివరిస్తాడు.
    అంటే, తన బాల్యంలో మానసిక శక్తి అభివృద్ధి చెందని వ్యక్తి స్వభావంతో అమూర్తమైన ఆధ్యాత్మిక శక్తిని గుర్తించలేడు.

    మరియు ఇక్కడ మొదట మీ అవగాహన ప్రకారం, మీరు దానిని తార్కికంగా ఖండించి, మీ ద్వారా మీకు సోదరి లేదని నిరూపించుకుంటే నాకు సహాయం చేయనవసరం లేదు, ఎందుకంటే మా మధ్య అవగాహనలో అంతరం ఎక్కడ ఉందో నాకు అర్థమవుతుంది కాబట్టి నా స్పందన సాధ్యమైనంత ఖచ్చితంగా ఉంటుంది.

    నీ సమాధానం కోసం వేచిఉన్నాను
    [1] సోమ అధ్యాయం MH
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఒకరు మరొకరి నుండి స్వీకరించినప్పుడు అది తప్పనిసరిగా పెయింటింగ్ అని మైమోనిడెస్ వ్రాయలేదు, కానీ దీనికి విరుద్ధంగా: దేవునిపై విశ్వాసాన్ని చేరుకోవడానికి మార్గం నైరూప్యమైనది కాదని ఒకరు మరొకరి నుండి వక్రీకరించిన అభిప్రాయాన్ని స్వీకరించినప్పుడు. కానీ అతను మరొకరి నుండి సరైన అభిప్రాయాన్ని పొందినట్లయితే, అతను అమూర్త దేవుడిని నమ్మవచ్చు. కానీ మైమోనిడెస్ చెప్పినా నేను అతనితో విభేదిస్తాను. ఇది నాకు నిరాధారమైనదిగా అనిపిస్తుంది మరియు దానిని ఖండించాల్సిన అవసరం లేదు. ఇక్కడ ఎటువంటి వాదన లేదు, కాబట్టి మీరు దేనిని ఖండిస్తారు?
    మరియు రెండవ ప్రకరణంలో అతను మాస్ యొక్క అవగాహన అమూర్తమైన భగవంతునిలో ఉందని చెప్పాడు. అంగీకారం లేదా విచారణతో సంబంధం లేకుండా జనాలు తప్పుగా ఉన్నారు కాబట్టి ఇది ఏమీ అర్థం కాదు.
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    మరియు రెండవ ప్రకరణంలో అతను మాస్ యొక్క అవగాహన అమూర్తమైన భగవంతునిలో ఉందని చెప్పాడు. దీని అర్థం ఏమీ లేదు, ఎందుకంటే జనాలు తప్పు ఎందుకంటే వారు తప్పు,

    మీరు తొందరపడి విషయాలు చదివారని నేను అనుకోవటం లేదు

    అన్నింటికంటే, "మానవ ఆలోచనల ప్రారంభంలో" దీనిని అంచనా వేయవలసిన అవసరం లేదు కాబట్టి అతను వెంటనే గుంపు యొక్క అమ్మమ్మ పొరపాటులో గణనీయమైన వివరణను వ్రాస్తాడు.

    అతని మానసిక శక్తులు అనుకరణ శక్తితో బంధించబడి, భౌతికవాద బాల్య భావన నుండి విడిపోయి స్వతంత్రంగా ఆలోచించడంలో విఫలమవుతున్నందున, అతని అభివృద్ధి ప్రారంభంలో మనిషి లాంటి మానసిక జీవి గురించి నేను వ్రాసినట్లుగా మనం ఉన్నాం.

    మరియు చాలా మంది ప్రజలు మానసికంగా పిల్లలుగానే మిగిలిపోతారని ఇది తప్పు జనాలను స్పష్టం చేస్తుంది, ఎందుకంటే మనస్సు అనేది ఒక నిర్దిష్ట స్థాయి ఒంటరిగా అభివృద్ధి చెందదు, చాలా మంది వ్యక్తులు చేయని అదే విషయాన్ని అభివృద్ధి చేయడంలో వ్యక్తి అలసిపోతే తప్ప అభివృద్ధి చెందడం సముచితం. ఇతర శక్తులు.

    కాబట్టి మీరు తర్వాత వ్రాసేది కూడా కానీ మీరు మరొకరి నుండి సరైన అభిప్రాయాన్ని పొందినట్లయితే, అతను ఒక వియుక్త దేవుడిని విశ్వసించగలడు అని నా అభిప్రాయం ప్రకారం, నైతికత నుండి ఒక వియుక్త అభిప్రాయం గ్రహీతకు సరైన మరియు సమృద్ధిగా ఉన్న సాధనాన్ని అందించకుండా మినహాయించదని ఎటువంటి ఆధారం లేదు. మైమోనిడెస్ అసాధ్యమైనదాన్ని స్వీకరించాలి, అతను ఏ తాత తప్పు చేసాడో మరియు సరిపోలే సాధనం లేదని సాక్ష్యం చెప్పాడు మరియు అతను అలాంటి వ్యక్తి అయితే అతను తప్పనిసరిగా అంగీకరించలేడు.

    5 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లవాడు ఒక పెద్దవానిని స్వీకరించినట్లు తార్కిక లోతుతో ఆలోచించలేడని మీరు నాతో అంగీకరిస్తారా మరియు 5 సంవత్సరాల మరియు అంతకంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న పిల్లవాడు కాల వ్యవధిలో లేని వాస్తవికత ఉందని మీరు ఎలా అనుకుంటున్నారు మరియు స్థలం?

    మైమోనిడెస్ ఒక తార్కిక వాదన చేసాడు సంగ్రహణ అనేది మానసిక ప్రక్రియకు సంబంధించిన విషయం మరియు పిల్లలలో మరియు మానసికంగా పిల్లలుగా పనిచేసే చాలా మంది వ్యక్తులలో లేని పదార్ధాల సంకెళ్ళ నుండి విడుదల చేయడమే మొదటి నియమం అనే మానసిక వికాస నియమాలకు అనుగుణంగా ఉండాలి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను మళ్లీ వెనక్కి వెళ్లడంలో అర్థం లేదు. నా మాటలన్నీ స్థానంలో ఉన్నాయి. మైమోనిడెస్‌ని మళ్లీ చూడండి. మరియు పేర్కొన్నట్లుగా, అతను వేరే విధంగా చెప్పినప్పటికీ, అటార్నీ జనరల్‌కు అది పట్టింపు లేదు.
    ------------------------------
    అజ్ఞాత:
    మీ వ్యాఖ్యలు నా జీవితంలో ఏకపక్ష "పాలన".

    నేను మళ్ళీ పునరావృతం చేస్తున్నాను, సృష్టికర్త యొక్క సంగ్రహణ గురించి 3 సంవత్సరాల పిల్లల గ్రహణ సామర్థ్యం గురించి మీ సానుకూల అవగాహన ఏమిటి అని అడిగాను, మీరు సహేతుకమైన సమాధానానికి మళ్లీ సమాధానం ఇస్తే నేను సంతోషిస్తాను?

    మేము దానిని మరింత ఆచరణాత్మకమైన ప్రదేశానికి తీసుకెళ్లాలనుకుంటే లేదా చర్చను నా పనిగా మార్చుకోవాలనుకుంటే, నేను ఎపి '3 సంవత్సరాల బాలుడి వద్దకు వెళ్లడానికి ప్రయత్నించి, అతనికి అద్భుతమైన మరియు స్పష్టమైన స్థాయి సమాచారంతో సంగ్రహాన్ని అందించడానికి ప్రయత్నించమని నేను సూచిస్తున్నాను. రియాక్షన్ ఎలా ఉంటుందో చూడండి మీరు ఏమనుకుంటున్నారు?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కొన్నిసార్లు చర్చ చివరి దశకు వచ్చే పరిస్థితులు ఉన్నాయి మరియు ఇమెయిల్ ద్వారా దానిని కొనసాగించడంలో అర్థం లేదు. ఇది ఒక వచనాన్ని అర్థం చేసుకోవడం గురించి (గని మరియు మైమోనిడెస్'). కానీ మీ అభ్యర్థన మేరకు నేను మళ్లీ ప్రయత్నిస్తాను.
    అంగీకారం మరియు విచారణ మధ్య వ్యత్యాసంతో మూడేళ్ళ పిల్లల అవగాహన మరియు మానసిక విచారణ మధ్య వ్యత్యాసాన్ని మీరు ఏదో విధంగా గుర్తిస్తారు. మరియు ఆమె కాదు. ప్రశ్నించకుండానే G-d ఉందని అంగీకరించే వ్యక్తి అది అబ్‌స్ట్రాక్ట్ G-d అని ఖచ్చితంగా అర్థం చేసుకోగలడు. అతను మూడేళ్ల బాలుడు కాదు. మార్గం ద్వారా, చాలా వ్యతిరేకం: ఒక పరిశోధకుడు వర్షాలను చేరుకోగలడు. కాబట్టి, ఈ గుర్తింపు నిరాధారమైనది. మూడు సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లవాడు పనులను సాధించడానికి ఇష్టపడతాడు, కానీ దాని గురించి మరియు విచారణ మరియు అంగీకారం మధ్య వ్యత్యాసం ఏమిటి?
    నేను దేనికి సమాధానం చెప్పాలి లేదా తిరస్కరించాలి. ఇది దానికదే తప్పుడు థీసిస్. ఎవరైనా తప్పుడు థీసిస్‌తో వచ్చి, ఆ థీసిస్ రుజువు కాదని వాదించడంతో సంతృప్తి చెందవద్దని, దానిని సానుకూలంగా ఖండించాలని మరొకరు కోరడం మేము ఎప్పుడూ వినలేదు. ఇక్కడ, నాకు ఒక థీసిస్ ఉంది: మూడు రెక్కలు ఉన్న అన్ని యక్షిణులు mmతో ప్రారంభమవుతాయి. దయచేసి దీనిని ఖండించండి.
    మరియు పైన పేర్కొన్న మైమోనిడెస్‌కు సంబంధించి. ఇది అక్కడ వ్రాయబడలేదు మరియు అంతే. ఇది "అతివ్యాప్తి చెందుతున్న" పఠనం అయితే, ఏమి చేయాలి నేను అతివ్యాప్తి చెందుతున్నాను.
    అంతా మంచి జరుగుగాక,
    మిచి

  7. ముఖ్య సంపాదకుడు

    పైన్:
    మీరు ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో వ్రాసిన దానికి సంబంధించి:
    "దేవుడు ప్రపంచాన్ని సృష్టించినట్లయితే అతను ఒక ఉద్దేశ్యాన్ని కలిగి ఉంటాడని మరియు అలాంటి ప్రయోజనం కోసం నైతికత మాత్రమే సరిపోదు, కాబట్టి దేవుడు వెల్లడి చేయబడతాడని మరియు అతని అవసరాలు మరియు ప్రయోజనాలను మనకు అందిస్తాడని మాత్రమే అంచనా వేయబడింది. ."

    1. లక్ష్యం ఐచ్ఛిక రంగంలో (నైతికత లేదా హలాఖా) ఉండాలని ఇక్కడ దాచిన ఊహ ఉంది. ఆమె ఈ ప్రత్యేక రంగంలో ఎందుకు ఉండాలి? ఒక వ్యక్తి తన ఇంటికి గోల్డ్ ఫిష్‌ని కొనుగోలు చేసే వ్యక్తి గురించి ఆలోచించవచ్చు, అతను చేప నుండి కోరుకునేది దాని అందాన్ని గమనించడమే (దాని అందం ఎన్నుకోబడిన రంగంలో లేదు మరియు ఇప్పటికీ బాహ్య లక్ష్యం కావచ్చు).

    2. ఎలక్టివ్ ఫీల్డ్‌లోనే లక్ష్యం అని చెప్పినా, నైతికత మాత్రమే ఎందుకు సరిపోదు?

    3. నైతికత మాత్రమే సరిపోదని మనం చెప్పినప్పటికీ, అతను కనుగొనబడాలని మరియు అతని డిమాండ్లను సమర్పించాలని భావిస్తున్నట్లు ఇది ఎందుకు నిర్ధారణకు దారి తీస్తుంది? భగవంతుని ప్రత్యక్ష ద్యోతకం లేకుండా కూడా డిమాండ్లు మరియు లక్ష్యాలు మనకు తెలియజేసే ఇతర రూపాలు ఉండవచ్చు (ఉదాహరణకు, నైతిక భావోద్వేగం మనిషిలో ముద్రించబడి ఉంటుంది మరియు నైతికమైనది ఏమిటో బహిర్గతం చేయకుండా నైతికమైనది ఏమిటో అతనికి తెలుసు కాబట్టి, "హలాకిక్ భావోద్వేగం" కూడా అతనిలో ముద్రించబడవచ్చు. నేనెందుకు వెళ్లానో అతనికి వెల్లడించకుండా. ద్యోతకం లేకుండా అతని లక్ష్యాలను తెలియజేయడానికి మరొక అవకాశం ఏమిటంటే, దేవుడు మానవులలో కలిగించిన మానసిక విచారణను ఉపయోగించడం, తద్వారా వారు అతని గురించి అవగాహనకు రావచ్చు. అవసరాలు మరియు లక్ష్యాలు).
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. నిజానికి, నా ఊహ ఏమిటంటే, ప్రయోజనం కోసం ఎంపిక అవసరం, ఎందుకంటే దేవుడు మనకు ఒక ఎంపికను ఇచ్చాడు మరియు మనం దానిని ఉపయోగించాలని ఆయన బహుశా ఆశించవచ్చు. ఎంపిక అనేది మన సామర్థ్యాలు మరియు నైపుణ్యాలకు పరాకాష్ట అని మరియు అది మనల్ని అన్నిటికంటే వేరుగా ఉంచుతుందనే భావన.

    2. నైతికత లక్ష్యంగా ఎందుకు అసంభవం అని నేను వివరించాను. నైతికత సంస్కరించబడిన సమాజాన్ని అనుమతిస్తుంది, కానీ సంస్కరించబడిన సమాజం అనేది సమాజానికి పనులు చేయగల సాధనం. సమాజాన్ని సరిదిద్దాలన్నదే భగవంతుని ఉద్దేశ్యమైతే ఆయన దానిని అలా తయారు చేసి ఉండేవాడు. అందువల్ల అతను నైతికతకు మించిన కొన్ని విలువైన లక్ష్యాలను కలిగి ఉండే అవకాశం ఉంది.
    3. నిజానికి అతను ఇతర ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన భావనను మనలో ముద్రించగలడు లేదా వాటిని ఇతర రూపాల్లో కనుగొనగలడు. కానీ అతను చేయలేదు. మాకు నైతిక భావోద్వేగానికి మించిన విలువ లేదు, మరియు నా అవగాహన మేరకు మానసిక విచారణ కూడా అంతకు మించి దేనికీ దారితీయదు. అందువలన అది ఒక ద్యోతకం ఉండాలి అవకాశం ఉంది.
    ------------------------------
    పైన్:
    2కి సంబంధించి, నైతికత యొక్క ఉద్దేశ్యం సమాజాన్ని సరిదిద్దడం మాత్రమే అని మీరు ఎందుకు ఊహిస్తారు (బహుశా అదనంగా దేవుడు మనల్ని నైతిక సందిగ్ధతలతో పీడించడాన్ని చూసి "ఆడుతాడు" మరియు మనం ఎంచుకున్న దానిని చూసి "ఆనందిస్తాడు").

    నైతికతకు మించిన విలువ లక్ష్యాల గురించి, మీరు నైతికత గురించి చేసిన అదే దావా గురించి ఎవరైనా వాదించవచ్చు, Gd ప్రపంచాన్ని సృష్టించి ఉండవచ్చు, తద్వారా నైతిక విలువల ప్రయోజనం ఇప్పటికే నెరవేరింది (ఉదా. టెఫిలిన్‌ను ధరించడానికి ఒక ప్రవృత్తిని సృష్టించడం అది లైంగిక ప్రవృత్తిలా పనిచేస్తుంది)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    బహుశా. కానీ మనకు ఇవ్వబడిన ధర్మశాస్త్రం అలా చెప్పలేదు. నేను మొత్తం పరిగణనల సేకరణ గురించి అక్కడ మాట్లాడాను (ప్రతి ఒక్కటి దాని స్వంతదానిపై నిలబడదు), కాబట్టి ఇక్కడ సంప్రదాయం యొక్క ప్రాధాన్యతతో కూడిన కలయిక ఉంది. మనల్ని రంజింపజేసేది ఒక సృష్టికర్త అయితే అది అంతే అయితే మొత్తం చర్చలో ప్రయోజనం ఉండదు. మనం ఉపయోగించే లాజిక్ కూడా అతని నుండి వచ్చింది, కాబట్టి అతను తప్పనిసరిగా నమ్మదగినవాడు కాదు. మార్గం ద్వారా, ఇది స్వయంగా మనం అర్థం చేసుకోగలిగితే, బహుశా అది అలా కాదు (మనకు తెలిసినప్పుడు అతను మమ్మల్ని మరింత దుర్వినియోగం చేయడం ఆనందిస్తే తప్ప).
    ------------------------------
    పైన్:
    పరిశీలనల కలయిక యొక్క తర్కాన్ని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, కానీ మీరు వ్రాసిన దాని గురించి: "కానీ మాకు ఇవ్వబడిన తోరా అలా కాదు." మాతో ఆడుకునే సృష్టికర్త విషయానికొస్తే, నేను దానిని అర్ధంలేని ఆట లేదా అలాంటిదేదైనా చెడు అర్థంలో ఉద్దేశించలేదు, ప్లే అనే పదాన్ని "దాని నుండి సంతృప్తిని కలిగిస్తుంది" లేదా మరింత సూక్ష్మమైన పదంతో భర్తీ చేయవచ్చు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, మీ పద్ధతి ప్రకారం, నాకు బాగా అర్థమయ్యేంత వరకు, Gd మా నుండి కొంత ప్రయోజనం పొందింది. నేను ముందస్తు పరిశీలనను అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను. మీరు Gdకి సృష్టిలో ఒక ఉద్దేశ్యం ఉందని మరియు అతని ఉద్దేశ్యం బహుశా ఎంపిక స్వేచ్ఛకు సంబంధించినదని భావించడం ద్వారా ప్రారంభించండి. మీ ఆలోచనలో మొదటి ఎంపిక నైతికత, కానీ మీరు దానిని తిరస్కరించారు ఎందుకంటే నైతికత యొక్క ఉద్దేశ్యం సమాజాన్ని సరిదిద్దడం మాత్రమే అని మీరు అన్నారు మరియు ముందుగానే సరిదిద్దబడిన సమాజాన్ని సృష్టించవచ్చు కాబట్టి, అది లక్ష్యం కాకపోవచ్చు. ఎంపిక స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన మరియు సృష్టిలో భగవంతుని లక్ష్యం కాగల నైతిక రహిత రాజ్యం ఉండాలని అక్కడ నుండి మీరు అర్థం చేసుకున్నారు. కానీ హలాకిక్ గోళం కూడా నైతిక గోళం పడిపోయే అదే సమస్యలలోకి వస్తుంది (హలాకిగా సంస్కరించబడిన సమాజాన్ని సృష్టించడం సాధ్యమైంది). తదుపరి స్పష్టమైన కదలిక ఏమిటంటే, లక్ష్యం బహుశా ఎంపికకు సంబంధించినది, మరియు Gd ముందుగా సరిదిద్దబడిన సమాజాన్ని సృష్టిస్తే లక్ష్యం సాధించబడదు, ఎందుకంటే మానవులు ఈ కంపెనీని స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోలేదు. అప్పుడు ప్రత్యక్షంగా నైతికత అనేది చెల్లుబాటు అయ్యే అవకాశంగా తిరిగి వస్తుంది మరియు ఒక ముందస్తు పరిశీలన పడిపోతుంది. ——————————————————————————————
    రబ్బీ:
    దీనికి అనేక విధాలుగా సమాధానం ఇవ్వవచ్చని నేను భావిస్తున్నాను (అవి చాలా సహేతుకమైనవి). సాధారణ అర్థంలో నైతికత అనేది పర్యవసానమైన విషయం (సరిదిద్దబడిన ప్రపంచాన్ని చేరుకోవడం) అని వారందరూ ఊహిస్తారు. డియోంటాలాజికల్-కాంటియన్ నైతికత దేవునిపై నమ్మకం ఆధారంగా మాత్రమే వస్తుంది (ఇది నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లోని నైతికత నుండి సాక్ష్యం).
    ఇక్కడ కొన్ని పదాలు ఉన్నాయి:
    సంస్కరించబడిన సమాజానికి నైతికత ఒక సాధనమైతే, ఎంపిక ద్వారా పనులు చేయవలసిన అవసరం దిద్దుబాటులో భాగం కాదు. అందువల్ల ఇతర లక్ష్యాలు కూడా ఉండే అవకాశం ఉంది, దీని కోసం వాటిని ఎంచుకోవడం అనేది స్వతంత్ర ప్రయోజనం (లక్ష్యాలకు మించి)
    మరియు నైతికతకు సంబంధించి కూడా దానిని ఎన్నుకోవడంలో విలువ ఉందని చెప్పవచ్చు (ఇది డియోంటాలాజికల్ మరియు టెలిలాజికల్-పర్యవసానంగా కాదు), ఈ విలువ కూడా అదనపు (మతపరమైన) ప్రయోజనం. నైతికత ద్వారా సాధించబడిన సమాజం యొక్క దిద్దుబాటులో ఖచ్చితంగా ఎంపిక భాగం కాదు. అలా అయితే, ఇక్కడ మరొక ప్రయోజనం ఉంది కానీ అది నైతికతకు సంబంధించినది.
    మరో మాటలో చెప్పాలంటే: అదనపు విలువ అనేది దైవిక ఆదేశానికి విధేయత చూపడం (మరియు విధేయత అనేది నైతిక లేదా ఇతర క్రమానికి సంబంధించినది అయినా, పాటించాలా వద్దా అనే ఎంపిక ఉంటే మాత్రమే విధేయతకు అర్థం ఉంటుంది). ఇది హలాఖా మరియు నైతికత మరియు దాని చుట్టూ జరిగే చర్చలకు సంబంధించిన కాలమ్‌కి మమ్మల్ని తిరిగి తీసుకువస్తుంది.
    3. నైతికత గురించి నేను వ్రాసిన వాదన, సరిదిద్దబడిన ప్రపంచాన్ని సృష్టించడం మరియు నైతికత యొక్క అవసరాన్ని తొలగించడం సాధ్యమవుతుంది, నిజానికి ఇతర పర్యవసాన విలువల గురించి కూడా చెప్పవచ్చు. కానీ బహుశా ఇతర విలువలు అలాంటి స్వభావం కలిగి ఉండవు, అవి నిరుపయోగంగా ఉండే ప్రపంచాన్ని సృష్టించగలవు. ఉదాహరణకు, సృష్టించబడిన ప్రపంచం యొక్క దిద్దుబాటు లక్ష్యం కాకపోతే, సృష్టించబడని దాని యొక్క దిద్దుబాటు (Gd అతనే?). ఇక్కడ అది సరిదిద్దబడుతుందని చెప్పలేము మరియు అప్పుడు విలువలు నిరుపయోగంగా ఉంటాయి. సారాంశంలో, దీని అర్థం అతని పూర్తి మనం మరియు మన ప్రపంచం (ట్రీ ఆఫ్ లైఫ్ ప్రారంభంలో రబ్బీ కూక్ మరియు అరిజల్ రాసినట్లు).
    4. ఇది వరకు నేను సరిదిద్దబడిన ప్రపంచాన్ని సృష్టించవచ్చు మరియు తద్వారా నైతికత అనవసరం అనే వాదనతో వ్యవహరించాను. కానీ మరొక పరిపూరకరమైన వాదన ఉంది, నేను అక్కడ లేవనెత్తిన ప్రధానమైనది అని నేను భావిస్తున్నాను: దాని స్వంత దిద్దుబాటు ఉద్దేశ్యంతో మానవ సమాజం యొక్క సృష్టిని వివరించే అవకాశం లేదు. దీన్ని అస్సలు సృష్టించవద్దు (లేదా మునుపటి వాదనలో వలె సరిదిద్దినట్లుగా సృష్టించవద్దు) మరియు దేనినీ పరిష్కరించాల్సిన అవసరం ఉండదు. అందువల్ల నైతికత అనేది సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యంగా అనిపించదు.
    ------------------------------
    పైన్:
    నేను మిమ్మల్ని సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, టోరాను అందించడం యొక్క ప్రాధాన్యతను డియోంటాలాజికల్ నైతికత తారుమారు చేస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది వాస్తవానికి సృష్టిలో దేవుని ఉద్దేశ్యానికి చట్టబద్ధమైన అవకాశం, మరియు దీనికి తోరా ఇచ్చే అవకాశం కంటే తక్కువ "వర్తించే" ఆవరణ అవసరం ( ఓఖం రేజర్). నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నాను?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అవసరం లేదు. డియోంటాలాజికల్ నైతికతకు టోరా లేదా మరేదైనా ద్యోతకం అవసరం అని నేను వ్రాసాను. నైతికత యొక్క డియోంటాలాజికల్ భావన దానిని సామాజిక దిద్దుబాటుకు మించినదిగా చూస్తుంది మరియు దానికి కొంత దైవిక క్రమం అవసరం. బహిర్గతం లేకుండా (కానీ దేవుడు లేకుండా కాదు. ఇది నైతికత నుండి సాక్ష్యం) అంతర్గత భావన (డియోంటాలాజికల్ నైతికతకు విలువ ఉందని అర్థం చేసుకోవడం) నుండి దీనిని అర్థం చేసుకోవడం సాధ్యమవుతుందని నేను జోడించాను.
    కానీ నైతికత అనేది డియోంటాలాజికల్ అయినా కూడా మనల్ని పూర్తి చేయడానికి ఉద్దేశించబడిందని నేను వాదించాను, కానీ మనం ఎందుకు సృష్టించబడ్డామో అది వివరించలేదు. మమ్మల్ని సృష్టించకుండా ఉండటం సాధ్యమైంది మరియు ఆపై మన పూర్తి అవసరం లేదు.
    ------------------------------
    పైన్:
    మీరు వ్రాసిన చివరి వాక్యానికి సంబంధించి. మన సృష్టికి కారణం నైతిక మంచిని ఎన్నుకోవడం యొక్క విలువను గ్రహించడం. మనం సృష్టించబడకపోతే మన పూర్తి అవసరం ఉండేది కాదు, కానీ నైతిక మంచిని ఎంచుకోవడం యొక్క విలువ కూడా గ్రహించబడదు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఎవరికి సేవ చేయడానికి ఈ విలువ వస్తుంది అనేది ప్రశ్న. మమ్మల్ని? కాబట్టి తిరిగి నేను వాదించాను. అది భగవంతుని పూరకమని చెప్పక తప్పదు. నేను నోట్‌బుక్‌లో ఒక గమనికను జోడించాను. నేను మీకు సవరించిన సంస్కరణను పంపుతాను.
    ------------------------------
    పైన్:
    అవును, ఇది ఖచ్చితంగా భగవంతుని పూర్తి అని నేను వాదించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను. హలాకిక్ విలువ ఎంపిక దానిని పూర్తి చేస్తుంది. కాబట్టి ద్యోతకం ఉండాలనే వివరణను మనం ఎందుకు ఇష్టపడతామో నాకు అర్థం కాలేదు. సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం ఎంపికకు మించినదిగా ఉండాలని మీరు చెబితే తప్ప (ఎంపికకు మించిన ఉద్దేశ్యం ముందుగానే నెరవేరవచ్చు)

    మార్గం ద్వారా, సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం ఐచ్ఛిక రంగానికి సంబంధించినదిగా ఉండాలనే విషయాన్ని సవరణలో చేర్చడానికి ఇది సహాయపడవచ్చు, ఎందుకంటే ఇది మానవుల ప్రత్యేక సామర్థ్యం.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నిజానికి. డియోంటాలాజికల్ నైతికతకు కూడా వెల్లడి అవసరమని నేను గుర్తించాను. వాదన క్రింది విధంగా ఉంది:
    నైతిక చర్యలు సమాజాన్ని డియోంటాలాజికల్‌గా చూసినప్పటికీ వాటిని సరిదిద్దడానికి ఉద్దేశించబడ్డాయి (నాల్గవ గమనిక పార్ట్ మూడు, ఖైదీల గందరగోళానికి పోలిక చూడండి), మరియు వాటి ఎంపిక ఓటరును స్వయంగా పూర్తి చేయడానికి ఉద్దేశించినట్లు అనిపిస్తుంది (కానీ ఇది అంతిమ లక్ష్యం కాదు. ) ఎంపిక అనేది Gdని పూర్తి చేయడానికి ఉద్దేశించబడినట్లయితే (నేను ఇప్పుడు కొత్త వెర్షన్‌లో కూడా జోడించాను), అజ్ఞానంతో సబ్రా నుండి దాన్ని తీసివేయడం కష్టం. కాబట్టి ద్యోతకం ఇంకా అవసరం. ద్యోతకం లేకుండా మనం మన స్వంత ప్రయోజనం కోసం నైతికతను టెలిలాజికల్ విషయంగా పరిగణిస్తాము.
    ------------------------------
    పైన్:
    తోరా ఇవ్వడానికి ముందు మనం ఈ చర్చను నిర్వహిస్తున్నామని, మరియు చర్చ సమయంలో "సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం ఏమిటి" అనే ప్రశ్న అడిగారని మనం ఒక్క క్షణం ఊహించినట్లయితే, మనస్సులో వచ్చే ఏకైక సమాధానం నైతిక మంచి ఎంపిక మాత్రమే. (ఎందుకంటే ఇది ఎంపికకు సంబంధించిన ఏకైక ప్రాంతం). అందువల్ల, స్పష్టమైన ముగింపు ఏమిటంటే, "మతపరమైన" చర్య నైతిక మంచి ఎంపిక. ఒకసారి మనం ఈ నిర్ణయానికి వచ్చిన తర్వాత, మన ప్రపంచ దృష్టికోణం ద్యోతకం లేకుండా కూడా పూర్తి అయినట్లు అనిపిస్తుంది (ఆపై ప్రాథమికంగా పరిగణించబడుతుంది). ద్యోతకం తర్వాత, మరిన్ని "మతపరమైన విషయాలు" జోడించబడ్డాయి, కానీ బహిర్గతం కాకముందే, "మతపరమైన" అవకాశం ఉంది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మొదట, తోరా ఇవ్వడానికి ముందే ప్రజలు Gd (మొదటి మనిషి, నోహ్, అబ్రహం)తో మాట్లాడతారని గుర్తుంచుకోవాలి, అందువల్ల అతనికి కనెక్షన్ మరియు అతని నుండి సూచనలు కూడా అంతకు ముందు కూడా ఉన్నాయి. అబ్రహం తన సంతానం గురించి ముందే ప్రవచనాలు పొందాడని తోరా వివరిస్తుంది (నివాసుడు మీ సంతానం అవుతాడు), మరియు అతను ద్యోతకం ఉండే సమాచారాన్ని కూడా అందుకున్నాడని ఊహించలేము.
    ఏది ఏమైనా నా పద్దతి ప్రకారం అప్పుడు జరిగిన చర్చ బట్టబయలు కావాల్సిన తీర్మానాలు చేసి ఇంకా ఎందుకు జరగలేదు అని అనుకుని SA లోనే ఉండిపోయేది. మేము ఇప్పటికే ఈ ద్యోతకం తర్వాత ఉన్నాము మరియు అందువల్ల మాకు ఈ ZA లేదు.
    మరియు ఈ ప్రశ్నకు నా సమాధానం (కనీసం నేటి దృక్కోణం నుండి, కానీ సూత్రప్రాయంగా అప్పుడు కూడా అర్థం చేసుకోవడం సాధ్యమైంది) అనేది ద్యోతకం నిజానికి అవసరం, కానీ అది చరిత్ర ప్రారంభంలో చేయవలసిన అవసరం లేదు. ద్యోతకం అనేది మొత్తం మానవ జాతికి లేదా యూదు ప్రజలకు కూడా ఒక ద్యోతకం కావచ్చు మరియు ఏ వ్యక్తికైనా అవసరం లేదు. కనుక ఇది చారిత్రక అక్షం మీద ఒక నిర్దిష్ట క్షణంలో చేయబడుతుంది, దాని ముందు ప్రజలకు ఎటువంటి ద్యోతకం ఉండదు. మరియు బహుశా అటువంటి ప్రక్రియ యొక్క లక్ష్యం ఏమిటంటే, ప్రపంచం దాని స్వంతంగా అభివృద్ధి చెందడం (ముఖ్యంగా నైతిక మరియు సాంస్కృతిక స్థాయిలో) అది బహిర్గతం చేయడానికి అర్హమైన దశకు చేరుకునే వరకు, ఆపై ఒక ద్యోతకం ఉంటుంది మరియు ప్రపంచం దానిని చేరుకోగలదు. ప్రయోజనం (లేదా బహుశా మరిన్ని దశలు ఆశించబడతాయి).
    ------------------------------
    పైన్:
    నేను మిమ్మల్ని సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, ద్యోతకం ఉండాలని మీరు వాదించడానికి కారణం ఏమిటంటే, నైతిక మంచిని ఎన్నుకోవడమే భగవంతుడిని పూర్తి చేసే విషయం అనే అవగాహనను సబ్రా నుండి వెలికి తీయడం కష్టం, కానీ ఈ సబ్రా ద్యోతకానికి ముందు ప్రపంచం, ఊహించడం కష్టంగా ఉండే అవకాశం అనిపిస్తుంది).
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ద్యోతకానికి ముందు దేవుడు పూర్తి చేయగల అవకాశం ఎందుకు ఉందో నాకు తెలియదు. మరియు అబ్రహం మరియు Gdని కలిసిన తరాలు అతని పరిపూర్ణతను అర్థం చేసుకోలేదా? మొత్తం దేశం యొక్క న్యాయమూర్తి దానిని పూర్తి చేయాల్సిన అవసరం ఉందా?
    ------------------------------
    పైన్:
    ద్యోతకానికి ముందు అది పూర్తయ్యే అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని నేను చెప్పలేదు. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ద్యోతకానికి ముందు జీవించిన వ్యక్తుల తలపైకి రావడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు మరియు మనం ఇప్పుడు నిర్వహిస్తున్న అదే చర్చను నిర్వహిస్తున్నామని ఊహించినప్పుడు, చర్చ సమయంలో మనం సృష్టి యొక్క ప్రయోజనం కోసం చూస్తున్నాము మరియు స్పష్టంగా ఉంటుంది. మరియు స్పష్టమైన ఎంపిక నైతిక మంచి ఎంపిక. వాస్తవానికి సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం మనకు ఇంకా వెల్లడి చేయబడని మరొక అవకాశం ఉంది మరియు X సంవత్సరాలలో అది ఏమిటో భగవంతుడు మనకు చెప్పవలసి ఉంది, కానీ రెండవ అవకాశం మొదటిదాని కంటే చాలా ఎక్కువగా ఆలోచించదగినది (అదే విధంగా ఒక చిక్కును స్వీకరించిన వ్యక్తి గురించి ఆలోచించవచ్చు, అదే వ్యక్తి తన తప్పు అని మరియు చిక్కును పరిష్కరించే ఉద్దేశ్యంతో డేటా లేదు అని చెప్పడానికి ఇష్టపడతాడా?)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అవును, నాకు అర్థమైంది. కానీ ఈ వాదన నుండి మీరు ఏ ముగింపుని తీసుకుంటారు? అత్యధికంగా ఆ వ్యక్తులు తప్పుడు నిర్ణయానికి వచ్చేవారు. ఈ రోజు నాకు దీని అర్థం ఏమిటి?
    ------------------------------
    పైన్:
    ఈ వాదన మీరు ఇంతకు ముందు వాదించిన దానికి విరుద్ధంగా ఉంది "ఎంపిక దేవుడే పూర్తి చేయడానికి ఉద్దేశించినట్లయితే, అజ్ఞానంతో సబ్రా నుండి బయటపడటం కష్టం." అందుకే ద్యోతకం ఇంకా అవసరం." సబ్రా నుండి దాన్ని బయటకు తీయడం చాలా సులభం అని నేను వాదించాలనుకుంటున్నాను, కాబట్టి స్పష్టంగా ఎలాంటి ద్యోతకం అవసరం లేదు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మరియు దానికి నేను బదులిచ్చాను, నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది సబ్రా నుండి బయటకు రాదు, మరియు వారు దాని గురించి ఆలోచించినట్లయితే వారికి సంతృప్తికరమైన సమాధానం లభించదు లేదా వారు తప్పు చేసి, అత్యవసరం (డబుల్ పొరపాటు). అందువల్ల వారు సరైన ఊహాగానాలు కలిగి ఉన్నప్పటికీ అది ద్యోతకాన్ని భర్తీ చేయదు.
    అంతేగాక, మీ వివరణ సరైనదే అయినప్పటికీ (రెండు పొరపాట్లు కాదు) ద్యోతకం ఇంకా అవసరం, ఒక పద్యం ఉన్నప్పుడు మరియు దాని నుండి వచ్చే చట్టాన్ని సబ్రా నుండి మనం అర్థం చేసుకున్నట్లే, పద్యం ఇప్పటికీ నిరుపయోగంగా లేదు. అది లేకుండా మనం అర్థం చేసుకోలేము.
    ------------------------------
    పైన్:
    నేను చివరి కదలికను అంతగా అర్థం చేసుకోలేకపోయాను, బహుశా నేను దానిని మరింత పరిశీలించవలసి ఉంటుంది, అయితే ఇది విశ్వాసంలో ముఖ్యమైన సమస్య కాబట్టి, ఇక్కడ మరింత వివరణాత్మక తార్కికం అవసరమని నాకు అనిపిస్తోంది (బహుశా ఇక్కడ కొన్ని స్పష్టమైన అంశాలు ఉన్నాయి. మీ కోసం, కానీ వాటిని వ్రాయడం విలువైనది)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను దాని గురించి మళ్ళీ ఆలోచించడానికి ప్రయత్నిస్తాను. ధన్యవాదాలు.
    ------------------------------
    పైన్:
    ఈ చర్చకు అదనంగా, డియోంటాలాజికల్ నైతికత యొక్క సంభావ్యతను ఒకే అత్యున్నత విలువగా పరిష్కరించగల ఒక ఆలోచన గురించి నేను ఆలోచించాను: మనం మానవ సమాజాన్ని ఎన్నుకునే అస్తిత్వంగా భావించినట్లయితే, మానవీయ విలువలను స్వీకరించడం అనిపిస్తుంది. ఈ ఎంటిటీ దాని విలువ అర్థాన్ని కోల్పోతుంది.మరింత సాధారణ సమాజాన్ని తీసుకురావడానికి రూపొందించబడిన కార్యాచరణ (అనగా, ఆరోగ్యకరమైన జీవనశైలిని కొనసాగించాలని నిర్ణయించుకున్న వ్యక్తి అహంభావానికి పాల్పడినట్లుగా మొత్తం సంస్థ "అహంభావ" ఆలోచనలను అవలంబిస్తుంది). అందువల్ల, ఆ ఎంటిటీ తనకు బాహ్య ప్రయోజనాన్ని అందించే విలువను స్వీకరించే వరకు, దాని ఎంచుకునే సామర్థ్యాన్ని గ్రహించే విలువ ఎంటిటీగా ఉండే అవకాశం లేదు. అటువంటి విలువకు ద్యోతకంలో వచ్చే అతీంద్రియ విలువ తప్ప మరేదైనా అవకాశం ఉందని నాకు అనిపించడం లేదు (అందుకే ప్రియోరి రివిలేషన్ అవసరం). అతీంద్రియ విలువ విషయానికొస్తే, అది డియోంటాలాజికల్ విలువ అని ఇప్పటికే ఊహించవచ్చు (ఏదైనా నాన్-ఎలెక్టివ్ ఫలితాన్ని ఆ సామూహిక సంస్థకు మాత్రమే దేవుడు సాధించగలడు). మరియు బహుశా దీని నుండి సమాజం ఎలాంటి హలాఖ్ ఫలితాన్ని సాధించినా, దానికి సరైన హలాఖిక్ చర్య యొక్క ఎంపిక దానిలో ఒక విలువైన చర్య అని భావించవచ్చు (అంటే ప్రతి మత సమాజం వాస్తవానికి దాని అతీంద్రియ విధిని, క్రైస్తవ మరియు ముస్లిం సమాజాలు కూడా గ్రహించాయి. మరియు అన్యమతస్థులు కూడా కావచ్చు!). ఇది నైతికత అనేది సమాజం పట్ల వ్యక్తి యొక్క విలువ, మరియు హలాఖా అనేది భగవంతుని పట్ల సమాజం యొక్క విలువ, మరియు నైతికత కంటే ఎక్కువ సామూహిక లక్షణాన్ని కలిగి ఉంటుంది అనే ఆలోచనకు కూడా ఇది అనుసంధానిస్తుంది. సాధారణంగా, హాలాకిక్ విలువ లేకుండా, నైతికత దాని అర్థాన్ని కోల్పోతుంది, ఎందుకంటే నైతికత హాలాకిక్ విలువను అందించడానికి ఉద్దేశించబడింది. ఈ ఆలోచనపై మీ అభిప్రాయాన్ని వినడానికి నేను ఇష్టపడతాను.

    నేను ఈ ఆలోచనకు మరింత జోడించాలనుకుంటున్నాను, బహుశా ఎక్స్‌ట్రాపోలేషన్ ద్వారా, వ్యక్తి యొక్క నైతిక విలువ సమాజానికి అవసరం అయినట్లే, సమాజం యొక్క హాలాక్ విలువ దేవుని అవసరం కావచ్చు (పని యొక్క రహస్యం - a అధిక అవసరం)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది ఆసక్తికరమైన పదం. అయితే సమాజం మొత్తం అహంభావంతో వ్యవహరించినప్పుడు అది నైతికత అని ఇప్పటికీ వాదించవచ్చు (వ్యక్తి యొక్క అహంభావానికి సంబంధించి కాకుండా). అంటే, అహంభావం తప్పు అని అవసరం లేదు, కానీ అది సమాజంలోని వ్యక్తి యొక్క అహంకారమైనప్పుడు మాత్రమే.
    మీ చివరి వ్యాఖ్యను ఉదాహరణగా పేర్కొనవచ్చు. అధిక అవసరానికి పని చేయాలనే ఆలోచన అంటే దేవుడు స్వార్థపూరితంగా వ్యవహరిస్తాడు, కానీ అతని హోదాలో అతను సమిష్టిగా ఉంటాడు కాబట్టి దానిలో తప్పు లేదు.
    అందువల్ల నేను తీసుకువచ్చిన పదాలు (అంటే లక్ష్యాలు కాకపోవచ్చు) మరింత నమ్మకంగా ఉన్నాయని నేను అనుకుంటున్నాను.
    ------------------------------
    పైన్:
    ఒకరు మీ వాదనను మరింత ముందుకు తీసుకెళ్లవచ్చు మరియు వ్యక్తి కూడా ఒక రకమైన "సమిష్టి" (అతని శరీరంలోని అన్ని కణాల గురించి చెప్పండి) మరియు అతని అహంకార ప్రవర్తన కూడా విలువ లేదా నైతికంగా ఉంటుంది. లేదా సమాజం పట్ల స్వార్థపూరితంగా ప్రవర్తించే కుటుంబాన్ని ఉన్నతమైన విలువగా కూడా భావించవచ్చు. ఒక విలువ దానిని అమలు చేసే అప్లికేషన్‌కు బాహ్యంగా ఉండాలి, లేకుంటే అది అవసరం అని నాకు అనిపిస్తోంది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కణాలకు సంబంధించి, సెల్ స్వతంత్రంగా అమలు చేయబడనందున ఇది ఖచ్చితంగా సంబంధితమైనది కాదు. కణాల ప్రవర్తన మొత్తం నకిలీ యొక్క ప్రవర్తన. సెల్‌కి ఛాయిస్ లేదని చెప్పక తప్పదు. మేము ఓటర్ల ప్రవర్తనతో వ్యవహరిస్తాము.
    కుటుంబం విషయానికొస్తే, ఇది కూడా భిన్నంగా ఉంటుంది. ఒంటరి ద్వీపంలో ఉన్నప్పుడు ఎవరైనా కుటుంబంలో స్వార్థపూరితంగా ప్రవర్తిస్తే, ఇది నిజంగా నైతిక ప్రవర్తన. మరియు అలాంటి సందర్భంలో నిజంగా కుటుంబం మొత్తం మానవత్వం. కానీ వారు ఒంటరి ద్వీపంలో లేకుంటే, వారి స్వార్థపూరిత ప్రవర్తన సమాజంలోని మిగిలిన కణాలకు హాని కలిగిస్తుంది మరియు ఇక్కడ నైతిక సమస్య ఉంది. మీరు మొత్తం మానవాళితో వ్యవహరించినప్పుడు ఇది జరిగేది కాదు.

    1. ఓరెన్ యొక్క మొదటి ప్రశ్నకు సంబంధించి:
      1. తన ఇంటికి గోల్డ్ ఫిష్ కొనుగోలు చేసే వ్యక్తి గురించి ఆలోచించవచ్చు, అతను చేప నుండి కోరుకునేది దాని అందాన్ని గమనించడమే (దాని అందం ఎన్నుకోబడిన రంగంలో లేదు మరియు ఇప్పటికీ బాహ్య లక్ష్యం కావచ్చు).
      రబ్బీ యొక్క సమాధానం ఏమిటంటే, ఉద్దేశ్యానికి ఎంపిక అవసరం, ఎందుకంటే దేవుడు మనకు ఒక ఎంపికను ఇచ్చాడు మరియు దానిని మనం ఉపయోగించాలని ఆయన బహుశా ఆశించవచ్చు, ఎంపికకు సంబంధించిన ఉపయోగం.

      మరియు ఇది గమనిక 5లో కనిపిస్తుంది, అధ్యాయం B చివరిలో, (బహిర్గతం అవసరం):
      "మేము ఇప్పుడు ఒక అడుగు ముందుకు వేస్తాము. నైతికత మనలో పాతుకుపోయింది మరియు దానికి చెల్లుబాటు ఉందని మరియు అది కట్టుబడి ఉంటుందనే అంతర్దృష్టి మనలో పాతుకుపోయింది. అయితే సృష్టికి అంతిమ ప్రయోజనం ఎక్కడ నుండి వస్తుంది? మన బయట ఉన్నవాడు. మన సృష్టికర్త మన కోసం ఏ లక్ష్యాన్ని నిర్దేశిస్తున్నాడో మనకెలా తెలుసు? ఇది మన ప్రపంచాన్ని గమనించడం నుండి సంగ్రహించగల దానికంటే ఎక్కువగా ఉన్న లక్ష్యం అని మేము మళ్ళీ గమనించాము, ఎందుకంటే ఇది దాని సృష్టికి కారణం మరియు దాని వెలుపల తప్పనిసరిగా ఉంటుంది. ఇది మనల్ని వాదన యొక్క తదుపరి దశకు తీసుకువస్తుంది: జీవులుగా మన లక్ష్యాలు మరియు ప్రయోజనాలను, ప్రత్యేకించి సంస్కరించబడిన సమాజాన్ని సృష్టించడానికి మన కర్తవ్యానికి మించిన లక్ష్యాలను స్పష్టంగా తెలియజేసే కొన్ని ద్యోతకం తప్పనిసరిగా ఉండాలని దీని నుండి నిర్ధారించడం సహేతుకమైనది. మనకు స్వయంప్రకాశం. నైతిక విధులకు అతీతంగా ఏదైనా మతపరమైన మిత్జ్వోస్‌లో మనకు ఆజ్ఞాపించబడిన ద్యోతకం దీనికి ఆధారం, కానీ ఊహించదగినది.
      వాస్తవానికి ఈ వాదన కూడా వ్యక్తిత్వంతో బాధపడుతోంది మరియు దానిని తిరస్కరించడానికి మరియు దేవుడు మానవులు చేసే విధంగా ప్రవర్తించాల్సిన అవసరం లేదని చెప్పడానికి స్థలం ఉంది. మరియు అతను ఇప్పటికీ కొన్ని కారణాల వల్ల నైతికతను కోరుకుంటాడు. ”

      సంక్షిప్తంగా: ఓటర్లతో ప్రపంచాన్ని సృష్టించే అవకాశాన్ని సృష్టికర్త ఎంచుకున్నాడు కాబట్టి, సృష్టికర్త వారి కోసం ఏ లక్ష్యాన్ని నిర్దేశించాడు? దీని నుండి ఒక ద్యోతకం ఉండాలని నిర్ధారించడం సహేతుకమైనది, a.k.a.
      _________________________________________

      గౌరవనీయులు, నాకు ఒక ప్రశ్న ఉంది:
      సృష్టికర్త మన పనిని కోరుకునే అవకాశం ఎందుకు ఉంది?
      యోధులు మరియు హంతకులు, రక్షకులు మరియు వైద్యం చేసేవారు, సృష్టికర్తలు మరియు ఆలోచనాపరులు మరియు రచయితలు, ప్రజలు మంచి మరియు చెడులను ప్రత్యామ్నాయంగా ఎన్నుకోవడాన్ని సృష్టికర్త చూడటానికి ఇష్టపడుతున్నారా?

      మన అవగాహన 'మానవీకరణ' అయినప్పటికీ:
      మనిషికి వివిధ ప్రయోజనాలను తీసుకురావడానికి కొన్ని జంతువులు అవసరం: ఫీల్డ్‌లో పని చేయడం, అడవుల్లో వేగంగా ప్రయాణించడం, సర్కస్‌లో అధునాతన వినోదం మరియు మరిన్ని.
      కానీ, అనేక జంతువులు ప్రయోజనం కోసం ఏమీ చేయనవసరం లేదు: గడ్డి మైదానంలో జంతువులు, అందులో నివశించే తేనెటీగలు లో అధునాతన తేనెటీగలు, పరిశీలన గూడులో చీమలు, అక్వేరియంలో గోల్డ్ ఫిష్ మరియు మరిన్ని.

      దేవుని పనిని శుద్ధి చేసిన ఎంపికలో మనం సృష్టించబడ్డామా లేదా అనేదానికి పార్టీలకు సమానమైన సంభావ్యత ఇవ్వబడుతుంది.

    2. ఓరి,
      నాకు దావా అర్థం కాలేదు. మన పనికి ఇది చాలా అవసరం. జంతువుల విషయానికొస్తే, వాటికి ప్రయోజనం లేదని మీరు ఎలా మరియు ఎక్కడ నుండి నిర్ధారించారో నాకు తెలియదు.

    3. అతనికి మన పని అవసరం, కానీ అది ఖచ్చితంగా ఒక నిర్దిష్ట పనిలో ఉందని, కానీ చేసే ప్రతిదానిలో అని ఎవరు చెప్పారు?
      మరియు కొన్నిసార్లు ఆవు ఏమి చేస్తుందో వ్యక్తికి ఆసక్తి చూపని జంతువుల మాదిరిగా, ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే, ఆమె పెరిగి చివరికి ఆమె మాంసాన్ని తింటుంది, లేదా అతను చేపలను చూడటంలో మాత్రమే ఆసక్తి కలిగి ఉంటాడు మరియు చేపలకు ప్రత్యేక ప్రయోజనం లేదు. కానీ అతని ఆనందం కోసం వలయాల్లో ఈత కొట్టడానికి ..
      మనం మొత్తం సర్కిల్‌లలో ఈదాలని మరియు మనకు ఆసక్తి కలిగించే అన్ని వస్తువుల కోసం ఎంపిక చేసుకునే శక్తిని ఉపయోగించాలని సృష్టికర్త కోరుకుంటున్నారా?

      రెండు రోజులుగా ఈ ప్రశ్న నన్ను నిరంతరం వేధిస్తోంది, సమాధానం ఇచ్చినందుకు నేను మీకు కృతజ్ఞతలు చెప్పాలనుకుంటున్నాను మరియు మీ అన్ని రచనలు మరియు కథనాలకు ధన్యవాదాలు, KJV!

    4. నాకు ఇప్పటికీ అర్థం కాలేదు. వృత్తాలుగా ఈదుతున్న చేప కోనో ఇష్టాన్ని చేస్తుంది. అలాగే మనం కూడా. అటువంటి చర్య ఏదైనా అవసరమా లేదా మరొక విధంగా కూడా ఫలితాన్ని సాధించవచ్చా? మిట్జ్‌వోస్‌లో నిజంగా ఏకపక్ష వివరాలు ఉన్నాయని మైమోనిడెస్ ఇప్పటికే ఉపాధ్యాయునిలో దీని గురించి వ్రాసారు (హలాఖాను నిర్ణయించడానికి అవి ఏకపక్షంగా నిర్ణయించవలసి వచ్చింది).

    5. అపార్థం మరియు సమాచారం లేకపోవడం కోసం క్షమించండి,
      జీవులుగా మన లక్ష్యాలు మరియు ప్రయోజనాలను మనకు స్పష్టంగా తెలియజేసే ద్యోతకం ఉండాలని 'ముగింపు చేయడం సమంజసమేనా',
      లేదా బహుశా మన లక్ష్యం మరియు ఉద్దేశ్యం మనం దేనినీ నెరవేర్చకుండా, మరియు ఏ మిత్వాను నెరవేర్చకుండా, మరియు మనం కోరుకున్న మరియు కోరుకున్నంత మాత్రమే ప్రవర్తించకుండా వారి పూర్తి సాక్షాత్కారానికి చేరుకుంటారా?

      సృష్టిలోని ఏపుగా మరియు నిర్జీవంగా, ఏమీ చేయకుండానే ఒక జీవిగా దాని ప్రయోజనం మరియు ఉద్దేశ్యాన్ని చేరుకుంటుంది, అలాగే మనిషికి కూడా ఎంపిక ఉంటుంది.

    6. ఇక్కడ నిజంగా సమాచార లోపం ఉంది. ఒక ద్యోతకం ఉందని సంప్రదాయం మనకు చెప్పింది. అంతకు మించి మనకు ఏమి అవసరమో చెప్పడానికి సబ్రా నుండి బయల్పాటు యొక్క ఆవశ్యకత వరకు ఒక ఉపబలము ఉంది. సిద్ధాంతపరంగా మనం చేపలుగా ఉండాల్సిన అవసరం ఉందని చెప్పబడి ఉండవచ్చు, కానీ ఆచరణలో ఇది అలా కాదు ఎందుకంటే ఒక ప్రత్యక్షత ఉంది. కాబట్టి ఇక్కడ చర్చ ఏమిటి? మరియు ముఖ్యంగా మనకు ఎంచుకునే అధికారం ఇవ్వబడింది మరియు సూచనలు లేనప్పుడు ఎంచుకోవడానికి ఏమీ లేదు మరియు ఎంచుకోవడానికి అర్థం లేదు (నాల్గవ నోట్‌బుక్ చూడండి). మనం పదే పదే పునరావృతం చేస్తాము.

  8. ముఖ్య సంపాదకుడు

    M':
    హలో రబ్బీ అవ్రహం,

    గత సంవత్సరంలో నేను మీ అనేక పుస్తకాలు మరియు రచనలను చదివాను (దేవుడు పాచికలు ఆడుతున్నాడు),
    నాకు చాలా వినూత్నమైన 100% విషయాలను (ముఖ్యంగా హలాకిక్ విధానం) నేను అంగీకరించనప్పటికీ, నేను వేచి ఉండి వాటిని చదవడం నిజంగా ఆనందించాను.

    నాకు కొన్ని ప్రశ్నలు ఉన్నాయి, వాటిలో చాలా వరకు వ్యక్తిగత విషయం మరియు ఒక ముఖ్యమైనవి.

    కేవలం ఆసక్తికరమైనది: మీరు ప్రచురించిన విశ్వాస పుస్తకాలు పుస్తకంగా రాబోతున్నాయా? మీరు తరచుగా వ్రాసే వేదాంత పుస్తకాల గురించి మీరు ఎప్పుడు ఊహిస్తారు? మొదట ఇది దాదాపు సంవత్సరాల తర్వాత ఒకే పుస్తకం గురించి మరియు ఇప్పుడు ఒక సిరామరక గురించి కూడా. ఈ పుస్తకాలు ఎలా ఉంటాయో మీరు స్కెచ్ చేయగలరా? పుస్తకాలలో ఒకదానిలో బైబిల్ విమర్శపై ఒక అధ్యాయం ఉంటుందని మీరు చెప్పారా, పుస్తకంలో ఈ సమస్యకు సమాధానమివ్వడానికి మీ సూత్రప్రాయమైన విధానం ఏమిటో కొన్ని పదాలలో సంగ్రహించగలరా: మరింత తక్కువ అంగీకారం రద్దు మరియు విమర్శ యొక్క ఆవరణను అనుసరించి కనుగొన్న వాటిని విస్మరించడం (విశ్వాసం యొక్క నోట్‌బుక్‌లపై ప్రతిస్పందనలలో ఒకదానికి సమాధానంలో మీరు క్లుప్తంగా ప్రస్తావించినట్లు నేను చూశాను)? మొదలైనవి? సంపూర్ణ అంగీకారం మరియు నమ్మకానికి విరుద్ధంగా లేని ప్రకటన (పరిణామానికి ఒక విధానంగా) మొదలైనవాటిని అడగవచ్చు - మీరు IDFలో రాయడం ఎందుకు ఆపివేశారు?

    మరింత ముఖ్యమైన ప్రశ్న: ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో మీరు ద్యోతకం గురించి మాట్లాడతారు, ఇది నిజమైన ద్యోతకం అని మీరు స్పష్టంగా చెప్పారు మరియు ఇది తప్పుగా వివరించబడిన సహజ సంఘటన అని మీరు భావించడం లేదని (అగ్నిపర్వత విస్ఫోటనం మరియు వంటిది), ఈ ఊహ దేనిపై ఆధారపడి ఉంది? నోట్‌బుక్‌లో దానికి సమాధానం చాలా బలహీనంగా ఉంది. ఒక అగ్నిపర్వత సంఘటన ప్రజలను అది ఒక ద్యోతకం మరియు ఇది కాదని భావించడం నిజంగా సాధ్యం కాదా? (మార్గం ద్వారా, దీనికి నిజంగా మంచి సమాధానం ఉంటే, ఇది నోట్‌బుక్‌కి జోడించబడాలని నేను భావిస్తున్నాను)

    ధన్యవాదాలు మరియు షబ్బత్ షాలోమ్,
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మీరు విషయాలను అంగీకరించకపోవడం వల్ల నాకు సమస్య లేదు, కానీ మీరు వాటిని తీవ్రంగా పరిగణించి, వాటిని తిరస్కరించారని నిర్ధారించుకోవడం చాలా ముఖ్యం అని నేను భావిస్తున్నాను మరియు కేవలం పక్షపాతాలు లేదా ఆందోళనల వల్ల కాదు (ఇది ప్రమాణాలకు విరుద్ధం). నోట్‌బుక్‌లు మొదటి పుస్తకంగా ప్రచురించబడతాయని నాకు అనిపిస్తోంది, ఆ తర్వాత యూదుల ఆలోచన (ప్రావిడెన్స్, మిరాకిల్స్ అండ్ నేచర్, రిడక్షన్, ఇజ్రాయెల్ యొక్క ధర్మం, జియోనిజం మొదలైనవి)పై ఒక పుస్తకం, చివరకు ఒక పుస్తకం హలాచా మరియు మెటా హలాచా (అధికారం, మార్పులు, పాలకుల స్వభావం మొదలైనవి). విమర్శలకు సంబంధించి, నేను నిపుణుడిని కాకుండా దూరంగా ఉన్నాను, కాబట్టి చిత్రాన్ని సాధ్యమైనంత పూర్తి చేయడానికి నేను ఒక అధ్యాయాన్ని విషయానికి అంకితం చేస్తున్నాను. నా సూత్రప్రాయ అభిప్రాయం ఏమిటంటే, తోరాలో బహుశా తరువాతి భాగాలు ఉండవచ్చు మరియు అది నన్ను పెద్దగా బాధించదు. నాకు కావలసింది (ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో నేను వ్రాసినట్లు) సినాయ్‌లో దేవునితో పరస్పర చర్య. ఏ సాఫ్ట్‌వేర్ మరియు అక్కడ ఏమి ఇవ్వబడింది అనేది తక్కువ ముఖ్యమైనది. నాకు సమయం లేకపోవడం మరియు చర్చలు అనవసరమైన దిశలలో జరుగుతున్నందున నేను ఎజెకిల్ వద్ద ఆగిపోయాను. అగ్నిపర్వత సంఘటన గురించి ఎందుకు ఆలోచించాలి? అక్కడ వివరించిన అన్ని పైరోటెక్నిక్‌లు నాకు చారిత్రాత్మక వర్ణనగా అనిపించవు, కానీ పురాణగాథ. అందుకే పైరోటెక్నిక్స్ నాకు చాలా ముఖ్యమైన భాగం. అతను ప్రత్యక్షతను అనుభవిస్తున్నాడని మరియు దేవుని స్వరం అతనితో మాట్లాడుతున్నదని ప్రజలు నివేదిస్తున్నారు. అగ్నిపర్వత సంఘటనలతో దీనికి సంబంధం లేదు.

  9. ముఖ్య సంపాదకుడు

    A':
    నేను కొన్ని నోట్‌బుక్‌లను చదివాను - అవి చాలా ఆసక్తికరంగా ఉన్నాయి మరియు వాటిని చాలా క్షుణ్ణంగా చూడడానికి నాకు కొంత సమయం పడుతుంది - మరియు "అబ్రమ్ ది నుండి నోట్‌బుక్‌లకు మీరు అందుకున్న ప్రతిస్పందనపై నేను వ్యాఖ్యానించాలనుకుంటున్నాను. హిబ్రూ", "ల్యాండ్ ఆఫ్ ది హీబ్రూస్" బ్లాగును కలిగి ఉన్నారు.

    అకడమిక్ బైబిల్ అధ్యయనంలో నిమగ్నమవ్వడానికి అతని నుండి మీకు "మిషన్" ఉందని మరియు ఫీల్డ్‌లో తెలియకుండా మీ పద్ధతి అంతా "పడిపోతుంది" మరియు ప్రారంభించబడదని అహంకారంతో హీబ్రూ అబ్రామ్ మీకు వ్రాసాడు.

    మీరు అతనికి క్షమాపణ చెప్పే స్వరంలో వ్రాసారు, ఎందుకంటే మీరు ఈ రంగంలో నిమగ్నమవ్వలేదు ఎందుకంటే ప్రతిదానిలో పాల్గొనడం అసాధ్యం.

    బైబిల్ అధ్యయనం నాకు పెద్ద వృత్తి కానప్పటికీ, బైబిల్ కాలానికి సంబంధించి నాకు ఇజ్రాయెల్ చరిత్రలో అనేక కోర్సులు ఉన్నందున మరియు వ్యక్తిగత ఆసక్తి కారణంగా నేను తెలుసుకోవడం కోసం ఈ అంశంపై వ్యాసాలు మరియు మెటీరియల్‌లను అప్పుడప్పుడు చదివి చదువుతాను. విషయం మొదలైనవి. అబ్రామ్ ది హిబ్రూ మాటలకు విరుద్ధంగా నేను ఖచ్చితంగా ఒక స్థానాన్ని రూపొందించగలను, ఇది నిజంగా "ఆమె అరుపు" కాదు మరియు ఇది నిరాధారమైన పరికల్పనల యొక్క పూర్తి క్షేత్రం, ఇది సంపూర్ణ వాస్తవాలుగా పేర్కొనబడింది, అజెండాలపై స్పష్టంగా రూపొందించబడిన పరికల్పనలు దాచడం చాలా కష్టతరమైన స్థాయి మరియు బైబిల్ పరిశోధనతో పాటుగా ఉన్న పురావస్తు పరిశోధన చాలా స్థిరమైన వాస్తవిక సాక్ష్యాలను అందించలేదు.

    ఈ ఫీల్డ్‌లోని ప్రతిదానితో పాటు, కొన్నిసార్లు ఆసక్తికరమైన మరియు అసలైన మరియు ముఖ్యమైన అంతర్దృష్టులు ఉన్నాయి, కానీ చాలా వరకు నేను పైన వ్రాసినవి, విశ్వాసం మరియు సంప్రదాయం గురించి దాని నుండి ఉత్పన్నమయ్యే ప్రశ్నలు సాధారణంగా వాటిని చేసేంత బలంగా ఉండవు. నిజం చెప్పాలంటే. , ఈ సమస్య దశాబ్దాలుగా వ్యవహరించిన తర్వాత ఇప్పటికీ ప్రజలను ఇబ్బంది పెడుతోంది

    నేను నిర్ణయించిన పదవీకాలానికి గల కారణాలను నేను ఇక్కడ వివరించలేదు. మీరు కోరుకుంటే ఉదాహరణలను ఇవ్వడానికి నేను సంతోషంగా ఉపయోగించగలను.

    అబ్రామ్ ది హీబ్రూ బైబిల్‌లో డాక్టరల్ విద్యార్థి, అతను తరం యొక్క సువార్తగా భావించే అంశంపై "విషం" కలిగి ఉన్నాడు మరియు అతను ఈ విషయంపై "వెలుగును వ్యాప్తి" చేయాలనే మిషన్ పట్ల నిజమైన అభిరుచిని అనుభవిస్తాడు మరియు అతను దాదాపు వ్యక్తిగత కోపాన్ని చూపిస్తాడు. ఆసక్తి లేని వారిపై లేదా ఫీల్డ్‌లో డీప్‌ను ఎమోషనల్‌గా స్వీకరించని వారిపై ఆసక్తి లేని వారు లేదా తనంత ఆసక్తి లేని వారు ఉన్నారని చూడటం అతనికి కష్టం.

    అదే విషయం కాబట్టి మీరు జాలిపడాల్సిన పనిలేదు

    నేను అప్‌లోడ్ చేశానని ఆశిస్తున్నాను
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో. ఈ మధ్య నేను దాని గురించి కొంచెం చదివాను (త్రయంలో రెండవ పుస్తకం రాయడంలో భాగంగా). మీరు ఈ ప్రాంతాన్ని ఎక్కువగా అంచనా వేస్తున్నారని నేను భావిస్తున్నాను (అయితే దీని ప్రాముఖ్యత అతిశయోక్తి అని నేను కూడా అనుకుంటున్నాను). సర్టిఫికేట్‌లుగా విభజించడానికి చెడు సాక్ష్యం లేదు, కానీ ప్రతి సర్టిఫికేట్ యొక్క కనెక్షన్ సమయం విషయానికి వస్తే, పరిస్థితి చాలా ఊహాజనితమని నేను భావిస్తున్నాను. ఏమైనా, మీ వ్యాఖ్యకు ధన్యవాదాలు.
    ------------------------------
    A':
    ఏమీ లేకుండా, నా ధిక్కారం మితిమీరిందని నేను అనుకోను - "సర్టిఫికేట్ థియరీ" అని పిలవబడే దానితో మీరు ఖచ్చితంగా ఆకట్టుకున్నారని నాకు తెలియదు, కానీ నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది చాలా నమ్మశక్యం కాని సాక్ష్యం, పూర్తిగా ఊహాజనితమైనది కాదు. ఈ సిద్ధాంతాన్ని చాలా కష్టతరం చేసే "నిర్లక్ష్య సంపాదకుడు" సమస్యను మరచిపోండి, సాధారణంగా, ఆమె నిర్దిష్ట వాదనలు నేను వ్రాసినంత బలంగా లేవనే వాస్తవంతో పాటు, బైబిల్ అధ్యయన రంగంలో విలువైనది ఏమీ లేదని నేను చెప్పను సూచించడం మరియు స్పష్టం చేయడం - దాదాపు ప్రతి రంగంలో వలె ఇది ఆసక్తికరమైన మరియు విలువైన విషయాలను కలిగి ఉంటుంది, కానీ కొంచెం మంబో జంబోతో కూడి ఉంటుంది.నేను ఈ రంగంలో పురావస్తు ఆసక్తిని మరియు అది ఎలా అంత పెద్దది మరియు ప్రతిధ్వనించేది వంటి ప్రశ్నలతో ఎక్కువగా నిమగ్నమై ఉంది ఈవెంట్ ["అప్పుడు మోయాబ్‌లోని రెడ్ ఛాంపియన్‌లు వణుకు పుట్టిస్తారని భయపడ్డారు, మొదలైనవి."] మరియు నేను దానిని వీలైనంత వరకు అధ్యయనం చేసాను మరియు ఈ అంశంపై ఒక అభిప్రాయాన్ని పెంచుకున్నాను మరియు నాకు మరియు నేను ఏమి చెప్పాలనుకుంటున్నానో సంతృప్తిపరిచే సమాధానాన్ని కనుగొన్నాను. నేను కేవలం తక్కువ అంచనా వేయలేదు మరియు బైబిల్ పరిశోధనలోని కొన్ని భాగాలను నేను వారితో వ్యవహరించడంలో ఆసక్తిని చూసి మరియు ప్రశ్నలను లేవనెత్తినప్పటి నుండి నా స్థానాన్ని [పురావస్తు శాస్త్రంలో ఎక్సోడస్‌లో] తీసుకున్నాను.ఇది చాలా కష్టమైన మరియు సవాలుతో కూడుకున్న విషయం అని నేను అనుకోను - నా మనస్సులో ప్రశ్నలను లేవనెత్తిన విషయాలలో కూడా - మరియు ఖచ్చితంగా అబ్రామ్ ది హిబ్రూ మాటలలో "అంతా ప్రారంభం కాదు" - నేను అతను ఈ అంశంపై "విషపూరితం" అని వ్రాసాడు మరియు దాని ప్రాముఖ్యత మరియు సవాలును చాలా అతిశయోక్తి చేసాడు. పురావస్తు శాస్త్రంలో నిర్గమకాండ గురించి నేను ఇక్కడ ప్రస్తావించిన 2 విషయాల గురించి మరియు బైబిల్ అధ్యయన రంగం పూర్తిగా "పరిశోధనలో అభిప్రాయాలు" స్పష్టంగా లేనిది. సైద్ధాంతిక ఎజెండాల గురించి నేను మీకు ఇక్కడ పురావస్తు శాస్త్రంలోని ఎక్సోడస్‌ను చదవడానికి విలువైన కథనానికి లింక్‌ను అందిస్తున్నాను: http://mida.org.il/2015/04/02/%D7%9E%D7%99-%D7%9E%D7%A4%D7%97%D7%93-%D7%9E%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%9A-%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%94%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%94-%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9D
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఆసక్తికరమైన. అనే విషయాలు తెలిశాయి. ఇది పరిణామంలో చాలా మంది ట్రెండింగ్ లేదా వాస్తవానికి అబద్ధాలు చెప్పడం వంటిది.
    ------------------------------
    A':
    నిజానికి, బైబిల్ పరిశోధన విషయాలు పరిశోధన కంటే చాలా ఎక్కువ సైద్ధాంతిక ఉత్సాహంతో ఎలా చర్చించబడుతున్నాయి అనేదానికి ఆసక్తికరమైన ఉదాహరణ పాపిరస్ ఎపిఫనీపై చర్చ. "పశ్చాత్తాపం" ఇక్కడ "సంభాషణ" మొదలైన వాటి కోసం. వారికి ఈ పాపిరస్ "మూలంగా చాలా దోపిడి" నాస్తిక సంస్థలతో పోలిస్తే, ఇది పది తెగుళ్లు మరియు ఎక్సోడస్‌పై పాపిరస్ కాదని నిరూపించడానికి ప్రతి ప్రయత్నం చేస్తుంది, కొన్నిసార్లు దీనిని చూడటానికి సరదాగా ఉంటుంది, ఈ పాపిరస్‌పై గూగుల్ సెర్చ్ చేయండి విద్యా పరిశోధనలకు సంబంధించిన సూచనల కంటే ఎక్కువ, మతమార్పిడులు మరియు నాస్తికుల సైట్‌ల గురించి ఒకరు దాని గురించి గొడవ పడ్డారు.ఈ పాపిరస్ అంటే ఏమిటి? : https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A4%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A1_%D7%90%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%95%D7%A8
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    తెలిసిన. ఇది వాలికోవ్స్కీతో ప్రారంభమైందని నేను అనుకుంటున్నాను.
    ------------------------------
    A':
    నిజానికి, వోలికోవ్స్కీ సాధారణంగా దీనితో ప్రారంభించిన వోలికోవ్స్కీ చాలా మంది వ్యక్తులు మరియు ముఖ్యంగా "డైలాగ్" సంస్థలలో మరియు అలాంటి వారు వోలికోవ్స్కీ గురించి ఉత్సాహంగా ఉన్నారని నేను భావిస్తున్నాను మరియు అతని పుస్తకాలు చాలా క్లుప్తంగా అతని పద్ధతికి గొప్ప అధ్యయనం అవసరమని చెబుతున్నాయి మరియు అతను చాలా విస్తృతమైన వాదనలు చేస్తున్నాడు. పురాతన ఈజిప్షియన్ పండితులతో జాగ్రత్తగా ఉండాలి 500 సంవత్సరాలు, మొదలైనవి - మరియు మరోవైపు పరిశోధనా ప్రపంచంలో దీనిని "రెడ్ షీట్" R. బెర్మాన్‌గా పరిగణించడం వలన వారిని అనర్హులుగా చేయకూడదు. నేను తెచ్చిన లింక్ నుండి అతను వ్యాసంలో వ్రాసిన విషయాలు మరియు అదనంగా మరికొన్ని విషయాలు…. నిజానికి, రబ్బీ బెర్మాన్ యొక్క కథనంలో పేర్కొన్నది, ఎక్సోడస్‌ను చారిత్రకంగా కాకుండా ఉపమాన కథలుగా మరియు ఆధ్యాత్మిక మరియు డాక్యుమెంటరీయేతర సందేశంతో కూడిన కథను చూడటానికి ఇబ్బందిపడే విశ్వాసుల యొక్క సుపరిచితమైన మార్గాలలో ఒకటిగా అతను వివరించాడు. నేను మరియు అందమైన రబ్బీ బెర్మన్ రాశాడు - ఎవరు కూడా ఈ మార్గాన్ని అంగీకరించరు మరియు అక్కడ నుండి అతని కథనం అంతా ఇది తోరా మనకు చెప్పే ఒక చారిత్రక కథ అని ఆవరణ నుండి ముందుకు సాగుతుంది - మొత్తం తోరా అది వాస్తవంపై నిర్మించబడింది ఒక నిజమైన కథ [మరియు నేను ఈజిప్టు దేశానికి సంబంధించిన మతపరమైన పరిణామాలను మాత్రమే కాకుండా చాలా నిజమైన ఆజ్ఞలను కూడా జోడిస్తాను, మీరు ఈజిప్షియన్‌ను తృణీకరించకూడదు ఎందుకంటే మీరు అతని దేశంలో నివసించారు ”] మరియు అతని ప్రకారం అక్కడ మరియు విస్తరించడానికి ఏదో ఉంది మరియు అందువలన న
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అతని వ్యాసం దాని సమస్యలు లేకుండా లేనప్పటికీ. ఉదాహరణకు, 600,000 అనేది టైపోలాజికల్ నంబర్ (వెయ్యి ఒక యూనిట్ మరియు తప్పనిసరిగా వెయ్యి వివరాలు కాదు) అనే వాదన ఖచ్చితంగా నిజం కాదు. తోరా తెగల యొక్క వివరణాత్మక కోరమ్‌ను తెస్తుంది మరియు అన్నింటినీ సంగ్రహించి 600,000కి చేరుకుంటుంది. మొదటి సంతానం మరియు లేవీయుల సంఖ్య ఇప్పటికే అనేక చోట్ల చికిత్స పొందింది.

  10. ముఖ్య సంపాదకుడు

    M':
    నేను సైట్ ద్వారా చాలా నోట్‌బుక్‌లను చదివాను మరియు నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఏదైనా వాదనను వాదించవచ్చు (సాధారణంగా అవి నమ్మదగినవి అయినప్పటికీ - మరియు నా అభిప్రాయం ప్రకారం జ్ఞాన శాస్త్రం నుండి వచ్చిన వాదన చాలా నమ్మదగినది) కానీ వాదనల మొత్తం ఖచ్చితంగా బరువును నిర్ణయిస్తుంది (సాక్ష్యం ప్రకారం నాస్తికుడికి వెళుతుంది).

    ఈ విషయంలో నేను ఇంటర్నెట్‌లో మీ తీర్మానాలను పంచుకోవడానికి (పదునైన) వ్రాసిన బ్లాగ్ (పేరులేని) చూశాను. 'అబ్రహం తప్పులతో ఆడుకుంటున్నాడు' అని అనిపిస్తోంది - మీరు ఎక్కడైనా అతని మాటలపై విశ్రాంతి తీసుకున్నారా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    వాదన మొత్తం నుండి ఎక్కువగా ఉందని అంగీకరిస్తున్నారు. అందుకే నా మాటల్లో రాశాను. ప్రతిస్పందనలు ఒత్తిడికి గురైన నాస్తికుల నుండి మరియు నిజంగా వాటిలో ఏవీ లేవు. నేను అతని మరియు ఇతరుల సమీక్షలన్నింటికీ వ్యాఖ్యలు వ్రాసాను, కానీ నా విద్యార్థి కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం సెటప్ చేసిన సైట్ ఇప్పుడు లేదు. నేను కనుగొన్నది సైట్‌లో ఉంది.

  11. ముఖ్య సంపాదకుడు

    అయోడిన్:
    హాయ్ మిచి
    నేను కోటింగ్ ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో ఉన్నాను

    అతను దేవుడిని తన దేవుడిగా చూస్తాడు మరియు అతనికి కట్టుబడి ఉన్నందున అతను అన్ని మిట్జ్వోలను ఉంచుకుంటాడు, కానీ అతని అభిప్రాయం ప్రకారం మిట్జ్వోలు మానవ అంతర్ దృష్టి (అతని లేదా ఇతరుల) అని అర్థం, అతను సినాయ్ పర్వతం వద్ద అవిశ్వాసం, ఏదీ లేదు అతని mitzvos కు మతపరమైన విలువ. [1] [1] మిత్జ్వోస్ మొత్తంలో సినాయ్‌లో ఏమి ఇవ్వబడింది అనే ప్రశ్నకు నేను ఇక్కడ వెళ్ళను. తదుపరి రెండు పుస్తకాలలో నేను దీనితో వ్యవహరిస్తాను.
    -----
    కానీ చెప్పినట్లుగా, ఇవి మైమోనిడెస్ యొక్క పదాలు, ఇది నన్ను ఎందుకు నిర్బంధిస్తుంది?
    మరియు మౌంట్ సీనాయి హోదా లేనట్లయితే మరియు ఇజ్రాయెల్ పిల్లలు అంగీకరించిన ఆజ్ఞలు సబ్రా నుండి వచ్చినవి (సబ్ర దౌరియతా కాదా?) లేదా సంవత్సరాలుగా ప్రవచనంలో ఇది సరిపోదా?
    సినాయ్ పర్వతం వద్ద ఏమి ఉందో వివరించడానికి మైమోనిడెస్ చేసిన ప్రయత్నాలన్నీ మైమోనిడెస్ ఎక్కడ ఉన్నాయో (ఉంటే) దానికి సరిపోతుందో లేదో అనే ప్రయత్నమే.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    సబ్ర దౌరిత విషయానికొస్తే, నేను ఈ విషయంపై సమగ్ర కథనాన్ని ఇప్పుడే రాశాను. "నమ్మకాలు మరియు వాటి అర్థాలపై" కథనం పేజీని చూడండి. విషయాలను మలుపుతిప్పింది, హస్బ్రా విషయం యొక్క కంటెంట్‌ను ఇస్తుంది, ఇంకా ఆజ్ఞ లేకుండా ఇక్కడ దౌరిత మిత్జ్వా లేదు (ఉదా. దానికి శిక్షలు లేవు).
    అంతకు మించి, హస్బ్రా సబ్ర దౌరియ్తా అనే సూత్రాన్ని సృష్టించలేడు, అది లేకుండా దౌరియ్త అని ఏమీ లేదు. అన్నింటికంటే, ప్రతిదీ అభిప్రాయమే మరియు అతిశయోక్తి లేకపోతే, "సబ్ర దౌరియత" అనే పదానికి అర్థం ఏమిటి?

    మైమోనిడెస్ యొక్క ఈ పదాలు నాకు సాధారణ సబ్రా (మరియు సబ్ర దౌరిత, అందరికీ తెలిసినవి). అతని మాటలు మిమ్మల్ని బంధించవు. నిజం మిమ్మల్ని బంధిస్తుంది. అందువల్ల మైమోనిడెస్ యొక్క అధికారం ద్వారా వారు దానిని స్వీకరించాలని నేను అడగను, కానీ ఇది నిజం అనే వాస్తవం కారణంగా. ఒక వ్యక్తి మిత్జ్వాగా చేయబడలేదు ఎందుకంటే అతను అలా చేయడం సరైనదని అతను నిర్ణయించుకున్నాను (నేను నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లో దీనిపై పట్టుబట్టాను. నైతికత మరియు ఆజ్ఞ యొక్క స్థితికి చెల్లుబాటు అయ్యే మూలం యొక్క ఉనికి).

    ఇక్కడ ఒక ఆజ్ఞ ఉండాలంటే, ఒక మిత్జ్వా అవసరం. ఇజ్రాయెల్ ప్రజలు మిట్జ్వా అనే అర్థం లేని విధంగా ఉంచాలని నిర్ణయించుకున్నారని మిట్జ్‌వోట్ చెప్పారు. ఎవరు ఆదేశించారు? మీరు ఎవరికి లోబడతారు? ఇది ఉత్తమంగా మంచి పని (ఏదైనా ఉంటే), కానీ ఖచ్చితంగా మిట్జ్వా కాదు. మైమోనిడెస్ దీనికి ఒక విలువ ఉంది (ప్రపంచ దేశాల ఋషుల నుండి) కానీ మతపరమైన విలువ (వారి అనుచరుల నుండి) కాదు అని రాశారు.

    ప్రవచనం ద్వారా కమాండ్‌మెంట్‌లు పొందినట్లయితే, దీనికి రెండు అంశాలు అవసరం: 1. ప్రవచనం వంటిది ఉందని మరియు సాఫ్ట్‌వేర్ కట్టుబడి ఉందని ఎవరు చెప్పారు? అన్ని తరువాత, ఇది తోరాలో వ్రాయబడింది, కానీ అది కూడా ప్రవచనంలో ఇవ్వబడింది. 2. ప్రవక్త నిజంగా దేవుని నుండి పొందారని మరియు ఊహించలేదని ఎవరు చెప్పారు? ప్రవక్తను పరీక్షించడానికి తోరా మనకు పరీక్షలు ఇవ్వడం ఏమీ కాదు. ఇది కూడా (= తోరాలోని జోస్యం యొక్క పర్షాలు) జోస్యం లో వచ్చిందా? జీసస్ మరియు ముహమ్మద్ కూడా తమ ప్రజలకు మిత్జ్వోలను తీసుకువచ్చిన ప్రవక్తలు.

    ఇదంతా నేను అక్కడ వ్యాఖ్యానించినట్లు అన్ని వివరాలను సినాయ్‌లో ఇచ్చారని దీని అర్థం కాదు. కానీ ఆజ్ఞ మరియు మిత్జ్వా అనే భావనను కలిగి ఉండే కొన్ని పరస్పర చర్యతో ఒక తరగతి ఉండాలి. అప్పుడు సబ్రా లేదా జోస్యం నుండి వివరణలు మరియు పొడిగింపులు వస్తాయి.

  12. ముఖ్య సంపాదకుడు

    రాజ్:
    హలో రబ్బీ,
    నోట్‌బుక్‌ల పాక్షిక పఠనం నుండి కాంక్రీటు మరియు సంభావ్య సేకరణ గురించి చర్చ తలెత్తింది.కాంక్రీట్ అనంతం ఉనికిపై నమ్మకం వింతగా ఉంది, అటువంటి ఉనికి నిజంగా సాధ్యం కాదని మీకు నమ్మదగిన వాదన ఉందా?
    మీరు నాకు ఇవ్వగల సబ్జెక్ట్‌పై ఏవైనా మూలాధారాలు / ఫిలాసఫీ పుస్తకాలు ఉన్నాయా?

    ధన్యవాదాలు,
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కాంక్రీట్ అనంతం వైరుధ్యాలకు దారితీస్తుంది. అతను లేడనే రుజువు నిరాకరణ ద్వారా: అతని ఉనికి యొక్క ఊహ వైరుధ్యాలకు దారి తీస్తుంది.
    అటువంటి ఒన్టోలాజికల్ రుజువు చెల్లుబాటు అయ్యేదా అని మీరు అడగవచ్చు, ఇది తార్కిక విషయం అని దాచిపెట్టినందున మేము వాస్తవికత గురించి ఒక తీర్మానం చేస్తాము (అది ఉనికిలో లేదు).
    యువల్ స్టెయినిట్జ్ తన పుస్తకాలలో దీని గురించి వ్యాఖ్యానించాడని నేను అనుకుంటున్నాను. కానీ మీరు అసంబద్ధం తర్వాతి కంటే మెరుగైన వాదనను కనుగొనలేరు. ఈ సందర్భంలో తార్కిక వాదనల అవకాశం తోసిపుచ్చినట్లయితే - వేరే మార్గం లేదు.
    ఒకసారి ఒక కాన్సెప్ట్ విరుద్ధమైతే దాని గురించి మాట్లాడటంలో అర్థం ఉండదు. గుండ్రని త్రిభుజం లేదని మీ దగ్గర రుజువు ఉందా? అది ఒక త్రిభుజం అయితే అది గుండ్రంగా ఉండదు మరియు దీనికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది అని మించిన రుజువు లేదు.
    ------------------------------
    రాజ్:
    హాయ్ నేను సరిగ్గా వివరించలేదు. వాస్తవానికి తార్కిక వైరుధ్యం ఉంటే, నిర్దిష్ట అనంతం ఉండదు అనే వాస్తవాన్ని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నా ప్రశ్న ఏమిటంటే, అలాంటి తార్కిక వైరుధ్యం ఉందా? మీ నోట్‌బుక్‌లలో నాకు నిజమైన వైరుధ్యం కనిపించలేదు కానీ కాంక్రీట్ అనంతం ఉందనే భావనతో సృష్టించబడిన "విచిత్రం" (ఉదాహరణకు అనంతమైన గదులు ఉన్న హోటల్‌తో ఉదాహరణ - నేను అక్కడ నిజమైన వైరుధ్యాన్ని చూడలేదు. ) కాంక్రీట్ SS ఉనికిలో లేదని మీరు నమ్మదగిన వాదన ఏమిటి?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది గణిత శాస్త్ర సమస్యలలోకి ప్రవేశించాల్సిన అవసరం ఉన్న ప్రశ్న (అనంతం యొక్క నిర్లక్ష్య నిర్వచనంలో ఉత్పన్నమయ్యే సమస్యలు మరియు వైరుధ్యాలు సంభావ్యంగా కాకుండా నిర్దిష్టంగా). ఫీల్డ్‌లో మీ జ్ఞానం ఏమిటో నాకు తెలియదు, కానీ మీరు గణిత సాహిత్యంలో చూడండి.
    ------------------------------
    రాజ్:
    సరే, నేను వెతుకుతున్నది నోట్‌బుక్‌లలో కనిపించదు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, నేను అర్థం చేసుకున్నంతవరకు చాలా మంది గణిత శాస్త్రజ్ఞులు నిర్దిష్ట అనంతం ఉనికిని అంగీకరిస్తారు. సెట్ థియరీలో మనం సంఖ్యల సమూహం (అనంతం) గురించి మాట్లాడేటప్పుడు కాంక్రీట్ అర్థంలో కాదా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మీరు చెప్పింది సరైనదని నేను అనుకోవడం లేదు. నా అభిప్రాయం ప్రకారం చాలా మంది గణిత శాస్త్రవేత్తలు దీనిని అంగీకరించరు. కాంటర్ యొక్క బోధనలలో ఇది కాంక్రీట్ జీవులుగా అనంతాల గురించి ఉంది మరియు ఇది విమర్శించబడింది. అతను అనంతాలను నిర్వచించడు, కానీ వాటి మధ్య సంబంధాలతో వ్యవహరిస్తాడు మరియు అవి ఉనికిలో ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను. కానీ మీరు వాటిని నిర్వచించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, మీరు వైరుధ్యాలు లేదా కనీసం ఒక అస్పష్టమైన రాజీకి గురవుతారు. తాత్విక స్థాయిలో, నిజమైన ప్రత్యామ్నాయ ప్రతిపాదన కారణంగా అనంతాన్ని కలిగి ఉన్న దావా లేదని వాదించడానికి వివరణ అస్పష్టంగా ఉండటం సరిపోతుంది. నేను అర్థం చేసుకున్నంతవరకు, సంఖ్యల సమూహంలో కూడా మనం నిర్దిష్ట అనంతం గురించి మాట్లాడటం లేదు, కానీ ఏదైనా తెలిసిన సంఖ్య కంటే ఎక్కువ ఉన్న అనేక అవయవాల గురించి (లేదా: ప్రతి అవయవానికి సమూహంలో అనుచరుడు ఉంటారు). ఇది సంభావ్య నిర్వచనం.
    ------------------------------
    రాజ్:
    నిజంగా ఖచ్చితమైన గణిత నిర్వచనాల పరంగా సరే, నాకు సబ్జెక్ట్ గురించి అవగాహన లేదు మరియు మీరు చెప్పింది నిజమే కావచ్చు.
    అయితే, నాకు, విశ్వోద్భవ వాదానికి బలమైన ఖండనలలో ఒకటి ప్రపంచం ఎల్లప్పుడూ ఉనికిలో ఉందని లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా గొప్ప పరిహారకర్తల అంతులేని గొలుసు ఉందని అంగీకరించడం ద్వారా చేయబడింది. ఏదైనా సందర్భంలో కాంక్రీట్ అనంతం యొక్క సమస్య ప్రతి వాదనలోకి ప్రవేశిస్తుంది.
    అయితే, అకారణంగా, నేను మరియు అనేకమంది ఇతరులకు కాంక్రీట్ SS ఉనికిని అంగీకరించడంలో సమస్య లేదు (అన్ని తరువాత, కాంక్రీట్ అనంతం ఉనికిని అంగీకరించే తీవ్రమైన ప్రవాహం ఉంది).
    మరియు మరొక విషయం, ఈ భాష అనంతమైన కాలం వరకు ఉన్న కొన్ని "అక్కడ" గురించి. ఏ క్షణంలోనైనా ఒక నిర్దిష్టమైన అనంతమైన "అక్కడ" ఉందని కాదు కానీ: అనంతమైన కాలానికి మాత్రమే పరిమితమైన "అక్కడ" ఉంటుంది. అందువల్ల, కాంక్రీట్ SS ఉనికిలో లేదని చెప్పడానికి ప్రయత్నించే అన్ని రకాల వాదనలు అసంబద్ధం అని చెప్పవచ్చు, ఎందుకంటే అవి ఒక నిర్దిష్ట క్షణంలో ఉన్న "అవును" గురించి మాట్లాడతాయి మరియు సమయంలో అనంతమైన తిరోగమనం గురించి కాదు (ది నాకు కాలక్రమం "అక్కడ" కాదు, మానసిక భావన మాత్రమే).

    కాస్మోలాజికల్ ఆర్గ్యుమెంట్‌పై ఆధారపడే ఏ ప్రయత్నమైనా కాంక్రీట్ ఇన్ఫినిటీ ఎందుకు ఉనికిలో లేదు అనేదానికి నిజమైన వివరణ అవసరమని నేను భావిస్తున్నాను, లేకుంటే అది క్లెయిమ్‌ను తగ్గిస్తుంది. కనీసం నా అభిప్రాయం.
    ------------------------------
    రాజ్:
    నన్ను క్షమించండి, విషయాలు స్పష్టం చేయడానికి నేను మరొక వ్యాఖ్యను జోడించాల్సి వచ్చింది:

    ప్రపంచం అనంతమైన కాలానికి ఉనికిలో ఉందనే వాదన (అనంతం గొప్ప పరిహారకర్తల ద్వారా అయినా లేదా ప్రపంచం పురాతనమైనది మొదలైనవి) ప్రపంచం భగవంతునిచే సృష్టించబడిందనే ప్రధాన వ్యతిరేకత! చాలా మంది నాస్తికులు మీకు చెప్తారు. కాబట్టి ఇది కొన్ని చిన్న పగుళ్లు కాదు, కానీ మీరు వ్రాసిన నోట్‌బుక్‌లు 2 మరియు 3లను కూలిపోయే ఒక ముఖ్యమైన రంధ్రం ఎందుకంటే నేను వాటిని అర్థం చేసుకున్నట్లుగా అవి విశ్వం కాలానుగుణంగా ఉనికిలో ఉండవు అనే వాస్తవంపై ఆధారపడి ఉంటాయి. కాబట్టి ఈ నోట్‌బుక్‌లలో సబ్జెక్ట్‌కి సంబంధించిన తీవ్రమైన ప్రస్తావన కనిపించకపోవడం నన్ను ఆశ్చర్యపరిచింది. ఉదాహరణకు: హిల్బర్ట్ యొక్క హోటల్ నాకు అసంబద్ధం ఎందుకంటే అది మనకు కనిపించే "విచిత్రం" మాత్రమే చూపుతుంది మరియు నిజమైన తార్కిక వైరుధ్యం కాదు.

    అందుకే ఇంత ముఖ్యమైన విషయం (ప్రపంచానికి సృష్టికర్త ఉన్నారా లేదా) మరియు మీరు వ్రాసిన చాలా లోతైన నోట్‌బుక్‌ల విషయానికి వస్తే, దీని గురించి లోతైన సూచన ఉండాలి అని నేను వ్యాఖ్యానించడం ముఖ్యం. విషయం అలాగే. అన్నింటికంటే, మీరు లోతైన గణిత / తాత్విక నేపథ్యాన్ని స్వీకరించడానికి భయపడని మేధో లక్ష్య ప్రేక్షకులను ఉద్దేశించి ప్రసంగిస్తున్నారు, మీ స్పష్టమైన మరియు పదునైన కథనాలను చదవడం ద్వారా, మీరు తగిన జ్ఞానం మరియు జ్ఞానోదయం చేయగల సామర్థ్యం ఉన్న వ్యక్తి అని స్పష్టమవుతుంది. మాకు.

    శుభరాత్రి ధన్యవాదాలు
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    రాజ్ షాలోమ్.
    నేను మరింత వివరించగలనని భావిస్తున్నప్పటికీ నేను నిపుణుడిని కాదు. కానీ నేను తాత్విక గ్రంథంలో గణిత ఫార్మలిజంలోకి ప్రవేశించడం అసాధ్యం అని నేను అనుకుంటున్నాను (మరియు దానికి నిజమైన ఫార్మలిజం అవసరం). అందువల్ల ఈ భావన సరిగ్గా నిర్వచించబడలేదని మరియు అందువల్ల తాత్విక ప్రత్యామ్నాయాన్ని ఏర్పరచలేమని నేను సూచించడం సరిపోతుందని నేను భావించాను. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, రిగ్రెషన్‌ను అందించే వారిపై రుజువు యొక్క భారం ఉంటుంది. మీరు అస్పష్టమైన పదాన్ని ఉపయోగించలేరు మరియు దాని కారణంగా మరొక ప్రతిపాదనను తిరస్కరించలేరు. భావన మనకు స్పష్టంగా లేనంత కాలం, సిద్ధాంతపరంగా అది వేరే కోణంలో ఉనికిలో ఉన్నప్పటికీ అది ఉపయోగించబడదు.
    మార్గం ద్వారా, కాంటర్ అనంతం గురించి ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న క్యాంటర్‌కు సంబంధించి కూడా, ఆ ఆరోపణ నిజమని నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు. అతను సంభావ్య భావనల మధ్య సోపానక్రమం గురించి మాట్లాడగలడు. కానీ నిజం నేను నిపుణుడిని కాదు మరియు దానిపై రివెట్‌లను సెట్ చేయడం నాకు కష్టం.
    తాత్విక స్థాయిలో అనంతమైన తిరోగమనం యొక్క ప్రతిపాదన వివరణ కాదు కానీ వివరణ నుండి తప్పించుకోవడం ("తాబేళ్లు అన్ని వైపులా" అనే అర్థంలో) స్పష్టంగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. తాత్విక వాదనగా ఇది సరిపోతుంది.
    భగవంతుని అనంతం విషయానికొస్తే, నాకు గుర్తున్నంత వరకు నేను దానిని ప్రస్తావించాను. నేను ఇక్కడ కాంక్రీట్ ఇన్ఫినిటీని ఉపయోగించడం లేదు. నేను ఆలోచించగలిగిన దానికంటే గొప్పదని నేను వాదించగలను (లేదా అది అనంతం కాదని కూడా). నిర్దిష్ట కోణంలో అనంతంగా ఉండాల్సిన అవసరం నాకు లేదు. కానీ వివరణల యొక్క తిరోగమన గొలుసు నిర్వచనం ప్రకారం ఒక నిర్దిష్ట అనంతం.
    ------------------------------
    రాజ్:
    మీరు చూసిన నిర్దిష్ట మూలాధారాలను మీరు గుర్తుంచుకుంటే మరియు కాంక్రీట్ SS ఉనికి వైరుధ్యమని చూపించినట్లయితే, నేను వాటిని అంగీకరించడానికి మరియు చూడటానికి సంతోషిస్తాను.

    రుజువు భారం గురించి: నా అభిప్రాయం ప్రకారం, అటువంటి SS ఉనికిలో లేదని రుజువు చేసే భారం అది లేదని వాదించే వారిపై ఉంది మరియు నేను వివరిస్తాను:

    1) అతి తక్కువ స్పష్టమైన దావా చేసే వారిపై రుజువు భారం ఉంటుంది. నేను ఒక సాధారణ మార్గంలో కాంక్రీట్ SS గురించి ఆలోచించినప్పుడు, అటువంటి విషయం ఉనికిలో ఉండకపోవడానికి ఎటువంటి కారణం లేదని సహజమైన ఆలోచన:
    ఎ) ప్రపంచంలోని చాలా మంది ప్రపంచం పురాతనమైనదనే అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉన్నారు మరియు ప్రపంచం అనంతమైన కాలం ఉందని భావించి దాని గురించి బాధపడలేదు మరియు ఇది దాదాపు వెయ్యి సంవత్సరాలుగా పరిపాలించిన అభిప్రాయం. .
    బి) మీరు కూడా అది ఉనికిలో లేదని చూపించాల్సిన గణిత ఫార్మలిజంపై నిరంతరం మొగ్గు చూపుతున్నారు. అంటే మళ్ళీ, అటువంటి SS ఉనికిలో లేదని మీరు అకారణంగా కూడా చూడలేరు మరియు మీరు ఖచ్చితమైన నిర్వచనాలను లోతుగా పరిశోధించవలసి ఉంటుంది మరియు ఆ తర్వాత మాత్రమే దానిని గ్రహించండి (మీలో లోతుగా పరిశోధించడంతో తెలియదు లేదా పరిశోధన చేసిన గణిత శాస్త్రవేత్తలను మీరు విశ్వసిస్తారు).

    అందువల్ల, అటువంటి SS ఉందని నేను నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు, కానీ అది ఉనికిలో లేదని మీరు నిరూపించాలి - ఎందుకంటే మీరు కనీసం అవిశ్వాస వ్యక్తి కోసం తక్కువ సహజమైనదాన్ని క్లెయిమ్ చేస్తున్నారు.

    2) సహజమైనదా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. సృష్టికర్త ఉన్నాడని రుజువు (లేదా తిరస్కరణ) లేకుంటే, మీరు ఎప్పుడూ కిప్పా ధరించి, రోజుకు 3 ప్రార్థనలు చేసేవారు కాదు - మీరు మతపరమైనవారు కాదు. అంటే సాక్ష్యాలు లేనప్పుడు ప్రాథమిక పరిస్థితి సెక్యులర్ వ్యక్తిగా ఉంటుంది. మేము దానిని అంగీకరిస్తామని నేను ఆశిస్తున్నాను.
    సూత్రప్రాయంగా నేను మీరు వ్రాసిన మొదటి 3 నోట్‌బుక్‌లను మాత్రమే చదవగలిగాను. ఆన్టోలాజికల్ దృష్టి గురించి మాట్లాడే మొదటి నోట్‌బుక్ చాలా సమస్యాత్మకమైనది. ఇది నిజమో కాదో నాకు వ్యక్తిగతంగా తెలియదు, అకారణంగా అంగీకరించడం కష్టం మరియు ఎవరైనా భాషాపరమైన/మానసిక వైఫల్యాన్ని ఎవరైనా అధిగమిస్తారని భావించడం ఒక వైపు ఉంది.ఏదైనా, ఈ దావాను ఆధారం చేసుకోవడం కష్టం.
    మరియు నోట్‌బుక్‌లు 2 మరియు 3 కాంక్రీట్ SS ఉనికిలో లేదనే భావనపై ఆధారపడి ఉన్నాయి!

    అంటే, గమనించండి, మీరు ప్రతి సెకనుకు దారితీసే ప్రతి మతపరమైన జీవనశైలి మీ అభిప్రాయం ప్రకారం అటువంటి SS ఉనికిలో లేదు. ఇది మీ దృష్టిలో మీ జీవనశైలిపై ఆధారపడటానికి తగినంత బలమైన పునాదిగా ఉందా? మరలా, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, మీరు హేతుబద్ధమైన జీవనశైలిని నడిపిస్తున్నారని మీతో సంపూర్ణంగా ఉండాలంటే, అలాంటి SS ఉనికిలో లేదని (లేదా పురాతన ప్రపంచం గురించిన వాదన విరుద్ధమని) మరియు కొన్ని మాత్రమే కాదు అని నమ్మదగిన వాదన ఉండాలి. సహజమైన అనుభూతి.

    మీతో చాట్ చేయడం ఆనందించండి,
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో రాజ్.
    మీ ఆసక్తి తాత్విక స్థాయిలో ఉంటే, తత్వవేత్తలు వైఫల్యంగా భావించే అనంతమైన తిరోగమనంపై విషయాలను వెతకడం మంచిది. ఈ అభిప్రాయానికి ఆధారం అనంతం యొక్క కాంక్రీట్‌నెస్ యొక్క సమస్యాత్మకత అని నేను సూచించాను. అంతులేని వివరణల గొలుసు అనేది వివరణ నుండి తప్పించుకోవడం మరియు వివరణ కాదు. మేము వివరణ ఉంది మరియు ఇవ్వకండి. ఇది సాధారణ అంతర్ దృష్టి కాబట్టి గణిత శాస్త్ర ప్రశ్నలలోకి ప్రవేశించడం విలువైనది కాదు. గుడ్డు ముందా లేదా కోడి అని ఆలోచించండి. గుడ్డు-కోడి-గుడ్డు-కోడి అనే అంతులేని గొలుసు ఉందని మీరు సమాధానంగా అంగీకరిస్తారా? ప్రత్యామ్నాయంగా, మీరు తాబేలు హారాన్ని సమాధానంగా అంగీకరిస్తారా? దీన్ని సమాధానంగా చూసే వారెవరూ లేరని నేను అనుకోను. లేదా ప్రపంచం ఎలా సృష్టించబడింది అని మీరు నన్ను అడిగినప్పుడు, వివరణ ఉంది, అది సంతృప్తికరంగా ఉంటుందా? ఇన్ఫినిట్ రిగ్రెషన్ వివరణ ఇవ్వదు కానీ ఎక్కడో నిద్రపోతున్నట్లు మాత్రమే పేర్కొంది.

    పదార్థాల కోసం:
    హోమంక్యులస్ వైఫల్యం అని పిలవబడేది, ఇది అనంతమైన తిరోగమనంపై కూడా ఆధారపడి ఉంటుంది:
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A1
    తత్వశాస్త్రంలో వైఫల్యాల సేకరణపై వివరాల కోసం, ఈ పుస్తకాన్ని చూడండి: https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/104/Homunculus-Fallacy

    ఇక్కడ ఒక ప్రాథమిక మూలం ఉంది: http://rationalwiki.org/wiki/Infinite_regress
    మరియు మరొకటి: http://www.informationphilosopher.com/knowledge/infinite_regress.html
    మరియు మరొకటి: http://philosophy.stackexchange.com/questions/6388/is-infinite-regress-of-causation-possible-is-infinite-regress-of-causation-nece

    రుజువు యొక్క భారం కొరకు, శారీరక సాక్ష్యం అనంతమైన తిరోగమనం యొక్క తిరస్కరణపై ఆధారపడి ఉండదు. ఇది అభ్యంతరాలలో ఒకటి కానీ వైఫల్యంతో సంబంధం లేకుండా ఇది అసమంజసమైనది. ఎడారి సంక్లిష్టత ఏర్పడటం అంతులేని తిరోగమనంలో వివరించలేనిది. సాధారణ వివరణ ఏమిటంటే, దానిని సృష్టించిన వ్యక్తి ఉన్నాడని.

    నా మతపరమైన జీవనశైలి దాని ఆధారంగా కాదు, సాక్ష్యం మరియు సంప్రదాయం మరియు వంటి వాటిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇది హెజి లెచత్రోపి.
    ------------------------------
    నిర్మాణం:
    చర్చ సమయంలో మీరు ఇలా వ్రాశారు:
    "కానీ వివరణల యొక్క తిరోగమన గొలుసు నిర్వచనం ప్రకారం ఒక నిర్దిష్ట అనంతం."
    ఇది మీరు సంభావ్య అనంతంగా భావించిన సహజ సంఖ్యల సమూహానికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది.

    అన్నింటిలో మొదటిది, సంఖ్యల సమూహానికి సంబంధించి - ఒక సమూహంగా దాని సూచన "సమూహంలోని ప్రతిదీ ఇప్పటికే ఉనికిలో ఉంది" మరియు తద్వారా నిర్దిష్ట అనంతం అని భావించడం లేదా? కాకపోతే - కాంక్రీట్ అనంతం అంటే ఏమిటి?

    వివరణల యొక్క తిరోగమన గొలుసు విషయానికొస్తే - ఈ భేదానికి ఏదైనా అర్థం ఉంటే, సహజ సంఖ్యల సమితి కంటే లేదా ఖచ్చితంగా దేవుని నుండి గొలుసు చాలా "సంభావ్యమైనది"గా కనిపిస్తుంది. అన్నింటికంటే, దాని మొత్తం అర్థం ఏమిటంటే, ఐదవ వివరణకు ఆరవ వివరణ ఉంది, మరియు ఆరవ వివరణకు ఏడవ వివరణ ఉంది, మొదలైనవి.

    మరి ప్రత్యామ్నాయం ఏమిటి? వృత్తాకార వివరణ ఉందని, లేదా అంతులేని వివరణల గొలుసు ఉందని లేదా వివరణ లేకుండా ఏదైనా ఉందని నిరూపించడం సులభం. మరియు ఈ ప్రత్యామ్నాయాలు ఏవీ ఒక తత్వవేత్తకు ప్రత్యేకంగా మాయాజాలం కాదని నేను అర్థం చేసుకున్నాను.

    మరియు గణితం యొక్క అధ్యాపకులలో నిర్దిష్ట అనంతం యొక్క సూచన గురించి:
    గణితంలో నా రెండవ సంవత్సరం ముగిసే సమయానికి, మేము కాంక్రీట్ అనంతం తప్ప మరేమీతో వ్యవహరిస్తున్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. మేము దాదాపు ప్రతి సందర్భంలోనూ "చివరి కేసు"ని ట్రివిల్ మరియు బోరింగ్‌గా పరిగణిస్తాము. మరియు స్టాక్-ఇన్ఫినిటీకి సంబంధించిన మన సూచనను "సంభావ్య అనంతం"కి ఎలాగైనా తగ్గించడం సాధ్యమైనప్పటికీ, మేము నాన్-స్టాక్ ఇన్ఫినిటీని సూచించినప్పుడు అది వింతగా అనిపిస్తుంది.

    భౌతిక ప్రపంచ దృష్టికోణం అంతరిక్షంలో పాయింట్ల యొక్క నిర్దిష్ట అనంతం లేకుండా ఎలా జీవించగలదు? మనం నివసించే షీట్ పరిమిత పాయింట్ల సెట్‌లో మెట్రిక్‌కి చేరుతోందా?

    నేను ఫిర్యాదులను ఎక్కువగా పొడిగిస్తే క్షమించండి. గణిత ప్రేమికులు నిరవధికంగా తాకడానికి ఇష్టపడరు…
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో నిర్మాణం.

    సహజమైన సమూహం ఎందుకు విరుద్ధమైన భావన (రస్సెల్ పారడాక్స్ మరియు మరిన్నింటికి దారి తీస్తుంది) అనేదానికి ఇది సరిగ్గా వివరణ అని నేను భావిస్తున్నాను. కాబట్టి నేను సంఖ్యల సమితిని దాని నిర్వచనం మూసివేయబడిన సెట్‌గా కాకుండా ఒక ఓపెన్ డెఫినిషన్‌గా సూచిస్తాను (1 మరియు దాని అనుచరులందరిని కలిగి ఉన్న సమూహం మరియు ఆన్ మరియు ఆన్ మరియు ఆన్‌లో ఉన్న ఒక ఉచిత నంబర్‌ను నియమించారు, కానీ నేను క్లోజ్డ్ సెట్ గురించి మాట్లాడలేదు. అన్ని సంఖ్యలలో). కానీ వివరణాత్మక గొలుసులో మీరు దానిని సమర్ధవంతంగా ప్రదర్శిస్తే మీరు వివరణ ఇవ్వలేదు, మీరు కేవలం వివరణ ఉందని చెప్పారు. వివరణ ఉంది అని చెప్పడం వివరించడానికి కాదు. వివరించడానికి మీరు గొలుసులోని అన్ని లింక్‌లను ఖచ్చితంగా ప్రదర్శించాలి.

    మీరు అందించిన ప్రత్యామ్నాయ ప్రశ్న నాకు అర్థం కాలేదు. నా వాదన ఏమిటంటే, ప్రత్యామ్నాయం లేదు, కాబట్టి ఆమోదయోగ్యమైన ప్రత్యామ్నాయం తుది వివరణ (దేవుడు).
    ఇది ఉష్ట్రపక్షి ఎందుకంటే వృత్తాకార వివరణ వివరణ కాదు, మరియు అనంతమైన గొలుసు అనేది కాంక్రీట్ అనంతం.

    నేను గణిత శాస్త్రజ్ఞుడిని కాదు, కానీ నా అభిప్రాయం ప్రకారం అనంతాన్ని కాంక్రీటుగా పరిగణించడం కేవలం షిగ్రా ద్లిష్ణ. మీరు ఎల్లప్పుడూ (మరియు తప్పక) విషయాలను సంభావ్య పదాలలోకి అనువదించవచ్చు. నేను నోట్ 2 వెబ్‌సైట్‌కి అప్‌లోడ్ చేసిన తాజా వెర్షన్‌లో, నా పేదరికం మరియు అజ్ఞానంలో కాంటర్ యొక్క సోపానక్రమాన్ని కూడా ఇలా అనువదించవచ్చని నాకు అనిపిస్తోందని నేను ఇప్పటికే నోట్ చేసాను (అంటే అతను కాంక్రీట్ అనంతం గురించి మాట్లాడాల్సిన అవసరం లేదు, కానీ సంభావ్య భావనల మధ్య సోపానక్రమం. .

    భౌతిక భావనలో ఖచ్చితంగా మన స్థలం అనంతం కాదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది (అనంతం మరియు అపరిమిత మధ్య వ్యత్యాసానికి సంబంధించి, మొదలైనవి). వాస్తవానికి సెగ్మెంట్ (0,1)లో ఉన్నట్లుగా పాయింట్ల అనంతం ఉంది, కానీ మళ్లీ ఇది ఒక మోడల్ మరియు కాంక్రీట్ అనంతం కాదు (లేకపోతే ఈ సెగ్మెంట్‌లో చుక్కల కాంక్రీట్ అనంతం ఎందుకు లేదు అని మీరు అడగవచ్చు. నేను ఇక్కడ అనుకుంటున్నాను. మీకు కావలసినంత పెద్ద సంఖ్య ఉంది అని కూడా సమాధానం).
    ------------------------------
    డేనియల్:
    హలో రబ్బీ,
    అంతులేని తిరోగమనం గురించి, మీరు "అంతులేని వివరణల గొలుసు అనేది వివరణ నుండి తప్పించుకోవడం మరియు వివరణ కాదు. మేము వివరణ ఉంది మరియు ఇవ్వకండి.
    ״.
    ఒక పరిష్కారంగా కాంక్రీట్ అనంతం గురించి వాదన కూడా వివరణ నుండి తప్పించుకోవడం కాదా? పరీక్షలో "ఇది అంతులేని పేజీ"

  13. ముఖ్య సంపాదకుడు

    డేనియల్:
    హలో రబ్బీ, అంతులేని తిరోగమనం గురించి, మీరు ఇలా వ్రాశారు, "అంతులేని వివరణల గొలుసు అనేది వివరణ నుండి తప్పించుకోవడం మరియు వివరణ కాదు. మేము వివరణ ఉందని మాత్రమే చెబుతున్నాము మరియు దానిని వదులుకోవడం లేదు. పరీక్షలో "ఇది అంతులేని పేజీ"
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో డేనియల్, కొత్త థ్రెడ్‌ని ప్రారంభించడం మంచిది.
    నా మాటల్లో కాంక్రీట్ అనంతం లేదని నేను వాదించాను, కాబట్టి నా మాటలలో కాంక్రీట్ అనంతం అనే దావాను మీరు ఎక్కడ చూశారు?
    అంతకు మించి, ఒక అనంతమైన స్తంభం మరియు అనంతమైన గొలుసు మధ్య విభజించాలి. అనంతమైన పేజీ చివరి వరకు నిర్వచించబడనిది కావచ్చు (ఇది అనంతం యొక్క సమస్య), కానీ వివరణల అనంతమైన తిరోగమనంలో (గొలుసు) అనంతం యొక్క నిర్వచనాలకు మించిన మరొక సమస్య ఉంది మరియు వివరణ యొక్క ప్రదర్శన లేదు. కానీ వివరణ ఉన్న ప్రకటన మాత్రమే. ఈ సమస్య అనంతం అనే వాస్తవం వల్ల మాత్రమే కాకుండా ఇది వెన్నుపూసల అనంతం అని గమనించండి. ఇది అనంతమైన పేజీలో కాదు.

  14. ముఖ్య సంపాదకుడు

    జ:
    హలో రబ్బీ, నేను నైతికత నుండి రుజువును చదివాను (నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లో),
    నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, వ్యవస్థకు బాహ్య అస్తిత్వం మాత్రమే మంచి మరియు చెడు యొక్క నిర్వచనాలను నిర్ణయించగలదు కాబట్టి దేవుడు మాత్రమే దానిని చేయగలడు.
    మరోవైపు, ఋషులు మారుతున్న రియాలిటీని ఎదుర్కొన్నప్పుడు, నైతికంగా కూడా, వారు దాని ప్రకారం తోరాను అర్థం చేసుకున్నారు, ఆర్థిక కన్ను కింద కన్ను [మరియు వాస్తవానికి తోరా యొక్క సరళీకరణ కంటికి కన్ను అని అనుకోండి. (కనీసం తెగులు చెల్లించలేకపోతే), ఇది చాలా సహేతుకమైనది].
    వారి కాలంలో ఏ జోస్యం క్లెయిమ్ చేయనంత కాలం, ఇక్కడ ఒక సమస్య ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది (అనుకూలంగా ..).

    మీ సమాధానానికి నేను సంతోషిస్తాను,
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కంటికి కంటికి సంబంధించిన డిమాండ్ నైతిక పరిశీలనపై ఆధారపడి లేదని (కనీసం అతనిపై మాత్రమే కాదు), కానీ కంటి కింద చట్టంపై ఆధారపడి ఉందని నేను మీకు గుర్తు చేస్తున్నాను. ఈ గెమారాలో ఇది ఒక సాధారణ చట్టంగా (బహుశా ఒక రకమైన లామామ్. మైమోనిడెస్ దానిని ఎలా చూస్తాడు అని నేను అనుకుంటున్నాను) ఎవరూ దానితో ఏకీభవించలేదు (దానితో స్పష్టంగా ఏకీభవించని RA కూడా). అందువల్ల, ఇది తోరా యొక్క సరళీకరణ అయినప్పటికీ (మరియు అప్పీలుదారులు కూడా ఇదే), డిమాండ్‌కు కూడా కట్టుబడి ఉంటుంది. తోరాను నేను కోరుకున్న చోటికి (నా దృష్టిలో నైతికంగా) నడిపించడం సృష్టికర్త చేతిలో అంత పదార్థం కాదు. కానీ ఇవన్నీ చిత్రాన్ని పూర్తి చేయడానికి ఒక గమనిక మాత్రమే, మరియు ఇది మా ప్రయోజనాల కోసం అవసరం లేదు.
    అక్కడ నా వ్యాఖ్యలలో, ప్రతి పరిస్థితిలో నైతికత అంటే ఏమిటో మరియు నైతిక మార్గదర్శకత్వం ఏమిటో తోరా తప్పనిసరిగా నిర్వచించవలసి ఉంటుందని నేను దావా వేయలేదు, అంటే అది లేకుండా మనకు అది తెలియదు. నేను అలా ఆలోచించడానికి దూరంగా ఉన్నాను. దీనికి విరుద్ధంగా, తోరా "మరియు మీరు సరైనది మరియు మంచిదే చేసారు" అని ఆదేశిస్తుంది మరియు ఏది సరైనది మరియు మంచిది అని పేర్కొనలేదు. అందుకే అది మనలోని మనస్సాక్షిని కూడా నిర్మిస్తుంది. నైతికత ఏమిటో తెలుసుకోవాలంటే మనం మనస్సాక్షిని మరియు ఇంగితజ్ఞానాన్ని ఉపయోగిస్తే సరిపోతుంది మరియు ఏది మంచిదో మనకు తెలుస్తుంది. సాధారణంగా ఇది కూడా సంక్లిష్టంగా ఉండదు. నేను వాదించినది పూర్తిగా భిన్నమైన దావా: నేపథ్యంలో భగవంతునిపై నమ్మకం లేకుంటే, మన మనస్సాక్షి అనేది మనలో నిర్మించబడిన ధోరణి తప్ప మరొకటి కాదు. నేను దేవుణ్ణి విశ్వసిస్తే, మరియు అతను నాలో అంతర్లీనంగా ఉన్న నైతికతను అమలు చేస్తాడని నేను ఊహిస్తే, నాలో నేను కనుగొన్న నైతిక మార్గదర్శకాలు (మరియు తోరాలో కాదు) కట్టుబడి ప్రభావం చూపుతాయి. భగవంతుడు నైతికతకు కట్టుబడి ఉండే ఒక షరతు, కానీ నైతికత అంటే ఏమిటో తెలుసుకోవాల్సిన అవసరం లేదు.
    నా వెబ్‌సైట్, కాలమ్ 15 చూడండి

  15. ముఖ్య సంపాదకుడు

    మోరియా:
    హలో రెవరెండ్.

    రెండవ నోట్‌బుక్‌లో రూపొందించిన కాస్మోలాజికల్ ప్రూఫ్ కొరకు
    ఊహ A: మనకు అనుభవం ఉన్న దేనికైనా ఒక కారణం (లేదా కారణం) ఉండాలి.
    ఊహ B: అటువంటి విషయాలు ఉన్నాయి (విశ్వం, మనం లేదా ఏదైనా ఇతర వస్తువు).
    ముగింపు: ఈ విషయాల ఉనికికి ఒక కారణం ఉండాలి. మేము దానిని X1 అని పిలుస్తాము.

    స్పష్టంగా, ఊహ A తప్పు అని వాదించవచ్చు, మొత్తం విశ్వం యొక్క శక్తి మరియు పదార్థానికి కారణం లేదు. ప్రాథమికంగా దాని పట్ల మనకు ఉన్న అనుభవం అన్ని రకాల దుస్తులలో ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి మాత్రమే కాబట్టి ఒక నిర్దిష్ట దుస్తులలో ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి వాటి కారణంగా మునుపటి దుస్తులలో ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి అని చెప్పడం అలవాటు చేసుకున్నాము, కానీ ప్రాథమికంగా అది కారణం కాదు. మరియు దాని ప్రభావం ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి వల్ల దుస్తులను మార్చింది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    నాకు దావా అర్థం కాలేదు. విశ్వం యొక్క ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి (= బ్యాంగ్ యొక్క ఏకవచనం), వాటి కారణం ఏమిటి?
    కొన్ని కారణాల వల్ల వారికి ఎటువంటి కారణం లేదని వాదించవచ్చు, కానీ ఇది చాలా పునరుద్ధరించబడిన దావా అని నేను భావిస్తున్నాను, కాబట్టి వ్యతిరేక ఊహ చాలా ఆమోదయోగ్యమైనది.
    మేము సాధారణీకరణలు చేసినప్పుడు ఎల్లప్పుడూ ఊహాగానాలు ఉంటాయి మరియు మేము ఎల్లప్పుడూ విరుద్ధంగా చెప్పగలము. కాబట్టి మన గోళం గురించి మనకు తెలిసిన గురుత్వాకర్షణ నియమాలు చంద్రునికి లేదా ఇతర గెలాక్సీలకు కూడా వర్తిస్తాయని మేము ఊహిస్తాము. కానీ బహుశా కాదా? అన్ని తరువాత, అది మాతో మాత్రమే అని చాలా సాధ్యమే. అయితే మే? మేము సాధారణీకరణను చేస్తాము మరియు దానికి అర్హత సాధించాలనుకునే వారిపై రుజువు భారం ఉంటుంది. నిరూపితమైన వ్యాసాలు ప్రతిచోటా ఒకేలా ప్రవర్తిస్తే తప్ప. అన్ని ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క కారణాల విషయంలో కూడా ఇది వర్తిస్తుంది.
    ------------------------------
    మోరియా:
    నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, విశ్వోద్భవ వాదం "మనకు అనుభవం ఉన్న ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉండాలి" అనే ఊహపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు విశ్వానికి కూడా ఒక కారణం ఉందని మేము నిర్ధారించాము. ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉండాలని ఎందుకు భావించాలి? (రబ్బీకి ఇది వెర్రి ప్రశ్నలా అనిపిస్తే క్షమించండి, నాకు అంత స్పష్టంగా తెలియని అంశాన్ని గుర్తించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాను).
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు. గురుత్వాకర్షణ నియమం గురించి కూడా అదే చెప్పవచ్చు. బహుశా ఈ రోజు వరకు భూమికి పడిపోయిన అన్ని సామూహిక శరీరాలు కేవలం అజ్ఞానంలోని కేసులు, మరియు వాస్తవానికి గురుత్వాకర్షణ చట్టం లేదు. ఇది చాలా మంచి ప్రశ్న, మరియు కొంతమంది ముఖ్యమైన తత్వవేత్తలు ఇప్పటికే దీనితో పోరాడారు (ఉదాహరణకు డేవిడ్ డే). కారణవాదం యొక్క ఊహ అనేది హేతుబద్ధమైన మరియు శాస్త్రీయ ఆలోచన యొక్క ఊహ. ఎవరు అంగీకరించకపోయినా - అది సరైనదని అతనిని ఒప్పించడం కష్టం. కానీ సైన్స్ దానిపై నిర్మించబడింది మరియు మన మిగిలిన ఆలోచన కూడా అలాగే ఉంది. అందువల్ల హేతుబద్ధమైన ఆలోచనను స్వీకరించే వ్యక్తి విశ్వోద్భవ వాదన ద్వారా ఒప్పించబడాలి. అహేతుకంగా ఉన్నవారు Gd (మరియు గురుత్వాకర్షణ నియమాన్ని కూడా) ఎల్లప్పుడూ తిరస్కరించవచ్చు.
    ------------------------------
    మోరియా:
    మంచి వారం. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ప్రతిదానికి ఒక కారణం ఉందని మనకు ఉన్న అనుభవంపై ఆధారపడి ఉన్నాము, నేను దానిని సవాలు చేయాలనుకుంటున్నాను (రోజుకు విరుద్ధంగా లేకుండా). ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉందని మనకు అనిపిస్తుంది, కానీ అది ఖచ్చితమైనది కాదు. భౌతికంగా విశ్వంలో మనకు ఉన్నదంతా ద్రవ్యరాశి మరియు అన్ని రకాల బట్టలలో శక్తి అని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, అంటే టేబుల్ బట్టలలో ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి, కలప ద్రవ్యరాశి మరియు చెక్క దుస్తులలో శక్తి. ఇప్పటివరకు ఇది ఎక్కువ లేదా తక్కువ నిజమైతే, నేను తదుపరి దశకు వెళ్తాను, మా అనుభవం నుండి మాకు తెలుసు, టేబుల్ ఉంటే దాని అర్థం ఒక టేబుల్ మరియు చెట్లను నిర్మించాలనుకునే ఒక వడ్రంగి ఉన్నాడని మరియు అది ప్రాథమికంగా కారణం పట్టిక. కానీ దానిని ఒక కారణం అని పిలవడం సరికాదు, టేబుల్‌కు ముందు మాస్ మరియు ఎనర్జీ వేరొక వేషధారణలో ఉండేదనే నిజం = వడ్రంగి మరియు చెట్లు, వారు తమ వేషధారణను టేబుల్‌గా మార్చుకున్నారు. అంటే, ప్రతిదానికి ఒక కారణం ఉందని కాదు, దుస్తులు Xలోని ప్రతి ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి Y దుస్తులలో ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి కంటే ముందు ఉంటుంది.

    ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క ఆకారాన్ని మార్చడం నుండి ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క ఉనికికి మనం ప్రొజెక్ట్ చేయలేము.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది కేవలం ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క పరివర్తన మాత్రమే కారణం కాదు. మీ వెనుక ఒక స్వరం వినిపించినప్పుడు దానికి కారణం ఉందని మీరు ఊహిస్తారు. ఇక్కడ జరిగే ప్రతి సంఘటనకు ఒక కారణం ఉంటుంది. మీ ఆశ్చర్యకరమైన కళ్ల ముందు ఏదైనా ఇతర కణం లేదా కఫ్ ఏర్పడినట్లయితే, దానికి కారణం ఉందని భావించండి. అందువల్ల పదార్థం (ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి) ఏర్పడటానికి కూడా ఒక కారణం ఉండే అవకాశం ఉంది. పెద్ద పేలుడు సంభవించింది, బహుశా ఏదో అతనిని చేసింది. మార్గం ద్వారా, బ్యాంగ్ అనేది పదార్థం యొక్క నిర్మాణం కాదు, దాని రూపాంతరం మాత్రమే. కాబట్టి మీరు బ్యాంగ్ గురించి ఆలోచించాలనుకుంటే, ద్రవ్యరాశి ఆకారంలో సాధారణ మార్పు మరియు అప్పుడు సంకోచించబడిన మరియు ఉబ్బడం ప్రారంభించిన శక్తి.
    ------------------------------
    మోరియా:
    నా వెనుక శబ్దం వినబడినప్పుడు అది కూడా ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క మార్పు మాత్రమే (నాకు అర్థమైనంతవరకు, నేను భౌతిక శాస్త్రవేత్తను కాదు.) నా కళ్ల ముందు ఒక కణం లేదా వస్తువు ఏర్పడితే అప్పుడు అది ఉందని నాకు తెలుస్తుంది. ఇక్కడ ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి వాటి ఆకారాన్ని కణం లేదా ప్రస్తుత వస్తువుగా మార్చింది. ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉందనే భావన సహజమైనదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను కానీ అది తప్పు అని నేను వాదించాలనుకుంటున్నాను. నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే అది నిజానికి ఇండక్షన్, మనకు తెలిసిన ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉంటుంది అప్పుడు ప్రపంచానికి కూడా ఒక కారణం ఉంటుంది. ఈ ఊహ సరైనదనిపిస్తుంది కానీ అది కాదు, ప్రతిదానికీ ఒక కారణం ఉందని మనకు తెలియదు, ప్రతి ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి ఏదో ఒక విధంగా మరొక ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తికి ముందున్నాయని మాత్రమే మనకు తెలుసు. కాబట్టి బ్యాంగ్ కోసం కూడా బ్యాంగ్ అనేది ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క వైకల్యం. రబ్బీ నాకు కేటాయించిన సమయానికి చాలా ధన్యవాదాలు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మనం ఎక్కడ ఇరుక్కుపోయామో నాకు సరిగ్గా అర్థం కాలేదు. నేను వివరించినట్లుగా ఇది నిశ్చయత గురించి కాదు కానీ సంభావ్యత గురించి మాత్రమే అని స్పష్టమవుతుంది. మీ దృష్టిలో ఏది ఎక్కువగా ఉంటుంది అనేది ప్రశ్న: ప్రతిదానికీ కారణం ఉందా లేదా. విశ్వం ఏర్పడటానికి కారణాలు లేకపోవడమే ఎక్కువ అని మీరు వాదిస్తారా? దేని ఆధారంగా? నా తర్కం ఏమిటంటే, రూపాంతరం కంటే కారణాన్ని కలిగి ఉండటం చాలా అవసరం. మార్పు ప్రక్రియలు ఏర్పడే ప్రక్రియల కంటే తక్కువ నాటకీయంగా ఉంటాయి. ప్రత్యామ్నాయంగా, చర్చ ప్రయోజనం కోసం మీ థీసిస్‌ని అవలంబిద్దాం, విషయాలకు కారణాలు లేకపోవడమే ఎక్కువ, కాబట్టి ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి మార్పులకు కూడా ఎల్లప్పుడూ (అయితే) ఒక కారణం ఉంటుందని స్పష్టంగా తెలియదు. అన్నింటికంటే, ఇది హేతుబద్ధమైన ఆలోచన యొక్క ఊహ మాత్రమే, మరియు దీనికి ఎలాంటి ఆధారాలు లేవు. అందువల్ల ఇది విస్తృత ఊహ వలె వాదించవచ్చు. కాబట్టి పరివర్తనలో ప్రతిదానికీ కారణం ఉందని మీరు ఎందుకు అనుకుంటారు? మరియు చంద్రునిపై లేదా ఇతర ప్రదేశాలలో మరియు సమయాలలో పరివర్తనల గురించి ఏమిటి? పరివర్తనలతో కారణ సాధారణీకరణను ఖచ్చితంగా నిలిపివేయాలని మీరు ఎందుకు నిర్ణయించుకున్నారు? వైకల్యాలకు మాత్రమే కారణమని మీ పద్ధతికి కూడా నేను జోడించాను, చప్పుడు కేవలం రూపాంతరం మాత్రమే మరియు నిర్మాణం కాదు, కాబట్టి దీనికి కారణం ఉందా మరియు అది ఏమిటి అనే ప్రశ్న కూడా తలెత్తుతుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మనకు దారితీసే వైకల్యం యొక్క కారణ గొలుసు కూడా అనంతమైనది, దాని స్వంత కారణం లేకుండా దానికి ఒక ప్రారంభం ఉందని ఎవరైనా ఊహిస్తే తప్ప. మీరు ఏర్పడటాన్ని మొదటి పరివర్తనగా సూచించవచ్చు (మీరు నిర్ణయించుకున్నట్లుగా, చాలా ఏకపక్షంగా, మీ కళ్ళ ముందు ఏర్పడిన ఒక కణం గురించి నేను ఇచ్చిన ఉదాహరణకి సంబంధించి, ఇది పరివర్తన మాత్రమే మరియు నిర్మాణం కాదు). నేను వాటి మధ్య గణనీయమైన వ్యత్యాసాన్ని చూడలేదు మరియు చెప్పబడిన మార్పు కంటే ఏర్పడటానికి ఎక్కువ కారణం కావాలి.
    ------------------------------
    మోరియా:
    రబ్బీకి నా ఉద్దేశం అర్థం కాలేదు. నేను మళ్ళీ ప్రయత్నిస్తాను.
    ప్రతిదానికీ కారణం ఉంటుందని మన అంతర్ దృష్టి చెబుతుంది. అంగీకరిస్తుంది. ఇప్పుడు నేను ఈ అంతర్ దృష్టిని కోల్డ్ లాజిక్‌లో పరీక్షించాలనుకుంటున్నాను. అకారణంగా ఇది మనం సహజంగా మరియు తెలియకుండా చేసే ప్రేరణ. మన అనుభవంలో ప్రతిదానికి ఒక కారణం ఉంటుందని మనం ఎప్పటినుంచో చూస్తున్నాం. నేను చెప్పాలి అనుకుంటున్నాను; లేదు, ఇది గందరగోళంగా ఉంది, ఇది ఒక కారణం అనిపిస్తుంది, కానీ ఇది ఒక కారణం కాదు. దేనికీ కారణం లేదు. ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి ఆకారంలో మార్పులకు కూడా కారణం లేదు. చట్టబద్ధత ఉంది, కారణం కాదు. X-ఆకారపు ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి ఎల్లప్పుడూ Y-ఆకారానికి మారుతుందని మాకు తెలుసు.అందుకే మేము దానిని ఒక కారణం అని పిలుస్తాము. నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఏమి జరుగుతుందో మాకు తెలుసు, ఎందుకు జరుగుతుందో మాకు తెలియదు. కాబట్టి "ఏమి" అనే పదానికి వచ్చినప్పుడు "ఎందుకు" అని ఆలోచించేలా చేస్తుంది కాబట్టి "కారణం" అనే పదం గందరగోళంగా ఉందని నేను భావిస్తున్నాను.
    వేడెక్కుతున్న నిప్పు మీద నీరు పెట్టడానికి కారణం ఏమిటని నేను ఒక శాస్త్రవేత్తను అడిగినప్పుడు, నీటిని వేడి చేయడంలో భౌతిక ప్రక్రియ ఏమిటో అతను నాకు వివరిస్తాడని నా ఉద్దేశ్యం. నేను చేసిన ఈ విశ్లేషణ తర్వాత కారణం = ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి యొక్క మునుపటి రూపం అని తేలింది.

    మేము "ఊహ A: మనకు అనుభవం ఉన్న ప్రతిదానికీ ఒక కారణం (లేదా కారణం) ఉండాలి" అనే బదులు విశ్వోద్భవ వాదం యొక్క పునాది వద్ద ఊహను సంస్కరిస్తాము. మేము ఖచ్చితంగా ఉంటాము:
    ఊహ A: మనకు అనుభవం ఉన్న దేనికైనా మునుపటి ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి ఉండాలి.

    మేము ఈ విధంగా ఊహ A ను రూపొందించినప్పుడు మరియు నేను వివరించినట్లుగా ఇది ఖచ్చితమైన పదాలుగా ఉన్నప్పుడు, అన్ని ఆధారాలు పడిపోయాయని నాకు అనిపిస్తోంది.

    תודה רבה
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను నిజంగా అంగీకరించను.
    మొదటిది, కారణవాదం అనేది అనుభవం నుండి నేర్చుకునే ఫలితం కాదు, కానీ డే చూపించినట్లుగా ఒక ముందస్తు ఊహ. పరిశీలనలు మీకు సంఘటనల మధ్య కారణ సంబంధాన్ని ఎప్పుడూ ఇవ్వవు.
    రెండవది, సైన్స్, చాలా మంది అనుకున్నదానికి విరుద్ధంగా, కారణాలతో వ్యవహరిస్తుంది మరియు కేవలం వర్ణనలతో మాత్రమే వ్యవహరిస్తుంది. తాలీ గురుత్వాకర్షణ నియమానికి ఉదాహరణ. M ద్రవ్యరాశితో మరొక X ఉన్నప్పుడు శరీరం ఏదో ఒక విధంగా కదులుతుందని అతని వివరణ చెబుతుంది. ఇది గురుత్వాకర్షణ నియమం. కానీ గురుత్వాకర్షణ సిద్ధాంతం గురుత్వాకర్షణ సూత్రంతో సంతృప్తి చెందలేదు, అంటే చలనం మరియు పరిస్థితుల వివరణతో, కానీ గురుత్వాకర్షణ శక్తి ఉందని, అంటే ఈ కదలికకు కారణమయ్యే భౌతికం ఉందని కూడా పేర్కొంది. ఈ శక్తిని ఎవరూ చూడలేదు, ఇంకా ప్రతి భౌతిక శాస్త్రవేత్త అది ఉందని నమ్ముతారు. మరియు ఎందుకు? ఎందుకంటే ఈ కదలికకు ఒక కారణం ఉండాలి మరియు శక్తి (లేదా శక్తికి కారణమయ్యే ఏదైనా. భౌతిక పరిభాషలో: శక్తి యొక్క "ఛార్జ్ యొక్క మూలాలు") కారణం. ఈ కారణంగా మాత్రమే గురుత్వాకర్షణ శక్తిని (గురుత్వాకర్షణ శక్తిని మోసే కణాలు) కోరుకునే పార్టికల్ యాక్సిలరేటర్లలో బిలియన్ల డాలర్లు పెట్టుబడి పెట్టవచ్చు.
    మరలా, మీరు దీనిని తిరస్కరించవచ్చు మరియు మీరు గురుత్వాకర్షణ శక్తి ఉనికిని విశ్వసించలేదని చెప్పవచ్చు, కానీ మానవ అంతర్ దృష్టి మరియు హేతుబద్ధమైన మరియు శాస్త్రీయ ఆలోచనలు దానిని ఊహించుకుంటాయి. అంతే కాదు, ఈ ఊహలు సాధారణంగా గ్రహించబడతాయి (శక్తి కణాలను కనుగొనండి. విద్యుదయస్కాంత క్షేత్రంలో వారు ఇప్పటికే కనుగొన్నారు - ఫోటాన్లు. గురుత్వాకర్షణలో ఇంకా లేదు).
    మీరు మాట్లాడుతున్న ఆకార మార్పులు ఒక ఆకారం నుండి మరొక ఆకృతికి మారడాన్ని వివరిస్తాయి, అనగా పరిస్థితుల గొలుసు. కానీ సైన్స్ ఈ మార్పులు ఈ వరుస రూపాల చిత్రం నుండి ఏదో కారణంగా సంభవిస్తాయని నమ్ముతుంది. A రూపం నుండి B రూపానికి (గురుత్వాకర్షణ ఉదాహరణలో శక్తి వలె) మారే కొన్ని చేతి ఉంది.
    సంక్షిప్తంగా, ఇది "ఎందుకు" మరియు "ఏమి" గురించి కూడా కాదు.
    నీటి వేడెక్కడం అనేది ప్రక్రియ యొక్క వివరణ మాత్రమే కాదు, ఈ ప్రక్రియను నిర్వహించే మరియు ఉత్పత్తి చేసే సైద్ధాంతిక ఎంటిటీలను కలిగి ఉంటుంది.
    ప్రతిదానికి ఒక కారణం ఉంది మరియు కేవలం వివరణ మాత్రమే కాదు అనే ఊహను తిరస్కరించడం అనేది మనలో ప్రతి ఒక్కరికి అత్యంత అంగీకరించబడిన మరియు సార్వత్రిక అంచనాలలో ఒకదానిని తిరస్కరించడం అని నేను భావిస్తున్నాను. సాధారణంగా విశ్వాసులు నాస్తికులకు సైన్స్ అంటే "ఏమి" అని మరియు తోరా లేదా విశ్వాసం "ఎందుకు" వివరిస్తుంది అని వివరించడానికి ప్రయత్నిస్తారు. మరియు ఆమె కాదు. ఇది పొరపాటు.
    ------------------------------
    మోరియా:
    కారణవాదం అనేది ఒక ముందస్తు ఊహ అయితే, నిజానికి నా వివాదం శూన్యం మరియు శూన్యం. నేను నా హోంవర్క్ చేస్తాను. గురుత్వాకర్షణ శక్తికి సంబంధించి. సైన్స్ దేని కోసం వెతుకుతోంది? నేను మాట్లాడటం అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, సైన్స్ ఇప్పటికీ దాని ఆకారాన్ని గురుత్వాకర్షణ శక్తికి మార్చే ప్రాథమిక ద్రవ్యరాశి లేదా శక్తి కోసం వెతుకుతోంది. ఛార్జ్ యొక్క మూలాలు లేదా ద్రవ్యరాశి లేదా శక్తి కాదా? రబ్బీ ఇలా వ్రాశాడు, "ప్రతిదానికి ఒక కారణం ఉంది మరియు కేవలం వివరణ మాత్రమే కాదు అనే ఊహను తిరస్కరించడం అనేది మనలో ప్రతి ఒక్కరిలో ఉన్న అత్యంత అంగీకరించబడిన మరియు సార్వత్రిక ఊహలలో ఒకదానిని తిరస్కరించడం అని నేను భావిస్తున్నాను." ప్రపంచం ఏర్పడటానికి కారణం లేదని వాదించే చాలా కొద్ది మంది శాస్త్రవేత్తలు ఉన్నారు, బహుశా ఇది అంతగా అంగీకరించబడదు మరియు విశ్వవ్యాప్తం కాదు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    గురుత్వాకర్షణ శక్తి ఉంది మరియు కేవలం గురుత్వాకర్షణ చట్టం మాత్రమే కాదు అనే ఊహ రూపంలో మార్పుల కంటే కారణాన్ని సూచిస్తుంది. ఇది ఏదైనా ప్రాథమిక ద్రవ్యరాశి మరియు శక్తి కాదు. అలాంటి శక్తి ఉందని భావించండి ఎందుకంటే లేకపోతే విషయాలు ఒకదానికొకటి ఆహ్లాదకరంగా ఉండేవి కావు. ఛార్జ్ యొక్క మూలాలు ద్రవ్యరాశిలే (అవి ఇతర ద్రవ్యరాశిని ఆకర్షించే గురుత్వాకర్షణ శక్తిని ప్రయోగిస్తాయి). సైన్స్ వెతుకుతున్నది గురుత్వాకర్షణ శక్తిని నిర్వహించే కణాలు అని నేను వ్రాసాను. ఎలా మేము అన్ని వద్ద ఉన్నాయి? దాదాపు ఎవరూ ఈ ఊహను తిరస్కరించరు, కానీ ప్రపంచం ఏర్పడటానికి సంబంధించి దానిని అర్హత పొందాలనుకుంటున్నారు. ఇక్కడే కాస్మోలాజికల్ మరియు ఫిజికో-థియోలాజికల్ సాక్ష్యం వస్తుంది, ఇది కారణవాదం యొక్క ఊహ ఉంటే, అలాంటిదేదో మినహాయించడం సమంజసం కాదు.
    ------------------------------
    మోరియా:
    సైన్స్ దానిని ద్రవ్యరాశి లేదా శక్తి కాదని ఎందుకు గుర్తిస్తుందో చెప్పడానికి రబ్బీ నాకు ఒక ఉదాహరణ ఇవ్వగలరా? సైన్స్ ఇంకా కనుగొనని గురుత్వాకర్షణ శక్తిని నేను రబ్బీ నుండి అర్థం చేసుకున్నాను. సమయం మరియు సహనానికి మరోసారి ధన్యవాదాలు.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    సైన్స్ గురుత్వాకర్షణ శక్తిని కనుగొంది. న్యూటన్ యొక్క అనుమితి ద్వారా. వారు వెతుకుతున్నది దానిని మోసే గ్రావిటాన్ల కోసం. కానీ ఇక్కడ "కనుగొంది" అంటే కళ్ళతో లేదా కొలతతో చూడటం కాదు, కానీ ముగించారు. చెప్పినట్లుగా, ప్రతి కారణం అనుమితి మరియు కేవలం అనుమితి యొక్క ఫలితం. సంఘటనల మధ్య కారణ సంబంధాన్ని కళ్లలో ఎప్పుడూ చూడరు. "కనుగొనండి" అనే మీ నిర్వచనం ప్రకారం, పదార్థం లేదా శక్తి లేని శాస్త్రాన్ని మీరు కనుగొనలేరని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. అందుచేత ఈ కోణంలో కాని తక్కువ కోణంలో కాని గురుత్వాకర్షణ శక్తికి ఉదాహరణ ఇచ్చాను. యాదృచ్ఛికంగా, శక్తి కూడా (ఒక రకమైన ఎంటిటీగా) కనుగొనబడలేదు కానీ దాని ఉనికి నుండి తీసివేయబడింది. మరియు సూత్రప్రాయంగా పర్వాలేదు, ఎందుకంటే మనం చూసినందున అక్కడ ఏదో ఉందని అర్థం కాదు. మీరు మెదడులోని న్యూరాన్‌లను కూడా ఉత్తేజపరచవచ్చు, తద్వారా మీరు నాకు కావలసినది "చూడవచ్చు". అన్ని అనుమానాలు మరియు అన్ని సాధారణ జ్ఞానం. ఈ సందేహం ఎవరికైనా వదలదు. దయచేసి మరియు సంతోషంగా.
    ------------------------------
    మోరియా:
    కారణవాద సూత్రంపై మా ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలను అనుసరించి, కారణ సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఒక ప్రయోగం ఉందని ఒకరు నాకు చెప్పారు. నేను ప్రయోగాన్ని అర్థం చేసుకోలేకపోయాను ఎందుకంటే ఇది భౌతిక శాస్త్రంలో (నాకు) సంక్లిష్టమైన భావనలతో నిండి ఉంది. ప్రయోగం ఏమిటంటే: ఆలస్యమైన ఎంపిక క్వాంటం ఎరేజర్ ప్రయోగం గురించి రబ్బీకి బాగా తెలుసునని నేను ఊహిస్తున్నాను, ఇది నిజంగా కారణ సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఉందా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    తెలియదు, కానీ క్వాంటంలో కారణ సూత్రానికి చాలా విజ్ఞప్తులు ఉన్నాయి. ఇది క్లాసికల్ ఫిజిక్స్ మొదలైన వాటి కంటే భిన్నంగా కనిపిస్తుంది.
    ------------------------------
    మోరియా:
    కాబట్టి ఇది కారణ సూత్రం ఆధారంగా విశ్వవ్యాప్త వాదనను ఎందుకు తిప్పికొట్టదు?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    రెండు ప్రధాన కారణాల వల్ల: 1. స్థూల ప్రపంచంలో కారణ సూత్రం ఇప్పటికీ నిజం. క్వాంటం మైక్రోతో మాత్రమే వ్యవహరిస్తుంది. 2. క్వాంటం సిద్ధాంతం కూడా కారణాన్ని కలిగి ఉంది, కానీ అది భిన్నంగా కనిపిస్తుంది (ఈ విషయాలపై చాలా కొన్ని భిన్నాభిప్రాయాలు ఉన్నాయి). కారణ సూత్రం మిగిలి ఉంది. మరియు అన్నింటికంటే, వాస్తవం ఏమిటంటే భౌతిక శాస్త్రవేత్తలతో సహా ఎవరూ అతని వాతావరణంలో ఏదైనా జరిగితే అతను కారణం లేకుండానే జరిగిందని అనుకోరు.
    ------------------------------
    మోరియా:
    నేను అంగీకరించే రెండవ కారణం. కానీ మొదటి కారణం నాకు అర్థం కాలేదు. క్వాంటమ్‌లో - మైక్రోలో, కారణం లేదు అని మనం చెబితే, విశ్వానికి కారణం అవసరం లేదు ఎందుకంటే విశ్వం ఒక కారణం అవసరం లేని సూక్ష్మ నుండి ప్రారంభమైంది మరియు విశ్వం యొక్క అన్ని ఇతర పరిణామాలకు ఇప్పటికే ఒక కారణం ఉంది. .
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, మన ప్రపంచంలో కూడా కారణవాద సూత్రం ఉండకూడదు, ఎందుకంటే సూక్ష్మంలో కారణవాదం లేదు మరియు స్థూలంలో కూడా (ఇది సూక్ష్మజీవుల సమాహారం తప్ప మరొకటి కాదు) కారణవాదం ఉండకూడదు. మైక్రో నుండి స్థూలానికి మారడంలో పొరపాటు ఉంది. మాక్రోస్కోపిక్ బాడీ అనేది చాలా చిన్న శరీరాల (అణువులు లేదా అణువుల) సమాహారం. ప్రతి శరీరాలు యాదృచ్ఛికంగా ప్రవర్తించినప్పటికీ, పెద్ద శరీరం నిర్ణయాత్మకంగా పనిచేస్తుంది (పెద్ద సంఖ్యల చట్టం ప్రకారం), అందువలన క్వాంటం ప్రభావాలు మన ప్రపంచానికి పరివర్తనలో "వ్యాప్తి చెందుతాయి", ఇది పూర్తిగా కారణమవుతుంది.

  16. ముఖ్య సంపాదకుడు

    పైన్ XNUMX:
    హలో రెవరెండ్,
    నేను ఇంకా బుక్‌లెట్‌లను చదవలేదు (ఓహ్ నేను అలా చేయాలనుకుంటున్నాను).
    ప్రపంచాన్ని సృష్టించిన దేవుని ఉనికికి సంబంధించిన రుజువు గురించి నేను అడగాలనుకుంటున్నాను (ప్రస్తుతానికి నేను తోరా ఇవ్వడం గురించి మాట్లాడటం లేదు).
    కొన్నేళ్లుగా నేను దీని గురించి నాతో చర్చించాను మరియు నాకు బలంగా ఉందని మరియు నాకు నిశ్చయత స్థాయిలో కూడా ఉందని రుజువుతో ముందుకు వచ్చాను. నేను శాస్త్రవేత్తను కాను, కనుక ఇది మీకు చాలా సరళంగా అనిపించవచ్చు, మీరు పట్టించుకోనట్లయితే నేను ఇప్పటికీ దీన్ని ఇష్టపడతాను:
    మానవ స్పృహ ఉనికి భౌతిక భౌతిక శాస్త్రానికి పైన లేదా అంతకు మించి ఒక కోణం ఉండాలని రుజువు చేస్తుంది. అంటే ప్రతి జీవికీ "నేను" అనే ఈ భావం (నాకు శాస్త్రీయ నిర్వచనం తెలియదు) ఉంటుంది. భౌతిక శరీరంలో ఎవరో ఒకరు ఉన్నారు.
    ఉదాహరణకు, భవిష్యత్తులో సైన్స్ విజయవంతమైతే, ఒక వ్యక్తి లేదా జంతువు యొక్క ఖచ్చితమైన ప్రతిరూపాన్ని రూపొందించడంలో, ఆ వ్యక్తికి అవగాహన ఉంటుందా? అదే వ్యక్తి ఇతర వ్యక్తిలాగా పూర్తిగా పనిచేయగలడు, కానీ నా స్పృహలో అదే భాగం ఉంటుందా? నేను చేయను.
    ఆ నకిలీ వ్యక్తిని హత్య చేయడం అనుమతించబడుతుందా? తప్పకుండా. అక్కడ మాంసం ముద్ద మాత్రమే ఉన్నందున... అది కారును లేదా కంప్యూటర్‌ను ధ్వంసం చేయడం లాంటిది.
    ఈ స్పృహను ఆత్మ అని పిలుస్తారని నాకు అనిపిస్తోంది, మరియు ఒక ఆత్మ ఉంటే, ఇక్కడ ప్రతిదీ భౌతికం కాదు ...

    2. అనంతం యొక్క అవకాశాన్ని సైన్స్ ఎలా పరిగణిస్తుంది?
    అన్నింటికంటే, సంవత్సరాల క్రితం X యొక్క శక్తిలో X కంటే ముందు ఉన్నదాన్ని మనం ఎల్లప్పుడూ భరించగలము.
    సమయం ఎప్పుడో ప్రారంభమైందని మనం చెప్పవలసి ఉంటుంది… మరియు ప్రపంచ సృష్టిలో ఇదే జరిగింది.
    అతను సమయంతో సహా పదార్థాన్ని సృష్టించాడు.

    3. యాదృచ్ఛిక పరిణామం (సృష్టికర్తను తిరస్కరించేది) ఎలా కలిసిపోతుంది:
    మగ మరియు ఆడ, సరిపోయే పునరుత్పత్తి అవయవాలు? ఒక మ్యుటేషన్ ఎప్పుడైనా రెండు పరిపూరకరమైన రకాలుగా విభజించబడాలని "నిర్ణయించుకున్నారా"?
    దృష్టి అవయవాల సృష్టి? బ్లైండ్ మ్యుటేషన్ కాంతి, రంగు మొదలైన వాటి ఉనికి గురించి తెలుసు, ఆపై దృశ్య అవయవాలను ఉత్పత్తి చేయడం ప్రారంభించింది?
    అన్ని ఇంద్రియాలకు మరియు అన్ని ఇతర అవయవాలకు కూడా అదే జరుగుతుంది.
    సాధారణంగా, నాకు లాజిక్ అర్థం చేసుకోవడం చాలా కష్టం. విశ్వంలోని జాతుల సంపూర్ణత మొదలైనవి.
    ఉద్దేశపూర్వక పరిణామం ఉందని చాలా ఎక్కువ లాజిక్ ఉంది.

    నూతన సంవత్సర శుభాకాంక్షలు
    ఓరెన్ జె.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. మీరు ఒక వ్యక్తిని డూప్లికేట్ చేసినప్పుడు ఒక ఆత్మ అందులోకి ప్రవేశించే అవకాశం ఉంది. మీరు గుడ్డును స్పెర్మ్‌తో ఫలదీకరణం చేసినప్పుడు ఇది జరుగుతుంది. మీరు జీవసంబంధమైన వ్యక్తిని చేస్తారు మరియు ఒక ఆత్మ దానిలోకి ప్రవేశిస్తుంది. మీ ఛార్జ్ చేయబడిన వస్తువుకు, మన మనస్సు మరియు మానసిక పరిమాణం అనేది మనస్సు యొక్క సమిష్టి లక్షణం (పదార్థ మొత్తం నుండి ఉద్భవించడం) మరియు మరొక రకమైన అస్తిత్వం కాదని వాదించే వారు ఉన్నారు. ఫ్రీడమ్ సైన్స్ బుక్స్ చూడండి.
    2. సైట్‌లో నా రెండవ నోట్‌బుక్ చూడండి. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఇది నిజంగా సైన్స్ కాదు కానీ మరింత తత్వశాస్త్రం.
    ఉద్దేశపూర్వక పరిణామం పరిణామం కాదు. మీరు ప్రకృతి నియమాల ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయకపోతే. వంశవృక్షం కోసం, పరిణామంపై ఏదైనా పుస్తకం లేదా సైట్‌ని చూడండి.

  17. ముఖ్య సంపాదకుడు

    A':
    హలో రబ్బీ
    పరిణామం గురించి మాట్లాడే సెక్షన్‌లో ఫిజికో-థియోలాజికల్ ప్రూఫ్ సబ్జెక్ట్‌పై మీ నోట్‌బుక్ చదవడం మధ్యలో నేను ఉన్నాను.
    1) పరిణామం యొక్క పురోగతికి కారణమయ్యే ఏ చట్టాల గురించి మీరు మాట్లాడుతున్నారు? మరియు వారి ఉనికికి వివరణ అవసరమా? ఎందుకంటే సహజ ఎంపిక అనేది ప్రకృతి యొక్క చట్టం కాదు, ఇది కేవలం ఒక యంత్రాంగం. ఒక రియాలిటీ ఉన్న తర్వాత మరియు జీవుల పక్షంలో వాస్తవికతకు అనుగుణంగా ఉండే స్థాయి ఉన్నట్లయితే, మరింత సముచితమైనది కనీసం ఖర్చుతో ఉంటుంది. దాని ఉనికికి వివరణ అవసరమయ్యే "చట్టం" ఏదీ నాకు ఇక్కడ కనిపించలేదు.
    2) జీవితం సృష్టించబడే అవకాశం వర్సెస్ సృష్టించబడని అవకాశాన్ని చూస్తుంటే, అవకాశం లేనట్లు అనిపిస్తుందని నేను అర్థం చేసుకున్నాను. కానీ విశ్వం లెక్కలేనన్ని సార్లు సృష్టించబడింది మరియు నాశనం చేయబడింది మరియు మేము విజయవంతమైన కేసు అని వాదించలేమా? అంటే, ఒక సందర్భంలో మనం బహిర్గతం చేయని అనంతమైన ప్రయత్నాలలో, మొత్తం జీవితం మరియు మనం కూడా సృష్టించబడ్డాము. ఇది తక్కువ సంభావ్యత యొక్క ప్రశంసలను తొలగిస్తుంది. ఇది చెల్లుబాటు అయ్యే దావా?
    ____
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. ప్రకృతి నియమాలు. సహజ ఎంపిక పూర్తిగా భౌతిక శాస్త్రం మరియు రసాయన శాస్త్రం మరియు జీవశాస్త్ర నియమాలలో జరుగుతుంది. వారు ఇతరులైతే సహజ ఎంపిక ఉండదు మరియు సజీవ క్రైస్తవులు ఉండరు. నేను అక్కడ వివరించానని అనుకుంటున్నాను.
    2. ఇది వాదించవచ్చు, కానీ ఇక్కడ మనం క్లెయిమ్ చేస్తున్నాము, వీటిలో ఏదీ మనం కలుసుకోని వివిధ జీవులతో లెక్కలేనన్ని విభిన్న విశ్వాలు ఉన్నాయి. కాబట్టి అతను సృష్టికర్త అని భావించే సిద్ధాంతం కంటే ఇది సరళమైన సిద్ధాంతమా? అన్నింటికంటే, ఈ సిద్ధాంతం లెక్కలేనన్ని విభిన్న మరియు వింత జీవుల ఉనికిని ఊహిస్తుంది, వాటిలో దేనినీ మనం చూడలేదు. అయితే ఇక్కడ మనం చూడని ఒక జీవి ఉనికిని ఊహిస్తుంది. రెండవ సిద్ధాంతానికి అనుకూలంగా సరళత యొక్క వాదన నిర్ణయాత్మకమైనది. లేకపోతే ఏదైనా విజయవంతమైన లేదా అసమంజసమైన కేసును ఈ విధంగా వివరించవచ్చు (బహుశా అది చేసిన దెయ్యం ఉండవచ్చు).

  18. ముఖ్య సంపాదకుడు

    A':
    హలో రబ్బీ
    యాదృచ్ఛికత అనేది క్వాంటం డైమెన్షన్‌లో మాత్రమే కనుగొనబడుతుందని నేను మీ నోట్‌బుక్‌లలో ఒకదానిలో చదివాను, కానీ వాస్తవానికి మనకు యాదృచ్ఛికత లేదని మాకు తెలుసు మరియు తగినంత సమాచారం లేకపోతే మేము ఫలితాన్ని లెక్కించగలము. అలా అయితే, మనకు తగినంత సమాచారం ఉన్నంత మాత్రాన, రేపు వర్షం కురుస్తుందనేది ఊహించదగిన విషయమా? మరియు నా చర్యలు కూడా ఊహించదగినవేనా? మరియు వాస్తవ ప్రపంచంలో ప్రతిదీ ఊహించదగినది అయితే ప్రొవిడెన్స్ యొక్క స్థానం ఏమిటి?
    ధన్యవాదాలు మరియు హ్యాపీ హాలిడే
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నిజానికి చోటు లేదు. నా అంచనా ప్రకారం పర్యవేక్షణ లేదు (నిష్క్రియ కోణంలో మినహా: మా చర్యలను ట్రాక్ చేయడం). ఇక్కడ జరుగుతున్న దానిలో దేవుడు అప్పుడప్పుడు జోక్యం చేసుకుంటూ ఉండవచ్చు కానీ సాధారణ కదలిక అతని ఆచారం ప్రకారం ప్రపంచం.
    కేవలం ఒక గమనిక. స్థూల ప్రపంచంలో యాదృచ్ఛికత ఉన్నప్పటికీ అది ప్రావిడెన్స్‌కు విరుద్ధం. ఈ భావనలను నిర్వచించడానికి ప్రొవిడెన్స్ యాదృచ్ఛికమైనది కాదు ఫ్రీడమ్ సైన్స్ బుక్స్ చూడండి.
    ------------------------------
    A':
    మరియు దీనికి గందరగోళ సిద్ధాంతానికి ఏదైనా సంబంధం ఉందా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కనెక్షన్ లేదు. గందరగోళం పూర్తిగా నిర్ణయాత్మకమైనది. స్వేచ్ఛా శాస్త్ర పుస్తకాలలో గందరగోళంపై ఒక అధ్యాయాన్ని చూడండి.
    ------------------------------
    A':
    కానీ నాకు ఎంపిక ఉంటే, నేను నిర్ణయాత్మక ప్రపంచ దృష్టికోణాన్ని మార్చగలను మరియు విభిన్న ఫలితాలను అందించగలను. అలా అయితే, దాని ఆచారం ప్రకారం ప్రపంచం లేదు, కానీ దాని భవిష్యత్తుకు మనమే బాధ్యత వహిస్తాము.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కోర్సు యొక్క. ఆచరించే ప్రపంచం అంటే: ప్రకృతి దాని చట్టాల ప్రకారం మరియు మనకు స్వేచ్ఛా సంకల్పం ఉంటుంది. ఒక ప్రపంచం దాని ఆచారం ప్రకారం తప్పనిసరిగా నిర్ణయాత్మకత అని అర్ధం కాదు కానీ బాహ్య ప్రమేయం (Gd) లేకపోవడం మాత్రమే.
    ------------------------------
    A':
    ధన్యవాదాలు. కాబట్టి మీరు "ఇక్కడ జరుగుతున్న దానిలో దేవుడు అప్పుడప్పుడు జోక్యం చేసుకుంటారు" అని వ్రాసినప్పుడు మీ ఉద్దేశ్యం ఏమిటి. చిత్రం నిర్ణయాత్మకంగా ఉంటే, అది జోక్యం చేసుకోదు, కాదా? మరియు ఒక ఉదాహరణను సెట్ చేయడం సాధ్యమేనా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అతను ప్రకృతి నియమాలను సృష్టించాడు, తద్వారా అతను మార్చడానికి లేదా స్తంభింపజేయడానికి జోక్యం చేసుకోవచ్చు. కానీ ఆచరణలో మాత్రం అలా కనిపించడం లేదు.
    ------------------------------
    A':
    మరియు సంఘటనలు నిర్ణయాత్మకమైనవి అయితే, నా చర్యలు కూడా అలాగే ఉంటాయి, కాబట్టి నా ఎంపిక ఎక్కడ వ్యక్తీకరించబడుతుంది?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అవకాశమే లేదు? ప్రకృతి నిర్ణయాత్మకమైనది మరియు మనిషికి స్వేచ్ఛ ఉంది. దీనికి ఇది ఎందుకు సంబంధించినది?
    ------------------------------
    A':
    నా మెదడులోని జీవశాస్త్రం మరియు రసాయన శాస్త్రం నిర్ణయాత్మకమైనవి కాదా? నేను చేయబోయే X మరియు y చర్యలు అవసరం లేదా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అవి నిర్ణయాత్మకమైనవి, కానీ మీరు స్వేచ్ఛావాదులైతే (నాలాంటి వారు) వారిని ప్రభావితం చేసే మానసిక కారకం ఉందని మీరు ఊహిస్తారు మరియు దానికదే రసాయన లేదా శారీరక ప్రక్రియను ప్రారంభించవచ్చు. స్వేచ్ఛా శాస్త్ర పుస్తకాలలో వివరంగా చూడండి.
    ------------------------------
    A':
    శుభ శెలవుదినాలు
    1) నా మెదడులోని జీవశాస్త్రం మరియు రసాయన శాస్త్రం నిర్ణయాత్మకమైనవి కాదా? నేను చేయబోయే X మరియు y చర్యలు అవసరం లేదా? లేక నిర్ణయానికీ దానికీ సంబంధం లేదా?
    2) అలా అయితే, మీ అభ్యర్థన "మరియు ఆశీర్వాదం ఇవ్వండి" ఉపయోగకరంగా ఉంటుందని మీరు ఆశించలేదా? మరి "విని ఉంటే ఉంది" అన్న వ్యవహారం కరెక్ట్ అని మీకు అనిపించలేదా? మన నైతిక ప్రవర్తనకు ఆచరణాత్మక పరిణామాలు ఉన్నాయని దాని అర్థం? (మరియు నా ఉద్దేశ్యం నైతికమైనది, అంటే మనం మరింత నైతికంగా మారితే ప్రపంచం భౌతికంగా కూడా మెరుగ్గా ఉంటుంది, మరియు మనం మరింత నైతికంగా మారితే అది ప్రజలలో ఐక్యత వంటి ఆచరణాత్మక ప్రభావాలను కూడా కలిగిస్తుంది మరియు ఇది కూడా ఉంటుంది ఆచరణాత్మక ప్రయోజనాలకు దారి తీస్తుంది...) మరి దేవుడి మాట నిలబెట్టుకోకుంటే దేశం నుంచి బహిష్కరిస్తామంటూ ప్రజలపై వచ్చిన చీవాట్లు కూడా యాదృచ్ఛికంగా జరిగిన ఊహాగానాలేనా?
    మీ సమాధానానికి నేను సంతోషిస్తాను
    ____
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను ఊహించనిది నేను ఇప్పటికే ఇక్కడ వ్రాశాను మరియు ప్రార్థనలలోని అభ్యర్థనలు వాటి అర్థాన్ని కోల్పోయాయి. బహుశా ఈసారి దేవుడు జోక్యం చేసుకోవాలని నిర్ణయించుకుంటాడని నేను ఆశిస్తున్నాను, కానీ అది సాధారణంగా జరగదు.
    వాస్తవానికి దేవుని నాయకత్వాన్ని మార్చడం ద్వారా నేను పద్యాల విషయాన్ని వివరిస్తాను. ఒకప్పుడు బహుశా ప్రమేయం ఉండవచ్చు, కానీ జోస్యం అదృశ్యమై, అద్భుతాలు అదృశ్యమైనందున, అతని ప్రమేయం అదృశ్యమైంది. క్లుప్తంగా https://mikyab.net/%d7%9e%d7%90%d7%9e%d7%a8%d7%99%d7%9d/%d7%97%d7%99%d7%a4%d7 % 95% d7% a9-% d7% 90% d7% 97% d7% a8-% d7% 90% d7% 9c% d7% 95% d7% 94% d7% 99% d7% 9d-% d7% 91% d7 % a2% d7% 95% d7% 9c% d7% 9d /
    ప్రస్తుత వేదాంతశాస్త్రం గురించి నేను ప్రస్తుతం వ్రాస్తున్న పుస్తకంలో దీని గురించి విస్తరిస్తాను.
    ------------------------------
    A':
    సమాధానం ఇచ్చినందుకు ధన్యవాదాలు. కాబట్టి మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ రోజు, ఒకప్పటితో పోలిస్తే, మనం భూమి నుండి బహిష్కరించబడ్డామని లేదా వ్యక్తి అనుభవించే మరేదైనా శిక్ష అని చెప్పినట్లయితే, దానికి కారణమైన నైతిక కారణాన్ని వెతకండి మరియు సరిదిద్దడానికి ప్రయత్నించాలి, కానీ " సహజ "కారణం (ఏదైనా ఉంటే) మరియు చికిత్స చేయాలా? మరియు ఏ శిక్షను "పాఠం బోధించడం"గా చూడకూడదా కానీ వాస్తవికత యొక్క అవసరం ఫలితంగా ఉందా?
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నిజానికి
    ------------------------------
    A':
    వాస్తవికత యొక్క నిర్ణయాత్మకతకు సైన్స్ సమాధానాలు సంపూర్ణమైనవని మీరు అనుకుంటున్నారా? లేక ఈరోజు అలా కనిపిస్తుందా? ఉదాహరణకు వాతావరణాన్ని ఖచ్చితంగా అంచనా వేయగలిగే ప్రయోగాలు ఏవైనా ఉన్నాయా (అదనంగా గందరగోళ ప్రభావం ఉందని నాకు తెలిసినప్పటికీ) లేదా ఏదైనా ఇతర దృగ్విషయాన్ని ఖచ్చితంగా అంచనా వేయగలదా అని నాకు సందేహం ఉంది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    స్పష్టంగా విజ్ఞాన శాస్త్రంలో లోపాలు ఉన్నాయి మరియు సంక్లిష్ట దృగ్విషయాలలో అంచనాకు అవకాశం లేదు. ఇంకా మన అవగాహన అభివృద్ధి చెందుతున్నప్పుడు మనం మరింత ఎక్కువగా అర్థం చేసుకుంటాము (వాతావరణంలో అంచనాల పరిధి మరియు నాణ్యత కూడా బాగా మెరుగుపడుతుంది).
    పైగా, వాతావరణం వంటి సంక్లిష్టమైన ప్రాంతాలలో అంచనా వేయడం ఎందుకు సాధ్యం కాదో, అది దేవుడి హస్తంలా కనిపించడం లేదని కూడా మనకు బాగా అర్థమైంది. ఇది కేవలం సంక్లిష్టమైన గణితం. సంక్లిష్టత అనేది దేవుని హస్తం కాదు. ఈ రోజు మనం అర్థం చేసుకున్నంతవరకు ప్రపంచంలో జరుగుతున్న దానిలో అసహజ ప్రమేయం లేదు. ఒకటి ఉన్నట్లయితే, అన్యులపై పరీక్షించిన వైద్య ఫలితాలు యూదులకు (కనీసం గమనించేవారికి) వర్తించవు మరియు మొదలైన వాటికి వర్తించవు.
    శాస్త్రీయ జ్ఞానం (అంతరాల దేవుడు అని పిలవబడే) లేకపోవడంపై వేదాంతాన్ని నిర్మించడం నాకు ఇష్టమైనది కాదు. ఈ విధంగా, వైజ్ఞానిక జ్ఞానం అభివృద్ధి చెందుతున్నప్పుడు దేవుడు ఇరుకైన మరియు ఇరుకైన మూలల్లోకి "నెట్టబడతాడు". ఇది అసంభవం.
    నియమం ప్రకారం, ఏ శాస్త్రీయ సిద్ధాంతం ఖచ్చితంగా లేదు మరియు సైన్స్ యొక్క ఫలితాలపై నాకు ఇప్పటికీ అధిక విశ్వాసం ఉంది.
    ------------------------------
    A':
    వాస్తవికత మానవ దశకు చేరుకోవడం ముందస్తు ప్రణాళికగా మీరు చూస్తే, భౌతిక వేదాంత రుజువు గురించి మీరు నోట్‌బుక్‌లో చెప్పిన దాని నుండి నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నాను, స్థిరాంకాలు ఇవన్నీ ఏర్పడటానికి కారణమయ్యాయి. ఆలోచనలో అంతిమ చర్య మొదట మనిషిలో మాత్రమే కాదు, భవిష్యత్తులో చాలా దూరం అని మీకు అర్థం కాలేదా? మీరు దానిని మానవ దశ వరకు చూడగలిగితే, ఉదాహరణకు మూడవ ఇంటి నిర్మాణ దశ వరకు కూడా ఎందుకు చూడకూడదు? నిజానికి ఇది కూడా ఒక రకమైన నిర్ధిష్ట ప్రొవిడెన్స్, మనం ఈ విధంగా ప్రవర్తించినా లేదా మరేదైనా వాస్తవికత అక్కడకు తిరుగుతుంది, భవిష్యత్తులో ఇది వాస్తవానికి ఒక నిర్దిష్ట దశకు చేరుకుంటుంది ఎందుకంటే ఇది దాని కోసం ముందే నిర్వచించబడింది.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో లేదా పెద్ద లక్ష్యాల కోసం (విమోచన, మెస్సీయా మొదలైనవి) సాధ్యమవుతుంది. కానీ రోజువారీ ఆచరణలో దైవిక జోక్యం యొక్క సూచన లేదు. అన్నీ ప్రకృతి నియమాల ప్రకారం.
    ------------------------------
    A':
    మెస్సీయ వంటి గొప్ప ప్రయోజనాల కోసం, మనం మానవులుగా ఏ పనిని ఎంచుకున్నా, చివరికి మనం ఎల్లప్పుడూ అదే మెస్సీయ స్థితికి చేరుకోవడం సాధ్యమవుతుంది. ఇది కూడా ఒక రకమైన ప్రొవిడెన్స్, చరిత్రపై.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    కుడి. ఇది నేను వ్రాసినది.

  19. ముఖ్య సంపాదకుడు

    ఐజాక్:
    శాంతి,
    నోట్‌బుక్ 3లో మీరు చెప్పిన దాని నుండి:

    కాంతి కిరణం, లేదా ఒక క్వాంటం కణం, అవి ఒక లక్ష్యం వైపు కదులుతున్నట్లుగా ప్రవర్తిస్తే మరియు కారణం కోసం కాకుండా, ప్రత్యేకించి, ఆ ప్రయోజనం కోసం కదలడం లేదా కదలకుండా నిర్ణయించే సామర్థ్యం వారికి లేదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. వాటిని నడిపించడం మరియు దాని ప్రయోజనాల కోసం వాటిని ఉపయోగించడం మరొక అంశం ఉందని ఆలోచించమని కోరింది. కాంతి పుంజం అత్యంత వేగవంతమైన పథంలో కదలాలని లేదా కణం దాని పథాన్ని నియంత్రించే కార్యాచరణలను తగ్గించే విధంగా కదలాలని అతను కోరుకుంటున్నాడు.

    మీరు చెప్పేది ఇదే కావచ్చు మరియు మీరు చెప్పిన దాని నుండి నాకు అర్థం కాలేదు, కాబట్టి నేను ఈ ప్రశ్నను నా స్వంత మాటల్లోనే చేస్తాను: మేము క్వాంటం ప్రక్రియలను (ప్రత్యేకంగా ఏ స్వీయ-వెక్టర్‌లలో కాంప్లెక్స్ వేవ్ ఫంక్షన్ క్రాష్ అవుతుంది) అని పిలుస్తాము. , నుండి (బహుళ కొలతలలో నిర్దిష్ట యాదృచ్ఛిక పంపిణీని చూపడమే కాకుండా) వేవ్ ఫంక్షన్ కూడా కనుగొనబడే సంభావ్యతను సూచిస్తుంది (2 పగుళ్ల ద్వారా ఒకే కణ ప్రయోగం ద్వారా రుజువు చేయబడింది). అయినప్పటికీ, ఈ నిర్ణయం ఏదో ఒకవిధంగా జరుగుతుంది. ఇది బహుళ ప్రయోగాలలో నిర్దిష్ట పంపిణీకి ప్రతిస్పందిస్తుంది (పై ఉదాహరణలో ఇది గాస్సియన్ జత నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది మరియు తరంగ జోక్యం యొక్క సింక్‌ను చూపుతుంది) ఇప్పటికీ కొన్ని యంత్రాంగం వేవ్ ఫంక్షన్‌ను కుప్పకూలిస్తుందనే వాస్తవాన్ని మార్చలేదు. ప్రొవిడెన్స్‌ను విశ్వసించే వ్యక్తి ఖచ్చితంగా ఇక్కడ ఒక మెకానిజం, థ్రెడ్ ముగింపు, సృష్టికర్త ఈ జోక్యాన్ని అనుమతించే సృష్టిలో విడిచిపెట్టాడని చెబుతారు.

    నా ప్రశ్న లేదా అభ్యర్థన ఏమిటంటే, మీరు చెప్పేది చదవడం నుండి నాకు పూర్తిగా అర్థం కాలేదు కాబట్టి మీరు సబ్జెక్ట్‌పై మీ స్టేట్‌మెంట్‌ను క్లుప్తీకరించగలరా అనేది (దీనిలో మీరు దానిని ఒక అవగాహనపై లేదా మరొకదానిపై లెవీలో సూచిస్తారు మరియు తక్కువ నేరుగా).
    ధన్యవాదాలు,
    ఐజాక్
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో ఐజాక్, నేను స్వేచ్ఛా శాస్త్ర పుస్తకాలలో క్వాంటం అనే అధ్యాయంలో కొంచెం భిన్నమైన సందర్భంలో దీనిని సూచిస్తున్నాను. చర్చ పేరు భౌతిక శాస్త్రంలో మానవ సంకల్పం యొక్క జోక్యం, కానీ తర్కం చాలా పోలి ఉంటుంది. నా వాదన ఏమిటంటే, ఈ విషయంలో క్వాంటం సిద్ధాంతం మాకు సహాయం చేయదు, ఎందుకంటే ఒక సంకల్పం, మానవ లేదా దైవిక జోక్యం, పతనాన్ని యాదృచ్ఛికంగా చేస్తుంది. పంపిణీ అనేది వేవ్ ఫంక్షన్ ద్వారా నిర్దేశించబడుతుంది, అయితే అది ఎక్కడ కూలిపోతుందో మానవుడు లేదా దైవం నిర్ణయిస్తే, ఈ పంపిణీ తప్పు.
    మరియు మరింత సాధారణంగా, స్వేచ్ఛా ఎంపిక (దైవిక ఉద్దేశం వంటిది) అనేది మూడవ విధానం: యాదృచ్ఛికత లేదా నిర్ణయాత్మకత కాదు. మరియు మీ ప్రశ్న విషయానికొస్తే, వేవ్ ఫంక్షన్‌ను "కూలిపోయే" ఏమీ లేదు. ఇది యాదృచ్ఛిక ప్రక్రియ. దాచిన వేరియబుల్స్ యొక్క సిద్ధాంతం ద్వారా వారు వివరణను కనుగొనే వరకు ఇది కనీసం ఆమోదించబడిన అవగాహన.
    ------------------------------
    ఐజాక్:
    నమస్కారం మరియు సమాధానానికి ధన్యవాదాలు.
    నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, దైవిక జోక్యం ద్వారా పతనానికి సంబంధించిన సమస్య ఏమిటంటే, ప్రక్రియ యాదృచ్ఛికంగా ఆగిపోతుంది. అయినప్పటికీ, నా అవగాహన ప్రకారం, ఈ యాదృచ్ఛికత అనేది ఒక నిర్దిష్ట పంపిణీకి మరొక వైపు మెకానిజం మరియు దాని అనుకూలతను సూచించడంలో మన అసమర్థతను మాత్రమే వ్యక్తపరుస్తుంది. ఇది స్థూల ప్రక్రియల వలె అదే అర్థంలో లేదన్నది నిజం (ఇక్కడ గణాంక స్వభావం అనేది మనకు అన్ని కారకాలను గుర్తించడం కష్టం కనుక మాత్రమే, కాబట్టి మేము ఒక గణాంక క్షణం లేదా రెండింటితో సంతృప్తి చెందాము, కానీ ప్రక్రియ కూడా నిర్ణయాత్మకమైనది. ) క్వాంటం స్థాయిలో నిజానికి తరంగం ఒక నిర్దిష్ట బిందువు వద్ద ఉండే సంభావ్యతను సూచిస్తుంది. అయితే పైన పేర్కొన్న విధంగా కూలిపోయే మెకానిజం గురించి తెలియనప్పుడు, అది మూడవ పక్షం వల్ల అని పరికల్పన ఎలా పంపబడుతుంది? మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మేము ప్రక్రియను యాదృచ్ఛికంగా నిర్వచించటానికి కారణం ఏమిటంటే, స్వీయ-వెక్టర్స్‌కు వేవ్ ఫంక్షన్‌ల యొక్క సూపర్‌పొజిషన్ పతనం యొక్క పంపిణీ ఒక నిర్దిష్ట పంపిణీకి అనుగుణంగా ఉంటుంది - (ఇక్కడ స్థూలంతో కలిపి ఇది క్షణం వరకు నిజంగా నిర్ణయించబడలేదు. పతనం, మరియు మనకు తెలియనిది కాదు) - మనం సెమాంటిక్స్‌కు ఎందుకు కట్టుబడి ఉన్నాము. అయితే అది యాదృచ్ఛికం కాదు ”? పైన పేర్కొన్న విధంగా మూడవ పక్షానికి అవకాశం ఎలా తిరస్కరించబడుతుంది? మరియు ఒక నిర్దిష్ట పంపిణీకి బహుళ ప్రయోగాలలో అనుసరణ విరుద్ధంగా ఉంది (కాబట్టి కనీసం మీరు చెప్పినది నేను అర్థం చేసుకున్నాను) అటువంటి యంత్రాంగానికి అవకాశం ఉందా?!

    నేను ఇక్కడ ఖచ్చితమైన దావా వేయడం లేదు, కానీ మీరు చెప్పిన దాని నుండి నేను కనీసం అటువంటి ఊహ (నిరూపించబడనిది మాత్రమే కాదు కానీ నిజంగా ఉంటే) కనుగొన్న వాటికి విరుద్ధంగా ఉంటుందని అర్థం చేసుకున్నాను మరియు ఎందుకు అర్థం చేసుకోవడానికి నేను సంతోషిస్తాను.
    ధన్యవాదాలు,
    ఐజాక్ బెర్న్‌స్టెయిన్
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    క్వాంటం సిద్ధాంతం సూపర్‌పొజిషన్‌లోని ఏదైనా పరిస్థితులకు క్రాష్ పంపిణీని వివరిస్తుంది. దైవిక జోక్యం ఉంటే, ఈ పంపిణీ ప్రకారం పతనం జరగదు. డిస్ట్రిబ్యూషన్ యాదృచ్ఛిక ప్రక్రియను వివరిస్తుంది (దాచిన వేరియబుల్స్ ఉంటే తప్ప, అది మాక్రోస్కోపిక్ గణాంకాలను ఉపయోగించడం లాంటిది). అన్నింటికంటే, Gd తన స్వంత పరిశీలనల ప్రకారం, అంటే ప్రపంచాన్ని నిర్వహించడంలో మన చర్యలు మరియు అవసరాలకు అనుగుణంగా జోక్యం చేసుకుంటాడు. ఈ పరిగణనలు ప్రశ్నలోని పరిస్థితిలో వేవ్ ఫంక్షన్ యొక్క స్క్వేర్ యొక్క సంపూర్ణ విలువతో పూర్తిగా ఏకీభవించాయని మీరు సూచించరు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఇచ్చిన ప్రయోగాల సెట్‌లో వేవ్ ఫంక్షన్ ఫలితాలను వివరించదని మీ సూచన మేరకు మేము ఒక ప్రయోగంలో కనుగొనవలసి ఉంది. దాని గణాంక అర్థం మినహాయించబడింది.
    అందువల్ల, నేను ఖచ్చితంగా క్లెయిమ్ చేయను, అలాంటి అవకాశం కోసం నేను వాదనను అంగీకరించను. మీరు క్వాంటం సిద్ధాంతాన్ని అంగీకరిస్తే అటువంటి ఎంపిక లేదు. ఇది గురుత్వాకర్షణ లేదా ఇతర ప్రకృతి నియమాలకు వ్యతిరేకంగా జోక్యం చేసుకోవడం నుండి భిన్నంగా లేదు.
    ------------------------------
    ఐజాక్:
    శాంతి,
    స్పష్టీకరణకు ధన్యవాదాలు, నేను మీ ఉద్దేశాన్ని అర్థం చేసుకున్నాను.
    అయితే, విషయం యొక్క సారాంశం కోసం, ఇక్కడ లాజికల్ లీప్ ఫార్వర్డ్ ఉన్నట్లు అటార్నీ జనరల్‌కు తెలుస్తోంది:
    1. ఏదైనా సాధ్యమైన సమయంలో అతను జోక్యం చేసుకోకపోవడం వల్ల (ఈ సందర్భంలో నిర్వహించిన కొన్ని ప్రయోగాలలో మరియు ఈ పంపిణీలను నిర్ధారించడానికి సరిపోతుంది) స్థానిక జోక్యాన్ని తోసిపుచ్చలేము. వేవ్ ఫంక్షన్ స్క్వేర్ (సంభావ్యత) ద్వారా వివరించబడిన పంపిణీ నుండి వైదొలిగే విధంగా ప్రతిచోటా అది ఫలితాన్ని మారుస్తుందని నేను వాదించడానికి ప్రయత్నించలేదు. అన్నింటికంటే, ప్రొవిడెన్స్ విషయంలో అతని గౌరవ పద్ధతి కోసం, అతను ప్రతి వివరాలలో లేడని స్పష్టంగా పేర్కొన్నాడు. ఇక్కడ కూడా, దేవుడు చేసే 99.9% పనులు పతనాన్ని ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో * విభజించే విధంగా విభజించాయి, అది యాదృచ్ఛికంగా ఉన్నట్లుగా మరియు మన దృష్టిలో మెకానిజం లేనప్పుడు - ఉంది. దానిని వర్ణించడంలో సమస్య లేదు.

    2. 99.9% కేసులలో మాత్రమే పంపిణీ జరుగుతోందని మేము గట్టిగా చెప్పాల్సిన అవసరం లేదని నేను వాదించాలనుకుంటున్నాను (కాబట్టి ల్యాబ్‌లో మేము గుర్తించలేదు, కానీ అతను జోక్యం చేసుకోవడానికి ఎంపిక చేయబడినప్పుడు మేము అసాధారణతను కనుగొంటాము) . అన్నింటికంటే, మేము యాదృచ్ఛికంగా పిలిచే పాత్ర యొక్క మొత్తం పంపిణీ బహుళ కొలతలపై ఆధారపడి ఉంటే, ఒకదాని నుండి మరొకదానిని భర్తీ చేయడం సులభం. ఎవరైనా పూర్తిగా నిర్ణయాత్మకమైన కొలతల శ్రేణిని వ్రాయవచ్చు మరియు అది యాదృచ్ఛికంగా సగటు, వ్యత్యాసం మరియు వాస్తవానికి ఎంచుకున్న క్షణం వరకు పంపిణీ చేయబడిందని నిర్ధారించుకోండి. ఆ తర్వాత కూడా గణాంకాలు నిర్దిష్ట పంపిణీకి సరిపోయే అసంభవం కారణంగా మీరు అతని జోక్యాన్ని (అవకాశాన్ని) ఎలా తోసిపుచ్చగలరు?

    మీ సూచన కోసం నేను ఇష్టపడతాను.
    ధన్యవాదాలు,
    ఐజాక్ బెర్న్‌స్టెయిన్
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నేను వ్రాసినట్లుగా, స్థానిక జోక్యం ఖచ్చితంగా సాధ్యమే. మరియు దీనికి క్వాంటం సిద్ధాంతం అవసరం లేదు. గురుత్వాకర్షణ చట్టం లేదా మరేదైనా చట్టానికి సంబంధించి కూడా ఇది నిజం. మా కొలతలు ఎటువంటి జోక్యం లేని సందర్భాలలో మాత్రమే వ్యవహరిస్తాయని మీరు ఎప్పటికీ చెప్పలేరు (ఇది సంపూర్ణ మెజారిటీ). కాబట్టి దాని కోసం క్వాంటం చర్చలో పాల్గొనడం ఏమిటి? చెప్పినట్లుగా, క్వాంటం సిద్ధాంతంలో జోక్యానికి మరియు ప్రకృతి యొక్క ఏదైనా ఇతర చట్టంలో జోక్యానికి మధ్య తేడా లేదు.
    అన్నింటికంటే మించి, జోక్యం యొక్క ఫలితాన్ని చూడవద్దు (మతపరమైన లేదా ఆరాధకులలో వైద్యం యొక్క శాతం మరియు ఇలాంటివి). కాబట్టి అది ఉనికిలో ఉందని ఎందుకు అనుకోవచ్చు?
    ------------------------------
    ఐజాక్:
    పర్యవేక్షణ ఉందని ఎందుకు భావించాలి అనే ప్రశ్నకు సంబంధించి, నేను సామాజిక గణాంకాల కంటే క్వాంటం నుండి నిరూపించడానికి ప్రయత్నించడం లేదు. నిఘా మరియు జోక్యం వ్రాతపూర్వకమైన తోరాలో చాలా కొన్ని స్పష్టమైన ప్రస్తావనలను కలిగి ఉన్నాయి ("నేను ఈజిప్టులో పెట్టిన అన్ని వ్యాధులను నేను మీకు పెట్టను ఎందుకంటే నేను మీ డాక్టర్ ప్రభువును", "నా రాజ్యాంగంలో మీరు వెళితే... మరియు నేను మీకు ఇచ్చాను తగిన సమయంలో వర్షాలు కురుస్తాయి, మొదలైనవి.", మరియు వాస్తవానికి ప్రతిఫలం మరియు శిక్ష గురించి ఏదైనా సాధ్యమైన ప్రస్తావన) . తోరా స్వర్గం నుండి వచ్చినదని నాకు నమ్మకం ఉంటే, ప్రొవిడెన్స్ ఉందని నమ్మడానికి ఈ సూచనలు కారణం. మరియు మీరు బహుశా గతంలో మరియు ఈ రోజు కాదు అని సమాధానం ఇస్తే, అది అడుగడుగునా మనకు కనిపిస్తుంది అని నేను కూడా చెప్పను: మెజెస్టి మెడిసిన్ విషయంపై ఇచ్చిన ఉదాహరణకి కట్టుబడి ఉంటే, అదే కొనసాగించండి. మతపరమైన ప్రపంచంలోని ఆహారపు అలవాట్లు ఉన్నప్పటికీ రోగుల శాతం - వారు ఇప్పటికే ప్రొవిడెన్స్ యొక్క వ్యక్తీకరణ (హాస్యాస్పదంగా కానీ ఆలోచన అర్థమయ్యేలా ఉంది).
    ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఈ సమస్యపై ఒక ఒప్పందాన్ని కుదుర్చుకోవడం చాలా తక్కువ అని నేను భావిస్తున్నాను, ఎందుకంటే నా అభిప్రాయం ప్రకారం మా మధ్య విభేదాలు భూమిపై కనుగొన్న వాటి యొక్క వివరణ మరియు వాటిని ఎలా పరిగణిస్తారు - చెల్లుబాటు పరంగా అన్వేషణలు మరియు ముగింపులు.

    మరోవైపు, అటువంటి జోక్యానికి క్వాంటం ఎందుకు అవసరం అనే మీ ప్రశ్న గురించి ఆలస్యంగా మరియు చర్చించడానికి నేను సంతోషిస్తాను. పై వాటికి స్పష్టమైన సమాధానం ఇక్కడ ఉంది:
    1. గురుత్వాకర్షణ నియమాలలో స్థానిక మార్పు అంటే ఇప్పుడు ఒక నిర్దిష్ట ప్రదేశంలో మరియు సమయములో గురుత్వాకర్షణ ద్రవ్యరాశి యొక్క ఉత్పత్తికి అనులోమానుపాతంలో ఉండదు మరియు దూరం స్క్వేర్డ్ అవుతుంది. మరోవైపు, ఒక నిర్దిష్ట స్వీయ లొకేటర్ యొక్క సూపర్‌పొజిషన్ పతనం (సృష్టికర్త జోక్యం వల్ల ఇది సంభవిస్తుందని నా ఊహలో) మనకు తెలిసిన * ప్రస్తుతం దీని గురించి అవగాహన లేని ఏ చట్టానికి విరుద్ధంగా లేదు. యంత్రాంగం *. వాస్తవానికి (పైన పేర్కొన్న వాటి ఆధారంగా) ప్రొవిడెన్స్‌ను ఊహించుకోవలసిన అవసరం లేనప్పుడు, యాదృచ్ఛికత కంటే సృష్టికర్త జోక్యాన్ని ఇష్టపడటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు (అయితే మిగిలిన వాస్తవంలో మనకు కారణం లేకుండా ఒక దృగ్విషయం లేదు). అయితే పర్యవేక్షణ ఊహిస్తే (మరియు దాని పరిధిపై మీరు నాతో ఏకీభవించనవసరం లేదు): పై పతనంలో జోక్యానికి సంబంధించిన ఊహ (దాని కారణాల గురించి మనకు ఇప్పటికే అవగాహన లేకపోవడం (ఉదాహరణకు స్వాభావికంగా వ్యక్తీకరించబడింది) అని మీరు అంగీకరించలేదా? కొలవడానికి ప్రయత్నిస్తున్నప్పుడు అజ్ఞానం, అనిశ్చితిలో పేర్కొన్నట్లు) - ఉదాహరణకు, గురుత్వాకర్షణ చట్టాల యొక్క స్థానిక-తాత్కాలిక ఉల్లంఘన కంటే చాలా సహేతుకమైన ఊహ? (ఇది ఒక సిద్ధాంతానికి విరుద్ధంగా లేదు కానీ "కారణం లేకుండా యాదృచ్ఛికం" నుండి "సృష్టికర్తచే నిర్ణయించబడినది" వరకు పంపిణీ కారకం యొక్క వివరణ మాత్రమే)?

    మార్గం ద్వారా దాని సరళతలో కూడా, ఒక అద్భుతం యొక్క భౌతిక యంత్రాంగాన్ని ఒక వివరణలో ఏకం చేసే అర్థంలో? హిబ్రూ విశ్వవిద్యాలయం నుండి ప్రొఫెసర్. గట్‌ఫ్రూండ్ మాటలలో (నేను యువ విద్యార్థిగా ఉన్నప్పుడు థర్మోడైనమిక్స్‌పై ఉపన్యాసంలో): "టేబుల్ ఇప్పుడు పైకి ఎగురుతుందని భౌతిక నివారణ లేదు, నివారణ కేవలం గణాంక మాత్రమే!". అన్నింటికంటే, అటువంటి జోక్యం ఒక సాధారణ మెకానిజం క్రింద ఏకం చేయగలదు మరియు ఒక సాధారణ వివరణలో స్క్రిప్చర్లో చాలా అద్భుతాలను వివరించవచ్చు. "ఒంటరి"లో ప్రచురించబడిన మీ వ్యాసంలో, మీరు సరళమైన వివరణకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం కేవలం మానసిక ధోరణి మాత్రమే కాదు, అంతకు మించినది అని మీరు పేర్కొన్నారు మరియు తోరా ప్రకారం కూడా అది ఉండాలనే అర్థంలో హలాకిక్ అస్పష్టతను (మూడు సార్లు - బలంగా) కూడా ఇచ్చారు. ప్రాధాన్యం ఇచ్చారు.
    మీ సూచన కోసం నేను ఇష్టపడతాను!
    షబ్బత్ షాలోమ్,
    ఐజాక్ బెర్న్‌స్టెయిన్
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. ఏకీభవించలేదు. ఇది యంత్రాంగానికి సంబంధించిన ప్రశ్న కాదని, ఫలితం అని నేను ఇప్పటికే వివరించాను. క్వాంటం సిద్ధాంతం ఏదైనా పంపిణీని నిర్ణయిస్తే, సైన్స్ నిర్ణయించిన పంపిణీకి ఒక జోక్యం మినహాయింపు. కాబట్టి మేము క్వాంటం సిద్ధాంతంతో సంబంధం లేకుండా సాధ్యమయ్యే ప్రకృతి చట్టాలలో స్థానిక జోక్యానికి తిరిగి వెళ్ళాము. టేబుల్ పైకి ఎగరడం సాధ్యమైనప్పటికీ, అది పూర్తిగా శూన్యమైన అవకాశంతో జరగాలి మరియు ఏదైనా జోక్యం క్వాంటం సిద్ధాంతం ద్వారా నిర్ణయించబడిన పంపిణీ నుండి వైదొలగుతుంది. మరియు ఖచ్చితంగా ఇవి రోజువారీ మరియు అసాధారణమైన జోక్యాలు అయితే (మరియు క్రమరాహిత్యాలలో చర్చించడంలో అర్థం లేదని మేము ఇప్పటికే అంగీకరించాము). ఇంకా మీరు క్వాంటం దృగ్విషయాన్ని స్థూల ప్రపంచంలోకి ప్రవేశపెడతారు (ఇది గణాంకపరంగా కూడా సాధ్యమే కానీ ఆచరణలో జరగదు).
    నేను పదే పదే పునరావృతం చేస్తున్నాను మరియు అది అయిపోయిందని నేను భావిస్తున్నాను.

  20. ముఖ్య సంపాదకుడు

    M':
    హలో రబ్బీ మైఖేల్,
    సాక్షి వాదనపై ఆసక్తికరమైన సమీక్ష (మరియు ఉపన్యాసం) కథనాన్ని నేను చూశాను. కొన్నేళ్లుగా నేను చూసిన దాని నుండి, సాక్షి వాదనపై చర్చ జరిగినప్పుడల్లా కథనం పునరావృతమయ్యే వాదనలను తీసుకువచ్చింది. కొన్ని క్లెయిమ్‌లకు ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో స్పష్టంగా సమాధానం లేదు, ఇది అవమానకరం (అయితే తెలివైన వ్యక్తి నోట్‌బుక్‌లోని సాధనాల ద్వారా వాటికి సమాధానం ఇవ్వగలడు).
    వాటిని నోట్‌బుక్‌లలోనే ప్రస్తావించాలి.
    దావాలు క్రింది విధంగా ఉన్నాయి:
    1) యూదులకు నిజంగా నిరంతర సంప్రదాయం లేదు, మొదలైనవి, మొదలైనవి - నోట్‌బుక్‌లలో సమాధానం ఇవ్వబడింది
    2) అస్పష్టమైన, కష్టమైన మరియు నైతిక ఆజ్ఞలు ఉన్న ఇతర ప్రజలలో కూడా ప్రజలు వాటిని ఆమోదించారు - సరైన దావా. ప్రశ్నించవచ్చు అయినప్పటికీ. ఉత్తేజకరమైనది కాదు.
    3) బైబిల్ ప్రకారం టోరా నిజంగా పురాతన పత్రం కాదు - బైబిల్ విమర్శలకు సంబంధించిన ప్రసిద్ధ దావా మరియు కొందరు నోట్‌బుక్‌లో దానిపై తాకారు.
    4) ఇతర ప్రజలలో మరియు మన కాలంలో కూడా సామూహిక ఆవిష్కరణలు ఉన్నాయి (ఎంట్రీ చూడండి - జైతున్‌లో మేరీ యొక్క "బహిర్గతం" లేదా భారతీయ భారతీయుల జానపద కథలు మొదలైనవి. జైటన్‌లో వికీపీడియా చూడండి). నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఒక ఆసక్తికరమైన మరియు చాలా ఆసక్తికరమైన వాదన.
    భారతీయుల విషయంలో మరియు ఇలాంటి వారి విషయంలో గతంలో కసిగా జరిగిన సామూహిక ద్యోతక సంఘటనలు ఉన్నాయి మరియు అలాంటివి చాలా ఉన్నాయి (కథలు కొంచెం భ్రమ కలిగించేవి కాబట్టి అవి కసిగా మారాయని నేను అనుకుంటున్నాను)
    Zeitun మరియు ఇలాంటి వాటి విషయంలో ప్రజలు అన్ని సంఘటనలను మతపరమైన అర్థంలో అర్థం చేసుకుంటారని చూపిస్తుంది మరియు సినాయ్ పర్వత స్థితి బహుశా అగ్నిపర్వత విస్ఫోటనం కావచ్చు, ఇది మెటా-ఫిజికల్ ఈవెంట్‌గా వ్యాఖ్యానించబడుతుంది. అగ్నిపర్వతం విస్ఫోటనం దాటి తోరా మరియు మోషే గురించి దేవుని ప్రసంగం ప్రకారం అక్కడ ఏమి జరిగిందో స్పష్టంగా తెలియదు. మనకు తెలిసిన సంస్కరణ చాలా తరువాతి దశలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఈ ప్రకటనను వాదించవచ్చు కానీ దానిని చేతితో తిప్పికొట్టలేము.
    నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ వాదనలు బలహీనపడవచ్చు:
    జైతున్ మరియు ఇలాంటివి (నిజంగా జరిగిన సంఘటనలు ..
    ):
    రోజు సమీక్ష. కాంతిని చూడండి మరియు మేరీగా విరమించుకోండి. "మరియా" పూర్తిగా వెల్లడి చేయబడుతుందని లేదా ఎటువంటి సందేశం ఇవ్వకుండానే ఆమె బహిర్గతం చేయబడుతుందని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు, కాబట్టి ఒక రోజు ఈవెంట్ వస్తుంది. (లేదా అది “పవిత్రమైనది” అయితే అది వేరే దివాన్….)
    - జీటున్‌లోని సంఘటన "మరియా"గా వ్యాఖ్యానించబడిన వాస్తవం, ప్రజలు తమ ప్రపంచంలో ఉపయోగించిన దాని ప్రకారం ఒక సంఘటనను అర్థం చేసుకుంటారని రుజువు చేస్తుంది. ఒక చైనీస్ ఈవెంట్ ఏకేశ్వరోపాసనగా వ్యాఖ్యానించబడింది, ఇది ఆ సమయంలో ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాల నుండి భిన్నంగా ఉంటుంది, కాబట్టి ఇది ఈ వర్గంలోకి రాదు.
    పౌరాణిక జానపద కథలు:
    - ఒక రోజు
    - నిజంగా అలాంటి స్థాపక సంప్రదాయాలు లేవని చెప్పడానికి (భారతీయుల విషయంలో ఇది 19 వ శతాబ్దంలో ఎవరికైనా ఏదో కథ చెప్పిన కథ మరియు ప్రజలు నిజంగా గుర్తించిన సంఘటన కాదు)
    - ఇవి ప్రకృతిలో లేని దేవుళ్లు మరియు మార్పిడి చేయడం చాలా సులభం ఎందుకంటే ఇది ఆ సమయంలో ప్రపంచంలో సాధారణం.
    - ఒక ప్రజల చరిత్రలో ఒక సంఘటన ఇప్పటికే ఒక ప్రజలుగా స్ఫటికీకరించబడిన తరుణంలో దానిని కసిగా మార్చడం నిజానికి సామాన్యమైనది కాదు. ఇంతకు ముందు జరిగిన వాటిపై ఈవెంట్‌ను ఉంచడం చాలా సులభం. ఇవి రబ్బీ ష్రెక్ యొక్క సుపరిచితమైన వాదనలు. నా అభిప్రాయంలో చెడ్డది కాదు. "అన్ని పరిశీలనల కలయిక"లో భాగంగా వాటిని నోట్‌బుక్‌లో ఉంచడం విలువైనదే కావచ్చు. అతను తన వెబ్‌సైట్‌లో సాక్షి వాదనను ప్రస్తావించే తోరా ఫ్రమ్ హెవెన్ అనే కథనాన్ని కలిగి ఉన్నాడు. అక్కడ చూడండి.
    + మొత్తం దావా (రెంటికీ సంబంధించినది).
    క్లుప్తంగా. నోట్‌బుక్‌లో ఈ క్లెయిమ్‌లను స్పష్టంగా పరిష్కరించాలని సిఫార్సు చేస్తోంది. వారు పూర్తిగా తెలివితక్కువవారు అయినప్పటికీ (మరియు ఈ ప్రకటనను వాదించవచ్చు...) అవి ప్రతిసారీ వస్తాయి మరియు మీరు వారి గురించి తీవ్రమైన వ్రాతపూర్వక సూచనను కలిగి ఉండాలి.
    ఇంతవరకు అంతా బాగనే ఉంది.
    సైడ్ క్వశ్చన్ - "స్వేచ్ఛా ఎంపిక లేదని నిజంగా తేలితే ఏమిటని" (చెప్పండి) అని మిమ్మల్ని అడిగారు మరియు "మీ వాదనలను పునఃపరిశీలించండి" అని మీరు వ్రాసినట్లు నేను చూశాను. అంటే ఏమిటి? అలా జరిగితే నాస్తిక నిర్ణయానికి రావడం సాధ్యమేనా?
    "తరువాతి ప్రపంచం" స్వేచ్ఛా ఎంపికను వదులుకోవడానికి మీరు అంగీకరించినట్లయితే, ఇది చాలా స్వల్పమైన విషయం మరియు మీరు R. హిస్సాడై కర్షకేష్ వాదనలతో జీవించవచ్చని నాకు అనిపిస్తోంది….
    అంతా మంచి జరుగుగాక.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    అంశాలకు ధన్యవాదాలు. నేను కథనాన్ని లింక్ చేయడానికి లేదా సూచించడానికి ఇష్టపడతాను.

    మీ ప్రసంగం చివరిలో ప్రశ్నల విషయానికొస్తే.

    1. నేను ఏదైనా నిర్ధారణకు రావచ్చు. నిర్ణయాత్మకత నుండి నాస్తికత్వాన్ని ఊహించాల్సిన అవసరం లేనప్పటికీ, నేను ముందుగా దేనినీ తిరస్కరించను. అంతకు మించి, నిర్ణయాత్మక ప్రపంచంలో (మన తీర్పు కూడా నిర్దేశించబడినందున) ఏ మేరకు తీర్మానాలు చేయవచ్చనేది కష్టమైన ప్రశ్న.

    2. ఒక వ్యక్తి దేనితో జీవించగలడు అనే ప్రశ్న కాదు, ఏది సరైనది మరియు ఏది కాదు. రహక్ వాదనలు పూర్తిగా తప్పు. ప్రపంచం నిర్ణయాత్మకంగా ఉంటే, దాని పట్ల మన వైఖరి కూడా అలాగే ఉంటుంది. అందువల్ల, అతని ప్రతిపాదనలు దేనినీ పరిష్కరించవు కానీ అవగాహన లేకపోవడాన్ని వ్యక్తపరుస్తాయి (మార్గం ద్వారా, మొదటి మరియు రెండవ సగం మధ్య బుక్ ఆఫ్ ది లైట్ ఆఫ్ గాడ్‌లో ఈ విషయంలో షార్విట్స్కీ ఒకసారి వైరుధ్యాన్ని ఎత్తి చూపినట్లు నేను భావిస్తున్నాను).

    ఒక ముగింపుతో లేదా మరొకదానితో నేను ఎదుర్కొన్న ఇబ్బందుల గురించి మాట్లాడుతూ, నా సంకల్ప స్వేచ్ఛ అనేది నా దృష్టిలో అత్యంత ప్రాథమిక మరియు అత్యంత ముఖ్యమైన విషయం. దేవుని ఉనికి కంటే మరియు ఖచ్చితంగా దేవుని కంటే ఎక్కువ. చెప్పినట్లుగా, స్వేచ్ఛ లేకుండా వీటన్నింటికీ సంబంధించిన తీర్మానాలు కూడా వాటి అర్థాన్ని కోల్పోతాయి మరియు సాధారణంగా మనిషి ఒక రకమైన పనికిమాలిన మరియు అర్థరహిత భౌతిక వస్తువుగా మారతాడు.

  21. ముఖ్య సంపాదకుడు

    Y ':
    హలో రబ్బీ మైఖేల్,
    (బహుశా నేను ఇప్పటికే మరింత చెప్పాలి ..)
    ఐదవ నోట్‌బుక్‌లోని మీ మనోహరమైన కథనాన్ని నేను మధ్యలో ఉన్నాను (పే. 44). మరియు రెండు చిన్న గమనికలు:
    తత్వవేత్త డేవిడ్ డే మాటలకు ప్రతిస్పందన గురించి, మీరు దానిలో పడటం చాలా సులభం మరియు "సహేతుకత కంటే సంభావ్యత మరియు ఆలోచన ప్రకారం గణన" ఇష్టపడతారని మీరు ముగింపులో వ్రాసారు. మీ ముగింపులోని విషయాల ప్రదర్శన నుండి, ఈ విషయంలో సంభావ్యత మరియు సహేతుకత మరియు కంప్యూటబిలిటీ వర్సెస్ ఆలోచన రెండింటి మధ్య వాస్తవానికి ఆచరణాత్మక వైరుధ్యం ఉందని అర్థం చేసుకోవచ్చు. కానీ నా పేదరికంలో నాకు అర్థం కాలేదు, మరియు మొత్తం ప్రజలు ఒక అనుభవాన్ని ఉద్దేశపూర్వకంగా లేదా వక్రీకరించే సంభావ్యత, మరియు లొంగిపోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నంత వరకు మరియు అన్ని తార్కికతతో పాటుగా తరువాతి తరానికి దానిని చాలా ఖచ్చితంగా అందించారు. మీరే అక్కడ చేసిన క్లెయిమ్, పీరియడ్ మరియు అనేక ఇతర క్లెయిమ్‌లు కొంత వక్రీకరణ యొక్క సంభావ్యతను మరింత తగ్గించాయి, తద్వారా ఇది ఒక అద్భుతం జరిగింది మరియు ఒక ద్యోతకం జరిగిన ప్రత్యామ్నాయం కంటే చిన్నదిగా మారుతుందని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, ముఖ్యంగా మీ ప్రకటన వెలుగులో ద్యోతకం అసాధ్యం కాదు కానీ అరుదైనది మాత్రమే.
    బాటమ్ లైన్, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, తరతరాలుగా సాక్ష్యం ఆధారంగా సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితిని సంభావ్యంగా మరియు గణనపరంగా అంగీకరించడం మరింత సంభావ్యంగా ఉంటుందని నా అభిప్రాయం. మరియు కేవలం అకారణంగా మరియు సహేతుకంగా కాదు ..
    బహుశా అది మీ ఉద్దేశం కూడా కావచ్చు. లేదా నేను సంభావ్యత మరియు గణన యొక్క భావనను సరిగ్గా అర్థం చేసుకోలేకపోవచ్చు. నేను తప్పుగా ఉంటే నన్ను సరిదిద్దండి.
    రెండవది, నైతికత కోసం మాత్రమే ఒక ప్రకటన ఉందని చెప్పాల్సిన అవసరం గురించి మీ వాదన తగినంతగా స్పష్టం చేయబడలేదు మరియు సగటు పాఠకుడికి దానిని విస్తరించే అవకాశం ఉందని నా అభిప్రాయం. ప్రపంచం యొక్క ఉద్దేశ్యం ప్రపంచానికి బాహ్యమైనది అని మనం నిర్ధారణకు వచ్చిన తర్వాత, ఈ ప్రయోజనం దాని పేరు కోసం మంచితనం మరియు నైతికతలో మన ఎంపిక అని ఎందుకు చెప్పలేదు. ఇది నాకు బాగా అర్థమైనంత వరకు తోరా ప్రకారం కూడా నిజం. మరియు ఈ అకారణంగా సెక్యులర్ క్లెయిమ్ ప్రకారం, బహిర్గతం అవసరం లేదు ఎందుకంటే ఇది అకారణంగా మానవ మనస్సులో అర్థం అవుతుంది.
    పొడవు కోసం క్షమించండి,
    నేను మీ ప్రతిస్పందనను ఇష్టపడతాను.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    శుభాకాంక్షలు.
    1. దీనిని నేను ఆమోదయోగ్యత అని పిలిచాను. అన్నింటికంటే, మీరు ఒక అద్భుతం యొక్క అవకాశాన్ని లెక్కించలేరు. మీరు ఇది సహేతుకమైనదని మాత్రమే చెప్పగలరు మరియు దాని సంభావ్యత అటువంటిది మరియు అలాంటిది అని కాదు. దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రజలు ఒక సంప్రదాయాన్ని ఆవిష్కరించే సంఘటన చరిత్రకు చెందిన సహజ సంఘటన. ఆయనకు ఉదాహరణలు కూడా ఉన్నాయి. కాబట్టి అక్కడ మీరు సంభావ్యత గురించి మాట్లాడవచ్చు. అందువల్ల ఇది సంభావ్యత మరియు సంభావ్యత యొక్క ప్రశ్న.
    2. నైతికతకు భగవంతుని ఆవశ్యకత గురించి నాల్గవ నోట్‌బుక్‌లో పొడవుగా వివరించబడింది. నోట్‌బుక్‌లు పరస్పరం ఆధారపడతాయని నా ఊహ.
    షబ్బత్ షాలోమ్.
    ------------------------------
    Y ':
    మరొక చిన్న ప్రశ్న, ఒక పేరు దావా వేదాంతపరంగా క్రైస్తవులు మరియు ముస్లింల వాదనను అంగీకరించడం కష్టమని Gd మనల్ని భర్తీ చేసాడు, ఎందుకంటే Gd తన మనసు మార్చుకోలేదు, కానీ మన పార్షా నుండి అది పద్యం నుండి దాచబడింది "
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మంచి ప్రశ్న.
    వాస్తవానికి ఇక్కడ వాదనకు కొంత విజ్ఞప్తి ఉంది, ఇంకా దాని గురించి మాకు ఏమీ చెప్పకుండా అటువంటి నాటకీయ మార్పు (ఒక వ్యక్తికి సందేహాస్పదమైన బహిర్గతం మినహా) నాకు అసమంజసంగా అనిపిస్తుంది.
    మార్పు ఏదైనా నిర్దిష్ట పాపం ఫలితంగా రాలేదని నేను జోడిస్తాను (క్రీస్తు పుట్టిన సమయంలో నేను అలాంటి మార్పును సమర్థించే ప్రత్యేక పాపం గురించి ఆలోచించను), ఇది తరానికి విరుద్ధంగా ఉంది ఓదార్పుకి కారణం కనిపించే వరద. రెండవ ఆలోచనలో యేసు జననం మరియు క్రైస్తవ మతం ఏర్పడటం ఇంటి విధ్వంసం చుట్టూ జరుగుతుంది, మరియు బహుశా ఇది దేవుని మనస్సులో మార్పు మరియు అతని అపొస్తలుల భర్తీకి సూచన. మొదలైనవి

    శామ్యూల్ XNUMX: XNUMX, XNUMX చూడండి: మరియు ఇజ్రాయెల్ ఎప్పుడూ అబద్ధం చెప్పడు, అతను ఓదార్పు పొందడు, ఎందుకంటే ఓదార్చడానికి ఎవరూ లేరు:
    మరియు పరాషత్ బాలక్‌లో కూడా (అడవిలో XNUMX:XNUMX): ఏ వ్యక్తి అయినా అసంతృప్తి చెందడు, లేదా మనుష్యకుమారుడు, మరియు అతను ఓదార్చబడతాడు, అతను చెప్పాడు, మరియు చేయడు, మాట్లాడడు;
    అలా అయితే, అతను దానిని పునరావృతం చేయలేదని తోరా స్వయంగా సూచిస్తుంది మరియు మన పర్షలోని పద్యం త్జా. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అది నిజంగా ఓదార్పునిస్తుందని ఒప్పించాలంటే ఎవరైనా నిస్సందేహంగా చూడాలి.
    ------------
    Y ':
    BSD

    శ్లోకాల మధ్య స్పష్టమైన వైరుధ్యానికి నేను అబర్బనెల్‌లో అందమైన సమాధానం చూశాను:

    మొదట, శామ్యూల్ పుస్తకంలో కూడా మీరు పైన ఉదహరించిన పద్యం మరియు కొన్ని వచనాల మధ్య అంత వైరుధ్యం ఉందని అతను చెప్పాడు, అక్కడ దేవుడు శామ్యూల్‌తో ఇలా అన్నాడు: "నేను సౌలును రాజును చేసినందున నేను ఓదార్పు పొందాను"

    శామ్యూల్‌లోని అబార్‌బనేల్ Gd యొక్క ఓదార్పు అతని స్వంత భాగంపై కాకుండా గ్రహీతల వైపు నుండి ఉందని సూచిస్తుంది. మరియు రెండు సందర్భాలలోనూ జెనెసిస్ మరియు ఎల్ ష్మ్యూల్ మాటలలో, వారు పాపం చేసిన వ్యక్తులు మరియు అన్ని Gd ఫలితంగా అతను ప్రపంచంలో ఇచ్చిన స్వేచ్ఛా ఎంపిక ఫలితాలలో భాగంగా అతను చేసిన దానికి ఓదార్చారు, కానీ అది ఆధారపడి ఉంటే అతనిపై మాత్రమే - అతను వరదలో మానవత్వాన్ని నిరసించడు మరియు సౌలు రాజ్యాన్ని ఆపడు.

    (ఇది జ్ఞానం లేకపోవడం వల్ల కాదని, దేవుడు నిషేధించాడని అతను ఆదికాండములో వివరించాడు, కానీ తోరా మానవుల భాషగా మాట్లాడిందని మరియు కర్మల మార్పును మానవులు ఓదార్పుగా మరియు మొదటి చర్యకు పశ్చాత్తాపంగా భావించారని).

    మరోవైపు, "శాశ్వతమైన ఇజ్రాయెల్ అబద్ధం చెప్పదు" అని సౌలుతో శామ్యూల్ చెప్పిన మాటలు అతని స్వంత భాగాన దేవుని గురించి మరియు అతని మనస్సు మార్చుకోని అతని శాశ్వతత్వం గురించి మాట్లాడుతున్నాయి (సౌలు పాలనను కొనసాగించడం మరియు సౌలు కోరుకున్నట్లు దావీదు పాలనను రద్దు చేయడం వంటివి) , ఎందుకంటే అతనికి స్వంతంగా VO లేదు. మరియు బిలాము మాటలలో, "ఎవరూ పడుకుని మనిషిగా ఉండకూడదు మరియు ఓదార్పు పొందకూడదు" అంటే దేవుడు బిలాము ద్వారా ఇశ్రాయేలు ప్రజలను ఆశీర్వదించడానికి తన మనసు మార్చుకోడు (బాలాకు తన ముందు బలులు అర్పించినట్లయితే అతను తన మనసు మార్చుకుంటాడు మరియు బిలామును శపించడానికి అంగీకరిస్తాడు).

    ఏమైనా అభ్యంతరాలున్నాయా?
    ------------
    రబ్బీ:
    నాకు సమాధానం అర్థం కాలేదు. అతను ఓదార్పు లేదా. మనకు ఓదార్పునివ్వడం అంటే ఏమిటి?
    ------------
    Y ':
    దేవుడు ఓదార్పునివ్వడని ప్రకటన మనిషి తన స్వేచ్ఛా ఎంపికలో ఎటువంటి లోపం లేని పరిస్థితిని మాత్రమే సూచిస్తుంది.
    అంటే, మనిషి తన చెడును ఎన్నుకోవడంలో దేవుని నిర్ణయాలలో మార్పు తీసుకురాగలడు. కానీ అది లేకుండా దేవుడు తన మనసు మార్చుకోడు. అతను చెప్పేది నాకు అలా అర్థమైంది.
    ఒక వ్యక్తి తన స్నేహితుడికి ఒక గ్లాసు నీళ్ళు పోయాలని కోరుకోవడంతో దీనిని పోల్చవచ్చు, కానీ స్నేహితుడు గ్లాసును పడవేసి దానిని పగలగొట్టాడు, కాబట్టి ఖచ్చితంగా ఆ వ్యక్తి గాలిలో పోయడు. మరియు సుదూర పరిశీలకుడికి అతను విలీనం చేసినందుకు చింతిస్తున్నట్లు తెలుస్తోంది. కానీ మార్పు అతని నుండి రాలేదు కానీ గ్రహీత నుండి వచ్చింది.
    ------------
    రబ్బీ:
    ఇది నిజానికి అద్భుతాలకు సంబంధించి దేవుని వీరత్వానికి సంబంధించిన పరిచయంలో మహరల్ సూచించిన దానితో సమానంగా ఉంటుంది. ఇవి ప్రకృతి నియమాలతో పాటు సృష్టిలో ముందుగా రూపొందించబడిన చట్టాలు.
    ఆ విధంగా అబార్బానెల్ Gd ముందుగానే స్థిరమైన చట్టాలను సెట్ చేసారని మరియు దాని నుండి అతను కదలలేదని పేర్కొన్నాడు. కానీ ఈ చట్టాలు స్వయంగా చెబుతున్నాయి, మనకు ఏమి జరుగుతుందో మన చర్యలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. నిజానికి, దేవుని చర్య ప్రపంచంలో ఏమి జరుగుతుందో దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కానీ ప్రపంచంలో, మనిషి ఎంపిక తప్ప ప్రతిదీ నిర్ణయాత్మకమైనది, కాబట్టి ప్రాథమికంగా దేవుని మనస్సును మార్చగలిగేది ప్రజల ఎంపిక మాత్రమే. ప్రజలు పాపం చేస్తే వారు నాశనం చేయబడాలని దేవుడు ముందుగా నిర్ణయించాడు (ప్రళయం మరియు సముద్రయానం యొక్క తరం), మరియు ఇప్పుడు విధ్వంసం వారిపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు అతనిపై కాదు. ప్రార్థనకు సమాధానమివ్వడం గురించి వారు వివరిస్తున్నట్లుగా, అది దానిలో మార్పు కాదు, కానీ ఒక వ్యక్తి ప్రార్థన చేస్తే అతను అంగీకరిస్తాడు మరియు కాకపోతే ఒక స్థిరమైన చట్టం ఉంది. మరియు దీని ప్రకారం "ఓదార్పు పొందడం" అనే పదం అరువు తీసుకోబడింది మరియు వాస్తవానికి ఇది మన చర్యల ఫలితం. దేవుడు నిజంగా ఓదార్చలేదు.
    ఇది ఖచ్చితంగా సాధ్యమే, కానీ ఫ్రీజర్ నుండి నేను ఇక్కడ రెండు సమస్యలను చూస్తున్నాను:
    1. భాషాపరమైన ఆవశ్యకత. దీనిని "ఓదార్పు" అని అనరు. మనం పాపం చేస్తే మనకు ఉనికిలో ఉండే హక్కు లేదని ముందుగానే నిర్ణయించబడింది. కాబట్టి ఈ విధంగా ఎందుకు ఉంచకూడదు: మరియు మనం పాపం చేశామని ప్రభువు చూశాడు మరియు మనల్ని నాశనం చేయాలని నిర్ణయించుకున్నాడు. తక్కువ గందరగోళంగా ఉన్న ఈ సాధారణ పదజాలంలో తప్పు ఏమిటి. అన్నింటికంటే, మానవులు మనకు అర్థం చేసుకోవడానికి లేదా మనకు వివరించడానికి కష్టంగా ఉన్న విషయాలను (దేవుని హస్తం మరియు ఇలాంటివి) స్పష్టం చేయడానికి ఉద్దేశించబడ్డారు. ఇక్కడ సత్యాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో సమస్య లేదు (నిర్ణయం మన చర్యలకు ప్రతిచర్య మరియు ఓదార్పు కాదు) మరియు అలాంటి భాష ఎందుకు ఉపయోగించాలో నాకు కనిపించడం లేదు. అన్ని తరువాత, అలాంటి "సౌకర్యం" మానవులలో కూడా జరుగుతుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, ఈ ఉన్మాద భాష అర్థం చేసుకోవడానికి దోహదం చేయదు, కానీ మనల్ని గందరగోళానికి గురిచేస్తుంది ఎందుకంటే అతను మానవులుగా తన చర్యల గురించి ఓదార్పునిచ్చాడని మనకు అనిపిస్తుంది.
    2. అంతకు మించి, ఖచ్చితంగా మన విషయంలో ఈ వివరణ కొంచెం సమస్యాత్మకంగా కనిపిస్తుంది. అన్నింటికంటే, మనిషిని సృష్టించినందుకు (అతని పాపాల వెలుగులో) మొదటి "పశ్చాత్తాపం" ఇక్కడ ఉంది, ఆపై వాటిని నాశనం చేయాలనుకున్నందుకు వ్యతిరేక దిశలో పశ్చాత్తాపం మరియు అతను మళ్లీ అలా చేయనని వాగ్దానం చేశాడు. అబార్బానెల్ ప్రకారం, మనిషి పాపం చేస్తే ఉనికిలో ఉండదని మరియు నాశనం చేయబడతాడని అతను ముందే నిర్ణయించుకున్నాడు మరియు అదనంగా అతను వాటిని నాశనం చేయాలనుకుంటే అతను పశ్చాత్తాపపడతాడని మరియు వాటిని నాశనం చేయనని ముందే నిర్ణయించుకున్నాడు (లేకపోతే అతని ఆలోచనలలో పశ్చాత్తాపం ఉంటుంది. వరద తరం). ఇది కొంచెం విచిత్రంగా ఉంది.

  22. ఒంటాలాజికల్ సాక్ష్యం మీద - అన్నింటికంటే, దాచిన విశ్వాసి నిర్వచనాన్ని అర్థం చేసుకున్న తర్వాత కూడా (ఇది అందరికీ సరళంగా మరియు అందరికీ అర్థమయ్యేలా ఉన్నప్పటికీ), గరిష్టంగా అతను బహిరంగ విశ్వాసి యొక్క వాదన చెల్లుబాటు అవుతుందని ఇప్పుడు తనకు తెలుసు అని చెప్పగలడు.

    ఇది అతనిని విశ్వాసానికి 'వ్యతిరేక మార్గం' ఎలా నడిపిస్తుంది? పైన పేర్కొన్నదాని ప్రకారం ఇది తర్కం యొక్క శక్తి / పనితీరులో లేదు.

    ఒకటి, లేని వాడికి విశ్వాసం నాటడం గురించి నేను మాట్లాడటం లేదు, ఇది తార్కిక వాదన వల్ల కాదని నేను గ్రహించాను, గుప్త విశ్వాసికి నమ్మకాన్ని స్పష్టం చేయడానికి తార్కిక వాదన యొక్క అవకాశం గురించి నేను ఆశ్చర్యపోతున్నాను.
    ఒక రహస్య యూక్లిడియన్ నమ్మిన వ్యక్తిగా, జ్యామితి ఉత్పన్నాలను (తార్కిక భాగం) నేర్చుకున్న తర్వాత, నాలో ఉన్న సహజమైన యూక్లిడియన్ ఊహలను నేను స్థాపించుకున్నాను (ఇది కేవలం డాడ్జ్ మాత్రమే). ప్రభావం యొక్క ఈ దిశ వింతగా అనిపిస్తుంది, కాదా?

    1. నాకు ప్రశ్న అర్థం కాలేదు.
      నిజానికి యూక్లిడియన్ విశ్వాసికి, ఒక త్రిభుజంలోని కోణాల మొత్తం 180 అని అతను విశ్వసిస్తే, అతను సమాంతరాల సిద్ధాంతాన్ని అంగీకరిస్తున్నాడని అది తనకు తానుగా వెల్లడిస్తుంది.

  23. నేను ఐదవ నోట్‌బుక్ చదివాను (గొప్ప బందిఖానాలో నేను గమనించాలి ..), అది నాకు విషయాన్ని స్థాపించింది, కాని ఇతర మతాలలో ఒకే విధమైన వాదనలతో మనం ఎలా వ్యవహరిస్తామో నాకు ఇంకా అర్థం కాలేదు, కొంతమంది నాస్తికులతో నేను చేసిన వాదనలో అతను చెప్పాడు. అక్కడ మతాలు ఉన్నాయి (అంతగా తెలియవు) ఎవరు కూడా సామూహిక ద్యోతకాన్ని క్లెయిమ్ చేస్తారు .. కాబట్టి మనం మాత్రమే నిజంగా ద్యోతకం కలిగి ఉన్నారనే వాదనను ఎలా రుజువు చేయాలి?

    1. నేను అనామక క్లెయిమ్‌లతో వ్యవహరించలేను. అటువంటి ప్రతి వాదన దాని స్వంత యోగ్యతపై పరిశీలించబడాలి. ఇది సామూహిక ద్యోతకం అని చెప్పుకునే వ్యక్తి లేదా చిన్న సమూహం లేదా ఇది తరతరాలుగా స్థిరపడిన సంప్రదాయమా? ఇది ఎంత బాగా స్థిరపడింది?
      ఏమైనప్పటికీ, నేను నోట్‌బుక్‌లో వ్రాసినట్లుగా, ఇది నిజంగా విపరీతమైన వాదన కాదు మరియు అదనపు కోణాలకు జోడించబడాలి.

  24. మొదటి నోట్‌బుక్ చదువుతుంది.
    డెస్కార్టెస్ యొక్క కోగిటో వాదన గురించి ప్రశ్న: అతను వాస్తవానికి ఏమి నిరూపించాడు? "నేను కాబట్టి నేను ఉనికిలో ఉన్నాను" అనేది ఇక్కడ ఆలోచించే ఒక "నేను" ఉన్నాడనే వాస్తవిక పరిశీలనపై ఆధారపడింది (అనుకోకుండా అతను ప్రశ్నతో వ్యవహరించే వ్యక్తి అయినప్పటికీ). మరియు స్వచ్ఛమైన తార్కిక (టౌటో) వాదన కలయికలో, దాని ప్రకారం "ఆలోచించే అస్తిత్వం ఉంటే అది ఉనికిలో ఉంటుంది" అనేది వాస్తవానికి అనుసరిస్తుంది (నా అవగాహన అనేది ఒక పరిశీలన తప్ప మరేమీ కాదు అనే ఊహతో కలిపి) - నిజానికి ఆలోచనాపరుడు ఉనికిలో ఉన్నాడు. .
    దీనికి దృశ్య కోణంలో చూడటం అవసరం లేదు, మరియు స్వతంత్ర తెలివితేటలు సరిపోతాయి, కానీ మళ్ళీ: ఉనికిని అర్థం చేసుకోగల తెలివిగల అస్తిత్వం ఉంది - ఇది ఎందుకు పరిశీలించబడదు? ప్రపంచం? మరియు ఇక్కడ ఏమి నిరూపించబడింది?
    ____

    1. నిజానికి నిజం. దీని గురించి అక్కడ లేని పిల్లి రాన్ అహరోని పుస్తకంలో చూడండి.
      కానీ ఇప్పటికీ ఈ వాదనలో కొంత స్టింగ్ ఉంది, ఎందుకంటే ఇది ఆలోచించడం మరియు గుర్తించడం మధ్య వ్యత్యాసాన్ని కొంతవరకు అస్పష్టం చేస్తుంది. నేను అనుకున్న ప్రతిదాన్ని అనుమానించడం కూడా పరిశీలనతో కూడిన ఆలోచన (అనుమానించే వారు ఉన్నారని). మరియు మరో మాటలో చెప్పాలంటే (అహరోనిలో చూడండి), సందేహించే వారు ఉన్నారు మరియు ఉనికిలో సందేహం ఉన్నవారు కూడా ఒకటే. నిజానికి, "నేను" ఇక్కడ రెండు టోపీలలో ఆడుతుంది: వీక్షకుడు మరియు గమనించినది.
      ఈ సందర్భంలో విశ్వాసకులు (ప్రపంచం) మరియు దృగ్విషయం (ప్రపంచం మనం గ్రహించినట్లు) మధ్య కాంత్ యొక్క వ్యత్యాసం అస్పష్టంగా ఉందని స్కోపెన్‌హౌర్ ఇప్పటికే నొక్కిచెప్పారు. "ఇన్ ది లైట్" సేకరణలోని షాలోమ్ రోసెన్‌బర్గ్ కథనం ది రే అండ్ ది బ్లైండ్ క్రోకోడైల్ చూడండి.

  25. నేను ఐదవ నోట్‌బుక్‌తో పాటు రబ్బీ పుస్తకాలు చాలా వరకు చదివాను.
    ఆసక్తికరంగా, ఖచ్చితంగా నమ్మకాన్ని సమర్థించే వీరోచిత ప్రయత్నం.
    కానీ చాలా వరకు నోట్‌బుక్‌లో కనిపించడం లేదు.
    తాత్విక ఉప-సమస్యలపై చాలా శ్రద్ధ ఉంది, వీటిలో చాలా వరకు మునుపటి పుస్తకాలలో విస్తృతంగా చర్చించబడ్డాయి,
    అయితే మౌంట్ సినాయ్ లేదా తోరాలో వివరించిన సంఘటనల యొక్క ఇతర సత్యాలపై శ్రద్ధ లేదు.
    నిజానికి, బైబిల్ & కో విమర్శకుల యొక్క అన్ని వాదనలు మరియు వెల్లడితో వ్యవహరించవలసి ఉంటుంది, మరియు అది అసాధ్యమని నేను భావిస్తున్నాను (రబ్బీల అభిరుచి ఏమిటంటే విద్యాసంస్థలో ఎవరైనా చెప్పిన ఒక వెర్రి విషయాన్ని తీసుకొని వేడుకలు జరుపుకోవడం. అది).
    అంతిమంగా, సినాయ్ పర్వతం యొక్క స్థితి చాలా మందికి వెల్లడి చేయబడింది, ఆ సమయంలో అన్యమత వాస్తవికత నుండి భిన్నమైన లైన్‌లో చేర్చబడింది మరియు ఆజ్ఞలు సహేతుకమైన చర్యలు కావు అనే వాస్తవం వంటి చాలా బలమైన వాదనలు లేవు. ఎవరైనా ఇతరులపై విధించాలని కోరుకుంటారు, మొదలైనవి.
    చేరిక వాదనలు ఉన్నాయి, ఇజ్రాయెల్ యొక్క ప్రత్యేక ప్రజలు, చాలా యూదు వ్యతిరేకత మొదలైనవి ఉన్నాయి.
    ఈ వాదనలు అంత బలంగా లేవు.
    అనేక కారణాల వల్ల ఈజిప్షియన్ల సంఖ్య పూర్తిగా అసమంజసమైనది. ఇది సంఖ్యలను అతిశయోక్తి చేసే పురాతన ధోరణిలో కలుస్తుంది (ఉదాహరణ - జోసెఫస్ పుస్తకాలు). దేవుడు వెల్లడి చేయబడే ఇతర కుటుంబాల కోసం ఒక కుటుంబం / వంశం / తెగ కనిపెట్టలేకపోయింది మరియు అది ఊపందుకుంది? సాధారణ ప్రవర్తనను అతిశయోక్తి చేసే ధోరణిలో చూడటానికి మరిన్ని అద్భుతాలను అతిశయోక్తి చేసే మిద్రాషిమ్‌ను ఎక్సోడస్‌లో చూస్తే సరిపోతుంది.
    నిజానికి విదేశీ పనిని తిరస్కరించే సువార్త నమ్మశక్యం కాని పురోగతి, కానీ మానవులు తమంతట తాముగా అనేక పురోగతులు సాధించారు. సాధారణంగా సువార్త యొక్క శక్తిని మన ప్రజలు ఒకవైపు చాలా శ్రద్ధ మరియు అనుకరణలు మరియు మరోవైపు అసూయ మరియు ద్వేషాన్ని భరించారు మరియు పొందారు అనే వాస్తవం ద్వారా వివరించవచ్చు.
    విశ్వాసం పట్ల ఏదో ఒక సందేహాస్పద దృక్పథాన్ని పెంపొందించుకోవడం చాలా సాధ్యమే. అందువల్ల మనం విమోచన ప్రక్రియలో ఉన్నామని అర్థం చేసుకోవడం మరియు వాస్తవానికి దాని నుండి తీర్మానాలు చేయడం వంటి వివిధ స్థానాలను స్వీకరించడం పూర్తిగా చెల్లదు.
    స్వలింగ సంపర్కం వంటి వివిధ దృగ్విషయాలను తిరస్కరించడం కూడా, స్క్రిప్చర్స్‌పై ఆధారపడటం కంటే ఇతర తార్కిక సమర్థన లేకుండా, తప్పు.

  26. అమీ - నేను మీతో విభేదించాలి. ఐదవ నోట్‌బుక్‌లో ఉంచి మరింత ఒప్పించే ఇతర వాదనలు కూడా ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను, అయితే మీ వాదన అసంబద్ధంగా ఉందని నేను అంగీకరించాలి.

    1. బైబిల్ విమర్శలను ఎవరూ తప్పించుకోరు. ఈ నిర్దిష్ట సందర్భంలో, బైబిల్ విమర్శ గురించి మీ దావా ఏ విధంగానూ అసంబద్ధం. చర్చ మన వద్ద ఉన్న తోరాను మోషే రాశారా లేదా అసలు తోరా యొక్క అనేక వెర్షన్ల కలయికతో ఉందా లేదా దానికి ఇతర గ్రంథాలు జోడించబడిందా అనేది కాదు. చర్చ యొక్క ఉద్దేశ్యంతో బైబిల్ విమర్శ సరైనదని మరియు తోరా చాలా మంది వ్యక్తులచే వ్రాయబడిందని అనుకుందాం (కొందరు దీనితో మరియు ఇతర అంతగా లేని ఇతర ప్రత్యామ్నాయాలు మొదలైన వాటితో విభేదిస్తున్నారు) - దీనికి మరియు ఆధారం యొక్క విశ్వసనీయతకు మధ్య తేడా ఏమిటి? బైబిల్ కథ? దీనికి విరుద్ధంగా, దేశంలోని 4 విభిన్న వర్గాల రచయితలు దాని కథను చాలా సాధారణ పంక్తులను చెబితే, అది ప్రజలు బానిసలుగా ఉండే రాజ్యాంగ సంప్రదాయాన్ని కలిగి ఉన్నారని మాత్రమే చూపిస్తుంది మరియు ఇది కథ యొక్క విశ్వసనీయతను మాత్రమే పెంచుతుంది. ఈ చర్చ తర్వాత బైబిల్ విమర్శ సరైనదా కాదా అని వాదించవచ్చు. వాస్తవానికి అక్కడ మరియు ఇక్కడ వాదనలు ఉన్నాయి మరియు ఇది ప్రత్యేక సుదీర్ఘ చర్చ.

    2. * సాధారణంగా * ప్రజల నిర్మాణాత్మక సంప్రదాయాలు (చరిత్ర ప్రారంభంలో సంభవించేవి తప్ప) సత్యం యొక్క ప్రధాన భాగాన్ని కలిగి ఉంటాయి (ఈ కథ టోరాలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది - కానీ వారి మాటలలో కూడా చేర్చబడింది. ప్రవక్తలు, మొదటి మరియు చివరి, మరియు అనేక కీర్తనలలో. ప్రజలకు మరియు దేవుడు వారిని ఈజిప్టు నుండి ఎలా తీసుకువచ్చి అంకితభావంతో ఎలా ప్రవర్తించాడో వారికి గుర్తు చేయండి. వారు అలా జరిగిందని ప్రజలను ఒప్పించటానికి ప్రయత్నించరు, కానీ తెలిసిన ప్రసిద్ధ వాస్తవాలను ప్రస్తావించారు. కావున ఈ కథ ఒక ఆధ్యాత్మిక శ్రేణికి చెందినది కాదు, బైబిల్ ఒక పోటీ జన్మ కథ. ఎక్సోడస్‌ను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించే భిన్నమైన కథనానికి వ్యతిరేకంగా వివాద వాతావరణం లేదు. గుర్తించిన వారి మధ్య ప్రజల మధ్య చర్చ లేదు. కథ - మరియు తిరస్కరించిన వారు. , పాపం మరియు శిక్ష. బైబిల్ వైవిధ్యాన్ని దాచడానికి ప్రయత్నించలేదు, కానీ దానిని కలిగి ఉంటుంది, కానీ ఎక్సోడస్ కథ పుట్టుక యొక్క కథ - ఏకైక మరియు నిర్మాణాత్మకమైనది!). నిజానికి, ఇది ఎల్లప్పుడూ నిజం కాదు కానీ ఇది సాధారణంగా నిజం (నాకు తెలిసినంతవరకు).

    3. నిజమే, ఏకేశ్వరోపాసన కనుగొనబడి ఉండవచ్చు, సమస్య ఏమిటంటే దానిని కనిపెట్టడానికి ఒకరికి ద్యోతకం అవసరమని దావా చెప్పలేదు. మీరు నమ్మదగిన కథల తరానికి చెందిన కథను కలిగి ఉంటే మరియు అది స్పష్టంగా పురాణ వ్యతిరేక లక్షణాన్ని కలిగి ఉన్నట్లయితే అది నిజమని చెప్పవచ్చు.

    4. ఏకేశ్వరోపాసన సరిపోదన్న మీ అభిప్రాయాన్ని మేము అంగీకరించినప్పటికీ, ధర్మశాస్త్రంలో రాజ్యాంగబద్ధమైన సంప్రదాయం మరియు ఏకేశ్వరోపాసన మాత్రమే ఉంటే మీరు చెప్పేది నిజం అవుతుంది. సమస్య ఏమిటంటే, తోరాలో అసంఖ్యాకమైన పురాణ వ్యతిరేక భావనలు ఉన్నాయి, అది చెడ్డ సంభావ్యత లేని పురాణం అయితే అవి కనిపించవు:
    - మనం దేవునికి అతీతమైన భావనను కనుగొన్నాము (అంటే దేవుడు సూర్యుడు లేదా ఆత్మ వంటి సహజమైన అస్తిత్వం కాదు)
    - ప్రజలు బానిసలుగా (ప్రాచీన కాలంలో అత్యల్ప తరగతి) స్థాపక సంప్రదాయాన్ని మేము కనుగొన్నాము మరియు ప్రజల వీరత్వం యొక్క పౌరాణిక సంప్రదాయం కాదు.
    - మేము నాయకత్వం (మోసెస్, ఆరోన్) మరియు మొత్తం ప్రజల (దూడ)పై విమర్శలను కనుగొన్నాము.
    - పురాతన తూర్పులోని అన్ని సాధారణ చట్టాలకు వ్యతిరేకమైన చట్టాలను మేము కనుగొన్నాము (తల్లి పాలలో మకరం మరియు మరిన్ని)
    - మేము సామూహిక ద్యోతకాన్ని కనుగొంటాము, అది నకిలీ చేయబడుతుందని పేర్కొన్నప్పటికీ, మధ్యప్రాచ్యంలో మనకు అలాంటివి కనిపించవు మరియు ఇది ఈ ప్రాంతంలో * పౌరాణిక వ్యతిరేక * చర్య.
    - మేము కథ కోసం * ఆధారాలు * (విభజించబడినప్పటికీ) పురావస్తు శాస్త్రవేత్తలను కనుగొన్నాము (విజయం, ఆకాశం యొక్క బానిసత్వం, ఈజిప్ట్ మరియు ఇజ్రాయెల్ మధ్య పురాతన సంబంధాలు మరియు మరిన్ని)
    - కష్టమైన తర్కం లేని చట్టాలను మేము కనుగొన్నాము, నిజానికి ఇతర దేశాలు కూడా కఠినమైన చట్టాలను కలిగి ఉన్నాయి (పిల్లలను బలి ఇవ్వడం) కానీ ఖచ్చితంగా జేబును (సబ్బత్, బానిస, షెమితా) దెబ్బతీసే చట్టాలు చాలా అరుదు.
    - ప్రజలు ఉపయోగించిన దానికి విరుద్ధంగా విగ్రహంలో ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి అనుమతించని దేవుడిని మేము కనుగొంటాము
    *** దావా అంటే అది కనిపెట్టబడలేదని లేదా మార్పిడి చేయబడలేదని కాదు (ఇది కూడా వాదించవచ్చు). కానీ వారు అలా చేసి ఉంటే అది బహుశా వేరే దిశలో పరిణామం చెంది ఉండేది. మరియు చాలా యాంటీ-పౌరాణిక మఫిన్‌ల కలయిక ఇది పురాణం కాదని మంచి అవకాశం ఉందని చూపిస్తుంది.

    కాబట్టి - మీరు ఒక స్థాపక సంప్రదాయాన్ని కలిగి ఉన్నారు, ఇది *సాధారణంగా * విశ్వసనీయమైన, మొత్తం వ్యక్తుల ద్వారా ప్రసారం చేయబడుతుంది మరియు వ్యక్తులు లేదా చిన్న తెగల ద్వారా కాకుండా, ఆ సంప్రదాయంలో లెక్కలేనన్ని పౌరాణిక వ్యతిరేక మఫిన్‌లు ఉన్నాయి, ఇది మీకు కారణం ఉందని సూచిస్తుంది. ఉనికిలో ఉందని విశ్వసించడం మరియు ఏది జరుగుతుందని ఊహించవచ్చు అని ఆలోచించడానికి కారణం ఉంది. సంప్రదాయం ఉత్పత్తి చేసే వ్యక్తులు ప్రత్యేక చరిత్ర, ప్రతిభ, ప్రభావం మొదలైనవాటిని కలిగి ఉంటారు. మరియు ఇవన్నీ ఇప్పటికే గ్రంథంలో ద్యోతకం యొక్క కేంద్ర నీతిగా నిర్వచించబడ్డాయి. నోట్‌బుక్‌ల ప్రకారం ఇవన్నీ * కలిసి * "సహేతుకమైనవి"గా భావించబడతాయి. నిజంగా, ఇందులో అహేతుకం ఏమిటో నాకు కనిపించడం లేదా?

    5. నేను మిమ్మల్ని సరళంగా అడుగుతాను - 400 సంవత్సరాల క్రితం ప్రజలు తమతో విభేదిస్తున్న ప్రజలపై యుద్ధం చేశారని, ప్రత్యర్థి సంప్రదాయం లేకుండా, పురాతన రోమన్ ప్రజలు అన్ని వర్గాల ప్రజలచే అంగీకరించబడిన రాజ్యాంగ సంప్రదాయాన్ని కలిగి ఉన్నారని అనుకుందాం. మరియు రోమన్లు ​​* కోల్పోయారు *. పై సంప్రదాయం మొత్తం రోమన్ క్యాలెండర్‌కు మరియు అన్ని జీవనశైలికి ఆధారం, మరియు పై యుద్ధం యొక్క ఫలితాలు ఈ రోజు వరకు ప్రజలు తమ జీవన విధానాన్ని మార్చడానికి కారణమయ్యాయి - ఆమె ఆలోచించిందా "ఒక దేశం మొత్తం ఉంటే కాబట్టి ఖచ్చితంగా అది ఒక యుద్ధాన్ని కలిగి ఉంది, ఆమె నిజంగా అంత చెడ్డది కాదు ”లేదా“ ఇది ఒక పురాణం అని నేను అనుకుంటున్నానా? నా అభిప్రాయం ప్రకారం, మీరు మొదటి ఎంపికను ఎంచుకునే అవకాశం ఉంది. స్పెయిన్ యూదుల బహిష్కరణ లేఖను మేము కనుగొనలేకపోతే - ఇది పురాణమని మీ డిఫాల్ట్ అంచనా? స్పెయిన్ నుండి బహిష్కరణకు సంబంధించిన కథనాన్ని ధృవీకరించే ఏదైనా పురాతన గ్రంథాలు ఉన్నాయా లేదా మొత్తం దేశం ఆమోదించిన అటువంటి రాజ్యాంగ సంప్రదాయానికి చారిత్రక మూలం ఉందని మీరు ఎప్పుడైనా తనిఖీ చేసారా? బహుశా, దీనికి మరియు ఎక్సోడస్ కథకు మధ్య వ్యత్యాసం ఉందని మీరు అనుకుంటే, అద్భుతాలు అసంభవం అని మీరు ముందుగా ఊహించినందున మాత్రమే. కానీ అప్పుడు ఒక స్నేహితుడు నాకు చెప్పినట్లు "నేను ప్రపంచంలోని వివిధ ప్రదేశాలలో దైవిక ద్యోతకంలో మరొక 100 మంది హేతుబద్ధమైన వ్యక్తులతో నన్ను చూసినట్లయితే, నేను డ్రగ్స్ ప్రభావంలో ఉన్నాను ఎందుకంటే అది కేవలం ఉండకూడదు", ఇది కేవలం స్థిరీకరణ మాత్రమే.

    6. నిజంగా 600 మంది వ్యక్తులు తప్పనిసరిగా పాల్గొనాలని మీరు ఊహిస్తారు. ఎందుకు? బహుశా ఇది నిజమైన ఆధారంతో కూడిన కథ (ఉదాహరణకు 600 కుటుంబాలు) ఇందులో సంఖ్యలు టైపోలాజీలు కావచ్చు? వివరాలు ఎందుకు ముఖ్యమైనవి?

    7. సందేహంలో మీరు ఎల్లప్పుడూ ఉండగలరు మరియు అది బాగానే ఉంది, ఏది ఎక్కువ అవకాశం ఉంది అనేది ప్రశ్న. నేను ప్రవర్తించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని నేను నిర్ధారణకు వచ్చినట్లయితే, మనం ఖచ్చితంగా విమోచన ప్రక్రియలో ఉన్నామని నిర్ధారించడం పొరపాటు అవుతుంది, ఎందుకంటే ఏ విషయంలోనూ ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు.

  27. రబ్బీ, నైతికత నుండి నిరూపించడంలో మీరు అబుచుట్యా భావోద్వేగాన్ని ప్రభావితం చేయకూడదనే వాస్తవాన్ని ప్రస్తావించారు. కానీ పదివేల సంవత్సరాల క్రితం నైతికత యొక్క ప్రమాణాలు చాలా తక్కువగా ఉన్నాయని మనం చూస్తున్నాము, అది ఉనికిలో లేదు మరియు ఈ రోజు అసహ్యంగా కవాతు చేస్తున్న వ్యక్తుల భావోద్వేగం కూడా ఉనికిలో లేదు.
    అలా అయితే, మొత్తం నైతిక భావోద్వేగం మరియు నైతికత వాస్తవానికి సంవత్సరాలుగా సమాజంలో పరిణామానికి గురైనట్లు అనిపిస్తుంది.
    నేను పశ్చాత్తాపంతో సంతోషిస్తాను.

    1. నేను అలాంటిది రాశానని అనుకోవడం లేదు. పరిణామం నైతికతకు వివరణ కాదు, కానీ అది భావోద్వేగాన్ని ఎందుకు ప్రభావితం చేయకూడదు?
      నేను కోట్ చేయడానికి ఇష్టపడతాను.

  28. హలో రబ్బీ,
    ముందుగా, నోట్‌బుక్‌లను ప్రచురించినందుకు ధన్యవాదాలు.
    ఐదవ నోట్‌బుక్ గురించి నాకు కొన్ని ప్రశ్నలు ఉన్నాయి:

    1. ద్యోతకం ఆవశ్యకతపై: భగవంతుడు 'మొదటి కారణం' అనే ఆవరణ నుండి మనం ప్రారంభిస్తే, అతను మనల్ని సృష్టించినప్పుడు మానవ స్వభావాన్ని (మనం నిర్మించిన మంచి మరియు చెడు భావనలు, మన తర్కం) వాస్తవానికి "ప్రోగ్రామ్" చేసాడు. బహుశా ప్రపంచాన్ని దాని ఉద్దేశ్యానికి నడిపించేది మంచిని అంటిపెట్టుకుని ఉండటం (అది మనలో ముద్రించినట్లుగా) మరియు చెడును నివారించడం (అది మనలో ముద్రించినట్లుగా), అంటే, నైతిక వ్యక్తిగా మరియు దాని ప్రకారం ప్రవర్తించడం మనలో ఉన్న తెలివి. ఇది మన పట్ల ఆయన చిత్తమని చెప్పడానికి మనకు ప్రత్యక్షత అవసరం లేదు, ఎందుకంటే అతను మనతో ఉన్న నైతిక విలువలతో మనలను సృష్టించాడనే వాస్తవం ప్రత్యక్షత, మరియు తదుపరి ద్యోతకం అవసరం లేదు.
    అదనంగా, మా కొడుకు నుండి అతని సంకల్పం యొక్క రింగ్ అతని వైపు చాలా తెలివిగా ఉంటుంది. అన్నింటికంటే, వ్రాసిన ప్రతిదాన్ని లెక్కలేనన్ని రకాలుగా అర్థం చేసుకోవచ్చు (గెమారాలో తరచుగా చేసినట్లుగా - ఒకరు ఒక నిర్దిష్ట భాగాన్ని దిగ్భ్రాంతిలో చదువుతారు, మరొకరు దానిని ఆజ్ఞగా చదువుతారు, మొదలైనవి). దేవుడు మనతో ప్రత్యక్షంగా మాట్లాడటంలో కూడా - ద్యోతకం, చెప్పినదానిని వివిధ మార్గాల్లో అర్థం చేసుకోవడం సాధ్యమవుతుంది. వాస్తవానికి, మనం అతని చిత్తాన్ని స్వచ్ఛమైన మరియు నిజమైన అర్థంలో ఎప్పటికీ ఉంచుకోలేని పరిస్థితి ఇక్కడ సృష్టించబడింది, ఎందుకంటే అది మన ఫిల్టర్‌ను దాటిన తర్వాత, విషయాలు ఆత్మాశ్రయమవుతాయి మరియు ఇది మన సంకల్పం దేవుడు + అతనిని ప్రాసెస్ చేయడం మాత్రమే కాదు. స్వచ్ఛమైన దేవుడు. ఇది మనలో అతని సంకల్పం యొక్క సమీకరణకు విరుద్ధంగా ఉంది - ఇది మనకు స్పష్టంగా ఉంది మరియు రెండు ముఖాలను సూచించదు. ఇది స్వేచ్ఛా ఎంపికకు విరుద్ధమని వాదించవచ్చు (ఇది ఉనికిలో ఉందని ఊహిస్తూ) కానీ మనం దేవుని చిత్తాన్ని మనలో కలిగించడం నిజం కాదు, దాని ప్రకారం పని చేయవలసిన అవసరం లేదు, కానీ అది సరైన మార్గం మరియు మనం మిగిలి ఉన్నాము. ఈ డేటా ప్రకారం ఎలా పని చేయాలనే ఎంపికతో.
    నిజానికి సంక్షిప్తతలో నా ప్రశ్న ఏమిటంటే: బహుశా నైతికత మరియు ఇంగితజ్ఞానం ప్రకారం ప్రవర్తన ద్యోతకం మరియు లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి మార్గం. అందువల్ల మానవ స్వభావం ("దేవుని ప్రతిరూపం") యొక్క సృష్టిలో ద్యోతకం ఇప్పటికే ఉన్నందున తదుపరి ద్యోతకం అవసరం లేదు (మరియు బహుశా ఉండకపోవచ్చు లేదా ఉండకపోవచ్చు).

    2. దేవుని పనికి ఆధారం కృతజ్ఞతపై: మన కృతజ్ఞత ప్రపంచంలో దేవుడు మనపై వర్షించే మంచి సమృద్ధి కోసం కాదు (ఇది ఎల్లప్పుడూ అలా కాదు) మన ఉనికి కోసం అని చెప్పినప్పటికీ, ఇంకా ఒక ప్రశ్న ఉంది. అన్నింటికంటే, మనకు ఉనికిలో ఉన్న ఏకైక కారణం దేవుడే - అంటే, అతని లేకపోవడం, అతని సంకల్పం మొదలైనవి. వాస్తవానికి, ఏకైక కారణం భగవంతుని అహంకారవాదం - తన కోసం భావాలు, ఆలోచనలు, కోరికలు కలిగిన జీవులతో మొత్తం ప్రపంచాన్ని సృష్టించడం. దీని గురించి చాలా అనైతిక విషయం ఉంది, అతనిని మంచిగా గుర్తించాల్సిన అవసరాన్ని తిరస్కరించడం నాకు అర్థమైంది. మన ఉనికి కోసం మనం ఇంకా అతనిని గుర్తించాల్సిన అవసరం ఉందని వాదించినప్పటికీ, ప్రపంచాన్ని సృష్టించడంలో అతను చేసిన అహంకార ఉద్దేశ్యాలు మరియు అతని ఆజ్ఞ మరియు కంటెంట్‌ను సృష్టించే అహంకార ఉద్దేశ్యాలు (అంటే ప్రపంచం సృష్టించబడిన ఉద్దేశ్యాన్ని చేరుకోవడం, ఇది భగవంతునిపైనే అబద్ధం చెప్పాలి) తన ఇష్టానుసారంగా వ్యవహరించే బాధ్యతను తిరస్కరించాలి. మేము తల్లిదండ్రుల-పిల్లల సంబంధాన్ని ఉదాహరణగా చూపితే (మీరు నోట్‌బుక్‌లో చేసినట్లు): తల్లిదండ్రులు తమ వ్యక్తిగత ఆనందం కోసం మాత్రమే బిడ్డకు జన్మనిస్తారు మరియు వారి స్వంత వ్యక్తిగత అవసరాల కోసం మాత్రమే అలా చేయమని ఆజ్ఞాపించబడతారు - నా అభిప్రాయం ప్రకారం వాటిని పాటించాల్సిన బాధ్యత పిల్లలకు లేదు. ఆజ్ఞలను పాటించాలని నేను ఆలోచించగలిగిన ఏకైక కారణం దేవునికి భయపడటమే - ఎందుకంటే మనం వాటిని పాటించకపోతే మనం శిక్షించబడతాము. (మరొక కారణం ఏమిటంటే, మిట్జ్వోస్ యొక్క కంటెంట్‌తో గుర్తించడం వలన కానీ అది నిజంగా మిట్జ్వోస్‌ను పాటించడం కాదు ఎందుకంటే నేను వాటిని ఆజ్ఞ లేకుండా కూడా ఉంచుతాను). ఇది నిజంగా కారణం అయితే, దేవుని ప్రేమ, దేవునికి స్తుతించే ప్రార్థనలు వంటి ఆజ్ఞలు నేను పాటించలేని ఆజ్ఞలు, ఎందుకంటే నేను అతనిని ప్రేమించడానికి మరియు స్తుతించడానికి ఏమీ లేదు. అతను ప్రస్తుతం నాతో పరస్పరం స్పందిస్తున్నందుకు నేను అతనికి కృతజ్ఞతలు మరియు అతనిని ప్రేమిస్తున్నానని మీరు ఖచ్చితంగా చెప్పగలరు కానీ అప్పుడు:
    ఎ. ఈ ప్రపంచంలోని మంచి నాపై కురిపించడం ఆగిపోయిన వెంటనే, నేను అతనికి కృతజ్ఞతలు చెప్పలేను మరియు అతనిని ప్రేమించలేను (థాంక్స్ గివింగ్ మరియు ప్రేమ క్షణం కోసం మరియు ఉనికి కోసం కాదు)
    బి. సృష్టి యొక్క చర్యలో అనైతికంగా ఉన్నందుకు దేవుణ్ణి "క్షమించడం" నాకు అవసరం

    మీరు నా ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇస్తే నేను సంతోషిస్తాను.
    ధన్యవాదాలు!

    1. హలో నిట్జాన్.
      1. నైతికత అనేది సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యంగా ఉండే అవకాశం లేదని నేను నోట్‌బుక్‌లో వివరించాను. నైతికత ఆరోగ్యకరమైన సమాజాన్ని నిర్మించడానికి ఉద్దేశించబడింది, కానీ ప్రత్యామ్నాయం ప్రపంచాన్ని సృష్టించడం కాదు మరియు అప్పుడు సమాజం ఉండదు. కాబట్టి దీన్ని ఎందుకు సృష్టించాలి?!
      2. a. చాలా సందర్భాలలో తల్లిదండ్రులు కూడా వారి లేకపోవడం వల్ల తమ పిల్లలను సృష్టిస్తారు, అయినప్పటికీ వారి పట్ల కృతజ్ఞత యొక్క విధి ఉందని అంగీకరించబడింది. బి. ప్రయోజనం ఎప్పుడూ లేకపోవడం వల్లనే వస్తుందని మీకు ఎవరు చెప్పారు? మనుష్యులలో కూడా, నేను నైతిక విలువ కోసం పని చేస్తున్నప్పుడు నేను ఏదో కోల్పోవడం వల్ల కాదు. మరియు Gdకి సంబంధించి ఇక్కడ నిజంగా అనవసరమైన తగ్గింపు ఉంది.
      దేవుని పట్ల ప్రేమ మరియు గౌరవం విషయానికొస్తే, మీ పరిస్థితిలో మీరు అత్యాచారానికి గురయ్యే అవకాశం ఉంది మరియు మీరు ఈ ఆజ్ఞలను పాటించలేరు. ఐతే ఏంటి? బలవంతంగా ఇప్పుడు గుడి కూడా కట్టలేకపోతున్నాం.

  29. G-డైస్ గేమ్‌లో అన్ని నోట్‌బుక్‌ల కంటెంట్‌లు ఉన్నాయా?
    కాకపోతే ఏది అవును మరియు ఏది కాదు?
    మీరు ఇంకా ఏమి చదవమని సిఫార్సు చేస్తున్నారు?

  30. నైతికత నుండి ఆధారాలపై:
    నేను సరిగ్గా అర్థం చేసుకున్నట్లయితే, వాదన "ఎందుకు నైతిక క్రమాన్ని పాటించాలి" కాదు, నైతిక క్రమాన్ని కూడా ఎవరు నిర్ణయించారు, కాబట్టి "తర్కం నుండి సాక్ష్యం", "అంతర్ దృష్టి నుండి సాక్ష్యం" ఎందుకు రూపొందించకూడదు?
    ఇవన్నీ మనం సరియైనవిగా అంగీకరించేవి, మనం వాటిని నిర్ణయించలేదు, నైతికత యొక్క ప్రత్యేకత ఏమిటి?

    1. మీరు నాల్గవ నోట్బుక్ చదివారా? దీని మొదటి భాగంలో నేను చేస్తాను. వాస్తవానికి అంతర్ దృష్టిపై మాత్రమే మరియు తర్కంపై కాదు, ఎందుకంటే తర్కం ఖాళీగా ఉంది.

  31. నేను తేడా ఉందని అనుకుంటున్నాను, నోట్బుక్ యొక్క మొదటి భాగంలో రబ్బీ ఇంద్రియాల గురించి మాట్లాడాడు. ఇంద్రియాలు చాలా క్లిష్టమైన వ్యవస్థలు, వీటిని ప్లానర్ రూపొందించకపోతే వైఫల్యం ఉండవచ్చు.
    నైతికత, అంతర్ దృష్టి మరియు తర్కం మేధోపరమైన సత్యాలు. వారికి విజ్ఞప్తి చేయడం ప్రాథమికంగా మన మనస్సుకు (లేదా మనస్సుకు) ఆకర్షణీయంగా ఉంటుంది. మనసు పరిణామం సృష్టి అయితే – ఎవరు చెప్పింది చెల్లుబాటు అని వాదించవచ్చు. కానీ ఇది "మనస్సు నుండి సాక్ష్యం." "నైతికత నుండి సాక్ష్యం" అంటే రబ్బీ అంటే ఏమిటి? మనస్సు యొక్క ఇతర ఉత్పత్తులతో పోలిస్తే నైతికత యొక్క ప్రత్యేకత ఏమిటి?
    సందేహ నివారిణి కోసం - నేను సెమాంటిక్స్‌తో వ్యవహరించను, మరియు వారు ఈ సాక్ష్యాన్ని ఏ పేరుతో పిలుస్తారో నేను పట్టించుకోను - నేను సూత్రాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తాను.

    పుస్తకం విషయానికొస్తే - నేను చేయగలిగితే - ఐదవ నోట్‌బుక్‌ని విస్తరించమని నేను సూచిస్తున్నాను, నా అభిప్రాయం ప్రకారం ఇది చాలా కలతపెట్టే విషయం.

    ధన్యవాదాలు.

  32. ఐదవ నోట్‌బుక్ ప్రారంభంలో, ప్రపంచ సృష్టికి ముందు ప్రమాదంలో ఉన్న వాటికి సంబంధించి 3 ఎంపికలు లేవనెత్తబడ్డాయి.
    1) సృష్టించవద్దు
    2) ఉచిత ఎంపిక లేకుండా మమ్మల్ని పరిపూర్ణంగా సృష్టించండి
    3) అసంపూర్ణ ఉచిత ఎంపికతో మమ్మల్ని సృష్టించండి
    స్వేచ్ఛా ఎంపిక పరిపూర్ణంగా ఉండటంలో భాగమని నమ్మడం సాధ్యం కాదా మరియు దీని ప్రకారం సృష్టించబడిన ప్రపంచం ఎంపిక 2ని కలుస్తుంది?

    1. నేను ప్రశ్న అర్థం చేసుకున్నానని ఖచ్చితంగా తెలియదు. ఎంపిక చేసుకోవడం పరిపూర్ణతలో భాగమే అయినా, అదంతా పరిపూర్ణత కాదు. మనం పరిపూర్ణులం కాదని స్పష్టమైంది. గరిష్టంగా మీరు "ఉచిత ఎంపిక లేకుండా పర్ఫెక్ట్" అనే పదాన్ని ఆక్సిమోరాన్ అని చెప్పవచ్చు మరియు వాస్తవానికి ఎంపిక 2 లేదు. నేను దానిని అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నాను కానీ ఇది చాలావరకు పరిభాషకు సంబంధించినది. ఎంపిక 2లో నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఎంపిక ప్రశ్న మినహా మిగిలిన అన్ని అంశాలలో మనం పరిపూర్ణంగా ఉంటాము (అంటే మనం మెరుగుపరచాల్సిన అవసరం లేదు).

  33. ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా లేదు అనే ప్రకటన నుండి, ఎవరైనా వచ్చి దానిని పూర్తి చేయడానికి కొన్ని పనులు చేయవలసి ఉందని చెప్పవచ్చు (మరియు ఇవి ఆజ్ఞలు). ఈ ప్రకటన (బుక్‌లెట్‌లో వ్రాసే భాష ప్రకారం) మేము స్వేచ్ఛా ఎంపికను కలిగి ఉన్నాము అనే వాస్తవం నుండి మీరు ముగించినట్లు అనిపిస్తుంది, మనకు స్వేచ్ఛా ఎంపిక మరియు మెరుగైన అవకాశం ఉన్నట్లయితే (లేదా కనీసం మనం మెరుగైనదిగా పిలుస్తాము) అప్పుడు ఖచ్చితంగా ప్రపంచం పరిపూర్ణమైనది కాదు. ఈ అనుమానం అవసరం లేదనిపిస్తోంది.
    స్వేచ్ఛా ఎంపిక దానిలోనే సంపూర్ణత అని సమానంగా చెప్పలేమా అనేది నా ప్రశ్న. అంటే, ఏది ఎంచుకున్నా లేదా ఏమి చేసినా, ఉచిత ఎంపిక యొక్క "లక్షణం" పూర్తయింది మరియు మనం దానిని ఎలా ఉపయోగిస్తాము అనేది పట్టింపు లేదు. మేము దానిని ప్రపంచాన్ని నాశనం చేయడానికి (మన అవగాహనలో పదం నాశనం చేయడానికి) ఉపయోగించాలా (భూమిని కాల్చివేసి, 4.5 బిలియన్ సంవత్సరాల క్రితం ఉన్న స్థితికి తిరిగి ఇవ్వండి) లేదా మరమ్మత్తు చేయడానికి ఉపయోగిస్తాము (మన అవగాహనలో మరమ్మతు అనే పదం) అది. సాధారణంగా సబ్‌ని నాశనం చేయడం లేదా మరమ్మతు చేయడం అని మనం పిలుస్తున్నది ఎలా వాదించవచ్చు? వ్యతిరేక వాదన సమానంగా నిజం - తాత్విక దేవుడు ప్రపంచాన్ని సంపూర్ణంగా సృష్టించాడు (భౌతిక శాస్త్ర నియమాలతో, అణు శక్తులతో, సృష్టించబడే ఎంపిక లేదా ఉచిత ఎంపికతో, దాని నుండి స్వేచ్ఛా ఎంపిక అదృశ్యమవుతుంది మరియు మరిన్ని అనే ఎంపికతో) మరియు దానిలో ఏమి చేసినా పట్టింపు లేదు (భౌతిక శాస్త్ర నియమాలు నాశనం చేయబడవు).
    మరియు సంక్షిప్తంగా - దేవుడు ఉన్నాడని విశ్వసించడం మరింత హేతుబద్ధమైనదని చూపించిన తర్వాత - దేవుడు "తత్వవేత్తల దేవుడు" అంటే "మొదటి కారణం" మరియు మనము, మన స్వేచ్ఛా సంకల్పం మరియు మన నైతిక చట్టాలతో మనం అని చెప్పకుండా నన్ను నిరోధించేది , అన్నీ ఒకే కారణం నుండి ఉద్భవించాయా మరియు మన ఎంపికలు అసంబద్ధం కావా?

    1. అని చెప్పవచ్చు కానీ అసంభవం. ఉపయోగించినట్లయితే ఎంపిక యొక్క సరళత విలువను కలిగి ఉంటుంది. ప్రపంచం పరిపూర్ణమైతే, అది ఎంపిక కాదు, లాటరీ (స్విట్జర్లాండ్‌లో ఎన్నికల వంటి నేను స్వేచ్ఛా సంకల్పంపై ఒక కథనాన్ని తీసుకువచ్చాను). చెడు చేయడం మాత్రమే సాధ్యమేనా లేదా మంచి చేయడం మాత్రమే ఎంపిక కాదు మరియు దానిలో ఎటువంటి ప్రయోజనం లేదు. ఎంపికకు రెండు ఎంపికలు అవసరం.
      దిద్దుబాటు అంటే మన నిర్వచనం కాదు కానీ Gd ద్వారా మాకు ఇవ్వబడింది. ఇక్కడ నేను అలాంటి దిద్దుబాట్లు ఉండాలని వాదిస్తున్నాను.
      మీ ముగింపు ప్రశ్న నాకు అర్థం కాలేదు మరియు ప్రత్యేకించి ఇప్పటివరకు చర్చకు దాని సంబంధం లేదు.

    2. సిండ్రెల్లా,
      ప్రతిదీ వాదించవచ్చు, ఏది సహేతుకమైన ప్రశ్న. సృష్టికి నిజంగా ఒక ఉద్దేశ్యం ఉందని మరియు అలాంటిది ఉందని భావించడం అతిశయోక్తి కాదని, భగవంతుడు వెల్లడి చేయబడి, అది ఏమిటో చెప్పుకోవడం అతిశయోక్తి కాదని రబ్బీ వాదిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది.
      మీరు దీన్ని అర్థం చేసుకున్న తర్వాత, మీరు ద్యోతకం గురించి సమాచారాన్ని పొందిన తర్వాత మరియు మీరు మాట్లాడుతున్న సంప్రదాయాలు చాలా బలంగా ఉన్నాయి, నెక్లెస్ భాగాలను కనెక్ట్ చేయకపోవడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు.

      తత్వవేత్తల దేవుని విషయంలో D.A. ఇది సరికాదు. ఎందుకంటే కాస్మోలాజికల్ సాక్ష్యం మొదటి కారణం కోసం టెలిలాజికల్ సామర్ధ్యం ఉందని చూపిస్తుంది మరియు భౌతిక-వేదాంతపరమైన సాక్ష్యం అది బహుశా ఉద్దేశపూర్వక సామర్థ్యం అని చూపిస్తుంది. (లేకపోతే ఆమెకే ఒక కారణం కావాలి) దాని వెనుక ఏమైనప్పటికీ ఒక కారణం ఉంది.
      మీరు నైతికత నుండి సాక్ష్యాలను అంగీకరిస్తారో లేదో నాకు అర్థం కాలేదు, కానీ అలా అయితే, ఈ సాక్ష్యం అదే ఎంపిక చేసే వ్యక్తి కూడా మనుషుల నుండి ఏదైనా కోరుకుంటుందని పేర్కొంది.

  34. ఒక వ్యక్తి తాను మంచిగా నిర్వచించేవాటిని మరియు చెడుగా నిర్వచించే వాటిని ఎంచుకున్నప్పుడు రెండు ఎంపికలు లేవని నేను వాదించలేదు, ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉందా లేదా అనే ప్రశ్నకు ఇది ఎలా సంబంధం కలిగి ఉంటుంది అని నేను అడిగాను? (మార్గం ప్రకారం, "దిద్దుబాటు అనేది దేవుడు మనకు ఇచ్చిన నిర్వచనం" అనే ప్రకటన ఒక ఆవరణ లేదా కొన్ని ఆధారాల నుండి ఉద్భవించాలా?)
    నా ముగింపు ప్రశ్న నేను ఇంతకు ముందు చెప్పడానికి ప్రయత్నించిన పాయింట్‌కి సంబంధించినది - ఆ ఎంపిక భౌతిక శాస్త్ర నియమాల వలె వాస్తవానికి ఇవ్వబడిన మరొకటి మాత్రమే, మరియు ఇది సృష్టి అసంపూర్ణమైనదని లేదా పూర్తి చేయవలసిన అవసరం ఉందని సూచించదు. వాస్తవికత, భౌతిక శాస్త్ర నియమాలు, స్వేచ్ఛా ఎంపిక, నైతికత మరియు మరిన్ని, అన్నీ భగవంతుని ఉనికి నుండి ఉద్భవించిన "పరిపూర్ణ సృష్టి"లో ఒక భాగం మాత్రమే (బహుశా దీని ప్రకారం సృష్టిలో "కోరిక" ఉండవలసిన అవసరం లేదు, మరియు అలా అయినప్పటికీ - కోరిక ఏ విధంగానైనా మన ఎంపికలకు సంబంధించినదని ఎవరు చెప్పారు?)
    క్షమించండి, నాకు అర్థం కాలేదు, నేను నా సమస్యను వేరే విధంగా చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తాను. నోట్‌బుక్‌లో కొంత జంప్ ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది - స్వేచ్ఛా ఎంపిక ఉంటే (జంప్) ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉండదు మరియు ఎంపిక ద్వారా పరిష్కరించాల్సిన అవసరం ఉంది.
    ఈ విషయాలు ఒకదానికొకటి ఎలా ఆధారపడి ఉంటాయి (లేదా ఉద్భవించాయి) మీరు నాకు సరిగ్గా వివరించగలిగితే నేను ఇష్టపడతాను.

    1. ప్రపంచం పరిపూర్ణమైతే, ఒకే ఒక ఎంపిక ఉంది. చెడు కోసం మాత్రమే ఎంపిక ఉంది మరియు మంచి కోసం కాదు. దిద్దుబాటు మనకు భగవంతుడు ఇవ్వాలి. ఇది నా వాదన నుండి ఒక ముగింపు, మరియు ఇది సంప్రదాయం (అతను ఇచ్చినది) గురించి వాదనల నుండి కోలుకుంటుంది.
      ఏదైనా ఎంపిక ఉన్నట్లయితే, దానిని ఎంచుకోవాల్సిన బాధ్యత మనపై ఉంటేనే దానికి అర్థం ఉంటుందని నేను ఇక్కడ వివరించాను. లేకపోతే అది లాటరీ మరియు ఎంపిక కాదు. అందువల్ల ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా లేదు, లేకపోతే ఏదైనా ఎంచుకోవాల్సిన అవసరం లేదు (మరియు పైన పేర్కొన్న విధంగా చెడు ఎంపిక మాత్రమే ఉంది).

    2. రబ్బీ,
      ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉంటే చెడు కోసం మాత్రమే ఎంపిక ఉంటుంది అంటే ఏమిటి? ఎందుకు? రబ్బీ ప్రకారం ఎంపిక ఉండకూడదు.
      అలా కాదు?

    3. సహజంగానే. ఇది నా పద్ధతి. కానీ మీరు ఎంపికతో పరిపూర్ణ ప్రపంచం ఉండాలని సూచించారు. నేను వాదిస్తున్నది అది సాధ్యం కాదు ఎందుకంటే అది పరిపూర్ణంగా ఉంటే చెడుకు మాత్రమే ఎంపిక ఉంటుంది మరియు ఎంపికకు విలువ ఉండదు.

  35. LK, ప్రియమైన
    నా తరపున నన్ను సంప్రదించడానికి మీకు మరింత స్వాగతం. సిండ్రెల్లా లేదా కోఫికో వంటి పెద్దల మారుపేర్లు అవసరం లేదు. ఇది కేవలం హాస్యాస్పదంగా కనిపిస్తుంది.
    మీరు నా మాటలలో "సమానంగా వాదించలేరా?" అనే పదాలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వవచ్చు. ప్రతిదీ వాదించవచ్చు మరియు ఏదైనా క్లెయిమ్ కొంత వరకు సహేతుకమైనదని స్పష్టమవుతుంది, అయితే 2 క్లెయిమ్‌లు ఉంటే రెండూ సమానంగా చేయవచ్చు (ఉదాహరణకు ఒక క్లెయిమ్ X సానుకూలమైనది మరియు మరొకటి ఆధారంగా ఉంటుంది X ప్రతికూలంగా ఉందనే ఉద్దేశ్యంతో) - నేను ఒకదానిపై మరొకటి ఎందుకు ఎంచుకోవాలి?
    రబ్బీ మిచికి, ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉంటే చెడుకు మాత్రమే ఎంపిక ఉంటుంది అనే ప్రకటన గురించి - మన ఎంపికలు ప్రపంచాన్ని మంచి లేదా చెడు కోసం ప్రభావితం చేసే ఊహపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఎందుకు భావించాలి? అనేక ఎంపికల మధ్య ఒక వ్యక్తి యొక్క ఎంపిక ఉందని (ప్రపంచ పరంగా "నిజంగా" చెడు లేదా మంచి కాదు, కానీ మన తీర్పు పరంగా మాత్రమే) అనే వాస్తవం కూడా అదే స్థాయిలో చెప్పలేము. మొత్తం ప్రపంచంలో భాగమా?

    1. చెప్పొచ్చు కానీ అసంభవం అని రాసాను. ఏదైనా ముఖ్యమైన ఫలితానికి దారితీయకపోతే ఎంపిక ఇవ్వడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు, లేకుంటే అది లాటరీ మరియు ఎంపిక కాదు. మంచి మరియు మంచి లేదా చెడు మరియు చెడు మధ్య ఎంచుకోవడం ఒక ముఖ్యమైన ఎంపిక కాదు కానీ లాటరీ. పైగా, చెడు మరియు మంచి ప్రపంచం ఉందని మరియు వాటి మధ్య మనకు ఎంపిక ఉందని మన కళ్ళు చూస్తాయి, కాబట్టి ఈ చర్చ అంతా నాకు అర్థం కాలేదు.

    2. ఎ. సీడ్లర్ అనేది ముద్దుపేరు అని నేను అనుకున్నాను, అది చివరి పేరు అని నాకు తెలియదు. శ్రీ. ఇది ఏదో పళ్లరసం పానీయం లేదా వారు దానిని పిలిచే కస్టమర్ అని నేను అనుకున్నాను.
      బి. మీరు ప్రతిసారీ కొత్త వ్యాఖ్యను ఎందుకు తెరుస్తున్నారు? అదే థ్రెడ్ కింద వ్యాఖ్యానించడానికి బదులుగా.
      మూడవది. దేనికి వాదించడం మంచిది అని మీరు ప్రశ్న అడిగారు?

    3. సీడ్లర్ కు,
      అభివృద్ధి లేకుండా పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని ఎంచుకోవడం గురించి రబ్బీ మాటలకు సంబంధించి, ఇక్కడ చూడండి:
      https://mikyab.net/%D7%A2%D7%91%D7%93-%D7%94-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%9C%D7%91%D7%93%D7%95-%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9%D7%99-1-%D7%9C%D7%A2%D7%A6%D7%9D-%D7%94%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%98

  36. రబ్బీ మిచికి
    ముఖ్యంగా మంచి మరియు చెడు సమస్యలపై (ఇది ఎల్లప్పుడూ మానవ దృష్టిలో తీర్పుకు సంబంధించిన అంశంగా వాదించవచ్చు. అన్నింటికంటే, మీరు చంపినా భౌతిక శాస్త్ర నియమాలు పట్టించుకోవు. ఒక వ్యక్తి లేదా కిడ్నీని విరాళంగా ఇచ్చాడు) కానీ ఇప్పుడు మీ ఉద్దేశం నాకు అర్థమైంది. ధన్యవాదాలు.
    పోలిష్'
    ఎ. అంతా బాగానే ఉంది
    బి. కొన్ని కారణాల వల్ల నేను "ప్రతిస్పందించు" పై క్లిక్ చేసినప్పుడు నేను వ్రాయవలసిన పెట్టె నాకు కనిపించదు.. ఇది నాకు సమస్య అని నేను అనుకుంటున్నాను, దేవునికి ధన్యవాదాలు నేను ప్రస్తుతం ఉపయోగిస్తున్న కంప్యూటర్‌లో ఎటువంటి సమస్యలు మరియు బగ్‌లు లేవు.
    మూడవది. "ప్రపంచ సమగ్రత" మరియు "స్వేచ్ఛా ఎంపిక" సంబంధం లేదని భావించినప్పుడు అది ఎందుకు ఎక్కువ అని నేను అడిగాను.
    లింక్‌కి ధన్యవాదాలు, నేను చదువుతాను.

    1. సీడ్లర్,
      మీరు సంబంధిత థ్రెడ్ ప్రారంభంలో (అందులో మొదటి సందేశం తర్వాత) "వ్యాఖ్యను" క్లిక్ చేయాలి, ఆపై మీరు పెట్టెలో వ్రాసే వ్యాఖ్య చివరిలో కనిపిస్తుంది.
      బటన్ అదృశ్యమైతే, అది కనిపించే వరకు ట్యాబ్‌ను నొక్కండి. ఇది మీ కంప్యూటర్‌లో కానీ సైట్‌లో కానీ బగ్ కాదు.

  37. రబ్బీ, ఇక్కడ సమాధానాల మధ్య కొంత డిస్‌కనెక్ట్ ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని ఎలా గుర్తించాలి అనే దాగి ఉన్న వివాదంలో అది ఉంది.
    మన ముందున్న ప్రపంచం పరిపూర్ణమైనదా కాదా అని గుర్తించే సాధనాలు మన దగ్గర లేవని ఆయన మాటలను బట్టి తెలుస్తోంది. ఏది ఏమైనా, ప్రపంచం బాగుపడాలని, మనకు ప్రతిఫలం లభిస్తుందని ఎవరు చెప్పారు, మొదలైనవి. ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉందా లేదా అనే అతని అవగాహన మన ముందు ఉన్న ప్రపంచం సృష్టికర్త కోరుకున్న తుది ఉత్పత్తి కాదా అనే ప్రశ్నలా కనిపిస్తుంది. లేదా దాన్ని పరిష్కరించడంలో మనం పాలుపంచుకోవాలని అతను కోరుకున్నాడా.
    మరోవైపు, మన ప్రపంచం పరిపూర్ణ ప్రపంచం కాదని రబ్బీ కేవలం చూస్తాడు. (మొదటి సమాధానంగా: 'మేము పరిపూర్ణులం కాదని స్పష్టమవుతుంది.')
    మన ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా లేదని రబ్బీ ఎలా గుర్తిస్తాడు? ప్రకృతి యొక్క అత్యంత నిర్ణయాత్మక చట్టాలతో మన ప్రపంచం అన్ని ప్రపంచాలలో అత్యుత్తమ ప్రపంచం అని ఖచ్చితంగా అతని అవగాహన వెలుగులో. మరియు చెడు మిగిలిన ఉచిత ఎంపిక ఫలితంగా సంభవించిన వాస్తవం నుండి.
    అలాగే, భగవంతుడు పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టిస్తాడని ఎందుకు భావించాలి అనే ప్రశ్న వెలుగులో?

    నోట్బుక్ ఇలా ఉంది:
    "
    నేను ఇక్కడ ఒక వాదన చేస్తాను אם .దేవుడు ప్రపంచాన్ని సృష్టించినట్లయితే, అతనికి కొంత ప్రయోజనం ఉందని నిర్ధారించడం సహేతుకమైనది. …. అంతేకానీ, ఇంత ప్రయోజనం ఉన్నా, అది మనపై ఎందుకు వుందో అర్థం కావడం లేదు. ఈ లక్ష్యాన్ని స్వయంచాలకంగా సాధించే విధంగా దేవుడు ప్రపంచాన్ని ఎందుకు సృష్టించలేదు (మొదట మనల్ని లేదా ప్రపంచాన్ని పరిపూర్ణంగా సృష్టించడానికి) మరియు దానిని మనకే వదిలేశాడు? ఏకైక అవకాశం ఏమిటంటే, ఈ లక్ష్యం వాస్తవానికి మన నిర్ణయాలు మరియు ఎంపికకు సంబంధించినది, అంటే మన స్వేచ్ఛా నిర్ణయం నుండి మనం దీన్ని చేయడం ముఖ్యం, మరియు (మరియు అది మాత్రమే) మనం లేకుండా చేయలేము. ”

    రబ్బీ ఇక్కడ రెండు ఊహలు చేస్తాడు -
    ఒక ఉద్దేశ్యం ఉంటే, అది మనల్ని లేదా ప్రపంచాన్ని మొదటి స్థానంలో పరిపూర్ణంగా సృష్టించడం.
    2. ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా లేనప్పుడు, ప్రపంచాన్ని పూర్తి చేయాలనే లక్ష్యం మనపై ఉంచబడుతుంది.
    కానీ ఈ ఊహలు తమ తిరస్కరణ కంటే ఎక్కువ ఆమోదయోగ్యమైనవి అని రబ్బీ ఎందుకు భావిస్తున్నాడో స్పష్టంగా లేదు. ఉదాహరణకి-
    1. పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టించడమే లక్ష్యం అని ఎవరు చెప్పారు. బహుశా ఇది ప్రపంచం యొక్క సృష్టి మరియు అది అంతే.
    2. మనకు ఎంపిక ఉన్నందున లక్ష్యం మనపై విధించబడిందని రబ్బీ ఎందుకు ఊహిస్తాడు.

    1. మీరు ఈ చర్చను కొనసాగించాలనుకుంటే, మీరు ముందుగా పరిపూర్ణ ప్రపంచం అంటే ఏమిటో నిర్వచించాలి. నా నిర్వచనం ప్రకారం మనకు ఆమోదయోగ్యమైన పరంగా పరిపూర్ణ ప్రపంచం పరిపూర్ణమైనది. అంటే అందులో ఎలాంటి బాధలు ఉండవు మరియు అన్ని జీవులు సంతోషంగా మరియు మంచి జీవితాన్ని గడుపుతాయి. నాకు తెలియని ఇతర పారామితులు ఉండవచ్చు (కొన్ని ఆధ్యాత్మిక-మతపరమైన పారామితులు), కానీ ఇప్పటికే ప్రారంభ పారామితులలో మన ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా లేదని స్పష్టంగా ఉంది.

      అతను దేవుని లక్ష్యాలకు దగ్గరగా ఉన్న ప్రపంచం కావచ్చు అనే వాస్తవానికి ఇది ఏ విధంగానూ విరుద్ధంగా లేదు. పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టించడం అసాధ్యం (కనీసం కఠినమైన నియమాలపై ఆధారపడినది), మరియు ఇది దగ్గరగా ఉంటుంది.

      మీరు మరొక సెట్టింగ్‌ని సూచిస్తే, దయచేసి దానిని నాకు సూచించండి, నేను పరిష్కరించేందుకు ప్రయత్నిస్తాను.

      రెండవ భాగానికి సంబంధించి:
      ఆ భాగంలో పర్ఫెక్ట్ అనే పదానికి Gd (దాని ప్రయోజనాలకు తగినది) దృక్కోణంలో పరిపూర్ణమైనది అని అర్థం. ఇది ఒక టాటాలజీ, అతను ప్రపంచాన్ని సృష్టించినట్లయితే, అతను దానిని తనకు కావలసిన విధంగా మరియు అతను కోరుకున్న ప్రయోజనాల కోసం సృష్టిస్తాడు.
      మనకు ఎంపిక ఇవ్వబడినందున ప్రపంచం యొక్క పూర్తి మనపై ఆధారపడి ఉంటుందని నేను ఊహించాను మరియు బహుశా దేవుడు దానిని ఉపయోగించాలని కోరుకుంటున్నాము. మరియు సారాంశంలో ఒక ఎంపిక మంచి మరియు చెడు లేదా మొత్తం మరియు అసంపూర్ణమైన మధ్య ఉంటుంది కాబట్టి, పరిపూర్ణతకు చేరువయ్యే మంచిని చేయాల్సిన పని మనకు ఉందని నా ఊహ. ఇది నా దృష్టిలో పూర్తిగా సహేతుకమైన ఊహ.

    2. సోమవారం, మంచి వారం,
      మనకు ఆమోదయోగ్యమైన పరంగా - ఆనందం, భావాలు మొదలైన వాటి పరంగా పరిపూర్ణ ప్రపంచం పరిపూర్ణమైనదని చర్చ యొక్క ఉద్దేశ్యంతో అంగీకరించడానికి నేను సిద్ధంగా ఉన్నాను. నేను నా ముందు తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నాను అవును మీరు ప్రపంచాన్ని పూర్తి చేయడానికి మంచి పనులను అనుసంధానిస్తారా? (ఎందుకంటే ఇది మీ మిగిలిన పోస్ట్‌ల నుండి కనిపిస్తుంది).

      అయితే, మీ రెండు ఊహల గురించి నేను అడిగిన స్పష్టమైన సూచనను నేను చూడలేదు.
      1. సృష్టి యొక్క ఉద్దేశ్యం పరిపూర్ణ వాస్తవికతను సృష్టించడం అని మీరు ఎందుకు అనుకుంటారు?
      2. మన ముందున్న ప్రపంచం సాధ్యమయ్యే స్థాయిలో అత్యంత పరిపూర్ణ ప్రపంచం కాదని ఎవరు చెప్పారు - Gd ప్రకృతి నియమాలు మరియు స్వేచ్ఛా ఎంపికల ప్రకారం పనిచేసే ప్రపంచాన్ని సృష్టించాలనుకున్నప్పుడు. (ప్రపంచంలో చెడు అనే ప్రశ్నకు మీకు తెలిసిన సమాధానంగా)

    3. నిజానికి, నేను లింక్ చేస్తున్నాను. ప్రపంచం యొక్క పరిపూర్ణత మంచిదైతే, మంచి చేయడం దానిని పరిపూర్ణతకు దగ్గరగా తీసుకువస్తుంది.

      నేను రెండు ప్రశ్నలకు సమాధానమిచ్చాను. ఏది స్పష్టంగా లేదు?

    4. ఈ చర్చలో మనం కొనసాగాలంటే, మన దృష్టిలో పరిపూర్ణ ప్రపంచం అంటే ఏమిటో నిర్వచించడం సరిపోదు (మనకు ఆమోదయోగ్యమైన పరంగా), భగవంతుని దృష్టిలో పరిపూర్ణ ప్రపంచం అంటే ఏమిటో మనం నిర్వచించాలి. అన్నింటికంటే, చర్చ మొత్తం దీని చుట్టూ తిరుగుతుంది. సృష్టికర్త తన దృష్టిలో పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడో లేదో మరియు మనం దానిని పూర్తి చేయాలని ఆశించాడో లేదో. అతను ఖచ్చితంగా ఏదైనా పరిపూర్ణంగా సృష్టించలేదని ఎవరైనా సమాధానం ఇవ్వవచ్చు, లేకపోతే అతను దానిని ఎందుకు సృష్టించాలి? అతను సమానంగా దేనినీ సృష్టించలేడు మరియు అది పట్టింపు లేదు. కానీ సృష్టికి కారణం యొక్క దృష్టిలో ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉందా అని నేను అడిగినప్పుడు, సృష్టిలో మనం మరియు మన వాస్తవికత, మన నైతిక చట్టాలు మరియు మన సామర్థ్యం తప్ప సృష్టిలో "కోరిక" అనే చర్య లేదని నేను బహుశా నేపథ్యంలో వాదిస్తున్నాను. ఎంచుకోవడానికి [మంచి మరియు చెడు లేనట్లయితే మీరు దానిని లాటరీ అని పిలిచినప్పటికీ (కానీ ప్రతిదీ తటస్థంగా ఉంటుంది) , ఇది నాకు పట్టింపు లేదు. ఎంపిక అనేది అనేక విభిన్న ఎంపికల మధ్య నిర్ణయించే సామర్ధ్యం. మంచి మరియు చెడుల మధ్య ఎంచుకోవడం ద్వారా అది "విలువ" పొందుతుందనే వాస్తవం నాకు చర్చకు సంబంధించినదిగా అనిపించదు, అయితే నేను తప్పుగా ఉండవచ్చు] మరియు వాస్తవిక చట్టాలన్నీ కేవలం "మొదటి కారణం" నుండి ఉత్పన్నం మాత్రమే. మరియు "సరైన పనులు" లేవు (ఇది స్పష్టమైన ముగింపు) . వాస్తవానికి, "పరిపూర్ణ ప్రపంచం" అనే పదం దాని అర్ధాన్ని కూడా కోల్పోతుంది, ఇది సృష్టికి కారణం పరంగా పట్టింపు లేదు.
      సంక్షిప్తంగా - ప్రపంచం కేవలం భగవంతుని ఉత్పన్నం అని మరియు మనం "సంకల్పం" లేకుండా సృష్టించబడ్డామని ఎందుకు వాదించకూడదు మరియు భగవంతుని పరంగా ప్రపంచం పరిపూర్ణంగా ఉందా లేదా అనే ప్రశ్నకు అర్థం లేదు?

    5. అంగీకరించలేదు. పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టించకుండా అతన్ని ఆపడం లేదు. దీనికి విరుద్ధంగా, ఇది పరిపూర్ణ ప్రపంచాన్ని సృష్టిస్తుందని భావిస్తున్నారు. జీవులకు ఎంపిక ఉన్నందున మాత్రమే వాటి ద్వారా పూర్తి చేయాలని అతను బహుశా కోరుకుంటున్నాడనే అభిప్రాయం తలెత్తుతుంది.
      మీ బాటమ్ లైన్ నాకు నిజంగా అర్థం కాలేదు. మాకు వేరే మార్గం లేదని మీరు సూచిస్తున్నారా? ఉంది అని ఇప్పటి వరకు అనుకున్నాం. మీరు నిర్ణయాధికారులైతే ఇది పూర్తిగా భిన్నమైన చర్చ.
      నేను చర్చ యొక్క థ్రెడ్‌ను కోల్పోయాను.

    6. రబ్బీ ముందుగా నేను మీ సహనానికి ధన్యవాదాలు చెప్పాలనుకుంటున్నాను.
      రెండవది, నేను ఇప్పటి నుండి వీలైనంత స్పష్టంగా ప్రతిస్పందించడానికి ప్రయత్నిస్తాను.

      చివరి పంక్తిలో "మనం" సంకల్పం లేకుండా సృష్టించబడ్డాము" అని వ్రాసినప్పుడు, మనకు (మానవులకు) సంకల్పం మరియు స్వేచ్ఛా ఎంపిక లేదని నా ఉద్దేశ్యం కాదు, కానీ సృష్టి యొక్క చర్య ప్రత్యేక "సంకల్పం" లేకుండా జరిగింది. దేవుడు. మరియు మనం దాని ఉనికి నుండి కేవలం "ఉత్పన్నం" అయ్యే అవకాశాన్ని నేను లేవనెత్తాను. వివరాలు.
      "దేవుడు తత్వవేత్తల అభిప్రాయం" లేదా "మొదటి కారణం" అని నేను చెప్పినప్పుడు, కుజారి పుస్తకంలో (అయినప్పటికీ) పాక్షికంగా (మరియు ఆధునికేతర మార్గంలో) కనిపించే భగవంతుని తత్వవేత్తల నిర్వచనానికి సమానమైనదేదో నా ఉద్దేశ్యం. వాటిని నిర్వచించడంలో కొన్ని సమస్యలు ఉన్నాయి కానీ ఇవి చర్చకు సంబంధించినవి కావు). నిర్వచనం ప్రకారం, దేవుడు "మొదటి కారణం" మరియు మనం దాని ఉనికి నుండి ఉద్భవించాము [ఉదాహరణకు: అరిస్టాటిల్ ప్రకారం మనం మొదటి కారణం యొక్క 11వ రోటేటర్, క్రియ తర్వాత (నేను అతనిలా భావించడం లేదని నేను స్పష్టం చేస్తున్నాను, నేను దానిని ఒక ఉదాహరణగా తీసుకువచ్చాను)] నా చేతి యొక్క నీడ "నా చేతి యొక్క చిత్తంతో సృష్టించబడలేదు, కానీ దాని ఉనికి నా చేతి ఉనికి నుండి ఉద్భవించింది.
      ఈ సిద్ధాంతం దేవుడు లేడని చెప్పలేదు. కానీ చివరికి ఆమె నుండి "ఆజ్ఞ" లేదని ఊహించబడింది. భగవంతుని పరంగా ప్రపంచం (ఇది పరిపూర్ణ / అసంపూర్ణ / తటస్థమైనది, నిర్వచనం నిజంగా పట్టింపు లేదు) మన చర్యల ప్రకారం మంచి లేదా చెడు కాదు. ఇది కేవలం ఉనికిలో ఉంది. మరియు దానిలో ఏ జీవులు నివసిస్తాయో మరియు అవి దానిలో ఏమి చేస్తున్నాయో.
      ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం, "ఆజ్ఞ" అనే భావన కష్టం.
      రెండవ సిద్ధాంతం ప్రకారం, సృష్టిలో "కోరిక" ఉంది. 2 అభిప్రాయాలు లేవనెత్తారు.
      ఎ) ప్రపంచం స్వచ్ఛందంగా సృష్టించబడింది - భగవంతుని కోసం పరిపూర్ణమైనది
      బి) ప్రపంచం స్వచ్ఛందంగా సృష్టించబడింది - దేవుని దృక్కోణం నుండి తప్పిపోయింది
      మీ అభిప్రాయం ప్రకారం, మంచి మరియు చెడుల మధ్య ఎంచుకున్నప్పుడు మాత్రమే మనకు "విలువ" లభించే స్వేచ్ఛా ఎంపిక ఉంది, ఇది ప్రపంచం పరిపూర్ణమైనది కాదని మరియు స్వేచ్ఛా ఎంపిక ద్వారా మన పాత్ర మన మంచి పనులలో దాన్ని సరిదిద్దడం అని సూచిస్తుంది. (నేను మీ పద్ధతిని సరిగ్గా సంగ్రహించానా?)
      రెండవ సిద్ధాంతాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి నేను మరొక పద్ధతిని ఇక్కడ అందించాలనుకుంటున్నాను మరియు మీ పద్ధతి కంటే ఈ పద్ధతి ఎందుకు తక్కువ హేతుబద్ధంగా ఉందో మీరు నాకు వివరించగలిగితే నేను సంతోషిస్తాను. నేను ఇప్పటికీ ఏ పద్ధతులను నమ్మను. కానీ రెండవ పద్ధతిని పరిచయం చేసే ఉద్దేశ్యంతో నేను దానిని "క్రమబద్ధమైన" అని పిలుస్తాను.

      నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సబ్రా ఎ.
      ప్రపంచం స్వచ్ఛందంగా సృష్టించబడింది - దేవుని దృక్కోణం నుండి పరిపూర్ణమైనది (లేదా ఇతర మాటలలో - చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదా అవకాశం లేకుండా. ఈ సందర్భంలో స్వేచ్ఛా ఎంపిక అనేది భౌతిక శాస్త్ర నియమాల వలె, బలమైన అణుశక్తి వలె, బలహీనమైన అణుశక్తి వలె, నైతిక నియమాలు మరియు ప్రకృతి యొక్క అన్ని రకాల చట్టాల వంటి ప్రపంచంలో ఉన్న మరొక విషయం. ఇది కేవలం ఒక చట్టం అని చెప్పవచ్చు, "కొన్ని షరతులు నెరవేరినప్పుడు కొన్ని జీవులు సాధ్యమయ్యే అనేక ఎంపికల మధ్య ఎంచుకోవచ్చు" (నైతికత యొక్క చట్టాలకు సంబంధించి, ఒక చట్టం లేదా "చెడు" వారి మార్గంలో వెళ్లాలని చెప్పవచ్చు. లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా వాటిని విస్మరించండి. అన్నింటికంటే, చట్టం సృష్టించబడింది "(ఏదైనా జీవి కొన్ని షరతులు నెరవేరినప్పుడు తన హృదయంలో భావించే చట్టాలను విస్మరించే సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటుంది"). మరియు నిజంగా "మంచి" లేదా "చెడు" అనే ఎంపిక లేదు (మంచి మరియు చెడు మన తీర్పు ద్వారా మాత్రమే నిర్ణయించబడుతుంది). "మన అవగాహనలో మంచి" మరియు "మన అవగాహనలో చెడు" మధ్య ఉన్నప్పుడే మీ అవగాహన కోసం ఉచిత ఎంపిక "విలువ"ను పొందుతుంది అనే వాస్తవం ఈ సందర్భంలో నిజంగా పట్టింపు లేదు. అది మన అవగాహనలో మాత్రమే ఉంది. మరియు ఎంపిక ఉనికిలో లేదని దీని అర్థం కాదు. పేర్కొన్నట్లుగా, ఉచిత ఎంపిక లక్షణం కేవలం అనేక ఎంపికల మధ్య ఎంచుకునే సామర్ధ్యం. మేము ఒక ఎంపికను మరొకదాని కంటే "మెరుగైనది" అని పిలుస్తాము మరియు దానిని ఎంచుకోవడానికి విలువను ఇస్తాము - ఇది మనతో మరియు మన తీర్పులో మాత్రమే ఉంటుంది. కానీ దేవుడి దృక్కోణంలో నాఫ్కా మినా లేదు.
      ఈ పద్ధతి ప్రకారం, "ఆజ్ఞ" అనే భావన కష్టం. లేదా "జీవులకు ఎంపిక ఉన్నందున, అతను బహుశా వాటి ద్వారా పూర్తి చేయాలని కోరుకుంటున్నట్లు భావించవచ్చు" అని అస్సలు అనిపించదు. మీరు పైన వ్రాసినట్లు

      నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సబ్రా బి.
      ప్రపంచం స్వచ్ఛందంగా సృష్టించబడింది - భగవంతుని పరంగా (అంటే భగవంతుని పరంగా మెరుగుపరచగల సామర్థ్యంతో) లోపించింది. కానీ ప్రపంచం మరింత పరిపూర్ణంగా ఉండాలని ఏదైనా కోరిక / అవసరం ఉందని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు, మరియు అలాంటి కోరిక / అవసరం ఉన్నప్పటికీ, ఈ పాత్ర (దీన్ని పూర్తి చేయడానికి) మనపై బాధ్యత వహిస్తుందని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. . మరియు ఈ పాత్ర నిజంగా మనపై బాధ్యత వహించినప్పటికీ, మా ఉచిత ఎంపిక ద్వారా మేము దానిని పూర్తి చేస్తాము అని భావించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. అన్నింటికంటే, భగవంతుని పరంగా విశ్వంలో ఏమి లేదు మరియు దానిని ఎలా పూర్తి చేయాలో మనకు తెలియదు. నిర్దిష్టమైన మంచి పనుల ద్వారా మనం ఈ లోపాన్ని పూడ్చుకుంటామనే ఊహ కనీసం చెదిరిన ఊహ. ప్రపంచం ఈ విధంగా ఉంది మరియు దానిని మెరుగుపరుచుకునే సామర్థ్యం ఉంది కానీ అలా చేయవలసిన బాధ్యత లేదు, స్వేచ్ఛా ఎంపిక (మునుపటి ఊహలో వలె) ఏ అవసరం లేకుండా సృష్టించబడిన ప్రకృతి నియమాలలో మరొకటి. ప్రపంచంలోని కొరత కోసం. వాస్తవానికి మన దృష్టిలో ఎంపికలు "మన దృష్టిలో మంచివి" మరియు "