ప్రేమపై: భావోద్వేగం మరియు మనస్సు మధ్య (కాలమ్ 22)

BSD

ఈ వారం టోరా భాగంలో (మరియు నేను వేడుకుంటున్నాను) "మరియు మీ దేవుడైన ప్రభువును ప్రేమించండి" అనే పార్షా షేమా యొక్క పఠనం నుండి కనిపిస్తుంది, ఇది ప్రభువును ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞతో వ్యవహరిస్తుంది. ఈరోజు పిలుపు విన్నప్పుడు, సాధారణంగా ప్రేమ గురించి, ముఖ్యంగా భగవంతుని ప్రేమ గురించి గతంలో నాకున్న కొన్ని ఆలోచనలు గుర్తుకు వచ్చాయి మరియు వాటి గురించి కొన్ని పాయింట్లు పదును పెట్టాను.

నిర్ణయాలలో భావోద్వేగం మరియు మనస్సు మధ్య

నేను యెరూహామ్‌లోని యెషివాలో బోధించినప్పుడు, ఒక భాగస్వామిని ఎన్నుకోవడం గురించి, భావోద్వేగాన్ని (హృదయం) అనుసరించాలా లేదా మనస్సును అనుసరించాలా అని నన్ను అడిగారు. నేను వారికి సమాధానమిచ్చాను, మనస్సు తర్వాత మాత్రమే, కానీ మనస్సు దాని నిర్ణయంలో ఒక అంశంగా హృదయానికి ఏమి అనిపిస్తుందో (ఎమోషనల్ కనెక్షన్, కెమిస్ట్రీ, భాగస్వామితో) పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. అన్ని రంగాలలో నిర్ణయాలు మనస్సులో తీసుకోవాలి మరియు హృదయం యొక్క పని పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన అవసరం కానీ నిర్ణయించబడని ఇన్‌పుట్‌లను ఉంచడం. దీనికి రెండు కారణాలు ఉన్నాయి: ఒకటి సాంకేతికమైనది. గుండె తర్వాత నడవడం తప్పు ఫలితాలకు దారి తీస్తుంది. ఎమోషన్ అనేది ఎల్లప్పుడూ విషయంలో మాత్రమే లేదా అతి ముఖ్యమైన అంశం కాదు. హృదయం కంటే మనస్సు సమతుల్యంగా ఉంటుంది. రెండవది గణనీయమైనది. మీరు పగ్గాలు అప్పగించినప్పుడు మీరు నిజంగా నిర్ణయించుకోరు. నిర్వచనం ప్రకారం నిర్ణయం అనేది మానసిక చర్య (లేదా బదులుగా: స్వచ్ఛందంగా), భావోద్వేగపరమైనది కాదు. ఒక స్పృహతో కూడిన తీర్పు నుండి నిర్ణయం తీసుకోబడుతుంది, అయితే అతనిలో భావోద్వేగం నా స్వంత నిర్ణయం నుండి కాకుండా అతని స్వంత ఇష్టానుసారం పుడుతుంది. నిజానికి, గుండె తర్వాత నడవడం అనేది అస్సలు నిర్ణయం కాదు. ఇది ఒక అనిశ్చితి, కానీ పరిస్థితులు మిమ్మల్ని ఎక్కడికైనా లాగడం.

ప్రేమ అనేది హృదయానికి సంబంధించిన విషయం అయితే, జీవిత భాగస్వామిని ఎంచుకోవడం అనేది కేవలం ప్రేమకు సంబంధించిన విషయం కాదని ఇప్పటి వరకు ఊహ. చెప్పినట్లుగా, భావోద్వేగం కేవలం కారకాల్లో ఒకటి. కానీ అది పూర్తి చిత్రం కాదని నేను అనుకుంటున్నాను. ప్రేమ కూడా ఒక భావోద్వేగం కాదు, మరియు అది దానిలోని ప్రధాన విషయం కూడా కాదు.

ప్రేమ మరియు కామం మీద

జాకబ్ రాహేలు కోసం ఏడు సంవత్సరాలు పనిచేసినప్పుడు, లేఖనం ఇలా చెబుతోంది, "అతని దృష్టిలో కొన్ని రోజులు ఆమె పట్ల ప్రేమ ఉంటుంది" (ఆదికాండము XNUMX:XNUMX). ఈ వర్ణన మన సాధారణ అనుభవానికి విరుద్ధంగా అనిపిస్తోందని ప్రశ్న. సాధారణంగా ఒక వ్యక్తి ఎవరినైనా లేదా దేనినైనా ప్రేమిస్తున్నప్పుడు మరియు అతను అతని కోసం వేచి ఉండవలసి వచ్చినప్పుడు, ప్రతి రోజు అతనికి శాశ్వతత్వం వలె కనిపిస్తుంది. కాగా ఇక్కడ తన ఏడేళ్ల సేవ తనకు కొన్ని రోజులుగా అనిపించిందని పద్యం చెబుతోంది. ఇది మన అంతర్ దృష్టికి పూర్తిగా వ్యతిరేకం. జాకబ్ రాచెల్‌ను ప్రేమిస్తున్నాడని మరియు తనను తాను ప్రేమించలేదని సాధారణంగా వివరించబడింది. ఏదైనా లేదా ఎవరినైనా ప్రేమించే మరియు తన కోసం వారిని కోరుకునే వ్యక్తి వాస్తవానికి తనను తాను కేంద్రంగా ఉంచుకుంటాడు. అతని ఆసక్తి నెరవేరడం అవసరం, కాబట్టి అతను గెలిచే వరకు వేచి ఉండటం అతనికి కష్టం. అతను తనను తాను ప్రేమిస్తాడు మరియు తన భాగస్వామిని కాదు. కానీ ఒక వ్యక్తి తన భాగస్వామిని ప్రేమిస్తే మరియు అతని చర్యలు అతని కోసం కాకుండా ఆమె కోసం చేస్తే, అప్పుడు సంవత్సరాల పని కూడా అతనికి చిన్న ధరగా కనిపిస్తుంది.

డాన్ యెహుదా అబర్బనెల్ తన పుస్తకం సంభాషణలు ఆన్ లవ్‌లో, అలాగే స్పానిష్ తత్వవేత్త, రాజకీయవేత్త మరియు పాత్రికేయుడు జోస్ ఒర్టెగా ఐ గాస్ట్, తన పుస్తకం ఫైవ్ ఎస్సేస్ ఆన్ లవ్‌లో ప్రేమ మరియు కామం మధ్య తేడాను గుర్తించారు. ప్రేమ అనేది అపకేంద్ర భావోద్వేగమని, అంటే దాని శక్తి బాణం వ్యక్తిని బాహ్యంగా ఎదుర్కొంటుందని ఇద్దరూ వివరిస్తారు. కామం అనేది అపకేంద్ర భావోద్వేగం అయితే, శక్తి యొక్క బాణం బయటి నుండి లోపలికి మారుతుంది. ప్రేమలో మధ్యలో ఉన్నవాడు ప్రియమైనవాడు, అయితే కామంలో మధ్యలో ఉన్నవాడు ప్రేమికుడు (లేదా కామం, లేదా కామం). అతను తన కోసం ప్రేమికుడిని జయించాలని లేదా గెలవాలని కోరుకుంటాడు. దీని గురించి మా స్కౌట్స్ ఇప్పటికే చెప్పారు (అక్కడ, అక్కడ): ఒక మత్స్యకారుడు చేపలను ప్రేమిస్తున్నాడా? అవును. కాబట్టి అతను వాటిని ఎందుకు తింటున్నాడు?!

ఈ పరిభాషలో జాకబ్ రాహేలును ప్రేమిస్తున్నాడని మరియు రాహేలును కోరుకోలేదని చెప్పవచ్చు. కామము ​​స్వాధీనమైనది, అనగా కామము ​​తన పారవేయడం కొరకు అతను కోరుకునే వేరొక దానిని ఉంచాలని కోరుకుంటుంది, కనుక ఇది ఇప్పటికే జరిగే వరకు అతను వేచి ఉండలేడు. ప్రతి రోజు అతనికి శాశ్వతత్వంలా కనిపిస్తుంది. కానీ ప్రేమికుడు మరొకరికి (ప్రియమైన) ఇవ్వాలనుకుంటాడు, కాబట్టి అది జరగడానికి అవసరమైనది ఉంటే సంవత్సరాలు పని చేయడం అతనికి ఇబ్బంది కలిగించదు.

బహుశా ఈ వ్యత్యాసానికి మరొక కోణాన్ని జోడించవచ్చు. ప్రేమ మేల్కొలుపుకు పౌరాణిక రూపకం ప్రేమికుడి హృదయంలో నిలిచిన మన్మథుని శిలువ. ఈ రూపకం ప్రేమను కొన్ని బాహ్య కారకాల కారణంగా ప్రేమికుడి హృదయంలో ఉద్భవించే భావోద్వేగంగా సూచిస్తుంది. ఇది అతని నిర్ణయం లేదా తీర్పు కాదు. కానీ ఈ వర్ణన ప్రేమ కంటే కామానికి బాగా సరిపోతుంది. ప్రేమలో మరింత గణనీయమైన మరియు తక్కువ సహజమైన ఏదో ఉంది. చట్టాలు మరియు నియమాలు లేకుండా మరియు విచక్షణ లేకుండా అది స్వయంగా ఉద్భవించినట్లు కనిపించినప్పటికీ, అది గుప్త విచక్షణ కావచ్చు లేదా దాని మేల్కొలుపుకు ముందు మానసిక మరియు ఆధ్యాత్మిక పని ఫలితంగా ఉండవచ్చు. నేను మలచిన విధానం వల్ల నేను నిర్మించిన మనస్సు మేల్కొంది. కాబట్టి ప్రేమలో, కామం వలె కాకుండా, విచక్షణ మరియు కోరిక యొక్క పరిమాణం ఉంటుంది మరియు నా నుండి స్వతంత్రంగా సహజంగా ఉద్భవించే భావోద్వేగం మాత్రమే కాదు.

దేవుని ప్రేమ: భావోద్వేగం మరియు మనస్సు

మైమోనిడెస్ తన పుస్తకంలో రెండు చోట్ల దేవుని ప్రేమతో వ్యవహరిస్తాడు. తోరా యొక్క ప్రాథమిక చట్టాలలో అతను దేవుని ప్రేమ యొక్క చట్టాలు మరియు వాటి ఉత్పన్నాలన్నింటినీ చర్చిస్తాడు మరియు పశ్చాత్తాపం యొక్క చట్టాలలో అతను వాటిని క్లుప్తంగా పునరావృతం చేస్తాడు (పశ్చాత్తాపం యొక్క చట్టాలలో మరోసారి పునరావృతమయ్యే ఇతర అంశాలలో వలె). టెషువా యొక్క పదవ అధ్యాయం ప్రారంభంలో, అతను ఆమె పేరు కోసం లార్డ్ యొక్క పనితో వ్యవహరిస్తాడు మరియు ఇతర విషయాలతోపాటు అతను ఇలా వ్రాశాడు:

ఎ. నేను తోరా యొక్క ఆజ్ఞలను చేస్తానని మరియు దాని జ్ఞానంలో నిమగ్నమై ఉన్నానని ఎవరూ చెప్పనివ్వండి, తద్వారా నేను దానిలో వ్రాసిన అన్ని ఆశీర్వాదాలను పొందుతాను లేదా నేను తదుపరి ప్రపంచ జీవితాన్ని పొందుతాను మరియు తోరాహ్ హెచ్చరించిన అతిక్రమణల నుండి వైదొలిగాను. నేను తప్పించుకుంటాను, ఈ విధంగా పని చేసేవాడు భయం యొక్క పనివాడు మరియు ప్రవక్తల ధర్మం కాదు మరియు ఋషుల ధర్మం కాదు, మరియు దేవుడు ఈ విధంగా పని చేయడు కానీ భూమిలోని ప్రజలు మరియు స్త్రీలు మరియు వారు గుణించే వరకు మరియు ప్రేమతో పని చేసే వరకు భయంతో పనిచేయమని వారికి విద్యను అందించే చిన్నారులు.

బి. ప్రేమ కార్యకర్త తోరా మరియు మత్జాతో వ్యవహరిస్తాడు మరియు ప్రపంచంలో దేని కోసం కాదు మరియు చెడుకు భయపడి కాదు మరియు మంచిని వారసత్వంగా పొందడం కోసం కాదు, కానీ సత్యాన్ని చేస్తాడు ఎందుకంటే ఇది నిజం మరియు రాబోయే మంచి ముగింపు ఎందుకంటే దానిలో, మరియు ఈ సద్గుణం చాలా గొప్ప సద్గుణం, దాని ప్రకారం అతను ప్రేమించబడ్డాడు, దాని ప్రకారం అతను పని చేసాడు కానీ ప్రేమతో కాదు మరియు పవిత్రుడు మోషేచే ఆశీర్వదించబడిన ధర్మం అని చెప్పబడింది మరియు మీరు మీ దేవుడైన ప్రభువును ప్రేమించారు, మరియు ఒక వ్యక్తి ప్రభువును సరైన ప్రేమతో ప్రేమిస్తున్నప్పుడు అతను వెంటనే ప్రేమతో అన్ని మాట్జాలను తయారు చేస్తాడు.

మైమోనిడెస్ ఇక్కడ తన మాటలలో దేవుని పని మరియు దాని పేరు (అంటే ఏ బాహ్య ఆసక్తి కోసం కాదు) అతని పట్ల ప్రేమతో గుర్తించాడు. అంతేకాకుండా, హలాచా బిలో అతను దేవుని ప్రేమను నిజం చేయడం అని నిర్వచించాడు, ఎందుకంటే ఇది నిజం మరియు మరే ఇతర కారణాల వల్ల కాదు. ఇది చాలా తాత్విక మరియు చల్లని నిర్వచనం, మరియు పరాయీకరణ కూడా. ఇక్కడ భావోద్వేగ కోణం లేదు. సత్యం చేయడమే దేవుని ప్రేమ ఎందుకంటే ఆయన సత్యం, అంతే. అందుకే మైమోనిడెస్ ఈ ప్రేమ జ్ఞానుల పుణ్యం అని వ్రాశాడు (మరియు సెంటిమెంట్ కాదు). దీనిని కొన్నిసార్లు "దేవుని మేధో ప్రేమ" అని పిలుస్తారు.

మరియు ఇక్కడ, వెంటనే కింది హలాఖాలో అతను పూర్తి విరుద్ధంగా వ్రాస్తాడు:

మూడవది. మరియు సరైన ప్రేమ ఎలా ఉంటుందంటే, అతని ఆత్మ Gd యొక్క ప్రేమకు కట్టుబడి ఉండే వరకు అతను Gdని చాలా తీవ్రమైన మరియు చాలా తీవ్రమైన ప్రేమను ప్రేమిస్తాడు మరియు ప్రేమ యొక్క జబ్బుపడిన వారి మనస్సు ప్రేమ నుండి విముక్తి పొందని వారి వలె ఎల్లప్పుడూ తప్పుగా భావించబడుతుంది. ఆ స్త్రీ మరియు అతను తన సబ్బాత్ నాడు దానిలో ఎప్పుడూ తప్పుగా భావించబడతారు, దీని నుండి అతని ప్రేమికుల హృదయాలలో దేవుని ప్రేమ మీ పూర్ణ హృదయంతో మరియు మీ పూర్ణాత్మతో ఆజ్ఞాపించినట్లు ఎల్లప్పుడూ తప్పు చేస్తుంది, మరియు ఇది సోలమన్ ఒక ఉపమానం ద్వారా చెప్పాడు నేను ప్రేమతో బాధపడుతున్నాను, మరియు ఉపమానాలలోని ప్రతి పాట ఈ విషయానికి ఒక ఉపమానం.

ఇక్కడ ప్రేమ అనేది స్త్రీ పట్ల పురుషుని ప్రేమ వలె వేడిగా మరియు భావోద్వేగంగా ఉంటుంది. ఉత్తమ నవలలలో మరియు ముఖ్యంగా సాంగ్ ఆఫ్ సాంగ్స్‌లో వివరించినట్లుగా. ప్రేమికుడు ప్రేమతో అనారోగ్యంతో ఉంటాడు మరియు ఎల్లప్పుడూ దానిలో తప్పు చేస్తాడు. అతను ఏ క్షణంలోనైనా ఆమె దృష్టి మరల్చలేడు.

మునుపటి హలాఖాలో వివరించిన చల్లని మేధో చిత్రానికి ఇవన్నీ ఎలా సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి? మైమోనిడెస్ అయోమయంలో పడ్డాడా లేదా అతను అక్కడ వ్రాసిన వాటిని మరచిపోయాడా? ఇది అతని రచనలలో రెండు వేర్వేరు ప్రదేశాల మధ్య లేదా మైమోనిడెస్ మరియు టాల్ముడ్‌లో చెప్పబడిన వాటి మధ్య మనకు కనిపించే వైరుధ్యం కాదని నేను గమనించాను. ఒకదానికొకటి పూర్తిగా భిన్నమైన భాషలను మాట్లాడే రెండు సన్నిహిత మరియు వరుస చట్టాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి.

కాంప్లిమెంటరీ డీకోడింగ్‌లో లాభ వైఫల్యం గురించి ఇక్కడ జాగ్రత్తగా ఉండాలని నేను భావిస్తున్నాను. మీరు ఏదైనా వివరించడానికి ఒక ఉపమానాన్ని తీసుకువచ్చినప్పుడు, ఉపమానం చాలా వివరాలను కలిగి ఉంటుంది మరియు అవన్నీ సందేశానికి మరియు ఉపమానానికి సంబంధించినవి కావు. ఉపమానం బోధించడానికి వచ్చిన ప్రధాన అంశాన్ని గుర్తించాలి మరియు దానిలోని మిగిలిన వివరాలను చాలా సంకుచితంగా తీసుకోకూడదు. హలాచా XNUMXలోని ఉపమానం, భగవంతుని ప్రేమ మేధోపరమైనది మరియు ఉద్వేగభరితమైనది కానప్పటికీ, అది ఎల్లప్పుడూ తప్పుగా ఉండాలి మరియు హృదయం నుండి దృష్టి మరల్చకూడదు అని నేను భావిస్తున్నాను. స్త్రీ పట్ల పురుషుని ప్రేమలో వలె ప్రేమ యొక్క శాశ్వతత్వాన్ని బోధించడానికి ఈ ఉపమానం వస్తుంది, కానీ శృంగార ప్రేమ యొక్క భావోద్వేగ స్వభావం అవసరం లేదు.

పశ్చాత్తాపం, ప్రాయశ్చిత్తం మరియు క్షమాపణకు ఉదాహరణ

నేను యెరూహం యొక్క సంతోషకరమైన కాలానికి మళ్ళీ ఒక క్షణం తిరిగి వస్తాను. అక్కడ ఉన్నప్పుడు, Sde Boker లోని పర్యావరణ ఉన్నత పాఠశాల నన్ను సంప్రదించింది మరియు ప్రాయశ్చిత్తం, క్షమాపణ మరియు క్షమాపణపై పది రోజుల పశ్చాత్తాపం సందర్భంగా విద్యార్థులు మరియు సిబ్బందితో మాట్లాడమని అడిగారు, కానీ మతపరమైన సందర్భంలో కాదు. నేను వారిని సంబోధించిన ప్రశ్నతో నా వ్యాఖ్యలను ప్రారంభించాను. రూబెన్ షిమోన్‌ను కొట్టాడని అనుకుందాం మరియు అతనికి దాని గురించి మనస్సాక్షి వేదన ఉంది, కాబట్టి అతను వెళ్లి అతనిని శాంతింపజేయాలని నిర్ణయించుకున్నాడు. అతను హృదయపూర్వకంగా క్షమాపణలు కోరతాడు మరియు తనను క్షమించమని వేడుకుంటున్నాడు. మరోవైపు, లెవీ షిమోన్‌ను కూడా కొట్టాడు (షిమోన్ బహుశా క్లాస్ హెడ్ బాయ్ కావచ్చు), మరియు దాని గురించి అతనికి పశ్చాత్తాపం లేదు. అతని హృదయం అతనిని హింసించదు, అతనికి విషయం చుట్టూ ఎటువంటి భావోద్వేగం లేదు. అతను నిజంగా దాని గురించి పట్టించుకోడు. అయినప్పటికీ, అతను చెడ్డ పని చేసానని మరియు షిమోన్‌ను బాధపెట్టాడని అతను గ్రహించాడు, కాబట్టి అతను కూడా వెళ్లి అతనిని క్షమించమని అడగాలని నిర్ణయించుకున్నాడు. గాబ్రియేల్ దేవదూత దురదృష్టవంతుడు సైమన్ వద్దకు వచ్చి రూబెన్ మరియు లేవీల హృదయాల లోతులను అతనికి వెల్లడి చేస్తాడు లేదా లోపల రూబెన్ మరియు లేవీ హృదయాలలో ఇదే జరుగుతోందని సైమన్ స్వయంగా అభినందిస్తాడు. అతను ఏమి చేయాలి? మీరు రూబెన్ క్షమాపణలను అంగీకరిస్తారా? మరియు లెవీ అభ్యర్థన గురించి ఏమిటి? క్షమాపణకు ఎక్కువ విలువైన అభ్యర్థన ఏది?

ఆశ్చర్యకరంగా, ప్రేక్షకుల నుండి ప్రతిస్పందనలు చాలా స్థిరంగా ఉన్నాయి. రూవెన్ యొక్క అభ్యర్థన ప్రామాణికమైనది మరియు క్షమాపణకు అర్హమైనది, అయినప్పటికీ లెవీ కపటమైనది మరియు అతనిని క్షమించటానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. మరోవైపు, నా అభిప్రాయం ప్రకారం పరిస్థితి చాలా విరుద్ధంగా ఉందని నేను వాదించాను. రూబెన్ క్షమాపణ అతని మనస్సాక్షి యొక్క వేదనను తీర్చడానికి ఉద్దేశించబడింది. అతను తన స్వంత ఆసక్తితో (అతని కడుపు నొప్పులు మరియు మనస్సాక్షి యొక్క నొప్పిని తగ్గించడానికి) వాస్తవానికి తన కోసం (సెంట్రిఫ్యూగల్) పని చేస్తాడు. మరోవైపు, లెవీ అసాధారణమైన స్వచ్ఛమైన చర్యను చేస్తాడు. తనకు కడుపు నొప్పి, గుండె నొప్పి లేకపోయినా, తాను తప్పు చేశానని, గాయపడిన సైమన్‌ను శాంతింపజేయడం తన కర్తవ్యమని గ్రహించి, అతనికి కావలసినది చేసి క్షమించమని అడుగుతాడు. ఇది అపకేంద్ర చర్య, ఇది బాధితుడి కోసం చేయబడుతుంది మరియు అతని కోసం కాదు.

అతని హృదయంలో లెవీకి ఏమీ అనిపించనప్పటికీ, అది ఎందుకు ముఖ్యమైనది? ఇది రూబెన్‌కు భిన్నంగా నిర్మించబడింది. అతని అమిగ్డాలా (ఇది తాదాత్మ్యతకు బాధ్యత వహిస్తుంది) దెబ్బతింది మరియు అందువల్ల అతని భావోద్వేగ కేంద్రం సాధారణంగా పని చేయడం లేదు. ఐతే ఏంటి?! మరియు మనిషి యొక్క సహజమైన నిర్మాణం అతని పట్ల మనకున్న నైతిక గౌరవంలో పాలుపంచుకోవాలా? దీనికి విరుద్ధంగా, ఖచ్చితంగా ఈ గాయం షిమోన్ కోసం మాత్రమే అతను స్వచ్ఛమైన, పరోపకార మరియు మరింత పూర్తి మార్గంలో వ్యవహరించడానికి అనుమతిస్తుంది, అందువలన అతను క్షమాపణకు అర్హుడు.

మరొక కోణం నుండి రూబెన్ వాస్తవానికి భావోద్వేగం నుండి వ్యవహరిస్తున్నాడని చెప్పవచ్చు, అయితే లెవీ తన స్వంత తీర్పు మరియు తీర్పుతో చర్య చేస్తున్నాడు. నైతిక ప్రశంసలు ఒక వ్యక్తికి అతని నిర్ణయాల కోసం వస్తాయి మరియు అతనిలో ఉత్పన్నమయ్యే లేదా తలెత్తని భావాలు మరియు ప్రవృత్తుల కోసం కాదు.

ఒక కారణం లేదా ఫలితంగా భావోద్వేగం

అపరాధం లేదా పశ్చాత్తాపం తప్పనిసరిగా చర్య లేదా వ్యక్తి యొక్క నైతికతను నిరాకరిస్తుంది అని నా ఉద్దేశ్యం కాదు. లెవీ సరైన (సెంట్రిఫ్యూగల్) కారణాల కోసం షిమోన్‌ను శాంతింపజేస్తే, కానీ అదే సమయంలో అతను అతనిపై చేసిన గాయం తర్వాత అపరాధ భావాన్ని కలిగి ఉంటే, చర్య పూర్తిగా మరియు పూర్తిగా స్వచ్ఛమైనది. అతను అలా చేయడానికి కారణం భావోద్వేగం కాదు, అంటే అతనిలోని మంటలను కప్పివేయడం, కానీ బాధిత సైమన్‌కు వైద్యం తీసుకురావడం. భావోద్వేగం యొక్క ఉనికి, సయోధ్య చర్యకు కారణం కానట్లయితే, క్షమాపణ కోసం అభ్యర్థన యొక్క నైతిక మూల్యాంకనం మరియు అంగీకారంతో జోక్యం చేసుకోకూడదు. ఒక సాధారణ వ్యక్తి అలాంటి భావోద్వేగాన్ని కలిగి ఉంటాడు (అమిగ్డాలా దానికి బాధ్యత వహిస్తుంది), అతను కోరుకున్నా లేదా ఇష్టపడకపోయినా. అందువల్ల ఇది దరఖాస్తు యొక్క రసీదును నిరోధించదని స్పష్టమవుతుంది. కానీ ఖచ్చితంగా దీని కారణంగా ఈ భావోద్వేగం కూడా ఇక్కడ ముఖ్యమైనది కాదు, ఎందుకంటే ఇది నా నిర్ణయాన్ని అనుసరించడం కాదు, స్వయంగా (ఇది ఒక రకమైన స్వభావం). ప్రవృత్తి నైతిక సమగ్రతను లేదా ప్రతికూలతను సూచించదు. మన నైతికత అనేది మనం తీసుకునే నిర్ణయాల ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది మరియు మనలో నియంత్రణ లేకుండా తలెత్తే భావోద్వేగాలు లేదా ప్రవృత్తుల ద్వారా కాదు. భావోద్వేగ పరిమాణం అంతరాయం కలిగించదు కానీ అదే కారణంగా నైతిక ప్రశంసలకు ఇది ముఖ్యమైనది కాదు. నైతిక తీర్పు యొక్క విమానంలో భావోద్వేగం యొక్క ఉనికి తటస్థంగా ఉండాలి.

చర్యలో నైతిక సమస్యాత్మకమైన స్పృహతో కూడిన అవగాహన ఫలితంగా భావోద్వేగం సృష్టించబడితే, అది రూబెన్ యొక్క నైతికతకు సూచన. కానీ మళ్లీ, అమిగ్డాలాతో బాధపడుతున్న లెవీ, అందువల్ల అలాంటి భావోద్వేగాన్ని పెంచుకోలేదు, సరైన నైతిక నిర్ణయం తీసుకున్నాడు, అందువల్ల అతను రూబెన్ నుండి తక్కువ నైతిక ప్రశంసలు మరియు ప్రశంసలకు అర్హుడు. అతనికి మరియు రూబెన్‌కు మధ్య వ్యత్యాసం వారి మెదడు నిర్మాణంలో మాత్రమే ఉంది మరియు వారి నైతిక తీర్పు మరియు నిర్ణయంలో కాదు. చెప్పినట్లుగా, మనస్సు యొక్క నిర్మాణం తటస్థ వాస్తవం మరియు వ్యక్తి యొక్క నైతిక ప్రశంసలతో ఎటువంటి సంబంధం లేదు.

అదేవిధంగా, బీడింగ్ డ్యూ రచయిత తన పరిచయంలో C అక్షరంలో ఇలా వ్రాశాడు:

మరియు అందులో నేను చెప్పినదానిని బట్టి, మన పవిత్రమైన తోరా యొక్క అధ్యయనానికి సంబంధించి కొంతమంది మనస్సు యొక్క మార్గం నుండి నేను విన్నాను మరియు ఆవిష్కరణలను పునరుద్ధరించి, సంతోషంగా మరియు తన అధ్యయనాన్ని ఆస్వాదించే అభ్యాసకుడు తోరాను అధ్యయనం చేయలేదని నేను విన్నాను. , కానీ తన అభ్యాసాన్ని నేర్చుకుని ఆనందించేవాడు, తన అభ్యాసంతో పాటు ఆనందంలో కూడా జోక్యం చేసుకుంటాడు.

మరియు నిజంగా ఇది ఒక ప్రసిద్ధ తప్పు. దీనికి విరుద్ధంగా, ఇది తోరాను అధ్యయనం చేయాలనే ఆజ్ఞ యొక్క సారాంశం, ఆరుగా మరియు సంతోషంగా మరియు అతని అధ్యయనంలో ఆనందించండి, ఆపై తోరా యొక్క పదాలు అతని రక్తంలో మింగబడతాయి. మరియు అతను తోరా యొక్క పదాలను ఆస్వాదించినందున, అతను తోరాతో జతచేయబడ్డాడు [మరియు రాశి సంహెడ్రిన్ నోహ్ యొక్క వ్యాఖ్యానాన్ని చూడండి. D.H. మరియు జిగురు].

"తప్పు" వారు ఎవరైనా ఆనందంగా మరియు అధ్యయనం ఆనందించండి, ఇది అతని అధ్యయనం యొక్క మతపరమైన విలువకు హాని కలిగిస్తుందని భావిస్తారు, ఎందుకంటే ఇది ఆనందం కోసం చేయబడుతుంది మరియు స్వర్గం (= దాని స్వంత ప్రయోజనం కోసం) కోసం కాదు. అయితే ఇది పొరపాటు. ఆనందం మరియు ఆనందం చట్టం యొక్క మతపరమైన విలువ నుండి తీసివేయబడవు.

అయితే ఇది నాణేనికి ఒకవైపు మాత్రమే. అతను తన ఇతర వైపును జతచేస్తాడు:

మరియు మోడినా, నేర్చుకునేవాడు తన చదువులో ఆనందాన్ని కలిగి ఉన్నందువల్ల మాత్రమే చదువు కోసము కాదని, దానిని నేర్చుకోవడం దాని కోసమే కాదు, ఎందుకంటే అతను మిత్జ్వా కోసం మాత్రమే తినడు. ఆనందం తినడం కొరకు; మరియు వారు చెప్పారు, "అతను ఆమె మనస్సులో లేని ఆమె పేరు తప్ప మరేదైనా నిమగ్నమై ఉండడు." కానీ అతను మిత్జ్వా కోసం నేర్చుకుంటాడు మరియు అతని అధ్యయనాన్ని ఆనందిస్తాడు, ఎందుకంటే ఇది దాని పేరు కోసం ఒక అధ్యయనం, మరియు ఇది అంతా పవిత్రమైనది, ఎందుకంటే ఆనందం కూడా మిట్జ్వా.

అంటే, ఆనందం మరియు ఆనందం అనేవి సైడ్ ఎఫెక్ట్‌గా జతచేయబడినంత కాలం చర్య యొక్క విలువను తగ్గించవు. కానీ ఒక వ్యక్తి ఆనందం మరియు ఆనందం కోసం నేర్చుకుంటే, అంటే అతని అభ్యాసానికి ప్రేరణలు ఇవే అయితే, అది ఖచ్చితంగా నేర్చుకునేది దాని కోసమే కాదు. ఇక్కడ వారు సరైన "తప్పు." అధ్యయనాన్ని అపకేంద్ర పద్ధతిలో నిర్వహించకూడదని భావించడం వారి తప్పు అని మన పరిభాషలో చెప్పబడింది. దీనికి విరుద్ధంగా, అవి ఖచ్చితంగా సరైనవి. వారి పొరపాటు ఏమిటంటే, ఆనందం మరియు ఆనందం యొక్క ఉనికి ఇది అపకేంద్ర చర్య అని వారి అభిప్రాయంలో సూచిస్తుంది. ఇది నిజంగా అవసరం లేదు. కొన్నిసార్లు ఆనందం మరియు ఆనందం అనేది అభ్యాసం ఫలితంగా వచ్చే భావోద్వేగాలు మరియు దానికి కారణాలను కలిగి ఉండవు.

తిరిగి దేవుని ప్రేమకి

ఇప్పటివరకు ఉన్న విషయాల నుండి వెలువడే ముగింపు ఏమిటంటే, నేను ప్రారంభంలో వివరించిన చిత్రం అసంపూర్ణంగా ఉంది మరియు పరిస్థితి మరింత క్లిష్టంగా ఉంది. నేను ప్రేమ (సెంట్రిఫ్యూగల్) మరియు లస్ట్ (సెంట్రిఫ్యూగల్) మధ్య తేడాను గుర్తించాను. అప్పుడు నేను భావోద్వేగ మరియు మేధో ప్రేమ మధ్య తేడాను గుర్తించాను మరియు మైమోనిడెస్‌కు భావోద్వేగ ప్రేమ కంటే మానసిక-మేధావి అవసరమని మేము చూశాము. చివరి పేరాల్లోని వివరణ ఎందుకు వివరించగలదు.

ప్రేమ ఉద్వేగభరితమైనప్పుడు, అది సాధారణంగా సెంట్రిపెటల్ కోణాన్ని కలిగి ఉంటుంది. నేను ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి పట్ల భావోద్వేగ ప్రేమ యొక్క బలమైన అనుభూతిని అనుభవించినప్పుడు, దానిని గెలవడానికి నేను తీసుకునే చర్యలు నన్ను ఆకర్షించే కోణాన్ని కలిగి ఉంటాయి. నేను నా భావోద్వేగానికి మద్దతు ఇస్తున్నాను మరియు నేను దానిని పొందనంత కాలం నేను అనుభూతి చెందుతున్న భావోద్వేగ లోపాన్ని పూరించాలనుకుంటున్నాను. అది ప్రేమే అయినా కామం కాకపోయినా, అది భావోద్వేగ కోణాన్ని కలిగి ఉన్నంత కాలం అది చర్య యొక్క ద్వంద్వ దిశలను కలిగి ఉంటుంది. నేను ప్రియమైన లేదా ప్రియమైనవారి కోసం మాత్రమే కాకుండా, నా కోసం కూడా పని చేస్తాను. దీనికి విరుద్ధంగా, భావోద్వేగ కోణం లేని స్వచ్ఛమైన మానసిక ప్రేమ, నిర్వచనం ప్రకారం స్వచ్ఛమైన అపకేంద్ర చర్య. నాకు లోటు లేదు మరియు నేను వారికి మద్దతు ఇవ్వాలి అని నాలో భావోద్వేగాలను నిరోధించను, కానీ ప్రియమైనవారి కోసమే పని చేస్తున్నాను. అందువల్ల స్వచ్ఛమైన ప్రేమ అనేది మేధోపరమైన, ప్లాటోనిక్ ప్రేమ. ఫలితంగా ఒక భావోద్వేగం సృష్టించబడితే, అది బాధించకపోవచ్చు, కానీ అది నా చర్యలకు కారణం మరియు ప్రేరణలో భాగం కానంత వరకు మాత్రమే.

ప్రేమ యొక్క ఆజ్ఞ

దేవుని ప్రేమను మరియు సాధారణంగా ప్రేమను ఎలా ఆజ్ఞాపించగలడనే ప్రశ్నను ఇది వివరించవచ్చు (ఉల్లాసాన్ని మరియు అపరిచితుడి ప్రేమను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞ కూడా ఉంది). ప్రేమ ఒక ఎమోషన్ అయితే అది నా వల్ల కాదు సహజంగానే పుడుతుంది. కాబట్టి ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞ అంటే ఏమిటి? కానీ ప్రేమ అనేది మానసిక తీర్పు యొక్క ఫలితం మరియు కేవలం భావోద్వేగం కాదు, అప్పుడు దానిని జట్టుకట్టడానికి స్థలం ఉంది.

ఈ సందర్భంలో, ప్రేమ మరియు ద్వేషం వంటి భావోద్వేగాలతో వ్యవహరించే అన్ని ఆజ్ఞలు మన మేధోపరమైన కోణానికి కాకుండా భావోద్వేగానికి మారవని చూపగల ఒక వ్యాఖ్య మాత్రమే. ఒక ఉదాహరణగా, R. Yitzchak Hutner అతనిని అడిగిన ఒక ప్రశ్నను తీసుకువచ్చాడు, మైమోనిడెస్ హాగర్‌ను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞను మన కోరంలో ఎలా వివరిస్తాడు, ఎందుకంటే అది ప్రేమను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞలో చేర్చబడింది. హాగర్ ఒక యూదుడు మరియు అతను యూదుడు కాబట్టి ప్రేమించబడాలి, కాబట్టి హాగర్‌ను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞ ఏమి జోడిస్తుంది? కాబట్టి, నేను ప్రతి యూదుని ప్రేమిస్తున్నట్లుగా అతను యూదుడు కాబట్టి నేను అపరిచితుడిని ప్రేమిస్తే, నేను అపరిచితుడిని ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞను పాటించలేదు. అందువల్ల, RIA వివరిస్తుంది, ఇక్కడ నకిలీ లేదు, మరియు ప్రతి మిట్జ్వా దాని స్వంత కంటెంట్ మరియు ఉనికిని కలిగి ఉంటుంది.

దీని అర్థం హాగర్‌ను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞ మేధోపరమైనది మరియు భావోద్వేగం కాదు. అలాంటి మరియు అలాంటి కారణాల వల్ల అతన్ని ప్రేమించాలనే నా నిర్ణయం ఇందులో ఉంటుంది. ఇది నాలో స్వతహాగా సహజంగా నింపాల్సిన ప్రేమ కాదు. దీని గురించి జట్టుకు ఏమీ లేదు, ఎందుకంటే మిట్జ్వోలు మా నిర్ణయాలకు విజ్ఞప్తి చేస్తారు మరియు మా భావోద్వేగాలకు కాదు.

చీర్స్ ప్రేమపై ఋషుల ఉపన్యాసం మనం తప్పనిసరిగా చేయవలసిన చర్యల సమాహారాన్ని జాబితా చేస్తుంది. మరియు మైమోనిడెస్ ప్రభువు యొక్క నాల్గవ పద్యం ప్రారంభంలో ఈ విధంగా ఉంచాడు, కానీ:

మిత్జ్వా వ్యాధిగ్రస్తులను పరామర్శించడం, దుఃఖిస్తున్నవారిని ఓదార్చడం, చనిపోయినవారిని బయటకు తీయడం, వధువును తీసుకురావడం, అతిథులతో కలిసి వెళ్లడం, శ్మశానవాటిక అవసరాలను తీర్చడం, భుజంపై మోయడం మరియు అతని ముందు లిలక్‌ని తీసుకువెళ్లడం మరియు దుఃఖించండి మరియు తవ్వి పాతిపెట్టి, సంతోషించండి, వధూవరులు, షియుర్, ఈ మాట్జాలన్నీ వారి మాటల నుండి వచ్చినప్పటికీ, వారు సాధారణంగా మరియు మీ పొరుగువారిని మీలాగే ప్రేమిస్తారు, ఇతరులు మీకు చేయాలనుకుంటున్న అన్ని పనులు, మీరు తోరా మరియు మత్జాలలో వారిని నీ సోదరునిగా చేసాడు.

ప్రేమతో కూడిన ప్రేమ యొక్క మిత్జ్వా భావోద్వేగాలకు సంబంధించినది కాదు కానీ పనులకు సంబంధించినది అని మరోసారి అనిపిస్తుంది.

మన పర్షలోని పద్యం నుండి కూడా ఇది స్పష్టంగా ఉంది:

అన్ని తరువాత, ఆపై, మరియు అయితే,

ప్రేమ చర్యగా అనువదిస్తుంది. అలాగే పరాశత్ అకేవ్‌లోని పద్యాలు (వచ్చే వారం అంటారు. ద్వితీయోపదేశకాండము XNUMX:XNUMX):

మరియు నీవు నీ దేవుని దేవుణ్ణి ప్రేమించి, ఆయన విధిని, ఆయన కట్టడలను, తీర్పులను, తీర్పులను ఎల్లప్పుడు పాటించాలి.

అంతేకాకుండా, ఋషులు కూడా మన పార్శలోని పద్యాలను ఆచరణాత్మక చిక్కులపై డిమాండ్ చేశారు (బ్రాచోట్ SA AB):

మరియు ప్రతి రాష్ట్రంలో - తాన్య, R. ఎలియేజర్ చెప్పారు, ఇది మీ ఆత్మలో చెప్పబడితే, మీ భూమి అంతా ఎందుకు చెప్పబడింది, మరియు మీ భూమిలో చెప్పినట్లయితే, మీ ఆత్మలో ఎందుకు చెప్పబడింది, మీకు తప్ప అతని శరీరం అతనికి ప్రియమైన వ్యక్తి, ఇది అన్ని మదడ్లలో చెప్పబడింది.

ప్రేమ ఒక వస్తువు లేదా దాని శీర్షికలను ఆకర్షిస్తుందా?

రెండు బండ్లు మరియు రెండవ గేటుపై ఒక బెలూన్ పుస్తకాలలో నేను వస్తువు మరియు దాని లక్షణాలు లేదా శీర్షికల మధ్య తేడాను గుర్తించాను. నా ముందు ఉన్న టేబుల్ చాలా లక్షణాలను కలిగి ఉంది: ఇది చెక్కతో తయారు చేయబడింది, దీనికి నాలుగు కాళ్ళు ఉన్నాయి, ఇది పొడవుగా, సౌకర్యవంతంగా, గోధుమ రంగులో, గుండ్రంగా మరియు మరింత ఎక్కువగా ఉంటుంది. కానీ పట్టిక ఏమిటి? పట్టిక ఈ లక్షణాల సమాహారం తప్ప మరొకటి కాదని కొందరు అంటారు (ఇది బహుశా తత్వవేత్త లీబ్నిజ్ ఊహించినది). నా పుస్తకంలో ఇది నిజం కాదని నేను వాదించాను. పట్టిక ఫీచర్ల సేకరణతో పాటు మరొకటి. అతనిలో గుణాలు ఉన్నాయని చెప్పడం మరింత సరైనది. ఈ లక్షణాలే అతని లక్షణాలు [6]

ఒక వస్తువు గుణాల సమాహారం తప్ప మరేమీ కానట్లయితే, ఏదైనా లక్షణాల సేకరణ నుండి ఒక వస్తువును రూపొందించడానికి ఎటువంటి ఆటంకం ఉండదు. ఉదాహరణకు, నా పక్కనే ఉన్న టేబుల్‌పై చతురస్రాకారంలో ఉన్న ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి యొక్క వేలుపై పచ్చ రాయి యొక్క కూరగాయలు మరియు మన పైన ఉన్న క్యుములోనింబస్ మేఘాల గాలి కూడా చట్టబద్ధమైన వస్తువుగా ఉంటుంది. ఎందుకు కాదు? ఎందుకంటే ఇన్ని గుణాలు ఉన్న వస్తువు ఏదీ లేదు. అవి వేర్వేరు వస్తువులకు చెందినవి. కానీ ఒక వస్తువు అనేది గుణాల సమాహారం తప్ప మరొకటి కాకపోతే, అలా చెప్పడం అసాధ్యం. ముగింపు ఏమిటంటే, వస్తువు అనేది లక్షణాల సమాహారం కాదు. దానిని వర్ణించే లక్షణాల సమాహారం ఉంది.

పట్టిక వంటి వస్తువు గురించి చెప్పబడిన దాదాపు ప్రతిదీ దాని లక్షణాల గురించి ఒక ప్రకటనను ఏర్పరుస్తుంది. మేము గోధుమ రంగు లేదా చెక్క లేదా పొడవు లేదా సౌకర్యవంతమైన అని చెప్పినప్పుడు, ఇవన్నీ దాని లక్షణాలే. స్టేట్‌మెంట్‌లు టేబుల్‌తో (దాని ఎముకలు) వ్యవహరించడం కూడా సాధ్యమేనా? అలాంటి ప్రకటనలు ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను. ఉదాహరణకు, టేబుల్ ఉనికిలో ఉన్న ప్రకటన. ఉనికి అనేది పట్టిక యొక్క లక్షణం కాదు కానీ పట్టిక గురించిన వాదన. వాస్తవానికి, లక్షణాల సమితికి మించి పట్టిక వంటిది ఉందని పై నుండి నా ప్రకటన పట్టిక ఉనికిలో ఉన్న ప్రకటన, మరియు దానితో మాత్రమే కాకుండా దాని లక్షణాలతో కూడా వ్యవహరిస్తుందని స్పష్టమవుతుంది. పట్టిక ఒక వస్తువు మరియు రెండు కాదు అనే ప్రకటన కూడా దాని గురించిన ప్రకటన మరియు దాని వివరణ లేదా లక్షణం కాదని నేను భావిస్తున్నాను.

సంవత్సరాల క్రితం నేను ఈ తేడాతో వ్యవహరించినప్పుడు, నా విద్యార్థి ఒకరు తన అభిప్రాయం ప్రకారం, ఒకరిపై ప్రేమ కూడా ప్రేమికుడి ఎముకలకు మారుతుంది మరియు అతని లక్షణాలకు కాదు. లక్షణాలు అతనిని కలవడానికి మార్గం, కానీ ప్రేమ లక్షణాలను కలిగి ఉన్నవారి వైపుకు మారుతుంది మరియు లక్షణాల వైపు కాదు, కాబట్టి లక్షణాలు ఏదో ఒక విధంగా మారినప్పటికీ అది మనుగడ సాగిస్తుంది. బహుశా పిర్కీ అవోట్‌లో ఋషులు ఇలా అన్నారు: మరియు దేనిపైనా ఆధారపడని అన్ని ప్రేమలు - దేనినీ రద్దు చేయవద్దు మరియు ప్రేమను రద్దు చేస్తాయి.

విదేశీ పనిపై నిషేధానికి మరో వివరణ

ఈ చిత్రం విదేశీ కార్మికుల నిషేధంపై మరింత వెలుగునిస్తుంది. మా పర్షాలో (మరియు నేను వేడుకుంటాను) తోరా విదేశీ కార్మికుల నిషేధాన్ని పొడిగిస్తుంది. హఫ్తారా (యెషయా అధ్యాయం M) దాని వ్యతిరేక పక్షం గురించి, దేవుడు నెరవేర్చకపోవడం గురించి కూడా ఉంది:

Nhmo Nhmo Ami Iamr మీ Gd: Dbro మీద హృదయపూర్వక Iroslm మరియు Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh మిడ్ Ikok Cflim Bcl Htatih: S. కోల్ రీడర్ నిర్జన Fno Drc ఇకోక్ ఇస్రో బార్భ్ Mslh లాల్హినో: మరియు మరియు Hih Hakb Lmisor మరియు Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: పడకగదిలో అతన్ని చంపడానికి Nadshading Irah Bzrao Ikbtz Tlaim మరియు Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn at Win Ikok మరియు Ais Atzto Iodiano and Idhoatzl Msft మరియు Ilmdho wisdom మరియు Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli మరియు Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: మరియు Lbnon అక్కడ Di Bar లేదు మరియు Hito అక్కడ Di Aolh లేదు: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs మరియు అతనికి థో: అల్ హూ Tdmion దేవుడు మరియు Mh Dmot Tarco అతనికి: Hfsl Nsc హస్తకళాకారుడు మరియు Tzrf Bzhb ఇర్కానో మరియు Rtkot వెండి స్వర్ణకారుడు: Hmscn ప్రపంచానికి వెళ్ళడానికి గొప్ప సమయం Th Cdk స్వర్గం మరియు Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim లైన్ Sfti ల్యాండ్ Ctho Ash: కోపం Bl Ntao కోపం Bl Zrao కోపం Bl Srs బార్ట్జ్ Gzam Nsf Bhm మరియు Ibso మరియు Sarh Cks Tsamతో సమానంగా ఉంటుంది: S. అల్ హూ Tdmioni మరియు Asoh Iamr peakly Ainicm మరియు రావ్ హూ బ్రా వీరే హ్మోత్జియా వారి సైన్యంలో అందరికీ ప్రభువు నామంలో అతను చాలా మందిని పిలుస్తాడు మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క శక్తిని ధైర్యంగా ఎవ్వరూ లేరు:

ఈ అధ్యాయం Gdకి శరీర చిత్రం లేదు అనే వాస్తవంతో వ్యవహరిస్తుంది. అతని కోసం ఒక పాత్రను ఎడిట్ చేయడం మరియు మనకు తెలిసిన మరొకదానితో పోల్చడం సాధ్యం కాదు. కాబట్టి మీరు ఇప్పటికీ అతనిని ఎలా సంప్రదించాలి? మీరు దానిని ఎలా చేరుకుంటారు లేదా అది ఉనికిలో ఉందని తెలుసుకుంటారు? ఇక్కడ శ్లోకాలు దీనికి సమాధానం ఇస్తాయి: మేధోపరంగా మాత్రమే. మేము అతని చర్యలను చూస్తాము మరియు వాటి నుండి అతను ఉనికిలో ఉన్నాడని మరియు అతను శక్తివంతమైనవాడని మేము నిర్ధారించాము. అతను భూమి యొక్క సంస్థలను సృష్టిస్తాడు (ప్రపంచాన్ని సృష్టించాడు) మరియు భూమి యొక్క వృత్తం మీద కూర్చుని (దానిని నడుపుతాడు). "యిక్ర పేరుతో అందరి కోసం తమ సైన్యం సంఖ్యలో ఖర్చు చేసేవారిని ఎవరు సృష్టించారో చూడండి."

మునుపటి విభాగం పరంగా, Gd కి రూపం లేదని చెప్పవచ్చు, అంటే, మనచే గ్రహించబడిన లక్షణాలు దీనికి లేవు. మేము దానిని చూడలేము మరియు దానికి సంబంధించి ఎటువంటి ఇంద్రియ అనుభవాన్ని అనుభవించము. మేము దాని చర్యల నుండి ముగింపులు తీసుకోవచ్చు (ఇంటర్వెన్సింగ్ ఫిలాసఫీ యొక్క పరిభాషలో, ఇది చర్య శీర్షికలను కలిగి ఉంటుంది మరియు వస్తువు శీర్షికలు కాదు).

మనకు ప్రత్యక్షంగా విక్రయించే, మనం చూసే లేదా అనుభవించే వస్తువు పట్ల భావోద్వేగ ప్రేమ ఏర్పడుతుంది. అనుభవం మరియు ప్రత్యక్ష ఇంద్రియ ఎన్‌కౌంటర్ తర్వాత, తలెత్తే ప్రేమ ఎముకలకు మారవచ్చు, అయితే దీనికి ప్రియమైనవారి శీర్షికలు మరియు లక్షణాల మధ్యవర్తిత్వం అవసరం. వారి ద్వారా మేము అతనిని కలుస్తాము. అందువల్ల మనం వాదనలు మరియు మేధోపరమైన అనుమితుల ద్వారా మాత్రమే చేరుకునే ఒక అస్తిత్వం పట్ల భావోద్వేగ ప్రేమ ఉందని మరియు దానితో ప్రత్యక్ష పరిశీలనాత్మక సంబంధాన్ని ఏర్పరచుకోవడానికి మనకు మార్గం లేదని వాదించడం కష్టం. మేధో ప్రేమ మార్గం ఇక్కడ ప్రధానంగా మనకు తెరిచి ఉందని నేను భావిస్తున్నాను.

అలాగైతే, పర్ష మరియు హఫ్తారా భగవంతుని యొక్క సంగ్రహణతో వ్యవహరించడంలో ఆశ్చర్యం లేదు, పర్ష తనను ప్రేమించమని ఆజ్ఞను తీసుకువస్తే. భగవంతుని నైరూప్యతను అంతర్గతీకరించినప్పుడు, స్పష్టమైన ముగింపు ఏమిటంటే, అతని పట్ల ప్రేమ అనేది మేధోపరమైన విమానంలో మాత్రమే ఉండాలి మరియు భావావేశపు తలంపై కాదు. చెప్పినట్లుగా, ఇది ప్రతికూలత కాదు, ఎందుకంటే మనం చూసినట్లుగా ఇది ఖచ్చితంగా స్వచ్ఛమైన మరియు అత్యంత సంపూర్ణమైన ప్రేమ. ఈ ప్రేమ అతని పట్ల ప్రేమ యొక్క కొంత భావోద్వేగాన్ని కూడా సృష్టించే అవకాశం ఉంది, కానీ ఇది చాలా వరకు అనుబంధం. దేవుని మేధో ప్రేమలో ఒక ముఖ్యమైన భాగం. అలాంటి భావోద్వేగం ప్రాథమిక ట్రిగ్గర్ కాకూడదు ఎందుకంటే దానికి పట్టుకోవడానికి ఏమీ లేదు. నేను చెప్పినట్లుగా, ప్రేమ యొక్క భావోద్వేగం ప్రియమైన వ్యక్తి యొక్క రూపంలో గ్రహించబడుతుంది మరియు అది దేవునిలో లేదు.

విదేశీ శ్రమ నిషేధంలో బహుశా ఇక్కడ మరొక కోణాన్ని చూడవచ్చు. ఒక వ్యక్తి దేవుని కోసం ఒక బొమ్మను సృష్టించినట్లయితే, దానిని ప్రత్యక్షంగా జ్ఞానసంబంధమైన సంబంధాన్ని ఏర్పరచుకోగల ఒక గ్రహించిన వస్తువుగా మార్చడానికి ప్రయత్నిస్తే, అతని పట్ల ప్రేమ భావోద్వేగంగా మారుతుంది, అది ప్రేమికుడిని కాకుండా ప్రేమికుడిని ఉంచే సెంట్రిపెటల్ పాత్రను కలిగి ఉంటుంది. మధ్యలో. Gd కాబట్టి మన హఫ్తారాలో దానిని అనుకరించడానికి మార్గం లేదని (ఏ పాత్రలోనైనా చేయడానికి), మరియు దానిని చేరుకోవడానికి తాత్విక-మేధోసంబంధమైన మార్గం, అనుమితుల ద్వారా అంతర్గతీకరించాలని డిమాండ్ చేస్తుంది. అందువల్ల, అతనిపై ప్రేమ, ఎఫైర్ డీల్ చేసే పాత్రలో కూడా అలాంటి పాత్ర ఉంటుంది.

సారాంశం

మనలో చాలా మంది మతపరమైన అవగాహనలో విదేశీ పని యొక్క కొన్ని ముక్కలు ఉన్నాయని నేను భావిస్తున్నాను. ప్రజలు చల్లని మతపరమైన పని ఒక ప్రతికూలత అని అనుకుంటారు, కానీ ఇక్కడ నేను మరింత పూర్తి మరియు స్వచ్ఛమైన కోణాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు చూపించడానికి ప్రయత్నించాను. భావోద్వేగ ప్రేమ సాధారణంగా ఏదో ఒక దేవుని మూర్తికి అతుక్కుంటుంది, కాబట్టి అది దాని విదేశీ ఆరాధన ఉపకరణాలతో బాధపడవచ్చు. భగవంతుని ప్రేమ అనేది ప్లాటోనిక్, మేధోపరమైన మరియు మానసికంగా పరాయీకరించబడినదిగా భావించబడే థీసిస్‌కు అనుకూలంగా నేను ఇక్కడ వాదించడానికి ప్రయత్నించాను.

[1] లెవీ యొక్క అమిగ్డాలా దెబ్బతింటే, అతను ఏమి చేసాడో అర్థం చేసుకోవడం చాలా కష్టం మరియు బహుశా అసాధ్యం. మానసిక గాయం అంటే ఏమిటో మరియు అది సైమన్‌ను ఎందుకు బాధపెడుతుందో అతనికి అర్థం కాలేదు. అందువల్ల అమిగ్డాలాకు గాయం అతని చర్య యొక్క అర్ధాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి అనుమతించకపోవచ్చు మరియు అతను క్షమాపణ చెప్పాలని అనుకోడు. కానీ ఇది అమిగ్డాలా యొక్క భిన్నమైన ఫంక్షన్ అని అర్థం చేసుకోవడం చాలా ముఖ్యం, ఇది మన విషయంలో తక్కువ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంటుంది. నా వాదన ఏమిటంటే, సైమన్‌ను హింసించకపోయినా అతను సైమన్‌ను బాధించాడని అతను సిద్ధాంతపరంగా అర్థం చేసుకుంటే, క్షమాపణ కోసం అభ్యర్థన పూర్తిగా మరియు స్వచ్ఛమైనది. అతని భావాలు నిజంగా ముఖ్యమైనవి కావు. టెక్నికల్‌గా అలాంటి ఫీలింగ్స్ లేకుండా అతను అలా చేసి ఉండకపోవచ్చనేది నిజం, ఎందుకంటే అతను చర్య యొక్క తీవ్రత మరియు దాని అర్థం అర్థం చేసుకోలేడు. అయితే ఇది పూర్తిగా సాంకేతిక అంశం. నిర్ణయాలు తీసుకునేది మనస్సు అని నా ప్రారంభానికి సంబంధించినది కావచ్చు మరియు ఇది పరిగణించవలసిన అంశాలలో భావోద్వేగాలను ఒకటిగా తీసుకుంటుంది.

మెదడు దెబ్బతిన్న మరియు భావోద్వేగాలను అనుభవించలేని న్యూరాలజిస్ట్ నుండి TEDలో నేను ఒకసారి విన్న ఉపన్యాసాన్ని ఇది నాకు గుర్తు చేస్తుంది. ఆమె ఈ భావోద్వేగ చర్యలను సాంకేతికంగా అనుకరించడం నేర్చుకుంది. జాన్ నాష్ (సిల్వియా నాసర్ యొక్క పుస్తకం, వండర్స్ ఆఫ్ రీజన్ మరియు దాని తర్వాత వచ్చిన చలనచిత్రం) వలె, అతను ఊహాజనిత మానవ వాతావరణాన్ని అనుభవించాడు మరియు దానిని పూర్తిగా సాంకేతిక మార్గంలో విస్మరించడాన్ని నేర్చుకున్నాడు. అతను నిజంగా తన చుట్టూ ఉన్నారని అతను నమ్మాడు, కానీ ఇవి భ్రమలు అని అతను తెలుసుకున్నాడు మరియు అనుభవం అతనిలో పూర్తి శక్తితో ఉన్నప్పటికీ అతను వాటిని విస్మరించాడు. మా చర్చ యొక్క ఉద్దేశ్యం కోసం, మేము లెవీని భావోద్వేగ సానుభూతి సామర్థ్యం లేని అమిగ్డాలాగా భావిస్తాము, అలాంటి లేదా ఇతర చర్యలు వ్యక్తులకు హాని కలిగిస్తాయని మేధోపరంగా మరియు చల్లగా (భావోద్వేగం లేకుండా) అర్థం చేసుకోవడం నేర్చుకున్నాము మరియు వారిని శాంతింపజేయడానికి క్షమాపణ తీసుకోవాలి. క్షమాపణ కోసం అభ్యర్థన అనుభూతి చెందే వ్యక్తికి కష్టంగా ఉందని కూడా భావించండి, లేకుంటే అది చేసే వ్యక్తి నుండి అతను మానసిక ధరలను వసూలు చేయకపోతే అటువంటి చర్యను ప్రశంసించరాదని వాదించవచ్చు.

[2] టాల్ముడిక్ లాజిక్ సిరీస్‌లోని పదకొండవ పుస్తకం, ది ప్లాటోనిక్ క్యారెక్టర్ ఆఫ్ ది టాల్ముడ్, మైఖేల్ అవ్రహం, ఇజ్రాయెల్ బెల్ఫెర్, డోవ్ గబే మరియు ఉరి షీల్డ్, లండన్ 2014, రెండవ భాగంలో దీనిని వివరంగా చూడండి. 

[3] మైమోనిడెస్ దాని మూలాల్లో మరొక సబ్‌స్క్రైబర్ యొక్క మిట్జ్వాకు మించి ఏదైనా పునరుద్ధరించని డబుల్ మిట్జ్‌వోట్‌ను లెక్కించకూడదని పేర్కొంది.

[4] మరియు ఇది పరిపక్వతను ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞకు సమానం కాదు. అక్కడ మా వ్యాఖ్యలను చూడండి.

[5] ఇవి లేఖకుల మాటల నుండి వచ్చిన ఆజ్ఞలు అయినప్పటికీ, దౌరియత అనే ఆజ్ఞ భావోద్వేగం మీద అవును, కానీ తన తోటి మనిషి పట్ల తనకున్న ప్రేమతో ఈ పనులను చేసేవాడు మిత్జ్వా దౌరితాన్ని కూడా నెరవేరుస్తాడు. కానీ ఇక్కడ మైమోనిడెస్ భాషకు ఎటువంటి ఆటంకం లేదు, వాస్తవానికి ప్రశంసలకు సంబంధించిన సంబంధంతో వ్యవహరించే దౌరిత మిట్జ్వా కూడా మనం ఇక్కడ వివరించినట్లుగా మానసికంగా ఉంటుంది మరియు భావోద్వేగం కాదు.

[6] నేను అక్కడ వివరించినట్లుగా, ఈ భేదం ఆబ్జెక్ట్ మరియు కేస్ లేదా పదార్థం మరియు రూపం మధ్య ఉన్న అరిస్టాటిలియన్ వ్యత్యాసానికి సంబంధించినది మరియు కాంట్ యొక్క తత్వశాస్త్రంలో మన కళ్లకు కనిపించే విధంగా మాట్లాడటం (నుమానా)కి సంబంధించినది. దృగ్విషయం).

[7] యోరామ్ బ్రోనోవ్స్కీ అనువదించిన దిబ్బలలో అర్జెంటీనా రచయిత బోర్గెస్ యొక్క మేధావి కథ "ఓచ్బర్, టెలెన్, ఆర్టియస్" నుండి నేను ఇచ్చిన ఉదాహరణలను చూడండి.

[8] భగవంతుని ఉనికికి సంబంధించిన ఆంటోలాజికల్ ఆర్గ్యుమెంట్ నుండి సాక్ష్యం తీసుకోవచ్చని నేను అక్కడ చూపించాను. ఒక వస్తువు యొక్క ఉనికి అతని లక్షణం అయితే, అప్పుడు దేవుని ఉనికి అతని భావన నుండి నిరూపించబడవచ్చు, ఇది అసంభవం. సైట్‌లోని మొదటి నోట్‌బుక్‌లో ఈ వాదన యొక్క వివరణాత్మక చర్చను చూసినప్పటికీ. అక్కడ నేను వాదన నిరాధారమైనది కాదని (అవసరం లేకపోయినా) చూపించడానికి ప్రయత్నించాను.

16 “ప్రేమపై ఆలోచనలు: భావోద్వేగం మరియు మనస్సు మధ్య (కాలమ్ 22)”

  1. ముఖ్య సంపాదకుడు

    ఐజాక్:
    ప్రేమ ఒక భావోద్వేగం కాబట్టి 'మేధో ప్రేమ' అంటే ఏమిటి?
    లేదా ఇది పొరపాటు మరియు ఇది వాస్తవానికి సూచన మరియు మరొకదానికి అనుసంధానం అని అర్థం - మరియు 'మానసిక'లో ఉద్దేశ్యం విశ్లేషణాత్మక అవగాహన కోసం కాదు, కానీ అంతర్ దృష్టి కోసం సరైన పని?
    మరియు ప్రేమ నుండి వచ్చిన ఉపమానం విషయానికొస్తే, ప్రేమ ఉద్వేగభరితమైనదని దీని అర్థం కాకపోవచ్చు, కానీ ఉపమానం యొక్క సారాంశం ఏమిటంటే, ఒక వ్యక్తి ఎప్పుడూ తప్పు చేయలేడు .. మరియు ఏ క్షణంలోనైనా సాధించగల సానుకూలత మాత్రమే కాదు… బహుశా ఈ అంతర్ దృష్టి మొత్తం వ్యక్తిని 'జయిస్తుంది' అనే వాస్తవం ఆమె మెరుస్తుందా…
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    నా వాదన అది కాదు. భావోద్వేగం అనేది ప్రేమకు సంకేతం మరియు అది ప్రేమ కాదు. ప్రేమ అనేది విచక్షణతో కూడిన నిర్ణయం, భావోద్వేగం తలెత్తితే నేను బహుశా నిర్ణయించుకున్నాను.
    విశ్లేషణాత్మకంగా ఉండటం అంటే ఏమిటో నాకు కనిపించడం లేదు. మైమోనిడెస్ రెండవ పద్యంలో వ్రాసినట్లు ఇది సరైన చర్య అని ఇది ఒక నిర్ణయం.
    నా కర్తవ్యాన్ని స్పష్టం చేయడానికి ఉపమానం రాకపోతే, దాని ప్రయోజనం ఏమిటి? తనకు తానుగా నాకు ఏమి జరుగుతుందో అతను చెప్పాడు? అతను బహుశా నా కర్తవ్యం ఏమిటో వివరించడానికి వచ్చాడు.

  2. ముఖ్య సంపాదకుడు

    ఐజాక్:
    రబ్బీ పోస్ట్‌తో వ్యవహరించిన 'ప్రేమ నుండి పని' మరియు 'మిట్జ్‌వోట్ అహవత్ హా' (ఇందులో మైమోనిడెస్ యేషువాత్ చట్టాలతో వ్యవహరిస్తాడు) మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది.
    హలాచోట్ టెషువా మైమోనిడెస్‌లో ఈడెన్ పేరును ఆరాధించడానికి ఏమి తీసుకువస్తుందనే దానితో వ్యవహరిస్తుంది - మరియు వాస్తవానికి రబ్బీ మాటలు నమ్మదగినవి…
    కానీ ఒక మిట్జ్వాగా ఉండటం వల్ల, Gd యొక్క ప్రేమ యొక్క మిట్జ్వా ఒక వ్యక్తిని పని చేయడానికి తీసుకువచ్చే దానితో వ్యవహరించదు, కానీ అతనిని అభివృద్ధి చేయాల్సిన బాధ్యత ఉంది (హగ్లీ తాల్ మాటల వలె - కర్తవ్యంలో సగం అభివృద్ధి చెందే ఆనందం). సృష్టిని గమనిస్తున్నారు
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    పూర్తి అంగీకారం. ఇది నిజానికి తోరా మరియు టెషువా యొక్క ప్రాథమిక చట్టాల మధ్య సంబంధం. ఇంకా H. Teshuvahలో అతను సత్యాన్ని చేయడం ద్వారా ప్రేమను గుర్తిస్తాడు ఎందుకంటే అది నిజం. దానికి మరియు భావోద్వేగానికి మధ్య ఏమిటి? రెండు ప్రదేశాలు నిశ్చితార్థం చేసుకున్న ప్రేమ ఒకే ప్రేమగా ఉండే అవకాశం ఉంది. బేసిక్ టోరాలో సృష్టిని గమనించడం ద్వారా ప్రేమ సాధించబడుతుందని వ్రాశాడు (ఇది నేను మాట్లాడుతున్న అనుమితి), మరియు తేషువాలో ప్రేమ నుండి పని చేసే విషయంలో దాని అర్థం సత్యం ఎందుకంటే ఇది నిజం అని వివరించాడు. . మరియు అవి నా మాటలు.
    ------------------------------
    ఐజాక్:
    విస్మయం యొక్క భావన యేశివా మరియు హలాచోట్ తేషువా మధ్య ఖచ్చితంగా భిన్నంగా ఉంటుంది
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇది చాలా విచిత్రమైన లాజిక్. డబ్బు సంపాదించడానికి పని చేయడం గురించి మరియు డబ్బు ద్వారా ఏదైనా కొనడం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, "డబ్బు" అనే పదం వేర్వేరు అర్థాలలో కనిపిస్తుందా? కాబట్టి మీరు ప్రేమను అనుభవించినప్పుడు లేదా మీరు ప్రేమతో ఏదైనా చేసినప్పుడు, "ప్రేమ" అనే పదం రెండు వేర్వేరు అర్థాలలో ఎందుకు కనిపిస్తుంది?
    విస్మయానికి సంబంధించి, ఔన్నత్యం యొక్క విస్మయం మరియు శిక్ష యొక్క విస్మయం మధ్య సంబంధాన్ని కూడా చర్చించాలి. అదే కాన్సెప్ట్‌ని ఉపయోగించినట్లయితే దానికి అదే అర్థం ఉండాలి లేదా అర్థాల మధ్య తగినంత కనెక్షన్‌తో ఉండాలి. రెండు సందర్భాల్లోనూ విస్మయం ఒకేలా ఉంటుంది మరియు విస్మయాన్ని, శిక్ష లేదా ఔన్నత్యాన్ని ఏది రేకెత్తిస్తుంది అనే ప్రశ్నలో తేడా ఉంటుంది.

  3. ముఖ్య సంపాదకుడు

    యోసఫ్:
    హలాచా సిలోని వివరణ నాకు కొంచెం ఇరుకైనదిగా అనిపిస్తుంది.
    మైమోనిడెస్ మాటల నుండి అనుభవ కోణాన్ని వేరు చేయడం మరియు అతను "తోరా రద్దు" గురించి మాత్రమే హెచ్చరిస్తున్నాడని చెప్పడం కష్టం. ప్రపంచంలో తనకు సంబంధించిన ఏకైక విషయం భగవంతుని ప్రేమ మాత్రమే అని భగవంతుని ప్రేమికుడి యొక్క లోతైన అనుభవాన్ని ఇది ఖచ్చితంగా వివరిస్తుంది. భావోద్వేగ అనుభవం ప్రేమికుడిని కేంద్రంగా ఉంచుతుంది మరియు పరాయీకరణ ప్రేమ మాత్రమే ప్రియమైన వారిని కేంద్రంగా ఉంచుతుంది అనే కథనం యొక్క ఊహతో నేను అస్సలు ఏకీభవించను. చల్లని పరాయీకరణకు పైన ఒక స్థాయి ఉందని నాకు అనిపిస్తోంది మరియు అది ప్రేమికుడి సంకల్పంతో ప్రేమికుడి సంకల్పం కలిసిపోయినప్పుడు మరియు ప్రియమైనవారి సంకల్పం నెరవేరడం ప్రేమికుడి సంకల్పం యొక్క నెరవేర్పుగా మారుతుంది మరియు దీనికి విరుద్ధంగా ఉంటుంది. "ఆయన ఇష్టప్రకారమే నీ చిత్తము చేయుము"లో. ఈ ప్రేమలో, మధ్యలో ప్రేమికుడి గురించి లేదా ప్రియమైన వ్యక్తి గురించి మాట్లాడటం సాధ్యం కాదు కానీ ఇద్దరికీ ఒక ఉమ్మడి కోరిక గురించి. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, మైమోనిడెస్ దేవుని ప్రేమికుడి కోరిక గురించి మాట్లాడేటప్పుడు దీని గురించి మాట్లాడతాడు. ఇది నిజం చేయడానికి విరుద్ధంగా లేదు ఎందుకంటే ఇది సత్యం కోసం కోరిక నుండి ఉత్పన్నమయ్యే సత్యం.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో జోసెఫ్.
    1. నాకు ఇది అంత కష్టంగా అనిపించదు. ఉపమానాలకు సరైన చికిత్స గురించి నేను వ్యాఖ్యానించాను.
    2. వ్యాసంలోని ఊహ ఏమిటంటే భావోద్వేగ అనుభవం ప్రేమికుడిని కేంద్రంగా ఉంచుతుంది, కానీ అది సాధారణంగా అలాంటి కోణాన్ని కూడా కలిగి ఉంటుంది (ఇది ప్రమేయం ఉంటుంది).
    ఈ మార్మిక అనుబంధం యొక్క విషయం నాకు చాలా కష్టంగా ఉంది మరియు ఇది ఆచరణాత్మకమైనది అని నేను అనుకోను, ముఖ్యంగా నేను వ్రాసినట్లుగా భగవంతుడు వంటి అమూర్తమైన మరియు కనిపించని వస్తువు పట్ల కాదు.
    4. ఇది నిజం ఎందుకంటే ఇది నిజం చేయడం విరుద్ధంగా ఉండకపోవచ్చు, కానీ అది అతనికి ఖచ్చితంగా అదే కాదు. మైమోనిడెస్ దీన్ని ప్రేమతో గుర్తిస్తుంది.

  4. ముఖ్య సంపాదకుడు

    మొర్దెచాయ్:
    ఎప్పటిలాగే, ఆసక్తికరంగా మరియు ఆలోచింపజేసేది.

    అదే సమయంలో, మైమోనిడెస్‌లోని అర్థం కేవలం 'కొంచెం బాధ' కాదు, మరియు గొప్ప ఆవశ్యకత కూడా కాదు, ఇది కేవలం వక్రీకరణ (క్షమించడంలో). మైమోనిడెస్ ఒక భావోద్వేగ స్థితిని వివరించడానికి తన వంతు కృషి చేసాడు మరియు ఇది ఇప్పటికీ హేతుబద్ధమైనది మరియు పరాయీకరణ (మీరు నిర్వచించినట్లుగా) అని చెప్పమని మీరు అతనిని బలవంతం చేసారు [మరియు ఉపమానాలకు సంబంధించి 'వైఫల్యం'పై వ్యాఖ్య మనలో అస్సలు నమ్మదగినది కాదు. సందర్భం, ఎందుకంటే ఇక్కడ కేవలం ఉపమానాలను విస్మరించడం కాదు ].

    భావోద్వేగం యొక్క సారాంశం గురించి సాధారణ ప్రశ్నకు సంబంధించి, ప్రతి భావోద్వేగం కొంత మానసిక జ్ఞానం యొక్క ఫలితం అని గమనించాలి. పాము అంటే భయం అనేది అది ప్రమాదకరమని మనకున్న జ్ఞానం నుండి వచ్చింది. చిన్న పిల్లవాడు పాముతో ఆడుకోవడానికి భయపడడు.
    అందువల్ల భావావేశం కేవలం ఒక ప్రవృత్తి అని చెప్పడం సరికాదు. కొంత అవగాహన ఫలితంగా సక్రియం చేయబడిన ఒక ప్రవృత్తి. అందువల్ల, మెదడు దెబ్బతినని వ్యక్తి మరియు వేరొకరికి గాయం అయిన తర్వాత అతనిలో ఎటువంటి భావోద్వేగం తలెత్తదు, అతని నైతిక అవగాహన లోపభూయిష్టంగా ఉందని తేలింది.

    నా అభిప్రాయం ప్రకారం, మైమోనిడెస్ ఉద్దేశం కూడా ఇదే. ఒక వ్యక్తికి సత్యం పట్ల అవగాహన పెరిగే కొద్దీ అతని హృదయంలో ప్రేమ భావన పెరుగుతుంది. అధ్యాయం (హలాచ XNUMX)లో విషయాలు స్పష్టంగా ఉన్నట్లు నాకు అనిపిస్తోంది:
    భగవంతుని ప్రేమ ఒక వ్యక్తి హృదయంలో బంధించబడదని తెలిసిన మరియు స్పష్టమైన విషయం - అతను ఎల్లప్పుడూ దానిని సరిగ్గా సాధించి, ఆమె తప్ప ప్రపంచంలోని అన్నింటినీ వదిలివేసే వరకు, అతను ఆజ్ఞాపించినట్లు మరియు 'నీ హృదయంతో మరియు మీ ఆత్మతో ' - కానీ ఒక అభిప్రాయంతో అతనికి తెలుసు. మరియు అభిప్రాయం ప్రకారం, ప్రేమ ఉంటుంది, కొంచెం మరియు చాలా ఉంటే.
    ఇక్కడ స్పష్టంగా ఉంది: a. ప్రేమ అనేది ఒక వ్యక్తి హృదయంలో బంధించే భావోద్వేగం.
    బి. తోరాలోని ఆజ్ఞ భావోద్వేగానికి సంబంధించినది.
    మూడవది. ఈ భావోద్వేగం మనస్సు యొక్క ఫలితం కాబట్టి,
    దేవుణ్ణి ప్రేమించాలనే ఆజ్ఞ యొక్క అర్థం దేవుని మనస్సులో గుణించాలి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    హలో మొర్దెచాయ్.
    ఇక్కడ మైమోనిడెస్ మాటల్లో అదొక ఎమోషన్ అని నేను చూడలేదు. ఇది ఒక చైతన్యం కానీ తప్పనిసరిగా ఒక భావోద్వేగం కాదు. నా వ్యాఖ్యలలో నేను నిలబడిన B మరియు C మధ్య సంబంధాన్ని కూడా మీరు విస్మరిస్తున్నారు.
    కానీ వీటన్నింటికీ మించి, మీ మాటలతో సూత్రప్రాయంగా నాకు ఎటువంటి సమస్య లేదు, ఎందుకంటే మీ పద్ధతిలో కూడా మాపై ఉన్న పని జ్ఞానపరమైన పని, తెలుసుకోవడం మరియు తెలుసుకోవడం, భావోద్వేగం కాదు. అది ఫలితంగా సృష్టించబడినట్లయితే భావన - సృష్టించబడుతుంది, మరియు లేకపోతే - అప్పుడు కాదు. అందువల్ల మన నియంత్రణ లేకుండానే చివరికి భావోద్వేగం పుడుతుంది. సమాచారం మరియు అభ్యాసం మన చేతుల్లో ఉంది మరియు భావోద్వేగం ఫలితంగా ఉంటుంది. కాబట్టి మీరు అందించే దానికి మరియు నేను వ్రాసిన వాటికి మధ్య తేడా ఏమిటి?
    మెదడు దెబ్బతిన్న మరియు ప్రేమించలేని వ్యక్తి కోసం సిపిఎం. అలాంటి వ్యక్తి దేవుని ప్రేమ యొక్క ఆజ్ఞను పాటించలేడని మీరు అనుకుంటున్నారా? నా అభిప్రాయం ప్రకారం అవును.

    చివరగా, మీరు ఇప్పటికే రంబం వద్ద ప్రశ్నలోని హలాఖాను కోట్ చేసి ఉంటే, మీరు దానిని ఎందుకు అడ్డుకున్నారు? పూర్తి భాష ఇక్కడ ఉంది:

    అతను ఆజ్ఞాపించినట్లు మరియు మీ హృదయపూర్వకంగా మరియు మీ ఆత్మతో చెప్పినట్లుగా, ఆశీర్వదించిన వ్యక్తి యొక్క ప్రేమ ఎల్లప్పుడూ సరిగ్గా సాధించి, ప్రపంచంలోని ప్రతిదీ వదిలిపెట్టే వరకు అతని హృదయంలో బంధించబడదని తెలుసు మరియు స్పష్టంగా ఉంది. చాలా ఎక్కువ, కాబట్టి మనిషి కలిసి జ్ఞానాలు మరియు తెలివితేటలను అర్థం చేసుకోవాలి మరియు విద్యను పొందాలి, ఇది టోరా యొక్క ప్రాథమిక చట్టాలలో మనం చూసినట్లుగా మనిషి అర్థం చేసుకోవలసిన మరియు సాధించవలసిన శక్తిగా తన కోనోను తెలియజేస్తుంది.

    ఇది ఒక అభిప్రాయం మరియు భావోద్వేగం కాదని మాకు స్పష్టంగా ఉంది. మరియు చాలా వరకు భావోద్వేగం మనస్సు యొక్క ఉత్పత్తి. భగవంతుడిని ప్రేమించడం అనేది భావావేశం మీద కాదు మనసు మీద. మరియు మెదడు దెబ్బతిన్న వారికి NPM.
    మరియు అక్కడ దానిని సాధించడంలో రబ్బీ మాటలతో ముగించకుండా ఉండటం ఎలా సాధ్యం:

    తెలిసిన మరియు స్పష్టంగా, మొదలైనవి. AA అనేది దిశా నిర్దేశం ఎందుకు అని మాకు తెలియని మూర్ఖత్వం, మరియు మేము దానిని రెండు విషయాలలో పద్యంలోని భాషని డేవిడ్‌కు మూర్ఖంగా అర్థం చేసుకుంటాము మరియు ఆమె ప్రేమ కోసం మరొక విషయం మీరు చెల్లించని మీ వ్యవహారాలలో సాధిస్తుంది. వారికి శ్రద్ధ

    ఈ సాయంత్రానికి ఇంతవరకు బాగానే ఉంది.
    ------------------------------
    మొర్దెచాయ్:
    1. నా అభిప్రాయం ప్రకారం 'ఒక వ్యక్తి హృదయంలో బంధించబడింది' అనే పదబంధం స్పృహ కంటే భావోద్వేగానికి సరైనది.
    2. B మరియు C ల మధ్య సంబంధం కారణం మరియు ప్రభావంతో ఉంటుంది. అంటే: మనసు ప్రేమకు దారి తీస్తుంది. ప్రేమ పనిని దాని పేరుకు తీసుకువస్తుంది (ఇది ప్రేమ కాదు కానీ 'ప్రేమ నుండి పని', అంటే: ప్రేమ నుండి ఉద్భవించే పని).
    మైమోనిడెస్ మాటలలో సెడర్ ఈ విషయానికి సంబంధించినది - అతని విషయం దేవుని ప్రేమ యొక్క ఆజ్ఞ కాదు (ఇది తోరా యొక్క పునాదులలోని విషయం) కానీ దేవుని పని, మరియు అతను అద్భుతమైన పనిని వివరించడానికి వచ్చినప్పుడు అతను దాని పాత్ర (దాని పేరు - II) మరియు దాని మూలాన్ని వివరిస్తాడు మరియు తరువాత ఈ ప్రేమను ఎలా చేరుకోవాలో వివరిస్తాడు (Da'at - HV).
    ఇది హలాచా XNUMX చివరిలో మైమోనిడెస్ మాటలలో వివరించబడింది: అప్పుడు హలాచ సి సరైన ప్రేమ అంటే ఏమిటో వివరిస్తుంది.
    3. మన పదాల మధ్య వ్యత్యాసం చాలా ముఖ్యమైనది. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, మిత్జ్వా యొక్క ఆచారం భావోద్వేగంలో ఉంది, అంటే: భావోద్వేగం చాలా కేంద్రమైనది మరియు కొంత ఉపాంత మరియు అనవసరమైన ఉత్పత్తి కాదు. 'ప్లాటోనిక్ మరియు పరాయీకరించబడిన 'దేవుని ప్రేమ'ను గమనించేవాడు మిట్జ్వాను ఉంచుకోడు. అతను అమిగ్డాలాలో గాయపడినట్లయితే అతను కేవలం అత్యాచారానికి గురవుతాడు.
    4. మైమోనిడెస్ భాష యొక్క కొనసాగింపు నుండి కోట్ ఏమి జోడించబడిందో నాకు అర్థం కాలేదు
    ("బ్లెస్డ్‌ని ప్రేమించడం లేదు [కానీ అభిప్రాయంలో...]" అనే పదాలు ఫ్రెంకెల్ ఎడిషన్‌లో కనిపించవు, కాబట్టి నేను వాటిని కోట్ చేయలేదు, కానీ అర్థం ఒకటే. ప్రేమ ”ఆకృతుల పదాలు వలె, కానీ అది స్పష్టత కొరకు మాత్రమే, మరియు ఇక్కడ కూడా అర్థం అదే)
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    1. మంచిది. దాని గురించి నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు.2. వీటన్నింటితో నేను ఏకీభవిస్తున్నాను. మరియు ఇప్పటికీ నిజం చేయండి ఎందుకంటే ఇది ఒక నిజం ప్రేమ యొక్క భావోద్వేగానికి సంబంధించినది కాదు కానీ ఒక అభిజ్ఞా నిర్ణయానికి సంబంధించినది నాకు అనిపించదు (బహుశా ప్రేమ యొక్క భావోద్వేగం దానితో పాటుగా ఉంటుంది, అయితే అవసరం లేదు. నా మునుపటి పోస్ట్ చూడండి).
    3. కాబట్టి దానికదే ఉత్పన్నమయ్యే దాని కోసం మమ్మల్ని ఎందుకు జట్టుకట్టాలని నేను అడుగుతున్నాను? మిత్జ్వా అనేది జ్ఞానాన్ని మరియు మేధోపరమైన పనిని మరింతగా పెంచుకోవడం, మరియు ఆ తర్వాత సహజంగా ఏర్పడే ప్రేమ (విశ్వాసి ఆశీర్వదించబడినది) మీరు దానిని పూర్తి చేశారనే సూచన. అందువల్ల ఎవరి మనస్సు దెబ్బతిన్నదో అతను అత్యాచారం చేయడు, కానీ మిత్జ్వాను పూర్తిగా పాటిస్తాడు. దీని గురించి మనకు ఎటువంటి సూచన లేదు, కానీ దేవునికి తెలుసు మరియు ఉత్తమమైనది.
    4. మైమోనిడెస్ భాష యొక్క కొనసాగింపు నుండి కోట్ ప్రేమ మరియు తెలుసుకోవడం మధ్య గుర్తింపు గురించి మాట్లాడుతుంది, లేదా ప్రేమ అనేది తెలుసుకోవడం యొక్క దుష్ప్రభావం.
    ------------------------------
    మొర్దెచాయ్:
    మేము మా స్థానాలను తగినంతగా స్పష్టం చేసినట్లు నాకు అనిపిస్తోంది.
    మీ పునరావృత ప్రశ్న గురించి: విషయాలు చాలా సులభం.
    అనుభూతి చెందాలని దేవుడు మనకు ఆజ్ఞాపిస్తాడు. అవును!
    అయితే దానికి మార్గం ఏమిటి? అభిప్రాయాన్ని గుణించాలి.
    పండిత శైలి: మిత్జ్వాను పాటించడం - భావోద్వేగం, మిత్జ్వా యొక్క చర్య - అభిప్రాయాల గుణకారం.
    (కొన్ని మిట్జ్వోలకు సంబంధించి రబ్బీ సోలోవిచిక్ చెప్పిన మాటలు ప్రసిద్ధమైనవి: ప్రార్థన,
    కానీ మరియు సమాధానం, మిట్జ్వా యొక్క ఆచారం హృదయంలో ఉంది).
    మీరు దాని సైద్ధాంతిక అవకాశాన్ని అంగీకరించడానికి సిద్ధంగా ఉంటే 'భావోద్వేగాల గురించి శ్రద్ధ వహించండి
    మనది మరియు మన చర్యలు మరియు అభిప్రాయాల నుండి మాత్రమే కాదు, కాబట్టి విషయాలు చాలా అర్థమయ్యేలా ఉంటాయి మరియు అస్పష్టంగా లేవు.
    అప్పుడు భావోద్వేగం కేవలం అనవసరమైన 'ఉత్పత్తి' కాదు, కానీ మిత్జ్వా యొక్క శరీరం.
    (మరియు కోరుకోకూడదని గురించి రబా యొక్క ప్రసిద్ధ పదాలు ఇక్కడ ఉన్నాయి.
    అక్కడ అతను అదే సూత్రాన్ని ఉపయోగిస్తాడు: మీ స్పృహ నిజాయితీగా ఉంటే,
    ఏది ఏమైనప్పటికీ, దురాశ భావన తలెత్తదు)

  5. ముఖ్య సంపాదకుడు

    B':
    మీరు నిజానికి క్లెయిమ్ చేస్తున్నారు, భావోద్వేగం ప్రకారం కాకుండా తెలివికి అనుగుణంగా పనిచేసే వ్యక్తి స్వేచ్ఛా మనిషి మాత్రమే, ఉదాహరణకు, దేవుని ప్రేమ మేధోపరమైనది మరియు భావోద్వేగం కాదు, కానీ అకారణంగా అది ఒక వ్యక్తిగా చెప్పవచ్చు. తన భావాలను నిరోధించే వ్యక్తి వారికి కట్టుబడి ఉంటాడు మరియు స్వతంత్రుడు కాదు, కాబట్టి మనస్సుకు కట్టుబడి మరియు స్వేచ్ఛ లేని మనస్సు ప్రకారం ప్రవర్తించే వ్యక్తి, మీరు కూడా ప్రేమ గురించి ప్రత్యేకంగా చెప్పుకుంటారు, భావోద్వేగమైన అత్యున్నత ప్రేమ భావోద్వేగం ఎందుకంటే అది భావోద్వేగాలకు (మీరే) మద్దతు ఇవ్వడానికి కాకుండా మరొకరి వైపు తిరిగే తెలివితేటలు కూడా మిమ్మల్ని మీరు నిలబెట్టుకుంటాయి, ఈ రెండు సందర్భాల్లో మీకు అహంకారానికి తేడా ఎలా ఉంది?
    ఒకసారి మేము మాట్లాడినప్పుడు మీరు చర్చను ఆస్వాదించారని మరియు హలాచా ప్రకారం తన జీవితాన్ని నిర్వహించే వ్యక్తి మాత్రమే హేతుబద్ధమైన వ్యక్తి అనే విషయం గురించి మరియు వియుక్త ఆలోచనలు తీసుకోవడానికి టాల్ముడ్ మరియు హలాచా యొక్క ప్రత్యేకత గురించి వ్రాయాలని మీరు నాకు చెప్పారని నేను మీకు గుర్తు చేస్తున్నాను. మరియు వాటిని ఆచరణలో ప్రాసెస్ చేయండి.
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    మనస్సు మరియు భావోద్వేగం సమాన హోదాతో రెండు వేర్వేరు విధులు అని చెప్పవచ్చు. కానీ మానసిక నిర్ణయంలో సంకల్పం ఉంటుంది, అయితే భావోద్వేగం నాపై బలవంతంగా ప్రేరేపించబడిన ప్రవృత్తి. నేను దీన్ని నా ఫ్రీడమ్ సైన్స్ పుస్తకాలలో పొడిగించాను. రిమైండర్ కోసం ధన్యవాదాలు. బహుశా నేను దాని గురించి సైట్‌లో ఒక పోస్ట్ వ్రాస్తాను.
    ------------------------------
    B':
    ఇది మీకు ఆసక్తిని కలిగిస్తుందని నేను భావిస్తున్నాను http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ------------------------------
    రబ్బీ:
    ఇలాంటి చర్చలు ఇంకా చాలా ఉన్నాయి, వాటిలో చాలా వరకు సంభావిత అస్పష్టతతో బాధపడుతున్నాయి (భావోద్వేగాన్ని మరియు మనస్సును నిర్వచించవద్దు. ఏమైనప్పటికీ, ఇది నా మాటలతో సంబంధం లేదు ఎందుకంటే ఇది మెదడు కార్యకలాపాల గురించి మాట్లాడుతుంది మరియు నేను ఆలోచన గురించి మాట్లాడుతాను. ఆలోచించడం జరుగుతుంది మనస్సు మరియు మెదడు కాదు, అతను అలా నిర్ణయించుకోనందున అతను ఆలోచించడు మరియు అతను దానిని "పరిశీలించడు." మెదడు కార్యకలాపాలు = ఆలోచన అని న్యూరోసైన్స్ ఊహిస్తుంది మరియు దీని ప్రకారం నడుస్తున్న నీరు కూడా ఆలోచనలో నిమగ్నమైందని నేను వ్రాసాను. కార్యాచరణ.

  6. రెండు వ్యాఖ్యలు:

    ఆరోపించిన కథనం యొక్క తదుపరి విభాగంలో, T.S. నేను చదరపు బ్రాకెట్లలో సూచిస్తాను:

    “అంటే, ఆనందం మరియు ఆనందం ఒక సైడ్ ఎఫెక్ట్‌గా జతచేయబడినంత కాలం చర్య యొక్క విలువను తగ్గించవు. కానీ ఒక వ్యక్తి ఆనందం మరియు ఆనందం కోసం నేర్చుకుంటే, అంటే అతని అభ్యాసానికి ప్రేరణలు ఇవే అయితే, అది ఖచ్చితంగా నేర్చుకునేది దాని కోసమే కాదు. ఇక్కడ వారు సరైన "తప్పు." మన పరిభాషలో చెప్పబడినది ఏమిటంటే, అధ్యయనం సెంట్రిఫ్యూగల్ పద్ధతిలో జరగకూడదని వారు భావించడం కాదు [= సెంట్రిఫ్యూగల్ సెల్]. దీనికి విరుద్ధంగా, అవి ఖచ్చితంగా సరైనవి. వారి పొరపాటు ఏమిటంటే, ఆనందం మరియు ఆనందం యొక్క ఉనికి వారి అభిప్రాయంలో ఇది అపకేంద్ర చర్య [= అపకేంద్ర కణం] అని సూచిస్తుంది. ఇది నిజంగా అవసరం లేదు. కొన్నిసార్లు ఆనందం మరియు ఆనందం అనేది అభ్యాసం ఫలితంగా వచ్చే భావోద్వేగాలు మరియు దానికి కారణాలను కలిగి ఉండవు.

    2. ప్రేమకు సంబంధించి రంబంలోని ప్రక్కనే ఉన్న రెండు చట్టాలలోని "వైరుధ్యం", ఆ తర్వాత మీరే తెచ్చి టోటోడిలో వివరించిన పూసల మంచు పదాలుగా తేలింది. దేవుని ప్రేమ గురించి మైమోనిడెస్ ఇక్కడ చెప్పినది ఇదే. ఇది మానసిక కారణం మరియు భావోద్వేగ పర్యవసానాన్ని కలిగి ఉంటుంది. అతను తోరా P.B యొక్క ప్రాథమిక చట్టాలలో అతను మాట్లాడే ప్రేమను కూడా వివరించాడు. దేవుని జ్ఞానం మరియు సద్గుణాల సృష్టి మరియు గుర్తింపును గమనించడం. వాస్తవిక-చేతన / మానసిక కారణం - ఒక భావోద్వేగ ఫలితాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. మరియు అతను ఇక్కడ కూడా సరిగ్గా అదే చెప్పాడు.

  7. 'స్వేచ్ఛా ప్రేమ' - వస్తువు యొక్క భాగంలో మరియు దాని శీర్షికల భాగంపై కాదు

    BSD XNUMX తమ్ముజ్ XNUMX

    టైటిల్స్‌లో ఎముక భాగాన ప్రేమ మరియు ప్రేమ మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని ఇక్కడ ప్రతిపాదించిన నేపథ్యంలో - రబ్బీ కూక్ రూపొందించిన 'స్వేచ్ఛా ప్రేమ' భావనను అర్థం చేసుకోవచ్చు.

    ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వభావం లేదా నాయకత్వాలు చాలా విపరీతమైనవి, అతని పట్ల సహజమైన ప్రేమ భావనను రేకెత్తించే మంచి లక్షణం ఏదీ అనుభూతి చెందదు.

    అటువంటి పరిస్థితిలో, 'ఎముకపై ప్రేమ' మాత్రమే ఉంటుంది, కేవలం 'బి'ట్సెలెమ్‌లో సృష్టించబడిన వ్యక్తికి ఇష్టమైన వ్యక్తి' లేదా 'ఇజ్రాయెల్‌కు ఇష్టమైన ప్రదేశానికి అబ్బాయిలను పిలిచిన' కారణంగా మాత్రమే ఒక వ్యక్తిపై ప్రేమ ఉంటుంది, 'అవినీతిలేని కుర్రాళ్ల' కింది డ్యూటీలో కూడా ఇప్పటికీ 'అబ్బాయిలు' అని పిలవబడుతున్నారు, అతని కొడుకుల పట్ల చాలా 'తండ్రి జాలి' ఉంది.

    ఏది ఏమైనప్పటికీ, తండ్రి తన బిడ్డల పట్ల వారి పేద స్థితిలో కూడా చూపే ప్రేమ కేవలం 'స్వేచ్ఛా ప్రేమ' మాత్రమే కాదని గమనించాలి. బలవంతంగా మగపిల్లల్లో దాగివున్న మేలు కూడా - ఫలించాలనే ఆశతో కూడా పోషింపబడుతుంది. తండ్రికి తన పిల్లలపై మరియు సృష్టికర్తకు తన ప్రజలపై ఉన్న బలమైన విశ్వాసం - దాని మంచి ప్రభావాన్ని ప్రసరింపజేయవచ్చు మరియు అందువల్ల 'తండ్రుల హృదయాన్ని కొడుకులకు తిరిగి ఇవ్వవచ్చు' 'కొడుకుల హృదయాలను వారి తండ్రులకు తిరిగి తీసుకురావచ్చు.

    భవదీయులు, షాట్జ్

    'స్వేచ్ఛ ప్రేమ' భావనకు బాట్-గాలిమ్ షార్ (గిల్-యాడ్ XNUMX తల్లి) ప్రతిపాదించిన నవీకరించబడిన వివరణను ఇక్కడ గమనించాలి. ఆమె ప్రకారం, 'ఉచిత ప్రేమ' అనేది 'వారి దయ యొక్క ప్రేమ'. ఇతరులలో సానుకూల పాయింట్‌ను కనుగొనడం - క్షీణించిన ప్రేమను రేకెత్తిస్తుంది మరియు సంబంధానికి ప్రాణం పోస్తుంది.

    మరియు వాస్తవానికి విషయాలు బ్రెస్లావ్‌కు చెందిన రబ్బీ నాచ్‌మాన్ తోరా రాఫెవ్‌లో 'ఎల్కీకి పాడటంలో నేను' అనే పదానికి సంబంధించినవి, 'కొంచెం ఎక్కువ'లో సంతోషించేటప్పుడు, మంచి యొక్క చిన్న స్పార్క్‌లో, లేదా మరింత ఖచ్చితంగా: చిన్నది మనిషిలో ఉంటుంది - మరియు 'కొంచెం కాంతి - చాలా చీకటిని తిప్పికొడుతుంది'.

    1. నాకు ప్రశ్న అర్థం కాలేదు. ఈ రెండు భావాల మధ్య తేడా నా మాటలకు సంబంధం లేదు. ఇది ఒకేలా ఉండదని అందరూ అంగీకరిస్తారు. ఇవి రెండు భిన్నమైన భావోద్వేగాలు. కామం అంటే ఏదో ఒకటి స్వాధీనం చేసుకోవాలని, నాది కావాలనే కోరిక. ప్రేమ అనేది ఒక భావోద్వేగం, దీని కేంద్రం మరొకటి మరియు నేను కాదు (సెంట్రిఫ్యూగల్ మరియు సెంట్రిఫ్యూగల్ కాదు). నేను ఇక్కడ భావోద్వేగం మరియు అవగాహన (భావోద్వేగ మరియు మేధో ప్రేమ) మధ్య తేడాను గుర్తించాను.

  8. "కానీ ప్రేమ అనేది మానసిక తీర్పు యొక్క ఫలితం మరియు కేవలం భావోద్వేగం కాదు, దానిని ఆదేశించడానికి స్థలం ఉంది."
    కానీ ఇప్పటికీ, ఏదో అర్థం చేసుకోమని నేను ఎలా ఆదేశించగలను ??? మీరు నాకు వివరించినట్లయితే మరియు నేను ఇప్పటికీ అర్థం చేసుకోకపోయినా లేదా అంగీకరించకపోయినా అది నా తప్పు కాదు!
    10వ శతాబ్దంలో జీవిస్తున్న వ్యక్తితో కలిసి సూర్యకేంద్ర నమూనాను అర్థం చేసుకోవడం లాంటిది, అతను ఆరోగ్యాన్ని అర్థం చేసుకుంటే కానీ ఏమి చేయాలి!
    భగవంతుడిని అర్థం చేసుకోవడం అంటే కనీసం అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించడం అని మీరు చెబితే తప్ప, మీకు అర్థం కాకపోతే మీరు అత్యాచారానికి గురవుతారు.

    1. మీరు అర్థం చేసుకునే వరకు సిబ్బంది విషయాన్ని సమీక్షించాలి. మీరు విషయం అర్థం చేసుకున్నప్పుడు మీరు దానిని ఇష్టపడతారని ఊహ. మీరు విజయవంతం కాకపోతే మీరు అత్యాచారానికి గురవుతారు.

  9. మరియు మరొక ప్రశ్న: మేధోపరమైన ప్రేమ అయితే, మీ పొరుగువారిని మిమ్మల్ని మీరు ఎలా కాపాడుకోవాలి మరియు ప్రేమిస్తారు, ఇక్కడ అర్థం చేసుకోవడానికి ఏమి ఉంది?

  10. దాని ముందు వస్తువు యొక్క పనితీరును చెప్పడం దాని ఎముకల గురించి చెప్పాలా? ఉదాహరణకు, ఒక టేబుల్ "దానిపై వస్తువులను ఉంచడానికి అనుమతించేది" అని చెప్పడం దాని లక్షణమా లేక దాని ఎముకలా?

    1. ఇది ఒక లక్షణం అని నేను అనుకుంటున్నాను. బహుశా ఇది సాధారణంగా డెస్క్‌ల ఆలోచనలో భాగం కావచ్చు. కానీ నా ముందు ఉన్న నిర్దిష్ట పట్టికకు సంబంధించి ఇది దాని లక్షణం.

అభిప్రాయము ఇవ్వగలరు