การลดความซับซ้อนในการพยากรณ์ทางสถิติอย่างง่าย (คอลัมน์ 473)

รถตักดิน กำลังโหลด ...
โลโก้ EAD ใช้เวลานานเกินไป

โหลด โหลดเอกสารซ้ำ
| จุดเปิด เปิดในแท็บใหม่

ดาวน์โหลด [321.87 KB]

16 ข้อคิดเกี่ยวกับ “การทำให้เข้าใจง่ายในการพยากรณ์ทางสถิติอย่างง่าย (คอลัมน์ 473)”

  1. ความสงบสุขของฉัน

    ในบริบทของการโต้แย้งของ Bibi การโต้แย้งจะถือว่ามีค่าสูงสุดหนึ่งค่า เมื่อมีความเป็นไปได้ค่อนข้างมาก (และอาจเป็นไปได้ด้วย) ว่ามีสิ่งที่น่าสนใจหลายอย่าง และอย่างน้อยก็อย่างน้อยหนึ่งค่าต่ำสุด ในทางปฏิบัติ การโต้แย้งนั้นมีประโยชน์เพียงเล็กน้อย สิ่งที่โต้แย้งคือมีอัตราภาษีที่เหมาะสม (ในแง่ของรายได้ของรัฐ) ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างไม่สำคัญ คำถามสำคัญคือเปอร์เซ็นต์ที่เหมาะสมที่สุดนั้นคืออะไร ซึ่งอาจแตกต่างกันไปในแต่ละเศรษฐกิจและสถานการณ์เศรษฐกิจมหภาค
    กล่าวโดยสรุป ยิ่งแบบจำลองมีข้อมูลน้อยเพียงใด (สมมติฐานที่ถูกต้องเกี่ยวกับความเป็นจริง) ยิ่งมีประโยชน์น้อยลงเท่านั้น

    1. นี่คือการวิจารณ์ที่อ่อนแอที่สุด ไม่เป็นความจริงเลยแม้แต่น้อย เนื่องจากมีแนวโน้มสูงสุดที่จะมีเพียงหนึ่งค่าสูงสุด และอย่างน้อยในแต่ละฟิลด์ก็พิสูจน์ได้ว่าการขึ้นภาษีไม่จำเป็นต้องเพิ่มรายได้ นี่คืออาร์กิวเมนต์หลัก
      ฉันไม่เห็นด้วยจริงๆ ว่าข้อมูลเล็กน้อยมีประโยชน์น้อยกว่า ที่นี่ก็มีกระบวนการที่ซับซ้อนมากขึ้นที่เหมาะสมที่สุด

  2. ฉันยังไม่ได้อ่าน แต่มีข้อสังเกตหนึ่งที่ดึงดูดสายตาของฉัน คุณเขียนว่าในความเห็นของคุณเมื่อไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการแจกจ่าย เป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงความสมเหตุสมผล เมื่อพูดถึงสิ่งที่คุณกล่าวถึงในตอนท้ายมีความคล้ายคลึงกับการอภิปรายเกี่ยวกับ Gd และเนรมิต ในเรื่องของการพิสูจน์เอกลักษณ์ของระบบกฎหมาย ฉันคิดว่าคุณอ้างว่าสามารถอ้างสิทธิ์ในความเป็นเอกลักษณ์ได้โดยไม่ต้องมีข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับกระบวนการแจกจ่าย อะไรคือความแตกต่าง?

    1. เมื่อกระบวนการนี้ไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเราเลย แต่มีกระบวนการบางอย่างอยู่ที่นั่น ไม่มีประเด็นใดที่จะถือว่าการแจกจ่ายเป็นแบบเดียวกัน อย่างที่ฉันแสดงความคิดเห็น นี่เป็นค่าเริ่มต้นอย่างมากที่สุดที่ฉันจะไม่สร้างเพิ่มเติมมากนัก แต่ในมุมมองทางเทววิทยาทางสรีรวิทยา มีข้อสันนิษฐานว่าการก่อตัวของโลกเป็นกรณีที่สมบูรณ์จากความว่างเปล่าแน่นอน ในสถานการณ์เช่นนี้ การสันนิษฐานว่าการกระจายแบบสม่ำเสมอนั้นสมเหตุสมผลและสมเหตุสมผลที่สุด การกระจายที่ไม่สม่ำเสมอต้องการเหตุผล ในลอตเตอรีของวิญญาณไม่ว่าจะทำโดยพระเจ้าหรือกลไกอื่นมีเหตุผลและเราต้องรู้เหตุผลนี้เพื่อพูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

      1. ฉันซับซ้อน แต่ฉันจะพยายามคลำให้มากกว่านี้ เป็นการยากสำหรับฉันที่จะเห็นความแตกต่างระหว่างการกระจายแบบสม่ำเสมอและการแจกแจงแบบไม่สม่ำเสมอ แต่ฉันจะทิ้งมันไว้ (เพราะเป็นแนวคิดที่ต้องไตร่ตรอง) และถามอย่างอื่น - ดูเหมือนการกระจายแบบสม่ำเสมอ (เหมาะสำหรับการพิจารณาความสมมาตร) มีความพิเศษมากกว่าการแจกแจงแบบไม่สม่ำเสมอบางส่วน
        นอกจากนี้และฉันหวังว่าฉันคงไม่เข้าใจผิดและก่อกวน ดูเหมือนว่าในเรื่องของข้อห้ามส่วนใหญ่นั้นยังมีกลไกสำหรับฮาร์ดแวร์อีกด้วย

        1. อย่างแน่นอน. ดังนั้นจึงถือว่ามีการกระจายแบบสม่ำเสมอในกรณีที่ไม่มีข้อมูลอื่น เป็นวิธีที่ง่ายและสมมาตรที่สุด
          ส่วนฮาลาคาห์ในข้อห้ามแต่ละกรณีก็มีข้อดีของตัวเอง แต่มีสิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นไม่เพียงแค่หลังจากการพิจารณาทางสถิติเท่านั้น แต่ยังเป็นไปตามกฎของกฎหมายฮาลาค (เช่น พยายามให้เรียบง่าย มีหลักเมตา-กฎหมายที่มีอิทธิพล เป็นต้น)

            1. เราไม่ย่างจำหน่าย การกระจายการควบคุมการจับสลาก การกระจายแบบสม่ำเสมอนั้นง่ายที่สุดและดังนั้นจึงถือว่า เช่นเดียวกับการเย็บจุดบนเส้นตรงนั้นดีกว่าการเย็บตามเส้นไซน์ แม้ว่าคุณสามารถพูดได้ว่าเส้นตรงนั้นง่ายที่สุดและดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่พิเศษที่สุด

              1. ดูเหมือนว่ามาจากสถานที่ที่คุณมาในแนวเส้นตรงมากกว่าเพราะคุณเห็นว่ามีเส้นที่เรียบง่ายและพิเศษที่เย็บประมาณว่ามีอะไรอยู่จึงเป็นไปได้ว่านี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เราไม่สามารถสรุปได้ตั้งแต่แรกว่าปรากฏการณ์หนึ่งจะตกเป็นเส้นตรงโดยไม่มีการทอดสมอ ฉันเข้าใจว่าคุณกำลังพูดว่าการพิจารณาความเรียบง่ายเป็นลำดับความสำคัญอย่างสมบูรณ์ แต่บรรทัดแสดงให้เห็นอย่างไร
                (ผมไตร่ตรองก่อนคอมเม้นท์ก่อนเรื่องหวยแจกแล้วไม่ได้แล้วก็ยังสงสัย)

                1. ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ว่าการสนทนาเกี่ยวกับอะไร คุณไม่เห็นด้วยหรือไม่ว่าหากไม่มีข้อมูลอื่น ๆ อาจมีการกระจายแบบสม่ำเสมอ? เหตุใดจึงต้องสร้างความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ หากไม่ทราบความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ในพื้นที่สุ่มตัวอย่าง มีแนวโน้มสูงว่าผลลัพธ์ทั้งหมดจะมีน้ำหนักเท่ากัน ไม่รู้จะเพิ่มอะไร

                  1. แต่คุณมีความเห็นว่าแม้ในกรณีที่ไม่มีข้อมูล การกระจายแบบสม่ำเสมอในจิตวิญญาณก็ไม่น่าเป็นไปได้ และคุณอธิบายว่านั่นเป็นเพราะมีกระบวนการที่ไม่รู้จัก และเฉพาะในการเกิดขึ้นของระบบกฎหมายที่ยังไม่เสร็จเท่านั้นที่ควรจะปรากฏในการกระจายแบบสม่ำเสมอ และด้วยเหตุนี้เอกลักษณ์ของระบบจึงมีหลักฐานการสร้างสรรค์
                    ฉันยังไม่มีความคิดเห็นที่แน่วแน่ และบางทีอาจมีความแตกต่างระหว่างก่อนเหตุการณ์ต่างๆ (ว่าถ้าใครคำนวณความคาดหวัง เราก็ควรจะสมมติให้มีการแจกแจงแบบสม่ำเสมอ) และหลังจากที่มันได้เกิดขึ้นแล้ว (แล้วเป็นเรื่องยากมากที่จะทึกทักเอาเองว่าควร ได้เกิดขึ้นในการกระจายแบบสม่ำเสมอ) และ MM ในวิธีการของคุณฉันถามและถ้าหมดแรง

                    1. อย่างแน่นอน. และฉันอธิบายการแบ่งส่วน ในกระบวนการ กรณีการแจกจ่ายจะเหมือนกัน ในกระบวนการคัดเลือกไม่มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานได้อย่างแม่นยำว่า และฉันเสริมว่าบางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ฉันคิดว่าโดยไม่มีข้อมูล แต่ฉันจะไม่สร้างอะไรเกี่ยวกับมัน
                      สำหรับฉันดูเหมือนว่าเราหมดแรงแล้ว

                    2. คุณช่วยให้ชัดเจนกับฉันได้ไหมถ้าฉันเข้าใจถูกต้องว่าในการพิสูจน์ความว่างเปล่า (สมมติว่าเป็นไปได้เพื่อประโยชน์ในการพิสูจน์ Petah Tikva โดยไม่ขึ้นกับจักรวาลวิทยา) คุณอ้างว่าจะมีการแจกแจงแบบสม่ำเสมอ (และนี่คือ การอ้างสิทธิ์ที่สำคัญสำหรับการพิสูจน์) ไม่ใช่แค่สมมติฐานของการขาดความรู้

  3. อนุญาโตตุลาการคนสุดท้าย

    หากสมมุติว่าเราไม่ใช่คนพิเศษ ก็ไม่สำคัญเลยว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับเราเป็นครั้งแรกหรือเมื่อเร็วๆ นี้ โดยมีความน่าจะเป็น 50% หรือความน่าจะเป็น 1 ต่อล้านล้าน ตามกฎทางสถิติหรือตรงกันข้าม ถึงพวกเขา. ทั้งหมดนี้ไม่เปลี่ยนแปลงเลย ท้ายที่สุดเราไม่ได้พิเศษ

    ดังนั้นการสนทนาทั้งหมดนี้จึงไม่จำเป็น

ทิ้งข้อความไว้