“Basit İstatistiksel Tahminlerde Sadeleştirme (Sütun 16)” Üzerine 473 Düşünce

  1. Bibi'nin argümanı bağlamında, argüman, birkaç çekici ve dolayısıyla en az bir minimum olması oldukça mümkün (ve hatta muhtemel) olduğunda, bir maksimum olduğunu varsayar. Pratik terimlerle, argümanın pek faydası yoktur, argümanın söylediği, (devlet geliri açısından) optimal bir vergi oranı olduğudur, oldukça önemsiz bir argümandır. Önemli soru, muhtemelen bir ekonomiden diğerine ve makroekonomik duruma göre değişebilen bu optimal oranın ne olduğudur.
    Kısacası, model ne kadar az bilgi içeriyorsa (gerçeklik hakkında doğru varsayımlar), o kadar az kullanışlıdır.

    1. Bu en zayıf eleştiridir. Tamamen doğru bile değil, çünkü yalnızca bir maksimuma sahip olması muhtemeldir ve her alanda en azından, vergi artışının geliri artırması gerekmediğini kanıtlar. Bu ana argümandır.
      Ayrıca biraz bilginin daha az yararlı olduğuna gerçekten katılmıyorum. Burada da optimumu olan daha karmaşık bir süreç vardır.

  2. Henüz incelemedim ama bir yorum dikkatimi çekti. Dağıtım süreci hakkında bilgi olmadığında makuliyetten bahsetmenin bile imkansız olduğunu yazmışsınız. Aşem ve yaratılışçılıkla ilgili tartışmalara paralellik için sonunda bahsettiğiniz şeyden bahsetmişken, hukuk sisteminin tekliğinin kanıtlanması konusunda, dağıtım süreci hakkında herhangi bir bilgi olmadan benzersizliğin iddia edilebileceğini iddia ettiğinizi düşündüm. Fark ne?

    1. Süreç bizim tarafımızdan hiç bilinmediği halde orada bir süreç varken, dağılımın tek tip olduğunu varsaymanın bir anlamı yoktur. Yorumladığım gibi, bu en fazla üzerine inşa etmeyeceğim bir varsayılan. Ancak fizyolojik teolojik görüşte, dünyanın oluşumunun mutlak hiçlikten tam bir durum olduğu varsayımı vardır (aksi takdirde soru, daha önce olanı neyin yarattığı olarak kalacaktır). Böyle bir durumda, tek tip dağılımın en makul ve mantıklı olduğu varsayımı. Eşit olmayan bir dağılım bir nedene ihtiyaç duyar. Ruh piyangosunda ister Allah tarafından ister başka bir mekanizma tarafından yapılmış olsun bir sebep vardır ve bunun hakkında bir şeyler söylemek için bu sebebi bilmek gerekir.

      1. Karmaşık biriyim ama biraz daha uğraşmaya çalışacağım. Tek tip dağılım ile düzensiz dağılım arasındaki farkı görmek benim için zor, ama bunu burada bırakacağım (çünkü bu üzerinde düşünülmesi gereken bir fikir) ve başka türlü soracağım - görünüşte tekdüze bir dağılım (simetri değerlendirmeleri için uygun) bazı tekdüze olmayan dağıtımlardan çok daha özeldir.
        Ek olarak, ve umarım yanılmıyorum ve rahatsız etmiyorum, görünüşe göre yasakların çoğunda donanım mekanizmaları da var.

        1. kesinlikle. Bu nedenle, diğer bilgilerin yokluğunda düzgün bir dağılım olduğu varsayılır. En basit ve en simetrik olanıdır.
          Yasaklardaki halakhah ile ilgili olarak, her durum kendi yararınadır. Ama orada sadece istatistiksel değerlendirmeden sonra değil, hukuki-halahic kurallardan sonra da gidiliyor (örneğin, basitlik için çabalayın. Etkileyen meta-hukuki ilkeler var, vb.).

            1. Dağıtımları ızgara yapmıyoruz. Dağıtım piyangoyu kontrol eder. Düzgün dağılım en basit olanıdır ve bu nedenle varsayılır. Noktaları düz bir çizgi üzerinde dikmek, onları bir sinüs boyunca dikmekten daha iyi olduğu gibi, düz çizginin en basit ve dolayısıyla en özel olduğunu söyleyebilirsiniz.

              1. Görünüşe göre düz bir çizgide geldiğiniz bir yerden, o zaman olanı yaklaşık olarak diken basit ve özel bir çizgi olduğunu gördüğünüz için, bunun bir tesadüf olmaması muhtemeldir. Ancak ilk etapta belirli bir olgunun herhangi bir demirleme olmaksızın düz bir çizgiye düşeceğini varsayamayız. Basitlik hususlarının tamamen a priori olduğunu söylediğinizi anlıyorum, ancak satır bunu nasıl gösteriyor.
                (Dağıtım piyangosu hakkında bir önceki yorumdan önce düşündüm ve anlamadım ve hala merak ediyorum)

                1. Tartışmanın ne hakkında olduğunu gerçekten anlamıyorum. Başka bilgilerin yokluğunda tek tip bir dağılımın muhtemel olduğuna katılmıyor musunuz? Neden sonuçlar arasında bir fark yaratalım? Örnek uzaydaki sonuçlar arasındaki farkları bilmiyorsanız, büyük olasılıkla hepsinin aynı ağırlığa sahip olması muhtemeldir. Ne ekleyeceğimi bilmiyorum.

                  1. Ancak, bilgi yokluğunda bile ruhlarda tek tip bir dağılıma sahip olmanın pek mümkün olmadığı kanısındasınız. Ve bunun sebebinin bilinmeyen bir süreç olduğunu ve sadece bitmemişlerin ortaya çıkmasında kanun sistemlerinin tek tip bir dağılım içinde ortaya çıkması gerektiğini ve bu nedenle sistemin benzersizliğinin yaratılış kanıtı olduğunu açıkladınız.
                    Hala sağlam bir fikrim yok ve belki de olaylardan önce (beklenti hesaplandığında muhtemelen tek tip bir dağılım varsayılmalıdır) ile olay gerçekleştikten sonra (o zaman dindarca böyle olacağını varsaymak çok zor) arasında bir fark vardır. tekdüze bir dağılımda gerçekleşti). Ve MM yönteminizde sordum ve bitkin olup olmadığını sordum.

                    1. kesinlikle. Ve bölümü açıkladım. Bu süreçte dağıtım durumları tekdüzedir. Seçim sürecinde tam olarak bunu varsaymak için hiçbir neden yoktur. Ve ekledim, belki de bilgi olmadan bunu varsayabilirim, ama bunun üzerine hiçbir şey inşa etmeyeceğim.
                      Bana öyle geliyor ki, yorulduk.

                    2. Hiçliğin ispatında (mümkün olduğunu varsayarak, Petah Tikva'yı kozmolojiden bağımsız olarak kanıtlamak adına) doğru bir şekilde anladıysam, bana açıkça söyleyebilir misiniz? kanıt için eleştirel bir iddia), sadece bilgi eksikliği hipotezi değil.

  3. Özel olmadığımız varsayılırsa, başımıza gelenin istatistiksel kurallara göre %50 olasılıkla veya trilyonda 1 olasılıkla ilk kez mi yoksa yakın zamanda mı olduğu hiç önemli değil. onlara. Bunların hepsi hiç değişmiyor. Sonuçta özel değiliz.

    Dolayısıyla tüm bu tartışmalar gereksiz.

yorum Yap