Приватний шлюб

На цій сторінці зібрані матеріали про приватні шлюби:

7 думок про «Приватний шлюб»

  1. раббі Міхі Шалом,

    У опублікованій вчора в Vint статті про пару, на якій ви одружилися, ви розповідаєте, що попросили їх піти після весілля і зареєструватися у рабинату, оскільки ситуація, коли шлюб не зареєстрований, є галахічно та юридично проблематичною.

    Іншими словами, наскільки я розумію, ви згодні з тим, що має бути організований орган, в якому будуть реєструватися всі сімейні пари в народі Ізраїлю. Коли йдеться про державу з 6 мільйонами євреїв і не малою громадою в Польщі – але природно, що цей самий орган має бути державним інститутом.

    Якщо так, то вимога рабинату, щоб шлюб в Ізраїлі укладався виключно через це, має сенс, тому що якщо всі одружуються приватно, цілком зрозуміло, що ми дійдемо до ситуації, коли багато пар ніде не будуть зареєстровані як одружені (ви можете бути обережними вимагати вийти заміж після реєстрації, а інші ні). Має сенс, що регуляторний орган, який контролює реєстрацію, вимагатиме, щоб це було зроблено спочатку разом із ним, а не лише після факту. Чому тоді вас насторожує законна заборона проводити галахічні весілля наодинці?

    (Я взагалі не маю на увазі тих, хто не зацікавлений у шлюбі, як ідолів і держава їх примушує, а лише тих, хто зацікавлений у православному весіллі).

    Дякую,

    1. Зараз я написав відповідь на запитання на сайті. Дивіться там (в кінці) питання регулювання:
      https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%AA%D7%A0%D7%90%D7%99-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F/

      У ваших словах є презумпція, що якщо я цього не зроблю, ситуація буде краще. І не вона. Справа в тому, що сьогодні є досить багато пар, які одружуються і не реєструються. Якщо так, то проблема створює саме політика рабинату. Я той, хто намагається це вирішити. Вони борються не за характер народу Ізраїлю, а за монополію на владу.

      До речі, між Коеном і розлученим і нашою справою немає різниці. Чому у священика та розлученого (які були одружені ортодоксальними, оскільки це стосується ретроспективи) ви приймаєте смішну ситуацію, коли Високий суд доручає рабинату зареєструвати їх, навіть якщо вони не були одружені в рабинаті? Чому пара, яка хоче кідушин за умовою, а рабинат не дозволяє йому відрізнятися від них? Він також не може одружитися в рабинаті, і тому за тією ж логікою він також повинен бути зареєстрований як подружня пара, навіть якщо він посвятився приватно.

    2. Ви говорите про відмову рабинату реєструвати тих, хто одружується приватно, ця відмова може бути смішною та обурливою, але я запитав про вашу мотивацію одруження одних і тих самих пар, коли зрозуміло, що ті, хто одружується приватно, змушують пари не реєструватися. в будь-якому місці - у мене також є проблеми з вашим методом.

    3. Моїм мотивом є знищення монополії рабинату, який завдає цієї шкоди. Крім того, як я писав, вже є деякі, хто носить їх приватно, але вони не реєструються. Тож те, що я роблю, не змушує нікого одружуватися приватно, але в більшості випадків змушує (або намагається спонукати) тих, хто одружується приватно, зареєструватися.
      До речі, я зробив це лише один раз, тому мій внесок у справу мізерно малий. Я хотів спробувати змусити їх розпізнавати та записувати такий кідушин, навіть коли це роблять інші. Тобто, якщо цей акт матиме дію, то лише щодо реєстрації, а не стосовно явища приватного посвячення.

  2. Тут справа набагато більш загальна.
    Якщо ми не визнаємо авторитету закону в питанні шлюбу та розлучення, а це тут представлено як людей, які не хочуть привносити істеблішмент у своє життя, то чому б і в інших речах.
    Хто не хоче вступати на службу, хто не хоче отримувати водійські права від держави, хто хоче працювати без визнання медичної довідки, і ще й багато іншого.
    Я цілком можу погодитися з критикою сьогоднішнього рабинату. Але напрямок руйнування монополії таким чином є не що інше, як заклик до анархізму. Це має набагато ширші наслідки, ніж шлюб і розлучення.

    1. Рабін Юкі Шалом.
      По-перше, це не суперечить закону. Рабинат працює проти закону. Закон не забороняє приватні освячення, а навпаки зобов’язує реєструвати освячення незалежно від того, були вони приватними чи ні. Дивіться колонку 3: https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%AA-%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9F-%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%94-%D7%A0%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%95/

      По-друге, таким чином ви кидаєте ґрунт під можливість громадянського повстання. Але в досить важких випадках за кожним громадянином залишається право (і, на мою думку, обов’язок) висловити бунт проти закону і нести за це наслідки. Як відмова від совісті тощо. Твердження про те, що це призведе до анархії, каструють можливість цього зробити, і я бачу в них серйозну небезпеку для демократії. До речі, в усіх напрямках (ліворуч і праворуч, релігійне і світське), за умови, що шкода закону моїм цінностям буде значною і істотною, а шкода від мого бунту не є непропорційною. Про це я також коротко писав у колонці 67:
      https://mikyab.net/%D7%9C%D7%A7%D7%97%D7%99-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%9E%D7%A0%D7%98%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D-%D7%96%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%90/

Залишити коментар