Обрізання

син Запитав 4 роки тому

Яка ваша позиція щодо аргументів проти обрізання? Що дитина – це індивідуум, який повинен мати вибір, чи робити незворотні дії зі своїм тілом чи ні, що альянс ставить дитину під загрозу і що загалом це схоже на розрізання соска для дівчат (щодо аргументу про здоров’я)

Залишити коментар

Відповіді 1
мік'яб Персонал Відповідав 4 роки тому

Такі аргументи можуть суперечити харчовим звичкам, освіті тощо. Від впливу батьків на життя дитини не втечеш. Тому, навіть якщо твердження теоретично правильне, воно непридатне. Батьки повинні робити все можливе відповідно до своєї віри для нього. Зокрема, коли він виросте, рішення укласти союз зашкодить йому і ускладнить.

син Відповів 4 років тому

Але це незворотний процес, який суперечить дієті та освітнім звичкам

mikyab123 Відповів 4 років тому

Неправда. Все безповоротно. Наприклад, освіта доводить це до місця, яке також впливає на рішення, чи змінювати напрямок.

Лікар. Відповів 4 років тому

Про освіту можна сказати, що воно оборотне, але харчування точно не оборотне.

Данило Відповів 4 років тому

Також не робити обрізання у віці 8 днів є незворотним рішенням. Ніхто не зможе повернути цій дитині ті дні дитинства, в які вона була поза умовами завіту.

A Відповів 4 років тому

Чому це єдине питання, яке існує від ухилення рабина від суті питання, відповіді слабкі та несерйозні. Дещо нагадує ультраортодоксальну апологетику в наш час.

ד Відповів 4 років тому

А, справді. Але зверніть увагу, що він написав «нехай теоретично правильно» і лише потім сказав, що іншого варіанту немає і все безповоротно і т.д. Але справжня відповідь полягає в тому, що заповідь про обрізання переважає цінність автономії бездумної дитини.

ר. Відповів 4 років тому

На мою думку, відповідь насправді сильна і правильна, а не ухильна.

Сосна Відповів 3 років тому

Продовжуючи цю тему, я думав додати, що тут виникає дилема між цінністю автономії людини щодо своїх дітей і величиною шкоди для дитини. Якби це була дуже велика травма (наприклад, ампутація ноги або руки), можна було б застосувати примус, щоб запобігти цій практиці з боку тих, хто в неї не вірить (наприклад, змусити людину не вчинити самогубство, навіть якщо вона автономність над своїм тілом). Але у випадку з обрізанням шкода відносно невелика, і цінність батьківської автономії, здається, переважає її (так само, як людину не змушують утримуватися від куріння, навіть якщо вона шкодить собі). Тому навіть ті, хто не вірить у важливість обрізання, не повинні позбавляти його тих, хто вірить у нього. Щонайбільше, людей можна мирно виховувати проти так званих «варварських» практик.

Залишити коментар