Розум і серце - Емоції в навчанні та галахічне судження (Колонка 467)

סססדד

Кілька днів тому вони зайшли на сторінку Daf La Bibamot, де на нього впав привітний номер «будинок і з'являється його племінник і невідомо, хто з них помер першим, вона звузила сорочку і не знімала. "

Хаюта Дойч надіслала мені цей уривок із таким коментарем:

Це величезне! Яскравий приклад (один із багатьох, але особливо красивий) зіткнення між «лабораторним» правовим галахічним світом і драматичною реальністю (прекрасна теленовела, що викликає сльози).

Під час дискусії, яка зав’язалася між нами потім, я вважав за доцільне присвятити цим речам колонку.

Емоційний та людський виміри галахічної проблематики

Якщо задуматися над цією ситуацією і глибше проникнути в неї на ментальному рівні, то це не така проста трагедія, яка спіткала цю нещасну родину (кожна по-своєму, пам’ятайте). Але я, як звичайний учень, цього зовсім не помітив. Це захоплююча і складна галахічна дискусія, і для мене тут немає страждаючих, тобто людей. Усе це фігури чи тіні на галахічно-інтелектуальній сцені. Характерні цілі для тренування розуму, за допомогою яких щонайбільше призначені для відображення галахічних ідей. У нашому дослідженні ми маємо справу з вбивцями, злодіями, м’ясними, брехунами, катастрофами та різними нещасними і обговорюємо все це з чудовою незворушністю. Таким чином, діти в Хайдарабаді можуть вивчати складні проблеми, навіть якщо після такої зустрічі в будь-якому контексті їхні батьки були б керовані повагою до добробуту, а вони самі залишилися б із мовою, опущеною від шоку. Але весь цей парад проходить повз нас мирно, і ми не моргнули оком.

Я не бачу в цих словах її тварини непокори. Навпаки, вони захоплюються дублюванням планів дискусії (людської та галахічної), але, тим не менш, я чув на задньому плані масу критики щодо холодності дискусії, тобто ігнорування важких людських вимірів цієї справи. Гемара описує цей випадок так, ніби це був шматок м’яса, який потрапив у молочний соус, і продовжує обговорювати закони, які застосовуються в такому випадку. Вона повністю ігнорує страшні людські трагедії, які тут сталися. Сім’я, яка зазнала скорботи, залишилася без дружини (насправді одна з бід) і брата, які обидва з однієї родини. Хто там залишається підтримувати дітей-сиріт? (Ой, справді нема, інакше б тут альбому не було.) Серце, хто не заплаче і яке око не проллє, почувши все це?! Адже почувши вухо нашої душі.

Я думаю, що мелодія, яку я почув зі слів її тварини, багато в чому заснована на моїх щоденних переживаннях у бейт-мідраші для докторантів у Бар-Ілан (та в інших жіночих умовах). Майже кожного разу, коли ми стикаємося з таким питанням, з’являються хиткі посилання на людські та ціннісні й особливо емоційні аспекти таких ситуацій, і, звичайно, критика Gemara та ігнорування учнями цих аспектів. Холодність і байдужість, яку він відображає, незрозумілі й немислимі. Ми всі звикли вивчати питання, як батько передає свою малолітню доньку вареному чоловікові, жінку, яку заборонили за те і це, агуно без виходу, «застрягла на своїй платформі», і більше литовських дискусій у Талмуд.

З досвіду дозволяю собі сказати, що це огляди, які характеризують більше жінок (і підписників, що приблизно те саме. Дивіться, наприклад, у колонках 104 І315).[1] Зайве говорити, що литовці, такі як я, звільнені від таких почуттів у БГ. Я б навіть дав кілька порад режисерам тієї теленовели: наприклад, вони б добре вчинили, якби вони також зарізали другу дружину брата і вдарили їй в живіт, яка є єврейською матір’ю двоюрідної сестри його дочки, яка сама наполовину Раб і вільна половина, вбиті Гармою. Що знаходиться між словом і зануренням у мікву з трьома колодами відкачованої води без крапки, що виглядає як вино. Вони могли вчитися у кращих, тобто чогопозицію. Це збагатило б дискусію і зробило б її набагато цікавішою.

Подібна критика в іншому контексті

Ця критика спрямована не тільки на Талмуд і його учнів. У колоні 89 Я навів приклад подібної критики, і цього разу в академічно-технологічному контексті. Я маю на увазі відому історію про трубку крові в Техніоні (яка, ймовірно, навіть була і була створена). Я скопіюю речі звідти.

сказав За ініціативою професора Хаїма Ханані з Техніона, в результаті якого на факультеті машинобудування було проведено випробування на течії, студентам було запропоновано сконструювати трубу, яка б перевозила кров з Ейлата до Метули. Їх запитували, з якого матеріалу його зробити, який має бути діаметр і товщина, на яку глибину в ґрунт закопувати тощо. Оповідачі цієї історії (а я особисто чув на власні здивовані вуха деяких людей, які були морально шоковані цією справою. Зрозуміло, що я був дійсно шокований їхнім потрясінням) скаржаться на те, що технократичні студенти Техніона, які, звичайно, давно програли фотограф-людина (на відміну від докторів філософії в галузі гендерної та домашньої економіки, у них дуже добре розвинена моральна чутливість, особливо коли вони розробляють трубку, яка спрямовуватиме їхні статті безпосередньо до систем журналів), вирішив іспит і склав його, не моргнувши оком і запитуючи, навіщо потрібна така пробірка для крові. Щоб ще більше здивування, він каже, що кажуть, що такий іспит призвів до введення гуманітарних наук у навчальний план Техніона. Мабуть, хтось сприйняв цей огляд дуже серйозно.[2]

Окрім питання смаку та гумору автора іспиту, про яке, звісно, ​​можна сперечатися (хоча, на мою думку, це досить приємно), сама критика мені здається досить дурною. У чому проблема такого питання?! І хтось уявляє, що викладач мав намір спланувати концтабір і допомагає студентам у вирішенні проблеми транспорту крові? Студенти, які вирішували іспит, мали уявити, що така ситуація і протестувати? Побудова та рішення такого тесту жодним чином не відображає аморальності, навіть рівня моральної чутливості викладача чи студентів. До речі, навіть ця смішна критика не відображає високого рівня моральної чутливості. Максимум – це декларативна сплата податку, причому досить безглузда, за скам’янілу політкоректність і зайву сентиментальність.

Окрім питання про те, чи правильно та розумно подавати таке запитання в тесті, я хотів би стверджувати, що студенти, які зіткнулися з ним і вирішили його без мигнення ока, дуже схожі на галахістів, які переживають такі ситуації, як той, який я описав із тим застиглим століттям. Це питання контексту. Якщо контекст галахічний чи науково-технічний, і всім зрозуміло, що ніхто тут не має наміру вбивати чи водити кров, то немає причин у світі, щоб струни серця тремтіли чи раділи цьому. Їм краще залишити чеки за реальні події. Якщо є хтось, чиї струни тремтять, це, звичайно, добре. Кожен і його психічний склад, а як відомо, ніхто не є ідеальним. Але розглядати це як характеристику, яка відображає моральність людини і за відсутності тремтіння, є ознакою цієї неповноцінної моралі, щонайбільше, поганий жарт.

«Лід, який був розумний, що він вважав нісенітницею?»[3]

Можна також згадати мідраш легенди про Кораха Зацокала, який скаржився на Моше Рабейну (Хороший шукач, Псалми а):

«І в сидінні Зима» — лід, який жартував про Мойсея та Аарона

Що зробив лід? Зібралася вся громада, і було сказано: «Нехай вся громада збирає їм лід», і він почав говорити їм блазеньські слова і сказав їм: Одна вдова була в моїй околиці, а з нею були дві дівчини-сироти, і в неї було одне поле. Прийшла орати — сказав їй Моше: «Не будеш орати вола й осла разом». Прийшла сіяти — він їй сказав: «Твоя грудь гібридів не посіє». Прийшов жати та збирати купу, сказав їй: Поклади збірку забудьку і перуку. Прийшов закладати, він сказав їй: Зроби внесок і першу десятину, і другу десятину. Виправдав їй вирок і віддав його йому.

Що зробив цей бідолашний? Постояв і продав поле, і купив двох овець, щоб носити свої марлі і насолоджуватися своїми коровами. Оскільки вони народилися - прийшов Аарон і сказав їй: Дай мені первістка, так Бог сказав мені: "Кожного первістка, що народиться в твоїй отарі і в отарі твоїй, - присвяти Господу, Богу твоєму". Виправдав їй вирок і подарував йому пологи. Настав час стригти і стригти їх - прийшов Аарон і сказав до неї: Дай мені перше з газу, що сказав Бог:

Вона сказала: Я не маю сили протистояти цьому чоловікові, бо я їх забю і їм. І коли він убив їх, підійшов Аарон і сказав до неї: Дай мені руку, і щоку, і живіт. Вона сказала: Навіть після того, як я їх зарізала, я його не позбулася – вони мені бойкот! Аарон сказав їй: Якщо так - це все моє, так сказав Бог: "Кожен бойкот в Ізраїлі буде твоїм". Натлан ​​і пішов до нього і пішов плачучи вона з двома дочками.
Ось як вона потрапила в цю біду! Так вони роблять і тримаються за Б-га!

Справді розриває серце, чи не так? Це трохи нагадує огляди, які я описав вище, хоча тут є різниця. Критика Айса дійсно має це в ньому. Вона може сприймати речі в контексті й вигадувати жахливу історію, але це, безперечно, правда, що така історія в принципі може статися, і це справді галахічна інструкція для такої ситуації. Тому тут є виклик моралі галахи, і це серйозна претензія. Я вже багато разів згадував про вас Ізраїль грав, Єрусалимський хімік, який вигадував історії про моральне заціпеніння галахи та релігійного та провокує заворушення. Релігієзнавець зітхнув із полегшенням, коли стало зрозуміло, що такої історії не було і не створено, але я завжди дивувався, чому вона актуальна. Справді, галаха забороняє простір Шабату, щоб врятувати життя язичнику. Справді, закон вимагає, щоб дружина Коена була зґвалтована чоловіком. Тож навіть якщо цього насправді не сталося, це цілком законна критика.

У цьому сенсі критика Шачака та Корача дуже схожа на критику, яку ми бачили вище, що стосується гіпотетичної справи та дуже розумної незворушності щодо нього. Це не має нічого спільного з рівнем моралі людей чи галахи.

В чому проблема?

Зупинимося на проблемах з оглядами пробірки крові чи теленовели на сцені. Це гіпотетичний випадок, якого насправді не було. Зіткнувшись із таким реальним випадком, гадаю, ми не залишимося до нього байдужими. Байдужість створюється тут через гіпотетичний характер справи, який зрозумілий для всіх учасників, а також через контекст обговорення. Конотація, в якій виникають ці випадки, є інтелектуально-професійною. Питання в інженерії трактується в його контексті як обчислювально-технологічний виклик, і ціль розрахунку нікого не турбує (бо всім зрозуміло, що такого немає. Насправді є тестування студента здібності). Те саме стосується теленовели на сцені. Усім зрозуміло, що це гіпотетичний випадок, покликаний загострити галахічні прозріння. Поводитися з гіпотетичним випадком так, ніби він справді відбувається, – це дитяча справа, чи не так? Діти схильні ставитися до історії, як до реального випадку. Дорослі повинні розуміти, що це не так. На мою думку, це схоже на запитання про талмудичні випадки, такі як Гамла Фарха (Мечот XNUMX: XNUMX і Євамот Кац XNUMX: XNUMX), або Хіттін, який спустився в хащі (Мінчот Сет XNUMX: XNUMX), який дивується, як такий випадок міг відбутися. Звертаючи увагу на контекст, має бути зрозуміло, що ніхто не стверджує, що це було так чи що це могло статися. Це гіпотетичні випадки, які мають на меті уточнити галахічні принципи, наприклад, лабораторні кейси в наукових дослідженнях (див.статті На Окімасі).

Коротше кажучи, проблема цих оглядів полягає в тому, що вони припускають, що людина повинна розглядати гіпотетичний випадок, який перед ним ставиться, так, як ніби тут відбулася реальна подія. Ви можете навести приклад із фільму чи книги, де описані такі ситуації. Зауважте, хто б не цінував Біблію чи вигляд такої ситуації. Чим він відрізняється? Адже у фільмі чи книзі ми маємо випробувати такі відчуття і потрапити в ситуацію. Відповідь на це, на мою думку: 1. Назва контексту художня, тобто споживач (глядач чи читач) повинен спробувати увійти в ситуацію та відчути її. У цьому суть художнього ескапізму. Але це не існує в науковому чи технологічно-академічному контексті. 2. Навіть якщо природно, що такий розумовий рух виникає у чоловіків (або жінок), він не має ніякої цінності. Якщо це станеться - то добре (ніхто не ідеальний, пам'ятайте). Але твердження людей в ім’я моралі, що це має статися з ними, — це зовсім інша претензія. Бачити когось, у кого цього немає, як моральний недолік – це справді нісенітниця в моїх очах.

Реальні випадки: важливість відключення

Я стверджував, що розумова участь у гіпотетичній справі — це в кращому випадку дитяча справа. Але крім цього, я хотів би зараз стверджувати, що це також має шкідливий вимір. Коли виникла вищезгадана критика докторантів, я знову і знову намагався прищепити їм важливість емоційно-психічної відстороненості від ситуації, коли мова йде про галахічну науку. Така емоційна заангажованість не тільки не має цінності, але й дійсно шкідлива. Розумова та емоційна залучення може призвести до помилкових галахічних (і технологічних) висновків. Суддя, який вирішує справу через свої почуття – поганий суддя (насправді, він взагалі не виносить рішення. Просто кричіть).

Зауважте, що тут я вже говорю про людське посилання на реальний випадок, який стоїть переді мною, а не лише про гіпотетичний випадок. Якщо я натраплю на випадок брата і сестри, які разом загинули в жахливому лиху, це реальний випадок, який мав місце в реальності, тому в такому випадку має бути цінним чутливість до його людського виміру. Тут, безсумнівно, є цінність і важливість розглядати цю справу на всіх рівнях одночасно: інтелектуально-галахічному, інтелектуально-моральному та людсько-дослідному. І все ж навіть у реальному випадку доречно на першому етапі зосередитися на першій площині і розірвати дві інші. Арбітр повинен холодно думати про справу, що стоїть перед ним. Те, що говорить галаха, не має нічого спільного з тим, що говорить емоція (і, на мою думку, навіть не те, що говорить мораль), і добре, що так. Арбітр повинен розірвати закон з невимушеним самовладанням і, таким чином, мати право керувати істиною Тори. На етапі після холодного галахічного аналізу є простір для того, щоб подумки увійти в ситуацію та її моральний і людський виміри, а також розглянути її в цих ракурсах. Це означає, що коли початковий галахічний аналіз виявляє кілька можливих варіантів, можна розглянути емоції та людський і моральний виміри, щоб вибрати між ними та вибрати практичне рішення. Емоція не повинна брати участь у логічному аналізі, а, щонайбільше, слідувати за ним. Крім того, можна побачити цінність у тому, щоб ділитися та співпереживати стражданням людини перед вами, навіть якщо це не має галахічних наслідків. Але все це має відбуватися на паралельних площинах, і бажано, щоб вони також запізнилися на первинне галахічне рішення. Емоційна причетність до винесення рішення зовсім не бажана.

Я не буду повертатися тут детально до іншої заяви, яку я вже неодноразово висловлював (див., наприклад, у колонці 22, І в серії колонок 311-315), що мораль не має нічого спільного з емоціями і ні до чого. Мораль – це скоріше інтелектуальне, ніж емоційне питання. Іноді емоція є індикатором моральної спрямованості (емпатії), але це дуже проблематичний показник, і важливо бути обережним, критикувати її і не слідувати їй. Поважайте його і підозрюйте. Зрештою, рішення має прийматися в голові, а не в серці, але голова має також враховувати те, що каже серце. Я стверджував, що ідентифікація в досвіді емоцій не має ціннісного значення. Це людська риса, і як така є фактом. Але вона не має ніякої цінності, і тим, хто нею не наділений, не варто переживати за її морально-ціннісний стан.

У світлі цього я стверджую, що навіть на другому етапі, після початкового галахічного аналізу, немає значного місця для емоцій. Для моралі, можливо, так, але не для емоцій (саме по собі. Але, можливо, як індикатор тощо). Навпаки, емоційна заангажованість є тестовим рецептом на неправильні обмани і відхилення мислення, на прийняття неправильних рішень.

З усього цього робиться висновок, що при вивченні галахічної талмудичної проблеми емоційна заангажованість не має значення, і потрібно навіть намагатися подолати такий розумовий рух, навіть якщо він існує (я говорю про тих, хто ще не зміг подолати і звикни). У практичних галахічних постановах (тобто рішення щодо конкретної справи, яка стоїть перед нами), де емоції та мораль мають бути призупинені і, можливо, відведені певне місце на другій стадії (особливо моралі. Щоб емоцій менше).

Інструментальний позов

На інструментальному рівні існує аргумент, що людина, яка практикує не ставитися до людини гіпотетично в таких гіпотетичних випадках, не буде робити те ж саме щодо реальних випадків. дуже сумніваюся. Для мене це звучить як гарне слово для семи благословень, і я не бачу жодних ознак його правильності. У будь-якому випадку, кожен, хто стверджує це, повинен привести докази своїх слів.

Подібне твердження, можливо, можна зробити і щодо звички ремісників. Гемара говорить, що художник, лікар або людина, яка мала справу з жінками, «в її рабстві переслідувала», а тому дозволяла йому речі, які заборонені іншим чоловікам (особистість чи контакт з жінкою тощо). Завантаженість професійною роботою притупляє його емоції, запобігає образам і забороненим роздумам. Не знаю, чи тьмяніє від цього стать гінеколога, навіть коли він зустрічає жінку на романтичному та непрофесійному фоні. Сумніваюся, що це інший контекст, але він потребує перевірки. Люди вміють розлучатися і розлучатися, і в цьому сенсі Даян також вчиться в Abidathiyahu Tridi. Коли людина займається своєю професією, вона вміє відокремлювати свої емоції, і це не означає, що в інших контекстах вони більш тупі. Звичайно, митець, зайнятий своїм мистецтвом, є більш далекосяжною ситуацією, ніж вищезгадані ситуації в галахічному вивченні, оскільки для художника це жінки і реальні ситуації, а для вченого — гіпотетичні випадки. Тому, навіть якщо ми виявимо, що емоції художника дійсно зменшуються, це не обов’язково означає, що саме так відбувається і в ученого. Можливо, це більше схоже на суддю, який роз’єднує свої почуття, оскільки суддя стикається з реальними справами, але робить це у професійному контексті. Там можна сказати, що в її мистецтві вона неспокійна.

Навчальна записка

Можна стверджувати, що учень, який стикається з такими ситуаціями і не викликає у нього відповідних людських почуттів, не повністю входить у ситуацію. Це аргумент проти нього на академічному рівні, а не на моральному. Твердження полягає в тому, що він погано вчиться, а не в тому, що він аморальна людина. Я не думаю, що це так. Людина, безперечно, може увійти в ситуацію в освітньому контексті, навіть якщо вона не в ньому по-людськи. Моя аргументація, звісно, ​​обумовлена ​​сприйняттям галахи як професійно-технічного заняття, яке не передбачає емоційних планів (крім другого етапу тощо). У всякому разі, моральної хиби я тут точно не бачу.

[1] Не впевнений, що це має якось відношення до жіночого характеру. Можливо, це пов’язано з новизною речей, адже жінки зазвичай не звикли до цих питань з дитинства.

[2] Сам результат, на мою думку, вітається. Вивчати якісь гуманітарні дисципліни студентам Техніона точно не шкідливо. Але зв’язку між цим і випадком кровоносної судини немає. Справа не демонструє жодної проблеми, яку потрібно вирішувати, а якби така проблема була, то гуманітарні науки жодним чином не сприяли б її вирішенню.

[3] Раші в пустелі XNUMX, с.

45 Думки на тему «Розум і серце – емоції у вивченні та судженні Галахи (Колонка 467)»

  1. Надав Шенрав

    Галахічне питання, згадане тут, обговорювалося насправді, якщо я правильно пам’ятаю, після вбивства членів родини Маклефів у Моці під час подій XNUMX року.

        1. Коротко підсумую сказане там.

          А. Справа, яка з'явилася в колонці:
          [Чоловік одружився зі своєю племінницею та іншою дружиною. Якщо він помре, то його брат не зможе жити зі своїм племінником (лобковий), і тому вона та інша жінка, яка потребує допомоги, звільняються від аборту та застави (заборонений аборт). Якщо дочка його племінника померла раніше свого чоловіка, а потім помер її чоловік, то в момент її смерті інша жінка не є лобковою жінкою і, отже, потребує дитини.]
          Речення в Гемарі таке: якщо хтось не знає, хто помер першим, чи першим помер чоловік, а його дружина (його племінник) була ще жива, а потім інша дружина померла від гидоти, або спочатку померла дружина, а потім помер чоловік і то друга дружина винна дитину. [А закон тому, що є сумніви щодо того, чи обов’язково в Бібомі чи заборонено в Бібом, тоді сорочка, а не Бібум].

          Б. Справа в Ахіезері:
          [Чоловік, який помер і на момент смерті залишив життєздатну сперму або плід, його дружина звільняється від мерзоти. Але якщо він взагалі не мав дітей або всі померли перед його смертю, тоді його дружина повинна була бибом. Якщо він помре і залишив плід, народжений після його смерті, і навіть прожив лише одну годину і помре, або залишить вмираючого сина, це є насінням для всього, і його дружина звільнена від гидоти.]
          Засуджений в Ахіезері — це батько, який помер і на момент смерті залишив м’ясоїда, який помер на день після свого батька, чи вважається син-м’ясоїд насінням усього, що вмирає, а мертва жінка звільнена від гидоти, чи хижак (який, ймовірно, помре протягом XNUMX місяців). [Трояндовий сад вважає, що хижацтво взагалі не вважається живим і гірше за смерть, а мертва жінка має бути бібом. Ахіезер доводить із доповнень, що Бен Тріпа був звільнений з Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Є схожість у тому, що за короткий проміжок часу (з тієї ж причини) померли двоє членів сім’ї.

        2. Я припускаю, що Надав має на увазі відповідь Ахіезера HG в середині CJ:

          У місяці Адар XNUMX (c) на питання про Дарга, який у дні вбивства в Іраку був убитий батьком, а потім сином, який жив одного дня, якому вбивці закололи ножем і прокололи легені, якщо дозволили одружуватися без вилучення, як у відповіді Гінат Вардім Сефард був приведений на колінах Йосефа і Харкаа і в Петах-Тікві, що може бути загострено.
          Тут я бачив у відповіді Гінат Вардім і не знайшов там жодних доказів її відновлення, лише від вмираючого і керованого релігійного в Матанітіні, а не від Тані Префи, що означає, що Детрапа не звільнений. Однак із Toss D. А що стосується Тосса, то схоже, що він помирав людиною, яку пояснив у синедріоні Даларбанан Дарбав Хой як здобич, і тому Маймонід в ПБ від вбивці Дахурго вбитий не як жертва, а інший Демпрашим Г.К. Дааф, якого оцінюють, і він вмирає. А також явно, що будинки Харі Батоса Явмоту, де Демгід знаходиться в місці, де немає кінця життю, і в B.H. A.H. Зрештою, це доведено зі слів Тосса, моделі, яка вмирає і керується людиною, яка схожа на здобич, і тому набігами в Корані Давида, які додаються до S. Суди Ми байдуже, що він втрачає, тому що вмираючий і провідний потребують нагрудника і звільняються від нього. Взагалі дивно, що якщо правнук візьме на себе конфіскацію, то його потрібно буде рятувати, а також буде аборт у дружини брата, який має сина, якого конфіскатують, а оскільки він приніс слова с. Тосс, KK, звичайно, не слід відчувати взагалі через сумніви підозрюваного, і його не потрібно рятувати, і йому дозволено вийти заміж. + Шум у відповіді Beit Yitzchak, Chiv. АА у відповідь Бейт Іцхак Хаа Шатма Г.К.

          Але це не наш випадок. Хоча можна вразити спосіб лікування та абсолютна відсутність посилання на емоційні виміри.

          1. [Щодо завершення ваших зауважень щодо способу лікування, екскурсія Скарбом мудрості показує, що запитувач від Ахіезера — це рабин Цві Песах Франк, якого запитав про це рабин Цфата, де стався інцидент, і вони вже сказали висловив шок тощо.

          2. На мить я подумав, що це може бути схоже на щоденну історію священика, який убив свого друга на барані, і до того ж його батько пурхає, обговорюючи кошерність ножа, про який писалися статті та проповіді, але це зовсім не схоже, бо це вбивство ворогів.

            1. Між галахічною відповіддю та панегіричною проповіддю

              У XNUMX Нісані XNUMX (Рабі Йосеф Каро)

              Вся обговорення почуттів чи не почуттів арбітрів Галахи на основі їх формулювання у відповідях - не має значення. Своє хвилювання від виклику подій мудреці висловлювали у своїх проповідях у громаді, які мали на меті пробудити почуття аудиторії. У галахічній відповіді дискусія є галахічною «сухий». Правив окремо і вимагав окремо.

              Варто зазначити, що надруковано лише кілька творів мудреців Ізраїлю, частково через вартість друку. Тому спробуйте надрукувати добірку, яка має суттєве нововведення. Чи то новинка в галахі, чи новинка в легенді. Висловлювати почуття радості від хороших новин і смутку через погану чутку – новизни немає, це відчуває кожна людина, і не потрібно затягувати, додаючи аркуші. Навіть у інноваціях друкували мало з малого.

              З повагою, маленький хлопець.

              1. Виправлення та коментар

                Пункт 1, рядок 1
                … На основі їх формулювання…

                Слід зазначити, що іноді каяття затягується в словах скорботи, коли людина змушена керувати суворо. Коли арбітр відчуває, що, незважаючи на велике бажання, він не в змозі врятувати – тоді він іноді також висловить своє горе у своїй постанові.

                Наприклад, раббі Хаїм Канієвський коротко пояснив свою позицію кількома словами, але раббі Менахем Бурштейн сказав, що були випадки, коли раббі Канієвський казав: «О, о, о. Я не можу допустити».

  2. Щось подібне було, коли один невірний запитав рош-єшиву, як вони справляються з проблемою ПП, щоб це не викликало у них сексуального збудження. Він відповів, що студенти мають справу не з реальністю, а з галахічними нормами щодо неї.
    Справді дивна відповідь, тому що опис у Мішні не є «діянням, яке було».
    І набагато менше, ніж це, Шломі Емуні Ісраель на чолі з вченими, які навчаються, мобілізуються, щоб допомогти сім’ям

  3. Ці проблеми схожі на «краш-тест» для автомобілів, щоб перевірити стійкість до екстремальних умов. Не те щоб ми впевнені, що кожен автомобіль проїде таку річ на дорозі

  4. А. У вашому аналізі повністю не вистачає гумору в моїх зауваженнях (і документ: теленовела! Усередині чудового сховища сценаріїв, наданого трактатом, ви можете також написати більше).
    Б. І я, і ваші докторанти (ті, кому не до статей для журналів-наука-жаліє, і не навчаються на кафедрі макраме та домашнього господарства. Хто сказав матеріалізм і шовінізм і не прийняв це?) добре розуміємо подвійні стандарти. . Як уже згадувалося, деяким з нас це навіть подобається. Дійсно, більшість із нас стикається з проблемами гемари такого роду вперше, і мені здається, що досвідчений і звичайний учень може лише виграти від нашого здивованого та нового погляду («чужого») саме тому, що він споконвічний і незвичний і рутинний погляд. Здорова здатність дивитися на речі по-новому важлива для кожного. Не бійтеся, з цього вийшли кращі вчені та судді (не трансгендери).
    третій. Однак даян і вчений-суддя дійсно не повинні гірко ридати і видаляти пучки тканин під час навчання, замість цього вправляти свій інтелект і здатність робити висновки та навчатися. Я говорю (говорю) про подвійний і здоровий вигляд. Так, навіть підморгування працює. Не просто сльоза.
    д. І не буде жриця як корчмарка? Вийдіть і дізнайтеся, як виглядають рішення суддів Верховного Суду, які, в силу своєї позиції, вирішують важливі питання, які іноді також стосуються тих чи інших катастроф. Правовий аналіз буде присутнім у всій своїй гостроті, і, не применшуючи гостроти дискусії, завжди буде якийсь короткий вступ або супровідні вислови, які стосуватимуться ціннісної та моральної сторони.
    Боже. Питання про ріки крові та труби є хорошим прикладом поганого гумору. Це зачіпає постійні дебати, які тут існують, про зневагу та відсутність важливості контексту, атмосфери та освіти.

    1. Привіт її тварина.
      А. Я справді не сумував. Навпаки, я писав про захоплення і насолоду від дублювання і добре розумів гумор. І все ж з лайна я зрозумів, що є тон критики, і, звісно, ​​був правий. Ваші зауваження тут чітко про це говорять. Загальна гемара не містить віршованого вступу до версії Чешина.
      Б. Це, безумовно, погляд, на якому можна отримати вигоду, але зазвичай не на галахічному рівні. Я прокоментував це в кінці колонки. Я зосереджуюсь на нерелевантній моральній критиці.
      третій. Я зрозумів, що це подвійний погляд, і вирішив це. Питання, яке я мав на увазі, полягає в тому, чи має викликати занепокоєння відсутність другої площини стосовно гіпотетичного випадку чи ні.
      д. Судді Верховного суду, на відміну від арбітрів, цікавляться законом, а не галахою. У законі їхні почуття мають більшу вагу, ніж у галахі (не завжди справедливо). Крім того, галахічна юриспруденція розглядає практичні випадки, а Гемара — ні. Зі своїх слів я стояв за цей поділ.
      Боже. Я згадав про критику поганого гумору і прямо сказав, що це не те, з чим я маю справу. Питання, яке я мав на увазі, полягає в тому, чи є місце для моральної критики.

      Нарешті, звинувачення у субстанційності та шовінізмі є типовим і неактуальним (його зазвичай добре використовують, коли суттєві аргументи закінчуються). Коли я повідомляю про свої враження від досвіду, я говорю про факти. Якщо результат є суттєвим, значить, субстантивність, ймовірно, правильна. Спосіб боротьби з цим полягає не в тому, щоб заперечувати результати чи звинувачувати суть, а аргументовано стверджувати, що факти не відповідають дійсності. Якщо ви мали намір це зробити, я не помітив ваших слів у такій суперечці. Одне з бід слабкого населення (жінки в цьому контексті, безперечно, слабке населення, не завжди винне. Тут я навіть готовий частково прийняти огидну фразу «ослаблені») — протестувати проти фактичного опису замість того, щоб мати справу з факти. Я писала про це в першу чергу стосовно жіночої науки, і більшість жінок, які її читали, образилися замість того, щоб зробити потрібні висновки і спробувати покращитися. Це тестовий рецепт, щоб згадати ситуацію (якщо ви вважаєте, що це добре, то пам’ять не обов’язково погана у ваших очах, звичайно, але тоді я не бачу, в чому мене звинувачують).

      1. Моя критика стосується не Гемари, а науково-литовського підходу, який висміює запит на подвійне посилання. Приклад від суддів не мусить йти до відомої перебільшеної поезії Чешина, у ній є набагато більш вдалі й серйозні приклади, як ви знаєте, я сьогодні зайнятий повчанням дорогого єврея після того, як закінчив вищезазначений Верховний Суд і там речі варті уваги.

        Я звинуватив вас у тому, що ви, по суті, маєте відношення до стилю, а не до змісту, тобто як дивно, знову ж таки, посміхатися. Кожен, хто наполягає на тому, щоб знову і знову висміювати членів своєї компанії, саме в ньому повинен бути підозрюваний, що його аргументи менш вдалі. Або, перефразовуючи мову вашої святості: «Наведена вище усмішка є типовою та нерелевантною (вона зазвичай добре використовується, коли суттєві аргументи закінчуються)».
        Я, звичайно, розумію, що на практиці зустрічаю таку реакцію багатьох студентів, і це виправдовує такі-то теорії, я просто протестую проти зневажливого стилю (на відміну від аспірантів з гендеру та домашнього господарства, у яких дуже розвинена моральна чутливість, особливо коли проектування каналу до їхніх журнальних систем) До наук жалю»), тобто ми знову повернулися, і цього разу я процитую свою священну мову, «до постійної дискусії, яка існує тут, про презирство та неприхильність важливість контексту, атмосфери та освіти».

        1. Але подвійне посилання відсутнє в самій Gemara. Це не винахід литовців. Литовський учений тримається лише за те, що є, і його стверджують, що подвійне посилання є цілком законним, але що воно не є предметом вивчення питання і, звичайно, жодним чином не вказує на моральну чесноту чи недолік.
          Я не зрозумів вашу претензію щодо стилю. Тут немає посмішки. Це цілком типові аргументи дурнів/факультетів гендерного відділу. Це те, що вони роблять майже весь час. Те, що я сказав про всіх жінок, навіть тих, хто не вивчає гендер (більшість з них любить мене), я сказав, що такі аргументи характерні для жінок, і я вважаю, що це факти, які випливають з мого досвіду. Тут немає аргументів, а є фактичне спостереження.

          1. Справді, як я писав Сарі, тут немає ніякої моральної хиби, я побачив у Facebook одного з науковців, яких він запропонував про ті самі приклади, які трактат Явмот приводить знову і знову Рувим і його зґвалтування, що, можливо, варто зберегти на честь Рувима і Шимона і наводячи замість них приклади Арідти і Дельфона та інших десяти синів Гамана. (З іншого боку, є ситуація, що це було сказано через Пурім, а він зовсім не мав на увазі) Звинувачувати тих, хто вивчає гендерні питання, що вони насправді не мають на увазі, але їх мета – публікувати статті, це наклеп, а не фактичне спостереження.

  5. Анрі Бергсон

    Гострий, як завжди. молодець.
    Деякі невирішені думки:
    А. Гумору її тварини справді не вистачало. (Зізнаюся і зізнаюся, що я також пропустив це в першому читанні)
    Б. Я думаю, що допомагає дитині в Хайдері те, що він формулює у формулюваннях Гемари. Якщо його товариш по лавці запитає його, що саме виникло нізвідки, він почне заплутуватися і червоніти.
    третій. Якщо дружина скаже, що бачила на вулиці розчавлену мишку, без точної розбивки дзеркала, мене не нудить. Якщо я їй скажу - її блює. Деякі люди малюють для себе реальність, про яку вони читають, і потім переживають її певним чином, а деякі ні. Можна прочитати Гаррі Поттера, а потім подивитися фільм і сказати – я справді не уявляв це таким! А інша людина мене просто не уявляла. Я вважаю, що доктринери в Bar Ilan розуміють подвійний погляд, але не в змозі не уявити собі ситуації.
    д. Як певний підтекст, я вважаю, що якщо людина в реальності переживає ту ситуацію, про яку дізнається, їй буде важче відключитися. Він відразу намалює для себе ситуацію так, як він її переживає. Ще одна причина, чому дитині в Хайдарабаді легше дізнатися про те, як приїхати не в той бік тощо. Це не так вже й належить до його світу.
    Боже. Також можливо, що бажання до інновацій, яке присутнє в деяких із учнів, і спроектувати їх світ на світ Талмуда, а не прийти повністю як одержувач, спричиняє емоційне навчання.
    і Без сумніву, емоційний розрив допомагає чітко зрозуміти проблеми. Ви все одно можете щось втратити, якщо пізніше не підключите емоцію до цього. Мораль, яку я, безперечно, повинен підключити, щоб зрозуміти проблему, можливо, навіть емоції десь мають місце.
    (Я не зрозумів, в чому проблема з трубками крові. Не передавати кров пацієнтам через пробірки? Чи не можна стерильно передавати кров між палатами через трубку? Або передавати кров від забитих тварин у пробірку для запліднення? Або просто вампіру треба допомогти перенести кров із зони, де він вбиває людей, на кухню за допомогою труби, як ви її побудуєте тощо. Але це невинне питання.

    1. А. Можливо, ви пропустили це. Але не зі мною. Кожен критик на її місце стоїть незалежно від питання гумору.
      Б. Справді, це все одно, що запитати Р. Хаїма, що таке каструля.
      третій. це добре. У мене немає проблем з тими, хто зображує ситуації у своїй свідомості, і з тими, хто шокований цим. Я просто не думаю, що це потрясіння свідчить про духовно-моральну чесноту, а також що його відсутність свідчить про недолік.
      д. Див. c. Це може бути пов’язано з моїм неохочим зауваженням в кінці колонки про недолік у самому дослідженні.
      Боже. Для здоров'я. Чи є тут якісь претензії? Я маю справу не з діагнозом жінок чи учнів, а з сутністю. Не звідки це береться, а чи важливо це і важливо.
      і Я пояснив, де він.

      Я не зрозумів, в чому проблема з питанням про вампіра. Я не бачу в цьому жодної проблеми.

  6. Її тварина,
    Зрештою, Гемара написана в мистецтві енергійного скорочення. (Це одне з чудес там, для мене, здивованого читача).
    Світи-світи можна згорнути в речення з трьох слів, абзац може містити сотні років пробілів, наскільки актуальним є порівняння з PSD Всевишнього? Те, що міститься в одному короткому та різкому реченні «Гемари», розлилося б там на десятки, якщо не сотні сторінок.

    Я не підозрюю майстрів остаточного формулювання талмудичної сторінки, які були менш чутливими, ніж будь-яка жінка та жодного верховного судді.

    І треба пам’ятати, що все почалося в минулому, а потім відсутність засобів письма, необхідність копіювати і зберігати для поколінь.

    Може, запропонувати приклад? Що і як би ви додали до Sugia Danan?

    1. Згоден з вами, і мені не спадає на думку переписувати Гемару. Порівняння із сучасними рішеннями стосується сучасних рішень. І, можливо, до того, як рабин навчає своїх учнів. Я думаю, якщо це рабин, якого вона навчає, то вона навчатиме цього питання своїх учнів, але буде невеликий символічний жест. Підморгнути, сказати і тому подібне. Історія загибелі під лавиною взагалі не має морального значення, просто трагедія, яка може статися і сьогодні в Україні, у вас є цікаве зауваження, щодо усного. Ви припускаєте, що були певні жести, які не збереглися в короткій розшифровці написання на потім? Я не знаю і не думаю, що є спосіб дізнатися. Мабуть, варто кинути виклик фахівцям, чи є десь у Шасі дещо більш «емоційне» ставлення до чогось. Наприклад, на сьогоднішній сторінці є приємна фраза, яка з’являється кілька разів – ми маємо справу з нечестивими? Це цілком реальне твердження, але воно має мелодію привітного здивування.

      1. Час Тори та час молитви (для Сари та її тварин)

        B.S.D.

        Їй і Сарі - привіт,

        Таннаїм і амораїм, які мали галаху, також мали легенду та авторів молитов. Їхніми словами в Галахі - обов'язково сформулюйте по суті формулювання. У той час як їхній емоційний світ - виражений їхніми словами в легенді та молитвах, які вони заснували (декілька прекрасних особистих молитов, які промовляли Таннаїм і Амораїм «Батар Цлотя», були зібрані разом в трактаті Брахот, і багато з них були включені до «Сідура») . Час Тори окремо і час молитви окремо.

        З повагою, Гілель Файнер-Глоскінус

        І не так, як сьогодні тенденція дослідників Тори поєднувати навчання з емоціями, про що буде сказано: «Хто навчає свою дочку Торі, той навчає молитви 🙂

        1. «І повернись до свого серця» — усвідомлення змісту дослідження у своєму серці

          Хоча дослідження має бути «керуючим мозком на серці». Вивчення Тори вимагає слухання Тори, що не завжди збігається з нахилом серця – адже після розумового прояснення – ми повинні переносити речі в серце в прагненні створити особисту ідентифікацію з вченим.

          Дивіться статтю Реббеціна Ор Махлуфа (Раміт у Мідрешет Мігдал-Аназ), у файлі «Тому що вони тваринні», Мігдал Із Тіша: 31, стор 0 і далі. Там вона згадує, серед іншого, біль Гріда Соловейчіка, ультраортодоксальної молоді, яка досягла успіху на ниві інтелектуальних зусиль... набула знання думок і правил. Йому подобаються красиві уроки та заглиблення у складні питання. Але серце все одно не бере участі в цьому дійстві... Галаха не стає для нього душевною реальністю. Відсутнє справжнє знайомство з Шехіною... '209 Words of View, с. XNUMX). Посилайтеся на статтю по довжині

          Нехай буде відомо, що Тора вимагає активізації серця до і після неї. Перед нею - прагнення з'єднатися з Богом через Його мудрість і бажання в Торі та молитві, яку ми будемо мати право направити до істини; Далі йде молитва, щоб ми мали привілей застосовувати в житті цінності, про які ми дізналися.
          ,
          З повагою, Гілель Файнер-Глоскінус

  7. «Меч між його стегнами і пекло відкрите під ним» вимагає зваженого та спокійного рішення

    У SD XNUMX в Nissan P.B.

    Арбітр при прийнятті рішень повинен діяти з бурі двосторонніх емоцій. Горе йому з одного боку і горе його душі, якщо він помилиться і покине чоловікову дружину, а з іншого боку горе йому і горе йому, якщо він закріпить жінку, яку можна дозволити. Правляча приказка для людини, яка ступає вузькою стежкою по краю прірви, що будь-яке незначне відхилення вправо чи вліво - може виродитися в прірву.

    І арбітр має бути в подвійному занепокоєнні, бо байдужість приведе його до неправдивого рішення через необережність, а богобоязливий арбітр повинен бути дбайливим, дбати, щоб він не піддав і дозволив заборонене, і дбати, щоб він не заборонив. допустиме. Його тривога і занепокоєння, що справедливість буде оприлюднена, - це мотив його невтомної гонитви за точною істиною.

    Але саме хвилювання емоцій, яке завадило йому прояснити галаху, — воно само по собі вимагає, щоб саме роз’яснення відбувалося обдумано й спокійно, тому що прояснення через тривогу та втрату розуму — не могло заглушити правду. Тому арбітр повинен бути спокійним під час розслідування і бути готовим розглянути всі варіанти, навіть найболючіші. Тому, коли постає питання – арбітр повинен відкласти бурю емоцій і подумати спокійно.

    У цьому людина галахи схожа на воїна, у якого стріляють, який не повинен реагувати негайно. Він повинен на мить зупинитися, сховатися, спостерігати, куди в нього стріляють, а потім влучно стріляти в ціль. Помилка при враженні противника небезпечна для стрільця, так як видає противнику місце притулку для нього.

    Так само і ситуація з рятувальником, який прибув на травматичний, багатовразливий і багатопотерпілий захід, який повинен швидко прочитати ситуацію та розставити пріоритети. Негайно вирішуйте те, що є негайно небезпечним, терміново вирішуйте те, що є терміновим, і залиште на останньому етапі те, що є менш терміновим. Контрольна оцінка стану - це основа для правильного лікування.

    Сильне бажання виграти битву або врятувати втрат - це паливо, яке спонукало бійця або проводника піти добровольцем до бойової частини або рятувальних сил, але рішення, що і як робити в ситуації "несправності" - має бути прийняте. з розрахованим і спокійним судженням.

    Звісно, ​​майже неможливо спокійно думати, стикаючись з несподіваним збігом обставин, що через стрес забуваєш усю «теорію». З цією метою галахічні юристи, бійці та рятувальники проводять «навчальні курси», які намагаються передбачити всі можливі «блатам», заздалегідь сформулювати моделі дій для тієї ж можливої ​​ситуації, а практикуючі не реагують у кожній ситуації. Потім, коли настає «несправність» - схема дій відразу з'являється, і ви можете діяти впорядковано, без необхідності повторювати плітки. Плани були продумані і розроблені заздалегідь.

    Справи трактату Явмот. Катастрофи землетрусів і обвалення будинків, хвороби та епідемії, зникнення людей під час торгових подорожей і потопання кораблів у морі, війни, списки та змови - були цілком можливими ситуаціями у світі, де жили мудреці, особливо в часи римських повстань, Голокост і повстання Бар-Кохби.

    Посібник з ефективного лікування катастрофічних стресових ситуацій має бути доречним і лаконічним, чітко й стисло охоплювати всі прототипи можливих сценаріїв та пропонувати їм схему лікування, тому маска Явмота формулюється коротко й сухо, як і буде сформульована книга з теорії бою чи першої допомоги.

    З повагою, Гілель Файнер Глоскінус

    У Мішні та Талмуді «телеграфне» формулювання зобов’язується передавати їх усно. Для того, щоб вони могли запам’ятовувати, вони повинні бути сформульовані легко і поглинаюче. Тривала глибока балаканина або розумові спалахи не приносять користі при запам’ятовуванні. Талмуд — для поглибленого вивчення, а молитва — для вилиття душі. "Під" має бути стислим і лаконічним

  8. «Тієї ночі Віллен назвав Джейкобом» - буря емоцій, яка вимагає спокійних дій

    І ось Яків Авіну, який із тривогою й занепокоєнням молиться: «Будь ласка, врятуй мене негайно, мій брате, негайно зроби… щоб він не прийшов і не приготував матір для синів», – продовжує діяти спокійно. Він не відразу починає тікати. Навпаки, він і його табір лягають спати (а хто може спати в цій жахливій ситуації?) і встає свіжим, щоб битися назустріч війську Ісава. \\

    І навіть Давид утік від Авесалома, свого сина, коли він розбитий, кричав і молився про своє спасіння від багатьох, що повстали проти нього, від усього народу проти жменьки вірних, які залишилися з ним. Усю свою тривогу він виражає в молитві, і його молитва дає йому сили діяти з розсудливістю. Він пробує шлях заступництва, посилаючи архаїчні почуття, щоб порушити пораду Ахітофела, і після молитви та заступництва його виховують з довірою до цього, і він здатний у своєму жахливому стані триматися «в мирі разом я ляжу і засну бо ти напевно єдиний Господь.

    Тривога знаходить вираження в молитві, і людина впевнено виховується діяти розсудливо.

    З повагою, PG

    1. Погоджуйтеся з усім, що ви говорите.
      І навіть у галахі багато разів зберігається багато емоцій. І, звичайно, поєднання легенди та галахи певною мірою це дозволяє,
      Як, наприклад, (її життя), що торкається серця, на мій смак: (Цікаво, чи є у Верховному Суді суддя, який дозволив собі так багато розлити)

        1. Цитую так, але не впевнений, що вони б ініціювали такий позов.
          До речі, бачиш, як довго затягуються і стають нудними рішення з роками, коли рука на клавіатурі стає легкою, і всі джерела доступні, і більше не потрібно диктувати репортеру.

    2. 'Вчить, щоб не спав' - незважаючи на ентузіазм

      BSD XNUMX в Nissan PB

      Щодо важливості зберігати самовладання під час виконання, хасиди пояснили статтю мудреця «Так, Аарон так і вчить, що він не спав», що не зрозуміло, що таке «Salka Da'ata», що святий Аарон Б-г спить від Божого заповіді? А послідовники пояснили, що хоча Аарон був сповнений ентузіазму, коли пішов запалити лампу, і було де відчувати, що через ентузіазм він помилиться в деталях. KML, який, незважаючи на повішений, уважно виконує свої обов’язки.

      З повагою, Гілель Файнер-Глоскінус

    1. Справді, там із Рамі Баром декламації речей – це трагедія та комедія в одному місці. Але там можна сказати, що оскільки все вже було зроблено, то просили його про його справи. І, мабуть, не хотів покладатися на чужий стіл

  9. Є місце для «панівної емоції» відповідно до Гемари, коли дві сторони приходять, щоб посперечатися перед даянімом, і немає чіткого рішення, що називається «Шуда Дадаїн».

    1. Shuda Dadaini – це рішення в дуже конкретних випадках, а не в кожній ситуації, де немає рішення. Для цього існують закони достатності. Але навіть Шуда — це не емоція, а інтуїція. Не воюють один з одним.

  10. На мою думку, це факт: хтось розпочав онлайн-дискусію на питання «Якби ти завтра дізнався, що християнство є правдою – чи змінив би ти відповідно свій спосіб життя». Деякі з ідіотських відповідей були «це не буде, тому питати немає сенсу». Людям справді важко зрозуміти розділ гіпотетичного питання. Я намагався пояснити їм, що їм також, мабуть, ніколи не доведеться кидати дуже товсту людину на залізничні колії, щоб запобігти наїзду потягу на п’ятьох вимушених людей, але це основне питання на курсах філософії моралі; Але це не спрацювало…
    Потім хтось стверджував мені, що в принципі гіпотетичні питання – це добре, але є речі, які надто шокують емоційно, і тому обговорювати їх гіпотетично (на відміну, скажімо, витоптання дуже товстої людини потягом, який є мабуть, зовсім не шокує). Письменником був Р. М. у єшиві середньої школи, і мені насправді незрозуміло, що він робить у таких питаннях, як той, про який ви тут згадали… У всякому разі, після нетривалих дебатів він запитав мене, чи я вважаю, що він правомірно запитувати мене " що б ти зробив, якби дізнався, що завтра твоя мати вб'є?» Звісно, ​​я не зрозумів, у чому проблема, і навіть пішов розповісти мамі, яка також не зрозуміла, в чому проблема з цим питанням… що також у той час як суперечка він насправді поставив питання, тому я не цілком зрозумів, який момент він намагався прояснити.
    Підсумок – коли людям важко мати справу з контентом (інтелектуально!), вони бігають на край і намагаються вказати на косметичні «проблеми» як виправдання, чому взагалі недоцільно» займатися цим контентом (тоді залишилося дізнатися лише дуже естетичну історію).

    1. справді. Я лише зауважу, що є місце для його твердження про християнство в такий спосіб: можливо, на його думку, якщо християнство мало сенс, то це не було християнство, яке ми знаємо. Тому немає місця для питання, що б я зробив, якби я виявив, що християнство правильне. Так само немає місця для питання, що сказав би Маймонід про будь-яку ситуацію в наші дні. Якби він був живий сьогодні, то не був би Маймонідом.

  11. Джошуа Банджо

    Привіт, раббі Мічі.
    Важко сперечатися з вашим твердженням, справді, за «здоровим глуздом» зрозуміло, що найчистіше і найправильніше – це працювати з чистим галахічним раціональним аналізом. Але не можна ігнорувати той факт, що багато разів наукова проблематика Шаса загортається в історії, які дають їм інтерпретацію людського чи морального емоційного спрямування.

    Я наведу 2 приклади (перший з них трохи слабкий): Після того, як Трактат Гіттін обговорює деталі різних гіпотетичних і реалістичних проблем, вона намагається закінчити проповіддю про ненависть і розлучення. І як боляче Богу за сам розлучення. Чому для Гемари важливо закінчити трактат таким чином? Хіба це не напрямок читання?

    У Гемарі в Кідушині є прекрасна легенда про рабіна Асі та його матір. Він настільки важливий, що він увійшов у повноту законів Міріам, розділ XNUMX, і Маймоніда. В кінці випуску написано, що раббі Асі сказав: «Я не знаю Нафакі». Більшість коментаторів пояснювали це речення через галахічні окуляри. Рабі Асі каже, що він не залишив би Землю Ізраїлю з різних галахічних причин (нечистота націй, тому що він священик та інші причини). Маймонід писав у Галахі, що якщо його батьки були обдурені, він міг би втішити і наказати комусь іншому піклуватися про них. Грошова Мішна зміцнює Маймоніда і каже, що, хоча це прямо не написано про це питання, ймовірно, раніше раббі Асі писав. Рабин сердиться на Маймоніда і стверджує, що це не той шлях і як людина може залишити своїх батьків комусь іншому піклуватися про них. (Можна стверджувати, що це галахічне міркування, але просто має на увазі, що він не може терпіти ідею моралі) Немає проблем = я б не залишив Вавилон. І стосується нападу Рабада на Маймоніда.

    Правда в тому, що виявляється, що насправді галахічне правосуддя з Маймонідом і гроші мають значення, але наші очі бачимо, що вчений і суддя читали цю легенду насправді в морально-романтичному читанні.

    Я підрахував, що якби переді мною була книга учня мудреців, раббі Єгуди Брандеса «Легенда в дійсності», я б навів ще кілька прикладів і, ймовірно, більш вдалих.

    PS: Чекаємо і чекаємо колонки про суперечки про конверсію (скільки можна опиратися?)

    1. Прикладів справді чимало. Дивіться, наприклад, у стовпці 214 про його прах через його стріли. Але я тут не про це. Мене хотіли навчити, що розлучення – це погано. Яке відношення це має до винесення галахи в цих питаннях? Це пов’язано з тим, що загальне керівництво, яке протестує проти галахи, має докласти зусиль, щоб уникнути розлучення.

  12. Джошуа Банджо

    «Арбітр повинен холодно думати про справу, яка стоїть перед ним. Те, що говорить галаха, не має нічого спільного з тим, що говорить емоція (і, на мою думку, навіть не те, що говорить мораль), і добре, що так. Арбітр повинен розірвати закон з невимушеним самовладанням і, таким чином, мати право керувати істиною Тори. «Поки що ваші слова.
    Я навів приклад з історії рабіна Асі та його матері, яка була засуджена на Галаху. У підсумку я сказав, що рабин і Рашаш не погоджуються з ними галахічно, з людського чи морального походження.

    1. Гірша часткова цитата – це взагалі повна цитата. Зрештою, я писав, що є можливість ввести такі міркування на етапі B, після того, як ми закінчимо обговорення основних галахічних варіантів. Якщо закон не буде урізано, але залишиться кілька варіантів, спосіб вибору між ними також може містити мораль (і, можливо, емоції як ознаку).

  13. 1. Можливо, це одна з причин, чому Gemara не для жінок і вони не мають права обговорювати це? (Запитує, а не визначає)
    2. Правда в тому, що роками, коли я читаю «Дві Біблії та один переклад», я натрапляю на історії з Тори, що для мене і заради нашого жіночого покоління не вистачає емоцій (мабуть, звісно), я ніколи не ділився з нею оточенням, тому що У мене немає слів, щоб передати свої почуття, особливо ми зайняті емоціями, я зараз не пам'ятаю багато прикладів, крім одного, коли Еліезер вступив на переговори, щоб взяти Ребекку (на той момент земна куля ще не була однією сім'єю, це можливо, була глобальна розлука з її родиною, що додає тут емоцій), і її батько Бетуель та її брат Бен намагалися відкласти, а потім Дівчинка (не забувати, що їй було три роки – це ще один момент, який сприяє емоції вся п'єса) Мудреці запитують, а де її батько в храмі? Мудреці відповідають, що він помер (з'їв отруєну тарілку, яку він приготував для Еліезера ангелом, який замінив тарілки, ніби я був нагадуванням про хайдера), і тут же сказано, що вони справді запитали і відправили Ребекку в дорогу, а ось і син запитує, уявіть собі ситуацію сьогодні, така трагедія, Дом Еліезер принаймні наразі відповідав би його планам і відчував би трохи збентеження через весь клас і перебування вдома перед обличчям сімейної трагедії (можливо, намагався б тихо скласти обладнання та покинути територію, як він прийшов у такий важкий час або через незручність. Мета прийти і допомогти всім тілом і душею організувати похорон, побудувати намет і принести стільці для скорботних тощо), але на практиці в Світ Тори, як завжди, триває, за винятком того, що плани продовжуються, як і планувалося. При аутизмі тут у рабина є засіб від «Даурійти», щоб бути в хорошій компанії.Що стосується Йосифа та його брата, так, панове, така ситуація (це шок Ісава, за словами мудреців, не пережив. Його заплатив єврей Мордехай тисячі років потому, як відомо). За ґудзиком його сорочки, одного разу, коли судді намагалися спонукати когось розлучитися з дружиною, сказавши йому, що написано, що вівтар сльозить, він відповів їм непогано до цього дня, я пролив сльози, не завадило б пролити кілька сліз тепер також, Про батька, який передбачив у скроні, що вдарить свого сина ножем, і там батько впав у транс граматики, пішов і наказав вивести сина, пурхаючи на допомогу, боячись нечистоти (замість того, щоб пропустити удар) і Гемара обговорює там цього батька, чи має він надмірну пошану чи «аутизм» щодо вбивства
    3. У контексті зауваження рабина «це все одно що запитати Р. Хаїма, що таке сковорода» приклад рабина не вдалий, і я проілюструю це історією. Можливо, за пожертви та десятину Р. Хаїм запитав його, що таке авокадо ? Р. Авраам був зворушений і сказав, чи розумієте ви, що означає багато? Що в усьому вавилонському та єрусалимському, і мідрашім, і тосефоті, і зоарі тощо, слова авокадо не існує
    Масах Пан уже згадується в Торі кілька разів тут, щоб подякувати рабину за «статтю, яку рабин не написав» після смерті нашого рабина, дотримуючись постанови, коли йому наказано говорити те, що почули, було критичним) а озеро, яке рабин любить різати священних корів звідусіль, зараз, коли йому за тридцять, коли воно потеплішає, воно більше схильне до вибуху купола Храмової гори, ніж зарізання священної корови, я якось запитав нашого рабина в районі, який володіє наклеп, чи дозволили мені говорити Справді хвалу (і я додаю, що для мене це велика похвала), але слухач вважає цю історію принизливою, і я навів за приклад історії про Р. Хаїма (до речі, Р. Хаїм би моліться про це тричі на день, щоб нічого не згадувати, окрім цієї Тори ще один доказ проти помічників рабина Шефілота) і мені здається, що рабин відповів мені, що це, мабуть, заборонено і в процесі сказав мені, що як студент єшиви в Америці є були президентські вибори, я думаю, для президента на ім'я Джонсон, і в них був служитель єшиви на це ім'я, і ​​їх голова єшиви був настільки занурений у навчання, коли вони сказали йому. Голова єшиви був вражений тим, як служитель єшиви став президентом Сполучених Штатів за одну ніч

        1. Кажуть, що раббі Хаїм з Бріска вилучив сковорідки та каструлі з думок, а це означає, що не потрібно точно знати, як побудована сковорідка і яке співвідношення між довжиною ручки та діаметром поверхні, але радше знати його необхідні властивості, що стосуються галахи та галахи. Таким чином вийшло, що не так, як зазвичай, дитині не потрібно розуміти, що саме, а лише те, що вони щось роблять не так, як він, і є всілякі закони, і його галахічне розуміння не пошкоджується в будь-що.
          Загалом, просто Р. Хаїм — це Р. Хаїм з Бріска (принаймні в місцях, які розглядаються в Гемарі, а не в Галахі), так само як Рашба — це просто Р. Шломо бен Адерет, а не Раш Машанц, хоча честь обидва дуже класні.

  14. Равбі, ти зробив мені глузд за історію, яку я чув саме в такому контексті:

    Я пам’ятаю, що на уроці, на якому я був, рабин, який вів урок, сказав нам (всі учасники були чоловіки), що він провів урок Гемари, щоб побудувати семінарію, і це було в трактаті Явмот.

    Він розповів нам, що намалював на дошці всю «сім’ю» випуску і поставив х на всіх «мертвих», а потім озирнувся і побачив, що обличчя дівчат були в жаху.

    Пожаліли намальованих на дошці «мертвих».

    Зайве говорити, що ми всі сміялися та посміхалися з історії.

Залишити коментар