کیا جواب معتزلہ ہے؟

ڈیریچ چیم - XNUMX

بی ایس ڈی اے آر اے XNUMX

رامبان نے کتاب استثناء (باب L کا آغاز) پر اپنی تفسیر میں کہا ہے کہ تیشوا بنانے کے لیے ایک معترض ہے۔ہے [1] یہ معتزلہ آیت (ibid.) سے سیکھا گیا ہے: "اور رب تیرے خدا کے لیے شبت۔" دوسری طرف، Maimonides in the Laws of Repentance (XNUMX:XNUMX, XNUMX) لکھتے ہیں کہ یہ آیت خدا کی طرف سے وعدہ ہے کہ اسرائیل کا خاتمہ توبہ کرے گا۔ کیا میمونائیڈز کے طریقہ کار میں توبہ کا بھی کوئی جواز ہے؟

הپوزیشن (معزواہ شصد) اور دوسرے اس مقام پر پہلے ہی ایک ظاہری تضاد کی طرف اشارہ کر چکے ہیں۔ ایک طرف، بیاحکام کی کتاب (Mitzvah Ag) Maimonides لکھتے ہیں:

یہ وہی ہے جس نے Gd کے اوپر آنے سے پہلے ان گناہوں اور بدکاریوں کا اعتراف کرنے کا حکم دیا جو ہم نے کیے ہیں اور جواب کے ساتھ کہے گا۔

یہاں جواب دینے کا کوئی حکم نہیں ہے۔ اقرار کا معاملہ یہاں مشروط معتزلہ کے طور پر بیان کیا گیا ہے: اگر کوئی شخص اقرار کرتا ہے تو اسے اقرار کے ساتھ اقرار کرنا چاہیے (اور یہ سب قربانی کے ساتھ)۔ تیشوا بنانے کا عمل یہاں معتزلہ جیسا نہیں لگتا ہے (جیسے ذبح میں، جو بھی گوشت کھانا چاہتا ہے اسے قانونی طور پر ذبح کرنا چاہیے۔ ذبیحہ ایک مشروط معتز ہے، لیکن گوشت کھانا یقینی طور پر معتزلہ نہیں ہے)ہے [2].

اس سے ایک شوہر یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے۔ تعلیمی سہولت کار (معزواہ شصد) کہ اگر کوئی گناہ گار واپس نہیں آتا ہے تو اس کو توبہ نہ کرنے کی کوئی سزا نہیں ہے (اسے صرف پچھلے جرم کی سزا دی جاتی ہے)۔ وہ مزید کہتا ہے کہ اگر اس نے توبہ بھی کی اور اقرار نہ کیا تو بھی اس نے ڈیوڈوئی کے بنائے ہوئے معتزلہ کو منسوخ نہیں کیا، کیونکہ یہ کوئی مثبت معتزلہ نہیں ہے (یہ ایک 'وجود' معتزلہ ہے، جو اسے کرتا ہے اسے اجر ملتا ہے، لیکن جو اس کی خلاف ورزی کرتا ہے اور ایسا نہیں کرتا وہ کچھ بھی منسوخ نہیں کرتا)۔ہے [3]

دوسری طرف، توبہ کے قوانین سے پہلے والے مٹزووس کے عدد میں، میمونائیڈز اس طرح لکھتے ہیں:

ایک حکم دیا گیا ہے، اور وہ یہ ہے کہ گنہگار خدا کے سامنے اپنے گناہ سے واپس آجائے اور اقرار کرے۔

اس طرح ایک بظاہر مختلف تصویر ابھرتی ہے۔ جس نے گناہ کیا ہے اسے اپنے برے کاموں سے باز آنے کا حکم دیا گیا ہے اور اس کے علاوہ اسے اعتراف کرنے کا بھی حکم دیا گیا ہے۔ یہاں جواب کو بطور مضارع پیش کیا گیا ہے اور اس کے دو اجزاء ہیں: جواب دینا اور اقرار کرنا۔ہے [4] یہ اس کے خلاف ہے جو ہم نے Maimonides b کے الفاظ میں دیکھا ہے۔احکام کی کتاب. میمونائڈز کے طریقہ کار کی وضاحت میں، مختلف سمتیں بیان کی گئی تھیں، اور موجودہ صورت میں وہ اس تضاد کو حقیقتاً بیان نہیں کرتے۔ کے کردار کی تفہیم کی بنیاد پر ہم یہاں ایک مختلف سمت پیش کریں گے۔ احکام کی کتاب اور جواب کی بات کو سمجھنا۔

جیسا کہ میمونائڈس سے پہلے چار جڑوں کے مطالعہ سے دیکھا جا سکتا ہے۔احکام کی کتاب ان کے، میمونائیڈز نے اپنے کورم میں صرف وہ مٹزووس رکھا ہے جن کا تورات میں واضح حکم ہے۔ مٹز ووٹ جو مدرشا سے سیکھے گئے ہیں (دوسری جڑ میں دیکھیں)، یا صابرہ سے، یا کنیسیٹ سے، ہمارے کورم میں شامل نہیں ہیں۔ اگر ایسا ہے تو دوریتا کے قرض ہو سکتے ہیں جن کا ذکر میں نہیں ہے۔احکام کی کتاب. نتیجہ یہ ہے کہ وہاں معتزلہ ظاہر نہ ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ وہ معتزلہ نہیں ہے۔ہے [5]

کیا تورات میں توبہ کے حکم کے متعلق کوئی صریح حکم موجود ہے؟ ہم اوپر دیکھ چکے ہیں کہ میمونائڈس کے مطابق آیت "اور سبت خداوند تیرے خدا کا" وعدہ ہے نہ کہ حکم۔ پھر بھی، بیایک مضبوط ہاتھ Maimonides توبہ کے فرض کو ایک مکمل فرض کے طور پر لاتا ہے۔ اس کا حل یہ ہے کہ جب کوئی چارج ہوتا ہے تو یہ سبرہ سے نکلتا ہے نہ کہ بائبل سے، اس لیے اس میں ظاہر نہیں ہوتا۔صفاتز. اس کے برعکس، بیایک مضبوط ہاتھ میمونائیڈز ہمارے تمام حلاک فرائض کو لے کر آتا ہے، چاہے تورات سے، مدرشا سے، یا ڈربن سے یا کسی رسم سے، اور اس لیے توبہ کی ذمہ داری بھی وہاں ظاہر ہوتی ہے۔

ہم نے پایا ہے کہ کم از کم میمونائیڈز کے مطابق جواب دینے کی ذمہ داری صابرہ پر ہے۔ اگر واقعی کوئی ایسا چینل ہے جو خدا نے ہمارے لیے بنایا ہے کہ وہ ہمارے گناہوں کا کفارہ دے، تو ہمیں صابرہ سے اس کا استعمال کرنا چاہیے شاری تیشووہ R.I. کے لیے، جیل میں اس زیر زمین کے بارے میں، جس کے ذریعے ہر قیدی کو جانا ہوتا ہے)۔

یہی وجہ ہے کہ تیشواہ میں، میمونائیڈس نہ صرف قوانین کی فہرست دیتا ہے، بلکہ تیشواہ کے عمل کو بھی بیان کرتا ہے، اور بعل تیشواہ کی فضیلت کا تذکرہ کرتا ہے (ابید۔ ایف دیکھیں) جو جواب دینے کے امکان اور ذمہ داری کو ظاہر کرتا ہے۔ . ہمیں اس قسم کی تحریر میمونائیڈز کی دوسری ہالاچک فائلوں میں نہیں ملتی۔ یہ پتہ چلتا ہے کہ ان سب کا مقصد ہمیں اس بات پر قائل کرنا ہے کہ جواب دینا ضروری ہے، اور یہ کیا جا سکتا ہے۔ جس وجہ سے میمونائیڈز نے اپنی حلیکی کتاب میں ہمیں معتزلہ کرنے پر قائل کرنے کی کوشش کی ہے، وہ یہ ہے کہ معتزلہ (= جواب) میں کوئی حکم نہیں ہے۔ اس کی بنیاد صابرہ میں ہے، اور اس لیے میمونائیڈز کو ہمیں قائل کرنا چاہیے کہ اس کے باوجود ایسا کرنا واجب ہے، اور یہ سب سے اہم احکام میں سے کوئی نہیں ہے (اور دیکھیں۔ لچھم PG HG، جس نے لکھا کہ جس نے اس فعل سے توبہ نہیں کی اس کے خلاف مقدمہ چلایا جائے گا، اور افسوس اپنے آپ میں ایک گناہ ہے۔ کے الفاظ کے برعکسپوزیشن مذکورہ بالا کہ جواب نہ دینا یقیناً جرم نہیں ہے۔ اور شاید کرنے اور باقی سال کے درمیان ایک تقسیم ہے)۔

اپنے تبصروں کے حاشیے میں ہم نوٹ کرتے ہیں کہ عام طور پر حلیکی فرائض کے بارے میں احکام کی کمی اس حقیقت کی وجہ سے ہوتی ہے کہ وہ اتنی اہم نہیں ہیں کہ وہ حلیق دوری میں شامل ہوں۔ لیکن ایسے مٹز ووٹ ہیں جن کے لیے حکم کی کمی ان کی زیادہ تر اہمیت اور مکمل ہونے کی وجہ سے ہے۔ Gd کے کام کی بنیادوں میں، تورات محتاط ہے کہ ہمیں حکم نہ دیں، تاکہ ہم ایسا iteruta deltata سے باہر کریں۔

ربی اپنے خطوط میں نیکی کے کام کے بارے میں اسی طرح کا بنیادی اصول لکھتے ہیں۔ وہ وہاں واضح کرتا ہے کہ خدا کے کام کی بنیادی چیزوں میں اس ابتدائی تصور کو برقرار رکھا جاتا ہے کہ جو حکم نہیں دیتا اور کرتا ہے وہ عظیم ہے۔ اس وجہ سے تورات نے ہمیں ان کے بارے میں حکم نہیں دیا۔ہے [6] جواب دینے کا فرض اس کی اعلیٰ مثال ہے۔

ہمارے باپ اور بادشاہ، ہم آپ کے سامنے مکمل توبہ کے ساتھ واپس آئے ہیں۔

میں پورے بیت یشیوا، روش یشیوا شلیتا، سرشار عملے، تمام عزیز طلباء اور ان کے اہل خانہ کو بالعموم پورے بیت اسرائیل، تزدک کی کتاب میں اچھی تحریر اور دستخط کی خواہش کرتا ہوں۔ یہ کامیابی اور مقدس آرام کا سال ہو۔ صحت کا سال (خاص طور پر پیارے لڑکے اسرائیل یوسف بن روتھ بن ٹولیلا اور ہم سب کے لیے)۔ تورات اور کام میں عالیہ کا سال، اور ہمارے تمام اعمال میں کامیابی۔

ہے [1] اور ہاں وہ بیانسانی زندگی، اورشاری تیشووہ R.I

ہے [2] اگرچہ GRIP اپنی تشریح میںاحکام کی کتاب راسگ کے بارے میں بیان کرتے ہیں کہ رسگ کے طریقہ کار میں گوشت کھانے کا معتزلہ ہے جب ہماری حالت اچھی ہو، جو اس آیت سے معلوم ہوتی ہے: لیکن یہ ایک انوکھا طریقہ ہے اور یقیناً ذبح کا قانون ایسی حالت میں بھی موجود ہے جب آدمی صرف گوشت کھانا چاہتا ہو، اگرچہ اس کی حد وسیع نہ ہو اور اسے کھانے میں کوئی معترض نہ ہو۔

ہے [3] اس کا نقطہ نظر سادہ ہے: اگر واقعی اقرار کے بغیر توبہ گناہ تھی، یعنی منسوخی ہوئی، کیونکہ تو اس شخص کی حالت جس نے گناہ کیا اور بغیر اقرار کے توبہ کی، اس سے بدتر ہے جس نے گناہ کیا اور بالکل توبہ نہیں کی۔ یقیناً یہ امکان نہیں ہے۔

ہے [4] Mitzvos کی بہت سی مثالیں ہیں جن میں کچھ تفصیلات شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، چار پرجاتیوں کا حکم، یا ٹیسل کا حکم (ہلکا نیلا اور سفید)۔ اس کے بارے میں Maimonides کے روٹ XNUMX میں دیکھیں۔

ہے [5] کچھ لوگوں نے اس طرح معتزوس کے عدد سے یشو ع کے معتزلہ کی عدم موجودگی کی وضاحت کی ہے، حالانکہ کچھ شواہد موجود ہیں کہ میمونائیڈز بھی اس بات پر متفق ہیں کہ یہ تورات میں سے ایک معتزلہ ہے۔

ہے [6] مقالات "شراکت اور چلہ: احکام اور خدا کی مرضی کے درمیان" بھی دیکھیں۔ دوپہر کاز (اور وہاں میں نے دو قسم کے اس طرح کے مٹزووس میں فرق کیا)۔

ایک تبصرہ چھوڑیں