بینیٹ کا عروج و زوال اور ان کے معنی (کالم 486)

דבסד

آج صبح (جمعہ) میں نے پڑھا۔ تورات از ربی ڈینیل ساگرون (میرے خیال میں وہ چھیڑ چھاڑ کرتا تھا اور مقدمے کے وقت مجھ سے بہت ناراض ہوتا تھا) روح کی قیمت پر جو بینیٹ کے زوال اور دائیں بازو کی پارٹی کے ٹوٹنے کے بعد قومی مذہبی معاشرے کو کرنا ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ اس کی دلیل یہ ہے کہ مسئلہ کی جڑ مذہبی اور قومی کے درمیان ہائفن ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ (مذہبی) قوم پرستی کا کوئی امکان نہیں ہے جب تک کہ وہ ربی کوک کی طرح مذہبیت پر انحصار نہ کرے (بلکہ اسے صرف ہائفن میں باندھ کر)۔ میں نے سوچا کہ یہ ایک دلچسپ دلیل ہے، اور اس سے مجھے اس اہم مسئلے پر بات کرنے کا موقع ملتا ہے۔

پہلے ہی یہاں میں یہ واضح کر دوں کہ ہائفن کا جو استعمال میں کرتا ہوں وہ خود اس کے برعکس ہے۔ میرے نزدیک ہائفن دونوں اطراف کے درمیان کافی تعلق کی عکاسی کرتا ہے، بالکل وہی جو ڈینیئل ساگرون نے اسے بتایا ہے۔ میری دلیل ہے کہ ہائفن کو قطعی طور پر ختم کر دینا چاہیے کیونکہ صیہونیت (اور دیگر اقدار) اور مذہبیت کے درمیان انحصار کو ختم کرنا ضروری ہے۔ اصطلاحات میں فرق یقیناً اہم نہیں ہے، لیکن اس کے پیچھے چھپی دلیل اور اس کے بارے میں اس کالم میں۔

مذہبی-قومی اور آرتھوڈوکس-جدید کے درمیان

جدید آرتھوڈوکس پر کالموں کی سیریز میں (475 - 480, Skipping 479. اور اب یہ کالم بھی شامل ہو گیا ہے) میں نے اس تصور کی وضاحت کرنے کی کوشش کی، اور اسے مذہبی-قومی یا مذہبی-صیہونی سے الگ کرنے کی کوشش کی (میرے لیے یہاں یہ مترادف الفاظ ہیں، اور دوسرے طریقوں سے بھی "مترادف" ہونا چاہیے۔ )۔ میں نے وہاں دلیل دی کہ 'ہریدی' کے عنوان کے تحت دو آزاد دعوے ہیں: 1. صیہونیت کی مخالفت۔ 2. جدیدیت کی مخالفت۔ بہرصورت، غیر حریدی مذہبیت کے اندر دو گروہوں کے درمیان فرق کیا جانا چاہیے: 1. وہ لوگ جو صیہونیت کی وکالت کرتے ہیں (بہرحال یہ کیا ہے؟) لیکن ضروری نہیں کہ جدیدیت کو اختیار کریں۔ اس گروپ کا بنیادی حصہ سرسوں ہے، یا جسے قومی مذہبی قرنطینہ میں کہا جاتا ہے۔ یہ مذہبی اور ہلاکی قدامت پسندی کی وکالت کرتے ہیں، لیکن صیہونیت کی وکالت کرتے ہیں۔ 2. جو جدیدیت کی وکالت کرتے ہیں لیکن ضروری نہیں کہ صیہونیت ہو۔ میں نے ان کو جدید آرتھوڈوکس کہا (جو یقینا صیہونی ہو سکتا ہے، اور یہ عام طور پر ہوتا ہے)۔

میں نے وہاں جدید آرتھوڈوکس کی تعریف ان کے اٹھائے ہوئے حلیکی دلائل کی خصوصیت کے ذریعے کی (ایک قدامت پسند مدراش جو اقدار پر مبنی ہے، اور نہ صرف حقائق پر)۔ میں نے وضاحت کی کہ اس کے تصور کی بنیاد جدیدیت کی طرف رویہ اور جدیدیت کی اقدار ہیں۔ وہ اپنی حلاکی اور مذہبی تصوراتی اقدار میں شامل کرنے پر آمادہ ہیں جو بغیر کسی معذرت کے اور لنگڑے الفاظ پیش کیے بغیر باہر سے آتی ہیں جو ہمیں بتاتی ہیں کہ یہ اقدار (جیسے جمہوریت، اکثریت کی پیروی، مساوات، انسانی حقوق وغیرہ) سے آتی ہیں۔ تورات میں۔ ایسا لگتا ہے کہ ان گروہوں کے سلسلے میں بھی جدید آرتھوڈوکس کے درمیان ڈیش کے ساتھ فرق کرنا ممکن ہے، جس کے لیے جدیدیت ایک مذہبی قدر رکھتی ہے، اور جدید آرتھوڈوکس بغیر ڈیش کے، جو دونوں نظاموں کو جوڑتا ہے لیکن جدیدیت کو مذہبی طور پر نہیں دیکھتا۔ قدر.

میرے لیے یہ واضح کرنا ضروری ہے کہ میری نظر میں ایسی کوئی بھی قدریں رکھنے کی کوئی جگہ نہیں ہے جو خدا کی مرضی سے پیدا نہ ہوں۔ یہ فلسفیانہ طور پر درست نہیں ہے (دیکھیں کالم 456) اور یہ حلاخی اور مذہبی اعتبار سے بھی ناجائز ہے (یہ باہمی تعاون سے ایک قسم کا غیر ملکی کام ہے)۔ اور پھر بھی جدید آرتھوڈوکس میں ان اقدار کی اصل تورات کے ماخذ (بائبل یا سیجز) میں نہیں ہے بلکہ انسان کے ضمیر میں ہے جو یقیناً اپنے وطن کے منظر نامے سے متاثر ہے۔ وہ فرض کرتا ہے کہ یہ اس کی طرف سے خدا کی مرضی ہے، لیکن اسے اوپر سے ہمیں دیئے گئے ذرائع سے حاصل نہیں کرتا ہے۔ پس پس منظر میں ہمیشہ کوئی نہ کوئی دھکا ہوتا ہے، لیکن یہ خدا کی مرضی سے جڑتا ہے نہ کہ تورات یا خاص معنوں میں مذہبیت سے۔ جو کوئی بھی اقدار رکھتا ہے وہ لازمی طور پر مذہبی ہے۔ جب کہ یہ ایک عالمگیر مذہبیت ہے جو ایک فلسفیانہ خدا پر یقین رکھتی ہے اور ضروری نہیں کہ وہ اپنے مکمل معنوں میں الٰہی ہو۔ہے [1] تو میرے لیے یہاں کوئی ہائفن نہیں ہے۔ تورات میں جو کچھ لکھا ہے اس کے مطابق میں احکام کا پابند ہوں اور خدا کی مرضی کا پابند ہوں کیونکہ مجھے ایسا لگتا ہے جو وہ چاہتا ہے۔ دونوں کے درمیان کوئی براہ راست تعلق نہیں ہے، اور یہ غائب ہائفن ہے۔

مذہبی معاشرے میں عصری واٹرشیڈ

میں وہاں مختصراً کھڑا تھا (اور مزید تفصیل کے ساتھ) مذہبی معاشرے میں موجود سیاسی بگاڑ کے بارے میں بھی، جو تقریباً ایک صدی سے مذہبی صیہونیوں اور الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان منقسم ہے۔ مذہبی معاشرہ صہیونی محور کے گرد سیاسی آبیاری کو اس طرح دیکھتا ہے کہ گویا ریاست 75 سال پہلے قائم نہیں ہوئی تھی، اور گویا یہ بحث ہو رہی ہے کہ آیا اسے قائم کرنا ہے اور کیا اس کے ساتھ تعاون کرنا ہے۔ یہ بحث آج تک گرم اور تیز ہے گویا ہم اس عمل کے آغاز میں ہیں، اور وہی ہے جو مختلف سیاسی جماعتوں کے درمیان فرق کرتا ہے جو مذہبی عوام کی نمائندگی کرتی ہیں۔ نوٹ کریں کہ حقیقت میں دونوں کے درمیان ریاست کے تعلق سے کوئی فرق نہیں ہے۔ زیادہ سے زیادہ، یہ ایک مختلف جذبات ہے. لیکن کسی نہ کسی وجہ سے ہر کسی کو یہ متعلقہ واٹرشیڈ لگتا ہے جس کے ارد گرد مذہبی عوام میں بحث کو ترک کر دیا جانا چاہئے، اور جس کے گرد مختلف مذہبی شناختیں قائم ہونے والی ہیں۔

لیکن حقیقی آبشار جو درحقیقت آج مذہبی معاشرے کو عبور کرتا ہے وہ دراصل دوسری لکیر ہے: جدیدیت۔ اصل بحث صیہونیوں اور صیہونیوں کے درمیان نہیں بلکہ جدید اور جدید مخالف، یا آزاد خیال اور غیر صیہونیوں کے درمیان کھلی بحث ہے۔ لیکن اسرائیل میں کسی وجہ سے جدید آرتھوڈوکس کا خیال جذب ہونے میں ناکام رہتا ہے، یہی وجہ ہے کہ ہمیں بار بار قومی مذہبیت یا مذہبی صہیونیت بمقابلہ الٹرا آرتھوڈوکس کے بارے میں بحث میں ڈالا جاتا ہے۔ چیف ربینیٹ کے انتخابات میں ایسا بار بار ہوتا ہے (اس پر میرے ریمارکس دیکھیں یہاں)، کہ ان کے تعلق سے بھی بڑی شرمندگی اور دھند ہے۔ لوگ اس طرح بات کرتے ہیں جیسے جدوجہد یہ ہے کہ کوئی صیہونی ہو گا یا الٹرا آرتھوڈوکس چیف ربی، جب کہ جدوجہد یہ ہونی چاہیے کہ کوئی جدید نام ہو یا جدیدیت مخالف۔ ایک کھلا اور آزاد خیال ربی یا قدامت پسند ربی۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ یہ محور واقعی صہیونی محور کے متوازی نہیں ہے۔ اس کے برعکس، زیادہ تر صہیونی مذہبی ربی جو چیف ربی کے عہدے کے امیدوار ہیں وہ ہر چیز کے لیے انتہائی قدامت پسند ہیں (سوائے ایک نعمت اور سال میں ایک دن چند زبور کے)۔ خواتین اور ذاتی حیثیت کے بارے میں ان کا رویہ، اور نظریہ طور پر، انتہائی آرتھوڈوکس ربیوں کے رویے سے بہت ملتا جلتا ہے۔ میرے تاثر کے مطابق، یہ بالکل الٹرا آرتھوڈوکس ربیوں اور دیانیم کے درمیان ہے کہ آپ کو زیادہ لبرل رویہ ملے گا، لیکن اس کے لیے جانچ کی ضرورت ہے۔ مزید برآں، چیف ربی کے عہدے کے لیے الٹرا آرتھوڈوکس امیدوار (شاید جو اس وقت خدمت کر رہے ہیں، ربی ڈیوڈ لاؤ اور یتزاک یوزف) سیل پرمٹ کے سلسلے میں اتنا ہی کام کرتے ہیں جیسا کہ ایک مذہبی صہیونی ربی نے کیا تھا اور دونوں نے یوم آزادی پر تعریف بھی کی تھی۔ نہ صرف چیف ربی کے طور پر اپنے دور میں سوچیں)۔ تو ان کے منتخب ہونے میں کیا حرج ہے؟ انتخابی نتائج سامنے آنے کے بعد ماتم کرنے والوں نے ماتم کیوں کیا؟ کیونکہ وہ حلخہ کے حوالے سے کافی حد تک قدامت پسندانہ رویہ رکھتے ہیں، لیکن اس تناظر میں وہ مذہبی صہیونیوں سمیت دیگر بیشتر امیدواروں سے بہت ملتے جلتے ہیں۔ وہاں کی لڑائی الٹرا آرتھوڈوکس اور صیہونیوں کے درمیان نہیں تھی بلکہ قدامت پسندوں اور لبرل کے درمیان تھی۔ یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ کنزرویٹو جیت گئے، ہمیشہ کی طرح ہمارے ساتھ۔

سیاست کا بھی یہی حال ہے۔ نظریاتی تصادم کا نام بھی صہیونی محور کے گرد ہوتا ہے جب کہ درحقیقت زیادہ اہم اور نمایاں محور جدید محور ہے۔ ایک لمحے کے لیے سوچیں کہ الٹرا آرتھوڈوکس اور الٹرا آرتھوڈوکس میں کیا فرق ہے؟ میرے خیال کے مطابق آپ کو الیکٹران خوردبین میں بھی اتنا فرق نہیں ملے گا (سوائے گنبد کے رنگ اور ایسی ہی ایک نعمت کے)۔ تو ان کی مختلف جماعتیں کیوں ہیں؟ Smutritz کی مذہبی صیہونی پارٹی الٹرا آرتھوڈوکس پارٹیوں سے کیسے مختلف ہے؟ وہ کس معاملے پر مختلف ووٹ دیتے ہیں؟ اس طرح کی کوئی چھوٹی چیز ہوسکتی ہے، لیکن میں عالمی جنگ میں اس کے لیے نہیں جاؤں گا۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ وہ ہمیشہ سیاسی طور پر ایک ساتھ چلتے ہیں (اور کسی وجہ سے انہیں 'صحیح' کہا جاتا ہے۔ لیکود صہیونی اتحاد اور اتحاد میں موجود صیہونی مخالف عناصر کے بارے میں بات کرتا ہے، اس کے اتحاد کی بنیاد ایسے عناصر پر ہوتی ہے جو خود کو غیر صیہونی قرار دیتے ہیں۔ کورس، ایک خالی تعریف)۔ یہاں تک کہ بجٹ کی ہدف بندی، بھرتی، تبادلوں، چیف ربنیٹ اور اس کے اختیارات کی وکندریقرت کے حوالے سے بھی ان کی پوزیشنیں بہت ملتی جلتی ہیں۔ تو پھر یہاں دو مختلف جماعتیں کیوں ہیں؟ صرف جڑت، اور بلاشبہ طاقت اور حیثیت کے مفادات۔ اس بگاڑ کو برقرار رکھنے میں دونوں فریقوں کی دلچسپی ہے، کیونکہ اسی پر دونوں کی تعمیر ہے۔ اس کے بغیر ان کا کوئی وجود نہیں۔

میرا اعتراض یہ ہے کہ کئی سالوں سے اسرائیل میں جدید آرتھوڈوکس کی کوئی سیاسی نمائندگی نہیں ہوئی ہے۔ گو کہ یہ تصور بھی اپنے طور پر یہاں جڑ نہیں پکڑتا، لیکن میرے خیال میں یہ صرف شناخت کا معاملہ ہے۔ بہت سے لوگ ہیں جو اس پر قابض ہیں، لیکن کوئی منظم قیادت اور مذہبی نظریہ نہیں ہے جو اسے قانونی حیثیت دیتا ہے اور اس لیے وہ خود اپنی شناخت نہیں کرتے۔ یہ بات ان پر بدیہی طور پر واضح ہے کہ صہیونی مذہبی ماڈل ان کا نمونہ ہے، چاہے وہ ہر رامش اور شاسہ میں اس کی شناخت کیوں نہ کریں۔ جب آپ ایسے شخص سے پوچھیں گے کہ اس کی مذہبی شناخت کیا ہے تو وہ جواب دے گا کہ وہ مذہبی-قومی ہے نہ کہ مذہبی جدید۔ اس طرح مکمل طور پر الٹرا آرتھوڈوکس ربیوں کا ایک مجموعہ تشکیل دیا گیا، جیسے ربی یاکوف ایریل، ربی ڈرک مین اور ربیس تاؤ، لیور اور میلمڈ، "مذہبی صیہونیت کے ربیوں کے بزرگ" اور مذہبی صہیونی عوام کے رہنما، جس میں یہ بھی شامل ہے۔ جدید آرتھوڈوکس واقعی hocus pocus، جو تصوراتی الجھن کے بارے میں ہے۔ الٹرا آرتھوڈوکس ربیوں کا ایک مجموعہ جو اکثر عام عوام (سوائے ایک چھوٹی سی اقلیت کے) ان کے راستے یا ان پر یقین نہیں رکھتے اور ظاہر ہے کہ عملی طور پر ان کے راستے پر نہیں چلتے، بار بار ان کے الفاظ کا تاج پہنایا جاتا ہے۔ قومی مذہبی اور جدید عوام۔ یہ مجھے ہمیشہ کسی عرب گاؤں یا مراکش کے ترقیاتی شہر کے "معزز لوگوں" کی یاد دلاتا ہے۔ تل ابیب میں کوئی 'معزز' نہیں بلکہ عوام اور اس کے منتخب نمائندے ہیں، لیکن مذہبی اور روایتی معاشرے میں اور یقیناً عرب معاشرے میں 'معزز' ہیں۔ ان کی انفرادیت کہ انہیں منتخب نہ کیا جائے۔ انہیں جنت کی طرف سے ایک مراعات یافتہ درجہ حاصل ہے، اور ہر ایک کو انہیں اس طرح پہچاننا چاہیے۔ یہ قومی-مذہبی کے عنوان کے اندر اور اس کے تحت جدید آرتھوڈوکس کے تصوراتی انضمام کا نتیجہ ہے، اور اس لیے سماجیات کا بھی۔ وہاں سے نکلنے کی کوششیں، جیسے کہ طول و عرض کی تحریک، یا تورات اور مزدوروں کے وفادار، سیاسی اور سماجی طور پر بارہا ناکام ہو چکے ہیں۔ جیسا کہ کہا گیا ہے، میری رائے میں یہ اس لیے نہیں ہے کہ ایسی کوئی عوامی نہیں ہے بلکہ اس لیے ہے کہ ایسی کوئی شناخت نہیں ہے۔

الٹرا آرتھوڈوکس صیہونی مذہبی پروپیگنڈہ عوام کے سامنے اس غلط اور غلط مفروضے کو پھیلانے میں کامیاب ہو گیا کہ مذہبی دنیا مذہبی صیہونیوں اور الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان تقسیم ہے۔ باقی سب ہلکے ہیں (یعنی واقعی مذہبی نہیں، اور یقینی طور پر تیسرا ماڈل نہیں بناتے)۔ اس طرح آرتھوڈوکس-جدید طاق کے لیے کوئی گنجائش باقی نہیں رہ جاتی، زیادہ کھلے اور لبرل، لیکن اشرافیہ، مذہبیت کے لیے نہیں۔ ایک جو ان دونوں کے متبادل مذہبی ماڈل پر یقین رکھتا ہے۔ مذہبی صیہونیت اور الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان تیسرے راستے کا فی الحال کوئی سیاسی اور سماجی اظہار نہیں ہے، اور یہ ان کی بڑی کامیابی اور ہم سب کی بڑی ناکامی ہے۔ یہ ناکامی تصوراتی ابہام اور عادات اور بوسیدہ تعلیم کے بعد چلنے سے پیدا ہوتی ہے۔ اس لیے ان مظاہر کے تصوراتی اور فکری تجزیے کی اہمیت پر میرا گہرا یقین ہے، کیونکہ اس کے بغیر ان کا کوئی وجود نہیں۔ بہت سے لوگ ان عہدوں پر فائز ہیں، لیکن جب تک وہ ان کی تعریف نہیں کریں گے اور نقشے پر نہیں ڈالیں گے اور انہیں مذہبی جواز نہیں دیں گے، ان کا کوئی سیاسی اور سماجی اظہار نہیں ہوگا، اور وہ اثر و رسوخ اور تبدیلی کے قابل نہیں ہوں گے۔

بینیٹ پر واپس جائیں۔

میرے خیال میں حالیہ برسوں میں نفتالی بینیٹ کی کامیابی کا راز یہ ہے کہ وہ جدید مذہبی جذبات کا اظہار کرنے میں کامیاب رہے ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ وہ خود لِٹ کے لقب کے لائق ہوں (میں اسے نہیں جانتا، لیکن یہ میرا تاثر ہے)، اور نہ ہی وہ حلاچہ اور یہودیت کا کوئی بڑا عالم ہے، اور اس لیے نہ تو اس نے اپنے لیے وہ تصورات حاصل کیے ہیں اور نہ ہی ان کی تعریف کی ہے جن کو وہ فروغ دیتے ہیں۔ یہ بھی وجہ ہے کہ صہیونی مذہبی عوام کے الٹرا آرتھوڈوکس ربیوں کا اس پر کافی اثر و رسوخ ہے (یا رہا ہے)۔ یہ ان کی تعلیم کا ثمر بھی ہے اور اس میں یہ احساس ابھرتا ہے کہ وہ قیادت ہیں اور وہ مثالی نمونہ ہیں، چاہے میں خود (بینیٹ) واقعی وہاں کیوں نہ ہوں۔ لیکن اس کی گفتگو میں یہ واضح ہے کہ کم از کم لاشعوری طور پر وہ اس کا ہدف رکھتے ہیں، اور یہ بینیٹ کی تخلیق اور اس کی مذہبی صہیونی جماعت کی بیڑیوں سے سیاسی خلا میں وزیر اعظم اور اس کے تخت تک کی آزادی کے ساتھ نتیجہ خیز ہو رہا ہے۔ وسیع اتحاد.

میرے خیال میں یہی اس کی کامیابی کا راز ہے۔ بہت سے لوگوں نے اس کی پیروی کی کیونکہ انہیں احساس ہوا کہ وہ شعوری طور پر بھی نہیں، ایک کافی وسیع پوزیشن کی نمائندگی کرتا ہے جس کی آج تک کوئی خاص نمائندگی نہیں ہوئی ہے۔ اس نے سیکولرز کے ساتھ زیادہ آسانی سے رابطہ قائم کیا، جسے کلاسیکی مذہبی صیہونیت برسوں سے بغیر کسی کامیابی کے کرنے کی کوشش کر رہی ہے، کیونکہ کلاسیکی مذہبی صیہونیت کی قیادت الٹرا آرتھوڈوکس کرتے ہیں۔ یہ سیکولرز سے حقیقی تعلق پیدا نہیں کر سکتے۔ آیلیٹ شیکڈ جیسے کتنے لوگ الٹرا آرتھوڈوکس کی بھرتی کے خلاف اور یشواؤں کے لیے بجٹ اور الٹرا آرتھوڈوکس پرجیویوں کے تسلسل کے حق میں ووٹ دینے کے لیے تیار ہوں گے، صرف اس لیے کہ کچھ سیاہ فام پہننے والوں نے انہیں ایسا کرنے کی ہدایت کی؟

ایک جدید جماعت جو الٹرا آرتھوڈوکس اور الٹرا آرتھوڈوکس قدامت پسندی کی مخالفت کرتی ہے وہ زیادہ آسانی سے سیکولرز کے ساتھ اتحاد بنا سکتی ہے جو ایک مضبوط لیکن غیر الٹرا آرتھوڈوکس روایت اور مذہبی اور مذہبی شناخت میں دلچسپی رکھتے ہیں )۔ ہم نے عربوں کے ساتھ اتحاد کے بارے میں بھی بات کی جو اسرائیل کی ریاست کے ساتھ معقول بقائے باہمی میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ یہ لبرل بائیں بازو کے ساتھ مل کر صہیونی مذہبی تصور کے لیے ایک حقیقی خطرہ ہیں جو ریاست کو یہودیت اور تورات کی مجسم شکل کے طور پر دیکھتا ہے۔ دنیا میں خدا کی کرسی۔ لہٰذا یہ واضح ہے کہ جو کوئی بھی ایسے اتحاد کی تشکیل کی اجازت نہیں دیتا، حالانکہ یہ ایک عملی عرب پارٹی ہے (گرج، جس میں لیکوڈ پہلے ہی شامل ہونے کے لیے تیار تھا) اور دائیں بازو کے مذہبی اتحاد کا کوئی امکان نہیں ہے۔ اس کے بغیر، اس کا مطلب ہے کہ Smutrich اور Religious Zionist Party (جس کا ایک اچھا نام ہے۔ یہ واقعی مذہبی صیہونیت کی نمائندگی کرتا ہے، جیسا کہ جدید آرتھوڈوکس سے الگ ہے)۔ ایسا اتحاد صہیونی-مذہبی نقطہ نظر سے ممکن نہیں ہے، لیکن جدید نقطہ نظر سے ضرور ممکن ہے (جس کا صیہونیت مذہبی نہیں ہے، اور وہ ریاست اسرائیل کو یہودی-ہلاخی-مذہبی شخص کے طور پر نہیں دیکھتا) . مسئلہ یہ ہے کہ بینیٹ نہیں جانتا کہ یہ سب اپنے لیے کس طرح بیان کرنا ہے، اس لیے وہ خود ایک دھند میں ہے جو اسے بار بار قبول شدہ گفتگو کے دائروں میں گھسیٹتا ہے۔ وہ روایتی گفتگو کے لحاظ سے اپنے آپ کو درست ثابت کرنے کی کوشش کرتا ہے اور یہ نہیں سمجھتا کہ اسے ایک اور متبادل گفتگو کرنے کی ضرورت ہے۔

بینیٹ کے خلاف جدوجہد اور وہ جس کے لیے کھڑا ہے۔

یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ بینیٹ کے خلاف اور جس چیز کی وہ نمائندگی کرتا ہے اس کے خلاف جدوجہد ان مراحل میں پاگل پن کی سطح پر پہنچ گئی ہے جہاں وہ اپنے ارد گرد ایک عوامی تشکیل دینے اور الٹرا آرتھوڈوکس ربینیکل کنٹرول سے نکل کر سیاسی خلا میں آنے کے قابل ہوتا ہے۔ الٹرا آرتھوڈوکس ربی جو مذہبی صیہونیت کی رہنمائی کرتے ہیں اور ان کے ترجمان سیاست دانوں نے یہ محسوس کیا ہے کہ بینیٹ کا واقعہ یہودیت میں پچھلے دو سو سالوں کی سب سے بڑی پروپیگنڈہ کامیابی کے نیچے گر سکتا ہے، اور ایک بہت وسیع عوام کو اظہار خیال دے سکتا ہے جو حقیقت میں کھڑا نہیں ہے۔ ان کے پیچھے اگرچہ وہ بار بار سمجھانے کی کوشش کرتے ہیں۔ یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ انہوں نے بینیٹ اور اس کے دوستوں کے خلاف وہی پروپیگنڈہ اور اکسانا شروع کیا جو جدید آرتھوڈوکس (نو ریفارمز، لائٹ، لیفٹسٹ، اسرائیل مخالف، نئی فاؤنڈیشن اور یوروپی یونین، اسرائیل کو بائیں بازو کے حوالے کرتے ہوئے) کے خلاف استعمال کرنے لگے۔ عربوں اور اخوان المسلمین) کو نقشے سے طاقت کے ذریعے نیچے لانے کے لیے۔ انہوں نے اس کے خلاف کھلیان اور شراب خانے سے ہر قسم کا دعویٰ کیا اور اسے انسانی تاریخ کا سب سے بڑا غدار بنا کر پیش کیا، ان تمام غلطیوں کے ساتھ جو اس نے دوسروں سے کیں جن کی وہ خود حمایت کرتے ہیں (اور میری رائے میں بہت کم اچھے مقاصد کے لیے )۔ اس کی تمام بکواس کو یہودیت اور صیہونیت کے لیے خطرہ اور ریاست کی تباہی کے طور پر پیش کیا گیا۔ ہولوکاسٹ

اس پراسرار اور جنگلی حملے کی وجہ بہت سادہ ہے۔ بینیٹ الٹرا آرتھوڈوکس بالادستی کے لیے سب سے بڑا خطرہ ہے، اور صہیونی محور کو مذہبی معاشرے میں آبی ذخائر کے طور پر برقرار رکھنے کے لیے۔ اس لحاظ سے، یہاں الٹرا آرتھوڈوکس جماعتوں اور مذہبی صیہونیت کے لیے ایک مشترکہ مفاد ہے، کیونکہ دونوں اس پروپیگنڈے کی تحریف کو فروغ دیتے ہیں اور اسی لیے مل کر اسے فروغ دیتے ہیں۔ اگر عوام کو اچانک یہ سمجھ آجائے کہ ان میں سے اکثر نہ ان کے ساتھ ہیں اور نہ ان کے ساتھ تو ان کا کیا بنے گا؟! اگر عوام کو یہ احساس ہو جائے کہ وہ دونوں فریقوں میں سے کسی ایک کی طرف متوجہ ہو رہے ہیں جب کہ حقیقت میں وہ درمیان میں خاموش اکثریت سے تعلق رکھتی ہے، تو وہ فریق نقشے سے غائب ہو سکتے ہیں، اور یقیناً عوام پر اپنا مسلسل کنٹرول کھو سکتے ہیں۔ یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ پراسرار اور پرتشدد مظاہرے، مسلسل ہراساں کرنا اور دھمکیاں، سماجی اخراج (عبادت گاہ میں تورات اٹھانے میں ناکامی، پانی کا گلاس پیش کرنے میں ناکامی، یروشلم کے دن ربی کے مرکز میں وزیر اعظم کو مدعو کرنے میں ناکامی) اور دیگر۔ سبزیاں شروع ہوئی. یہ بینیٹ کی پارٹی کے کسی بھی رکن کی طرف ہدایت کی گئی تھی جو اس کے ساتھ رہنے اور اس کے راستے سے وفاداری کا اظہار کرنے کی جرات کرتا ہے، لیکن سب سے پہلے اور سب سے پہلے خود بینیٹ کے خلاف تھا۔ منبع اور شراب خانے سے اس کے خلاف الزامات لگائے، سچ اور جھوٹ۔ اسے سب سے زیادہ لالچی کرپٹ لوگ بنائیں جو یہاں آئے ہیں، یقیناً اس کے پس منظر میں ان کے پرانے دوست نیتن یاہو (جو واقعی عظیم کرپٹ ہیں، لیکن یہ انہیں پریشان نہیں کرتا)۔ یہ ایک پروپیگنڈہ مشین تھی جس سے گوئبلز ایک قابل غور باب سیکھ سکتا تھا، جو یقیناً انتہائی آرتھوڈوکس کے تعاون سے بدعنوان اور جھوٹی بی بی کے ذریعے چلایا جاتا ہے، اور مذہبی صیہونیت کی قیادت کرنے والے الٹرا آرتھوڈوکس ربیوں اور کارکنوں سے بھی کم نہیں۔ مختصر میں، الٹرا آرتھوڈوکس اور بینیٹ کے خلاف بی بی۔ کنفیوزڈ مذہبی عوام، جو زیادہ تر حصہ ان سے تعلق نہیں رکھتے، یہ بات نہیں سمجھ پائے۔ اسے یہ سوچ کر گمراہ کیا گیا کہ بینیٹ راستے سے بھٹک گیا ہے اور اس لیے وہ مذہبی صیہونیت سے غداری کر رہا ہے۔ یہ بلاشبہ درست ہے، کیونکہ اس نے ایک اور طریقہ نکالا ہے، لیکن یہ طریقہ بالکل جائز اور لائق ہے۔ صرف تاریک قوتیں ہمیں یہ تسلیم کرنے کو تیار نہیں ہیں۔ بات ان کے ذہن میں ہے۔

اس اشتعال انگیزی کو برداشت کرنے والے سیاست دان بھی تھے لیکن ٹوٹنے والے بھی تھے۔ میں Idit Silman اور اس جیسے دوسرے بدمعاشوں سے بہت ناراض تھا، حالانکہ اسے Smutritz کے الٹرا آرتھوڈوکس اور بی بی کافر نے توبہ میں پیش کیا تھا۔ اس کے مضحکہ خیز، طنزیہ اور پراسرار جھوٹے دلائل کو شاندار فکر اور قابل ستائش جرأت کا درجہ دیا گیا ہے۔ ٹھیک ہے، میں سمجھتا ہوں کہ معلمین اور اساتذہ اور آپ کے سنگ میل کے سامنے ثابت قدم رہنا واقعی مشکل ہے جن پر آپ خود بڑے ہوئے ہیں۔ یہ وہی ہیں جنہوں نے آپ کو سمجھا دیا کہ مذہبی صیہونی ہونا کتنا ضروری ہے، آخر وہ مذہبی صہیونیت کے ربیوں کے بزرگ بھی ہیں جن سے آپ بھی تعلق رکھتے ہیں، اور بن شلولیت آپ کون ہیں، جو اٹھ کھڑے ہوں گے۔ ان کے لئے ؟! ایسی صورت حال میں کون ایمانداری کے ساتھ کھڑے ہو کر نتیجہ اخذ کر سکتا ہے جو اس پر یہ ظاہر کرے کہ اس کے اساتذہ نے اس پر کام کیا، جن عقائد کے ساتھ وہ پروان چڑھا اور جن کے لیے اس نے لڑا وہ بکواس ہیں، اور یہ کہ اس کے معزز رہنما سستے ڈیماگوگ ہیں؟! دیرینہ پروپیگنڈہ (اوشیم میں) کا نتیجہ نکلا، کیونکہ جدید آرتھوڈوکس کے بہت سے ارکان اپنے آپ کو احساس کمتری اور مذہبی صہیونیت سے تعلق رکھنے سے قاصر تھے جو ان کے بچپن کے آغاز سے ہی ان میں پیدا ہو چکے تھے۔ کوئی بھی جو فلسفی یا عقلمند طالب علم یا سنجیدہ مفکر نہیں ہے وہ اس مسلسل پروپیگنڈے کا مقابلہ نہیں کر سکتا جو اسے یہ بتاتا ہے کہ وہ یہودی ورثے سے غداری کر رہا ہے، حلخہ اور صہیونی عقیدے کے اصولوں کی خلاف ورزی کر رہا ہے اور جہنم کا مستقبل ہے۔ بینیٹ یا سلمین جیسا شخص تورات اور حلاچہ کے نام پر کہے جانے والے اقوال سے کیسے نمٹ سکتا ہے جب کہ وہ ڈربن سے دوریتا اور زوربا کی زمین کے ساتھ ہے جو ہمیشہ ربیوں کو سننے کے لئے تعلیم یافتہ ہوتا ہے جو یہ طے کرتے ہیں کہ تورات کیا ہے۔ اور ہلاچہ کہو؟! یہ وہ خیالات ہیں جن پر آپ پروان چڑھے اور انہیں اپنی ماں کے دودھ سے دودھ پلایا۔ ایک عام یہودی اس کا مقابلہ نہیں کر سکتا۔

نتائج

بظاہر نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ کم از کم اس مرحلے پر بینیٹ کو ربیوں اور مفکرین کو بھرتی کرنا چاہیے تھا، جو ایک متبادل سیاسی اور مذہبی ذیلی نظم کو تصور کرنے اور وضع کرنے کی صلاحیت رکھتے ہوں۔ یہ پروپیگنڈے اور "مذہبی-مذہبی" ڈیماگوگری (یعنی الٹرا آرتھوڈوکس اور الٹرا آرتھوڈوکس) سے متاثر نہیں ہوسکتے ہیں اور اپنے آپ کو حاصل شدہ بوسیدہ تعلیم اور اس میں ضم ہونے والے تصورات سے خود کو آزاد کرنے میں کامیاب ہوسکتے ہیں۔ لیکن اس نے کارکنوں کا انتخاب کیا اور ان کا تقرر کیا، اور یہ شاید اس طرح کے حملوں کا مقابلہ نہیں کر سکتے، کم از کم اس وقت تک جب تک کہ ان کی کوئی نظریاتی، فکری، ہلاکی اور مذہبی پشت پناہی نہ ہو۔

اگرچہ میں سمجھتا ہوں کہ اگر وہ دانشور اور ربی ہوتے تو بھی الٹرا آرتھوڈوکس حریدی حملہ ان کے خلاف ہو جاتا، اور اگر یہ ان کو توڑنے میں ناکام بھی ہوتا تو اس نے ان کو ووٹ دینے والے عام لوگوں کو توڑا ہوتا۔ یہ سادہ لوگ ہیں جو ان اقدار کے ساتھ سچے رہنا چاہتے ہیں جن کے ساتھ وہ پروان چڑھے ہیں۔ اس لیے اگر پروپیگنڈہ کے مفکر بھی مقرر کر دیے جائیں تو وہ اپنے ووٹر کو توڑ دیں گے۔ تو یہ میری نظر میں بہت مشکوک ہے اگر اس سے بھی مدد ملتی۔

سبق تھیوری اور فیلڈ ایجوکیشن سے شروع کرنا ہے۔ تصورات کا ایک ایسا نظام تیار کرنا جو الٹرا آرتھوڈوکس پروپیگنڈے کا متبادل پیش کرے (الٹرا آرتھوڈوکس اور مذہبی صیہونی)، جو ایک بہت وسیع عوام کے دلوں کو روحانی اور فکری پشت پناہی فراہم کرے گا جو فی الحال تلاش کرنے سے قاصر ہے۔ ایک جواب. بہت سے لوگوں کے عقائد کے برعکس، میں سمجھتا ہوں کہ ایسا عوامی ہے اور ہے، اور یہ بہت وسیع ہے۔ الٹرا آرتھوڈوکس عوام اور عوام کا ایک قابل ذکر حصہ جو خود کو قومی مذہبی کے طور پر بیان کرتا ہے، دراصل یہاں سے تعلق رکھتا ہے۔ لیکن جب تک کوئی ذیلی اور قیادت نہ ہو جو اس کی نمائندگی کرتی ہو، وہ سیاسی اور سماجی طور پر منظم اور اظہار خیال نہیں کر سکے گا۔ ایسی کوئی مذہبی شناخت نہیں ہوگی۔ یہ ایک مذہبی معاشرے کی فطرت ہے، جس کے خیالات مشترک ہوں، جب تک کہ انہیں قیادت اور نظریاتی، نظریاتی پشت پناہی حاصل نہ ہو، وہ سطح پر نہیں اٹھتے اور پانی نہیں پکڑ سکتے۔ ویسے، یہ الٹرا آرتھوڈوکس معاشرے میں بلیو کالر کا معاملہ ہے، جس پر بہت سے لوگ یقین رکھتے ہیں، لیکن یہ منظم کرنے میں ناکام رہتا ہے کیونکہ اس کے پاس کوئی تسلیم شدہ یا ربینیکل مذہبی-ربینیکل قیادت نہیں ہے۔ جدید آرتھوڈوکس کا بھی یہی حال ہے، جو آج نادانستہ طور پر قومی مذہبی عوام سے تعلق رکھتا ہے حالانکہ ان کے خیالات کے بالکل برعکس ہیں۔ اس طرح گھر کا احساس اور جدید آرتھوڈوکس کی فطری وفاداری مذہبی صیہونیت کی طرف مڑ جاتی ہے، اور واٹرشیڈ صہیونی لائن ہی رہتا ہے۔ یہ سمجھنے کے بجائے کہ یہ خاموش اکثریت الٹرا آرتھوڈوکس قطب کا سامنا کر رہی ہے جس میں مذہبی صیہونیت اور الٹرا آرتھوڈوکس شامل ہیں، ہم مذہبی صیہونیوں اور الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان کل کی جدوجہد کو جاری رکھتے ہیں۔

اہم نکتہ جہاں سے شروع کرنا ضروری ہے وہ ہے قدامت پرستی کے خلاف جنگ۔ قدامت پسندی الٹرا آرتھوڈوکس پروپیگنڈے کے ذریعہ استعمال ہونے والا اہم ذریعہ ہے۔ ہم ایک خاص مذہبی ماڈل کے عادی ہو چکے ہیں، اور یہ ہمارے اندر اتنی گہرائی تک پیوست ہو چکا ہے کہ ہم اس سے صحیح معنوں میں آزاد ہونے کی صلاحیت نہیں رکھتے۔ یہاں تک کہ جب ہم اس پر مزید یقین نہیں کرتے ہیں، ہم اسے ایمانداری اور بلند آواز سے اپنے آپ سے نہیں کہہ سکتے۔ مذہبیت تقریباً قدامت پرستی کا مترادف ہے، اور اس سے آزاد ہونا بہت مشکل ہے۔ مذہبی صیہونیت پر الٹرا آرتھوڈوکس سیاست دانوں اور ربیوں کی تباہ کن گرفت سے آزاد ہونے کے لیے، سب سے پہلے اس عزم کو ترک کرنا ہوگا جس کی ہم تعلیم یافتہ ہیں۔ یہ بے کار نہیں ہے کہ یہ کہنا کہ میں مذہبی ہوں ایک تعلیمی آئیڈیل ہے کیونکہ میں اسی طرح تعلیم یافتہ تھا۔ میرے نزدیک ایک سنجیدہ اور مسخ شدہ بیان۔ صحیح قول یہ ہے: میں مذہبی ہوں کیونکہ میں اس پر یقین رکھتا ہوں، حالانکہ میں اس طرح تعلیم یافتہ تھا۔ قدامت پسندی جو روایتی مذہبیت کی تقدیس کرتی ہے کیونکہ ہم اسی طرح تعلیم یافتہ تھے وہ ماڈلز، نظریات اور قیادت کو محفوظ رکھتا ہے جس کے ہم عادی ہو چکے ہیں۔ اسے پہلے گولی مارنے کی ضرورت ہے۔

ڈینیئل ساگرون پر واپس جائیں: ڈیش کو منسوخ کرنا

یہ اوپر ساگرون کا مضمون تھا جس نے مجھے یہ کالم لکھنے پر اکسایا۔ ان کے الفاظ میں کچھ ناکامیاں اور کچھ صحیح نکات ہیں۔ میں اس کے تجزیہ سے متفق ہوں کہ بینیٹ کے رجحان کی جڑ ہائفن (ان کے خیال میں: ہائفن) کا خاتمہ ہے، یعنی صیہونیت کی پوزیشن مذہبی بنیادوں پر نہیں۔ بینیٹ ایک ایسے گروہ کی نمائندگی کرتا ہے جو صیہونی ہے اور مذہبی ہے، لیکن دونوں کے درمیان کوئی ہائفن نہیں ہے۔ لیکن اس کا تعلق صیہونیت کے محور سے ہے۔ اس کا جدید آرتھوڈوکس کے بارے میں میری گفتگو سے کیا تعلق ہے؟ یہ مجھے کالم پر واپس لاتا ہے۔ 477. وہاں کے ایک نوٹ میں میں نے دلیل دی کہ ڈیش کے ساتھ مذہبی صیہونیت ایک غیر جدید آرتھوڈوکس ہے، جب کہ ڈیش کے بغیر مذہبی صیہونیت بنیادی طور پر ایک جدید آرتھوڈوکس تصور ہے۔

مذہبی صیہونیت اپنی صہیونیت کو تورات کی اقدار پر رکھتی ہے۔ زمین کی فتح اور آباد کاری تورات کی اقدار ہیں اور صہیونیت کی واحد بنیاد یہی ہے۔ اس لحاظ سے یہاں کوئی قدامت پسند مدراش نہیں ہے جو خارجی اقدار پر مبنی ہے بلکہ تورات اور حلیکی ماخذ کی تشریح (کافی معقول) ہے۔ دوسری طرف، مذہبی صیہونیت بغیر کسی ڈیش کے بین گوریون کی صیہونیت کی حمایت کرتی ہے، یعنی اقدار، شناخت اور قومی امنگوں کی، نہ صرف اس لیے کہ یہ تورات میں لکھا گیا ہے (حالانکہ یہ سچ بھی ہے)، بلکہ اس لیے بھی کہ یہودی لوگ قوموں کی بہار میں شامل ہونے اور اپنے لیے ایک ریاست قائم کرنے کا حق۔ اس لیے اسے سیکولر صیہونیت کے ساتھ اتحاد بنانے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے، اور وہ اسے 'مسیحا کے گدھے' کے طور پر نہیں دیکھتا۔ اتحادوں کے معاملے میں آج ہماری سیاست میں بالکل ایسا ہی ہو رہا ہے۔

میرے لیے، اس عہدے پر فائز ہونے کے ناطے، صیہونیت عقیدے اور مذہبی اور حلیکی وابستگی کے ساتھ متوازی کھڑی ہے لیکن ضروری نہیں کہ وہ ان سے جڑے ہوں۔ میں ملک میں انبیاء کے وژن کی تکمیل نہیں دیکھ رہا ہوں (کیونکہ مجھے اس کا کوئی اندازہ نہیں ہے کہ آیا ایسا ہے) لیکن اپنے آپ میں ایک بابرکت واقعہ ہے جس کا فدیہ اور تعمیل سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ عقبہ دمشق نہیں ہے اور ڈیگولا کا آغاز نہیں ہے، بلکہ صرف ایک ملک ہے جس میں میں رہنا چاہتا ہوں اور مجھے ایسا کرنے کا حق ہے۔ اس لیے اس کے مذہبی طرز عمل سے مجھے زیادہ توقعات بھی نہیں ہیں اور کسی بھی صورت میں مجھے اس سے کوئی بڑی مایوسی نہیں ہے۔ میں نے وہاں وضاحت کی کہ اس طرح کا تصور بنیادی طور پر جدید آرتھوڈوکس کا تصور ہے، کیونکہ یہ ایک بیرونی قدر (قوم پرستی) کو اپناتا ہے، ضروری نہیں کہ اس کی ابتدا تورات یا سیجز میں ہوئی ہو بلکہ اس حقیقت سے کہ میں اس کی شناخت کرتا ہوں (اور یہاں تک کہ واضح طور پر بھی) جس ماحول میں میں رہتا ہوں اس سے کھلے عام متاثر ہوں)۔ ایک جدید آرتھوڈوکس کے طور پر میرے نزدیک یہ میرے عملی اور حتیٰ کہ مذہبی طرز عمل کو بھی مدنظر رکھنے کے لیے کافی ہے۔

XNUMX کی دہائی میں بیرون ملک صحافیوں کا ایک گروپ تھا جس نے دانشوروں کے درمیان اس سوال پر رائے شماری کی کہ وہ صیہونی کیوں ہیں۔ Isaiah Leibowitz نے ان سے کہا: کیونکہ ہم Goyim سے تنگ آچکے ہیں (ہم صیہونی ہیں کیونکہ ہم غیر قوموں سے تنگ آچکے ہیں)۔ پونیویز سے تعلق رکھنے والے ربی نے بھی ایسا ہی خیال رکھا۔ وہ کہتا تھا کہ وہ بین گوریون کی طرح صیہونی ہے، وہ بھی یوم آزادی پر نہ تعریف کرتا ہے اور نہ بھیک مانگتا ہے۔ مذاق سے ہٹ کر، جہاں تک میں سمجھتا ہوں یہاں ایک اہم خیال ہے: پونیویز کا ربی ایک سیکولر صیہونی تھا، لیکن اسے مذہبی معاملے کے طور پر نہیں دیکھا۔ الٹرا آرتھوڈوکس کی نظر میں کیک پر اس طرح کا تاثر ہے (اس کے یشیوا طلباء نے بار بار اس جھنڈے کو نیچے کرنے کی کوشش کی جسے وہ یوم آزادی کے موقع پر چھت پر لٹکایا کرتے تھے۔ یہ بات آنجہانی صحافی ڈوو گانچووسکی تھی، جو آگے بیٹھے تھے۔ اس سے، مجھے بتایا) اور مذہبی صیہونی۔ یہ اور وہ لوگ تورات سے باہر کی اقدار کو تسلیم کرنے کو تیار نہیں ہیں۔ الٹرا آرتھوڈوکس صیہونیت کو ایک ایسی تحریک کے طور پر دیکھتے ہیں جو بیرونی اقدار کو فروغ دیتی ہے اور اس لیے اسے مسترد کرتی ہے، اور مذہبی صہیونی اسے مذہبی اقدار کو فروغ دینے والی تحریک کے طور پر دیکھتے ہیں۔ لیکن یہ اور وہ ایک جدید آرتھوڈوکس تصور کو قبول کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں جو تورات سے باہر اقدار کو فروغ دینے کے لیے تیار ہے۔ جدید اقدار۔

ویسے، اس ناکامی کی وجہ سے، مذہبی صہیونی عوام میں بے دھڑک کچھ لوگ، جو درحقیقت یہ کہنا چاہتے ہیں کہ وہ جدید آرتھوڈوکس کی وکالت کرتے ہیں، عام گفتگو میں بات کرتے ہیں اور یہ سمجھانے کی کوشش کرتے ہیں کہ ان کی اقدار اس سے اخذ کی گئی ہیں۔ تورات۔ مذہبی بائیں بازو سے تعلق رکھنے والے ہر طرح کے 'روشن خیال' لوگ ہمیں اس طرح سمجھاتے ہیں کہ جمہوریت تورات کی قدر ہے، مساوات ہے، دوسرے کے ساتھ سلوک ہے، حقوق نسواں، غیروں کے ساتھ سلوک، امن، یہ سب اقدار ہیں۔ تورات ٹھیک ہے، یہ واقعی قائل نہیں ہے (سات نعمتوں کے لئے عظیم مسے)۔ عوام کے لیے یہ قبول کرنا مشکل ہے، اور بالکل بجا طور پر، کہ کسی وجہ سے اور انتہائی صورت میں بالکل وہی ہے جس پر آپ یقین رکھتے ہیں وہی ہے جو آپ تورات میں پاتے ہیں (ان تمام لوگوں کے برعکس جو وہاں نہیں پاتے)۔ یہ بات سب پر واضح ہے کہ یہ اقدار تورات سے اخذ نہیں کی گئی ہیں بلکہ یہ بیرونی اقدار ہیں جن سے یہ گروہ مرتکب ہے۔ تو یہ عجیب گفتگو کیوں؟ الجھن کہاں سے آتی ہے؟ ایمانداری سے کیوں نہیں کہتے؟ اس سے پتہ چلتا ہے کہ انہوں نے بھی نادانستہ طور پر دونوں بازوؤں (انتہائی آرتھوڈوکس اور مذہبی صیہونیوں) سے اپنے مخالفین کے اس مفروضے کو اندرونی بنا دیا ہے کہ ہر چیز تورات سے شروع اور ختم ہونے والی ہے۔ میں نے جو کہا ہے، جب اس معاملے کو ثابت کرنے والا کوئی فکری اور منظم الہیاتی اور حلاثی مشنہ نہیں ہے، تو ایک تصوراتی الجھن پیدا ہو جاتی ہے جو بالآخر سیاسی ناکامیوں کا باعث بنتی ہے۔

ساگرون بینیٹ کے زوال کو اس بات کے ثبوت کے طور پر دیکھتا ہے کہ اس کے پاس کوئی عوامی نہیں ہے۔ یہ کہ مذہبی بنیاد کے بغیر صیہونیت قائم نہیں رہتی اور اس لیے اس کا کوئی وجود نہیں۔ لیکن ان کے الفاظ اسی عوام کے بارے میں ہیں جو نہیں ہیں۔ یہ عوام ہی ہے جس نے بینیٹ کو اقتدار میں لایا اور اسے کامیاب بنایا۔ اس کے برعکس، جب تک بینیٹ مذہبی صیہونیت مسلسل سیاسی زوال کا شکار تھی اور اسی نے اسے اس سے نکالا، کم از کم عارضی طور پر۔ لہٰذا یہ درست نہیں کہ ایسا کوئی عوامی نہیں ہے۔ اس کے برعکس، نتیجہ یہ ہے کہ یقینی طور پر ایسی عوامی ہے، اور یہ آپ کے تصور سے کہیں زیادہ وسیع ہے۔ لیکن وہ ناکام ہے اور سیاسی طور پر کامیاب نہیں ہو سکتا، کیونکہ ایک منظم معاملہ کے بغیر وہ ہر طرف سے اس پر ڈالے جانے والے دباؤ کو ایمانداری سے برداشت نہیں کر سکتا۔ جن لوگوں نے اسے تعلیم دی اور اس کی رہنمائی کی اور اسے اس بات کا عادی بنایا کہ وہ دنیا میں خدا کا کلام لے کر چلتے ہیں اور تورات سے باہر کوئی چیز نہیں ہے اور تورات وہی ہے، وہ اسے یہ نہ دیکھنے دیں کہ یہ تعلیم زبردست پروپیگنڈہ ہے۔ جو اس کی بنیاد میں ہے۔ ایسا شخص اس پروپیگنڈہ مشین کے خلاف کھڑا نہیں ہو سکتا جس کا میں نے بیان کیا ہے، جس کا ڈینیل ساگرون کا مضمون ایک حصہ ہے (اور اس کی پیداوار بھی)۔

جہاں تک ڈینیل ساگرون کی طرف سے بیان کردہ تقسیم کا تعلق ہے، میں مکمل طور پر متفق ہوں۔ حالانکہ یہ کہنا سراسر مبالغہ آرائی ہے کہ وہ ان جیسی نہیں تھیں۔ قومی مذہبی عوام کا سیاسی انحراف ایک نیرس عمل ہے جو ایک طویل عرصے سے جاری ہے، اور بینیٹ دراصل اس سے ایک عارضی انحراف تھا۔ یہ ٹوٹ پھوٹ بینیٹ کی وجہ سے نہیں بلکہ بینیٹ کے باوجود ہے۔ اس کا سبب بننے والا وہ ہے جو بینیٹ سے بہت پہلے اور بعد میں میدان میں ہے، یعنی مذہبی صیہونیت کی الٹرا آرتھوڈوکس قیادت (ساگرون کے ساتھی)۔ یہ درست ہے کہ یہاں راستہ کھونا ہے، اور میری رائے میں یہ اس حقیقت کا بار بار اظہار ہے کہ صہیونی مذہبی قیادت کی زیادہ تر طاقت تباہی اور ٹوٹ پھوٹ میں ہے۔ وہ تباہ کرتا ہے اور تباہی جاری رکھنے کے اس کے حق پر اصرار کرتا ہے اور جو بھی اصلاح کرنے کی کوشش کرتا ہے اس سے لڑتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ یہ عمل بینیٹ سے بہت پہلے سے کافی سالوں سے جاری ہے۔

کئی سالوں سے، Knesset میں مذہبی صیہونیت کی نمائندگی اس کے ووٹرز کے لیے غیر متناسب رہی ہے، کیونکہ ووٹروں کی بڑی تعداد دوسری پارٹیوں میں جاتی ہے (یہ ضروری نہیں کہ کوئی بری چیز ہو۔ میں بھی ہوں)۔ کوئی بھی ایسا رجحان جو ٹوٹ پھوٹ کا متبادل پیدا کرنے میں کامیاب ہو جائے جس کے لیے خود یہ قیادت ذمہ دار ہو، یعنی ان ووٹروں میں سے کچھ کو دوبارہ کسی مذہبی یا روایتی اور قومی جماعت کی گود میں جمع کر لے، وہ بابائے قوم کی مشین کے ذریعے سما جائے گا۔ تباہی اور پروپیگنڈہ وہ خود چلاتا ہے۔ میری نظر میں یہ قدرے عجیب اور بے ایمانی کی بات ہے کہ اس کو مورد الزام ٹھہرایا جائے جو اس تباہی کو ٹھیک کرنے آیا ہے جو تم خود برپا کر رہے ہو، اور یہ کہ تم خود اس کے خلاف اپنی جنگ جاری رکھتے ہو۔

ساگرون کا نتیجہ یہ ہے کہ مصنف کی ہائفن تھیوری کو گہرائی میں دفن کیا جانا چاہئے۔ میں پوری طرح سے متفق ہوں، لیکن اس کے معنی میں نہیں۔ وہ ایک متبادل کے طور پر ایک نظریہ پیش کرتا ہے جس میں صرف مذہبیت ہے، اور قوم پرستی (اور جدیدیت) زیادہ تر اس کے مشتق ہیں۔ جبکہ میں بحث کرتا ہوں کہ دونوں کو ساتھ ساتھ رہنا چاہیے، اور درحقیقت ان کو جوڑنے والا کوئی ہائفن نہیں ہونا چاہیے۔ مزید یہ کہ ان کا نتیجہ میرے لیے عجیب ہے کیونکہ اگر وہ یہ کہنا چاہتے ہیں کہ ڈیش کو سیاسی طور پر دفن کر دیا جائے کیونکہ اس کا کوئی عوامی مطالبہ نہیں ہے تو وہ یہیں دفن ہے۔ لیکن جیسا کہ میں نے حالیہ برسوں کی سیاست کی وضاحت کی ہے کہ یہ یقینی طور پر عوامی ہے۔ اگر اس کا مطلب یہ تھا کہ اس عوام کو ڈیش ترک کر دینا چاہئے (یعنی ایک مذہبی دنیا کو چھوڑ دینا جہاں صرف تورات ہے)، میرے خیال میں نتیجہ اس کے برعکس ہے: ایک وسیع عوامی ہے جو ایسا ہے، اور ایک مذہبی ذیلی تقسیم تشکیل دی جانی چاہئے جو اس کی پشت پناہی کرو. وہ آج جو کچھ کرتے ہیں اسے قبر میں دفن کرنا ہے۔ کامیابی کے بغیر اس کی نمائندگی کرنے والی پارٹی کے تحلیل ہونے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہائفن کو دفن کردیا جائے (اس کے معنی میں) بلکہ اسے ایک مستند اور مستحکم سیاسی اظہار دیا جائے۔ اگر ایسا ہے تو پھر ہمیں اس پروپیگنڈہ مشین کو دفن کر دینا چاہیے جس کا اشتراک خود ساگرن کرتا ہے۔

کچھ مذہبی جماعتوں کے بارے میں

میں کئی بار لکھ چکا ہوں کہ مجھے مذہبی جماعتوں کے وجود کی زیادہ اہمیت نظر نہیں آتی۔ میرے نزدیک وہ اچھے سے کہیں زیادہ نقصان پہنچاتے ہیں، اور ان کا تقریباً ہر ایک ووٹ میرے خیالات کے خلاف جاتا ہے (وہ زیادہ تر جبر کو فروغ دینے کے لیے موجود ہیں)۔ میرے تبصرے یہاں اس لیے لکھے گئے ہیں کہ ان جماعتوں کے ساتھ آنے والے سیاسی مظاہر ایسے عمل کی عکاسی کرتے ہیں جن پر غور کرنا ضروری ہے۔

یہاں میرے تبصروں کا مقصد مذہبی عوام اور مذہبی جماعتوں کی سیاسی نمائندگی کو بچانا نہیں ہے، کیونکہ ان سب کی میری نظر میں کوئی اہمیت نہیں ہے۔ میرے ریمارکس کا مقصد اس بات کی وضاحت کرنا ہے کہ قیادت اور ایک مذہبی اور حلیکی مشنہ کی تعمیر کیوں ضروری ہے جو آج مذہبی عوام کے ایک اہم حصے کو نظریاتی بنیاد کے ساتھ ساتھ سماجی (اور شاید سیاسی) اظہار بھی فراہم کرے گی جو خاموش اور خاموش ہے ( یقیناً اس کی اپنی غلطی پر)۔ الزام کو درست سمت کی طرف اشارہ کر کے نتیجہ اخذ کرنے کے قابل ہے۔ جو لوگ قصور وار ہیں وہ ربی نہیں ہیں۔ میرا اندازہ ہے کہ ان میں سے زیادہ تر ایسے بچے ہیں جو اس خیال کے سحر میں مبتلا ہیں کہ وہ خود اس کی تعلیم اور تربیت کر رہے ہیں۔ وہ شاید واقعی اپنی بکواس پر یقین رکھتے ہیں۔ الزام ہم پر ہے۔ جب تک ہم اس پراپیگنڈے کے ذریعے احمق اور دھوکہ دہی کا شکار رہیں گے اور اس کا شکار ہو جائیں گے، ہم خود اس کے شرمناک پھلوں کے مجرم ہوں گے۔ آئیے شکایات لے کر نہیں بلکہ اپنے پاس آئیں۔

ہے [1] حالانکہ یہ حقیقت میں داؤد نہیں ہے، کیونکہ یہ ایک خدا ہے جو مطالبہ کرتا ہے اور حکم دیتا ہے۔

"بینیٹ کا عروج و زوال اور ان کے معنی (کالم 126)" پر 486 خیالات

  1. میں نہیں سمجھا. ربی یوئل قدامت پسند نہیں ہے (حالانکہ وہ اس طرح پیش کرتا ہے جیسے اس کی تمام اقدار تورات سے ہیں)۔ اس سے آگے، یہاں یا یہاں کی مثال سے کوئی فرق نہیں پڑتا جب یہ مجموعی تصویر کی بات ہو۔

  2. کیا آپ کو نہیں لگتا کہ یہ کالم تھوڑا مابعد جدید ہے؟ یعنی آپ کی دلیل یہ ہے کہ ربی دراصل اپنی بالادستی اور اپنی طاقت کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں اور اس لیے انہوں نے بینیٹ سے ٹکراؤ کے لیے ایک پروپیگنڈہ مہم چلائی۔ ایک سازشی دلیل ہے جو بینیٹ کے خلاف الزامات کو نظر انداز کرتی ہے۔

    1. مابعد جدیدیت طاقت کا نظریہ نہیں مانتی۔ اس کا تعلق نو مارکسزم یا ترقی پسندوں سے ہے۔ مابعد جدیدیت مابعد ساختیات کے قریب ہے جسے رامد بہت پسند کرتے ہیں۔ کہ سچ تک پہنچنے کا کوئی راستہ نہیں اور سب کچھ تعمیرات ہے۔ لیکن دوسرے کو کنٹرول کرنے کے لیے ہموار نہیں۔

    2. درحقیقت، ربی کے فریب کاری والے کالموں میں سے ایک۔ یہ سب ربیوں کی سازشیں ہیں، اسرائیل کی سیاست کی تاریخ کی سب سے بڑی بدمعاشی نہیں، بنیادی جمہوری نظریہ کو تباہ کرنے والی اور خطرناک میگلومینیاکس کا ایک ٹکڑا۔ ایموجی آپ کا سر پکڑتا ہے!

  3. میں نے لکھا کہ شاید وہ واقعی اپنی بکواس پر یقین رکھتے ہیں۔ لیکن پروپیگنڈے اور تباہی کی طاقت اور اس کی حماقت اور عدم مطابقت واضح طور پر ایک سوچی سمجھی اور دانستہ سازش کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ اور اگر یہ لاشعوری طور پر بھی تھا، تب بھی انہیں اسے سمجھنا اور روکنا تھا۔
    عام طور پر مارکسزم ہر چیز کو امیدواری کے دلائل سے نمٹنے کے بجائے سازشوں میں لٹکا دیتا ہے۔ لیکن جب آپ دلائل سے نمٹتے ہیں اور دیکھتے ہیں کہ انہیں حقیقتاً یہاں چھپانے کی اجازت نہیں ہے، تو اس میں پوشیدہ مقاصد ہوتے ہیں۔

      1. مجھے بھی ایسا کرنے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ یہ کالم کا موضوع نہیں ہے۔ ویسے، یہ دائیں بازو کے عوام کے دعوے نہیں ہیں بلکہ Bibi-Smotritz کے دعوے ہیں جو کسی وجہ سے دھوکہ دہی کو دائیں بازو (دائیں بازو = حامی بی بی) کا لیبل لگاتے ہیں اور پھر دوسروں پر (جزوی طور پر بجا طور پر) دھوکہ دہی کا الزام لگاتے ہیں۔
        اپنے الفاظ کے حاشیے میں، میں یہ اضافہ کروں گا کہ ان کے ساتھ ان کے دائیں بازو کے ووٹروں کی بڑی "مایوسی"، جسے آپ سمجھتے ہیں، کسی وجہ سے انتخابات میں ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ یہ بنیادی طور پر الٹرا آرتھوڈوکس کرپٹ اتحاد، بی بی سموٹریٹز کے جھوٹے پروپیگنڈے میں موجود ہے۔ جو ناپاک عہد کو پسند نہیں وہ میری چائے کا کپ ہے۔
        یہاں تک کہ اس اتحاد کے حامیوں سے میں کم سے کم پڑھنے کی فہم کی توقع کروں گا۔ لیکن یہ شاید ضرورت سے زیادہ توقعات ہیں۔

        1. محترم آپ غلط ہیں۔

          دھوکہ دہی کے عمل کے بعد (اور پورے احترام کے ساتھ، کوئی بی بی، دھوکہ باز، خود اس رینگنے کی تربیت نہیں کر سکتا) بار بار رائے شماری ہوئی، جن میں 'یمینہ' کے اندر کرائے گئے انتخابات بھی شامل ہیں (شاید ربی کو بینیٹ کو بھی مشورہ دینا چاہیے کہ وہ ایسا نہ کریں۔ اس علاقے میں ایک تصوراتی غلطی، پارٹی کو یامینا کہنا، یا شاید ربی کے بجائے وہ صریح جھوٹ پر سوار ہونے کی واضح لکیر کے قائل ہوں گے) جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ انہیں منتخب کرنے والے تقریباً دو تہائی عوام مایوس اور حیران تھے۔ حکومت کی طرف سے جو تشکیل دی گئی تھی۔

          یہ غلط فہمی میں نہیں رہنا چاہیے کہ بینیٹ نے دوسرے مینڈیٹ کو اپنے ساتھ جوڑ دیا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک عوام نے اسے اتحاد کے اقدام کے طور پر دیکھا، ایک ایسا عوام جو بظاہر ربی کی وضاحت پر پورا اترتا ہے۔ حکومت کی تشکیل کے فوراً بعد انتخابات میں مینڈیٹ کی تعداد دیکھیں، جب بلاکس کی تصویر مستحکم رہی، ان انتخابات کے مقابلے میں جو خود اس اقدام کا جائزہ لیتے ہیں۔

          ان مینڈیٹ کو برقرار رکھنے میں ناکامی کے بارے میں - میرے خیال میں آپ بینیٹ کی ذمہ داری اور جرم کو حل کرتے ہیں۔

          وہ ایک غیر حاضر وزیراعظم تھے، جو اپنی ہی حکومت میں شدت پسندوں کے ہاتھوں بار بار گرتے رہے، اور عمومی طور پر مختلف قوتوں کے لیے ہوا میں اڑنے والے پتے کی طرح تھے، ان کے ہاتھ سے کوئی بحران سنبھالا نہیں گیا، کورونا سے نہیں نمٹا گیا۔ ، اس نے خود کو روس اور یوکرین کے درمیان مذاکرات کرتے ہوئے پایا جب اس کے پاس واقعی کوئی حقیقی حکمت عملی نہیں تھی، ایک ایسی حکومت کے اندر پھنس گیا جو شہریت کے قانون جیسے بنیادی قوانین کو منظور کرنے سے قاصر ہے، یہ سب کچھ حکومت کے بارے میں بیانات کے بعد '10 ڈگری دائیں طرف۔ '، جب وزیر دفاع ایک ایسی سیاسی لائن کو منظم کرتا ہے جو تصفیہ کے سامنے سیکیورٹی کو عبور کرتا ہے، انہیں بار بار مارتا ہے، آپ کے کولہے پر ایک بازار ہے، اور اپنی مرضی سے ایک کامیاب سیاسی عمل جو ابو مازن اور ہر طرح کے دوسرے طاقتور لوگوں کو لیس کرتا ہے، جب کہ فسادات ایسے لگتے ہیں جو ایک کیلنڈر بن گئے جبکہ گرج خاموش مچھلیوں میں بدل گئی۔

          تو آپ بالکل کس اپوزیشن پارٹی کی بات کر رہے ہیں؟؟؟

          مختصراً، ہم بہت سے حقائق کے ساتھ مزید وسعت دے سکتے ہیں، لیکن اصل میں یہاں کیا ہوا کہ بینیٹ کی حکومت نے خواب ہی تباہ کر دیا، نہ صرف دوسری طرف کی واضح مہمات (آپ سوچ سکتے ہیں کہ ایک اپوزیشن جو حکومتوں کا تختہ الٹنے کی کوشش کرتی ہے، ایک نئی چیز ہے۔ ، واقعی ایک خطرناک اتحاد...)

          میرے اندازے کے مطابق، آپ مختلف دھاروں کی فلسفیانہ تقسیم میں درست ہیں، اور اس بارے میں بہت غلط ہیں کہ بینیٹ کے عروج و زوال کی وجہ کیا ہے۔

          میری ذاتی رائے یہ ہے کہ ہم اس عذاب سے آزاد ہوئے، اور ہمیں یہ خواہش کرنی چاہیے کہ کوئی ایسی جماعت پیدا ہو جو درحقیقت ربی کی تعریف میں آئے۔

          1. میں نے ہمیشہ پولز کو پسند کیا ہے۔ لیکن کسی وجہ سے، زبردست مایوسی کے باوجود، وقت کے ساتھ ساتھ بینیٹ کی حمایت میں اضافہ ہوا۔ یہ صرف بی بی والوں کے جھوٹ کا تسلسل ہے۔ اس پول کا جواب دینا بہت آسان ہے جس میں میں نے بینیٹ کو ووٹ دیا تھا اور میں مایوس ہوں۔ کسی وجہ سے میں ان لوگوں سے تقریباً کبھی نہیں ملتا جو بینیٹ سے مایوس ہوں، لیکن یقیناً یہ نمائندہ نمونہ نہیں ہے۔ پولز کوئی برا نمونہ نہیں ہیں، اور وہ یقیناً آپ کی بات کے بالکل برعکس کہتے ہیں۔ بینیٹ کے ریٹائر ہونے کے بعد یقیناً صورتحال بدل گئی، لیکن یہ ایک عارضی رجحان ہے۔
            میری سیاسی تشریح پر یقیناً بحث ہو سکتی ہے لیکن میرے خیال میں یہ بہت درست ہے۔

            1. بدقسمتی سے، وہ غلط ہے یا انتخابات کے نتائج سے لاعلم ہے۔

              اس اکاؤنٹ پر ایک نظر ڈالیں، راستے میں نتائج کو مرکوز کرتے ہوئے -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              بینیٹ کی حمایت یقینی طور پر نہیں بڑھی، پس منظر میں حالات کے نتیجے میں یہاں اور وہاں چھلانگیں آئیں اور گریں، لیکن مجموعی طور پر میں اوسطاً 6-8 مینڈیٹ کے ارد گرد مستحکم تھا (یمینہ نے 7 کے ساتھ کامیابی حاصل کی جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے) .

              نتائج سامنے آتے ہیں، اور یہ ہر کسی کی پسند ہے کہ ان حقائق کو کیسے ملایا جائے (یہ فرض کرتے ہوئے کہ آپ پولز کو ایک ٹول کے طور پر قبول کرتے ہیں۔ میں نہیں دیکھ رہا ہوں کہ حمایت میں اضافے کے دعوے، اور نجی تاثرات پر مبنی بِبسٹوں کے جھوٹ، بہتر معیار کے دعوے کیسے ہیں۔ انتخابات کے مجموعے کے مقابلے)۔

              دوبارہ،

              1. جہاں تک حکومت کی تشکیل کے بارے میں سوال ہے، فیصلے کی تاریخ کے قریب اور اس کے بعد ہونے والے انتخابات میں، بینیٹ کے تقریباً دو تہائی ووٹروں نے کہا کہ وہ اس اقدام سے مایوس ہیں (کچھ ایسے بھی تھے جنہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ ایسا نہیں کریں گے۔ اگر وہ جانتے تھے تو ووٹ دیا تھا)
              2. مینڈیٹ کی تعداد مستحکم رہتی ہے، گروسو نے اعتراف کیا، اور زیادہ تر پولز متفق ہیں۔

              آپ کیسے طے کرتے ہیں؟
              یہ ایک کمیونٹی کے ربی کی تشریح سے شروع ہو کر ممکن ہے جس کا کوئی دوسرا گھر نہیں ہے، دوسری کمیونٹی کی طرف سے، بینٹسٹ کے ذریعے، اور ربیوں تک کی حمایت کے تبادلے تک۔

              میں نہیں دیکھتا کہ بِبسٹوں کے کون سے جھوٹ ان حقائق کو ختم کر سکتے ہیں۔

              ایک تشریح اور بہترین صورت میں حق (بینیٹ کی ریٹائرمنٹ تک، جو کہ بینٹسٹ کے بارے میں کچھ کہتا ہے) کم و بیش اپنی طاقت پر قائم رہا، اور دوسری صورت میں بلاکس کے درمیان ایک *مستقل* تحریک تھی جو 62 میں شروع ہوئی تھی۔ 'تبدیلی کے لیے' اور 'نتن یاہو بلاک کے لیے 51' اور اب (اور دن کہیں گے) بالترتیب 55 اور 60 پر کھڑا ہے۔

              ایک وضاحت جس کا میرے خیال میں سب سے زیادہ امکان ہے وہ یہ ہے کہ بینیٹ کے حامی مخالف بلاک میں واپس آگئے، اور اس نے 'تبدیلی' بلاک کے اندر تحریک میں اپنی طاقت برقرار رکھی۔ کیوں؟ کیونکہ صیہونیت ہر طرح سے اوپر اور نیچے کی طرف گئی، اور اسی طرح لیکود بھی، تو یہ کیوں مان لیا جائے کہ یہ نیو ہوپ، یا لائبرمین، یا لیبر یا مرٹز کے ووٹر ہیں؟

              میں نہیں دیکھ رہا ہوں کہ یہ تشریح کیسے کام کرتی ہے۔ معذرت، یہ حقیقت سے ہم آہنگ ہونے والی پوزیشن سے زیادہ خواہش مند سوچ کی طرح لگتا ہے۔

  4. RMD کو-
    اے۔ میرے خیال میں Ido Pechter آپ کی طرح واضح طور پر بولتا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ آپ اس میں شامل ہو جائیں اور سیاسی تحریک بنائیں
    بی۔ یہ قدرے معمولی بات ہے، لیکن میرے خیال میں جب ڈینیئل ساگرون جیسے لوگ کہتے ہیں کہ قوم پرستی تورات سے نکلتی ہے، تو ان کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ تورات کے احکام کو نافذ کرتی ہے، بلکہ تورات کا رجحان ہے۔ اور یہ رجحان کہاں لکھا ہے؟ یہ لکھا نہیں ہے لیکن وہ فرض کرتے ہیں کہ یہ اس کی عزت کی طرح ای کی مرضی ہے۔ آپ کے درمیان فرق اس آگاہی میں ہے کہ یہ تورات میں نہیں لکھا ہے (آپ کو معلوم ہے اور یہ تھوڑا کم ہے) اور ان اقدار میں جو آپ چاہتے ہیں (آزادی بمقابلہ جبر وغیرہ)۔
    اگر آپ اپنے عقیدہ پرستوں کے دنوں سے جانتے ہیں (اگر آپ کے پاس ایسے ایام بالکل بھی ہیں) جیسے کہ قیامت کی روشنی میں، متضاد قومی اور آفاقی تقدس اور اس عمومی تقدس کے بارے میں جس میں ان سب کو شامل کیا گیا ہے، تو یہ ایک جیسا ہے۔ آپ کا خیال
    تیسرے. یہ معلوم ہے کہ مذہبی صیہونیت ربی کوک کے طلباء اور گش اور اسی طرح کے طلباء پر مشتمل ہے اور حالیہ برسوں میں سیاسی نمائندگی کا رجحان ربی کوک کے طلباء کی طرف ہے۔ لیکن مجھے ایسا لگتا ہے کہ پرانا پیڈل دراصل تورات کی ایک قسم کا جدید آرتھوڈوکس تھا اور اس کے متوازی کام کرتا تھا۔
    چیئرز - Rabbi Yoel Ben-Nun واقعی میری نظر میں قدامت پسند نہیں ہے۔

    1. اے۔ میرے خیال میں مماثلت کے باوجود ہمارے پاس مخالف رجحانات ہیں۔ مجھے تورات اور حلچہ کی رسائی اور دوستی سے کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ یہ میرا مقصد نہیں ہے، اور میرے نزدیک یہ ایک غلط مقصد ہے۔ بہرحال میں نے تھیوری کو اپنے اوپر لے لیا۔ سیاست دوسروں کی رہے گی۔
      بی۔ ہوا جو میں نے کالموں میں اور یہاں دونوں میں لکھا ہے۔
      تیسرے. پرانا NRP محض مستشرقین تھا جس کے پاس کوئی حقیقی نظریہ نہیں تھا، اور انتہائی آرتھوڈوکس (اور یقیناً سیلی کی اپنی ربنیاتی قیادت) سے کمتر جذبات کے ساتھ۔

      1. اے۔ اس کے چہرے پر ایسا لگتا ہے کہ ربی پیچٹر کا طریقہ (رجحان کے علاوہ) درحقیقت اس کے برعکس ہے۔ جدید آرتھوڈوکس پر کالموں کے بعد میں نے ربی پیچٹر کی کتاب کو پڑھنا شروع کیا جس کا ذکر وہاں ہے (یہودیت پر ترتیب) اور وہاں تعارف کے آخر میں وہ لکھتے ہیں:
        اس مضمون میں میں یہ دکھانے کی کوشش کروں گا کہ حلاچہ کے شعور کی گہرائی میں کمی، اس کے قدیم ترین ماخذ یعنی تورات، مشنہ اور تلمود میں لکھی گئی، یہ ظاہر کرتی ہے کہ آج ہم جس چیز کو جدید شعور کے طور پر سمجھتے ہیں، وہ دراصل بنیادی ہے۔ حلاچہ کی بنیادیں اس لیے اسے جدید شعور سے ہم آہنگ کرنے کے لیے اس میں کسی چیز کو اختراع یا ایجاد کرنے کی ضرورت نہیں۔ ہم سے جس چیز کی ضرورت ہے وہ صرف یہ ہے کہ ہم اس میں موجود متعلقہ طریقوں تک پہنچیں اور ان کو نکالیں۔ اس طرح ہم خود حلخ کی بنیادوں پر جدید ہلاکی شعور کی بنیاد رکھیں گے، اور اس کے تسلسل کو برقرار رکھیں گے، اور اس طرح ہم یہ ثابت کریں گے کہ راسخ العقیدہ کے بہت سے اضلاع میں اس وقت جو حلاثی شعور قبول کیا گیا ہے، وہ حلخہ کا اصل طریقہ نہیں ہے بلکہ اس کی تحریف ہے۔ جدیدیت ہلاکہ کی دشمن نہیں بلکہ اس کی بہترین دوست ہے۔ جبکہ حلخہ کے نام پر جدیدیت کی مخالفت کرنے والے، اسے حقیقی زندگی اور عصری دنیا سے الگ کرنے والے درحقیقت اس کے سب سے بڑے دشمن ہیں۔"
        اگر مندرجہ بالا پیراگراف سے عام طور پر Pechter کے طریقہ کار کو سمجھنا ممکن ہے (میں نے ابھی تک اس کے طریقہ کار اور دعوے کو سمجھنے کے لیے کافی نہیں پڑھا ہے اور اس کی اصطلاح جدید کا استعمال ہے) تو یہ بات قابل فہم ہے کہ یہ کالم کی تنقید کا مقصد ہے۔ سوال

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        یہاں ان چیزوں کو دیکھیں جو اس نے لکھی ہیں۔
        مثال کے طور پر، "یہ تنازعات صیہونیت کو دو حصوں میں تقسیم کرتے ہیں - مذہبی صیہونیت اور جدید آرتھوڈوکس۔"

  5. پوسٹ سکرپٹم. چیف ربی کے انتخاب پر تنقید کا انحصار اس بات پر ہے کہ کوئی انہیں کس نظر سے دیکھتا ہے۔ اگر آپ انہیں ملک کے اعلیٰ ترین مذہبی عہدیدار کے طور پر دیکھیں تو یہ بات ناروا نہیں ہے کہ ملک کے ساتھ ان کا رویہ کیا ہے۔ لیکن اگر آپ اسے کسی ایسے شخص کے طور پر دیکھیں جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ مذہبی پہلو سے ریاست اسرائیل کی قیادت کرے گا، تو ایسے شخص کو ریاست کی مخالفت کرنے والے کو اس عہدے پر مقرر کرنا قدرے عجیب ہے۔
    جس چیز کو ربی جدید آرتھوڈوکسی کہتے ہیں (جو کہ ریاستہائے متحدہ نہیں ہے) ایک سیاسی اور نظریاتی تحریک نہیں بن پاتی ہے اس کی وجہ صرف اس وجہ سے ہے کہ ربی جن لوگوں کو ایک عام فرقہ کہتے ہیں ان میں سے بہت سے لوگ صرف ہلکے ہیں۔ میں جانتا ہوں کہ آپ کہیں گے کہ یہ صرف قدامت پسندانہ ڈیماگوگری ہے، لیکن حقیقت میں عوام کو دیکھیں جس کے بارے میں آپ بات کر رہے ہیں۔ یہ اکثر ایسے لوگ ہوتے ہیں جو آسان کے ساتھ ساتھ سنجیدہ باتوں کا بھی خیال نہیں رکھتے (یقیناً ہر کوئی ایسا نہیں ہوتا) اور قانون ان کے ذہن میں نہیں ہوتا۔ ہو سکتا ہے کہ ربی کو وہ چیز مل جائے جس کی وہ الٹرا آرتھوڈوکس عوام میں تلاش کر رہا ہے، یہ ہو سکتا ہے کہ وہاں زیادہ سنجیدہ اور آزاد خیال لوگ ہوں (میں یہ ایک مفروضے کے طور پر کہتا ہوں، میں کافی نہیں جانتا)۔

  6. یسعیاہ لیبووٹز کے الفاظ کی ترسیل میں غلطی کی تصحیح (اور بینیٹ اور 'ڈیش' کے بارے میں کچھ)

    S.D میں

    خدا نہ کرے لیبووٹز کہتا ہے کہ 'ہم غیر قوموں سے تھک چکے ہیں'، آپ اس میں 'کوئی بھی فحش پیمانہ' تلاش کر سکتے ہیں، لیکن اسنوپوف کے طور پر وہ ایسا نہیں تھا۔ لیبووٹز نے جو کہا وہ یہ ہے، "ہم بائنگ رولڈ بے جینٹائلز سے پیڈ اپ ہیں،" اس نے انگریزی میں کہا اور اس نے عبرانی میں ترجمہ کیا: "ہم غیر قوموں کی حکمرانی سے تھک چکے ہیں۔"

    اور جہاں تک بینیٹ کا تعلق ہے۔ Bennett اور Smutrich ایک ہی سکے کا ایک رخ ہیں۔ دو اصول دونوں کی رہنمائی کرتے ہیں: a. ہم تھک چکے ہیں (= مذہبی صیہونیت) سیکولر کی قیادت میں۔ مذہبی صیہونیت کو ملک کی قیادت کرنی چاہیے۔ بی۔ میں لیڈر ہوں ملک کی قیادت کرنے کے لائق لیڈر، میں وہ کمانڈر ہوں جو میرے بعد پکارے گا اور سب کی رہنمائی کرے گا۔

    اس کے برعکس، میں (دی کنیسٹ) کلاسک 'اورینٹلسٹ' تصور کو ترجیح دیتا ہوں، جس کا اظہار ڈاکٹر یوزف برگ نے خوبصورتی سے کیا تھا۔ ہمیں 'سر پر کھڑے ہونے' اور 'کمانڈر' بننے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہمیں مصنف کے 'ڈیش' ہونے کی برکت ہے، ہم تورات میں مضبوط ہوں گے اور ہم عمل میں بھی مربوط ہوں گے اور اس طرح ہم رابطے پیدا کریں گے۔ ہم کوشش کریں گے کہ تورات کی دنیا کو صہیونی کارروائی کے قریب لایا جائے، اور ہم دور والوں کو قریب لانے کی کوشش کریں گے اور ان کے ورثے سے ان کا تعلق مضبوط کریں گے، اور پرانی 'کیما' کی تجدید ہوگی اور نئی تقدیس کی جائے گی۔

    جو بھی قوم کا لیڈر بننا چاہتا ہے، اسے چاہیے کہ وہ اپنی قیادت کے خواہشمند 'پیروکاروں' سے مسلسل جانچ پڑتال کرے، اور جب اسے پتہ چلے کہ وہ 'عوام کے بغیر بادشاہ' ہے تو اسے مایوسی ہو سکتی ہے۔

    دوسری طرف، وہ لوگ جو صبر سے چلتے ہیں - دہائیوں کے تناظر میں اپنے آپ کو اور اپنے حلقے کو زیادہ سے زیادہ بااثر سمجھتے ہیں۔ یہ دیکھنے کے لیے کافی ہے کہ اس نے تورات کی دنیا کی مقدار اور معیار میں کتنی تقویت پائی۔ یہاں تک کہ سیکولر عوام میں بھی وراثت اور روایت میں دلچسپی بڑھ رہی ہے۔ آج کتنے مذہبی لوگ سیکورٹی اور سیاست، معاشیات اور سائنس، قانون اور تعلیم میں کلیدی عہدوں پر ہیں۔

    بینیٹ کی ناکامی قومی مذہبی عوام کی سیاسی نمائندگی کو حاصل کرنے کی کوشش میں تھی جو مذہبی تعلیم اور تورات کے اداروں اور ریاست کے یہودی تشخص کو فروغ دینے میں اہمیت کو دیکھتی ہے۔ یہ وہ انوکھا کارنامہ ہے جسے کوئی اور فریق نہیں سنبھالے گا۔ اس کے لیے بہتر ہوتا کہ وہ لیکوڈ میں شامل ہو جائیں اور 30 ​​سال کی عمر میں سربراہ مملکت کے طور پر اپنی نشست کو نشان زد کیے بغیر چوٹی پر چڑھ جائیں۔ ہوسکتا ہے کہ بینیٹ کو نیتن یاہو کے بعد لیکوڈ اور ریاست کی قیادت کرنی چاہیے تھی، 'لیکن اس نے پیگا کھا لیا' 🙂

    مختصراً: ایک قوم اور خاص طور پر رائے رکھنے والے یہودیوں کی ایک قوم کی قیادت کرنے کے لیے - ہر ممکن حد تک وسیع اتفاق رائے پیدا کرنے کے لیے عام لوگوں کے ساتھ صبر کے ساتھ جڑنے کی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ شاید Ayelet Shaked، جس نے آخر کار بینیٹ کے زبردست طریقہ سے خود کو آزاد کر لیا ہے، وسیع رابطوں سے چیزوں کو فروغ دینے میں زیادہ کامیاب ہو گا۔

    معزرت، یکوتیل شنور زیہاوی

    1. ایک 'حق' کی بحالی قومی مذہبی عوام کے دونوں رنگوں کے لیے دو سیاسی گھرانوں کی اجازت دے گی۔

      Ayelet Shaked کی سربراہی میں 'حق' کی بحالی، قومی مذہبی عوام کے تمام رنگوں میں، دو سیاسی گھرانوں کے ساتھ رہنے کی اجازت دے گی۔ تورات کے عوام سموٹریز کی 'مذہبی صیہونیت' ('یہودی طاقت'، 'نوم' اور الٹرا آرتھوڈوکس کے ساتھ) میں اپنی جگہ تلاش کریں گے، جب کہ مذہبی، روایتی اور دائیں بازو کے سیکولر اپنی جگہ نئے 'دائیں' میں تلاش کریں گے۔

      اگر Ayelet Shaked ماضی کی تلچھٹ پر قابو پاتا ہے اور امیچائی شکلی کو بھی واپس لاتا ہے، اور 'یہودی گھر' کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے تو - اس بات کا ایک اچھا موقع ہے کہ اگلی دو پارٹیاں کامیاب ہوں گی۔ دائیں بازو کی خواہش ہوتی کہ مردم شماری ہوتی اور ایسی منتخب قیادت پیدا ہوتی جس سے استحکام اور عوام کا اعتماد بحال ہو۔

      مخلص، یکناز

      1. ان لوگوں کے لیے جو بنجمن نیتن یاہو اور/یا چیف ربنیٹ کی بالادستی کی شدید مخالفت کرتے ہیں - "یش عطید"، "بلیو اینڈ وائٹ"، "نیو ہوپ" وغیرہ میں جگہ ہے۔ لیکن انہیں یہ خیال رکھنا چاہیے کہ بائیڈن انتظامیہ فلسطینی ریاست کی طرف بڑھنے کے لیے شدید دباؤ ڈالے گی۔ تو ان سے پوچھنا پڑے گا کہ کون سا بہتر ہے؟ بی بی اور چیف ربنیٹ کی برطرفی، یا ہمارے ملک کے قلب میں دہشت کی ریاست کے قیام کی روک تھام؟

        مخلص، یکناز

          1. دن کہیں گے (نہیں یا)

            درحقیقت، اوفیر سوفر اور یاریو لیون کے الفاظ آج (چینل 7 کی ویب سائٹ پر) شائع کیے گئے، جنہیں آئیلٹ شیکڈ کی گش ہیمیم میں واپسی کے خلوص پر بھروسہ نہیں ہے اور انہیں شبہ ہے کہ وہ بینیٹ کا راستہ جاری رکھے گی اور بائیں بازو سے جڑے گی۔ عربوں. ایسا لگتا ہے کہ شاید مستقبل ہم پر یہ واضح کر دے گا کہ کیا واقعی یہاں 'نیا صفحہ کھلنا' تھا

            مخلص، یکناز

            اور شاید جب تک چیزیں واضح نہیں ہوتیں، اعتدال پسند، روایتی اور دائیں بازو کے مذہبی عوام کے لیے یہ بہتر ہے کہ وہ 'یقینی طور پر جائیں' اور لیکود میں اپنا سیاسی گھر تلاش کریں۔

            1. بائیں بازو کی حکومت میں شامل ہونے کا آپشن نہیں چھوڑا۔

              تموز P.B میں SD XNUMX میں

              تاہم، مائیکل ہوزر ٹوو کا خط، 'شیکڈ کو یقین ہے کہ کارا اور پنٹو دائیں طرف رہیں گے، اور انتخابات میں گال میں زبان بننا چاہتے ہیں' (Haaretz 2/7/22) کا مطلب ہے کہ بائیں طرف شامل ہونے کا آپشن۔ -ونگ گورنمنٹ زندہ ہے اور لات مار رہی ہے، وہی خاتون وہی شان کے ساتھ 🙂

              معزرت، یکوتیل شنور زیہاوی

              1. اور شاید بینیٹ ریٹائر ہو گیا کیونکہ اسے احساس تھا کہ وہ بائیڈن کے دباؤ کا مقابلہ نہیں کر سکتا

                یہ ممکن ہے کہ بینیٹ نے محسوس کیا ہو کہ امن کے عمل کو فروغ دینے کے لیے بائیڈن کے دباؤ کے پیش نظر - وہ کھڑے نہیں ہو پائیں گے، وہ ترجیح دیں گے کہ 'تکلیف دہ رعایتیں' دینے کا 'اعزاز' یائر لاپڈ کو ملے، اور اس میں ذمہ داری عوام کی نظریں بینیٹ پر نہیں رکھی جائیں گی جو 'اعلیٰ مقام پر ریٹائر ہوئے'

                شاید وہ یہ بھی امید رکھتا ہے کہ انتخابی دور میں رعایتوں کے لیے امریکی دباؤ نہیں پڑے گا، تاکہ اس سے بائیں بازو کی سیاسی طاقت کو نقصان نہ پہنچے، اور اس دوران ہمیں کچھ مہینوں کا فائدہ ہو گا جس میں امریکی دباؤ نہیں ہو گا۔ پوری طاقت سے کام کیا.

                اگرچہ کسی کو یہ محسوس ہونا چاہیے کہ آہستہ آہستہ اور خفیہ طور پر لیپڈ اور گانٹز امن عمل کی بحالی پر امریکیوں سے اتفاق کریں گے، اور اگر وہ ایک مستحکم حکومت قائم کرنے میں کامیاب ہو جائیں گے، تو امن عمل تباہ کن رفتار حاصل کر لے گا۔

                نیک تمنائیں، میں اسے انضمام کمال کو بھیج رہا ہوں۔

              2. پردے کے پیچھے نیویگیٹ کرنا جاری رکھیں

                تموز PVB میں BSD XNUMX واں

                چینل 7 پر آج شائع ہونے والے اس کے خط سے پتہ چلتا ہے کہ Ayelet Shaked باقاعدگی سے بینیٹ سے مشورہ کرتی رہتی ہے، اور 'مضمون Naftali Ayelet اس وقت کرتا ہے جب وہ اس کے ساتھ معاہدہ میں تھیں' 🙂

                اور مختصر میں: جو کچھ تھا وہ ہوگا اور سورج کے نیچے کچھ بھی نیا نہیں ہے۔ اور ہماری تسلی یہ ہے کہ وزیر اعظم یروشلم میں رہنے کے لیے واپس آ گئے ہیں۔ وہ 'ولا سلاما' میں رہے گا، جبوتنسکی کونے بالفور میں، یہ عمارت فی الحال ڈیوڈ سوفر کی ہے۔ سیلش کے ربی شملیکا کا پڑپوتا حاتم سوفر کے پڑپوتے کے گھر میں رہے گا 🙂

                نیک تمنائیں، XNUMX

                1. ان کے لیے بہتر ہوتا کہ وہ اندرونی انتخاب کرتے

                  یہ طریقہ - ایک آدمی پارٹی - صحت مند نہیں ہے. ایک واحد حکمران جو اپنے ووٹروں پر ٹویٹ کرتا ہے اور ایک پارٹی سے دوسری پارٹی میں 'پلٹتا ہے' - بالآخر عوام کا اعتماد کھو دیتا ہے، بہتر ہوگا کہ وہ ایک ٹھوس عوامی بنیاد بنانے میں سرمایہ کاری کرے۔

                  جب پارٹی کے اراکین اور اس کے ووٹروں کو معلوم ہو جائے کہ لیڈر اور اس کے ساتھ کنیسٹ میں اسکالرشپ کے نمائندے پارٹی کے اراکین کے ذریعے منتخب کیے جاتے ہیں، اور پارٹی کے منتخب اداروں کی نگرانی میں کھڑے ہوتے ہیں - تو پارٹی کے اراکین کا اعتماد اور پوری عوام کی تخلیق ہے اور انہیں یقین ہے کہ ان کے رسول اپنے بھیجنے والوں کی مرضی کے وفادار ہیں۔

                  نیک تمنائیں، میں Kimel-Langzem بھیج رہا ہوں۔

                  1. لیکن لیکوڈ کے پاس بھی کچھ بہتری ہے۔

                    لیکوڈ بہت بہتر پوزیشن میں ہے۔ Knesset کے اسپیکر اور ممبران دونوں ہی پارٹی کے تمام اراکین کے ذریعے پرائمری میں منتخب ہوتے ہیں، اور یہاں منتخب ادارے بھی ہوتے ہیں - کانفرنس اور سینٹر۔ لیکن یہ بہتر ہوتا کہ پارٹی چیئرمین کے لیے ایسی سیاسی قیادت ہوتی جو بابا کی ہدایت کے مطابق 'عوام کے معاملات میں اپنے ساتھ لے کر چلتی': 'ایک جج نہ بنو'۔

                    نیک تمنائیں، میں اسے انضمام کمال کو بھیج رہا ہوں۔

                2. یامینہ کے بجٹ کا کنٹرول متان کہانہ کے ہاتھ میں ہے۔

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  معزرت، یکوتیل شنور زیہاوی

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. مجھے ایسا لگتا ہے کہ میں کافی عرصے سے یہ سب کچھ باہر سے دیکھ رہا ہوں۔ اس میں مجھے اتنی دلچسپی نہیں ہے کہ اگر کوئی قیادت بنانا چاہتا ہے تو وہ بنائے گا، اگر لوگ ایسی پارٹی چاہتے ہیں جو ان کی سوچ کے مطابق ہو تو وہ ایسی پارٹی بنائیں گے۔ ایسے ربی یا سیکولر لوگ ہیں جو بکواس کرتے ہیں اور میں ان کی باتیں سننے میں دلچسپی رکھتا ہوں اور وہ بھی ہیں جو مجھے بور کرتے ہیں۔ مجھے اس یا اس لیڈر کی کوئی ضرورت نظر نہیں آتی کہ وہ مجھے بتائے کہ کیا سوچنا ہے یا "ایک منظم مشنہ وضع کرنا ہے۔" زیادہ تر حصے کے لئے میرے پاس کوئی منظم ذیلی نہیں ہے اور میں اس کے ساتھ ٹھیک ہوں، ہر معاملہ اس کے جسم کے ساتھ ہے اور میں اپنی تمام آراء کو ایک جسم میں ترتیب دینے کی کوئی ضرورت نہیں دیکھتا ہوں، چاہے اس کا مطلب یہ ہے کہ میرا عالمی نظریہ کناروں پر کھڑا ہے۔ میرے نزدیک کسی کو ایسا بنانے کی کوشش قدامت پسند اور بیکار ہے۔ میں مخالفانہ سوچ اور پراسرار گفتگو دیکھتا ہوں جو بنیاد پرست دائیں اور بنیاد پرست بائیں بازو پر موجود ہے اور اس سے یہ احساس پیدا ہوتا ہے کہ میرا کہیں بھی کوئی "سیاسی گھر" نہیں ہے، بلکہ مجھے ایسا گھر بھی نہیں چاہیے۔ ایسے گھر جیل بن جاتے ہیں، اور جیلیں - ان میں آزادی کی کمی کے علاوہ - واقعی بورنگ جگہیں ہیں۔

    1. میں ہر لفظ پر دستخط کرتا ہوں۔ سوال یہ ہے کہ آپ ایسے بہت سے لوگوں کو کیسے لائیں گے جو اپنے آپ کو جھنجوڑتے ہوئے محسوس کرتے ہیں اور یہ نہیں جانتے کہ اسے کس طرح تصور کرنا ہے، اپنے طریقے اور رائے کے لیے جواز حاصل کرنا ہے؟ ایک زمانے میں دو بڑی جماعتیں ایک اتحاد اور دوسری اور غیر جماعتی تھیں۔ میں اس غیر متعصب پارٹی کے بارے میں بات کر رہا ہوں جو ہماری زندگیوں کو کنٹرول کرنے والی مختلف جماعتوں کو جہنم میں اڑا دے گی۔ اس کے لیے سیاسی اور سماجی تنظیم کی ضرورت ہے۔

      1. میں محسوس کرتا ہوں - ایمانداری سے - کہ زندگی بہت مختصر ہے اسے قانونی حیثیت کی تلاش میں ضائع کرنے کے لیے۔ ایسا نہیں ہے کہ میں ان چیزوں پر مکمل طور پر نہیں ہوں، میری بھی رائے ہے کہ میں شیئر کرنے کی طرف کم مائل ہوں کیونکہ میں جھگڑا نہیں کرنا چاہتا یا یہاں تک کہ کبھی کبھی ایک یا دوسرے کے طور پر ٹیگ کرنا بھی نہیں چاہتا، لیکن بڑے پیمانے پر میرے لیے اتنا اہم نہیں لگتا۔

          1. یہ کچھ اور ہے۔ آپ نے جواز تلاش کرنے کے بارے میں بات کی اور اس کا میں نے جواب دیا 🙂 بہرحال میں امید کرتا ہوں اور سوچتا ہوں کہ حقیقت کو بیان کرنے اور فریم کرنے کی کوشش کرنے سے زیادہ ہوشیار ہے۔ تمام وضاحتیں ایک پھٹی ہوئی حقیقت کو ظاہر کرتی ہیں جہاں ایک ساتھ رہنا ناممکن ہے اور ہم سب برباد ہیں، لیکن اس کے چہرے پر، حقیقت آخر میں اجازت دیتی نظر آتی ہے۔ جو چیزیں میرے لیے اہم ہیں وہ ہیں آزادی فکر اور آزادی اظہار، جب تک وہ موجود ہیں زندگی ایک راستہ تلاش کرتی ہے، جیسا کہ جراسک پارک آرٹیکل۔

      2. اس کے علاوہ - یہ مجھے لگتا ہے کہ سچ کہا گیا ہے، ایسی غیر جانبدار تنظیمیں پہلے سے ہی موجود ہیں: انہیں "ایک مستقبل ہے"، "نیلے اور سفید" اور ان کے تمام کزن جو راتوں رات بڑھتے ہیں اور ان کی طرف بڑھتے ہیں ہر الیکشن میں دس سے زیادہ سیٹیں جیتیں - جسے مرکزی جماعتیں کہا جاتا ہے۔ انہیں اکثر حقارت کی نگاہ سے دیکھا جاتا ہے کیونکہ ان کا کوئی نظریہ نہیں ہوتا ہے، اور ان میں ایسے لوگ شامل ہوتے ہیں جن کا بظاہر کوئی مشترکہ فرقہ نہیں ہوتا (سیکولر، مذہبی، بائیں طرف جھکاؤ، دائیں طرف جھکاؤ وغیرہ)، جب عملی طور پر، ان کا بنیادی مشترک فرقہ ہوتا ہے۔ مقامی زبان میں نام نہاد "کیچڑ"۔ وہ معقول لوگ ہیں جو معقول زندگی گزارنا چاہتے ہیں اور معقول رعایتوں کو ترک کرنے کے لیے تیار ہیں اور ان کے پاس کچھ ایسی چیزیں بھی ہیں جو ترک کرنے کے لیے ان کے لیے کم موزوں ہیں لیکن عام طور پر رقص میں ان کے لیے مناسب نہیں ہے۔ وہ نفیس مفکر نہیں ہیں، اور ہاں - ان کی کوئی منظم ذیلی تقسیم نہیں ہے، یقیناً اجتماعی طور پر نہیں۔ یہ اتنا متاثر کن نہیں ہے، لیکن ہو سکتا ہے کہ اس ملک کو دنیا میں رب کا تخت یا کسی نہ کسی طرح کی آزادی پسند یا سوشلسٹ جنت بنانے کی کوشش کرنے کے بجائے اس ملک کو چلانے کے لیے بس اتنا ہی درکار ہو۔ وہ لوگ جن کے پاس یوٹوپیا کی طاقت نہیں ہے۔ میری عاجزانہ رائے میں (واقعی ناقص اور صرف ایک اظہار کے طور پر، میں صرف اپنے آپ کو ان مسائل میں دلچسپی نہیں لے سکتا)، اس طرح کا نقطہ نظر بھی اس گلو کا حصہ تھا جس نے بینیٹ کی مبینہ طور پر عجیب حکومت کو متحد کیا (اس کے علاوہ "صرف بی بی نہیں) "جو میری نظر میں ایک قابل اور جائز گلو ہے)۔

  8. ربی ربی الائی آفران کے ساتھ منسلک کیوں نہیں ہے کیونکہ وہ مذہبی جماعت (اس کے پاس اس معاملے پر ایک پوڈ کاسٹ ہے) اور جدید مذہبی صہیونیت کے تمام مخالف ربیوں جیسے تورات اور ایودا کے وفادار شیخ یتزچک اور ایک اور جدید الٹرا سے بھی غیر مطمئن ہیں۔ یہوشوا پیپر جیسے آرتھوڈوکس ربی کو مطالعہ کی ضرورت ہے۔
    ربی نے خود کہا کہ ایک بہت بڑی عوام ہے جو جدید ہے اور میں بھی مانتا ہوں کہ بہت سے ایسے ہیں جن میں آپ ربی ہیں کیونکہ وہی لوگ اگر یہ دیکھیں کہ ربی موجود ہیں تو مجھ سمیت کوئی باقاعدہ مسنہ اسے ووٹ دینا چاہے گا۔ وہ چھوٹا جو کچھ عرصے سے متبادل کی کمی کے بارے میں شور مچا رہا ہے، ربی کو مشورہ دیتا ہے کہ وہ بیوقوف گروپ بیت مدراش انشی چیل سے دور رہیں جو کہ ایکٹوسٹ وغیرہ کا ایک گروپ ہے۔ جب میں نے ان کی ویڈیو دیکھی کہ ربی وہاں موجود ہے، وغیرہ اور چیزیں آسان ہیں

    اپنے تمام جدید الٹرا آرتھوڈوکس بھائیوں کی طرف سے، میں ربی سے کہتا ہوں کہ ہمیں ابھی کوئی متبادل فراہم کریں۔

    حوالے
    سچے اور ایمان والے لوگ

    1. جیسا کہ میں نے لکھا، میں کسی سے جڑا نہیں ہوں کیونکہ میں سیاسی کارکن نہیں ہوں۔ ماضی میں، میں نے ان تمام ربینیکل تنظیموں میں شامل ہونے سے بھی انکار کر دیا جنہوں نے مجھ سے رابطہ کیا، کیونکہ میں اس بات سے متفق نہیں ہوں کہ وہ اجتماعی طور پر میری طرف سے بات کریں۔

  9. نہیں ربی نہیں!!

    ہم اپنی عاجزانہ رائے میں مکمل طور پر غلط سیاسی تجزیے کو نظر انداز کریں گے، اور بنیادی طور پر یہ بات کریں گے کہ میں نہیں جانتا کہ ربی نے کتنا مطالعہ کیا اور ربی کوک کے بیت مدراش کو جانتا ہے لیکن اس قدامت پسند بیت مدراش کو کہنا محض ایک غلطی ہے! ربی کوک بحیثیت مجموعی ایک نیاپن اور ترقی تھی، اس نے اس جگہ کے جمنے کو وہاں کی بدترین برائیوں میں سے ایک کے طور پر دیکھا۔

    PS سیاست پر تبصرہ تقریباً تمام ربی (تاؤ، ڈرک مین، ایلیاہو اور دیگر) آپ کی طرح RAM کے بارے میں اپنی سوچ میں پڑ گئے، ہم جانتے ہیں کہ وہ صحیح تھا اور اس نے ہمیں بچایا۔

    1. سارس بھی اپنے راستے کے آغاز میں ایک اختراعی، متحرک اور لات مارنے والی تحریک تھی (چاہے کوئی اس سے متفق ہو یا نہ ہو)۔ اس میں جو بچا ہے وہ گانا ہے، لفظی طور پر۔

  10. یہ دلچسپ بات ہے کہ مصنف اور دوسرے جواب دہندگان کی نظروں سے یہ تفصیل کیسے اوجھل ہوگئی کہ سمٹرٹز کی مذہبی صہیونی جماعت الٹرا آرتھوڈوکس پارٹیوں سے اس لحاظ سے مختلف ہے کہ یہ واحد جماعت تھی جو عربوں کے ساتھ بیٹھنے کے لیے تیار نہیں تھی۔ (جو عربوں کے فطری شراکت دار ہیں)۔ یہ زمین و آسمان کا بہت بڑا فرق ہے۔ کیونکہ یہ صیہونیت ہے۔ یہ یہودیوں کے ساتھ وفاداری ہے۔ اور یہ ایک مشکل مخمصہ تھا۔ اور Smutrich صحیح تھا اور دائیں طرف حکومت کرتا تھا۔ معلوم ہوا کہ جدید مذہبی عوام (جس سے میرا تعلق بھی ہے) کی بھی یہودی قوم سے کوئی وفاداری نہیں ہے۔ خوش قسمت میں نے گزشتہ انتخابات میں سمٹریچ کو ووٹ دیا تھا (مجھے احساس تھا کہ بینیٹ وزیراعظم بننے کے لیے بائیں بازو کے ساتھ جائیں گے۔ حالانکہ میں نے سوچا بھی نہیں تھا کہ وہ عربوں کے ساتھ بھی جائیں گے)۔

      1. میں نے فوراً غلطی کو درست کر دیا (غلطی کو محسوس کرنے اور اصلاح لکھنے میں مجھے چند منٹ لگے) لیکن درحقیقت یہ مذہبی صیہونیت اور الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان ایک اہم فرق ہے۔ سمٹریچ دنیا میں خدا کے تخت پر یقین رکھ سکتا ہے لیکن وہ ایک ایسا شخص بھی ہے جس نے تاریخ کا مطالعہ کیا ہے اور اس کا ایک تاریخی خیال ہے کہ یہودی کسی پر تکیہ نہیں کر سکتے اور اپنے سوا کسی پر بھروسہ نہیں کر سکتے - تقدیر کا اشتراک کرنا (یہ وہی ہے جو میرے پاس ہے اور میں نے اس پر ڈال دیا ہے)۔ اجنبیوں کے ساتھ چلنا یہاں بیٹھے ہوئے یہودیوں سے غداری ہے۔ اور میں فی الحال ایک جدید آرتھوڈوکس کے طور پر اپنے آپ پر بہت سنگین شکوک و شبہات ڈالنا شروع کر رہا ہوں اور یہ سوچ رہا ہوں کہ آیا تورات سے باہر کی اقدار واقعی سچی اقدار ہیں (جن پر لوگ واقعی یقین رکھتے ہیں)۔ یہ (اقدار) عمومی طور پر ایک طرز زندگی ہیں جو تورات سے پہلے ہیں (یا عام رائے میں) لیکن اپنے آپ میں وہ قائم نہیں رہتیں (اگر تورات نہیں ہے تو زندگی کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ جھنڈے جھوٹے ہیں)۔

        ایسا لگتا ہے کہ جدید آرتھوڈوکس (خاص طور پر اشکنازی سیکولر، بشمول دائیں، غالباً بائیں بازو والے) کی یہودی لوگوں سے کوئی وفاداری نہیں ہے۔ ان کی دلچسپی ہمیشہ اول رہے گی۔ ترقی پسند بائیں بازو لبرل بائیں بازو کی رہنمائی کرتا ہے (ایک اور بھی ہے۔) جب کہ لبرل دائیں بائیں کی چاپلوسی کرتا ہے اور اس کی قیادت کرتا ہے اور جدید آرتھوڈوکس ان دونوں کو خوش کرنے کی کوشش کرتے ہیں (این آر پی سے احساس کمتری کی وجہ سے۔ میراث) اور ان کی قیادت کر رہے ہیں۔ غیر حریدی اور غیر حریدی اشکنازی عوام صرف یہودی لوگوں کے وفادار نہیں ہیں (بظاہر اس سے آگاہ ہوئے بغیر۔ ترقی پسند قیادت کی وجہ سے جو کسی بھی اصول کی وفاداری سے انکار کرتی ہے)۔ افراد کی انا جو اسے بناتی ہے وہی ان کی رہنمائی کرتی ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ الٹرا آرتھوڈوکس میں کوئی انا نہیں ہے، لیکن تورات ان کے لیے حکم دیتی ہے - ان کے رہنماؤں - یہودی لوگوں کے ساتھ وفاداری. یہ شاید اصل وجہ ہے کہ الٹرا آرتھوڈوکس کیوں اندراج نہیں کرتے ہیں - وہ سمجھ گئے کہ یہ واقعی یہودی لوگوں کی حالت نہیں ہے۔ انہوں نے محسوس کیا کہ وہ اپنی قسمت میں اکیلے ہیں اور باقی ان کے وفادار نہیں ہیں، الٹرا آرتھوڈوکس ابھی تک یہ نہیں سمجھتے ہیں. یا وہ باقی یہودی زبان میں Lubavitcher Rebbe جیسا عقیدہ رکھتے ہیں۔ انہوں نے محسوس کیا کہ وہ اپنی قسمت میں اکیلے ہیں اور باقی ان کے وفادار نہیں ہیں۔

    1. غلطی کی اصلاح: یہ کہ وہ (عرب) الٹرا آرتھوڈوکس کے فطری شراکت دار ہیں… اور اس کے برعکس، جیسا کہ قابل فہم ہے، اس نے اس حقیقت کو دیکھا کہ سمٹرچ نے ان کے ساتھ بیٹھنے سے گریز کیا، لیکن دنیا میں خدا کی کرسی کی وجہ سے نہیں۔ 0 کہ اس تصور کا نمائندہ دراصل عربوں کے ساتھ بیٹھنے پر آمادہ تھا۔ ربی تاؤ کا نمائندہ) لیکن اس لیے کہ اس کا ماننا ہے کہ ریاست اسرائیل کو یہودیوں کی ریاست ہونا چاہیے۔ اور یہ کہ عرب دشمن قوم سے تعلق رکھتے ہیں (اور کسی بھی صورت میں یہ ان کا نہیں ہے کہ وہ ان کے ساتھ بیٹھیں اور ان پر کچھ حکومت قائم رکھیں۔ وہ جو بھی اعلان کریں کہ ریاست یہودیوں کی ہے) ریاست کے وفادار ، فوج کو موثر اور ٹیکسوں کو کسی سے زیادہ بناتا ہے۔ یہودیوں کو تعاون کرنا سیکھنا چاہیے)

  11. تصوراتی سطح پر نہیں بلکہ طرز عمل کی سطح پر، ایلیاشیو ریچنر نے ربی امیتل کو ایک جدید آرتھوڈوکس کے طور پر بیان کیا ہے جو اس نے اپنے بارے میں لکھی ہے۔ وہ بھی پیڈل سے تنگ آچکا ہے۔

    میری حیرت کی بات یہ ہے کہ تم سلمان سے ناراض ہو گئے۔ جو شخص اپنے مستقبل کو محفوظ بنانے کے لیے صبح سویرے اسی آدمی کے ساتھ کسی دستاویز پر دستخط کرتا ہے، وہ ایک چھوٹا پولیتھروائٹ ہے جو صرف اس کی آنکھوں کے پیچھے جاتا ہے اور اس کے مرکز کے پیچھے جاتا ہے جس کے بعد وہ xxxx ہے۔ اس میں جو کچھ پروان چڑھا ہے اسے دھوکہ دینے کے بارے میں کوئی اقدار اور کوئی سوچ نہیں ہے۔
    وہی آدمی جیت گیا۔ امید ہے کہ نظام انصاف یا طبی وجوہات اس کے زوال کا باعث بنیں گی۔ اور اگر اگلے الیکشن میں ایسا ہو جائے تو بہتر ہے۔

  12. "یہ ایک عملی عرب پارٹی (RAAM) ہے۔"

    نظرثانی کی ضرورت ہے، دیکھیں:

    اے۔ ڈاکٹر مورڈیچائی کیدر RAAM کے ساتھ ناکام تجربے پر

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    بی۔ ویکیپیڈیا اندراجات:

    * اخوان المسلمون (جیسا کہ مشہور ہے، راام ملک میں تحریک کا "جنوبی دھڑا" ہے)۔

    * "حماس" (اس کے قیام پر)

    * "فولڈر"

    1. ذرائع کے مطالعہ کے ایک حصے کے طور پر، میں تجویز کرتا ہوں کہ آپ Smutritz اور الٹرا آرتھوڈوکس کے پلیٹ فارم پر نظرثانی کریں: دوسری چیزوں کے علاوہ، وہ سبت کو توڑنے والوں اور زناکاروں کو سنگسار کرنے، کافروں کو گڑھے میں اتارنے اور انہیں بلند نہ کرنے کے حق میں ہیں۔ ، عمالیکی بچوں کو مارنا، اور بہت کچھ۔
      آپ عیسائی پلیٹ فارم کو بھی دیکھ لیں جس کے مطابق دوسرا گال پیش کیا جاتا ہے، تو عیسائیت کے نام پر قتل و غارت اور ظلم و ستم کی بات کس نے کی؟
      ہوشیار لوگ جو بستر کا حوالہ دیتے ہیں وہ نہیں سمجھتے کہ وہ کیا بات کر رہے ہیں۔ تحریکوں اور گروہوں کو ان کے ذیلی حصوں میں نہیں بلکہ ان کے عمل میں جانچا جاتا ہے۔ یہودیت، عیسائیت اور رام دونوں۔

      1. مذہبی صیہونی پارٹی کا پلیٹ فارم منسلک ہے۔ میں نے اسے فریزر سے براؤز کرنے کا انتظام کیا اور اس بات کا کوئی سراغ نہیں ملا کہ آپ ان سے کیا منسوب کرتے ہیں۔ شاید چیزیں میری نظروں سے اوجھل ہوگئی ہوں - میں کم از کم ایک حوالہ کے تفصیلی حوالہ کی تعریف کروں گا۔

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        مناسب انکشاف: مجھے ان چیزوں سے کوئی پریشانی نہیں ہے، سنہڈرین کے قیام اور ججوں کے بیٹھنے کے بعد جیسا کہ پہلے بی اے میں تھا۔ یہ خدا کا حکم ہے اور ابدا دیکودشا برچ ہے۔ (کم از کم کوشش کریں…)

        1. مجھے لگتا ہے کہ آپ میرا ارادہ سمجھ گئے ہیں۔ ان کا پلیٹ فارم تورات اور حلاچہ پر مبنی ہے، اور بہت مضبوط اصول ہیں۔ اگر آپ ان مدتوں کی بنیاد پر ان کا فیصلہ کریں گے تو آپ زیادہ دور نہیں جائیں گے۔ عیسائیوں اور سیکنڈ گال کی مثال یہ بات بالکل واضح کرتی ہے (کسی سیاسی جماعت کا کوئی سیاسی پلیٹ فارم نہیں ہے)۔
          جہاں تک عبدا ڈیکوبا کا تعلق ہے، بابا بھی اس کے غلام تھے اور پھر بھی الفاظ کو بالکل اسی طرح نافذ نہیں کرتے تھے جیسا کہ وہ تھے۔ یہ میں نے ہی کہا تھا کہ اصولی اور نظریاتی سبسٹریٹ کی تشکیل اور پریکٹس میں فرق ہے، اور میرا استدلال یہ ہے کہ گروپس کو پریکٹس کے ذریعے پرکھا جانا چاہیے نہ کہ سبسٹریٹ کے ذریعے۔

          1. سپریم کورٹ میں آپ میری سمجھ کو بہت زیادہ کریڈٹ دیتے ہیں۔ (کم از کم اس طرح میں سمجھ گیا، اگر نہیں تو براہ کرم درست کریں)۔ ان کے پلیٹ فارم میں مجھے اس کا کوئی نشان نہیں ملا۔ یہ درست ہے کہ "یمینہ" کے قانونی مشیر نے یہ دعویٰ کیا کہ ایک پلیٹ فارم کنیسٹ میں کسی جماعت کو پابند نہیں کرتا، لیکن میں پھر بھی یہ مانتا ہوں کہ وہ سنہڈرین کے قیام اور قانون کی بحالی سے پہلے کسی پر غور نہیں کریں گے۔ روحیں، تو اس دوران ہر کوئی آرام کر سکتا ہے…

            مجھے یہ محسوس نہیں ہوتا کہ میں اپنا موازنہ باباؤں سے کروں، لیکن وہ بحث سے واقعی غیر متعلق ہیں۔ وہ غیر ملکی، یا صدوسی حکمرانی کے تحت رہتے تھے (سوائے مختصر مدت کے) اور شاید تورات کے قانون کو قائم کرنے کی ان کی صلاحیت محدود تھی۔ تاہم، بعض اوقات وہ چیزوں کو اپنے الفاظ میں نہیں بلکہ حد سے زیادہ شدت کے ساتھ نافذ کرتے ہیں (جیسے یونانی دور میں گھوڑے پر سوار ہونے والا، اور شمعون بن شیٹاچ جس نے ایک ہی دن میں اسّی عورتوں کو پھانسی دی تھی)۔ میرے پاس تورات کے مطابق ریاست کے لیے کوئی واضح نمونہ نہیں ہے (مجھ سے بڑے اور بہتر لوگ اس کے مسودے کی تیاری کے کام کے قریب آتے ہوئے نظر آئیں گے)۔ میں نے صرف اتنا کہا ہے کہ اصولی طور پر مجھے سبت توڑنے والوں اور زناکاروں کی بے حرمتی سے کوئی مسئلہ نہیں ہے، اس لیے عظیم سنہڈرین اس کو مناسب سمجھے گی جب Gd ہمارے ججوں کو Gd میں پہلی بار جواب دے گا۔ میں فرض کرتا ہوں کہ مذہبی صیہونیت اور الٹرا آرتھوڈوکس دونوں سمجھتے ہیں کہ اگر کوئی معجزہ رونما ہو جائے اور انہیں Knesset میں مطلق اکثریت حاصل ہو جائے، تب بھی چیزیں آج عملی نہیں ہیں۔ جہاں تک میں ان میں سے کچھ کو جانتا ہوں، وہ کافی پرسکون ہیں۔

            مختصر یہ کہ کسی سیاسی مخالف کے منہ میں وہ بات ڈالنا مناسب نہیں جو اس نے کبھی نہیں کہا، صرف اس لیے کہ آپ اس کی تعریف کرتے ہیں کہ وہ ایسا سوچتا ہے۔ (اور اگر اس نے کہا تو میں حوالہ کے لیے آپ کا شکریہ ادا کروں گا)۔

            1. پیارے موردچائی۔ آپ اتنے بیوقوف نہیں ہیں جتنا آپ خود کو پیش کرتے ہیں۔ میں نے یہ نہیں کہا کہ اگر وہ اقتدار میں آئے تو ان کا وزن ہوگا۔ میں نے اس کے بالکل برعکس کہا: پلیٹ فارم کے باوجود وہ اقتدار میں آنے کے باوجود پیمانہ نہیں اٹھائیں گے۔
              لیکن رجحان اندھے پن کے طریقوں کے عجائبات.

              1. ہو سکتا ہے کہ یہ رجحان مجھے اندھا کر دے، لیکن خدا کے لیے، ہمارے پیارے ربی، جو چیزیں آپ نے ان سے منسوب کی ہیں وہ تزدک کے پلیٹ فارم پر کہاں نظر آتی ہیں؟ (جب وہ اقتدار میں آئیں گے تو وہ اپنے پلیٹ فارم کے ساتھ کیا کریں گے یہ ایک اور بات ہے)۔

                1. کیا آپ واقعی سمجھ نہیں پاتے یا پڑھتے نہیں جو میں لکھ رہا ہوں؟
                  یہ تورات اور حلچہ میں ظاہر ہوتا ہے، جو یقیناً ان کا ذیلی حصہ ہیں۔ اس طرح میں نے اس تحریف کا مظاہرہ کیا جو مشق کے بجائے بستر کے امتحان میں موجود ہے۔

  13. اے۔ الٹرا آرتھوڈوکس اور سمٹرٹز دائیں طرف جاتے ہیں کیونکہ دائیں اور بائیں کے درمیان تقسیم واقعی - ہمارے اضلاع میں - پرانی یہودی قدامت پسندی اور ایک نئے افق کے درمیان ہے۔
    بی۔ "بننے والے" اپنے قدامت پسند ربیوں کو تاج پہنانے کا انتخاب کرتے ہیں کیونکہ وہ تورات کے لیے تعریف کے جذبات رکھتے ہیں (یہ نہیں کہ وہ ہمیشہ اس کی شناخت جانتے ہیں)۔ فکر مت کرو - یہ ایک نسل میں ختم ہو جائے گا.
    تیسرے. باقی سب پر "لاتویائی" کا لیبل لگا ہوا ہے کیونکہ جن لوگوں کو یہ احساس نہیں ہے کہ وہ یہودیت کے لیے مخصوص یہودی مذہبی اقدار میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے کم تیار ہیں، چاہے یہ سچ ہے یا نہیں - یہ وہ جگہ نہیں ہے۔

  14. تقسیم صرف قدامت پرستی اور صیہونیت کیوں ہے؟ یہ سچ ہے کہ الٹرا آرتھوڈوکس اور مذہبی-قوم پرست دونوں ہی قدامت پسند ہیں، لیکن ہلیل کسی بھی طرح سے ربی کوک کی تعلیمات میں سے واحد نہیں ہے جس کا آپ نے ذکر کیا ہے ربی اس کے نقش قدم پر چلتے ہیں۔ یہاں تک کہ اگر یہ ربی تاؤ میں انتہائی انداز میں اس طرح نظر آتا ہے، آخر میں یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو زندگی کے تمام شعبوں کو چھوتا ہے، الٹرا آرتھوڈوکس سے بہت مختلف ہے۔

  15. یہاں تک کہ اگر میں آپ کی زیادہ تر باتوں سے اتفاق کرتا ہوں، تو کیا اشتعال انگیز ہے (اور حیران کن، کیونکہ یہ ظاہر ہے کہ آپ اس رجحان سے لاتعلق نہیں ہیں، کم از کم کہنے کے لیے) - وہ رویہ ہے جس میں آپ "باڑ پر بیٹھتے ہیں":
    بہت ہی تصوراتی ترتیب اہم اور بابرکت ہے۔
    اس کے بعد، وہ عوامی خطاب کی مستحق ہے، اس نظریاتی سمجھ اور تعریف کے مطابق منظم نہ کرنے کے لیے (جو حقیقت میں اس کو بنانے والی تفصیلات کے لیے مشترکہ بنیاد کے طور پر کھڑا ہے) - بغیر کسی عمل اور کسی شخص یا گروہ کی تجویز یا اشارہ کیے بغیر۔ پرچم بردار ہوں گے۔

    مجھے یقین ہے کہ آپ نے اس حقیقت سے چشم پوشی نہیں کی ہو گی کہ زیادہ تر انقلابات اور سیاسی اور قومی تبدیلیاں صرف نظریات اور نظریات کی وجہ سے نہیں ہوئیں بلکہ ایک رہنما کے پیدا ہونے کے بعد (جو اتفاقاً نہیں بلکہ ایک سے زیادہ مرتبہ ان کے مفکرین میں سے تھا) .

    اس لیے یہ سن کر حیرانی ہوتی ہے کہ ایک طرف آپ اپنی بیان کردہ نسبتاً عام خصوصیت کے تحت تنظیم سازی کے فقدان کی شکایت کرتے ہیں، یہ خلا نظریاتی گوتھک قیادت کی کمی کی وجہ سے ہے (جس نے اسے ایک غیر متعینہ طریقہ کے طور پر قائم کیا۔ دوسرے متعین طریقے)) جس سے وہ ٹائپ بی، لائٹ وغیرہ کا احساس دلاتا ہے۔) - اور دوسری طرف، باڑ پر بیٹھتا ہے اور آپ اپنے آپ کو عملی پوزیشن لینے کا مشورہ نہیں دیتے (یا حوصلہ افزائی) کرتے ہیں نہ کہ صرف گوتھک۔ قبولیت دراصل ٹوریچ اور آپ کے کام کو جاننے سے ہے۔ اگر یہ ایک ایسا شخص تھا جو مشق سے ہٹ جاتا ہے، تو یہ ٹھیک ہے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ فسادات کے دوران لوڈ میں فوری طور پر سول گارڈ کے ساتھ رضاکارانہ طور پر کام کرنے کی ضرورت نہیں ہے - ایک خوبصورت ذاتی مثال جو رضامندی کی بھی نشاندہی کرتی ہے۔ جب ضروری ہو تو اپنی آستینیں لپیٹیں۔

    اس لیے مجھے ایسا لگتا ہے کہ ایک طریقہ کار اور قیادت (کارکن، خواہ اس وقت پارلیمانی نہ ہو) کا قیام ایک ضروری قدم تھا۔ اور سوال کرنے والوں کے کالم اور آپ کے جوابات سے لگتا ہے کہ آپ کو ایسی کوئی ذمہ داری نظر نہیں آتی اور آپ کسی مسیحا کا انتظار کر رہے ہیں کہ وہ آپ کے خیالات لے کر انہیں عملی جامہ پہنائے، کیوں؟

    ایسا نہیں کہ میں مفکرین اور نظریاتی انفراسٹرکچر کی ضرورت کو تسلیم نہیں کرتا۔ لیکن آپ شاید سمجھتے ہیں کہ اگر کل ہی آپ نے تعریف حاصل کر لی اور اس کے ساتھ اسے ایک طریقہ بنانے کی خواہش (اور نہ صرف "طریقہ کار کی کمی" جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے) - یہ توقع کرنا تھوڑا سا پریشان کن ہے کہ اگلے دن مان دھاو اٹھے گا اور اس کے ارد گرد عوام کو پرجوش.

    میں یہ نہیں دیکھ رہا ہوں کہ آپ کا نقطہ نظر عوام سے کس طرح مختلف ہے جس کے بارے میں آپ شکایت کرتے ہیں (چاہے آپ خود کو شائستگی کے نام پر شامل کریں) اس حقیقت کا حوالہ نہ دینے کے لئے کہ اس کا طریقہ ایک طریقہ ہے نہ کہ طریقہ کار کی جائز حدود۔
    اس کے برعکس۔ مثال کے طور پر عوام نے بینیٹ کو ووٹ دے کر اپنا کردار ادا کیا نہ کہ سمٹرٹز کو۔ (یا گھر میں رہتا ہے وغیرہ)۔ جو لوگ دباؤ کے سامنے جھک گئے وہ گیم بورڈ پر صرف وہی "سلٹ" تھے، جن پر دباؤ ڈالا جاتا تھا۔ عوام نے نہیں جو بھیجا تھا۔

    1. [اتفاقی طور پر کچھ دیر سے باہر آیا، میں نے ایک پیغام دیکھا جس میں مجھے ایک عمل یاد آیا۔ ایک جونیئر نوجوان کے طور پر کسی وقت میں نے اپنا ہاتھ خاندان کے لیے کیک بنانے میں بھیجا تھا اور گندے پکوانوں کا ایک پگڈنڈی پیچھے چھوڑ جاتا تھا۔ میری والدہ نے ایک یا دو بار صورت حال دیکھی اور پھر ایک تسبیح لکھی کہ "جو تیاری کرتا ہے اور صاف نہیں کرتا گویا اس نے تیاری نہیں کی۔" یقیناً میں نے اس کے خلاف سخت گپ شپ کی کیونکہ میں نے تیاری کا کام کیا تھا اور کیوں اور کیوں میں صفائی کا کام بھی کروں گا اور یہ کہ جس نے لہسن کھانا چھوڑ دیا وہ بھی واپس جائے اور امبالا کھانا چھوڑ دے۔ پہلے میں نے سوچا کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ کیک ضروری نہیں ہے، اور اس کے لئے یہ اچھا تھا کہ وہ گندے کچن سے کیک کے بغیر صاف ستھرا کچن اور اس میں کیک رکھے۔ اور نافکا نے مقرر کیا کہ اگر انہوں نے شبت جیسا کیک بنانے کا فیصلہ کیا تو یقیناً جس نے بھی یہاں بنانے کی زحمت کی وہ اس کے ساتھ اور اس کے سامنے اس کے عمل سے کام لے اور صفائی کی زحمت کا ارتکاب بھی نہ کرے۔ اس لیے میں نے اس موقع کا انتظار کیا کہ تیاری کے لیے کہا جائے اور میں جلدی جلدی تیار ہو کر گندا چھوڑ گیا۔ ایک اعلیٰ پادری کے منہ سے آنے والا یہ جانا پہچانا نعرہ سن کر میں کتنا حیران ہوا کہ "تم نے تیار کیا اور اس طرح صاف نہیں کیا جیسے تیار نہیں کیا"۔ میں نے فوراً اپنے انگوٹھے نکالے اور مذکورہ بالا تمام چیزوں کو مرچ کرنے کے لیے واپس چلا گیا اور یہ بھی سوچنے لگا کہ یہ کیسے ہو گیا جیسے میں نے تیار ہی نہیں کیا اور اس کا کیا مطلب ہے گویا کہ ایک شخص کو بتایا جاتا ہے جس نے دادی کو بلایا لیکن صبح نماز کے لیے نہیں اُٹھا جیسے دادی کو فون نہ کیا ہو۔ اور میں آج تک کہاوت کے منشا کے خلاف رگڑتا ہوں۔ کیا یہ مجموعی طور پر کام کا تصور ہے اور چونکہ کوئی مکمل کام نہیں ہے اس پر کوئی نکات نہیں ہیں۔ یا شاید نادانی میں صفائی حاصل کرنے اور کاموں کی تقسیم کو آسان بنانے کا ایک حربہ۔ یا جو دودھ پلانا جانتا ہے وہ کم گندا ہو جائے گا۔ یا یہ کہ آدمی کے لیے اپنی گندگی کو صاف کرنا اپنے دوست کی گندگی سے زیادہ پسندیدہ ہے۔ یا بیکنگ ایک خوبصورت اور آسان دستکاری ہے اور یہ غلاموں کی دوسری ملازمتوں کے بارے میں نہیں ہے۔ اور اس کے آخر میں معجزانہ طور پر کہا جاتا ہے کہ تم سے جو کچھ تمہیں وراثت میں ملا ہے اس کا مطالبہ نہ کرو دیکھو چھپے ہوئے (خریدنے) میں تمہارا کوئی کام نہیں ہے۔ ]

      1. 'آپ کی ماں کی تھیوری (LTG) پر تبصرہ

        تموز P.B میں SD XNUMX میں

        ٹی جی - ہیلو،

        اٹارنی جنرل کو لگتا ہے کہ جس شخص نے کیک بنایا، جو کہ ماں کے فرائض میں سے ایک ہے (چونکہ پکانا ان سات دستکاریوں میں سے ایک ہے جو ایک عورت اپنے شوہر کے لیے کرتی ہے) - سوچتا ہے کہ ایسا کرنے سے اس نے اپنی ماں کی مدد کی اور بچایا۔ اس کی پریشانی. اور اس پر آپ کی والدہ نے درست جواب دیا کہ برتن اور کچن صاف کرنے کی پریشانی کیک بنانے کی پریشانی سے زیادہ ہے، اس لیے اس نے کیک تیار کرنے میں اپنی والدہ سے پریشانی نہیں چھوڑی۔

        اس کے برعکس، ایک مرد کو پکانے کے بعد صفائی کرنے میں ماں کی پریشانی بہت زیادہ ہوتی ہے، کیونکہ عورت بیکنگ اور کھانا پکانے کا کام منظم طریقے سے کرتی ہے، بغیر تمام سنگ مرمر کے اور باورچی خانہ 'سدوم اور عمورہ انقلاب' اور افراتفری کا شکار ہو جاتا ہے۔ کیک تیار کرنے کا کام بھی عورت کو 'تخلیقی خوشی' دیتا ہے جس سے بہت زیادہ ذہنی اطمینان حاصل ہوتا ہے۔ جو گندگی اور 'بے ترتیبی' کے ساتھ نہیں ہے۔

        اور شاید اسی لیے گھر اور برتن دھونے کو 'سات دستکاری جو عورت اپنے شوہر کے لیے کرتی ہے' کے ساتھ شامل نہیں ہے، اس کے برعکس بزرگوں نے کہا کہ 'عورت برتن دھونے والی نہیں بنتی، کیونکہ کہا جاتا ہے:' لوگ باہر جا کر دھوتے ہیں '🙂

        اور اس لیے آدمی کے لیے اچھا ہے کہ وہ لیٹش کو دھونے اور جانچنے کا بوجھ اٹھائے یا خود بھاپ والی چائے بنائے۔ اور اگر وہ اب بھی پکانا اور پکانا چاہتا ہے تو وہ صاف اور منظم طریقے سے ایسا کرنا سیکھے گا۔

        'سپورٹ اینڈ کچن فار دی رائٹ' کی برکت سے، K. Kalman Hanna Zeldovsky

  16. دیور تورات سے مالوا ملکہ

    اگر میں ربی مشی یارم انڈیا کے مضمون کو بڑی سنجیدگی کے ساتھ پڑھنے کا فیصلہ کرتا ہوں، اور واقعی یہ اس کا مستحق ہے۔
    معلوم ہوا کہ تمام ظلم و ستم، ہتک عزت، ایذا رسانی اور آخر کار وہ جو اس سے عملاً ٹوٹ کر اس کے زوال کا باعث بنے (2 اس کی جماعت مذہبی طبقے کا حصہ ہے اور 61 منفی 2 = 59 واضح طور پر ختم ہو چکی ہے)۔ مذہبی ہونے اور مذہبی کمیونٹی کا حصہ ہونے کی حقیقت ہے۔

    یعنی: مذہبی نے مذہبی وزیر اعظم کو صرف اس لیے معزول کیا کہ وہ مذہبی تھا (اور حقیقت میں قبول شدہ ادارہ جاتی طریقہ کار کے تابع ہوئے بغیر مذہبی ہونے کے امکان کی علامت ہے)

    اب ایک سوال:
    آئی کے نے ہر وقت دعویٰ کیا کہ وہ (مذہبی) اپنے مذہبی ہونے کی وجہ سے ستایا جاتا ہے۔
    کیا کمشنر بھی، اس حد تک کہ ان کے مذہبی ہونے کی وجہ سے (دوبارہ، مذہبی) بہتان لگایا گیا؟ (بے بی سیٹنگ کی توقع سے بڑھ کر)
    اور اٹارنی جنرل پر اس حد تک بہتان لگایا گیا کہ ان کے (مذہبی) بنیادی طور پر مذہبی ہونے کی وجہ سے ان کا ہاتھ ہے؟ (وغیرہ اس سے زیادہ جو ایک عام بلبلی سے توقع کی جاتی ہے)
    ریاستی اٹارنی کے دفتر کے سربراہ کے ساتھ ساتھ، شائی نیتزان، نیز سپریم کورٹ کے مذہبی ججز، اور ممکنہ طور پر ایک مذہبی چیف آف اسٹاف بھی جب وہ اپنے عہدے پر ہوتے ہیں، اور ریاست میں کوئی بھی ایگزیکٹو عہدہ۔
    اگر آپ مذہبی ہیں اور صحیح طریقے سے کام کرتے ہیں تو کیا آپ زیادہ تر مذہبی اسٹیبلشمنٹ کی طرف سے ستائے جائیں گے؟

  17. ماضی میں، میں سمجھ گیا تھا کہ اٹارنی وینروتھ کو ان کے دوست اس وقت سپریم کورٹ کے جسٹس پروفیسر بارک نے سپریم کورٹ میں درخواست دینے کو کہا اور انکار کر دیا۔
    اور غالباً اس کی وجہ یہ تھی کہ وہ زیادہ تر احکام کی چھرا گھونپنے میں مبتلا ہو گا،
    اور مصائب کی بجائے عام زندگی گزارنے کو ترجیح دی۔

    درحقیقت، بینیٹ کو بنیادی طور پر اپنے بدنما داغ کا سامنا کرنا پڑا، جیسا کہ مرحوم وینروتھ کی توقع تھی۔

    1. مرحوم ایڈووکیٹ ڈاکٹر وینروتھ اپنے استحکام سے نہیں ڈرتے تھے بلکہ اپنے ضمیر اور اس جوابدہی سے ڈرتے تھے جب وہ خدا کے سامنے اپنا دن آئے گا۔ یہ بات انہوں نے نہایت واضح الفاظ میں کہی۔

      مجھے وینروتھ بھائیوں میں سے کچھ (بشمول مرحوم جیکب) کو ایماندار اور نیک لوگوں کے طور پر جاننے کا اعزاز حاصل ہوا (جن میں سے ایک نے میری والدہ شاچت کو ریاست کے خلاف ایک علامتی تنخواہ کے ساتھ نمائندگی کی جس نے اس کی دکھی پنشن کو غصے اور شرمناک طریقے سے چھین لیا) . ان کی تعظیم کو "حق" کے ارکان کی تعظیم سے تشبیہ دینا ان کے ساتھ بہت بڑا ظلم ہے۔

  18. مذہبی صیہونیت اور الٹرا آرتھوڈوکسزم کے درمیان فرق

    ہیلو، رپورٹر، ایک لمحے کے لیے سوچیں، الٹرا آرتھوڈوکس اور الٹرا آرتھوڈوکس میں کیا فرق ہے؟ میرے بہترین فیصلے کے مطابق، آپ کو الیکٹران مائکروسکوپ میں بھی اتنا فرق نہیں ملے گا (سوائے گنبد کے رنگ اور ایسی ہی ایک نعمت کے)۔' کیس میں ریت کے رویے کے سوال میں بہت بڑا فرق ہے۔ آپ کو میٹرک کرنے والے الٹرا آرتھوڈوکس لڑکے شاید ہی ملیں گے، اس کے برعکس 'الٹرا آرتھوڈوکس' میں بھی - آپ ایک طرف ایسے اداروں پر بھروسہ کر سکتے ہیں جو کسی نہ کسی سطح پر میٹرک تک نہیں پہنچتے۔ نتیجے کے طور پر، الٹرا آرتھوڈوکس کے درمیان نسبتاً زیادہ عمر کے طالب علموں کی بڑی تعداد موجود ہے، تاہم، یہاں تک کہ 'مرکاز' یا 'ہر حمور' جیسے یشیوا میں بھی آپ کو صرف چند بوڑھے طلبہ ملیں گے۔ یہاں تک کہ وہ لوگ جو کچھ سالوں تک بائبل کے طالب علم رہتے ہیں یہاں تک کہ وہ دنیا میں کام کرنے کے لئے باہر نہیں جاتا ہے اگر تورات کے پیشے میں ہے اور جو مناسب نہیں ہیں وہ کام کے لئے باہر جاتے ہیں۔ فرق، یقینا، صیہونی قدر سے پیدا ہوتا ہے - جو ملک کی تعمیر کے مقصد کے لیے ریت کی مشق کو معتزلہ سمجھتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ صیہونی معنی جو کہ آسمان سے چیزوں کو اترتے ہوئے دیکھتے ہوئے گلے لگا کر بیٹھنا اور تورات میں مشغول ہونا غلط سمجھتا ہے اور دنیا پر عمل کرنے اور اثر انداز ہونے کی خواہش کو اہمیت دیتا ہے۔ یہ مجھے واٹرشیڈ لگتا ہے۔ قانونی حیثیت ایک بڑھوتری اور قیمت ہے جو مذہبی صیہونیت زمین اور سیکولر زندگی کی تعمیر میں مداخلت کے لیے ادا کرتی ہے۔ تورات کی دنیا کو چھوڑنے والے افراد کو ایک طرف معتزلہ کا مشاہدہ کرنا اور محتاط رہنا مشکل لگتا ہے، دوسری طرف وہ محسوس کرتے ہیں کہ سیکولر دنیا میں ان کی سرگرمیوں میں بھی معتزلہ کی ایک جہت ہے جو مذہبی قیمت کا احاطہ کرتی ہے اور اسے جواز فراہم کرتی ہے۔ . الٹرا آرتھوڈوکس، بلاشبہ، اس امکان کو قبول یا قبول نہیں کرتے۔ اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ جدید آرتھوڈوکس ریاستہائے متحدہ میں پروان چڑھ سکتا ہے کیونکہ اس کے بغیر کوئی مذہبی شخص ریت میں کسی قبضے کا جواز پیش نہیں کر سکتا (رہنے کے لیے نہیں)۔ دوسری طرف اسرائیل میں، صیہونیت اور مذہبی صہیونیت وہی ہیں جو یہ جواز پیش کرتے ہیں، اور اس لیے جدید آرتھوڈوکس کے اضلاع تک پہنچنے کی ضرورت نہیں ہے (جس کا اعتراف کرنا ضروری ہے کہ یہ کم از کم اصل یہودیت سے بہت دور سمجھا جاتا ہے۔ )

    1. یہ عمومی ہیں اور واقعی غیر مبہم خصوصیات نہیں ہیں۔ زیادہ سے زیادہ الٹرا آرتھوڈوکس میٹرک کر رہے ہیں اور کم سے کم الٹرا آرتھوڈوکس کر رہے ہیں۔ یہ واقعی کوئی بنیادی فرق نہیں ہے۔ سینڈ اکاؤنٹنگ ایک خالی پاس ورڈ ہے، جیسا کہ بہت سے دوسرے پاس ورڈز ہیں جن میں ان کو پہچانا جا سکتا ہے۔ عملی طور پر کیا ہوتا ہے یہ سوال اہم ہے اور اس میں کوئی فرق نہیں ہے۔ الٹرا آرتھوڈوکس گروپس ہیں جن میں طلباء کی تعداد کم ہے، اس لیے خوراک میں کوئی خاص فرق نہیں ہے۔

          1. ہاہاہاہاہاہاہاہا. "کیا یہودیوں کا قتل صرف اس لیے نہیں ہوتا کہ وہ یہودی ہیں نازی جرمنی اور فلسطینیوں میں فرق نہیں کرتے (جو یہودی چاہتے ہیں کیونکہ وہ اس ملک میں آباد ہیں جس کے بارے میں وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ ان کا ہے)؟ یقینی طور پر نہیں۔ یہ جزوی طور پر دونوں آبادیوں میں موجود ہے (یہاں نازی جرمن بھی تھے جنہوں نے یہودیوں کو صرف اس لیے مارا کہ انہیں حکم ملا، نہ کہ اس لیے کہ وہ یہودی تھے)”۔ یہ اس بکواس کے برابر ہے جو آپ نے یہاں لکھا ہے۔

            1. کہا جاتا ہے: کوڑوں سے گاڑی نہ چلاؤ۔ اگر خود اعتمادی ایک دلیل ہوتی تو ہماری صورتحال مایوس کن ہوتی۔ دوبارہ سوچو تو مجھے لگتا ہے کہ تم بھی اپنے مقابلے میں حماقت دیکھ پاؤ گے۔

      1. یہ بیان کہ الٹرا آرتھوڈوکس اور الٹرا آرتھوڈوکس مذہبی صیہونیوں کے درمیان میٹرک (اور ملازمت کے لیے ڈیٹا نکالنے) کے درمیان فرق مجھے حیران کرنے والی کوئی چیز نہیں ہے۔ الٹرا آرتھوڈوکس کے حوالے سے اعداد و شمار بالکل واضح ہیں، اور معیشت اور الٹرا آرتھوڈوکس سے متعلق کسی بھی انٹرنیٹ بحث میں پیدا ہوتے ہیں۔ میں نے میچنات علی یا حتیٰ کہ کوہ مور کے بارے میں بھی اس طرح کے دعوے ہوتے نہیں دیکھے۔
        یہ کہنے کی کوشش کہ چونکہ عوام کے درمیان حد دھندلی ہے اس لیے اس میں کوئی مماثل فرق نہیں ہے اس لیے یہ دلیل دی جائے گی کہ چونکہ آرتھوڈوکس اور روایتی عوام کے درمیان حد دھندلی ہے اس لیے ان میں کوئی خاص فرق نہیں ہے (اور پورا کالم یہاں ہے۔ حلخہ کو اقدار کے واحد ماخذ کے طور پر قبول کرنے کی بحث پر قطعی طور پر بنایا گیا)۔

        اور چونکہ یہ میری رائے سے متعلق ہے، اس لیے میں اسے تھوڑا کم کر کے درست کروں گا کہ ربی یتزچک یوزف اب بھی یوم آزادی پر تعریف نہیں کہتے۔

        1. ماؤنٹ مور کے دل میں بچوں کو انگریزی سکھانے کا رواج نہیں ہے اور اس کے مطابق نتائج۔ میٹرک کی کم شرح اور اگلی نسل کے لیے الٹرا آرتھوڈوکس ماڈل میں بچوں کا تحفظ۔ فرار کا واحد راستہ فوج میں ہے، لیکن یہ عام الٹرا آرتھوڈوکس کے لیے بھی درست ہے۔

  19. مذہبی صہیونیت میں بیت مدراش کے بارے میں کیا خیال ہے جو ہرزیہ (مرکز اور کوہ مور) کے طالب علموں کی اولاد نہیں ہیں، جیسے کہ گش کے یشیوا اور معالے ادوم کے یشیوا؟

    ایسا لگتا ہے کہ وہ وہ فراہم کرتے ہیں جو آپ چاہتے ہیں، اور ان دونوں یشیوٹوں نے، آخرکار، ان میں سے عقلمند طالب علم اور یشیووت بیٹ کو نکال لیا ہے (آپ ان میں سے ایک میں R.M تھے… یروہام میں جو کہ بلاک کا ایک قسم کا چمگادڑ یشیوا ہے)

    ایسا لگتا ہے کہ ایک ربینیکل-یشیوا متبادل ہے جس کی آپ تلاش کر رہے ہیں اور آپ نے مضمون میں دعویٰ کیا ہے کہ یہ موجود نہیں ہے۔

  20. آپ صرف قومی مذہبی عوام کی بنیادوں کو مختلف طریقے سے بیان کرتے ہیں اور کسی بھی صورت میں آپ نے جن ربیوں کا ذکر کیا ہے وہ آپ کی رائے میں الٹرا آرتھوڈوکس ہیں۔
    دوسری طرف سے جواب آسان ہوگا: مذہبی صیہونیت کی تعریف جدیدیت (ضروری طور پر) سے نہیں بلکہ صیہونیت کے حوالے سے کی گئی ہے۔ اس معیار سے جو مجھے زیادہ قابل قبول معلوم ہوتا ہے، مندرجہ بالا رباعی قومی اور اعلیٰ ترین ہیں۔
    اور آج کے پیارے تضحیک آمیز عرفی نام کے بارے میں ایک لفظ "ہریدل" - آپ بہانے کے ساتھ دائیں بائیں جا سکتے ہیں، لیکن یہ عرفی نام اصل میں ان لوگوں نے ایجاد کیا تھا جنہوں نے نرمی سے کہا تھا کہ ہلکے سے اتنا سنجیدگی سے نہ لیں جتنا دیکھا اور اپنے چہرے کے سامنے آئینہ دیکھا۔ جن میں سے میں نے حلخہ کو کرائے پر رکھا تھا۔ یہ نظر بہت ناگوار تھی کیونکہ اس نے انہیں اس پوزیشن میں ڈال دیا کہ وہ گویا غلط تھے۔ کیا کرنا ہے؟ توہین آمیز عرفی نام ایجاد کریں۔ ایسا نہیں ہے کہ میں حفیفنک ہوں (اور یقیناً میں آپ کو اس کے لیے مورد الزام نہیں ٹھہراتا، لیکن منافع کے لحاظ سے یہ عام طور پر ہوتا ہے)، وہ سرسوں ہے! اب گنبد اور صاف ضمیر کے ساتھ غیر قوم کی طرف لوٹنا ممکن ہے۔

    1. میں نہیں جانتا کہ آپ کو لگتا ہے کہ آپ نے میرے الفاظ پڑھے ہیں یا آپ نے پڑھے اور سمجھے نہیں۔ نہ جانے کون سی تعبیر کم چاپلوسی ہے۔
      میں نے قومی مذہبی عوام کی مختلف تعریف نہیں کی۔ میں اس کی تعریف آپ کی طرح کرتا ہوں۔ میں نے صرف یہ دلیل دی کہ یہ الٹرا آرتھوڈوکس کا حصہ ہے (کیونکہ صیہونیت کا سوال بے معنی ہے، شاید آج کل) اور واٹرشیڈ جدیدیت کے ارد گرد ہونا چاہیے نہ کہ صیہونیت کے گرد۔ یعنی الٹرا آرتھوڈوکسزم کے خلاف جدید آرتھوڈوکس۔ اس لائن کے ارد گرد، میں نے جن آئیڈیم کا ذکر کیا ہے وہ سب الٹرا آرتھوڈوکس سے تعلق رکھتے ہیں۔
      اس لیے سرسوں کا عرفی نام، چاہے اس کی اصلیت کچھ بھی ہو، درست اور درست ہے۔ وہ الٹرا آرتھوڈوکس (یعنی جدید مخالف) اور قومی ہیں۔ یہ سب کچھ یقیناً کالم میں ہی لکھا اور بیان کیا گیا تھا۔ حقیقت یہ ہے کہ آپ غلط طریقے سے ٹیگ کر رہے ہیں اور عام کر رہے ہیں کسی بھی چیز کے لیے معاون دلیل نہیں بنتی۔

      1. ٹھیک ہے، دوسری بار: وہ آپ کے اس مفروضے سے متفق نہیں ہیں کہ اہم تقسیم کی لکیر جدیدیت کے گرد ہے، اور اس سے بھی زیادہ اس بیان سے اختلاف کرتے ہیں کہ صیہونیت کا سوال غیر متعلق ہے۔
        ریاست اور اس کے اداروں کے ساتھ رویہ پر تنازعہ ہے، کیا ہم چھٹکارے میں ہیں، وغیرہ جو فوجی سروس اور مزید جیسے بنیادی سوالات کو جنم دیتا ہے۔
        آپ کو مختلف طریقے سے ٹکڑے ٹکڑے کرنے کا حق اور آپ کی تقسیم میں مندرجہ بالا ربی واقعی الٹرا آرتھوڈوکس ہیں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ عوام کی اکثریت ان کی قطعی طور پر تعریف نہیں کرتی ہے کیونکہ وہ واٹرشیڈ کی ابتدائی تعریف میں آپ سے متفق نہیں ہے۔

        جہاں تک سرسوں کا تعلق ہے - میں نے پہلی بار یہ عرفی نام ان لوگوں کے آس پاس دیکھا جو خواتین کو لائیو گاتے ہوئے سننے پر راضی نہیں تھے، ایسی چیز جسے بڑے لبرل ربیوں نے بھی منع کیا تھا۔

  21. مندرجہ بالا تجزیہ سو فیصد درست ہوتا، اگر لیونٹ کو شیوی ریچنر یا شموئل شیٹاچ کہا جاتا۔ کیا کرنا ہے ریٹائرڈ وزیر اعظم کے تجربے کی فہرست سے پتہ چلتا ہے کہ وہ ایک ہچکچانے والے شخص ہیں جو ایک نظریہ ساز سے زیادہ اپنے نثر کی پرواہ کرتے ہیں جس میں اپنے منظم نظریے کو ووٹرز کی فلاح و بہبود پر لاگو کرنا ہے۔ اس کے پاس کبھی بھی کوئی منظم مشنہ نہیں تھا، لیکن انا - ہاں۔

    بینیٹ کسی ایسے شخص سے ملتا جلتا ہے جو امریکی محرک کتابوں کے مطابق کام کرتا ہے۔ آسمان کی حد ہے، آپ جنرل اسٹاف گشت میں بھرتی ہو سکتے ہیں، ایک سیکولر خوبصورتی سے شادی کر سکتے ہیں، ہائی ٹیک کروڑ پتی بن سکتے ہیں اور پھر اگلے مرحلے کے بارے میں سوچ سکتے ہیں۔ ایورسٹ پر چڑھنا؟ ایک باکس آفس تصویر لینے کے لئے؟ وزیراعظم بننے کے لیے؟ بینیٹ تیسرے آپشن کا انتخاب کرتا ہے اور تھوڑی دیر کے لیے اسرائیلی پارٹی کے تصور کے ساتھ کھیلتا ہے (سب اچھے کے لیے، تمام برائی کے خلاف، یہ ہے کیا اچھا ہے اور کیا خوشگوار ہے، شبت احم دونوں)۔ اس کے بعد وہ کچھ سوچتا ہے اور NRP کے کنکال کے اوپر اسٹاک مارکیٹ پر قبضہ کرتا ہے۔

    یہ سب کچھ مذہبی صیہونیت کی تشریحات میں کسی نئی نظریاتی روح کو ابھارنے کے لیے نہیں ہے، بلکہ ہر قیمت پر خود کو فروغ دینے کے لیے ہے۔ ایلی اوہانا کی تقرری کی یہی وجہ ہے، لیپڈ کے ساتھ بھائی چارہ اور پچھلے الیکشن سے پہلے، دوران اور بعد میں زگ زیگ۔ یہ واضح ہے کہ ماؤنٹ ایٹزیون یشیوا کی روح اور بائیں طرف کچھ یوٹوپیائی پارٹی کے لیے گنجائش موجود ہے، لیکن بینیٹ میں زیادہ تر ہوا اور بجتی ہے۔

    1. ہچکی کرنے والا کون ہے؟

      عجیب بات ہے کہ یہ وہی ہے جو آپ بینیٹ کے بارے میں لے کر آئے ہیں۔ اگر پہلے سے ہی بی بی کے دوبارہ شروع پر مبنی ایک امریکی پائیک. یہاں تک کہ اس نے ایک غیرت مند اور بعد میں ایک ذہنی مریض سے شادی کی۔ اور اپنی تمام بیویوں کو بھی دھوکہ دیا، میرے خیال میں۔ اور اس نے اپنا پیسہ کس چیز سے کمایا؟ پائیک اور مزید پائیک اور وحی پر ایک اور پوشیدہ ربی سے۔
      سیدھے الفاظ میں، بینیٹ نے اپنی ساری زندگی سخت محنت کی ہے اور وہ سب کچھ کیا ہے جو وہ جانتا ہے کہ بہترین طریقے سے کرنا ہے۔ اور سب سے اچھی بات جو اس کے اندر سے نکلی وہ یہ تھی کہ وہ بی بی کی نظروں سے کچھ اوجھل ہونے میں کامیاب ہو گیا۔ سب سے پہلے جس کے پاس ہمت اور وسیلہ ہو۔ نچشون۔
      حوصلہ افزائی میں خامیوں کو فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں، اور غیر متعلقہ۔

      1. سب سے پہلے، "لیکن بی بی" بینیٹ کے کارناموں کا جواب نہیں ہے۔ بی بی میں بہت سی خامیاں ہیں، مجھے انہیں سیاسی زندگی سے ریٹائر ہوتے دیکھ کر خوشی ہوگی، اگر صرف ان کی نسبتاً زیادہ عمر کی وجہ سے۔ دوسرا، ایک شخص (ہر شخص کے) اعمال بڑی حد تک اس کی اصلیت، تعلیم اور یہاں تک کہ ظاہری شکل و صورت کا نتیجہ ہوتے ہیں۔

        بی بی، جو بہت سے میڈیا میں سونے کا چمچ یا کم از کم منہ میں پیسہ لے کر پیدا ہوئی تھیں، انہیں کسی پر کچھ ثابت نہیں کرنا پڑا۔ اس کا کیریئر، جس میں اتار چڑھاؤ اور خواتین اور ووٹروں کے ساتھ دھوکہ دہی شامل ہے، بالکل فطری نظر آتا ہے۔ دوسری طرف، بینیٹ نے اپنے آپ کو اور اپنے اردگرد کے لوگوں کو یہ ثابت کرنے کے لیے جدوجہد کی کہ نسبتاً مختصر خرچک گشت میں شامل ہو سکتا ہے، کہ غیر ملکیوں کا ایک بیٹا جو ریفارم کمیونٹی سے تعلق رکھتا ہے، آباد کاروں اور بزرگوں کا پیارا بن سکتا ہے۔ NRP، اور اسی طرح.

        جب لیڈر نپولین سنڈروم سے متاثر ہوتا ہے تو یہ اپنے آپ میں خطرناک ہوتا ہے۔

        1. ہچکی کرنے والا کون ہے؟

          ان لوگوں کے ساتھ کیسا تحقیر آمیز اور تحریف آمیز رویہ ہے جنہوں نے شروع سے آغاز کیا اور خود کو اپنے ہاتھوں سے بنایا۔
          بی بی کو اس لیے اجازت ہے کہ وہ لوگوں سے برتر ہے۔ نصف جی ڈی لیکن لوگوں میں سے ایک؟ وہ کیوں ہے جو ہماری قیمت پر کامیاب ہونے کی ہمت کرتا ہے؟ تم نہیں کرسکتے.
          کسی اور وقت ذکر کرنے کے قابل نہیں، مسئلہ یہ ہے کہ آج یہ معجزاتی دلیل آپ اکیلے نہیں ہیں۔

  22. جب بھی آپ اپنے عقیدے کے نظریے کو سیاست میں ترجمہ کریں گے، تو یہ صرف واجبی اختلافات کے ساتھ الٹرا آرتھوڈوکس 'تورات کی رائے' کی نفی کرے گا۔ ہوشیار لوگ، ایک منظم اور اہم ذیلی متن کے ساتھ (اگرچہ آپ کا زیادہ جدید اور اصلی ہے) جو واقفیت کی کمی اور اکثر سمجھ کی گہری کمی کی وجہ سے مخصوص سیاسی چالوں پر اپنی تعلیمات کی عصمت دری کرتے ہیں۔ میں تعریف کے ساتھ یہ مطالبہ کرتا ہوں، کیونکہ وہ اور آپ دونوں سیاست کے موڑ سے کہیں زیادہ اہم معاملات میں مصروف ہیں اور وہاں ہونے والی تمام بیزاری سے، لیکن آخر میں واقفیت کے بغیر رائے کا اظہار کرنا سنجیدہ نہیں ہے۔

    بدقسمت نفتالی بینیٹ، مثال کے طور پر، جب اس نے Yair Lapid کے ساتھ بدبودار سودے کیے اور ہر تازہ مائیکروفون کے نیچے ان سب چیزوں میں الٹا قسمیں کھاتے ہوئے جو اس کے لیے عزیز تھی، یہاں کی تمام عمدہ وضاحتوں سے قطعی طور پر کارفرما نہیں تھا، بلکہ اس سے کہیں زیادہ غیر منقطع مذموم میگالومینیا سے۔ ، اور یہ دیگر تمام تشریحات کے لیے ایک اچھا باپ گھر ہے۔

    معافی، واقعی معافی کیونکہ میں آپ کے گوٹھ کے سامنے چھوٹا ہوں، جب آپ سیاست کے بارے میں لکھتے ہیں تو یہ عام طور پر ان لوگوں کے لیے شرمندہ ہوتا ہے جو کاروبار میں ہیں۔ حذف کرنا یقینی ہے، لیکن میرے لیے بہرحال ان لوڈ کرنا ضروری تھا۔

    1. اس کا مطلب ہے کہ آپ "کاروبار میں" ہیں، کیا آپ بیان کر سکتے ہیں کہ کیا مراد ہے؟
      کیا معاملات میں آپ کی موجودگی کا مطلب یہ ہے کہ آپ قبول شدہ نیوز سائٹس کو سرفنگ کرتے ہیں اور اپنی طرف سے پروپیگنڈے کو اس کی شکل کے طور پر نگل جاتے ہیں یا آپ کو ایسی خفیہ اور خاص معلومات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو آپ میں سے صرف چند لوگوں کو معلوم ہے؟

    2. میرے لیے یہ قدرے عجیب ہے کہ میرے الفاظ پڑھنے والے کو ڈر ہے کہ میں اس پوسٹ کو ڈیلیٹ کر دوں گا۔ میں کیوں حذف کروں؟ اور یہ کہ میں یہاں اپنے الفاظ پر تنقید کی اجازت نہیں دیتا؟ میں اس جنگلی اور بے بنیاد بہتان پر احتجاج کرتا ہوں۔
      درحقیقت، میں نے کہیں بھی یہ نہیں لکھا کہ یہ بینیٹ کا محرک تھا (اگرچہ میں ایسا سوچتا ہوں، ان تاریک 'سودے' کے باوجود جو آپ یہاں بیان کر رہے ہیں۔ لیکن میں بینیٹ آدمی کے ساتھ نہیں بلکہ اس کے عمل کے ساتھ معاملہ کر رہا ہوں جس کی وہ عکاسی کرتا ہے)۔ میں نے کہا کہ وہ کامیاب ہوا کیونکہ اس نے اس جذبے کو پیچھے چھوڑ دیا تھا اور اس کے بہت سے ووٹروں کو توقع تھی کہ وہ ان سمتوں میں کام کریں گے۔ ایڈم بینیٹ کے ارادوں میں مجھے کوئی دلچسپی نہیں ہے اور نہ ہی میں نے ان سے کوئی معاملہ کیا ہے۔ جیسا کہ کہا گیا، میں سیاسی عمل کو نظریاتی اور سماجی عمل کے مظاہرے کے طور پر استعمال کرتا ہوں۔
      اگر سیاست میں میرے دوسرے الفاظ پڑھ کر آپ کو اس قسم کی شرمندگی محسوس ہوتی ہے، تو میں بالکل پرسکون ہوں۔ مجھے لگتا ہے کہ دوسری جگہوں پر بھی آپ کو سمجھ نہیں آرہی ہے کہ آپ کیا پڑھ رہے ہیں۔ شاید کوئی ایسا شخص جو سیاست کا بہت زیادہ علم رکھتا ہو اسے مبہم سمجھ ہو اور وہ پڑھنے کی سمجھ سے محروم ہو۔ یہ اس گندگی کا حصہ ہے جس کا آپ نے وہاں ذکر کیا ہے۔
      ایسے تعریفی خطبات کے ساتھ توہین آمیز خطبات کی ضرورت نہیں۔

  23. Michi مجھے نہیں لگتا کہ ایسے جدید آرتھوڈوکس ہیں جو اعلامیہ میں یہ تسلیم کریں گے کہ ان کی کچھ اقدار قوانین کے دوسرے مجموعے سے آتی ہیں جو تورات نہیں ہے، یہ صرف انسانی سبرا پر مبنی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ ہم غلامی میں ہیں۔ *ہمارا *ذہن*۔ *ہمارے* وجدانوں کو۔

    یہاں تک کہ وہ لوگ جو کہتے ہیں کہ کچھ جدید اقدار تورات سے متصادم نہیں ہیں، وہ جواز پیش کرتے ہیں کہ ان کی ایک بنیاد تھی، حقوق نسواں کے علمبردار تھے۔ یا اگر آپ پہلے ہی یہ عذر کرتے ہیں کہ آپ کو فطری اخلاقیات پر بھی غور کرنا پڑے۔

    ایسا نہیں ہے کہ میں ذاتی طور پر یہ سمجھتا ہوں کہ یہ غیر ملکی کام ہے یا زیادہ انسانی اقدار کو برقرار رکھنا خدا کی مرضی کے خلاف ہے۔ ایک بار پھر ایسے حالات میں جہاں وہ تورات سے متصادم نہیں ہیں۔ اور ہم میں سے کون ایسا نہیں کرتا؟ فطری جذبات سب سے پہلے اور سب سے اہم۔ فرض کا احساس۔ یہاں تک کہ اوسط فیمینسٹ بھی عصمت دری سے حیران رہ جاتی ہے، مثال کے طور پر۔ دونوں ہی بے حیائی کی وجہ سے اور انسانی ہمدردی کی وجہ سے۔

    لیکن سوال یہ ہے کہ اس میں کتنا وزن ہوتا ہے جب ایک شخص سو فیصد ماڈرن بننے کی کوشش کرتا ہے اور سو فیصد تورات نام کے لیے کام کرتا ہے اور میں جانتا ہوں کہ یہ تمہاری سمت نہیں ہے وہی شخص خود کو قائل کرتا ہے کہ کوئی تضاد نہیں ہے۔ یا تنازعہ۔ اختلاف۔ عام طور پر۔

    لیکن میرا بنیادی نکتہ یہ ہے کہ میں نہیں سمجھتا کہ ایسی جدید راسخ العقیدہ بیرون ملک بھی بڑی مقدار میں موجود ہے۔ اور اگر اس میں یہ نہ لکھا ہوتا تو وہ اس کا انعقاد نہ کرتے۔" روشن خیالی کے رباب"۔ اور یہ اعصابی نہیں ہے کہ ہم روحانی یا حیاتیاتی اولاد کے ساتھ رہ گئے ہیں۔

    1. یقینی طور پر ہے اور ہے۔ کتنے ہیں کا سوال ایک اور سوال ہے۔ مزید یہ کہ جو لوگ بھی اسے تسلیم نہیں کرتے وہ صرف اس وجہ سے ہیں کہ وہ بیک وقت دو ویلیو سسٹم رکھنے کے آپشن سے واقف نہیں ہیں، لیکن واقعی یہ ان کی اصل صورتحال ہے۔ شدید تبلیغ کی وجہ سے بہت سے لوگ جو میرے خیال میں اس عہدے پر فائز ہیں وہ اپنے اندر بھی اس سے بے خبر ہیں۔ مجھے لگتا ہے کہ ان میں سے بہت سارے ہیں۔
      ویسے، اقدار کے دو سیٹوں کا انعقاد اشتراک کے مترادف نہیں ہے جب تک کہ ان میں سے ایک کا تعلق Gd سے نہ ہو۔ لیکن اگر وہ دونوں اس سے متعلق ہیں تو اس میں کوئی حرج نہیں۔ اس کی وضاحت میں کئی بار کر چکا ہوں، اور اس کالم میں بھی۔ جب میں تورات سے باہر اقدار رکھنے کی بات کرتا ہوں تو اس کا مطلب Gd سے باہر قدر کا نظام نہیں ہوتا۔ یہ دو بالکل مختلف چیزیں ہیں۔

  24. مذہبی قدامت پرستی اور عملی مذہبیت کے درمیان فرق کرنا زیادہ درست ہے۔
    بہت سے ایسے ہیں جو قدامت پسندی کو پسند نہیں کرتے اور دوسری طرف جب جدیدیت بہت دور ہو جاتی ہے تو اس سے دور ہو جاتے ہیں۔

    یہاں اسرائیل میں زندگی کی حقیقت میں، ایک نظریے کے طور پر جدیدیت کی پارٹی (ایک پارٹی کے طور پر نہ کہ نجی زندگی پر زور دینا) کے لیے کوئی جگہ نہیں ہے، کیونکہ اگر یہ ایک بار پھر نظریاتی ہے تو لامحالہ جدیدیت کے ساتھ ایک انتہا کی طرف جائے گی۔ اور 'مذہب' کے نام سے ایک منظم مِشنا رکھتے ہیں۔

    زیادہ سے زیادہ، سیکولرازم کے مقابلے میں کم نظریاتی اور زیادہ حکمت عملی اور عملی نمائندگی کی گنجائش ہے، مجھے بنانے دو اور عقلمند بنو۔
    میز پر ایسے بے شمار اور ڈھیر سارے حل طلب سوالات ہیں جن کا جواب جدیدیت کے پاس کچھ بھی نہیں ہے یا یہ کہ وہ مضحکہ خیز جوابات دیتی ہے اور مذہب کے نام پر ہر قسم کے مظاہر کو کوشر دیتی ہے کہ قدامت پسندی اور نظریاتی جدیدیت ایک ہی جگہ سے جنم لیتی ہے۔

    دوسری طرف، عملی مذہبیت یہ جانتی ہے کہ کیا مطلوبہ ہے اور کیا پایا جاتا ہے۔
    درحقیقت یہ ہر نسل میں معاشروں کے سربراہوں کا کردار تھا کہ وہ اپنے آپ کو عمل اور نظریے کے ساتھ چلائیں۔ ربیوں نے صرف ایک رہنما خطوط دیا کہ حالیہ نسلوں میں اس میں تھوڑا سا گھل مل گیا ہے۔

    عملی مذہبیت اور جدید مذہبیت کے درمیان فرق کی مثال دینے کی کوشش
    فرض کریں کہ کابینہ کی پوری میز ایک ترقی پسند سیکولر عالمی نظریہ کے مطابق 'خاندانی اقدار' کو فروغ دینے کی تجویز ہے۔
    لہذا جدید مذہبی اس کو مختلف اور عجیب و غریب اور باقی بکواسوں کو قبول کرنے کی خاطر کوشر دینے کی کوشش کریں گے۔
    قدامت پسند مذہبی اس کے خلاف ایک تلخ جنگ لڑیں گے۔
    اور عملی مذہبی اس الزام اور نظریاتی مسئلے کو نظر انداز کریں گے اور منصوبہ کے دائرہ کار اور اس کی تفصیلات کے لحاظ سے نقصان کو کم سے کم کرنے کی کوشش کریں گے۔
    (الٹرا آرتھوڈوکس ایک لحاظ سے قدامت پسند اور عملی مذہبی ہیں جیسا کہ بھرتی کے قانون میں وہ کسی بھی تازہ درخت کے نیچے مخالفت کرتے ہیں اور دوسری طرف وہ اپنے نمائندوں کو کمیٹیوں میں بھیجتے ہیں تاکہ نقصان کو کم سے کم کرنے کی کوشش کریں)

    1. آپ نے جو مثال دی ہے اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ آپ کا امتیاز مواد سے خالی ہے، یا یہ کہ آپ ایک تنکے والے آدمی پر حملہ کر رہے ہیں۔ جدید آرتھوڈوکس خود بخود کوئی جدید قدر نہیں اپناتا ہے۔ وہ صرف اپنے آپ کو ایسا کرنے کی اجازت دیتا ہے، اگر قیمت اسے صحیح اور مناسب معلوم ہو۔ وہ جو صرف اپنے اردگرد کی ہر چیز کو قبول کرتا ہے وہ صرف سست ہے۔
      آپ کے الٹرا آرتھوڈوکس کی تفصیل پر بھی بات ہونی چاہیے، اور یہاں اس کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ یہ درست ہے کہ وہ عملیت پسند ہیں، لیکن یہ کوئی مختلف تصور نہیں بلکہ طرز عمل ہے۔ میں یہاں تاثرات کی بات کر رہا ہوں نہ کہ حکمت عملی کے بارے میں۔

  25. امن ،

    امید ہے کہ جواب دینے میں زیادہ دیر نہیں ہوئی (کچھ خاندانی دلچسپی تھی جس نے مجھے پکڑ لیا)۔

    پہلے مجھے اس کالم کی طرف اشارہ کرنا چاہیے جو میں نے آپ کے اس خیال کے بارے میں ایک بار لکھا تھا،

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    لہذا، آٹھ سال پہلے، یہ پہلی بار تھا جب میں اس دلیل سے بے نقاب ہوا اور اس نے مجھے غصہ دلایا۔ لیکن آج مجھے لگتا ہے کہ آپ بہت درست ہیں اور فالٹ لائن بالکل وہی ہے جو آپ بیان کر رہے ہیں۔ عملی سطح پر یہ مسائل بہت زیادہ متعلقہ اور زندگی پر اثر انداز ہوتے ہیں۔

    لیکن گوتھک نظریاتی سطح پر میرے خیال میں جڑ اب بھی کلاسیکی تقسیم میں ہے۔

    الٹرا آرتھوڈوکس تصور میں، اسرائیل میں واپسی کے بعد سے کچھ بھی ضروری نہیں بدلا ہے۔ جلاوطنی کی زندگی کا وہی طریقہ۔

    ربی کوک کے خیال میں اسرائیل واپس آنا بائبل کے دنوں میں واپسی ہے، یہ حلخہ اور اگادہ کو جوڑنے کی آرزو ہے اور اس طرح حلخہ کی پوری دنیا کو سرے سے آخر تک بدلنا ہے (ربی شگر نے دعویٰ کیا کہ یہ ربی کوک کا سب سے زیادہ بنیاد پرست ہے۔ بدعت)۔ تمام تاریخی-فلسفیانہ-ثقافتی عمل میں دیکھنا ایک آرزو ہے، جو کہ اسرائیل کے لوگوں کی تعمیر کے ایک مکمل اور جامع تاریخی عمل کا حصہ ہے، جیسا کہ ربی کوک نے خیالات کے دوران بیان کیا ہے۔

    یہ درست ہے کہ ربی کوک کا عملی مفہوم سیکولر دنیا کی پہچان ہے اور اسی وجہ سے مرزاہی لوگ اس پر ڈٹے رہے اور اس طرح سیکولرز سے متاثر ہوئے، اس لیے ربی تاؤ نے یو ٹرن لیا اور ہر چیز کو دوبارہ قائم کرنے کی کوشش کی۔ لیکن ربی تاؤ اب بھی مکمل طور پر ربی کوک کے اصولی تصور کے وفادار ہیں۔

    اس نظریہ کے مطابق پجاریوں کی بادشاہت کی تعمیر میں ہمارا ایک تاریخی کردار ہے۔ ہالاچہ کے ڈی اموٹ پر توجہ نہ دیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ T.H کو قوم کو مذہبی طور پر آگے بڑھانے کے لیے بنایا جا رہا ہے اور جب ایسا ہو جائے گا تو بیت المقدس میں واپسی، پیشین گوئی، حلخہ اور افسانہ لکھنا ممکن ہو جائے گا۔ یہ ربی کوک کا وژن ہے۔

    ربی کوک کی اختراع کا جوہر کبلہ کی دنیا میں مضمر ہے، جس کی تجدید ربی کوک نے آریائی تحریروں سے کی ہے جس کے مطابق نزول کی ترتیب کا مفہوم انسانی تخلیق کے خیال میں الہی عمل کا حصہ ہے اور اس طرح ربی کوک نے اس کا مقابلہ کیا۔ کبلسٹک نظریات سے فلسفہ اور تعلیم کے ساتھ۔ اس میں، ربی کوک گا اور رامچل سے مختلف ہے، جس میں الٹرا آرتھوڈوکس دنیا ان کے نقش قدم پر چل رہی ہے، جنہوں نے انسان کی تخلیق میں نہیں بلکہ دنیا میں خدا کی قیادت میں مثال دیکھی۔

    یہ درست ہے کہ وہ اس وقت الٹرا آرتھوڈوکس ہے، الٹرا آرتھوڈوکس سے بھی زیادہ بند ہے، لیکن یہ ایک عارضی صورتحال ہے۔ اس کا مجموعی رجحان، سرسوں کا، ربی کوک کا رجحان تھا اور اب بھی ہے۔

    وہ لوگ جو مغربی اقدار کو کوشر فراہم کرنے کے لیے قومی مذہبی نقطہ نظر پر لٹکے ہوئے ہیں، تو آپ بالکل درست کہتے ہیں، کہ سرسوں الٹرا آرتھوڈوکس سے مختلف نہیں ہیں اور اس لیے قومی مذہبی عوام کو متحد ہونے اور اپنے آپ میں پراعتماد قیادت پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔ راستہ، لیکن کون سمجھے کہ ریاست کے قیام کا پورا مقصد الٹرا آرتھوڈوکس کے ساتھ ہماری دلیل آسمان سے آنے کا انتظار ہے، اور ریت کی دنیا کے لیے کوشر عملی چیز ہے لیکن بحث کا مرکز نہیں، اس لیے وہ بہت موجودہ حالات سے خوش ہیں اور بس ہمارے اس مرحلے تک پہنچنے کا انتظار کر رہے ہیں کہ مذہبی اندرونی طور پر سوچیں گے کہ ریاست اپنے راستے پر ایک بن رہی ہے۔

    1. ربی کوک کے نظریات درحقیقت مختلف ہیں، اور ان کی دلچسپی صیہونیت ہے، اور اس کا مذہبی تصورات (ایک مخصوص جدیدیت) پر بھی اثر ہو سکتا ہے۔ آج اس کا کوئی اثر نہیں ہے، اس لیے یہ الٹرا آرتھوڈوکس کی صنعت ہے۔ ہو سکتا ہے کہ وہ مسیحا کے ایک مختلف ماڈل کا ادراک کرنے کے لیے مناسب طریقے سے انتظار کر رہے ہوں، اس لیے دونوں گروہوں کے مستقبل کے یوٹوپیا میں فرق ہو سکتا ہے۔ ہمارے عملی معاملے میں ان میں کوئی فرق نہیں ہے۔ میرا اندازہ ہے کہ آپ کو الٹرا آرتھوڈوکس بھی ملیں گے جو آپ کو بتائیں گے کہ ان کی پریشانی عملی ہے اور ان کے یوٹوپیا میں دیگر علوم اور اقدار بھی شامل ہیں۔ جب تک اس کا ہمارے ساتھ کوئی عملی رابطہ نہیں ہے وہ بہت کھلے اور آزاد ہو سکتے ہیں، لیکن ابھی تک ڈیرہ کوالیفائی نہیں کیا ہے۔ یہ الٹرا آرتھوڈوکس کا ایک جدید متن ہے۔
      اس کے علاوہ، آپ کی سرجری میری جیسی ہے اور میں اس سے پوری طرح متفق ہوں (یقیناً ایک مختلف نتیجہ کے ساتھ)۔

      1. درحقیقت، مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ مسیحا کے لیے حلخہ ہے۔ ہیکل آفاقیت کے وژن کا ایک لازمی حصہ ہے جس کے بارے میں ربی زیکس نے بات کی اور ربی شریکی نے اس کے بارے میں بات کی ہے، اور مطالعہ کی شکل میں تبدیلی بھی اس کا ایک لازمی حصہ ہے۔ مستقبل، مسیحا، پہلے ہی مکمل طور پر کونے کے آس پاس ہے۔

  26. بکواس کی مخالفت کرتا ہے۔

    مشی کا مضمون فکری بے ایمانی کی بہترین مثال ہے۔
    Michi اس حقیقت کے بارے میں بات کرتے ہیں کہ بنیادی طور پر الٹرا آرتھوڈوکس اور مسٹرڈ بینیٹ کے خلاف تھے۔

    Michi کو بینیٹ کے حتمی فیصلے سے چند دنوں پہلے "حکومتی بقا کے حق میں" بڑے مظاہرے کے بارے میں پڑھنے کے لیے مدعو کیا گیا ہے۔
    قارئین کی اطلاع کے لیے- کل تقریباً 2,000 (کئی سو) لوگ حکومت میں مظاہرے میں آئے۔

    تمام غیر الٹرا آرتھوڈوکس یا سرسوں کے مذہبی کہاں ہیں؟
    وہ دسیوں/لاکھوں کی تعداد میں سڑکوں پر کیوں نہیں آئے؟

    مضمون کے مصنف کو ایجاد کریں کہ وہ ایسی بکواس شائع کرنے سے پہلے خود کو چیک کر لیں۔

    1. ہماری ربی شلیتا درست ہے۔ وہ جو Bennett Yerach میں ہمارے نجات دہندہ کی مخالفت کرتا ہے - کم از کم اس کے دل میں سرسوں ہے، چاہے اس کی شکل مختلف ہو۔ نیر اورباچ اور ایڈٹ سلمین کے بارے میں بات کرنے کا ایک نشان، جو پہلے ہی اپنے اندر کی پریشانیوں کو چھو چکے ہیں۔

      اور اس کے برعکس، بڑے گنبد والے، باہر ٹاسلز اور لمبی داڑھی والے لوگ، جو بینیٹ کو سپورٹ کرتے ہیں، 'مسیحا کی نسل، دیاہو بش ملبار اور تیو مالگاو' کی جانچ کرتے ہوئے سرسوں سے متاثر نہیں ہوتے ہیں 🙂

      معزرت، گلاد چایا گاوریاہو-گروشنسکی

      1. 'ربیوں کو پالنے' اور نمبر کی تصدیق کے درمیان

        تموز P.B میں SD XNUMX میں

        یہاں تک کہ وہ لوگ جو میثاق جمہوریت کو سخت نہیں پیستے ہیں، اور وہ بھی جو خود کو 'سیکولر' قرار دیتے ہیں - ایک ایسی صورت حال ہے جو تورات اور اس کے باباؤں سے مثبت تعلق رکھتی ہے، ربنان اور رچیم ربنان کو پسند کرتی ہے۔

        وہ ایک مذہبی آدمی تھا جو 'ربیوں کے کنٹرول' کی وجہ سے یہودی گھر سے ریٹائر ہوا تھا، اور اس کا 'سیکولر' پارٹنر تھا، جس نے اپنے سینئر ساتھی کے ذریعہ ریٹائر ہونے پر مجبور ہونے کے باوجود ربیوں کے دانشمندانہ مشوروں کی تعریف کی۔ جس سے وہ مشورہ کرنا پسند کرتی تھی۔

        ایسا لگتا ہے کہ بینیٹ کی ریٹائرمنٹ - عوام کو 'حق' واپس کر دیتی ہے جو پیار سے دائیں، روایت اور ربیوں کی طرف مڑتا ہے۔ متان کہنا اور اس کے لوگ - خود کو ایلزار سٹرن ناکنلی ترپیز کے طور پر پائیں گے، "ٹرسٹیز آف تورات اینڈ لیبر" کے ممبران جن کی "مذہبی انتہا پسندی" کے خلاف جنگ ان کے دائیں بازو سے پہلے ہے - "یش عطید" اور اس جیسے میں اپنا مقام پائیں گے۔ جبکہ تورات سے محبت کرنے والے تورات کے عوام کے ساتھ مزید تعلق کے لیے خود کو دوبارہ "صحیح" میں پائیں گے۔

        مخلص، گالگگ

  27. جی ہاں، یہ میثاق جمہوریت کی طرح پیچیدہ ہے۔

    شطزل، متن کہنہ تورات سے محبت کرتا ہے تورات کے چاہنے والوں سے کم نہیں جس کے بارے میں آپ بات کر رہے ہیں۔ اس نے مذہبی انتہا پسندی کا مقابلہ نہیں کیا۔ وہ مذہبی بدعنوانی کے خلاف لڑتا ہے، اور حلخہ کے خلاف کچھ نہیں کرے گا۔ وہ ایک مذہبی آدمی ہے، ایماندار، بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح محتاط ہے، اور اس کے ارادے جنت کی خاطر ہیں۔
    میں نے وہ چیزیں بھی پڑھی ہیں جو آپ نے ماضی میں کوشر اصلاحات کے خلاف لکھی ہیں۔ براہ کرم نوٹ کریں کہ آج کا ربنیاتی فیصلہ - بنانے والے ربی نہیں ہیں، بلکہ اہلکار ہیں۔ اس کے باوجود، ان کے فیصلے اس کی کوشرنس اور طریقہ کار میں بہت ضروری چیزوں کے بارے میں حتمی ہیں۔ ایسے فیصلے جو ضروری نہیں کہ حلیف اور حقیقت سے متعلق ہوں، اور کافی حد تک نقصان پہنچاتے ہیں۔ کوشر اور آپ کی نجی جیب دونوں کے لیے۔
    یہاں تک کہ اگر اصلاحات میں کچھ ناکامیاں ہیں جو ابھی تک حل نہیں ہوئی ہیں، یہ ایک اچھی جگہ سے آتا ہے جو مشکل مسائل کو حل کرنا چاہتا ہے جو آج موجود ہیں.
    دنیا میں کئی جگہوں پر 'چیف ربینیٹ' نہیں ہے، اور پھر بھی جو یہودی کوشر کھانا چاہتے ہیں، وہ بہترین کوشر کے ساتھ کھاتے ہیں۔ کوشر فوڈ کے معیار کے لیے کوئی بھی ربنیکل ادارہ حتمی ضمانت نہیں ہے۔

    1. اس لیے یش عتید میں ان کا مقام ہے۔

      یقیناً متان کہانہ تورات سے محبت کرتا ہے، اس لیے اس نے اسے ربیوں سے 'بچانے' کی زحمت کی، اور اسی لیے اسے غزہ میں واحد جماعت میں عزت کا مقام حاصل ہوگا جس کے سربراہ نے تورات کے اقتباسات پر موسیقی کی کتاب لکھی، جو کہ ' ایک مستقبل ہے' 🙂

      تاہم، میں نے 'مکر ربنان' کے بارے میں ان لوگوں کے بارے میں بات کی جو ربیوں کو سننا پسند کرتے ہیں اور ان کے مشورے اور وسائل سے لطف اندوز ہوتے ہیں چاہے وہ ان سے بالکل متفق نہ ہوں، اور ان لوگوں کے برعکس جو ربیوں کو 'بوجھ' کے طور پر دیکھتے ہیں اور اس لیے اسے ختم کر دیا جاتا ہے۔ 'یہودی گھر'۔ اور ان لوگوں کے برعکس جنہوں نے اسرائیل کے ربیوں کے طریقہ کار اور قوانین کوشر اور تبدیلی کے بارے میں سوچا۔

      کشروت فراڈ کی اصلاح پر کہانہ نے حکم دینے کی کوشش کی، جس کے مطابق کشروت کے معاملات میں آخری ثالث وزیرِ مذاہب کی طرف سے مقرر کردہ ایک اہلکار ہو گا جسے صارفین کو گمراہ کرنے کے لیے 'کشروت کمشنر ان چیف ربینیٹ' کہا جائے گا، اور کشروٹ کھولے گا۔ کاروباری مفادات رکھنے والی تنظیموں کو - میں نے کالم 427 میں کوشر فوڈ وغیرہ کی نجکاری کے بارے میں کہا

      وہاں ہونے والی بحث کے بعد، میں نے اسرائیل کے چیف ربی، ربی ڈیوڈ لاؤ کو ایک تجویز پیش کی جسے قبول کر لیا گیا: علاقائی کشروت عدالتیں قائم کر کے مذہبی کونسلوں کی کشروت کی سطح کو بہتر بنایا جائے جو کہ مقامی کشروت محکموں کی رہنمائی اور رہنمائی کریں اور اس طرح ان کی سطح کو بڑھایا جائے۔ کسرت کی پیشہ ورانہ سطح، اور عوام کے اعتماد میں اضافہ۔ ربی لاؤ نے میری تجویز وزیر مذہبی امور کو بھیج دی، اور حسب توقع، 'کہانہ سٹیشن جواب نہیں دیتا' 🙂

      بس یہ امید کرنا باقی ہے کہ پانچویں الیکشن میں بعثت 'مذہبی فرائض کے وزیر' کی بجائے 'مذہبی خدمات کا وزیر' جیتے گی 🙂

      معزرت، گلاد چایا گاوریاہو-گروشنسکی

  28. "لیکن صرف ایک ملک جس میں میں رہنا چاہتا ہوں اور مجھے ایسا کرنے کا حق ہے۔"
    میں آپ کے سبق میں ایک نکتہ یاد کر رہا ہوں، شاید آپ نے اس کے بارے میں کہیں اور لکھا ہو؟ آپ کی رائے میں، کیا اسرائیل میں رہنے کا کوئی حلاثی فرض نہیں ہے؟

    1. اے۔ ملک میں نہیں بلکہ اسرائیل کی سرزمین میں۔ اور وہاں یہ ضروری نہیں کہ معتزہ ہو بلکہ کوشر معتزہ ہو (کیونکہ صرف یہاں ان معتزوں کو پورا کرنا ممکن ہے جو اسرائیل پر منحصر ہیں)۔
      بی۔ مجھے لگتا ہے کہ میں درست تھا اور لکھا تھا کہ مذہبی قدر کے بغیر بھی مجھے اس ملک میں رہنے کا حق ہے جو میں چاہتا ہوں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئی قدر نہیں ہے بلکہ یہ کہ ریاست اور صیہونیت کے لیے ہماری حمایت قائم کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

  29. اے۔ زمین پر انحصار کرنے والے مٹز ووٹ کا مشاہدہ کرنا ہی کیا زمین کے سلسلے میں ہماری واحد ذمہ داری ہے؟
    بی۔ صیہونیت کیا ہے؟ (آپ نے اوپر بھی پوچھا)

    1. اے۔ یہ رمبم اور رمبم کے درمیان تنازعہ پر منحصر ہے۔
      بی۔ مجھے سوال کی سمجھ نہیں آئی۔ صیہونیت ایک ایسی تحریک ہے جو اسرائیل کی سرزمین میں یہودیوں کے لیے ایک یہودی ریاست بنانے کی کوشش کرتی ہے۔ مجھ سے مت پوچھو کہ اس تناظر میں یہودیت کی تعریف کیا ہے؟ کچھ نہیں

  30. مجھے سمجھ نہیں آ رہی کہ آپ بینیٹ کی کامیابی کی کیا بات کر رہے ہیں۔ اس شخص نے بلاکنگ فیصد کو پاس نہیں کیا، پھر معجزانہ طور پر صرف کورونا اور اس کی مارکیٹنگ کی بدولت اس کا فائدہ اٹھانے کی بدولت پاس ہوا۔ ان کے حامیوں کا مشترکہ فرق جو مجھے معلوم ہوا ہے وہ جدید راسخ العقیدہ نہیں ہے بلکہ فکری اتھل پتھل اور ہر قسم کے نعروں اور کلچوں کا شوق ہے۔

  31. آپ "صیہونیت" اور "جدیدیت" کے درمیان بہت تیزی سے تقسیم کرتے ہیں۔ صیہونیت کو اپنانا، یہاں تک کہ مذہبی صہیونیت کے روحانی پیشوا جیسے کہ ربی کوک نے، جدیدیت سے جنم لیا اور تورات سے باہر قوم پرستی کی قدر کو اندرونی بنانا، اور دیگر جدید اقدار کو اپنانے کے ساتھ ہاتھ ملایا۔ صہیونیت کا مقصد، بشمول مذہبی،، اسرائیل کے لوگوں کی جدیدیت ہے ("جلاوطنی" = اسرائیل کے لوگوں کے بارے میں ایک غیر جدید نظریہ کو نظر انداز کرنا)۔ یہ درست ہے کہ سالوں کے دوران، اور ریاست اور اس کی علامتوں کے تقدس کے ساتھ، ابہام پیدا ہوا ہے، لیکن بنیادی طور پر مذہبی صیہونیت جدید مذہبیت کا محض ایک ورژن ہے۔
    مصنف صیہونی نہیں ہے اور نہ ہی وہ جدیدیت پسند ہے۔

    1. ہم نے جدید دنیا میں ہزاروں سالوں کے بعد کسی قدیم وطن میں واپسی کے بارے میں نہیں سنا (LHB)

      تموز P.B میں BSD XNUMX

      میلوڈی - السلام علیکم

      یہ تصور کہ کوئی قوم ہزاروں سال کی جلاوطنی کے بعد اپنے قدیم وطن واپس لوٹی ہے - جدید دنیا میں موجود نہیں ہے۔ سیاسی آزادی حاصل کرنے کے لیے غلاموں میں قید لوگوں کی بیداری تھی، لیکن ہزاروں سالوں کے بعد ایک دور دراز سرزمین پر واپس جانا - یہ ایک ایسا خیال ہے جس کا کوئی برابر نہیں، اور اس کا واحد ذریعہ تورات ہے جس میں وعدہ کیا گیا ہے کہ 'اور رب واپس آئے گا اور مقدس کرے گا۔ تیری اسیری اور واپسی اور تمام قوموں میں سے تجھے جمع کرنا۔ وہ امید جو انبیاء کے ذریعے جڑی ہوئی تھی، ان دعاؤں میں پڑھی گئی تھی جو عظیم قہاستھ کے آدمیوں نے تیار کی تھیں جن میں صیہون کی خواہش نے مرکزی مقام حاصل کیا، اور زمانے کے بزرگوں اور بزرگوں کے کلام میں مرکزی مقام حاصل کیا۔

      درحقیقت اسرائیل میں ہجرت کرنا بنیادی طور پر ان لوگوں کی ملکیت تھی جو روایت کی گود میں پلے بڑھے تھے۔ پہلے عالیہ کے ہجرت کرنے والے زیادہ تر مذہبی یہودی تھے، اور دوسرے عالیہ کے تارکین وطن بھی، جن میں سے کچھ نے تورات اور معتزلہ کے جوئے کو ہٹا دیا تھا - زیادہ تر مشرقی یورپ سے آئے تھے جہاں وہ ایک زندہ اور متحرک مذہبی پر پلے بڑھے تھے۔ روایت وہ استاد حیدر کے 'وانی بابائی نقشہ' پر پلے بڑھے، والد اور پیسوں کی آدھی رات کی مرمت پر جو ماں نے موم بتیاں روشن کرنے سے پہلے ربی میر بال ہنس کے خزانے میں گرا دی تھی۔ اور یوں اسرائیل واپسی کا خیال ان کے ذہنوں میں شدت سے موجود تھا۔

      اس کا مطلب ہے: قدیم اور دور دراز وطن میں واپسی کا خیال واضح طور پر جدید نہیں ہے۔ جدیدیت سے انہوں نے پھانسی کے اوزار لیے۔

      نیک تمنائیں، Amiauz Yaron Schnitzer۔

      1. اور کچھ جدیدیت سے مایوس ہو کر صہیونیت میں آگئے۔

        اور بہت سے ایسے ہیں، جیسے موشے ہیس، پنسکر، سمولینسکن اور ہرزل، جو جدیدیت سے مایوس ہو کر صہیونیت میں آئے۔ ان کا خیال تھا کہ یہودیوں سے نفرت اور ان کے ظلم و ستم کا مسئلہ اس وقت حل ہو جائے گا جب 'روشن خیالی' کی روح یورپ کو فتح کر لے گی۔ روشن خیال دنیا اس وقت یہودیوں کو قبول کرنا شروع کر دے گی جب وہ مختلف ہونا چھوڑ دیں گے، یورپی تعلیم اور طرز زندگی حاصل کر لیں گے اور پھر روشن خیال یورپی ان کا کھلے عام استقبال کریں گے۔

        حیرت کی بات یہ ہے کہ 'روشن خیال' یورپ یہودیوں سے نفرت کرتا رہا۔ اس کے برعکس، ثقافتی زندگی، معاشیات اور سائنس میں ان کے انضمام کو غیر قوموں کے ظلم و ستم میں 'دنیا پر قبضہ کرنے کی یہودی کوشش' کے طور پر دیکھا گیا، اور ہم نے جتنا زیادہ یورپی اور جدید بننے کی کوشش کی، اتنا ہی زیادہ مخالف۔ - یہود پرستی بڑھی۔

        اور یوں وہ پڑھے لکھے یہودی اس بصیرت میں آگئے کہ ہمیں ایک یہودی ریاست قائم کرنے کی ضرورت ہے جہاں ہم مزید 'روشن خیال' ہوں اور اپنی روشن خیالی میں 'غیر قوموں کے لیے روشنی' بنیں، اور تصور کیا کہ مغربی دنیا جسے قبول کرنے کے لیے تیار نہیں ہے۔ انہیں انفرادی طور پر - انہیں ایک آزاد قوم کے طور پر قبول کرے گا۔ ایک قوم کے طور پر بھی وہ ہم سے محبت نہیں کریں گے، ہم کتنے ہی روشن خیال اور اخلاقی کیوں نہ ہوں۔

        تاہم، جو لوگ بڑی تعداد میں اسرائیل میں ہجرت کر گئے وہ دراصل مشرقی یورپ اور مشرقی ممالک کے یہودی تھے، جن کا سرزمین اسرائیل سے تعلق روایت سے پاک ہو جائے گا۔ وہ اجتماعی طور پر اپنے آباؤ اجداد کی سرزمین پر آئے اور اس کی سرزمین کو عقیدت اور محبت سے پھولا۔

        احترام، ریئل نے پھول بھیجے۔

    2. میں یہ کہہ کر شروع کروں گا کہ مجھے واقعی اس کی پرواہ نہیں ہے کہ مصنف کون ہے۔ دعووں پر توجہ دی جانی چاہیے نہ کہ دعویداروں کو۔
      میں واضح طور پر تصورات کو تقسیم کرتا ہوں کیونکہ وہ واقعی آزاد ہیں۔ یہ درست ہے کہ ریاست کے قیام کی تورات کی قدر سے آگاہی پر قوموں کی بہار کا سماجی نفسیاتی اثر ہو سکتا ہے، لیکن تبصرے میں جو استدلال استعمال کیا گیا ہے وہ مذہبی استدلال ہے۔ ہم سب پر یہ اور دیگر اثرات ہیں، لیکن جو چیز اہم ہے وہ ہماری وجوہات ہیں نہ کہ وہ اثرات جنہوں نے انہیں پیدا کیا۔ مذہبی صہیونی اس بات کی وضاحت نہیں کرتے کہ خودمختاری کی ایک جدید قدر ہے اور اس لیے کسی کو صیہونی ہونا چاہیے، اور یہ ان کا دعویٰ ان لوگوں کے خلاف نہیں ہے جو صیہونی نہیں ہیں۔ اس لیے یہ مذہبی صیہونیت ہے نہ کہ جدید آرتھوڈوکس۔

      1. لیکن صیہونیت صرف اسرائیل کی طرف ہجرت یا خودمختاری کی آرزو نہیں ہے، بلکہ اسرائیل کے لوگوں کے ساتھ "نشاۃ ثانیہ" کا پورا منصوبہ ہے، جس کے پیچھے جدید استدلال بھی ہے اور خاص طور پر ربی کوک کے ساتھ، جو ایک جدید مفکر ہے۔ ہر طرح. آج بھی الٹرا آرتھوڈوکس حلقوں میں "Torat Eretz Yisrael" جیسے جملے اکثر تورات کے مطالعہ اور پڑھنے کی جدید شکلوں کے کوڈ نام ہیں۔

        ایک مذہبی-صیہونی وہ ہے جو صیہونیت کے جدید قومی منصوبے کا اشتراک کرتا ہے، اور درحقیقت ایک مذہبی-اسرائیلی ہے جس طرح ایک جدید-آرتھوڈوکس ایک مذہبی-امریکی ہے (یا وسیع تر نظریہ میں، ایک مذہبی-مغربی)۔ میری نظر میں، دونوں سروں (مذہبی اور جدید) کو پکڑنے کی صرف فطری مشکل نے تصورات کے درمیان فرق پیدا کیا۔

        آپ کا یہ دعویٰ "ہم سب کے پاس فلاں فلاں اثرات ہیں، لیکن جو چیز اہم ہے وہ ہماری وجوہات ہیں نہ کہ وہ اثرات جنہوں نے انہیں پیدا کیا" بظاہر مضمون کے ایک اہم نکتے سے متصادم ہے، جس میں آپ ان لوگوں کا مذاق اڑاتے ہیں جو مصنوعی مذہبی جواز پیش کرتے ہیں اور مجبور ہیں۔ ان پوزیشنوں میں جو واقعی ان کے پیچھے کھڑا ہے وہ جدیدیت ہے۔

        1. یہ ایک نفسیاتی تجزیہ ہے اور یہ میری نظر میں درست بھی نہیں ہے۔ زیادہ سے زیادہ آپ یہ کہتے ہیں کہ یہ سب جدید آرتھوڈوکس ہیں اور مذہبی جنون نہیں۔ ٹھیک ہے. میں عہدوں کی بات کر رہا ہوں لوگوں کی نہیں۔ اس کے علاوہ، میں پہلے ہی جواز اور نفسیاتی اثرات پر اپنی رائے بیان کر چکا ہوں۔ وہ دلچسپ نہیں ہیں اور بحث سے متعلق نہیں ہیں۔ میں ان دلائل سے نمٹ رہا ہوں جو لوگ پیش کرتے ہیں نہ کہ اس کے پیچھے کیا ہے اس کے نفسیاتی تجزیے کے ساتھ۔

        2. 'اسرائیل کی تورات' اس کے برعکس ہے (راگ)

          تموز PB میں BSD XNUMX

          درحقیقت اصلاحی اور قدامت پسندانہ نظریات پر مبنی رجحانات موجود ہیں، جن کے مطابق ہم جدید یا مابعد جدید نظریات کو 'سینا سے تورات' کے طور پر قبول کرتے ہیں، اور تورات کو موجودہ رجحان کے مطابق 'ایڈجسٹ' ہونا چاہیے۔

          یہ ربی کوک کی تورات AI نہیں ہے۔ وہ سمجھتا ہے کہ ہر تجدید شدہ 'ازم' میں ایک صحیح 'سچائی کا نقطہ' ہوتا ہے، لیکن یہ منفی سلیگ کے ساتھ ملا ہوا ہے۔ تورات، جب اس کا گہرائی اور وسعت کے ساتھ مطالعہ کیا جاتا ہے - ہمیں اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ ہم اچھے کو برے سے 'الگ' کر سکتے ہیں، اور اس لیے ہر قابل تجدید ڈھال سے اچھائی کو تلاش کر کے فضلے کو پھینک دیتے ہیں۔

          اور 'تورات اور ڈیریچ ایریٹز' کے لوگوں نے ظاہر کیا کہ تورات سے 'کوما' اور خدا کی تعظیم کو ترک کیے بغیر پہلے درجے کا سائنسدان بننا ممکن ہے۔ اور اس لیے مذہبی صیہونیت یہ ثابت کرنے کی کوشش کرتی ہے کہ تورات کی ہدایات پر وفادار رہتے ہوئے ریاست کی تعمیر اور اس کی ترقی میں عظیم کام کرنا ممکن ہے۔

          تورات عی ایک مکمل تورات ہے جو تورات کے تمام شعبوں پر محیط ہے - تلمود اور حلاچہ، ہاسیڈک فکر، ظاہر کرنے اور چھپانے والی - اس لیے یہ تجدید زندگی کے تمام دھاروں سے نمٹنے کے قابل ہے اور انہیں مناسب حلاچک اور فکری جواب دینے کے قابل ہے۔

          احترام، ریئل نے پھول بھیجے۔

              1. میں نے ظاہر کیا کہ صیہونیت جدیدیت کا ایک خاص معاملہ یا اسرائیلی ورژن ہے۔ پوزیشن کی سطح پر اور نفسیاتی محرک (؟!) کی سطح پر نہیں۔ اس کا براہ راست تعلق مضمون میں آپ کی دلیل سے ہے۔ اور مجھ پر یہ واضح نہیں ہے کہ آپ کو میرے الفاظ میں کس قسم کا نفسیاتی تجزیہ (؟!؟!) ملا۔

                اس کے علاوہ، اور ضمنی نوٹ کے طور پر، میں نے دلیل دی کہ آپ کے مضمون میں آپ واضح طور پر نہ صرف بیان کردہ پوزیشن کا حوالہ دیتے ہیں بلکہ مقصد کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں (نفسیاتی تجزیہ نہیں - اس کا کوئی تعلق نہیں ہے - بلکہ نظریاتی ہے)۔ لیکن یہ صرف ایک گزرتا ہوا تبصرہ ہے کیونکہ میرے الفاظ خاص طور پر بیان کردہ پوزیشن کا حوالہ دیتے ہیں۔

                1. ہم صرف اپنے ارد گرد جاتے ہیں. اگر آج کوئی ایسا شخص ہے جس کی الٹرا آرتھوڈوکس کے خلاف دلیل یہ ہے کہ وہ جدید اقدار (قوم پرستی، خودمختاری اور جمہوریت وغیرہ) کی پاسداری نہیں کرتے، تو وہ واقعی ایک جدید آرتھوڈوکس ہے (اور میں نے کہا کہ بہت سے مذہبی- صیہونی بھی ماڈرن ہیں میری دلیل مذہبی صیہونیوں کے بارے میں نہیں بلکہ مذہبی صیہونیت کے خیال کے بارے میں ہے)۔ لیکن اگر وہ یشو کے معتزلہ کے نام پر باہمی ضمانت وغیرہ کے بغیر دعویٰ کرتا ہے تو وہ جدید نہیں ہے۔ یہی ہے. اب آپ خود فیصلہ کریں کہ اس قوم میں سے کون ہے اور کس کا ہے۔ مجھے سمجھ نہیں آ رہی کہ یہاں کیا بحث ہو رہی ہے۔
                  میں اس میں اضافہ کروں گا جہاں تک مجھے یاد ہے میں واقعی میں محرکات کی طرف نہیں بلکہ وجوہات کی طرف اشارہ کرتا ہوں۔ کبھی کبھی میں تبصرہ کرتا ہوں کہ آپ استدلال کے ذریعے محرکات دیکھتے ہیں (خاص طور پر جب دلائل پانی نہیں رکھتے)۔ میں لوگوں پر تنقید نہیں کرتا اور ان کے مقاصد کی وجہ سے ان کی حمایت نہیں کرتا۔
                  جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، مجھے لگتا ہے کہ ہم اپنے آپ کو دہرا رہے ہیں۔

  32. مجھے نہیں معلوم کہ آپ جن جدید آرتھوڈوکس کی بات کر رہے ہیں وہ کون ہیں؟
    YU کے سب سے اہم ربی Hardelim ہیں (آپ کی تعریف کے مطابق)۔ زیادہ تر جدید (جو معاشرے میں ضم ہو جاتے ہیں) الٹرا آرتھوڈوکس (= قدامت پسند) یا عام لوگ ہیں۔
    ایک سابق چٹنک کے طور پر، میں ایسے چند ربیوں کو جانتا ہوں اور میں یورپ میں 'جدید' یشیوا کو نہیں جانتا۔
    (اور YCT جیسے لبرل یہاں اسرائیل کے مقابلے میں بہت آگے چلے گئے۔ حالانکہ انہوں نے خفیہ طور پر اسرائیل میں بہت سے لوگوں کو مقرر کیا، وغیرہ)

  33. ہیلو، ربی مشی، جو آپ کہتے ہیں کہ اسرائیل میں ایک بڑی عوام ہے جو مذہبی طور پر لبرل ہے، یہ واقعی سچ ہے، لیکن میں سمجھتا ہوں کہ اس عوام کو اس پورے لبرل مذہبی تصور میں کوئی دلچسپی نہیں ہے جس کی آپ نمائندگی کرتے ہیں۔ وہ لبرل اس لیے نہیں ہے کہ وہ سوچتا ہے کہ یہ حلاچک نقطہ نظر سے برتاؤ کرنے کا صحیح طریقہ ہے اور اسے ہر طرح کے حلیکی حسابات میں لنگر انداز کرنے کی کوشش کرتا ہے، بلکہ وہ ایک لبرل ہے کیونکہ وہ اسی طرح پروان چڑھا ہے اور اسی طرح وہ ہے۔ آرام دہ ہے۔ مذہب اس کے لیے بہت زیادہ، بہت کم دلچسپ ہے اور یہ اس کی زندگی کا کافی حد تک معمولی حصہ ہے اور وہ کسی بھی قسم کے سوالات سے پریشان نہیں ہوتا ہے تاکہ عوام کو یہ معلوم ہو کہ ربی اس سے بات کر رہا ہے جو ایک سچا لبرل اور سچا ہے۔ مذہبی بہت محدود ہے اور بینیٹ یقینی طور پر اس کی نمائندگی کرے گا (میرا اندازہ ہے کہ یہ عوام 6 مینڈیٹ کی نمائندگی کرتی ہے میں اس سے زیادہ نہیں سوچتا ہوں)

ایک تبصرہ چھوڑیں