دماغ اور دل - مطالعہ اور فیصلے میں جذبات (کالم 467)

דבסד

کچھ دن پہلے، وہ Daf La Bibamot کے صفحہ پر آئے، جہاں "گھر اس پر گرا اور اس کے بھتیجے کا ظاہر ہوتا ہے اور یہ معلوم نہیں ہے کہ ان میں سے کون پہلے مر گیا، اس نے اپنی قمیض تنگ کی اور نہیں اتاری۔ "

Hayuta Deutsch نے مجھے یہ اقتباس درج ذیل تبصرے کے ساتھ بھیجا:

یہ بڑا ہے! ایک 'لیبارٹری' قانونی حلاکی دنیا اور ڈرامائی حقیقت (ایک خوبصورت اور آنسو جھٹکنے والا ٹیلی نویلا) کے درمیان تصادم کی ایک بہترین مثال (بہت سے لیکن خاص طور پر خوبصورت)۔

اس کے بعد ہمارے درمیان ہونے والی بحث کے دوران میں نے ان باتوں پر ایک کالم مختص کرنا مناسب سمجھا۔

ہلکی مسائل میں جذباتی اور انسانی جہتیں۔

جب آپ اس صورت حال کے بارے میں سوچتے ہیں اور ذہنی سطح پر اس میں تھوڑا سا مزید داخل ہو جاتے ہیں، تو یہ ایک معمولی سا المیہ نہیں ہے جو اس بدقسمت خاندان کے ساتھ ہوا (ہر ایک اپنے اپنے طریقے سے، یاد رکھیں)۔ لیکن ایک عام سیکھنے والے کے طور پر میں نے اسے بالکل بھی محسوس نہیں کیا۔ یہ ایک دلچسپ اور پیچیدہ حلیکی بحث ہے، اور میرے لیے یہاں کوئی مصیبت زدہ لوگ نہیں ہیں، یعنی انسان۔ یہ سب ہلکی فکری اسٹیج پر اعداد و شمار یا سائے ہیں۔ دماغ کی تربیت کے لیے کردار کے اہداف، جن کے ذریعے زیادہ سے زیادہ حلخی خیالات کی عکاسی کرنا ہے۔ اپنے مطالعے میں ہم قاتلوں، چوروں، ذبح کرنے والوں، جھوٹوں، آفتوں اور مختلف بدقسمتوں سے نمٹتے ہیں اور ان سب پر حیرت انگیز مساوات کے ساتھ گفتگو کرتے ہیں۔ اس طرح حیدرآباد میں بچے چارجڈ ایشوز سیکھ سکتے ہیں، حالانکہ کسی بھی تناظر میں اس طرح کے انکاؤنٹر کے بعد ان کے والدین کی عزت اور بھلائی کے لیے رہنمائی کی جاتی اور وہ خود صدمے میں پڑی زبان کے ساتھ رہ جاتے۔ لیکن یہ ساری پریڈ ہمارے پاس سے پرامن گزرتی ہے اور ہم ایک آنکھ نہیں بھاتے ہیں۔

مجھے اس کے جانور کے ان الفاظ میں کوئی انحراف نظر نہیں آتا۔ اس کے برعکس، وہ بحث کے طیاروں (انسانی اور ہلاکی) کے درمیان نقل کی تعریف کرتے ہیں، لیکن اس کے باوجود میں نے پس منظر میں بحث کی سرد مہری، یعنی اس معاملے کی مشکل انسانی جہتوں کو نظر انداز کرنے پر ایک ٹن تنقید سنی۔ گیمارا اس کیس کو اس طرح بیان کرتا ہے جیسے یہ گوشت کا ایک ٹکڑا تھا جو دودھ کی چٹنی میں گرا تھا، اور اس معاملے میں لاگو ہونے والے قوانین پر بات کرتا ہے۔ وہ یہاں پیش آنے والے خوفناک انسانی المیوں کو پوری طرح نظر انداز کر دیتی ہے۔ یہ سوگوار خاندان بیوی (دراصل مصیبتوں میں سے ایک) اور بھائی کے بغیر رہ گیا ہے جو دونوں ایک ہی خاندان سے ہیں۔ یتیموں کی کفالت کے لیے کون رہتا ہے؟ (اوہ، واقعی ایسا نہیں ہے، ورنہ یہاں البم نہ بنتا۔) یہ سب سن کر کون سا دل نہ روئے اور کون سی آنکھ نہ روئے؟! آخر ہماری روح کے بہرے کان پر۔

مجھے لگتا ہے کہ میں نے اس کے جانور کے الفاظ میں جو راگ سنا ہے، وہ بار الان (اور دوسری خواتین کی ترتیبات میں) میں ڈاکٹریٹ کے طالب علموں کے بیٹ مڈراش میں میرے روزمرہ کے تجربات پر مبنی ہے۔ تقریباً ہر بار جب ہم ایسے کسی مسئلے پر پہنچے ہیں، ایسے حالات کے انسانی اور قدر اور خاص طور پر جذباتی پہلوؤں سے متزلزل حوالہ جات سامنے آئے ہیں، اور یقیناً گیمارا پر تنقید اور سیکھنے والوں کی طرف سے ان پہلوؤں کو نظر انداز کیا گیا ہے۔ وہ جس سرد مہری اور بے حسی کی عکاسی کرتا ہے وہ ناقابل فہم اور ناقابل فہم ہے۔ ہم سب اس معاملے کا مطالعہ کرنے کے عادی ہو چکے ہیں کہ باپ نے اپنی جوان بیٹی کو ایک ابلے ہوئے آدمی کے حوالے کر دیا ہے، ایک ایسی عورت جس پر اس کے لیے پابندی لگائی گئی ہے اور وہ، بغیر کسی راستے کے اگونوٹ، "اپنے پلیٹ فارم میں پھنس گیا" اور مزید لتھوانیائی مباحثوں میں تلمود

میں اپنے آپ کو تجربے سے کہنے کی اجازت دیتا ہوں کہ یہ ایسے جائزے ہیں جو زیادہ خواتین (اور پیروکاروں) کی خصوصیت رکھتے ہیں، جو کہ ایک ہی چیز کے بارے میں ہے۔ مثال کے طور پر کالموں میں دیکھیں 104 اور-315).ہے [1] یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ میرے جیسے لتھوانیائی باشندے BH میں ایسے احساسات سے مستثنیٰ ہیں۔ میں اس ٹیلی نویلا کے ہدایت کاروں کو بھی کچھ مشورہ دوں گا: مثال کے طور پر، وہ اچھا کریں گے اگر وہ بھائی کی دوسری بیوی کو بھی ذبح کر دیں اور اس کے پیٹ میں چھرا گھونپ دیں، جو اس کی بیٹی کے کزن کی عبرانی ماں ہے، جو خود آدھی ہے۔ گرما کے ہاتھوں غلام اور آزاد آدھے کا قتل۔ جو لفظ اور مکویہ میں ڈوبنے کے درمیان ہے جس میں پمپ شدہ پانی کے تین لاگوں کے ساتھ ایک ڈب نہیں ہے جو شراب کی شکل کی طرح نظر آتا ہے۔ وہ بہترین سے سیکھ سکتے ہیں، یعنی کیا؟پوزیشن. یہ بحث کو مزید تقویت بخشتا اور اسے بہت زیادہ دلکش بنا دیتا۔

اسی طرح کی تنقید ایک اور تناظر میں

یہ تنقید صرف تلمود اور اس کے طالب علموں پر ہی نہیں ہے۔ ایک کالم میں 89 میں نے اسی طرح کی تنقید کی ایک مثال دی ہے، اور اس بار علمی تکنیکی تناظر میں۔ میرا مطلب ہے ٹیکنین میں بلڈ ٹیوب کے بارے میں معروف کہانی (جو شاید تھی اور بنائی گئی تھی)۔ میں وہاں سے چیزیں کاپی کروں گا۔

بتایا ٹیکنیشن کے پروفیسر ہیم حنانی کی پہل پر، جس کے نتیجے میں مکینیکل انجینئرنگ کی فیکلٹی میں ٹیسٹ آن فلو ہوا، طلباء سے کہا گیا کہ وہ ایک پائپ ڈیزائن کریں جو ایلات سے میٹولا تک خون لے جائے۔ ان سے پوچھا گیا کہ اسے کس مٹیریل سے بنایا جائے، اس کا قطر اور موٹائی کیا ہو، اسے مٹی میں کس گہرائی میں دفن کیا جائے وغیرہ وغیرہ۔ اس کہانی کے راوی (اور میں نے ذاتی طور پر اپنے حیران کن کانوں سے کچھ ایسے لوگوں کو سنا ہے جو اس معاملے سے اخلاقی طور پر چونک گئے تھے۔ یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ میں واقعی ان کے صدمے سے حیران ہوا تھا) شکایت کرتے ہیں کہ کس طرح ٹیکنین کے ٹیکنوکریٹک طلباء، جو یقیناً بہت پہلے ہار گئے۔ ایک انسانی فوٹوگرافر (صنف اور گھریلو معاشیات میں پی ایچ ڈی کے برعکس ان میں اخلاقی حساسیت بہت اچھی طرح سے تیار کی گئی ہے، خاص طور پر جب ایک ٹیوب ڈیزائن کرتے ہوئے جو ان کے مضامین کو براہ راست جرائد کے نظام تک لے جائے)، امتحان حل کیا اور اسے پلک جھپکائے بغیر جمع کرایا اور پوچھتے ہیں کہ ایسی بلڈ ٹیوب کی ضرورت کیوں ہے۔ صرف حیرت کو بڑھانے کے لیے، وہ کہتے ہیں کہ کہا جاتا ہے کہ اس طرح کے امتحان کی وجہ سے ٹیکنیشن کے نصاب میں ہیومینٹیز اسٹڈیز کو متعارف کرایا گیا۔ بظاہر کسی نے اس جائزے کو بہت سنجیدگی سے لیا ہے۔ہے [2]

امتحان کے مصنف کے ذوق اور مزاح کے سوال سے ہٹ کر جس پر یقیناً بحث کی جا سکتی ہے (حالانکہ میری نظر میں یہ کافی خوش کن ہے)، تنقید خود مجھے کافی احمقانہ معلوم ہوتی ہے۔ ایسے سوال کرنے میں کیا حرج ہے؟! اور یہ کہ کوئی سوچ سکتا ہے کہ لیکچرر کا حراستی کیمپ کا منصوبہ ہے اور وہ خون کی نقل و حمل کے مسئلے کو حل کرنے میں طلباء کی مدد کر رہا ہے؟ امتحان حل کرنے والے طلبہ کو کیا سوچنا چاہیے تھا کہ یہ صورتحال اور احتجاج ہے؟ اس طرح کے امتحان کی تشکیل اور حل کسی بھی طرح سے بے حیائی کی عکاسی نہیں کرتا اور نہ ہی لیکچرر یا طلباء کی اخلاقی حساسیت کی سطح کو ظاہر کرتا ہے۔ ویسے یہ مضحکہ خیز تنقید بھی اعلیٰ درجے کی اخلاقی حساسیت کی عکاسی نہیں کرتی۔ زیادہ سے زیادہ یہ ایک اعلانیہ ٹیکس کی ادائیگی ہے، اور انتہائی احمقانہ سیاسی درستگی اور غیر ضروری جذباتیت کے لیے۔

اس سوال سے ہٹ کر کہ کیا امتحان میں اس طرح کا سوال پیش کرنا درست اور معقول ہے، میں یہ بحث کرنا چاہوں گا کہ جن طلبہ نے اس کا سامنا کیا اور اسے پلک جھپکائے بغیر حل کر دیا، وہ ان حلیف علماء سے بہت مشابہت رکھتے ہیں جو ایسی صورتحال سے گزرتے ہیں۔ جسے میں نے اس جمی ہوئی پلک کے ساتھ بیان کیا۔ یہ سیاق و سباق کا سوال ہے۔ اگر سیاق و سباق ہلاکی یا سائنسی تکنیکی ہے، اور یہ سب پر واضح ہے کہ یہاں کوئی بھی قتل یا خونریزی کا ارادہ نہیں رکھتا، تو اس پر دنیا میں ان کے دل کانپنے یا خوشی منانے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ وہ بہتر طور پر حقیقی واقعات کے لیے چیک چھوڑ دیں۔ اگر کوئی ہے جس کی ڈور ہل رہی ہے تو یقیناً ٹھیک ہے۔ ہر کوئی اور اس کی ذہنی ساخت، اور جیسا کہ ہم جانتے ہیں کوئی بھی کامل نہیں ہے۔ لیکن اسے ایک ایسی خصوصیت کے طور پر دیکھنا جو اس شخص کی اخلاقیات کی عکاسی کرتی ہے اور تھرتھراہٹ کی غیر موجودگی میں اس بدعنوان اخلاقیات کی طرف اشارہ کرنا زیادہ تر برا مذاق ہے۔

"آئس جو ہوشیار تھا، اس نے کیا بکواس دیکھا؟"ہے [3]

کوئی کوراچ زتزوکل کے افسانوی مڈراش کو بھی یاد کر سکتا ہے جس نے موشے ربیینو کے بارے میں شکایت کی تھی۔اچھا متلاشی، زبور الف):

"اور زیم کی نشست میں" برف ہے، جو موسیٰ اور ہارون کے بارے میں مذاق کر رہی تھی۔

برف نے کیا کیا؟ ساری جماعت جمع ہوئی، اور کہا گیا، "پوری جماعت کو ان کے لیے برف جمع کرنے دو،" اور وہ انہیں مسخرے الفاظ بتانے لگا، اور ان سے کہا: ایک بیوہ میرے پڑوس میں تھی اور اس کے ساتھ دو یتیم لڑکیاں تھیں۔ اور اس کے پاس ایک میدان تھا۔ وہ ہل چلانے آئی - موسیٰ نے اس سے کہا: "تم بیل اور گدھے کو ساتھ نہیں جوتنا۔" وہ بونے آئی تھی - اس نے اس سے کہا: "تمہاری چھاتی ہائبرڈ نہیں بوئے گی۔" کاٹ کر ایک ڈھیر بنانے آیا، اس نے اس سے کہا: بھولنے کا مجموعہ اور ایک وگ رکھ۔ بنیاد بنانے آئی، اس نے اس سے کہا: حصہ ڈالو اور پہلی دسواں حصہ اور دوسرا دسواں حصہ۔ اس پر جملے کو جواز بنا کر اسے دے دیا۔.

اس بیچارے نے کیا کیا؟ کھڑے ہو کر کھیت بیچا اور دو بھیڑیں خریدیں تاکہ وہ اپنے گاز پہن سکیں اور اپنی گایوں سے لطف اندوز ہوں۔ چونکہ ان کا بچہ - ہارون نے آکر اس سے کہا: مجھے پہلوٹھے کو دو، تو خدا نے مجھ سے کہا: "تمام پہلوٹھے جو تیرے ریوڑ اور نر بھیڑ میں پیدا ہوئے ہیں - رب اپنے خدا کے لیے وقف کریں۔" اس پر سزا کو جواز بنا کر اسے جنم دیا۔ ان کو کترنے اور کترنے کا وقت آگیا ہے - ہارون نے آکر اس سے کہا: مجھے گیس کا پہلا حصہ دو جو خدا نے کہا ہے:

اس نے کہا: مجھ میں اس آدمی کے سامنے کھڑے ہونے کی طاقت نہیں ہے، کیونکہ میں انہیں ذبح کر کے کھاتی ہوں۔ اور جب اُس نے اُن کو مار ڈالا تو ہارون نے آ کر اُس سے کہا مجھے بازو اور گال اور پیٹ دو۔ اس نے کہا: میں نے ان کو ذبح کرنے کے بعد بھی اس سے چھٹکارا نہیں پایا - وہ میرا بائیکاٹ کر رہے ہیں! ہارون نے اس سے کہا: اگر ایسا ہے تو - یہ سب میرا ہے، یہ وہی ہے جو خدا نے کہا: "اسرائیل میں ہر بائیکاٹ آپ کا ہوگا۔" نٹلان اس کے پاس گیا اور وہ اپنی دونوں بیٹیوں کے ساتھ روتا ہوا چلا گیا۔.
اس طرح وہ اس مصیبت میں پڑ گئی! تو وہ کرتے ہیں اور جی ڈی پر لٹک جاتے ہیں۔!

واقعی دل دہلا دینے والا، ہے نا؟ یہ میرے اوپر بیان کردہ جائزوں کی قدرے یاد دلانے والا ہے، حالانکہ یہاں ایک فرق ہے۔ آئس کی تنقید واقعی اس میں ہے۔ وہ چیزوں کو سیاق و سباق میں لے سکتی ہے اور ایک دل دہلا دینے والی کہانی گھڑ سکتی ہے، لیکن یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ ایسی کہانی اصولی طور پر ہو سکتی ہے، اور یہ ایسی صورت حال کے لیے درحقیقت ہلکی ہدایت ہے۔ اس لیے یہاں حلخہ کے اخلاق کو چیلنج کیا جاتا ہے اور یہ ایک سنجیدہ دعویٰ ہے۔ میں پہلے بھی کئی بار آپ کا ذکر کر چکا ہوں۔ اسرائیل نے کھیلا۔یروشلم سے تعلق رکھنے والا کیمیا دان جو حلخہ اور مذہبی کی اخلاقی بے حسی کے بارے میں کہانیاں گھڑتا تھا اور فسادات کو ہوا دیتا تھا۔ مذہبی نے سکون کی سانس لی جب یہ واضح ہو گیا کہ ایسی کہانی نہیں تھی اور نہ ہی بنائی گئی تھی، لیکن میں ہمیشہ سوچتا تھا کہ یہ متعلقہ کیوں ہے۔ درحقیقت حلچہ ایک غیر قوم کی جان بچانے کے لیے شبت کی جگہ کو منع کرتا ہے۔ درحقیقت، قانون کا تقاضا ہے کہ کوہن کی بیوی کو اس کے شوہر نے ریپ کیا ہو۔ لہٰذا اگر حقیقت میں ایسا نہیں ہوا تو بھی یہ سراسر جائز تنقید ہے۔

اس لحاظ سے شاچک اور کورچ کی تنقیدیں ان تنقیدوں سے بہت ملتی جلتی ہیں جو ہم نے اوپر دیکھی ہیں کہ ایک فرضی کیس اور اس کے تئیں ایک بہت ہی معقول مساوات ہے۔ اس کا لوگوں کی اخلاقیات یا حلخہ کی سطح سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

مسئلہ کیا ہے؟

آئیے اسٹیج پر بلڈ ٹیوب یا ٹیلی نویلا کے جائزوں کے ساتھ مسائل پر توجہ دیں۔ یہ ایک فرضی معاملہ ہے جو حقیقت میں نہیں ہوا۔ اس طرح کے حقیقی کیس کا سامنا کرتے ہوئے، مجھے لگتا ہے کہ ہم اس سے لاتعلق نہیں رہیں گے۔ بے حسی یہاں کیس کی فرضی نوعیت کی وجہ سے پیدا ہوئی ہے جو تمام ملوث افراد کے لیے واضح ہے، اور بحث کے سیاق و سباق کی وجہ سے۔ جس مفہوم میں یہ صورتیں پیدا ہوتی ہیں وہ دانشوری پیشہ ورانہ ہے۔ انجینئرنگ میں ایک سوال کو اس کے تناظر میں ایک کمپیوٹیشنل-ٹیکنالوجیکل چیلنج سے تعبیر کیا جاتا ہے، اور بجا طور پر کوئی بھی حساب کتاب کے مقصد سے پریشان نہیں ہوتا ہے (کیونکہ یہ سب پر واضح ہے کہ ایسی کوئی چیز نہیں ہے۔ صلاحیتیں)۔ اسٹیج پر ٹیلی نویلا کا بھی یہی حال ہے۔ یہ سب کے لیے واضح ہے کہ یہ ایک فرضی معاملہ ہے جو کہ ہلکی بصیرت کو تیز کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ فرضی کیس کا علاج کرنا گویا یہ واقعی ہو رہا ہے بچگانہ معاملہ ہے، ہے نا؟ بچے کہانی کے ساتھ ایسا سلوک کرتے ہیں جیسے یہ ایک حقیقی معاملہ ہو۔ بڑوں کو سمجھنا چاہیے کہ ایسا نہیں ہے۔ میری رائے میں، یہ تلموڈک معاملات کے بارے میں سوالات سے ملتا جلتا ہے جیسے گاملا فرہا (میچوت XNUMX:XNUMX اور یواموٹ کاٹز XNUMX:XNUMX)، یا ہٹین جو جھاڑیوں میں اترے تھے (منچوٹ سیٹ XNUMX:XNUMX)، جو حیران ہیں کہ ایسا معاملہ کیسے ہو سکتا ہے۔ ہو سیاق و سباق پر توجہ دیتے وقت یہ واضح ہونا چاہیے کہ کوئی بھی یہ دعویٰ نہیں کر رہا ہے کہ ایسا ہی تھا یا یہ ہو سکتا ہے۔ یہ فرضی کیسز ہیں جن کا مقصد ہلاکی اصولوں کو بہتر بنانا ہے، جیسے کہ سائنسی تحقیق میں لیبارٹری کیسز (دیکھیںمضامین اوکیماس پر)۔

مختصراً، ان جائزوں میں مسئلہ یہ ہے کہ وہ یہ فرض کر لیتے ہیں کہ ایک شخص اپنے سامنے آنے والے فرضی کیس کے ساتھ ایسا سلوک کرے گا جیسے یہاں کوئی حقیقی واقعہ ہو۔ آپ کسی فلم یا کتاب سے مثال دے سکتے ہیں جو ایسے حالات کو بیان کرتی ہے۔ نوٹ کریں کہ کون بائبل یا ایسی صورت حال کی نظر کو پسند نہیں کرے گا۔ یہ کیسے مختلف ہے؟ سب کے بعد، ایک فلم یا ایک کتاب میں ہم اس طرح کے احساسات کا تجربہ کرتے ہیں اور ایک صورت حال میں حاصل کرتے ہیں. اس کا جواب میری رائے میں یہ ہے: 1. سیاق و سباق کا نام فنی ہے، مطلب یہ ہے کہ صارف (دیکھنے یا پڑھنے والے) کو کوشش کرنی چاہیے کہ وہ حالات میں داخل ہو کر اس کا تجربہ کرے۔ یہ فنکارانہ فراریت کا جوہر ہے۔ لیکن علمی یا تکنیکی علمی تناظر میں اس کا کوئی وجود نہیں ہے۔ 2. یہاں تک کہ اگر یہ فطری بات ہے کہ ایسی ذہنی حرکت مردوں (یا عورتوں) میں ہوتی ہے تو اس کی کوئی قیمت نہیں ہے۔ اگر ایسا ہوتا ہے - تو ٹھیک ہے (کوئی بھی کامل نہیں ہے، یاد رکھیں)۔ لیکن اخلاقیات کے نام پر لوگوں کی طرف سے یہ دعویٰ کہ یہ ان کے ساتھ ضرور ہو گا بالکل مختلف دعویٰ ہے۔ کسی ایسے شخص کو دیکھنا جس میں یہ اخلاقی عیب نہیں ہے میری نظر میں واقعی بکواس ہے۔

حقیقی معاملات: منقطع ہونے کی اہمیت

میں نے استدلال کیا کہ فرضی کیس میں ذہنی شمولیت ایک بچگانہ معاملہ ہے۔ لیکن اس سے آگے، میں اب یہ بحث کرنا چاہوں گا کہ اس کی ایک نقصان دہ جہت بھی ہے۔ جب ڈاکٹریٹ کے طالب علموں پر مذکورہ بالا تنقیدیں سامنے آئیں تو میں نے ان میں بار بار یہ بات پیدا کرنے کی کوشش کی کہ حلیکی اسکالرشپ سے نمٹنے کے دوران حالات سے جذباتی اور ذہنی لاتعلقی کی کیا اہمیت ہے۔ نہ صرف اس طرح کی جذباتی شمولیت کی کوئی قیمت نہیں ہے بلکہ یہ واقعی نقصان دہ ہے۔ ذہنی اور جذباتی شمولیت غلط حلخی (اور تکنیکی) نتائج کا باعث بن سکتی ہے۔ ایک جج جو اپنے جذبات کی وجہ سے کیس کا فیصلہ کرتا ہے وہ برا جج ہے (حقیقت میں، یہ بالکل بھی فیصلہ نہیں کرتا۔ صرف چیختا ہے)۔

نوٹ کریں کہ یہاں میں پہلے ہی ایک انسانی حوالہ کے بارے میں بات کر رہا ہوں جو میرے سامنے آتا ہے، نہ کہ صرف ایک فرضی کیس۔ اگر میں ایک ایسے بھائی اور بہن کا کیس دیکھتا ہوں جو ایک ہولناک آفت میں اکٹھے ہلاک ہو گئے تھے، تو یہ ایک حقیقی کیس ہے جو حقیقت میں پیش آیا تھا، اس لیے ایسی صورت میں اس کی انسانی جہتوں کے لیے حساسیت کی قدر ہونی چاہیے۔ یہاں ہر سطح پر بیک وقت اس معاملے کا علاج کرنے کی قدر و اہمیت ہے: فکری-حلاق، فکری-اخلاقی اور انسانی تجرباتی۔ اور پھر بھی، یہاں تک کہ ایک حقیقی معاملے میں، یہ مناسب ہے کہ پہلے مرحلے میں پہلے جہاز پر توجہ مرکوز کی جائے اور دوسرے دو کو توڑ دیا جائے۔ ثالث کو اپنے سامنے آنے والے کیس کے بارے میں سرد مہری سے سوچنا چاہیے۔ حلخہ جو کہتی ہے اس کا جذبات کے کہنے سے کوئی تعلق نہیں ہے (اور میرے خیال میں وہ بھی نہیں جو اخلاقیات کہتا ہے) اور یہ اچھی بات ہے کہ وہ کرتا ہے۔ ثالث کو لاتعلقی کے ساتھ قانون کو کاٹنا چاہئے، اور اس طرح تورات کی سچائی کو ہدایت کرنے کا حقدار ہونا چاہئے۔ ٹھنڈے ہلکے تجزیے کے بعد اس مرحلے پر ذہنی طور پر حالات اور اس کے اخلاقی اور انسانی جہتوں میں داخل ہونے کی گنجائش ہے اور اسے ان تناظر میں بھی پرکھنے کی گنجائش ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب ابتدائی حلیکی تجزیہ کئی ممکنہ آپشنز کو سامنے لاتا ہے، تو کوئی بھی جذبات اور انسانی اور اخلاقی جہتوں پر غور کر کے ان کے درمیان فیصلہ کر سکتا ہے اور عملی حکم کا انتخاب کر سکتا ہے۔ جذبات کو منطقی تجزیہ میں حصہ نہیں لینا چاہیے بلکہ زیادہ سے زیادہ اس کے بعد آنا چاہیے۔ اس سے آگے، آپ کے سامنے موجود شخص کے دکھ کو بانٹنے اور اس کے ساتھ ہمدردی کرنے میں کوئی قدر دیکھ سکتا ہے، چاہے اس کا کوئی نقصان دہ اثر نہ ہو۔ لیکن یہ سب کچھ متوازی طیاروں پر ہونا چاہیے، اور یہ ضروری ہے کہ وہ بھی ابتدائی ہلاکی فیصلے کے لیے دیر کر دیں۔ حکمرانی میں جذباتی عمل دخل ہرگز مرغوب نہیں۔

میں یہاں ایک اور دعوے کی تفصیل سے واپس نہیں جاؤں گا جو میں پہلے بھی کئی بار کر چکا ہوں (مثال کے طور پر کالم میں دیکھیں 22، اور کالموں کے سلسلے میں 311-315)، کہ اخلاقیات کا جذبات سے کوئی تعلق نہیں اور کچھ نہیں۔ اخلاقیات جذباتی معاملہ نہیں بلکہ ایک فکری معاملہ ہے۔ بعض اوقات جذبات اخلاقی سمت (ہمدردی) کا اشارہ ہوتا ہے، لیکن یہ ایک بہت ہی پریشانی کا اشارہ ہے، اور اس پر تنقید کرنے میں محتاط رہنا ضروری ہے اور اس پر عمل نہ کرنا۔ اس کا احترام کریں اور اس پر شک کریں۔ دن کے اختتام پر فیصلہ دل میں نہیں بلکہ سر میں ہونا چاہیے بلکہ سر کو بھی اس بات کو مدنظر رکھنا چاہیے کہ دل کیا کہتا ہے۔ میرا دعویٰ یہ تھا کہ جذبات کے تجرباتی معنوں میں شناخت کا کوئی معنی نہیں ہے۔ یہ ایک انسانی خصلت ہے، اور جیسا کہ ایک حقیقت ہے۔ لیکن اس کی کوئی قدر و قیمت نہیں ہے اور جو لوگ اس سے مستفید نہیں ہیں انہیں اس کی اخلاقی اور قدروقیمت کے بارے میں فکر مند نہیں ہونا چاہیے۔

اس کی روشنی میں میں یہ دلیل پیش کرتا ہوں کہ دوسرے مرحلے میں بھی ابتدائی حلاقی تجزیے کے بعد جذبات کی کوئی خاص جگہ نہیں ہے۔ اخلاقیات کے لیے شاید ہاں، لیکن جذبات کے لیے نہیں۔ اس کے برعکس، جذباتی شمولیت غلط فریبوں اور سوچ کے انحراف اور غلط فیصلے کرنے کا امتحانی نسخہ ہے۔

ان تمام باتوں سے نتیجہ یہ نکلتا ہے کہ جب حلیکی تلمودی مسئلہ کا مطالعہ کیا جائے تو جذباتی شمولیت کی کوئی اہمیت نہیں ہے اور ایسی ذہنی تحریک پر قابو پانے کی کوشش کرنی چاہیے خواہ وہ موجود ہو (میں ان لوگوں کی بات کر رہا ہوں جو ابھی تک قابو نہیں پا سکے اسے اور اس کی عادت ڈالیں)۔ عملی حلاکی احکام میں (یعنی ہمارے سامنے آنے والے کسی خاص کیس کا فیصلہ)، جہاں جذبات اور اخلاقیات کو معطل کیا جائے، اور شاید دوسرے مرحلے میں کچھ جگہ دی جائے (خاص طور پر اخلاقیات۔ جذبات سے کم)۔

آلہ کار کا دعویٰ

آلہ کار کی سطح پر ایک دلیل ہے کہ جو شخص ایسے فرضی معاملات میں انسانوں کے ساتھ فرضی سلوک نہ کرنے کی مشق کرتا ہے وہ حقیقی معاملات میں بھی ایسا نہیں کرے گا۔ مجھے اس پر بہت شک ہے۔ یہ مجھے سات نعمتوں کے لیے ایک اچھا لفظ لگتا ہے، اور مجھے اس کی درستگی کا کوئی اشارہ نظر نہیں آتا۔ بہرحال جو بھی یہ دعویٰ کرے اسے چاہیے کہ وہ اپنی بات کا ثبوت لائے۔

ایسا ہی دعویٰ کاریگروں کی عادت کے بارے میں بھی کیا جا سکتا ہے۔ گیمارا کا کہنا ہے کہ ایک فنکار، ایک ڈاکٹر یا وہ شخص جو خواتین کے ساتھ معاملہ کرتا ہے، "اپنے نوکروں کو ہراساں کرتا ہے"، اور اس وجہ سے اس نے ایسی چیزوں کی اجازت دی جو دوسرے مردوں کے لیے حرام ہیں (واحد یا عورت کے ساتھ رابطہ وغیرہ)۔ اپنے پیشہ ورانہ کام میں مصروف رہنا اس کے جذبات کو ٹھنڈا کرتا ہے اور جرائم اور ممنوعہ عکاسیوں کو روکتا ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ ماہر امراض چشم کی جنس اس کی وجہ سے کمزور ہوتی ہے یا نہیں، یہاں تک کہ جب وہ رومانوی اور غیر پیشہ ورانہ پس منظر میں کسی عورت سے ملتا ہے۔ مجھے شک ہے کہ یہ ایک مختلف سیاق و سباق ہے، لیکن اس کے لیے جانچ کی ضرورت ہے۔ لوگ علیحدگی اور منقطع ہونے کا طریقہ جانتے ہیں، اور اس لحاظ سے دیان بھی عابدتھیاہو تریدی میں سیکھتا ہے۔ جب کوئی شخص اپنے پیشے میں مشغول ہوتا ہے تو وہ جانتا ہے کہ اپنے جذبات کو کس طرح الگ کرنا ہے، اور اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ وہ دوسرے سیاق و سباق میں زیادہ سست ہیں۔ بلاشبہ ایک فنکار جو اپنے فن میں مشغول رہتا ہے وہ حالی مطالعہ میں مذکورہ بالا حالات سے زیادہ دور رس صورتحال ہے کیونکہ فنکار کے لیے یہ عورتیں اور حقیقی حالات ہیں جب کہ عالم کے لیے یہ فرضی صورتیں ہیں۔ لہٰذا، اگر ہم دیکھتے ہیں کہ فنکار کے جذبات میں کمی آتی ہے، تو اس کا مطلب یہ نہیں کہ عالم میں ایسا ہی ہوتا ہے۔ شاید یہ ایک جج سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے جو اپنے جذبات کو منقطع کرتا ہے، کیونکہ جج کو حقیقی مقدمات کا سامنا کرنا پڑتا ہے لیکن پیشہ ورانہ تناظر میں ایسا کرتا ہے۔ وہاں یہ کہا جا سکتا ہے کہ اپنے فن میں وہ پریشان ہے۔

مطالعہ نوٹ

یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ جو سیکھنے والا ایسے حالات کا سامنا کرتا ہے اور اپنے اندر متعلقہ انسانی جذبات کو ابھارتا ہے وہ پوری طرح اس صورت حال میں داخل نہیں ہوتا۔ یہ اس کے خلاف علمی سطح پر دلیل ہے، اخلاقی سطح پر نہیں۔ دعویٰ یہ ہے کہ وہ ناقص سیکھ رہا ہے اور یہ نہیں کہ وہ ایک غیر اخلاقی شخص ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ ایسا ہے۔ ایک شخص یقیناً تعلیمی تناظر میں کسی صورت حال میں داخل ہو سکتا ہے چاہے وہ انسانی لحاظ سے اس میں نہ ہو۔ میرا استدلال، یقیناً، حلخہ کو ایک پیشہ ورانہ تکنیکی پیشے کے طور پر تصور کرنے پر مشروط ہے جس میں جذباتی ہوائی جہاز شامل نہیں ہیں (سوائے دوسرے مرحلے کے، وغیرہ)۔ بہرحال، ایک اخلاقی خامی مجھے یقیناً یہاں نظر نہیں آتی۔

ہے [1] یقین نہیں ہے کہ اس کا خواتین کے کردار سے کوئی تعلق ہے۔ اس کی وجہ چیزوں میں نیا پن ہو سکتا ہے کیونکہ خواتین عموماً بچپن سے ہی ان مسائل کی عادی نہیں ہوتیں۔

ہے [2] نتیجہ خود میری رائے میں خوش آئند ہے۔ Technion میں طلباء کے لیے کچھ ہیومینٹیز کا مطالعہ کرنا یقینی طور پر نقصان دہ نہیں ہے۔ لیکن اس اور خون کی نالی کے معاملے میں کوئی تعلق نہیں ہے۔ کیس کسی ایسے مسئلے کو ظاہر نہیں کرتا جسے حل کرنے کی ضرورت ہے، اور اگر ایسا کوئی مسئلہ تھا، تو ہیومینیٹیز اسٹڈیز اس کے حل میں کسی بھی طرح سے تعاون نہیں کرے گی۔

ہے [3] راشی صحرا میں XNUMX، صفحہ۔

"دماغ اور دل - حلاچہ کے مطالعہ اور فیصلے میں جذبات" پر 45 خیالات (کالم 467)

  1. اگر مجھے صحیح طور پر یاد ہے تو، XNUMX کے واقعات کے دوران موضع میں مکلیف خاندان کے افراد کے قتل کے بعد، یہاں مذکور حلخی معاملے کی حقیقت میں مذمت کی گئی تھی۔

        1. میں مختصراً اس بات کا خلاصہ کروں گا کہ وہاں کیا کہا گیا تھا۔

          اے کالم میں شائع ہونے والا کیس:
          [ایک آدمی نے اپنی بھانجی اور دوسری بیوی سے شادی کی۔ اگر وہ مر جائے تو اس کا بھائی اپنے بھتیجے (ناف) کے ساتھ نہیں رہ سکتا اس لیے وہ اور دوسری ضرورت مند عورت اسقاط حمل اور ضمانت (حرام اسقاط حمل) سے مستثنیٰ ہیں۔ اگر اس کے بھتیجے کی بیٹی اس کے شوہر سے پہلے مر گئی اور پھر اس کا شوہر فوت ہو گیا تو اس کی موت کے وقت دوسری عورت زیرِ ناف نہیں ہے اس لیے بچے کی ضرورت ہے۔]
          جمارا میں جملہ یہ ہے کہ اگر کسی کو یہ معلوم نہ ہو کہ پہلے کون فوت ہوا، کیا شوہر پہلے مر گیا اور اس کی بیوی (اس کا بھتیجا) ابھی زندہ تھی اور پھر دوسری بیوی بدفعلی سے مر گئی، یا بیوی پہلے مر گئی پھر شوہر مر گیا اور پھر دوسری بیوی بچے کی مقروض ہے۔ [اور قانون اس لیے ہے کہ اس میں شک ہے کہ ببوم میں واجب ہے یا ببوم میں حرام ہے پھر قمیص ہے نہ کہ ببم]۔

          بی۔ احیزر میں کیس:
          [ایسا آدمی جو مر گیا ہو اور اس نے موت کے وقت ایک قابل عمل نطفہ یا جنین چھوڑا ہو اس کی بیوی مکروہات سے مستثنیٰ ہے۔ لیکن اگر اس کی کوئی اولاد نہ تھی یا وہ مرنے سے پہلے سب مر گئے تو اس کی بیوی کو بیبوم کرنا چاہیے۔ اگر وہ مر جائے اور مرنے کے بعد پیدا ہونے والا جنین چھوڑ جائے اور صرف ایک گھنٹہ زندہ رہے اور مر جائے یا مرنے والا بیٹا چھوڑ جائے تو یہ ہر چیز کے لیے بیج ہے اور اس کی بیوی مکروہات سے مستثنیٰ ہے۔]
          احیزر میں مجرم ایک باپ ہے جو مر گیا اور اپنی موت کے وقت ایک گوشت خور چھوڑ گیا جو اپنے باپ کے ایک دن بعد مر گیا، چاہے گوشت خور بیٹے کو مرنے کے طور پر ہر چیز کے لیے بیج سمجھا جاتا ہے اور مردہ عورت مکروہ فعل سے مستثنیٰ ہے، یا گوشت خور (جو ممکنہ طور پر XNUMX ماہ کے اندر مر جائے گا)۔ [روز گارڈن کا خیال ہے کہ شکار کو بالکل بھی زندہ نہیں سمجھا جاتا اور یہ مرنے سے بھی بدتر ہے اور مردہ عورت کا بیبوم ہونا ضروری ہے۔ Ahiezer اضافے سے ثابت کرتا ہے کہ بین ٹریپا کو میبم سے نکال دیا گیا تھا]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          اس حقیقت میں مماثلت پائی جاتی ہے کہ خاندان کے دو افراد قلیل مدت میں (اسی وجہ سے) فوت ہو گئے۔

        2. میں فرض کرتا ہوں کہ نداو چیف جسٹس کے بیچ میں HG کو Ahiezer کے جواب کا حوالہ دے رہا ہے:

          ادار XNUMX کے مہینے میں (سی) درگ کے سوال پر کہ عراق میں قتل کے دنوں میں باپ کو کس نے قتل کیا اور پھر ایک دن زندہ رہنے والا بیٹا، جسے قاتلوں نے چھرا گھونپ کر پھیپھڑے کو پنکچر کیا، اگر اجازت دی جائے تو؟ بغیر اخراج کے شادی کریں، جیسا کہ گینات وردیم کے جواب میں سیفردی کو یوسف اور حرقہ کے گھٹنوں میں اور پیٹہ تکوا میں لایا گیا تھا، جو بڑھ سکتا ہے۔
          یہاں میں نے Ginat Vardim کے جواب میں دیکھا اور مجھے وہاں اس کی تجدید کے لیے کوئی ثبوت نہیں ملا، صرف Matanitin میں ایک مذہبی سے مر رہا ہے اور ہدایت یافتہ ہے اور Tani Prefa سے نہیں، جس کا مطلب ہے کہ Detrapa کو برطرف نہیں کیا گیا ہے۔ تاہم ٹاس سے ڈی۔ اور جہاں تک ٹاس کا تعلق ہے، ایسا لگتا ہے کہ وہ ایک ایسے شخص کے ذریعہ مر رہا تھا جس کی سنہڈرین میں دلربنان درباو ہوئے نے بطور شکار وضاحت کی تھی، اور اس طرح قاتل دہورگو کی طرف سے پی بی میں میمونائیڈز کو شکار کے طور پر نہیں مارا گیا، اور ایک اور ڈیمپراشیم جی سی کے ذریعہ۔ ضعف جس کا اندازہ لگایا جاتا ہے اور وہ مر رہا ہے۔ اور یہ بھی واضح ہے کہ ہری بتوس یوموت کے مکانات، جہاں ڈیم گائیڈ ایسی جگہ ہے جہاں زندگی کی کوئی انتہا نہیں ہے، اور B.H. A.H. سب کے بعد، یہ ٹاس کے الفاظ سے ثابت ہوتا ہے، ایک نمونہ جو مر رہا ہے اور ایک ایسے شخص کی طرف سے رہنمائی کرتا ہے جو ایک شکار کی طرح ہے، اور اسی طرح ڈیوڈ کے قرآن میں چھاپوں میں، جو ایس ججز کے ساتھ منسلک ہیں. اس کی پرواہ نہ کریں کہ وہ کیا کھو دیتا ہے، کیونکہ مرنے اور رہنمائی کرنے والے کو بب کی ضرورت ہوتی ہے اور اسے بب سے نکال دیا جاتا ہے۔ عام طور پر، یہ عجیب بات ہے کہ اگر کوئی پوتا ضبط کر لیتا ہے کہ اسے چھڑانے کی ضرورت ہو گی، اور اس بھائی کی بیوی میں بھی اسقاط حمل ہو جائے گا جس کا ایک بیٹا ہے جسے ضبط کر لیا گیا ہے اور چونکہ وہ اس کے الفاظ لے کر آیا ہے۔ شبت کے کے پر ٹاس ریڈ یقینی طور پر شک کرنے والوں کے شکوک و شبہات کی وجہ سے بالکل محسوس نہیں کیا جانا چاہئے، اور اسے بچانے کی ضرورت نہیں ہے اور اسے شادی کرنے کی اجازت ہے۔ + شم ان دی بیٹ یتزچک جواب، چیو۔ A.A. Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K. کے جواب میں

          لیکن یہ ہمارا معاملہ نہیں ہے۔ جب کہ علاج کے طریقے اور جذباتی جہتوں کے حوالے سے قطعی کمی سے متاثر کیا جا سکتا ہے۔

          1. [طریقہ علاج کے حوالے سے آپ کے تبصرے کے اختتام کے بارے میں، حکمت کے خزانے کی سیر سے پتہ چلتا ہے کہ احیزر کا سوال کرنے والا ربی زوی پساچ فرینک ہے جس سے صفد کے ربی نے اس کے بارے میں پوچھا تھا کہ یہ واقعہ کہاں پیش آیا، اور وہ پہلے ہی بتا چکے ہیں۔ صدمے کا اظہار کیا، وغیرہ

          2. ایک مختصر لمحے کے لیے میں نے سوچا کہ یہ اس کاہن کی روز مرہ کی کہانی سے ملتی جلتی ہے جس نے مینڈھے پر اپنے دوست کو قتل کر دیا تھا، اور اس کے علاوہ اس کا باپ چھری کے کوشر ہونے پر بحث کرتے ہوئے پھڑپھڑاتا ہے، جس کے بارے میں مضامین اور خطبات لکھے گئے تھے، لیکن یہ بالکل مماثل نہیں ہے کیونکہ یہ دشمنوں کا قتل ہے۔

            1. ایک حلیکی جواب اور تعظیمی واعظ کے درمیان

              XNUMX نیسان XNUMX میں (ربی یوسف کارو کا)

              حلاچہ کے اربابِ اختیار کے احساسات یا غیر محسوسات کی ساری بحث ان کے جوابات کی تشکیل کی بنیاد پر غیر متعلق ہے۔ باباؤں نے کمیونٹی میں اپنے خطبات میں طلب کرنے والے واقعات پر اپنے جوش کا اظہار کیا، جن کا مقصد سامعین کے جذبات کو ابھارنا تھا۔ ہلکی جواب میں بحث ہلکی 'خشک' ہے۔ الگ الگ حکومت کی اور الگ مانگی۔

              یہ بات قابل غور ہے کہ اسرائیل کے باباؤں کے صرف چند کام چھاپے گئے تھے، جس کی ایک وجہ پرنٹنگ کی لاگت تھی۔ اس لیے اس انتخاب کو پرنٹ کرنے کی کوشش کریں جس میں نمایاں جدت ہو۔ خواہ حلخہ میں نیا پن ہو یا افسانہ میں نیا پن۔ خوشخبری پر خوشی اور بری افواہ پر افسوس کے جذبات کا اظہار - اس میں کوئی نیا پن نہیں ہے، ہر شخص اسے محسوس کرتا ہے، اور چادریں جوڑتے ہوئے اسے طول دینے کی ضرورت نہیں ہے۔ جدت طرازی میں بھی انہوں نے بہت کم چھاپا۔

              احترام، چھوٹا آدمی.

              1. پیراگراف 1، لائن 1
                … ان کے الفاظ کی بنیاد پر…

                واضح رہے کہ بعض اوقات توبہ افسوس کے الفاظ میں طول پکڑ جاتی ہے جب کہ کسی کو سختی سے حکومت کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ جب ثالث کو لگتا ہے کہ اس کی بڑی خواہش کے باوجود وہ بچانے سے قاصر ہے - تو وہ بعض اوقات اپنے حکم میں اپنے غم کا اظہار بھی کرے گا۔

                مثال کے طور پر، ربی چیم کینیفسکی نے مختصر طور پر چند الفاظ میں اپنے موقف کی ہدایت کی، لیکن ربی میناچم برسٹین نے کہا کہ ایسے معاملات تھے جن میں ربی کینیفسکی نے کہا: 'اوہ، اوہ، اوہ۔ میں اجازت نہیں دے سکتا'۔

  2. کچھ ایسا ہی تھا جب ایک غلط نے روش یشیوا سے پوچھا کہ وہ پی پی کے مسئلے سے کیسے نمٹتے ہیں اس کے بغیر ان میں جنسی جوش پیدا ہوتا ہے۔ انہوں نے جواب دیا کہ طلباء حقیقت سے نہیں بلکہ اس سے متعلق حلاکی اصولوں سے نمٹ رہے ہیں۔
    واقعی ایک عجیب ردعمل، کیونکہ مِشنہ میں بیان کوئی "عمل جو تھا" نہیں ہے۔
    اور اس سے بہت کم کے لیے، شلومی ایمونی اسرائیل، زیر تعلیم اسکالرز کی قیادت میں، خاندانوں کی مدد کے لیے متحرک ہو رہے ہیں۔

  3. یہ مسائل کاروں کے لیے ایک "کریش ٹیسٹ" کی طرح ہیں، تاکہ انتہائی حالات کے خلاف مزاحمت کی جانچ کی جا سکے۔ ایسا نہیں ہے کہ ہمیں یقین ہے کہ ہر کار سڑک پر ایسی چیز سے گزرے گی۔

  4. اے آپ کا تجزیہ میرے تبصروں میں مزاح کو مکمل طور پر یاد کرتا ہے (اور دستاویز: a telenovela! مقالے کے ذریعہ فراہم کردہ اسکرپٹ کے شاندار ڈیٹا بیس کے اندر، آپ مزید لکھ سکتے ہیں۔)
    بی۔ میں اور آپ کے ڈاکٹریٹ کے طالب علم دونوں (وہ لوگ جو جرائد کے لیے مضامین نہیں پڑھتے، نہ ہی وہ میکریم اور ہوم اکنامکس کے شعبہ میں پڑھتے ہیں۔ مادیت اور شاونزم کس نے کہا اور اسے قبول نہیں کیا؟) دوہرے معیار کو اچھی طرح سمجھتے ہیں۔ . جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، ہم میں سے کچھ اس سے بھی لطف اندوز ہوتے ہیں۔ درحقیقت، ہم میں سے اکثر کو پہلی بار اس قسم کے گیمارا مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اور مجھے ایسا لگتا ہے کہ ماہر اور عام سیکھنے والا ہماری حیران کن اور نئی نگاہوں ("غیر ملکی") سے صرف اس لیے فائدہ اٹھا سکتا ہے کہ وہ ایک ابتدائی اور غیر عادی ہے اور معمول کی نگاہ چیزوں کو نئے سرے سے دیکھنے کی صحت مند صلاحیت ہر ایک کے لیے اہم ہے۔ ڈرو نہیں، اس سے بہتر اسکالرز اور ججز (ٹرانس جینڈر نہیں) نکلے ہیں۔
    تیسرے. تاہم، دیان اور جج اسکالر کو واقعی تلخ رونا نہیں چاہئے اور مطالعہ کے دوران ٹشو کے بنڈلز کو ختم نہیں کرنا چاہئے، بجائے اس کے کہ وہ اپنی عقل اور اندازہ لگانے اور سیکھنے کی صلاحیت کو استعمال کریں۔ میں دوہری اور صحت مند نظر کے بارے میں (بات کر رہا ہوں)۔ ہاں، ایک جھپک بھی کام کرتی ہے۔ صرف ایک آنسو نہیں۔
    ڈی اور کیا ایک سرائے کے طور پر کاہن نہیں ہوگا؟ باہر جائیں اور جانیں کہ سپریم کورٹ کے ججز کے فیصلے اس طرح کی نظر آتے ہیں، ان کے عہدے کے لحاظ سے، اہم مسائل کو حل کریں جو بعض اوقات کسی نہ کسی قسم کی آفات سے بھی متعلق ہوتے ہیں۔ قانونی تجزیہ اپنی پوری نفاست کے ساتھ ہو گا، اور بحث کی نفاست سے ہٹے بغیر، ہمیشہ کچھ مختصر تعارف یا ساتھ دینے والے تاثرات ہوں گے جو قدر اور اخلاقی پہلو سے متعلق ہوں گے۔
    خدا خون اور پائپ کی ندیوں کا سوال بدمزاجی کی عمدہ مثال ہے۔ یہ ایک مستقل بحث کو چھوتا ہے جو یہاں موجود ہے، سیاق و سباق، ماحول اور تعلیم کی توہین اور اہمیت کی کمی کے بارے میں۔

    1. اس کے جانور کو ہیلو۔
      اے میں واقعی یاد نہیں کیا. اس کے برعکس، میں نے نقل کی تعریف اور لطف کے بارے میں لکھا اور مزاح کو اچھی طرح سمجھا۔ اور پھر بھی گندگی سے میں سمجھ گیا کہ تنقید کا ایک لہجہ تھا، اور یقیناً میں صحیح تھا۔ یہاں آپ کے ریمارکس واضح طور پر بیان کرتے ہیں۔ کل جیمارا میں چیشین ورژن کا شاعرانہ تعارف شامل نہیں ہے۔
      بی۔ یہ یقینی طور پر ایک ایسا نقطہ نظر ہے جس سے فائدہ اٹھایا جا سکتا ہے، لیکن عام طور پر ہلکی سطح پر فائدہ نہیں ہوتا ہے۔ اس پر میں نے کالم کے آخر میں تبصرہ کیا تھا۔ میں غیر متعلقہ اخلاقی تنقید پر توجہ دیتا ہوں۔
      تیسرے. میں نے محسوس کیا کہ یہ ایک دوہری شکل ہے، اور میں نے اس سے خطاب کیا۔ میں جس سوال سے نمٹ رہا تھا وہ یہ ہے کہ فرضی کیس کے سلسلے میں دوسرے طیارے کی عدم موجودگی تشویشناک ہونی چاہیے یا نہیں۔
      ڈی سپریم کورٹ کے ججز، ثالثوں کے برعکس، قانون سے سروکار رکھتے ہیں حلخہ سے نہیں۔ قانون میں ان کے جذبات میں حلخہ (ہمیشہ صحیح نہیں) سے زیادہ وزن ہے۔ اس سے آگے، حلاچک فقہ عملی مقدمات سے نمٹتی ہے، گیمارا ایسا نہیں کرتا۔ میرے الفاظ میں میں اس تقسیم کے لیے کھڑا تھا۔
      خدا میں نے برے مزاح کی تنقید کا ذکر کیا، اور واضح طور پر کہا کہ یہ وہ نہیں ہے جس کے ساتھ میں معاملہ کر رہا ہوں۔ میں جس سوال سے نمٹ رہا تھا وہ یہ ہے کہ کیا اخلاقی تنقید کی گنجائش ہے؟

      آخر میں، حقیقت پسندی اور شاونزم کا الزام عام اور غیر متعلقہ ہے (اس کا استعمال عام طور پر اس وقت ہوتا ہے جب اصل دلائل ختم ہو جائیں)۔ جب میں اپنے تجربے کے تاثرات کی اطلاع دیتا ہوں تو میں حقائق کے بارے میں بات کرتا ہوں۔ اگر نتیجہ حقیقی ہے، تو شاید حقیقت درست ہے۔ اس سے نمٹنے کا طریقہ یہ نہیں ہے کہ نتائج کو جھٹلایا جائے یا مادہ کو موردِ الزام ٹھہرایا جائے، بلکہ مدلل انداز میں استدلال کیا جائے کہ حقائق درست نہیں ہیں۔ اگر آپ کا ارادہ تھا تو میں نے آپ کی بات کو اس طرح کی دلیل میں محسوس نہیں کیا۔ کمزور آبادی کی برائیوں میں سے ایک (اس تناظر میں خواتین یقینی طور پر ایک کمزور آبادی ہیں، ہمیشہ قصوروار نہیں ہیں۔ یہاں میں جزوی طور پر "کمزور" کے مکروہ جملے کو قبول کرنے کو بھی تیار ہوں)، اس سے نمٹنے کے بجائے حقائق پر مبنی بیان پر احتجاج کرنا ہے۔ حقائق. میں نے اس کے بارے میں سب سے پہلے خواتین کے اسکالرشپ کے حوالے سے لکھا تھا، اور اسے پڑھنے والی زیادہ تر خواتین مطلوبہ نتائج اخذ کرنے اور بہتری کی کوشش کرنے کے بجائے ناراض ہوئیں۔ یہ صورت حال کو یادگار بنانے کا ایک آزمودہ نسخہ ہے (اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ اچھا ہے، تو یقیناً یادگاری آپ کی نظر میں بری نہیں ہے، لیکن پھر میں یہ نہیں دیکھتا کہ مجھ پر کیا الزام ہے)۔

      1. میری تنقید گیمارا کی نہیں بلکہ علمی-لتھوانیائی نقطہ نظر کی ہے جو دوہرے حوالہ کی درخواست کا مذاق اڑاتی ہے۔ ججوں کی مثال کے لیے چشین کی معروف مبالغہ آرائی والی شاعری کی طرف جانے کی ضرورت نہیں، اس میں بہت زیادہ کامیاب اور سنجیدہ مثالیں ہیں، جیسا کہ آپ جانتے ہیں کہ میں ان دنوں مذکورہ بالا سپریم کورٹ سے فارغ التحصیل ہونے کے بعد ایک عزیز یہودی کی تعلیمات میں مصروف ہوں۔ جہاں چیزیں دیکھنے کے قابل ہیں۔

        میں نے آپ پر بنیادی طور پر مواد کے بجائے اسٹائل سے متعلق ہونے کا الزام لگایا، یعنی کتنی حیرت کی بات ہے - ایک بار پھر، مسکرانا۔ کوئی بھی جو بار بار اپنی کمپنی کے ممبروں کا مذاق اڑانے پر اصرار کرتا ہے، اس میں قطعی طور پر شک کیا جانا چاہئے کہ اس کے دلائل کم کامیاب ہیں۔ یا، اپنے تقدس کی زبان کو بیان کرنے کے لیے: "اوپر کی مسکراہٹ عام اور غیر متعلقہ ہے (یہ عام طور پر اس وقت اچھی طرح استعمال ہوتی ہے جب اصل دلائل ختم ہو جائیں)۔"
        میں یقیناً سمجھتا ہوں کہ عملی طور پر مجھے بہت سے طلباء کی طرف سے اس قسم کے ردعمل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اور یہ اس طرح کے نظریات کو جواز بناتا ہے، میں صرف توہین آمیز انداز پر احتجاج کرتا ہوں (صنف اور گھریلو معاشیات میں پی ایچ ڈی کے طلباء کے برعکس، جن کی اخلاقی حساسیت بہت زیادہ ترقی یافتہ ہے، خاص طور پر جب جرنل آرٹیکلز کے لیے ایک نالی ڈیزائن کرنا)۔ سائنسز آف ریگریٹ کی طرف")، یعنی ہم دوبارہ واپس آئے، اور اس بار میں اپنی مقدس زبان کا حوالہ دوں گا، "اس مسلسل بحث کے لیے جو یہاں موجود ہے، کی توہین اور غیر منسلکیت کے بارے میں۔ سیاق و سباق، ماحول اور تعلیم کی اہمیت۔

        1. لیکن جمارا میں ہی دوہرا حوالہ غائب ہے۔ یہ لتھوانیائی باشندوں کی ایجاد نہیں ہے۔ لتھوانیائی اسکالر صرف اس چیز سے چمٹے ہوئے ہیں جو وہاں موجود ہے، اور اس کا دعویٰ یہ ہے کہ دوہرا حوالہ مکمل طور پر جائز ہے لیکن یہ مسئلہ کے مطالعہ کا معاملہ نہیں ہے، اور یقینی طور پر کسی اخلاقی خوبی یا عیب کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔
          مجھے انداز کے بارے میں آپ کا دعویٰ سمجھ نہیں آیا۔ یہاں کوئی مسکراہٹ نہیں ہے۔ یہ صنف / محکموں کے احمقوں / اساتذہ کے مکمل طور پر عام دلائل ہیں۔ یہ تقریباً ہر وقت کرتے ہیں۔ میں نے تمام خواتین کے بارے میں جو کچھ کہا، وہ بھی جو صنف کا مطالعہ نہیں کرتی ہیں (ان میں سے زیادہ تر میری طرح)، میں نے کہا کہ اس طرح کے دلائل خواتین کے لیے مخصوص ہیں، اور میں سمجھتا ہوں کہ یہ وہ حقائق ہیں جو میرے تجربے سے نکلتے ہیں۔ یہاں کوئی دلیل نہیں بلکہ حقیقت پر مبنی مشاہدہ ہے۔

          1. درحقیقت، جیسا کہ میں نے سارہ کو لکھا تھا، یہاں کوئی اخلاقی خرابی نہیں ہے، میں نے ایک عالم کی فیس بک پر دیکھی کہ اس نے انہی مثالوں کے بارے میں تجویز کیا جو Tractate Yavmot بار بار روبن اور اس کی عصمت دری کو لاتا ہے، تاکہ اسے برقرار رکھا جا سکے۔ روبن اور شمعون کی عزت اور اس کے بجائے اریڈتا اور ڈیلفون اور ہامان کے دوسرے دس بیٹوں کی مثالیں دینا۔ (دوسری طرف یہ صورت حال ہے کہ یہ بات پوریم کی وجہ سے کہی گئی تھی اور اس کا مطلب بالکل نہیں تھا) جنس سیکھنے والوں پر یہ الزام لگانا کہ ان کا اصل ارادہ نہیں ہے بلکہ ان کا مقصد مضامین شائع کرنا ہے، یہ بدنامی ہے نہ کہ کوئی حقیقت پر مبنی مشاہدہ

  5. ہمیشہ کی طرح تیز۔ بہت خوب.
    کچھ غیر حل شدہ خیالات:
    اے اس کے جانور کا مزاح واقعی چھوٹ گیا تھا۔ (میں اعتراف کروں گا کہ میں نے بھی اسے پہلی پڑھنے میں یاد کیا)
    بی۔ میرے خیال میں اس سے حیدر کے بچے کو اس حقیقت میں مدد ملتی ہے کہ وہ گیمارا کی فارمولیشن بناتا ہے۔ اگر اس کا بنچ میٹ اس سے پوچھے کہ یہ اصل میں کیا ہے جو کہیں سے نہیں آیا ہے تو وہ الجھنا شروع کر دے گا اور شرمندہ ہو جائے گا۔
    تیسرے. اگر میری بیوی مجھے بتاتی ہے کہ اس نے سڑک پر ایک کچلا ہوا چوہا دیکھا ہے، آئینہ کی درست خرابی کے بغیر، یہ مجھے متلی نہیں کرے گا۔ اگر میں اسے بتاؤں - وہ الٹی کر رہی ہے۔ کچھ لوگ اپنے لیے وہ حقیقت کھینچتے ہیں جس کے بارے میں وہ پڑھتے ہیں اور پھر اسے ایک خاص طریقے سے تجربہ کرتے ہیں اور کچھ نہیں کرتے۔ کوئی ہیری پوٹر پڑھ سکتا ہے اور پھر فلم دیکھ سکتا ہے اور کہہ سکتا ہے - میں نے واقعی اس کا اس طرح تصور نہیں کیا تھا! اور ایک اور شخص نے میرا تصور بھی نہیں کیا۔ میرا ماننا ہے کہ بار ایلان کے نظریے والے دوہری نگاہوں کو سمجھتے ہیں، لیکن وہ اپنے لیے حالات کا تصور کرنے سے قاصر ہیں۔
    ڈی ایک خاص مفہوم کے طور پر، میں سمجھتا ہوں کہ اگر کوئی شخص حقیقت میں اس صورتحال کا تجربہ کرتا ہے جس کے بارے میں وہ سیکھ رہا ہے، تو اس کے لیے منقطع ہونا زیادہ مشکل ہوگا۔ جیسا کہ وہ اس کا تجربہ کرے گا وہ فوری طور پر اپنے لیے اس صورت حال کو پینٹ کرے گا۔ ایک اور وجہ یہ ہے کہ حیدرآباد میں ایک بچے کے لیے غلط طریقے سے آنے کے بارے میں سیکھنا آسان ہے وغیرہ۔ یہ اس کی دنیا سے زیادہ تعلق نہیں رکھتا۔
    خدا یہ بھی ممکن ہے کہ اختراع کرنے کی خواہش، جو کچھ سیکھنے والوں میں ہوتی ہے، اور اپنی دنیا سے تلمودک دنیا میں پیش کرنا اور مکمل طور پر وصول کنندگان کے طور پر نہیں آتا، سیکھنے کے جذباتی ہونے کا سبب بنتا ہے۔
    اور بلا شبہ، جذباتی منقطع مسائل کو واضح طور پر سمجھنے میں مددگار ہے۔ آپ اب بھی کچھ کھو سکتے ہیں اگر آپ جذبات کو بعد میں اس سے نہیں جوڑتے ہیں۔ اس معاملے کو سمجھنے کے لیے جس اخلاقیات کو ضرور جوڑنا پڑتا ہے، شاید جذبات بھی وہیں کہیں جگہ رکھتے ہوں۔
    (مجھے سمجھ نہیں آیا کہ خون کی نلیاں لگانے میں کیا مسئلہ ہے؟ مریضوں کو ٹیوب کے ذریعے خون منتقل نہ کریں؟ کیا ایک ٹیوب کے ذریعے وارڈوں کے درمیان جراثیم سے پاک خون کی منتقلی ممکن نہیں؟ یا ذبح کیے گئے جانوروں سے خون کو فرٹیلائزیشن کے لیے ٹیوب میں منتقل کرنا؟ یا صرف سیوریج کے لیے؟ ویمپائر کو اس علاقے سے خون کو منتقل کرنے میں مدد کی جانی چاہیے جہاں وہ پائپ سے انسانوں کو ذبح کرتا ہے، آپ اسے کیسے بنائیں گے، وغیرہ۔ لیکن یہ ایک معصومانہ سوال ہے۔

    1. اے شاید آپ نے اسے یاد کیا۔ لیکن میرے ساتھ نہیں۔ مزاح کے سوال سے قطع نظر ہر نقاد اپنی جگہ کھڑا ہے۔
      بی۔ درحقیقت، یہ آر چیم سے پوچھنے کے مترادف ہے کہ پین کیا ہوتا ہے۔
      تیسرے. یہ ٹھیک ہے. مجھے ان لوگوں سے کوئی مسئلہ نہیں ہے جو حالات کو اپنے ذہن میں پیش کرتے ہیں، اور ان لوگوں سے جو اس سے چونک جاتے ہیں۔ میں صرف یہ نہیں سمجھتا کہ یہ صدمہ کسی روحانی و اخلاقی خوبی کی نشاندہی کرتا ہے اور نہ ہی اس کی عدم موجودگی کسی عیب کی نشاندہی کرتی ہے۔
      ڈی دیکھیں ج۔ اس کا تعلق کالم کے آخر میں مطالعہ کی خامی کے بارے میں میرے تذبذب کے اظہار سے ہو سکتا ہے۔
      خدا صحت کے لیے. کیا یہاں کوئی دعویٰ ہے؟ میں خواتین یا سیکھنے والوں کی تشخیص کے ساتھ نہیں بلکہ جوہر کے ساتھ کام کر رہا ہوں۔ یہ نہیں کہ یہ کہاں سے آیا ہے لیکن آیا یہ اہم اور ضروری ہے۔
      اور میں نے بتایا کہ وہ کہاں ہے۔

      مجھے سمجھ نہیں آئی کہ ویمپائر کے بارے میں سوال کرنے میں کیا مسئلہ ہے۔ مجھے اس میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا۔

  6. اس کا جانور،
    سب کے بعد، Gemara زوردار قصر کے فن میں لکھا جاتا ہے. (یہ وہاں کے عجائبات میں سے ایک ہے، میرے لیے، حیرت زدہ قاری)۔
    دنیا کی دنیا کو تین لفظوں کے جملے میں جوڑا جا سکتا ہے، ایک پیراگراف میں سینکڑوں سالوں کا وقفہ ہو سکتا ہے، سپریم کے پی ایس ڈی سے موازنہ کتنا مناسب ہے؟ گیمارا کے ایک مختصر اور تیز جملے میں جو کچھ ہے وہ سینکڑوں صفحات پر نہیں تو درجنوں پر چھا گیا ہوگا۔

    مجھے تلموڈک صفحہ کے آخری الفاظ کے کاریگروں پر شبہ نہیں ہے جو کسی بھی عورت اور کسی اعلیٰ جج سے کم حساس نہیں تھے۔

    اور ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ یہ سب ماضی میں شروع ہوا تھا، اور پھر لکھنے کے ذرائع کی کمی، نسلوں کے لیے نقل کرنے اور محفوظ کرنے کی ضرورت تھی۔

    شاید ایک مثال پیش کریں؟ آپ Sugia Danan میں کیا اور کیسے ڈالیں گے؟

    1. آپ سے اتفاق کرتا ہوں، اور یہ میرے ذہن میں نہیں آتا کہ میں گیمارا کو دوبارہ لکھوں۔ جدید دور کے فیصلوں کا موازنہ جدید دور کے فیصلوں سے ہے۔ اور شاید اس طریقے سے جس میں ایک ربی اپنے شاگردوں کو سکھاتا ہے۔ میرا اندازہ ہے کہ اگر یہ کوئی ربی ہے جسے وہ پڑھاتی ہے، تو وہ اپنے طلباء کو یہ مسئلہ سکھائے گی، لیکن ایک چھوٹا سا علامتی اشارہ ہوگا۔ پلک جھپکنا، کہنا اور اس طرح۔ برفانی تودے میں ہلاک ہونے کی کہانی کی کوئی اخلاقی اہمیت نہیں، بس ایک ایسا سانحہ جو آج بھی یوکرائن میں رونما ہو سکتا ہے، اس کے بارے میں آپ کی زبانی ایک دلچسپ تبصرہ ہے۔ کیا آپ تجویز کرتے ہیں کہ کچھ ایسے اشارے تھے جو بعد میں تحریر کی مختصر نقل میں محفوظ نہیں تھے؟ میں نہیں جانتا اور مجھے نہیں لگتا کہ جاننے کا کوئی طریقہ ہے۔ شاید یہاں ماہر کو چیلنج کرنا مناسب ہے کہ شاس میں کہیں کسی چیز کے بارے میں قدرے زیادہ 'جذباتی' رویہ ہے یا نہیں۔ مثال کے طور پر، آج کے صفحہ پر ملنسار جملہ ہے جو کئی بار نمودار ہوتا ہے - کیا ہم بدکاروں کے ساتھ معاملہ کر رہے ہیں؟ یہ مکمل طور پر حقیقت پر مبنی بیان ہے، لیکن اس میں خوشگوار الجھن کا راگ ہے۔

      1. تورات کا وقت اور نماز کا وقت (سارہ اور اس کے جانوروں کے لیے)

        بی ایس ڈی

        اسے اور سارہ کو - ہیلو،

        تنئیم اور اموریم جن کے پاس ہلاچھا تھا - ان کے پاس ایک افسانوی اور دعاؤں کے مصنف بھی تھے۔ حلچہ میں ان کے الفاظ میں - حقیقت سے متعلق الفاظ کی تشکیل کو یقینی بنائیں۔ جب کہ ان کی جذباتی دنیا - ان کے الفاظ میں افسانوی اور ان کی قائم کردہ دعاؤں میں بیان کی گئی ہے (کچھ خوبصورت ذاتی دعائیں جو کہتی ہیں کہ تنائم اور اموریم 'بطر زلوتیا' کو ٹریکیٹ براچوٹ میں اکٹھا کیا گیا تھا، اور ان میں سے بہت سے 'سدور' میں شامل تھے) . تورات کا وقت الگ اور نماز کا وقت الگ۔

        احترام، ہلیل فائنر-گلوسکنس

        اور آج کل تورات کے علماء کے رجحان کی طرح مطالعہ کو جذبات کے ساتھ جوڑنا نہیں ہے، جس کے بارے میں کہا جائے گا: 'جو اپنی بیٹی کو تورات سکھاتا ہے وہ نماز پڑھاتا ہے 🙂

        1. 'اور اپنے دل کی طرف لوٹیں' - اپنے دل میں مطالعہ کے مواد کو اندرونی بنانا

          اگرچہ مطالعہ 'دل پر دماغ کا حکمران' ہونا چاہیے۔ تورات کے مطالعہ کے لیے تورات کو سننے کی ضرورت ہوتی ہے جو ہمیشہ دل کے میلان سے مطابقت نہیں رکھتی - آخر کار، ذہنی وضاحت کے بعد - ہمیں سیکھنے والوں کے ساتھ ذاتی شناخت پیدا کرنے کی خواہش میں چیزوں کو دل میں منتقل کرنا چاہیے۔

          Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit in Midreshet Migdal-anaz) کا مضمون دیکھیں، "کیونکہ وہ حیوانیت پسند ہیں،" Migdal Iz Tisha: 31، p. 0 آگے۔ وہاں اس نے دوسری چیزوں کے ساتھ، گرڈ سولوویچکف کے درد کا حوالہ دیا، الٹرا آرتھوڈوکس نوجوان جو فکری کوششوں کے میدان میں کامیاب ہوئے… رائے اور احکام کا علم حاصل کیا۔ وہ خوبصورت اسباق سے لطف اندوز ہوتا ہے اور ایک پیچیدہ مسئلے کو تلاش کرتا ہے۔ لیکن دل پھر بھی اس عمل میں شریک نہیں ہوتا… حلچہ اس کے لیے ایک نفسیاتی حقیقت نہیں بن پاتا۔ شیچینہ کے ساتھ اصل شناسائی غائب ہے... '209 قول کے الفاظ، صفحہ XNUMX)۔ طوالت کے ساتھ مضمون کا حوالہ دیں۔

          واضح رہے کہ تورات میں دل کو پہلے اور بعد میں فعال کرنے کی ضرورت ہے۔ اس سے پہلے - تورات اور دعا میں اس کی حکمت اور خواہش کے ذریعہ خدا سے جڑنے کی خواہش کہ ہم حق کی طرف رہنمائی کے حقدار ہوں گے۔ اس دعا کے بعد کہ ہمیں زندگی میں ان اقدار کو لاگو کرنے کا اعزاز حاصل ہو گا جن کے بارے میں ہم نے سیکھا ہے۔
          ,
          احترام، ہلیل فائنر-گلوسکنس

  7. 'اس کی رانوں کے درمیان تلوار اور اس کے نیچے ایک کھلا جہنم' ایک سوچے سمجھے اور پرسکون فیصلے کی ضرورت ہے

    نسان P.B میں SD XNUMX میں

    ایک ثالث کو اپنی فیصلہ سازی میں دو طرفہ جذبات کے طوفان سے باہر نکلنا چاہیے۔ ایک طرف اس کے لیے تباہی ہے اور اس کی جان پر افسوس ہے اگر وہ غلطی کر کے مرد کی بیوی کو چھوڑ دے اور دوسری طرف اس کے لیے تباہی اور ہلاکت ہے اگر وہ ایسی عورت کو لنگر انداز کر دے جس کی اجازت ہو سکتی ہے۔ اس آدمی کے لیے ایک حکم کہاوت ہے جو پاتال کے کنارے پر ایک تنگ راستے پر چلتا ہے، کہ دائیں یا بائیں طرف کوئی معمولی سا انحراف اسے پاتال میں گرا سکتا ہے۔

    اور ثالث کو دوہرے اضطراب میں ہونا چاہیے، کیونکہ بے حسی اسے بے حسی کے غلط حکم کی طرف لے جائے گی، اور ایک خدا ترس ثالث کو اس بات کا خیال رکھنا چاہیے کہ وہ ناکام نہ ہو جائے اور حرام کی اجازت نہ دے، اور اس بات کا خیال رکھے کہ وہ منع نہ کرے۔ جائز ہے. اس کی بے چینی اور تشویش کہ انصاف شائع ہو جائے گا - عین سچائی کے لیے ان کی انتھک جستجو کا محرک ہے۔

    لیکن جذبات کا وہ ہنگامہ جس نے اسے حلخہ کو واضح کرنے سے روکا - یہ خود اس بات کا متقاضی ہے کہ وضاحت خود غور و فکر اور پرسکون انداز میں کی جائے، کیوں کہ اضطراب اور دماغی خرابی سے وضاحت - حقیقت کو مغلوب نہیں کر سکتی۔ لہذا، ثالث کو انکوائری کے دوران پرسکون رہنا چاہیے، اور تمام آپشنز پر غور کرنے کے لیے تیار رہنا چاہیے، یہاں تک کہ انتہائی تکلیف دہ بھی۔ اس لیے جب سوال آتا ہے تو ثالث کو جذبات کے طوفان کو ایک طرف رکھ کر سکون سے سوچنا چاہیے۔

    اس میں حلخہ کا آدمی اس جنگجو کی مانند ہے جس پر گولی چلائی جائے، جسے فوراً رد عمل ظاہر نہیں کرنا چاہیے۔ اسے ایک لمحے کے لیے رک جانا چاہیے، کور لینا چاہیے، دیکھنا چاہیے کہ اسے کہاں گولی ماری جا رہی ہے، پھر رینج کر کے ہدف پر درست طریقے سے گولی مارنی چاہیے۔ دشمن کو مارنے میں غلطی شوٹر کے لیے خطرناک ہے، کیونکہ یہ دشمن کو اس کے لیے پناہ کی جگہ سے دھوکہ دیتا ہے۔

    اور اسی طرح بچاؤ کرنے والے کی بھی صورت حال ہے جو ایک تکلیف دہ، کثیر خطرے والے اور کثیر جانی نقصان پر پہنچتا ہے، جسے فوری طور پر صورت حال کو پڑھنا چاہیے، اور ترجیحات کا تعین کرنا چاہیے۔ جو فوری طور پر خطرناک ہے اس کو فوری طور پر حل کریں، جو فوری طور پر ضروری ہے اس پر فوری توجہ دیں، اور جو کم ضروری ہے اسے آخری مرحلے پر چھوڑ دیں۔ زیر نگرانی حالت کا جائزہ - مناسب علاج کی بنیاد ہے۔

    جنگ جیتنے یا جانی نقصان کو بچانے کی شدید خواہش - وہ ایندھن ہے جس نے لڑاکا یا ہینڈلر کو لڑاکا یونٹ یا ریسکیو فورس کے لیے رضاکارانہ طور پر کام کرنے کی ترغیب دی، لیکن 'خرابی' کی صورت حال میں کیا اور کیسے کرنا ہے، اس کا فیصلہ کرنا چاہیے۔ حسابی اور پرسکون فیصلے کے ساتھ۔

    بلاشبہ کسی غیر متوقع اتفاق کا سامنا کرتے وقت سکون سے سوچنا تقریباً ناممکن ہے کہ تناؤ کی وجہ سے کوئی پوری 'تھیوری' بھول جائے۔ اس مقصد کے لیے، حلیکی فقہا، جنگجو اور امدادی کارکن ایک 'تربیتی کورس' منعقد کرتے ہیں جو ہر ممکنہ 'بلاٹم' کا اندازہ لگانے کی کوشش کرتا ہے، اسی ممکنہ صورت حال کے لیے پیشگی کارروائی کے نمونے تیار کرتا ہے، اور پریکٹیشنرز ہر صورت میں رد عمل ظاہر نہیں کرتے۔ پھر جب 'خرابی' آجاتی ہے - ایکشن سکیم فوراً ظاہر ہو جاتی ہے اور آپ دوبارہ گپ شپ کیے بغیر منظم طریقے سے کام کر سکتے ہیں۔ منصوبے پہلے سے سوچے گئے اور ان پر کام کیا گیا۔

    Tractate Yavmot کے معاملات. زلزلوں اور مکانات کے گرنے کی آفات، بیماریاں اور وبائی امراض، تجارت کے سفر پر لوگوں کا لاپتہ ہو جانا اور سمندر میں بحری جہازوں کا ڈوب جانا، جنگیں اور فہرستیں اور سازشیں - دنیا میں جہاں بابا رہتے تھے، مکمل طور پر ممکن حالات تھے، خاص طور پر رومن بغاوتوں کے دنوں میں۔ ، ہولوکاسٹ اور بار-کوچبا بغاوت۔

    تباہ کن دباؤ والے حالات کے مؤثر علاج کے لیے ایک گائیڈ بک متعلقہ اور مختصر ہونی چاہیے، اور واضح طور پر اور مختصر طور پر ممکنہ منظرناموں کے تمام نمونوں کا احاطہ کرتی ہے اور ان کے لیے علاج کی اسکیم پیش کرتی ہے، اس لیے Yavmot ماسک کو مختصر اور خشک طریقے سے تیار کیا جاتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے جنگی نظریہ یا ابتدائی طبی امداد پر کتاب مرتب کی جائے گی۔

    احترام، ہلیل فائنر گلوسکنس

    مشنہ اور تلمود میں، 'ٹیلی گرافک' الفاظ انہیں زبانی طور پر پہنچانے کا کام کرتے ہیں۔ ان کے حفظ کرنے کے قابل ہونے کے لیے، انہیں ہلکے اور جاذب نظر انداز میں مرتب کیا جانا چاہیے۔ لمبے عرصے تک گہرے گپ شپ یا ذہنی انتشار کا حافظہ سے کوئی فائدہ نہیں ہوتا۔ تلمود گہرائی سے مطالعہ کرنے کے لیے ہے، اور دعا روح کے اخراج کے لیے ہے۔ ایک 'ذیلی' جامع اور جامع ہونا چاہیے۔

  8. 'وِلن نے اس رات جیکب کا نام رکھا' - جذبات کا ایک طوفان جس کے لیے پرسکون کارروائی کی ضرورت ہے۔

    اور اس طرح یاکوف ایوینو، جو پریشانی اور تشویش کے ساتھ دعا کرتا ہے، 'براہ کرم مجھے فوری طور پر بچائیں، میرے بھائی، فوراً ایسا کریں... ایسا نہ ہو کہ وہ آکر بیٹوں کے لیے ماں تیار کر لے' - سکون سے کام جاری رکھے ہوئے ہے۔ وہ فوراً بھاگنا شروع نہیں کرتا۔ اس کے برعکس، وہ اور اس کا کیمپ سو جاتے ہیں (اور اس خوفناک حالت میں کون سو سکتا ہے؟) اور تازہ دم ہو کر اٹھیں تاکہ وہ عیساؤ کی فوج سے لڑنے کے لیے لڑ سکیں۔\\

    اور داؤد بھی اپنے بیٹے ابی سلوم کے پاس سے بھاگ گیا جب وہ ٹوٹ گیا اور چیخ چیخ کر اُن بہت سے لوگوں سے جو اُس کے خلاف اُٹھے تھے، تمام لوگوں سے اُس کی نجات کے لیے دُعا کی جو اُس مٹھی بھر وفاداروں کے خلاف تھے جو اُس کے ساتھ رہے۔ وہ دعا میں اپنی تمام پریشانیوں کا اظہار کرتا ہے، اور اس کی دعا اسے حقیقت کے فیصلے کے ساتھ عمل کرنے کی طاقت دیتی ہے۔ وہ احتھوفیل کی نصیحت کی خلاف ورزی کرنے کے لیے قدیم حواس بھیج کر شفاعت کا راستہ آزماتا ہے، اور دعا اور شفاعت کے بعد، اسے اس پر اعتماد ہے، اور اپنی خوفناک حالت میں اس قابل ہے کہ 'میں ایک ساتھ لیٹ کر سوؤں گا کیونکہ تم ہو خُداوند اکیلا اور یقیناً رہنے والا ہے۔

    اضطراب نماز میں اظہار تلاش کرتا ہے، اور اس سے آدمی کو اعتماد کے ساتھ سمجھداری کے ساتھ کام کرنے کی پرورش ملتی ہے۔

    مخلص، پی جی

    1. آپ کی ہر بات سے متفق ہوں۔
      اور حلخہ کے اندر بھی کئی بار جذبات کا بہت ذخیرہ جمع ہو جاتا ہے۔ اور یقیناً افسانہ اور حلخہ کا امتزاج کسی حد تک اس کی اجازت دیتا ہے،
      جیسے، مثال کے طور پر (اس کی زندگی) جو دل کو چھوتی ہے، میرے ذوق کے مطابق: (مجھے حیرت ہے کہ کیا سپریم کورٹ میں کوئی ایسا جج ہے جس نے خود کو اتنا اگلنے دیا ہو)

        1. اقتباس ہاں، لیکن یقین نہیں ہے کہ انہوں نے ایسا دعویٰ شروع کیا ہوگا۔
          ویسے آپ دیکھ سکتے ہیں کہ برسوں میں جب کی بورڈ پر ہاتھ ہلکا ہو جاتا ہے، اور تمام ذرائع دستیاب ہوتے ہیں، اور اب رپورٹر کو ڈکٹیٹ کرنے کی ضرورت نہیں رہتی تو احکام کتنے لمبے اور تھکا دینے والے ہوتے ہیں۔

    2. 'سکھاتا ہے کہ اسے نیند نہیں آئی' - جوش کے باوجود

      نسان پی بی میں بی ایس ڈی XNUMX

      کرتے وقت ہم آہنگی برقرار رکھنے کی اہمیت پر، حاسدیم نے بابا کے مضمون 'ہاں، ہارون نے کیا - سکھاتا ہے کہ وہ سوتا نہیں تھا' کو واضح کیا، کہ یہ سمجھ میں نہیں آتا کہ 'سلکا داتا' کیا ہے کہ ہارون خدا خدا کی طرف سے سوتے ہیں۔ احکام اور پیروکاروں نے وضاحت کی کہ اگرچہ ہارون چراغ جلانے کے لیے گئے تو جوش و خروش سے بھرا ہوا تھا اور یہ محسوس کرنے کی گنجائش تھی کہ جوش و خروش سے وہ تفصیلات میں غلط ہوں گے۔ کے ایم ایل جو پھانسی پر لٹکائے جانے کے باوجود اپنے فرائض کو درست طریقے سے نبھانے میں محتاط ہے۔

      احترام، ہلیل فائنر-گلوسکنس

    1. درحقیقت، وہاں رامی بار کے ساتھ باتیں ایک جگہ ٹریجڈی اور مزاحیہ ہیں۔ لیکن وہاں یہ کہا جا سکتا ہے کہ چونکہ کام ہو چکا تھا، اس لیے انہوں نے اس سے اس کے اعمال کا پوچھا۔ اور بظاہر وہ دوسروں کے دسترخوان پر بھروسہ نہیں کرنا چاہتا تھا۔

  9. جمارا کے مطابق "حکمران جذبات" کے لئے ایک جگہ ہے جب دو فریق دیانیم کے سامنے بحث کرنے کے لئے آتے ہیں اور کوئی واضح فیصلہ نہیں ہوتا ہے، جسے "شودا دادین" کہا جاتا ہے.

    1. شودا دادینی بہت مخصوص صورتوں میں حکم ہے نہ کہ ہر ایسی صورت میں جہاں فیصلہ نہ ہو۔ اس کے لیے کفایت کے قوانین ہیں۔ لیکن شودہ بھی ایک جذبات نہیں بلکہ ایک وجدان ہے۔ آپس میں لڑو مت۔

  10. میری رائے میں، یہ ایک حقیقت ہے: کسی نے اس سوال پر آن لائن بحث شروع کی کہ "اگر آپ کو کل پتہ چلا کہ عیسائیت سچ ہے تو کیا آپ اس کے مطابق اپنا طرز زندگی بدلیں گے"؟ کچھ احمقانہ جوابات تھے "ایسا نہیں ہوگا اس لیے پوچھنے کا کوئی فائدہ نہیں"۔ لوگوں کو فرضی سوال کے حصے کو سمجھنے میں واقعی مشکل پیش آتی ہے۔ میں نے انہیں سمجھانے کی کوشش کی کہ وہ بھی شاید کبھی بھی کسی بہت موٹے شخص کو ٹرین کی پٹریوں پر نہیں پھینکیں گے تاکہ ٹرین کو پانچ جبری لوگوں پر چلنے سے روکا جا سکے، اور پھر بھی یہ اخلاقیات کے فلسفے کے کورسز میں ایک بنیادی سوال ہے۔ لیکن یہ کام نہیں ہوا…
    پھر کسی نے مجھ سے بحث کی کہ اصولی طور پر فرضی سوالات ٹھیک ہیں، لیکن ایسی چیزیں ہیں جو جذباتی طور پر بہت زیادہ چونکا دینے والی ہیں اور اس لیے ان پر فرضی بحث کرنا غلط ہے (جیسا کہ، یوں کہہ لیں کہ ایک بہت موٹے شخص کو ٹرین سے روندنا، شاید بالکل بھی چونکانے والا نہیں)۔ مصنف ایک ہائی اسکول یشیوا میں R.M تھا، اور یہ واقعی میرے لیے واضح نہیں ہے کہ وہ ان مسائل پر کیا کر رہا ہے جیسا کہ آپ نے یہاں ذکر کیا ہے… ویسے بھی، ایک مختصر بحث کے بعد اس نے مجھ سے پوچھا کہ کیا میں سمجھتا ہوں کہ اس کے لیے مجھ سے پوچھنا جائز ہے" اگر آپ کو کل پتہ چلا کہ آپ کی والدہ کو قتل کر دیا گیا ہے تو آپ کیا کریں گے؟" یقیناً مجھے سمجھ نہیں آئی کہ اس میں مسئلہ کیا تھا، اور میں اپنی والدہ کو بتانے بھی گیا، جو یہ بھی نہیں سمجھ پا رہی تھیں کہ اس سوال میں مسئلہ کیا ہے… کیا بھی، جب کہ اس نے حقیقت میں سوال پوچھا، تو میں نے ایسا نہیں کیا۔ کافی سمجھ میں آیا کہ وہ کس بات کو واضح کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔
    نیچے کی سطر - جب لوگوں کے لیے مواد سے نمٹنا مشکل ہوتا ہے (فکری طور پر!) تو وہ حاشیے پر بھاگتے ہیں اور کاسمیٹک 'مسائل' کو ایک عذر کے طور پر بتانے کی کوشش کرتے ہیں کیوں کہ پہلے اس مواد میں مشغول ہونا مناسب نہیں ہے (پھر یہ صرف سیکھنے کے لیے رہ گیا ہے ایک انتہائی جمالیاتی کہانی)۔

    1. بے شک میں صرف یہ کہتا ہوں کہ عیسائیت کے بارے میں اس کے دعوے کی مندرجہ ذیل طریقے سے گنجائش ہے: شاید ان کی رائے میں اگر عیسائیت معنی رکھتی ہے تو یہ عیسائیت نہیں تھی جسے ہم جانتے ہیں۔ لہٰذا اس سوال کی کوئی گنجائش نہیں ہے کہ اگر میں دریافت کر لیتا کہ عیسائیت صحیح ہے تو میں کیا کرتا۔ اسی طرح، اس سوال کی کوئی گنجائش نہیں ہے کہ میمونائیڈز نے ہمارے زمانے کی کسی بھی صورتحال کے بارے میں کیا کہا ہوگا۔ اگر وہ آج زندہ ہوتا تو وہ میمونائیڈز نہ ہوتا۔

  11. ہیلو ربی مچی۔
    آپ کے دعوے پر بحث کرنا مشکل ہے، درحقیقت "عام فہم" میں یہ واضح ہے کہ سب سے صاف اور سب سے زیادہ درست حلیکی عقلی تجزیہ کے ساتھ کام کرنا ہے۔ لیکن اس حقیقت کو نظر انداز کرنا ناممکن ہے کہ کئی بار علمی شاس مسائل کو ایسی کہانیوں میں لپیٹ دیا جاتا ہے جن کے پڑھنے سے انہیں انسانی یا اخلاقی جذباتی سمت ملتی ہے۔

    میں 2 مثالیں دوں گا (پہلی تھوڑی کمزور ہے): Tractate Gittin مختلف فرضی اور حقیقت پسندانہ مسائل کی تفصیلات پر بحث کرنے کے بعد، وہ نفرت اور طلاق پر ایک خطبہ کے ساتھ ختم کرنے کی زحمت کرتی ہے۔ اور یہ طلاق خود خدا کو کس طرح تکلیف دیتی ہے۔ گیمارا کے لیے اس طرح ٹریکٹیٹ کو ختم کرنا کیوں ضروری ہے؟ کیا یہاں ایک سمت پڑھنا نہیں ہے؟

    کدوشین کے گیمارا میں ربی آسی اور اس کی والدہ کے بارے میں ایک خوبصورت افسانہ ہے۔ یہ اتنا اہم ہے کہ اس نے مریم، باب XNUMX، اور میمونائڈس کے قوانین کو مکمل طور پر داخل کیا ہے۔ شمارے کے آخر میں لکھا ہے کہ ربعی عاصی نے کہا ’’میں نافع کو نہیں جانتا‘‘ اکثر مفسرین نے اس جملے کی وضاحت حلاک چشمہ سے کی۔ ربی عاصی کا کہنا ہے کہ وہ مختلف قسم کے حلیکی وجوہات (قوموں کی ناپاکی کیونکہ وہ پادری ہے اور دیگر وجوہات) کی وجہ سے سرزمین اسرائیل کو نہیں چھوڑتا۔ Maimonides نے Halacha میں لکھا ہے کہ اگر اس کے والدین کو بے وقوف بنایا گیا تھا تو وہ تسلی دے سکتا تھا اور کسی اور کو ان کی دیکھ بھال کرنے کا حکم دے سکتا تھا۔ منی میشنہ نے میمونائڈز کو تقویت دی اور کہا کہ اگرچہ اس مسئلے پر واضح طور پر نہیں لکھا گیا ہے اس کا امکان ہے کہ ربی عاصی کرتے تھے۔ ربی میمونائڈس پر ناراض ہے اور دعویٰ کرتا ہے کہ یہ طریقہ نہیں ہے اور ایک شخص اپنے والدین کو ان کی دیکھ بھال کے لیے کسی اور کے پاس کیسے چھوڑ سکتا ہے۔ (یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ یہ ایک حلاک خیال ہے لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ اخلاقیات کے خیال کو برداشت نہیں کرسکتا) کوئی مسئلہ نہیں = میں بابل نہیں چھوڑوں گا۔ اور میمونائڈس پر رباد کے حملے سے مراد ہے۔

    سچ تو یہ ہے کہ حقیقت میں میمونائیڈز اور پیسوں کے معاملات کے ساتھ حلاقی انصاف ہوتا ہے لیکن ہماری آنکھیں دیکھتی ہیں کہ ایک عالم اور جج نے یہ افسانہ حقیقت میں اخلاقی رومانوی پڑھ کر پڑھا ہے۔

    میرا اندازہ ہے کہ اگر میرے سامنے باباؤں کے ایک طالب علم، ربی یہودا برانڈیس کی کوئی کتاب ہوتی، "اصل میں ایک لیجنڈ،" میں چند اور مثالیں دیتا اور شاید زیادہ کامیاب۔

    PS: تبادلوں کے تنازعہ پر ایک کالم کا انتظار اور انتظار کرنا (آپ کتنی مزاحمت کر سکتے ہیں؟)

    1. واقعی بہت سی مثالیں ہیں۔ مثال کے طور پر کالم 214 میں اس کی راکھ پر تیروں کی وجہ سے دیکھیں۔ لیکن میں یہاں اس کی بات نہیں کر رہا ہوں۔ وہ مجھے سکھانا چاہتے تھے کہ طلاق بری چیز ہے۔ اس کا ان امور میں حلخہ کے حکم سے کیا تعلق ہے؟ حلخہ کے خلاف احتجاج کرنے والی عام قیادت سے اس کا تعلق یہ ہے کہ طلاق سے بچنے کی کوشش کی جائے۔

  12. "ثالث کو اپنے سامنے آنے والے کیس کے بارے میں سرد مہری سے سوچنا چاہیے۔ حلخہ جو کہتی ہے اس کا جذبات کے کہنے سے کوئی تعلق نہیں ہے (اور میرے خیال میں وہ بھی نہیں جو اخلاقیات کہتا ہے) اور یہ اچھی بات ہے کہ وہ کرتا ہے۔ ثالث کو لاتعلقی کے ساتھ قانون کو کاٹنا چاہئے، اور اس طرح تورات کی سچائی کو ہدایت کرنے کا حقدار ہونا چاہئے۔ "اب تک تمہاری باتیں۔
    میں نے ربی آسی اور اس کی والدہ کی کہانی سے ایک مثال پیش کی جس پر ہلاچہ کی مذمت کی گئی تھی۔ میں نے یہ کہہ کر بات ختم کی کہ ربی اور راشش انسانی یا اخلاقی پس منظر میں ان کے ساتھ ہلکی طور پر متفق نہیں تھے۔

    1. ایک بدتر جزوی اقتباس بالکل بھی حوالہ دینے کے لیے بھرا ہوا ہے۔ آخرکار، میں نے لکھا کہ اس طرح کے تحفظات کو اسٹیج B میں متعارف کرانے کی گنجائش موجود ہے، اس کے بعد کہ ہم نے بنیادی حلیکی آپشنز پر بات کی ہے۔ اگر قانون نہیں کٹتا لیکن کئی آپشن باقی رہ جاتے ہیں تو ان کے درمیان فیصلہ کرنے کا طریقہ اخلاقیات (اور شاید جذبات بھی بطور اشارے) پر مشتمل ہو سکتا ہے۔

  13. 1. ہوسکتا ہے کہ یہ ایک وجہ ہو کہ گیمارا خواتین کے لیے نہیں ہے اور وہ اس پر بحث کرنے سے نااہل ہیں؟ (پوچھتا ہے تعین نہیں کرتا)
    2. سچ تو یہ ہے کہ جب میں نے "دو بائبل اور ایک ترجمہ" پڑھا تو مجھے تورات سے ایسی کہانیاں ملتی ہیں کہ میرے لیے اور ہماری خواتین کی نسل کے لیے جذبات کی کمی ہے (بظاہر ظاہر ہے) میں نے کبھی بھی اس کے ساتھ اپنے ماحول کا اشتراک نہیں کیا۔ میرے پاس اپنے جذبات بیان کرنے کے لیے الفاظ نہیں ہیں خاص طور پر ہم جذبات میں مصروف ہیں، مجھے اب بہت سی مثالیں یاد نہیں ہیں سوائے ایک کے جب ایلیزر نے ربیکا کو لینے کے لیے مذاکرات کیے تھے (اس وقت دنیا ابھی ایک خاندان نہیں بنی تھی، یہ ہوسکتا ہے کہ اس کے خاندان سے عالمی علیحدگی ہو جس سے یہاں جذبات میں اضافہ ہوتا ہے) اور اس کے والد بیتھول اور اس کے بھائی بین نے تاخیر کرنے کی کوشش کی اور پھر لڑکی (یہ نہ بھولنا کہ وہ تین سال کی تھی ایک اور نکتہ ہے جو جذبات میں اضافہ کرتا ہے۔ سارا ڈرامہ) بابا پوچھتے ہیں اور اس کے والد مندر میں کہاں ہیں؟ باباؤں نے جواب دیا کہ وہ مر گیا (وہ زہریلی پلیٹ کھا گئی جو اس نے ایلیزر کے لیے ایک فرشتے کے ذریعے تیار کی تھی جس نے پلیٹوں کو بدل دیا تھا گویا میں ہائیڈر کی یاد دہانی کر رہا ہوں) اور فوراً کہا جاتا ہے کہ انہوں نے ربیکا کو اس کے راستے پر بھیجا، اور یہاں بیٹا۔ پوچھتا ہے کہ آج کی صورتحال کا تصور کریں ڈوم ایلیزر کم از کم وقتی طور پر اس کے منصوبے پر عمل پیرا ہوں گے اور خاندانی سانحے کے عالم میں اس وقت گھر پر موجود اپنی پوری کلاس سے تھوڑا شرمندہ محسوس کریں گے (شاید خاموشی سے سامان کو جوڑنے کی کوشش کر رہے ہوں اور اس علاقے کو چھوڑ دیں جیسا کہ وہ ایسے مشکل وقت میں آیا تھا یا متبادل طور پر تکلیف سے باہر آنے کا مقصد جنازے کے انتظامات اور خیمہ بنانے اور سوگواروں کے لیے کرسیاں لانے وغیرہ میں اپنے جسم و جان سے مدد کرنا وغیرہ) لیکن عملی طور پر تورات کی دنیا معمول کے مطابق جاری ہے سوائے اس کے کہ منصوبے منصوبہ بندی کے مطابق جاری رہیں آٹزم میں، یہاں کے ربی کے پاس اچھی صحبت میں رہنے کے لیے "دوریتا" کا علاج ہے۔یوسف اور اس کے بھائی کے معاملے پر، ہاں، حضرات، یہ صورت حال ہے (عیسو کا یہ صدمہ باباؤں کے مطابق نہیں گزرا۔ اس کی قیمت ہزاروں سال بعد مردخائی یہودی نے ادا کی، جیسا کہ مشہور ہے)۔ اس کی قمیض کے بٹن سے پرے جب ایک دفعہ ججوں نے اپنی بیوی کو یہ کہہ کر طلاق دینے کی ترغیب دی کہ لکھا ہے کہ قربان گاہ آنسو بہاتی ہے تو اس نے جواب دیا کہ آج تک میں نے آنسو بہائے چند آنسو بہانے سے تکلیف نہیں ہوگی۔ اب بھی، ایک باپ کے بارے میں جس نے مندر میں اپنے بیٹے کو چھرا گھونپتے ہوئے دیکھا اور وہاں باپ گرائمر کے ٹرانس میں چلا گیا اور نجاست کے خوف سے مدد کے لئے پھڑپھڑاتے ہوئے اپنے بیٹے کو باہر لے جانے کا حکم دیا (تھپڑ کھونے کے بجائے) اور گیمارا وہاں اس باپ پر بحث کرتا ہے، چاہے وہ قتل کے سلسلے میں زیادہ تعظیم رکھتا ہو یا "آٹزم"
    3. ربی کے تبصرے کے تناظر میں "یہ آر چیم سے پوچھنے کے مترادف ہے کہ پین کیا ہے" ربی کی مثال کامیاب نہیں ہے اور میں اسے ایک کہانی سے بیان کروں گا۔ ? آر۔ ابراہام متوجہ ہوئے اور کہا کیا تم سمجھتے ہو کہ لاٹ کا کیا مطلب ہے؟ کہ تمام بابل اور یروشلم اور مدراشیم اور توس فوٹ اور جوہر وغیرہ میں ایوکاڈو کا لفظ موجود نہیں ہے۔
    مساچ پین پہلے ہی تورات میں کئی بار ربی کا شکریہ ادا کرنے کے لئے ذکر کیا گیا ہے کہ "مضمون جو ربی نے نہیں لکھا" کے لئے ہمارے ربی کی موت کے بعد حکم کو برقرار رکھنے میں جس طرح اسے کچھ کہنے کا حکم دیا گیا ہے جو سنا گیا ہے تنقیدی تھا) اور ایک جھیل جسے ربی اپنی تیس کی دہائی میں کہیں سے بھی مقدس گائے کو ذبح کرنا پسند کرتا ہے جب اسے گرم کرنے سے مندر کے پہاڑی گنبد کے پھٹنے کا خطرہ کسی مقدس گائے کے ذبیحہ سے زیادہ ہوتا ہے، میں نے ایک بار اپنے محلے کے ایک ربی سے پوچھا بہتان لگاتا ہوں کہ کیا مجھے واقعی تعریف کہنے کی اجازت دی گئی تھی (اور میں یہ بھی کہتا ہوں کہ یہ میرے لیے بہت بڑی تعریف ہے) لیکن سننے والے کی چھال اس کہانی کو توہین آمیز سمجھتی ہے اور میں مثال کے طور پر آر چیم کے بارے میں کہانیاں لایا ہوں (ویسے آر چیم دن میں تین بار اس کے بارے میں دعا کریں کہ اس تورات کے علاوہ کچھ یاد نہ رکھیں ربی شیفیلٹ اسسٹنٹ کے خلاف ایک اور ثبوت) اور مجھے ایسا لگتا ہے کہ ربی نے مجھے جواب دیا کہ شاید یہ حرام ہے اور اس عمل میں مجھے بتایا کہ امریکہ میں یشیو کے طالب علم کی حیثیت سے۔ میرے خیال میں جانسن نامی صدر کے لیے صدارتی انتخابات تھے اور ان کے پاس اس نام کا ایک یشیوا وزیر تھا اور ان کا یشیوا سر سیکھنے میں اتنا ڈوبا ہوا تھا جب انہوں نے اسے بتایا تو یشیوا کا سربراہ حیران رہ گیا کہ ایک یشیوا وزیر راتوں رات امریکہ کا صدر کیسے بن گیا۔

        1. کہا جاتا ہے کہ برِسک کے ربی چیم نے پین اور برتنوں کو اپنی رائے سے ہٹا دیا، یعنی کسی کو یہ جاننے کی ضرورت نہیں ہے کہ پین کیسے بنتا ہے اور ہینڈل کی لمبائی اور سطح کے قطر کے درمیان کیا تناسب ہے، لیکن بلکہ حلخہ اور حلخہ سے متعلقہ اس کی مطلوبہ خصوصیات کو جاننا۔ اس طرح یہ ہوا کہ معمول کے مطابق بچے کو یہ سمجھنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ بالکل کیا ہے بلکہ صرف یہ ہے کہ وہ کچھ کرتا ہے جیسا کہ وہ کرتا ہے اور اس میں ہر طرح کے قوانین موجود ہیں، اور اس کی حلاکی سمجھ کو نقصان نہیں پہنچا ہے۔ کچھ بھی
          عام طور پر، صرف R. Chaim R. Chaim of Brisk ہے (کم از کم ان جگہوں پر جن سے Gemara میں حلاچہ کے بجائے معاملہ کیا جاتا ہے)، جس طرح رشبہ صرف R. شلومو بن ایڈریٹ ہے نہ کہ راش مشانتز، حالانکہ اس کا اعزاز دونوں بہت اچھے ہیں.

  14. ربی کیا آپ نے مجھے اس کہانی کے لیے جو میں نے بالکل اسی تناظر میں سنا تھا:

    مجھے یاد ہے کہ جس سبق میں میں نے شرکت کی تھی، اس میں سبق سکھانے والے ربی نے ہمیں بتایا (تمام شرکاء مرد تھے) کہ اس نے ایک مدرسہ بنانے کے لیے گیمارا کا سبق پڑھایا، اور یہ Tractate Yavmot میں تھا۔

    اس نے ہمیں بتایا کہ اس نے اس معاملے کے پورے "خاندان" کو بورڈ پر کھینچا اور تمام "مردہ" پر ایکس لگا دیا اور پھر اس نے پیچھے مڑ کر دیکھا کہ لڑکیوں کے چہرے خوف زدہ تھے۔

    انہیں بورڈ پر پینٹ "مردہ" پر ترس آیا۔

    یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ ہم سب اس کہانی پر ہنسے اور مسکرائے۔

ایک تبصرہ چھوڑیں