سادہ شماریاتی پیشین گوئیوں میں آسانیاں (کالم 473)

لوڈر لوڈ ہورہا ہے ...
EAD لوگو بہت زیادہ وقت لے رہے ہیں؟

دوبارہ دیکھیں دستاویز کو دوبارہ لوڈ کریں۔
| اوپن نئے ٹیب میں کھولیں

ڈاؤن لوڈ کریں [321.87 KB]

"سادہ شماریاتی پیشین گوئیوں میں آسانیاں (کالم 16)" پر 473 خیالات

  1. بی بی کے استدلال کے تناظر میں، دلیل یہ مانتی ہے کہ ایک زیادہ سے زیادہ ہے، جب یہ بہت ممکن ہے (اور امکان بھی) کہ کئی دلکش ہیں، اور اس لیے کم از کم ایک۔ عملی لحاظ سے اس دلیل کا کوئی فائدہ نہیں ہوتا، جو دلیل کہتی ہے وہ یہ ہے کہ ٹیکس کی ایک بہترین شرح (ریاست کی آمدنی کے لحاظ سے) ہے، بلکہ ایک معمولی دلیل ہے۔ اہم سوال یہ ہے کہ وہ بہترین فیصد کیا ہے، جو ممکنہ طور پر ایک معیشت سے دوسری معیشت میں اور میکرو اکنامک صورتحال کے ساتھ مختلف ہو سکتا ہے۔
    مختصر یہ کہ ماڈل میں جتنی کم معلومات ہوں گی (حقیقت کے بارے میں درست مفروضے) یہ اتنا ہی کم مفید ہوگا۔

    1. یہ سب سے کمزور تنقید ہے۔ مکمل طور پر درست بھی نہیں، کیوں کہ اس میں صرف ایک ہی زیادہ سے زیادہ ہونے کا امکان ہے، اور ہر شعبے میں یہ کم از کم ثابت ہوتا ہے کہ ضروری نہیں کہ ٹیکس میں اضافے سے محصولات میں اضافہ ہو۔ یہ بنیادی دلیل ہے۔
      میں بھی واقعی اس بات سے اتفاق نہیں کرتا کہ تھوڑی سی معلومات کم مددگار ہوتی ہیں۔ یہاں بھی ایک زیادہ پیچیدہ عمل ہے جس میں ایک بہترین ہے۔

  2. میں نے ابھی تک غور نہیں کیا، لیکن ایک تبصرہ نے میری نظر پکڑ لی۔ آپ نے لکھا ہے کہ آپ کی رائے میں جب تقسیم کے عمل کی کوئی اطلاع نہیں ہے تو پھر معقولیت کی بات بھی ممکن نہیں۔ قانونی نظام کی انفرادیت کو ثابت کرنے کے موضوع پر، Gd اور تخلیقیت کے بارے میں بحث کے متوازی کے لیے آپ نے آخر میں جو بات کہی ہے، میں نے سوچا کہ آپ نے یہ دعویٰ کیا ہے کہ تقسیم کے عمل کے بارے میں کسی معلومات کے بغیر انفرادیت کا دعویٰ کیا جا سکتا ہے۔ مختلف کیا ہے؟

    1. جب عمل ہمیں بالکل معلوم نہیں ہے لیکن وہاں کچھ عمل ہے، تو یہ ماننے کا کوئی فائدہ نہیں کہ تقسیم یکساں ہے۔ جیسا کہ میں نے تبصرہ کیا، یہ زیادہ سے زیادہ ڈیفالٹ ہے جسے میں زیادہ نہیں بناؤں گا۔ لیکن فزیولوجیکل تھیولوجیکل نقطہ نظر میں ایک مفروضہ ہے کہ دنیا کی تشکیل مطلق عدم سے ایک مکمل صورت ہے (ورنہ یہ سوال باقی رہے گا کہ اس سے پہلے کیا پیدا ہوا)۔ ایسی صورت حال میں یہ مفروضہ کہ یکساں تقسیم سب سے زیادہ معقول اور منطقی ہے۔ غیر مساوی تقسیم کو ایک وجہ کی ضرورت ہے۔ روحوں کی قرعہ اندازی میں خواہ یہ خدا کی طرف سے کی گئی ہو یا کسی اور طریقہ کار کی کوئی نہ کوئی وجہ ہوتی ہے اور اس کے بارے میں کچھ کہنے کے لیے اس وجہ کو جاننا پڑتا ہے۔

      1. میں پیچیدہ ہوں لیکن میں تھوڑا اور ٹٹولنے کی کوشش کروں گا۔ میرے لیے یکساں تقسیم اور غیر مساوی تقسیم کے درمیان فرق کو دیکھنا مشکل ہے، لیکن میں اسے اسی پر چھوڑ دوں گا (کیونکہ یہ ایک ایسا خیال ہے جس پر غور کرنے کی ضرورت ہے) اور دوسری صورت میں پوچھوں گا - بظاہر ایک یکساں تقسیم (سمیٹری پر غور کرنے کے لیے موزوں ہے) کچھ غیر یکساں تقسیم سے کہیں زیادہ خاص ہے۔
        اس کے علاوہ، اور میں امید کرتا ہوں کہ میں غلط اور خلل ڈالنے والا نہیں ہوں، بظاہر زیادہ تر ممنوعات کے معاملے میں کہ ہارڈ ویئر کے لیے میکانزم بھی موجود ہیں۔

        1. بالکل لہذا دیگر معلومات کی عدم موجودگی میں یکساں تقسیم فرض کی جاتی ہے۔ یہ سب سے آسان اور سب سے زیادہ سڈول ہے۔
          ممنوعات میں حلخہ کے بارے میں، ہر صورت اپنی اپنی فضیلت پر۔ لیکن وہاں صرف شماریاتی غور و فکر کے بعد نہیں بلکہ قانونی-حلاق قوانین کے بعد بھی جاتا ہے (مثال کے طور پر سادگی کے لیے کوشش کرنا۔ میٹا قانونی اصول ہیں جو اثر انداز ہوتے ہیں، وغیرہ)۔

            1. ہم تقسیم کو گرل نہیں کرتے ہیں۔ تقسیم لاٹری کو کنٹرول کرتی ہے۔ یکساں تقسیم سب سے آسان ہے اور اس لیے فرض کیا جاتا ہے۔ جس طرح سیدھی لکیر پر نقطوں کو سلائی کرنا ان کو سائن کے ساتھ سلائی کرنے سے بہتر ہے، حالانکہ آپ کہہ سکتے ہیں کہ سیدھی لکیر سب سے آسان ہے اور اس لیے سب سے خاص ہے۔

              1. بظاہر ایسی جگہ سے جہاں آپ سیدھی لکیر میں آئے ہیں بلکہ اس لیے کہ آپ دیکھتے ہیں کہ وہاں ایک سادہ اور خاص لکیر ہے جو تقریباً جو کچھ ہے اسے سلاتی ہے، اس لیے امکان ہے کہ یہ اتفاقیہ نہیں ہے۔ لیکن ہم پہلی جگہ یہ فرض نہیں کر سکتے کہ کوئی خاص واقعہ بغیر کسی اینکرنگ کے سیدھی لکیر پر آئے گا۔ میں سمجھتا ہوں کہ آپ کہہ رہے ہیں کہ سادگی پر غور کرنا مکمل طور پر ایک ترجیح ہے، لیکن لائن یہ کیسے ظاہر کرتی ہے۔
                (میں نے ڈسٹری بیوشن لاٹری پر پچھلے تبصرے سے پہلے غور کیا اور نہیں ملا اور میں اب بھی حیران ہوں)

                1. میری سمجھ میں نہیں آتا کہ بحث کس بارے میں ہے۔ کیا آپ اس بات سے متفق نہیں ہیں کہ دیگر معلومات کی عدم موجودگی میں یکساں تقسیم کا امکان ہے؟ نتائج میں فرق کیوں؟ اگر کوئی نمونے کی جگہ کے نتائج کے درمیان فرق کے بارے میں نہیں جانتا ہے تو یہ زیادہ امکان ہے کہ ان سب کا وزن ایک جیسا ہے۔ میں نہیں جانتا کہ کیا شامل کرنا ہے۔

                  1. لیکن آپ کی رائے ہے کہ معلومات کی عدم موجودگی میں بھی روحوں میں یکساں تقسیم کا امکان نہیں ہے۔ اور آپ نے وضاحت کی کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک نامعلوم عمل ہے، اور صرف نامکمل کے ظہور میں ہی قوانین کا نظام یکساں تقسیم میں ظہور پذیر ہونا چاہیے تھا اور اس لیے نظام کی انفرادیت تخلیق کا ثبوت رکھتی ہے۔
                    میں ابھی تک کوئی ٹھوس رائے نہیں رکھتا، اور شاید واقعات سے پہلے کے درمیان فرق ہے (کہ اگر کوئی توقع کا حساب لگاتا ہے تو شاید یکساں تقسیم فرض کر لی جائے) اور اس کے ہونے کے بعد (پھر تقویٰ کے ساتھ یہ فرض کرنا بہت مشکل ہے کہ ایسا ہونا چاہیے۔ یکساں تقسیم میں ہوا ہے)۔ اور ایم ایم آپ کے طریقہ میں میں نے پوچھا اور اگر تھک گیا تو۔

                    1. بالکل اور میں نے تقسیم کی وضاحت کی۔ اس عمل میں تقسیم کے معاملات یکساں ہیں۔ انتخاب کے عمل میں قطعی طور پر یہ فرض کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ اور میں نے مزید کہا کہ شاید یہ وہی ہے جو میں بغیر معلومات کے فرض کروں گا، لیکن میں اس پر کچھ نہیں بناؤں گا۔
                      مجھے لگتا ہے کہ ہم تھک چکے ہیں۔

                    2. کیا آپ مجھ پر یہ واضح کر سکتے ہیں کہ اگر میں صحیح طور پر سمجھ گیا ہوں کہ عدم ہونے کے ثبوت میں (فرض کرتے ہوئے کہ یہ ممکن ہے، پیٹہ ٹکوا کو کائنات سے آزاد ثابت کرنے کی خاطر) آپ مثبت طور پر یہ دعویٰ کر رہے ہیں کہ یکساں تقسیم ہوگی (اور یہ ہے ثبوت کے لیے ایک تنقیدی دعویٰ)، نہ صرف علم کی کمی کا مفروضہ۔

  3. اگر مفروضہ یہ ہے کہ ہم خاص نہیں ہیں، تو اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ہمارے ساتھ جو کچھ ہوا وہ پہلی بار ہوا یا حال ہی میں، 50% کے امکان کے ساتھ یا 1 فی ٹریلین کے امکان کے ساتھ، شماریاتی اصولوں کے مطابق یا اس کے برعکس۔ ان کے لئے. یہ سب بالکل تبدیل نہیں ہوتے۔ آخر ہم خاص نہیں ہیں۔

    اس لیے یہ ساری بحث غیر ضروری ہے۔

ایک تبصرہ چھوڑیں