16 “Oddiy statistik prognozlarda soddalashtirish (473-ustun)” mavzusidagi fikrlar.

  1. mening tinchligim

    Bibi argumenti kontekstida argument bir nechta maftunkorlar va shuning uchun kamida bitta minimal bo'lishi mumkin bo'lgan (va hatto ehtimol) bo'lsa, bitta maksimal borligini taxmin qiladi. Amaliy nuqtai nazardan, argument unchalik foydali emas, argument shuni ko'rsatadiki, soliqning optimal stavkasi (davlat daromadi bo'yicha) mavjud, bu juda ahamiyatsiz dalil. Muhim savol - bu optimal foiz qancha bo'lishi mumkin, u bir iqtisodiyotdan boshqasiga va makroiqtisodiy vaziyatga qarab farq qilishi mumkin.
    Muxtasar qilib aytganda, model qanchalik kam ma'lumotni o'z ichiga olsa (haqiqat haqida to'g'ri taxminlar) shunchalik kam foydali bo'ladi.

    1. Bu eng zaif tanqid. Hatto butunlay to'g'ri emas, chunki u faqat bitta maksimalga ega bo'lishi mumkin va har bir sohada u hech bo'lmaganda soliqning oshishi daromadni oshirishi shart emasligini isbotlaydi. Bu asosiy dalil.
      Men ham ozgina ma'lumot kamroq foydali ekanligiga qo'shilmayman. Bu erda ham optimalga ega bo'lgan murakkabroq jarayon mavjud.

  2. Men hali ko'rib chiqmadim, lekin bir eslatma e'tiborimni tortdi. Sizning fikringizcha, tarqatish jarayoni haqida hech qanday ma'lumot bo'lmasa, oqilonalik haqida gapirish mumkin emasligini yozgansiz. Oxirida Gd va kreatsionizm haqidagi munozaralarga parallel ravishda aytib o'tganingiz haqida gapirganda, huquqiy tizimning o'ziga xosligini isbotlash mavzusida men siz yagonalikni tarqatish jarayoni haqida hech qanday ma'lumotsiz da'vo qilish mumkin, deb da'vo qilgan deb o'yladim. Farqi nimada?

    1. Agar jarayon bizga umuman ma'lum bo'lmasa-da, lekin u erda qandaydir jarayon mavjud bo'lsa, taqsimotni bir xil deb hisoblashning ma'nosi yo'q. Men sharhlaganimdek, bu ko'p bo'lmagan sukut bo'lib, men ko'p qurmayman. Ammo fiziologik teologik qarashda dunyoning paydo bo'lishi mutlaq yo'qlikdan to'liq holdir, degan taxmin mavjud (aks holda oldingi narsani nima yaratganligi masalasi qoladi). Bunday vaziyatda yagona taqsimot eng oqilona va mantiqiy hisoblanadi. Noto'g'ri taqsimlash uchun sabab kerak. Ruhlar lotereyasida, bu Xudo tomonidan yoki boshqa mexanizm tomonidan amalga oshiriladimi, sabab bor va bu haqda biror narsa aytish uchun bu sababni bilish kerak.

      1. Men murakkabman, lekin men biroz ko'proq tishlashga harakat qilaman. Yagona taqsimot va notekis taqsimot oʻrtasidagi farqni koʻrish men uchun qiyin, lekin men buni shu yerda qoldiraman (chunki bu fikrni oʻylab koʻrish kerak) va boshqacha soʻrayman – bir xil taqsimlangandek tuyuladi (simmetriya mulohazalari uchun mos) bir xil bo'lmagan taqsimotga qaraganda ancha o'ziga xosdir.
        Bundan tashqari, va men apparat uchun mexanizmlar ham bor, deb taqiqlar eng masalada aftidan, men xato va buzg'unchi emasman deb umid qilaman.

        1. aynan. Shuning uchun boshqa ma'lumotlar bo'lmagan taqdirda yagona taqsimot qabul qilinadi. Bu eng oddiy va eng nosimmetrikdir.
          Taqiqlardagi halahga kelsak, har bir holat o'ziga xosdir. Lekin bu erda faqat statistik ko'rib chiqishdan keyin emas, balki huquqiy-halaxiy qoidalardan keyin ham ketadi (masalan, soddalikka intilish. Ta'sir qiluvchi meta-huquqiy tamoyillar mavjud va hokazo).

          1. Agar u eng oddiy va eng nosimmetrik bo'lsa, u o'z turidagi eng noyobdir, ammo shundaymi? Tirikchilik va boshqalar.

            1. Biz tarqatmalarni panjara qilmaymiz. Tarqatish lotereyani nazorat qiladi. Yagona taqsimot eng oddiy va shuning uchun taxmin qilingan. To'g'ri chiziq bo'ylab nuqtalarni tikish ularni sinus bo'ylab tikishdan ko'ra yaxshiroq bo'lganidek, siz to'g'ri chiziqni eng oddiy va shuning uchun eng o'ziga xos deb aytishingiz mumkin.

              1. Ko'rinib turibdiki, siz to'g'ri chiziq bo'ylab kelgan joyingizdan ko'rinib turibdiki, siz taxminan o'sha paytdagi narsani tikadigan oddiy va maxsus chiziq borligini ko'rasiz, shuning uchun bu tasodif emas. Lekin biz birinchi navbatda ma'lum bir hodisa to'g'ri chiziqqa hech qanday langarsiz tushishini taxmin qila olmaymiz. Tushundimki, siz soddalik nuqtai nazari butunlay apriori deb aytyapsiz, lekin chiziq buni qanday ko'rsatadi.
                (Men tarqatish lotereyasi haqidagi oldingi sharhdan oldin o'ylab ko'rdim va uni olmadim va hali ham hayronman)

                1. Muhokama nima haqida ketayotganini tushunmayapman. Boshqa ma'lumotlar bo'lmasa, bir xil taqsimot bo'lishi mumkinligiga qo'shilmaysizmi? Nima uchun natijalar o'rtasida farq qilish kerak? Namuna maydonidagi natijalar o'rtasidagi farqlar haqida bilmasa, ularning barchasi bir xil vaznga ega bo'lishi mumkin. Nima qo'shishni bilmayman.

                  1. Ammo sizning fikringizcha, ma'lumot yo'q bo'lganda ham, ruhlarda bir xil taqsimlanish dargumon. Va siz buni tushuntirdingiz, chunki noma'lum jarayon mavjud va faqat tugallanmaganlarning paydo bo'lishida qonunlar tizimlari yagona taqsimotda paydo bo'lishi kerak edi va shuning uchun tizimning o'ziga xosligi yaratilish isbotiga ega.
                    Men hali ham qat'iy fikrga ega emasman va, ehtimol, voqealardan oldin (agar kutishni hisoblasa, bir xil taqsimotni qabul qilish kerak) va u sodir bo'lgandan keyin (demak, bu sodir bo'lishi kerak deb taxmin qilish juda qiyin) o'rtasida farq bor. yagona taqsimotda sodir bo'ldi). Va MM sizning usulda men so'radim va agar charchagan holda.

                    1. aynan. Va men bo'linishni tushuntirdim. Jarayonda tarqatish holatlari bir xil. Tanlov jarayonida buni aniq taxmin qilish uchun hech qanday sabab yo'q. Va men qo'shib qo'ydimki, ehtimol bu men ma'lumotsiz taxmin qilgan narsadir, lekin men unga hech narsa qurmayman.
                      Menimcha, biz charchaganmiz.

                    2. Agar men yo'qlikni isbotlashda (Petax Tikvani kosmologiyadan mustaqilligini isbotlash uchun mumkin bo'lsa) to'g'ri tushungan bo'lsam, shuni tushuntirib bera olasizmi? dalil uchun tanqidiy da'vo), shunchaki bilim etishmasligi haqidagi faraz emas.

  3. Agar biz o'zgacha emasmiz degan taxmin bo'lsa, biz bilan nima sodir bo'layotgani statistik qoidalarga ko'ra yoki aksincha, 50% ehtimollik yoki trillion uchun 1 ehtimollik bilan birinchi marta yoki yaqinda sodir bo'ladimi, umuman muhim emas. ularga. Bularning barchasi umuman o'zgarmaydi. Axir, biz alohida emasmiz.

    Demak, bu munozaralarning barchasi kerak emas.

Fikr qoldiring