Não và Trái tim - Cảm xúc trong học tập và phán đoán (Cột 467)

בס[

Vài ngày trước, họ vào trang Daf La Bibamot, nơi xuất hiện vấn đề đáng chú ý "Ngôi nhà đổ lên người ông và cháu trai của ông và không biết ai trong số họ chết trước, bà ta thu mình lại và phi tang."

Hayuta Deutsch đã gửi cho tôi đoạn trích này với lời bình sau:

Nó rất lớn! Một ví dụ điển hình (một trong số rất nhiều nhưng đặc biệt đẹp) về cuộc gặp gỡ giữa một thế giới halakhic hợp pháp 'trong phòng thí nghiệm' và thực tế đầy kịch tính (một telenovela đẹp và giật gân).

Trong cuộc thảo luận diễn ra giữa chúng tôi sau đó, tôi nghĩ rằng thật phù hợp để dành một chuyên mục cho những điều này.

Các khía cạnh cảm xúc và con người trong các vấn đề về Halakhic

Khi bạn nghĩ về tình huống này và đi sâu vào nó hơn một chút ở mức độ tinh thần, đó là một bi kịch không đơn giản đã xảy ra với gia đình bất hạnh này (hãy nhớ rằng mỗi người theo một cách riêng). Nhưng tôi là một người học bình thường hoàn toàn không nhận thấy điều đó. Đây là một cuộc thảo luận về Halakhic hấp dẫn và phức tạp, và đối với tôi, không có người đau khổ nào ở đây, tức là con người. Tất cả những thứ này đều là những hình bóng hoặc bóng tối trên sân khấu trí tuệ-halakhic. Mục tiêu của nhân vật là rèn luyện trí óc, thông qua đó, hầu hết đều nhằm phản ánh những ý tưởng về ma thuật. Trong nghiên cứu của mình, chúng tôi đối phó với những kẻ giết người, trộm cắp, đồ tể, kẻ nói dối, thảm họa và những điều không may khác nhau và thảo luận về tất cả những điều này với sự bình tĩnh tuyệt vời. Vì vậy, trẻ em ở Hyderabad có thể tìm hiểu các vấn đề liên quan đến tính phí, mặc dù sau cuộc gặp gỡ như vậy trong mọi bối cảnh, cha mẹ của chúng sẽ được dẫn dắt bởi sự tôn trọng hạnh phúc và bản thân chúng sẽ bị sốc ngôn ngữ. Nhưng toàn bộ cuộc diễu hành này trôi qua một cách yên bình và chúng tôi không để mắt đến.

Tôi không thấy trong những lời này của con vật cô ấy là một sự thách thức. Ngược lại, họ ngưỡng mộ sự trùng lặp giữa các bình diện thảo luận (con người và halloween), nhưng tôi vẫn nghe thấy đằng sau rất nhiều lời chỉ trích về sự lạnh nhạt của cuộc thảo luận, tức là sự coi thường các khía cạnh khó khăn của con người trong trường hợp này. Gemara mô tả trường hợp này giống như một miếng thịt đã rơi vào nước sốt màu trắng đục, và tiếp tục thảo luận về các luật áp dụng trong trường hợp đó. Cô ấy hoàn toàn phớt lờ những bi kịch khủng khiếp của con người đã xảy ra ở đây. Gia đình tang quyến này chỉ còn lại người vợ (thực sự là một trong những rắc rối) và anh trai cả hai cùng một gia đình. Ai ở lại đó để nuôi những đứa trẻ mồ côi? (Ồ, thực sự là không có, nếu không thì đã không có một album nào ở đây.) Trái tim Ai sẽ không khóc và con mắt nào sẽ không rơi khi nghe tất cả những điều này ?! Rốt cuộc, tại lỗ tai điếc của linh hồn chúng ta.

Tôi nghĩ rằng giai điệu mà tôi nghe thấy trong lời nói của con vật của cô ấy, một phần không nhỏ dựa trên những trải nghiệm hàng ngày của tôi trong cuộc sống tồi tệ dành cho sinh viên tiến sĩ tại Bar Ilan (và ở những môi trường dành cho nữ giới khác). Hầu như mỗi khi chúng ta đề cập đến một vấn đề như vậy, đều có những tài liệu tham khảo lung lay từ khía cạnh con người, giá trị và đặc biệt là cảm xúc của những tình huống như vậy, và tất nhiên là những lời chỉ trích đối với Gemara và sự coi thường của người học đối với những khía cạnh này. Sự lạnh lùng và thờ ơ mà anh ta phản ánh là không thể hiểu được và không thể tưởng tượng được. Tất cả chúng ta đã quen với việc nghiên cứu vấn đề người cha giao con gái nhỏ của mình cho một người đàn ông luộc, một người phụ nữ bị cấm vì điều này và điều kia, không có lối thoát, "bị mắc kẹt trong nền tảng của anh ta" và nhiều cuộc thảo luận khác ở Lithuania trong Talmud.

Tôi cho phép bản thân nói từ kinh nghiệm rằng đây là những bài đánh giá mô tả đặc điểm của nhiều phụ nữ hơn (và những người theo dõi, điều này cũng giống như vậy. Hãy xem ví dụ trong cột 104 và-315).[1] Không cần phải nói, những người Litva như tôi được miễn trừ những cảm giác như vậy trong BH. Tôi thậm chí sẽ đưa ra một số lời khuyên cho các giám đốc của telenovela đó: Ví dụ, họ sẽ làm tốt nếu họ cũng giết người vợ thứ hai của anh trai và đâm vào bụng cô ấy, người là mẹ Hebrew của em họ của con gái anh ấy, cô ấy là một nửa của mình. nô lệ và một nửa tự do bị Garma sát hại. Giữa từ và ngâm mình trong mikveh với ba khúc nước được bơm, thiếu một cái chấm trông giống như bề ngoài của rượu. Họ có thể học hỏi từ những gì tốt nhất, đó là, những gìChức vụ. Điều này sẽ làm phong phú thêm cuộc thảo luận và khiến nó trở nên hấp dẫn hơn nhiều.

Một bài phê bình tương tự trong bối cảnh khác

Những lời chỉ trích này không chỉ nhắm vào Talmud và các học sinh của trường. Trong một cột 89 Tôi đã đưa ra một ví dụ về một bài phê bình tương tự, và lần này là trong bối cảnh học thuật-công nghệ. Ý tôi là câu chuyện nổi tiếng về ống máu ở Technion (có lẽ thậm chí đã và đang được tạo ra). Tôi sẽ sao chép mọi thứ từ đó.

nói Theo sáng kiến ​​của Giáo sư Haim Hanani của Technion, kết quả là một bài kiểm tra về dòng chảy tại Khoa Cơ khí, các sinh viên được yêu cầu thiết kế một đường ống dẫn máu từ Eilat đến Metula. Họ được hỏi làm vật liệu gì để làm ra nó, đường kính và độ dày của nó, độ sâu của đất để chôn nó và những thứ tương tự. Những người kể lại câu chuyện này (và cá nhân tôi đã tận mắt chứng kiến ​​một số người bị sốc về mặt đạo đức vì vấn đề này. Không cần phải nói tôi thực sự bị sốc vì cú sốc của họ) phàn nàn về việc các sinh viên kỹ trị của Technion, những người dĩ nhiên đã mất từ ​​lâu. một nhiếp ảnh gia con người (không giống như các tiến sĩ về giới tính và kinh tế gia đình Họ có sự nhạy cảm về đạo đức rất phát triển, đặc biệt là khi họ thiết kế một ống dẫn các bài báo của họ trực tiếp đến hệ thống của các Tạp chí), giải bài thi và nộp nó mà không cần đắn đo và hỏi tại sao lại cần một ống máu như vậy. Chỉ để tăng thêm sự ngạc nhiên, ông nói rằng người ta nói rằng một kỳ kiểm tra như vậy đã dẫn đến việc đưa các nghiên cứu khoa học nhân văn vào chương trình giảng dạy Technion. Rõ ràng ai đó đã xem xét này rất nghiêm túc.[2]

Ngoài câu hỏi về gu thẩm mỹ và sự hài hước của tác giả bài thi tất nhiên có thể được tranh luận (mặc dù trong mắt tôi thì nó khá dễ chịu), bản thân bài phê bình đối với tôi có vẻ khá ngu ngốc. Câu hỏi như vậy có vấn đề gì ?! Và có ai tưởng tượng được rằng giảng viên định lập một trại tập trung và ông ta đang hỗ trợ sinh viên giải quyết vấn đề vận chuyển máu không? Các em giải đề thi tưởng tượng ra đây là tình huống gì và phản bác? Cách xây dựng và giải pháp của một bài kiểm tra như vậy không phản ánh sự vô đạo đức, thậm chí mức độ nhạy cảm về đạo đức của giảng viên hoặc của sinh viên. Nhân tiện, ngay cả lời chỉ trích lố bịch này cũng không phản ánh mức độ nhạy cảm đạo đức cao. Nhiều nhất nó là một khoản nộp thuế kê khai, và khá ngớ ngẩn, vì tính đúng đắn chính trị hóa đá và tình cảm không cần thiết.

Ngoài câu hỏi về việc liệu việc trình bày một câu hỏi như vậy trong một bài kiểm tra có đúng và hợp lý hay không, tôi muốn tranh luận rằng những học sinh gặp phải nó và giải nó không chớp mắt rất giống với những học giả Halakhic, những người trải qua tình huống như cái mà tôi đã mô tả với mí mắt đông cứng đó. Đó là một câu hỏi về ngữ cảnh. Nếu bối cảnh là Halakhic hoặc khoa học-công nghệ và mọi người đều hiểu rõ rằng không ai ở đây có ý định giết người hoặc mang máu, thì không có lý do gì trên thế giới này khiến trái tim của họ run lên hoặc vui mừng vì điều đó. Tốt hơn là họ nên để lại séc cho các sự kiện thực tế. Nếu có người nào đó mà dây đàn đang rung thì tất nhiên là tốt rồi. Mọi người và cấu trúc tinh thần của anh ấy, và như chúng ta biết không ai là hoàn hảo. Nhưng coi đây là một đặc điểm phản ánh đạo đức của con người và trong trường hợp không có chấn động là một biểu hiện của đạo đức thiếu sót này nhiều nhất là một trò đùa dở khóc dở cười.

"Ice mà thông minh, hắn xem cái gì là vô nghĩa?"[3]

Người ta cũng có thể nhớ lại sự kiện giữa huyền thoại Korach Zatzokal, người đã phàn nàn về Moshe Rabbeinu (Người tìm kiếm tốt, Thi thiên a):

"Và trên ghế của Zim" là băng, điều này đang nói đùa về Moses và Aaron

Nước đá đã làm gì? Cả hội chúng xúm lại, người ta nói: "Cả hội chúng hãy lấy nước đá cho họ", Người bắt đầu nói với họ những lời hề hề, và nói với họ: Một bà góa ở xóm tôi và có hai cô gái mồ côi ở với bà, và cô ấy có một lĩnh vực. Cô đến để cày - Moshe nói với cô: "Cô không được cày chung một con bò và một con lừa." Cô đến để gieo giống - anh nói với cô: "Vú của cô sẽ không gieo giống lai". Đến để gặt và làm một đống, anh nói với cô: Hãy để một bộ sưu tập của sự hay quên và một bộ tóc giả. Đến để tạo nền tảng, anh ấy nói với cô ấy: Hãy đóng góp một phần mười đầu tiên và một phần mười thứ hai. Biện minh cho câu nói của cô ấy và đưa nó cho anh ta.

Điều tội nghiệp này đã làm gì? Cầm cự và bán ruộng mua hai con cừu để đeo gạc và vui thú với đàn bò của họ. Kể từ khi chúng được sinh ra - A-rôn đến và nói với bà: Hãy ban cho tôi con đầu lòng, vì vậy Đức Chúa Trời phán với tôi: "Mọi con đầu lòng sinh ra trong bầy của ngươi và trong bầy đực của ngươi - hãy dâng hiến cho Chúa là Đức Chúa Trời ngươi." Biện minh cho câu nói trên của cô và cho anh ta các đấng sinh thành. Đã đến lúc phải cắt và xén chúng - A-rôn đến và nói với nàng: Hãy ban cho ta khí đầu tiên, đó là lời Đức Chúa Trời phán:

Cô ấy nói: Tôi không có sức mạnh để chống lại người đàn ông này, vì tôi đã giết họ và ăn thịt họ. Và khi đã giết được họ, A-rôn đến nói cùng nàng rằng: Hãy đưa cho tôi cánh tay, má và bụng. Cô ấy nói: Ngay cả sau khi tôi giết chúng, tôi vẫn không loại bỏ anh ta - họ tẩy chay tôi! Aaron nói với cô ấy: Nếu vậy - tất cả là của tôi, đó là điều Đức Chúa Trời phán: "Mọi sự tẩy chay ở Y-sơ-ra-ên sẽ là của cô." Natlan và đi đến anh ta và để lại cô ấy khóc với hai con gái của mình.
Đó là lý do khiến cô ấy lâm vào cảnh khốn cùng này! Vì vậy, họ làm và gắn bó với Gd!

Thật sự rất đau lòng phải không? Nó gợi nhớ một chút đến những đánh giá mà tôi đã mô tả ở trên, mặc dù vẫn có sự khác biệt ở đây. Phê bình của Ice thực sự có nó trong đó. Cô ấy có thể lấy mọi thứ ra trong bối cảnh và bịa ra một câu chuyện đau lòng, nhưng chắc chắn là sự thật rằng một câu chuyện như vậy về nguyên tắc có thể xảy ra, và đó thực sự là chỉ dẫn về ma thuật cho một tình huống như vậy. Đó là lý do tại sao có một thách thức ở đây đối với đạo đức của halakhah, và đây là một tuyên bố nghiêm túc. Tôi đã đề cập đến bạn nhiều lần trước đây Israel chơi, Nhà hóa học đến từ Jerusalem, người từng bịa đặt những câu chuyện về sự tê liệt đạo đức của halakhah và tôn giáo, và kích động bạo loạn. Sư tôn thở phào nhẹ nhõm khi biết rõ một câu chuyện như vậy không phải và không được tạo ra, nhưng tôi luôn tự hỏi tại sao nó lại có liên quan. Thật vậy, halachah cấm không gian của Shabbat để cứu cuộc sống của một dân ngoại. Thật vậy, luật pháp buộc một người vợ Cohen phải bị chồng mình cưỡng hiếp. Vì vậy, ngay cả khi nó không thực sự xảy ra, đó là một lời chỉ trích hoàn toàn chính đáng.

Theo nghĩa này, những lời chỉ trích của Shachak và Korach rất giống với những lời chỉ trích mà chúng ta đã thấy ở trên giải quyết một trường hợp giả định và một sự bình tĩnh rất hợp lý đối với anh ta. Nó không liên quan gì đến mức độ đạo đức của người dân hoặc của halakhah.

Vấn đề là gì?

Hãy tập trung vào các vấn đề với các bài đánh giá ống máu hoặc telenovela trên sân khấu. Đây là một trường hợp giả định đã không thực sự xảy ra. Đối mặt với một trường hợp thực tế như vậy, tôi đoán chúng ta sẽ không thờ ơ với nó. Sự thờ ơ được tạo ra ở đây vì bản chất giả định của vụ việc rõ ràng đối với tất cả những người có liên quan và vì bối cảnh của cuộc thảo luận. Nội hàm mà những trường hợp này nảy sinh là trí tuệ-nghề nghiệp. Một câu hỏi trong kỹ thuật được hiểu theo ngữ cảnh của nó là một thách thức về tính toán-công nghệ và đúng là không ai bận tâm đến mục đích của phép tính (bởi vì mọi người đều rõ rằng không có điều đó. Thực tế là có, việc kiểm tra của sinh viên khả năng). Điều này cũng đúng với telenovela trên sân khấu. Rõ ràng với tất cả rằng đây là một trường hợp giả định được thiết kế để làm sắc nét những hiểu biết về Halakhic. Xử lý một trường hợp giả định như thể nó đang thực sự xảy ra là một việc trẻ con, phải không? Trẻ em có xu hướng coi câu chuyện như thể đó là một trường hợp thực tế. Người lớn nên hiểu rằng không phải như vậy. Theo tôi, điều này tương tự với những câu hỏi về các trường hợp Talmudic như Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX và Yevamot Katz XNUMX: XNUMX), hoặc Hittin, người xuống trong bụi rậm (Minchot Set XNUMX: XNUMX), ai tự hỏi làm thế nào mà một trường hợp như vậy có thể xảy ra. Khi chú ý đến bối cảnh, cần rõ ràng rằng không ai khẳng định rằng đây là trường hợp hoặc nó có thể xảy ra. Đây là những trường hợp giả định nhằm mục đích tinh chỉnh các nguyên tắc Halakhic, chẳng hạn như các trường hợp trong phòng thí nghiệm trong nghiên cứu khoa học (xemBài viết Trên Okimas).

Tóm lại, vấn đề của những đánh giá này là họ cho rằng một người được cho là xử lý một trường hợp giả định xảy ra trước mặt anh ta như thể có một sự kiện thực sự ở đây. Bạn có thể đưa ra một ví dụ từ một bộ phim hoặc cuốn sách mô tả những tình huống như vậy. Lưu ý rằng ai sẽ không yêu mến Kinh thánh hoặc khi nhìn thấy tình huống như vậy. Nó khác nhau như thế nào? Rốt cuộc, trong một bộ phim hay một cuốn sách, chúng ta phải trải qua những cảm giác như vậy và rơi vào một tình huống. Câu trả lời cho điều này theo ý kiến ​​của tôi: 1. Tên của bối cảnh là nghệ thuật, có nghĩa là người tiêu dùng (người xem hoặc người đọc) nên thử và nhập vào tình huống và trải nghiệm nó. Đây là bản chất của chủ nghĩa thoát ly nghệ thuật. Nhưng nó không tồn tại trong bối cảnh học thuật hoặc công nghệ-hàn lâm. 2. Ngay cả khi sự chuyển động tinh thần đó xảy ra một cách tự nhiên ở nam giới (hoặc phụ nữ), thì nó cũng không có giá trị gì. Nếu điều đó xảy ra - thì tốt (không ai là hoàn hảo cả, hãy nhớ). Nhưng một tuyên bố từ những người nhân danh đạo đức rằng điều đó phải xảy ra với họ là một yêu sách hoàn toàn khác. Để xem một người không có điều này như một khiếm khuyết đạo đức thực sự là vô nghĩa trong mắt tôi.

Các trường hợp thực tế: tầm quan trọng của việc ngắt kết nối

Tôi lập luận rằng sự can dự của tinh thần vào một trường hợp giả định tốt nhất là một vấn đề trẻ con. Nhưng ngoài ra, bây giờ tôi muốn tranh luận rằng nó cũng có một chiều hướng có hại cho nó. Khi những lời chỉ trích nói trên đối với các sinh viên tiến sĩ xuất hiện, tôi đã cố gắng thấm nhuần họ một lần nữa tầm quan trọng của sự tách rời cảm xúc và tinh thần khỏi hoàn cảnh khi đối phó với học bổng Halakhic. Việc dính líu đến tình cảm như vậy không những không có giá trị gì mà còn thực sự có hại. Sự can dự về mặt tinh thần và cảm xúc có thể dẫn đến những kết luận sai lầm về công nghệ (và công nghệ) halakhic. Một thẩm phán quyết định vụ án vì cảm tính của mình là một thẩm phán tồi (thực tế là không phán xét gì cả. Chỉ cần la hét).

Lưu ý rằng ở đây tôi đang nói về một tham chiếu của con người đến một trường hợp thực tế xảy ra trước mắt tôi, và không chỉ là một trường hợp giả định. Nếu tôi bắt gặp trường hợp một anh chị em cùng chết trong một thảm họa khủng khiếp, thì đó là một trường hợp có thật đã diễn ra trong thực tế, vì vậy trong trường hợp đó phải có giá trị về sự nhạy cảm đối với các chiều kích con người trong đó. Ở đây chắc chắn có giá trị và tầm quan trọng trong việc xử lý trường hợp này ở tất cả các cấp độ đồng thời: trí tuệ-haakhic, trí tuệ-đạo đức và kinh nghiệm con người. Chưa hết, ngay cả trong trường hợp thực tế, việc tập trung vào mặt phẳng đầu tiên và cắt đứt hai mặt phẳng còn lại là rất thích hợp trong giai đoạn đầu tiên. Trọng tài nên lạnh lùng suy nghĩ về vụ án xảy ra trước mắt. Những gì halakhah nói không liên quan gì đến những gì cảm xúc nói (và theo ý kiến ​​của tôi, thậm chí không phải những gì đạo đức nói), và thật tốt khi nó làm được. Trọng tài nên cắt luật với sự điềm tĩnh riêng biệt, và do đó có quyền chỉ đạo sự thật của Torah. Ở giai đoạn sau khi phân tích Halakhic lạnh lùng, vẫn có chỗ để nhập tâm vào tình huống và các chiều kích đạo đức và con người của nó, đồng thời xem xét nó theo những khía cạnh này. Điều này có nghĩa là khi phân tích Halakhic ban đầu đưa ra một số lựa chọn khả thi, người ta có thể cân nhắc cảm xúc và các khía cạnh con người và đạo đức để quyết định giữa chúng và lựa chọn phán quyết thực tế. Tình cảm không nên tham gia vào phân tích logic mà nhiều nhất hãy đến sau nó. Ngoài ra, bạn có thể thấy giá trị của việc thực sự chia sẻ và cảm thông với nỗi khổ của người trước mặt, ngay cả khi điều đó không có ý nghĩa gì. Nhưng tất cả điều này phải diễn ra trên các mặt phẳng song song, và tốt nhất là cũng nên muộn so với quyết định halakhic ban đầu. Việc liên quan đến tình cảm trong phán quyết là không mong muốn chút nào.

Tôi sẽ không quay lại đây chi tiết cho một khiếu nại khác mà tôi đã đưa ra nhiều lần (xem ví dụ trong cột 22Và trong chuỗi các cột 311- XNUMX - 315), Đạo lý đó không liên quan gì đến tình cảm và không có gì cả. Đạo đức là một vấn đề trí tuệ hơn là một vấn đề tình cảm. Đôi khi cảm xúc là một chỉ báo của chiều hướng đạo đức (sự đồng cảm), nhưng nó là một chỉ báo rất có vấn đề, và điều quan trọng là phải cẩn thận để chỉ trích nó và không làm theo nó. Tôn trọng anh ta và nghi ngờ anh ta. Vào cuối ngày, quyết định nên được thực hiện trong đầu chứ không phải trái tim, nhưng cái đầu cũng nên tính đến những gì trái tim mách bảo. Ý kiến ​​của tôi là việc xác định theo nghĩa kinh nghiệm của cảm xúc không có ý nghĩa giá trị. Đây là một đặc điểm của con người, và đó là một sự thật. Nhưng nó không có giá trị gì, và những người không được ưu đãi với nó không nên lo lắng về tình trạng đạo đức và giá trị của nó.

Về vấn đề này, tôi lập luận rằng ngay cả trong giai đoạn thứ hai, sau khi phân tích Halakhic ban đầu, không có vị trí nào đáng kể cho cảm xúc. Đối với đạo đức có lẽ có, nhưng không phải đối với cảm xúc (cho dù vậy, nhưng có lẽ như một chỉ số, v.v.). Ngược lại, sự can dự vào cảm xúc là một liều thuốc thử nghiệm đối với những lừa dối và lệch lạc trong suy nghĩ cũng như đưa ra những quyết định sai lầm.

Kết luận từ tất cả những điều này là khi nghiên cứu một vấn đề về Talmudic halakhic không có giá trị nào đối với sự liên quan đến cảm xúc, và người ta thậm chí nên cố gắng vượt qua sự chuyển động tinh thần như vậy ngay cả khi nó tồn tại (tôi đang nói về những người chưa thể vượt qua nó và làm quen với nó). Trong các phán quyết Halakhic thực tế (tức là một quyết định về một trường hợp cụ thể xảy ra trước mắt chúng ta), nơi cảm xúc và đạo đức nên được tạm dừng, và có lẽ được dành một số vị trí trong giai đoạn thứ hai (đặc biệt là đạo đức. Để cảm xúc ít hơn).

Yêu cầu công cụ

Có một lập luận ở cấp độ công cụ rằng một người thực hành không đối xử với con người một cách giả định trong các trường hợp giả định như vậy sẽ không làm điều tương tự trong mối quan hệ với các trường hợp thực tế. Tôi rất nghi ngờ nó. Đối với tôi, nó giống như một từ tốt cho bảy phước lành, và tôi không thấy dấu hiệu nào về tính đúng đắn của nó. Trong mọi trường hợp, bất kỳ ai tuyên bố điều này nên mang theo bằng chứng cho lời nói của mình.

Có lẽ cũng có thể khẳng định tương tự về thói quen của các nghệ nhân. Gemara nói rằng một nghệ sĩ, một bác sĩ hoặc một người đàn ông đối xử với phụ nữ, "những người hầu của cô ấy đã quấy rối", và do đó đã cho phép anh ta những điều bị cấm với những người đàn ông khác (kỳ dị hoặc tiếp xúc với phụ nữ và những thứ tương tự). Việc bận rộn với công việc chuyên môn khiến cảm xúc của anh ấy nguôi ngoai và ngăn cản những hành vi phạm tội và những phản ánh bị cấm. Tôi không biết tình dục của một bác sĩ phụ khoa có trở nên buồn tẻ hơn vì điều đó không, ngay cả khi anh ta gặp một người phụ nữ lãng mạn và thiếu chuyên nghiệp. Tôi nghi ngờ rằng đây là một bối cảnh khác, nhưng nó cần phải được kiểm tra. Mọi người biết cách tạo ra sự tách biệt và ngắt kết nối, và theo nghĩa này, Dayan cũng học ở Abidathiyahu Tridi. Khi một người tham gia vào công việc của mình, anh ta biết cách tách rời cảm xúc của mình, và điều đó không có nghĩa là họ buồn tẻ hơn trong các bối cảnh khác. Tất nhiên, một nghệ sĩ bận tâm đến nghệ thuật của mình là một tình huống sâu rộng hơn những tình huống được đề cập ở trên trong nghiên cứu Halakhic, vì đối với nghệ sĩ đó là phụ nữ và những tình huống thực tế, trong khi đối với học giả đây là những trường hợp giả định. Do đó, ngay cả khi chúng ta thấy rằng cảm xúc của nghệ sĩ giảm đi, điều này không nhất thiết có nghĩa là đây là những gì xảy ra ở học giả. Có lẽ nó giống với một thẩm phán ngắt kết nối cảm xúc của mình, vì thẩm phán phải đối mặt với các vụ án thực tế nhưng làm như vậy trong bối cảnh chuyên nghiệp. Có thể nói rằng trong nghệ thuật của cô ấy đang gặp khó khăn.

Ghi chú học tập

Có thể lập luận rằng một người học gặp những tình huống như vậy và không khơi gợi trong anh ta những cảm xúc liên quan của con người thì họ sẽ không hoàn toàn nhập cuộc. Đây là một lập luận chống lại ông trên bình diện học thuật, chứ không phải đạo đức. Điều khẳng định là anh ta học kém chứ không phải người vô đạo đức. Tôi không nghĩ rằng đó là trường hợp. Một người chắc chắn có thể bước vào một tình huống trong bối cảnh giáo dục ngay cả khi anh ta không ở trong đó về mặt con người. Lập luận của tôi, tất nhiên, có điều kiện dựa trên nhận thức về halakhah như một nghề nghiệp-kỹ thuật không liên quan đến các bình diện cảm xúc (ngoại trừ trong giai đoạn thứ hai, v.v.). Dù sao, một lỗ hổng đạo đức mà tôi chắc chắn không nhìn thấy ở đây.

[1] Không chắc nó có liên quan gì đến nhân vật nữ. Điều này có thể là do sự mới mẻ của mọi thứ, vì phụ nữ thường không quen với những vấn đề này từ khi còn nhỏ.

[2] Kết quả tự nó được hoan nghênh theo ý kiến ​​của tôi. Việc học một số môn khoa học nhân văn chắc chắn không có hại cho sinh viên tại Technion. Nhưng không có mối liên hệ nào giữa điều này và trường hợp của mạch máu. Trường hợp này không chứng minh bất kỳ vấn đề nào cần được giải quyết, và nếu có một vấn đề như vậy, các nghiên cứu khoa học nhân văn sẽ không đóng góp theo bất kỳ cách nào cho giải pháp của nó.

[3] Rashi trong sa mạc XNUMX, tr.

45 Suy nghĩ về "Tâm trí và Trái tim - Cảm xúc trong Nghiên cứu và Đánh giá của Halacha (Cột 467)"

  1. Trên thực tế, vấn đề Halakhic được đề cập ở đây đã bị lên án trên thực tế, nếu tôi nhớ không nhầm, sau vụ sát hại các thành viên của gia đình Maklef ở Motza trong các sự kiện năm XNUMX.

        1. Tôi sẽ tóm tắt ngắn gọn những gì đã được nói ở đó.

          MỘT. Trường hợp xuất hiện trong cột:
          [Một người đàn ông đã cưới cháu gái của mình và một người vợ khác. Nếu anh ta chết thì anh trai của anh ta không thể sống với cháu trai của anh ta (tuổi dậy thì) và do đó cô ấy và người phụ nữ có nhu cầu khác được miễn phá thai và bảo lãnh (cấm phá thai). Nếu con gái của cháu trai ông ta chết trước chồng bà ta và sau đó chồng bà ta chết thì vào lúc bà ta chết, người phụ nữ kia không xấu hổ và vì vậy cần có con.]
          Câu trong Gemara là nếu người ta không biết ai chết trước, chồng chết trước và vợ (cháu trai) còn sống và sau đó người vợ khác chết vì gớm ghiếc, hoặc vợ chết trước rồi chồng chết và thì người vợ kia mắc nợ một đứa con. [Và luật là do vẫn còn nghi ngờ về việc liệu nó là bắt buộc trong Bibom hay bị cấm trong Bibom sau đó là áo sơ mi chứ không phải Bibum].

          B. Trường hợp ở Ahiezer:
          [Một người đàn ông đã chết và vào thời điểm chết để lại một tinh trùng hoặc bào thai còn sống cho vợ của anh ta được miễn trừ khỏi sự ghê tởm. Nhưng nếu ông không có con hoặc tất cả mọi người đều chết trước khi ông chết thì vợ ông phải bibom. Nếu anh ta chết và để lại một bào thai sinh ra sau khi chết, thậm chí chỉ sống được một giờ rồi chết, hoặc để lại một đứa con trai sắp chết, thì đó là mầm mống cho mọi thứ và vợ anh ta được miễn tội ghê tởm.]
          Kẻ phạm tội ở Ahiezer là một người cha đã chết và tại thời điểm ông ta chết để lại một kẻ ăn thịt người chết sau cha mình một ngày, liệu một đứa con trai ăn thịt được coi là mầm mống cho mọi thứ sắp chết và người phụ nữ đã chết được miễn tội ghê tởm, hay một động vật ăn thịt (có thể sẽ chết trong vòng XNUMX tháng). [Rose Garden cho rằng thú ăn thịt không được coi là còn sống và còn tệ hơn là chết và người phụ nữ đã chết phải là bibom. Ahiezer chứng minh từ những bổ sung rằng Ben Tripa đã bị Maybum sa thải]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Có những điểm tương đồng trong việc hai thành viên trong gia đình chết trong một khoảng thời gian ngắn (cùng một lý do).

        2. Tôi cho rằng Nadav đang ám chỉ câu trả lời của Ahiezer cho HG ở giữa CJ:

          Vào tháng Adar XNUMX (c) về câu hỏi của Darg, người trong những ngày xảy ra vụ giết người ở Iraq, người cha đã bị giết và sau đó là đứa con trai sống một ngày, người mà những kẻ giết người đã đâm và đâm thủng phổi, nếu được phép kết hôn mà không khai thác, như trong câu trả lời của Ginat Vardim. Sephardi đã được đưa vào đầu gối của Yosef và Harka'a và ở Petah Tikva, điều này có thể trở nên trầm trọng hơn.
          Ở đây tôi đã thấy trong phản hồi của Ginat Vardim và tôi không tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào ở đó để làm mới nó, chỉ từ một tôn giáo ở Matanitin đang chết và được hướng dẫn chứ không phải từ Tani Prefa, có nghĩa là Detrapa không bị sa thải. Tuy nhiên, từ Toss D. Và đối với Toss, có vẻ như anh ta đang chết bởi một người đàn ông được Dalarbanan Darbav Hoy giải thích trong Tòa công luận là một con mồi, và vì vậy Maimonides trong PB từ kẻ sát nhân Dahurgo không bị giết như một con mồi, và bởi một Demprashim GC khác Da'af người đã được đo và anh ta đang chết. Và cũng rõ ràng rằng các ngôi nhà của Hari Batos Yavmot, nơi Demguide đang ở một nơi không có sự kết thúc của sự sống, và Trong B.H. A.H. Rốt cuộc, điều đó đã được chứng minh từ những lời của Toss, một người mẫu đang chết và được hướng dẫn bởi một người giống như một con mồi, và vì vậy, trong các cuộc đột kích trong Qur'an của David, được thêm vào S. Judgement We. không quan tâm những gì anh ta mất, vì người hấp hối và người dẫn đường cần một cái yếm và bị đuổi khỏi cái yếm. Nói chung, thật kỳ lạ là nếu một người chắt của ông ta cho rằng mình sẽ cần được cứu thoát, và cũng sẽ có một vụ phá thai ở vợ của một người anh trai có một đứa con trai bị bỏ rơi và kể từ khi ông ta mang theo những lời của Quăng Reid về phía Shabbat KK chắc chắn không nên cảm thấy chút nào vì nghi ngờ của người khác, và không cần phải giải cứu mà được phép kết hôn. + Shum trong câu trả lời Beit Yitzchak, Chiv. A.A. trong phản hồi của Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K.

          Nhưng đây không phải là trường hợp của chúng tôi. Trong khi người ta có thể bị ấn tượng bởi cách đối xử và sự thiếu vắng tuyệt đối về các chiều kích cảm xúc.

          1. [Về phần cuối nhận xét của bạn về cách điều trị, một chuyến tham quan Kho báu Trí tuệ cho thấy người hỏi từ Ahiezer là Giáo sĩ Zvi Pesach Frank, người đã được hỏi về điều đó bởi giáo sĩ Do Thái Safed nơi sự việc xảy ra, và họ đã bày tỏ sự sốc, v.v.

          2. Trong một khoảnh khắc ngắn ngủi, tôi nghĩ nó có thể giống với câu chuyện hàng ngày về vị linh mục giết bạn của mình trên con cừu đực, và hơn thế nữa, cha anh ta xôn xao bàn luận về tính kosherness của con dao, về những bài báo và bài giảng được viết ra, nhưng nó hoàn toàn không giống nhau bởi vì nó là giết người của kẻ thù.

            1. Giữa một câu trả lời theo nghi thức Halakhic và một bài giảng điếu văn

              Vào ngày XNUMX của Nisan XNUMX (của Giáo sĩ Yosef Caro)

              Toàn bộ cuộc thảo luận về cảm xúc hoặc không cảm xúc của các trọng tài Halacha trên cơ sở công thức của họ trong câu trả lời của họ - là không liên quan. Các nhà hiền triết bày tỏ sự phấn khích của họ trước các sự kiện được triệu tập trong các bài giảng của họ trong cộng đồng, nhằm mục đích khơi dậy cảm xúc của khán giả. Trong câu trả lời halakhic, cuộc thảo luận là halakhic ‘khô’. Được cai trị riêng và yêu cầu riêng.

              Điều đáng chú ý là chỉ có một số tác phẩm của các nhà hiền triết Y-sơ-ra-ên được in, một phần do chi phí in ấn. Do đó, hãy cố gắng in lựa chọn có một sự đổi mới đáng kể. Cho dù đó là một sự mới lạ trong halakhah hay một sự mới lạ trong truyền thuyết. Bày tỏ cảm xúc vui mừng trước tin tức tốt và buồn bã vì tin đồn xấu - không có gì mới lạ, mỗi người đều cảm nhận được điều đó và không cần phải kéo dài nó trong khi thêm trang tính. Ngay cả trong những đổi mới, họ đã in rất ít.

              Trân trọng, anh chàng tí hon.

              1. Đoạn 1, dòng 1
                … Dựa trên từ ngữ của họ…

                Cần lưu ý rằng đôi khi sự ăn năn được kéo dài trong những lời đau buồn, khi một người bị buộc phải cai trị hà khắc. Khi trọng tài cảm thấy rằng mặc dù rất mong muốn nhưng anh ta không thể cứu được - thì đôi khi anh ta cũng sẽ bày tỏ sự đau buồn trong phán quyết của mình.

                Ví dụ, Giáo sĩ Chaim Kanievsky chỉ dẫn ngắn gọn vị trí của mình trong một vài từ, nhưng Giáo sĩ Menachem Burstein nói rằng có những trường hợp Giáo sĩ Kanievsky nói: 'Ồ, ồ, ồ. Tôi không thể cho phép '.

  2. Điều tương tự là khi một người hỏi sai một Rosh Yeshiva cách họ giải quyết vấn đề PP mà không gây kích thích tình dục cho họ. Anh ấy trả lời rằng các sinh viên không đối phó với thực tế, mà là với các tiêu chuẩn halakhic liên quan đến nó.
    Thực sự là một phản ứng kỳ lạ, bởi vì mô tả trong Mishnah không phải là một "hành động đã từng".
    Và ít hơn thế, Shlomi Emuni Yisrael, được dẫn đầu bởi các học giả đang nghiên cứu, đang vận động để giúp đỡ các gia đình

  3. Những vấn đề này giống như một "bài kiểm tra va chạm" đối với ô tô, để kiểm tra khả năng chống chọi với các điều kiện khắc nghiệt. Không phải chúng tôi chắc chắn rằng mọi chiếc xe sẽ vượt qua một thứ như vậy trên đường

  4. MỘT. Bài phân tích của bạn hoàn toàn bỏ sót sự hài hước trong nhận xét của tôi (và doc: a telenovela! Bên trong kho kịch bản tuyệt vời được cung cấp bởi chuyên luận, bạn cũng có thể viết thêm.).
    B. Cả tôi và các sinh viên tiến sĩ của bạn (những người không tham gia các bài báo cho tạp chí-khoa học-hối tiếc, cũng không học ở Khoa Macrame và Kinh tế gia đình. Ai đã nói chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa sô vanh và không chấp nhận nó?) Đều hiểu rõ tiêu chuẩn kép . Như đã đề cập, một số người trong chúng ta thậm chí còn thích thú với nó. Thật vậy, hầu hết chúng ta đều gặp phải những vấn đề về gemara thuộc loại này lần đầu tiên, và đối với tôi dường như người học thông thường và thành thạo chỉ có thể hưởng lợi từ cái nhìn ngạc nhiên và mới mẻ của chúng ta ("nước ngoài") chính xác bởi vì anh ta là một người sơ khai và không quen và ánh mắt thường ngày. Khả năng nhìn lại mọi thứ lành mạnh là điều quan trọng đối với tất cả mọi người. Đừng sợ, các học giả và thẩm phán giỏi hơn (không phải người chuyển giới) đã thoát ra khỏi nó.
    ngày thứ ba. Tuy nhiên, học giả dayan và thẩm phán thực sự không nên khóc lóc cay đắng và loại bỏ những bó buộc trong khi học, thay vào đó hãy rèn luyện trí tuệ và khả năng suy luận và học hỏi của mình. Tôi đang nói (nói) về một vẻ ngoài gấp đôi và khỏe mạnh. Vâng, ngay cả một cái nháy mắt cũng hoạt động. Không chỉ là một giọt nước mắt.
    D. Và sẽ không phải là một nữ tư tế như một chủ quán trọ? Hãy ra ngoài và tìm hiểu các bản án của các thẩm phán Tòa án Tối cao trông như thế nào, dựa trên vị trí của họ, giải quyết các vấn đề quan trọng mà đôi khi cũng liên quan đến các thảm họa thuộc loại này hay loại khác. Phân tích pháp lý sẽ ở đó với tất cả độ sắc nét của nó, và không làm giảm đi độ sắc nét của cuộc thảo luận, sẽ luôn có một số giới thiệu ngắn gọn hoặc các diễn đạt kèm theo sẽ liên quan đến mặt giá trị và đạo đức.
    Chúa. Câu hỏi về những con sông máu và đường ống là một ví dụ điển hình cho tình huống dở khóc dở cười. Nó đề cập đến một cuộc tranh luận liên tục tồn tại ở đây, về sự khinh thường và thiếu tầm quan trọng đối với bối cảnh, bầu không khí và giáo dục.

    1. Xin chào con vật của cô ấy.
      MỘT. Tôi thực sự đã không bỏ lỡ. Ngược lại, tôi viết về sự ngưỡng mộ và thích thú với sự trùng lặp và hiểu rất rõ về sự hài hước. Tuy nhiên, tôi hiểu rằng có một giọng điệu chỉ trích, và tất nhiên là tôi đã đúng. Nhận xét của bạn ở đây nói rõ điều này. Tổng số gemara không bao gồm phần giới thiệu thơ mộng về phiên bản Cheshin.
      B. Đó chắc chắn là một chế độ xem có thể thu được lợi nhuận từ đó, nhưng thường không được sinh lợi ở cấp độ halakhic. Tôi đã nhận xét về điều này ở cuối cột. Tôi tập trung vào những lời chỉ trích đạo đức không liên quan.
      ngày thứ ba. Tôi nhận ra đó là một cái nhìn kép, và tôi đã giải quyết điều đó. Câu hỏi mà tôi đang giải quyết là liệu sự vắng mặt của mặt phẳng thứ hai liên quan đến một trường hợp giả định có nên được quan tâm hay không.
      D. Các thẩm phán của Tòa án Tối cao, không giống như các trọng tài viên, quan tâm đến luật pháp chứ không quan tâm đến hahah. Trong luật có nhiều trọng lượng hơn trong halakhah (không phải lúc nào cũng đúng) đối với cảm xúc của họ. Ngoài ra, luật học Halachic xử lý các trường hợp thực tế, Gemara thì không. Theo cách nói của tôi, tôi đại diện cho sự phân chia này.
      Chúa. Tôi đã ghi nhận những lời chỉ trích về sự hài hước tồi tệ và nói rõ ràng rằng đây không phải là điều tôi đang giải quyết. Câu hỏi mà tôi đang giải quyết là liệu có chỗ cho những lời chỉ trích về đạo đức hay không.

      Cuối cùng, cáo buộc về tính thực chất và chủ nghĩa sô vanh là điển hình và không liên quan (nó thường được sử dụng tốt khi hết các lý lẽ thực chất). Khi tôi báo cáo ấn tượng về kinh nghiệm của mình, tôi nói về sự thật. Nếu kết quả là nội dung, thì giá trị thực có thể đúng. Cách giải quyết vấn đề này không phải là phủ nhận kết quả hay đổ lỗi cho thực chất, mà là ngụy biện một cách có lý khi sự việc không đúng với thực tế. Nếu bạn định làm như vậy, tôi đã không nhận thấy lời nói của bạn trong một lập luận như vậy. Một trong những tệ nạn của nhóm dân số yếu (phụ nữ trong bối cảnh này chắc chắn là nhóm dân số yếu, không phải lúc nào cũng đáng trách. Ở đây tôi thậm chí sẵn sàng chấp nhận một phần cụm từ kinh tởm "yếu đuối"), là phản đối mô tả thực tế thay vì đối phó với sự thật. Ngay từ đầu, tôi đã viết về nó liên quan đến học bổng dành cho nữ, và hầu hết phụ nữ khi đọc nó đều cảm thấy bị xúc phạm thay vì rút ra kết luận cần thiết và cố gắng cải thiện. Đó là một đơn thuốc thử nghiệm để tưởng nhớ hoàn cảnh (nếu bạn nghĩ nó tốt, thì tất nhiên việc tưởng niệm không hẳn là xấu trong mắt bạn, nhưng tôi không thấy mình bị buộc tội vì điều gì).

      1. Phê bình của tôi không phải về Gemara mà là về cách tiếp cận học thuật-Litva chế nhạo yêu cầu tham khảo kép. Ví dụ từ các thẩm phán không phải là bài thơ phóng đại nổi tiếng của Cheshin, nó có nhiều ví dụ thành công và nghiêm túc hơn, như bạn biết tôi đang bận rộn với những lời dạy của một người Do Thái thân yêu sau khi tốt nghiệp Tòa án tối cao nói trên và có những điều đáng quan sát.

        Tôi đã buộc tội bạn về cơ bản liên quan đến phong cách hơn là nội dung, đó là, làm thế nào đáng ngạc nhiên - một lần nữa, cười toe toét. Bất cứ ai khăng khăng chế giễu các thành viên trong công ty của mình hết lần này đến lần khác, chính là ở anh ta mà người ta nên nghi ngờ rằng các lập luận của anh ta kém thành công hơn. Hoặc, để diễn giải ngôn ngữ của sự thánh thiện của bạn: "Nụ cười toe toét ở trên là điển hình và không liên quan (nó thường được sử dụng tốt khi hết các lập luận cơ bản)."
        Tất nhiên, tôi hiểu rằng trong thực tế, tôi gặp phải kiểu phản ứng này từ nhiều sinh viên, và điều này biện minh cho những lý thuyết như vậy và những lý thuyết như vậy, tôi chỉ phản đối phong cách chê bai (không giống như các nghiên cứu sinh Tiến sĩ về giới tính và nữ công gia chánh, những người rất nhạy cảm về đạo đức, đặc biệt là khi thiết kế một đường dẫn đến các bài báo trên tạp chí). Đối với các ngành khoa học của sự hối tiếc ”), tức là chúng tôi đã trở lại một lần nữa, và lần này tôi sẽ trích dẫn ngôn ngữ thiêng liêng của tôi,“ cho cuộc tranh luận liên tục tồn tại ở đây, về sự khinh thường và không gắn bó của tầm quan trọng đối với bối cảnh, bầu không khí và giáo dục ”.

        1. Nhưng tham chiếu kép bị thiếu trong chính Gemara. Đây không phải là một phát minh của người Litva. Học giả người Lithuania chỉ bám vào những gì có ở đó, và tuyên bố của ông là tham chiếu kép là hoàn toàn hợp pháp nhưng nó không phải là vấn đề đối với việc nghiên cứu vấn đề này, và chắc chắn không chỉ ra một khuyết điểm hay phẩm chất đạo đức nào.
          Tôi không hiểu tuyên bố của bạn về phong cách. Không có cười toe toét ở đây. Đây hoàn toàn là những lập luận tiêu biểu của những kẻ ngu si / khoa trương của khoa giới. Đây là điều họ làm hầu như mọi lúc. Những gì tôi đã nói về tất cả phụ nữ, kể cả những người không nghiên cứu về giới tính (hầu hết họ đều thích tôi), tôi nói rằng những lập luận như vậy là điển hình của phụ nữ, và tôi nghĩ đây là những sự thật rút ra từ kinh nghiệm của tôi. Không có tranh luận ở đây mà là một quan sát thực tế.

          1. Thật vậy, như tôi đã viết cho Sarah, không có sai sót đạo đức nào ở đây, tôi đã thấy trên Facebook của một trong những học giả mà anh ấy đề xuất về những ví dụ tương tự mà Tractate Yavmot đưa đi nhắc lại Reuben và vụ cưỡng hiếp của anh ta, điều đó có thể đáng để lưu giữ danh dự của Reuben và Shimon và thay vào đó đưa ra những ví dụ về Aridta và Delphon và mười người con trai khác của Haman. (Mặt khác, có một tình huống được cho là do Purim và anh ta hoàn toàn không có ý đó) Để buộc tội những người học giới không thực sự có ý mà mục đích của họ là đăng bài báo, đây là phỉ báng và không phải là một quan sát thực tế.

  5. Sắc nét hơn bao giờ hết. làm tốt.
    Một số suy nghĩ chưa được giải đáp:
    MỘT. Sự hài hước về động vật của cô ấy thực sự đã bị bỏ lỡ. (Tôi sẽ thừa nhận và thú nhận rằng tôi cũng đã bỏ lỡ nó trong lần đọc đầu tiên)
    B. Tôi nghĩ rằng điều đó giúp ích cho đứa trẻ ở Hyder thực tế là nó đã tạo ra các công thức của Gemara. Nếu người bạn cùng bàn của anh ấy hỏi anh ấy chính xác chuyện gì đã xảy ra, anh ấy sẽ bắt đầu thấy vướng víu và đỏ mặt.
    ngày thứ ba. Nếu vợ tôi nói với tôi rằng cô ấy nhìn thấy một con chuột bị nghiền nát trên đường phố, mà không có một tấm gương vỡ chính xác, điều đó sẽ không làm tôi buồn nôn. Nếu tôi nói với cô ấy - cô ấy đang nôn. Một số người rút ra cho mình thực tế mà họ đọc và sau đó trải nghiệm nó theo một cách nhất định và một số thì không. Người ta có thể đọc Harry Potter và sau đó xem bộ phim và nói - Tôi thực sự không hình dung nó theo cách đó! Và một người khác đã không hình dung ra tôi. Tôi tin rằng các giáo sư tại Bar Ilan hiểu được cái nhìn kép, nhưng không thể không tưởng tượng ra các tình huống cho chính họ.
    D. Như một ngụ ý nào đó, tôi nghĩ rằng nếu một người trải nghiệm thực tế tình huống mà anh ta đang tìm hiểu, thì anh ta sẽ khó bị ngắt kết nối hơn. Anh ta sẽ ngay lập tức vẽ ra cho mình tình huống khi anh ta trải nghiệm nó. Một lý do khác khiến trẻ em ở Hyderabad dễ học về việc đi sai đường, v.v. Nó không thuộc về thế giới của anh ấy quá nhiều.
    Chúa. Cũng có thể là mong muốn đổi mới, có ở một số người học, và phóng chiếu từ thế giới của họ lên thế giới Talmudic chứ không hoàn toàn đến với tư cách là người nhận, khiến việc học trở nên xúc động.
    và. Không nghi ngờ gì nữa, sự ngắt kết nối cảm xúc rất hữu ích trong việc hiểu các vấn đề một cách rõ ràng. Bạn vẫn có thể mất thứ gì đó nếu sau này bạn không kết nối cảm xúc với nó. Đạo lý tôi chắc chắn phải kết nối để hiểu rõ vấn đề, thậm chí có thể tình cảm có nơi có ở đâu đó.
    (Tôi không hiểu ống dẫn máu có vấn đề gì. Không được truyền máu qua ống cho bệnh nhân? Không được truyền máu vô trùng giữa các phường qua ống? Hay truyền máu từ động vật đã giết mổ sang ống để thụ tinh? Hay chỉ Ma cà rồng nên được giúp để chuyển máu từ khu vực mà anh ta giết người đến nhà bếp bằng một đường ống, bạn sẽ xây dựng nó như thế nào, v.v. Nhưng đó là một câu hỏi ngây thơ.

    1. MỘT. Có lẽ bạn đã bỏ lỡ nó. Nhưng không phải với tôi. Mọi nhà phê bình ở vị trí của cô ấy đều đứng bất chấp câu hỏi hài hước.
      B. Thật vậy, nó giống như hỏi R. Chaim cái chảo là gì.
      ngày thứ ba. cái này ổn. Tôi không có vấn đề gì với những người khắc họa các tình huống trong tâm trí họ, và với những người bị sốc bởi nó. Tôi chỉ không nghĩ rằng cú sốc này chỉ ra một đức tính tinh thần-đạo đức, cũng không phải sự vắng mặt của nó chỉ ra một khiếm khuyết.
      D. Xem c. Điều này có thể liên quan đến nhận xét miễn cưỡng của tôi ở cuối cột về lỗ hổng trong bản thân nghiên cứu.
      Chúa. Vì sức khỏe. Có bất kỳ yêu cầu ở đây? Tôi không giải quyết vấn đề chẩn đoán phụ nữ hay người học mà dựa vào thực chất. Không phải nó đến từ đâu mà là nó có quan trọng và cần thiết hay không.
      và. Tôi giải thích anh ấy ở đâu.

      Tôi không hiểu vấn đề là gì với một câu hỏi về ma cà rồng. Tôi không thấy bất kỳ vấn đề với nó.

  6. Động vật của cô ấy,
    Rốt cuộc, Gemara được viết bằng nghệ thuật rút gọn mạnh mẽ. (Đây là một trong những điều kỳ diệu ở đó, đối với tôi, người đọc ngạc nhiên).
    Các thế giới-thế giới có thể được gấp gọn trong một câu ba chữ, một đoạn văn có thể chứa đựng những khoảng trống hàng trăm năm, so sánh với PSD của Đấng tối cao thì có liên quan như thế nào? Những gì nằm trong một câu nói ngắn gọn và sắc bén của Gemara sẽ được tràn ra ở đó trên hàng chục, nếu không phải hàng trăm trang.

    Tôi không nghi ngờ những người tạo ra từ ngữ cuối cùng của trang Talmudic kém nhạy cảm hơn bất kỳ phụ nữ nào và không có thẩm phán tối cao.

    Và chúng ta phải nhớ rằng tất cả bắt đầu từ quá khứ, và sau đó là thiếu phương tiện viết, nhu cầu sao chép và lưu giữ các thế hệ qua các thế hệ.

    Có thể đưa ra một ví dụ? Bạn sẽ đặt gì và như thế nào ở Sugia Danan?

    1. Đồng ý với bạn, và tôi không xảy ra việc viết lại Gemara. Sự so sánh với các phán quyết thời hiện đại liên quan đến các phán quyết thời hiện đại. Và có lẽ theo cách mà một giáo sĩ Do Thái dạy các môn đồ của mình. Tôi đoán nếu đây là một giáo sĩ Do Thái mà cô ấy dạy, cô ấy sẽ dạy vấn đề này cho học sinh của mình, nhưng sẽ có một cử chỉ nhỏ mang tính biểu tượng. Nháy mắt, nói và những thứ tương tự. Câu chuyện về cái chết trong trận lở tuyết không có ý nghĩa đạo đức gì cả, chỉ là một thảm kịch có thể xảy ra ngay cả ngày hôm nay ở Ukraine, bạn có một nhận xét thú vị, về truyền miệng. Bạn có gợi ý rằng có những cử chỉ nào đó đã không được lưu giữ trong bản ghi chép ngắn gọn về sau không? Tôi không biết và không nghĩ rằng có một cách để biết. Có lẽ điều đáng để thử thách những người thành thạo ở đây là liệu đâu đó trong Shas có thái độ 'cảm tính' hơn một chút với điều gì đó hay không. Ví dụ, trên trang hôm nay có cụm từ hòa nhã xuất hiện nhiều lần - chúng ta đang đối phó với kẻ ác? Đây là một câu nói hoàn toàn mang tính thực tế, nhưng nó có một giai điệu của sự bối rối đáng yêu.

      1. Thời gian Torah và thời gian cầu nguyện (cho Sarah và các con vật của cô ấy)

        B.S.D.

        Gửi cô ấy và Sarah - xin chào,

        Tannaim và Amoraim, những người có halakhah - cũng có một truyền thuyết và tác giả của những lời cầu nguyện. Theo cách nói của họ ở Halacha - hãy đảm bảo xây dựng một cách diễn đạt thực tế. Trong khi thế giới cảm xúc của họ - được thể hiện bằng lời nói trong truyền thuyết và những lời cầu nguyện mà họ sáng lập (một số lời cầu nguyện cá nhân tuyệt đẹp nói rằng Tannaim và Amoraim 'Batar Tzlotya' được tập hợp lại với nhau ở Tractate Brachot, và nhiều người trong số họ đã được đưa vào 'Siddur') . Thời gian Torah riêng biệt và thời gian cầu nguyện riêng biệt.

        Trân trọng, Hillel Feiner-Gloskinus

        Và không giống như xu hướng của các học giả Torah ngày nay kết hợp nghiên cứu với cảm xúc, người ta sẽ nói về điều đó: 'Ai dạy con gái mình Torah - dạy những lời cầu nguyện 🙂

        1. 'Và trở về trái tim bạn' - ghi nhớ nội dung nghiên cứu trong trái tim bạn

          Mặc dù nghiên cứu phải là một 'bộ não cầm quyền trên trái tim'. Nghiên cứu Torah đòi hỏi việc lắng nghe Torah không phải lúc nào cũng trùng khớp với độ nghiêng của trái tim - xét cho cùng, sau khi làm rõ tâm trí - chúng ta phải chuyển mọi thứ vào trái tim với mong muốn tạo ra sự đồng nhất cá nhân với những gì đã học.

          Xem bài viết của Rebbetzin Hoặc Makhlouf (Ramit ở Midreshet Migdal-Anaz), trong tập "Bởi vì chúng thú tính," Migdal Iz Tisha: 31, trang 0 trở đi. Ở đó, cô trích dẫn, trong số những điều khác, nỗi đau của Grid Soloveitchikf, thanh niên cực đoan Chính thống giáo, người đã thành công trong lĩnh vực nỗ lực trí tuệ… có được kiến ​​thức về các quan điểm và quy tắc. Anh ấy thích những bài học hay và đi sâu vào một vấn đề phức tạp. Nhưng trái tim vẫn không tham gia vào hành động này… Halacha không trở thành hiện thực tâm linh đối với anh ta. Người quen thực sự với Shechinah vẫn còn thiếu… '209 Words of View, trang XNUMX). Tham khảo bài viết có độ dài

          Hãy biết rằng Torah yêu cầu sự kích hoạt của trái tim trước và sau nó. Trước đó - khao khát được kết nối với Thiên Chúa thông qua sự khôn ngoan và mong muốn của Ngài trong kinh Torah và lời cầu nguyện rằng chúng ta sẽ được quyền hướng đến sự thật; Tiếp theo là lời cầu nguyện rằng chúng ta sẽ được đặc ân áp dụng vào cuộc sống những giá trị mà chúng ta đã học được.
          ,
          Trân trọng, Hillel Feiner-Gloskinus

  7. 'Một thanh kiếm giữa đùi anh ta và một địa ngục mở bên dưới anh ta' cần một quyết định cân nhắc và bình tĩnh

    Trong SD XNUMX ở Nissan P.B.

    Một trọng tài trong quá trình ra quyết định của mình phải hành động từ cơn bão cảm xúc song phương. Khốn cho anh ta một mặt và khốn cho linh hồn anh ta nếu anh ta lầm lỗi và bỏ vợ một người đàn ông, mặt khác là khốn cho anh ta và khốn cho anh ta nếu anh ta neo một người phụ nữ có thể được phép. Một câu châm ngôn thống trị dành cho một người đàn ông đi trên con đường hẹp trên bờ vực thẳm, mà bất kỳ sự chệch hướng nào về bên phải hoặc bên trái - đều có thể biến anh ta xuống vực sâu.

    Và trọng tài phải lo lắng gấp đôi, vì sự thờ ơ sẽ dẫn anh ta đến một phán quyết sai sự thật do bất cẩn, và một trọng tài kính sợ Chúa phải quan tâm, lo lắng rằng anh ta sẽ không thất bại và cho phép điều bị cấm, và quan tâm rằng anh ta sẽ không cấm. sự cho phép. Sự lo lắng và lo lắng của anh ấy rằng công lý sẽ được công bố - là động cơ để anh ấy theo đuổi sự thật chính xác không mệt mỏi.

    Nhưng chính sự hỗn loạn của cảm xúc đã ngăn cản anh ta làm sáng tỏ halakhah - bản thân nó đòi hỏi bản thân việc làm sáng tỏ phải được thực hiện một cách cân nhắc và bình tĩnh, bởi vì việc làm sáng tỏ vì lo lắng và mất trí - không thể lấn át sự thật. Vì vậy, trọng tài phải bình tĩnh trong quá trình điều tra, và chuẩn bị để xem xét tất cả các phương án, ngay cả những phương án đau đầu nhất. Vì vậy, khi câu hỏi đến - trọng tài phải gạt cơn bão cảm xúc sang một bên và bình tĩnh suy nghĩ.

    Trong điều này, người đàn ông của halakhah giống như một chiến binh bị bắn vào, người không được phản ứng ngay lập tức. Anh ta phải dừng lại một chút, nấp, quan sát nơi mình bị bắn, sau đó bắn chính xác vào mục tiêu. Một sai lầm trong việc bắn trúng kẻ thù là nguy hiểm cho người bắn, vì nó phản bội kẻ thù là nơi ẩn náu của anh ta.

    Và tình huống của người cứu hộ khi đến một sự kiện đau thương, nhiều tổn thương và nhiều thương vong cũng vậy, người đó phải nhanh chóng đọc tình huống và đặt ra các ưu tiên. Giải quyết ngay lập tức những gì nguy hiểm ngay lập tức, khẩn cấp giải quyết những gì khẩn cấp, và để lại cho giai đoạn cuối cùng những gì ít khẩn cấp hơn. Đánh giá tình trạng có giám sát - là nền tảng để điều trị thích hợp.

    Mong muốn mạnh mẽ để giành chiến thắng trong trận chiến hoặc cứu nạn nhân - là nhiên liệu thúc đẩy chiến đấu cơ hoặc người điều khiển tình nguyện cho đơn vị chiến đấu hoặc lực lượng cứu hộ, nhưng phải đưa ra quyết định làm gì và làm như thế nào trong tình huống 'trục trặc'. với khả năng phán đoán có tính toán và bình tĩnh.

    Tất nhiên, hầu như không thể bình tĩnh suy nghĩ khi gặp một sự trùng hợp bất ngờ, rằng do căng thẳng mà người ta quên toàn bộ 'lý thuyết'. Để đạt được mục tiêu này, các luật gia, chiến binh và nhân viên cứu hộ haakhic tổ chức một 'khóa đào tạo' nhằm cố gắng lường trước mọi 'Batalam' có thể xảy ra, để hình thành trước các hình thức hành động cho tình huống tương tự có thể xảy ra và các học viên không phản ứng trong mọi tình huống. Sau đó, khi 'trục trặc' đến - kế hoạch hành động ngay lập tức xuất hiện và bạn có thể hành động một cách có trật tự mà không cần phải tán gẫu lại. Các kế hoạch đã được nghĩ ra và vạch ra từ trước.

    Các công việc của Tractate Yavmot. Thảm họa động đất và sập nhà, bệnh tật và dịch bệnh, người dân mất tích trong các chuyến buôn bán và đánh chìm tàu ​​trên biển, chiến tranh và danh sách và âm mưu - là những tình huống hoàn toàn có thể xảy ra trong thế giới nơi các nhà hiền triết sinh sống, đặc biệt là trong những ngày diễn ra các cuộc nổi dậy của người La Mã. , Holocaust và cuộc nổi dậy Bar-Kochba.

    Một cuốn sách hướng dẫn để điều trị hiệu quả các tình huống căng thẳng thảm khốc phải phù hợp và ngắn gọn, bao gồm rõ ràng và ngắn gọn tất cả các nguyên mẫu của các tình huống có thể xảy ra và cung cấp cho chúng một kế hoạch điều trị, vì vậy mặt nạ Yavmot được xây dựng một cách ngắn gọn và khô khan, giống như một sách về lý thuyết chiến đấu hoặc sơ cứu sẽ được xây dựng.

    Trân trọng, Hillel Feiner Gloskinus

    Trong Mishnah và Talmud, từ ngữ 'điện tín' đảm nhận việc chuyển tải chúng bằng miệng. Để các em có thể ghi nhớ được, chúng phải được xây dựng một cách nhẹ nhàng và dễ tiếp thu. Việc nói chuyện sâu sắc kéo dài hoặc bộc phát tinh thần không có lợi cho việc ghi nhớ. Talmud dành cho nghiên cứu chuyên sâu, và lời cầu nguyện là để trút bỏ tâm hồn. Một 'phụ' phải ngắn gọn và súc tích

  8. 'Willen đã đặt tên cho Jacob vào đêm đó' - một cơn bão cảm xúc đòi hỏi hành động bình tĩnh

    Và vì vậy Yaakov Avinu, người cầu nguyện với sự lo lắng và lo lắng, 'Xin hãy cứu tôi, ngay lập tức, anh trai của tôi, ngay lập tức làm ... kẻo anh ấy đến và chuẩn bị một người mẹ cho những đứa con trai' - tiếp tục hành động một cách bình tĩnh. Anh ta không bắt đầu chạy trốn ngay lập tức. Ngược lại, anh ta và trại của mình đi ngủ (và ai có thể ngủ trong hoàn cảnh khủng khiếp này?) Và thức dậy thật tươi để có thể chiến đấu gặp quân đội của Esau. \\

    Và ngay cả Đa-vít cũng chạy trốn khỏi Áp-sa-lôm, con trai ông, khi ông tan nát và kêu lên và cầu nguyện cho sự cứu rỗi của nhiều người đã đứng dậy chống lại ông, tất cả những người chống lại một số ít những người trung thành ở lại với ông. Anh ta bày tỏ tất cả sự lo lắng của mình trong lời cầu nguyện, và lời cầu nguyện của anh ta cho anh ta sức mạnh để hành động với sự phán xét thực tế. Anh ta thử cách cầu thay bằng cách gửi các giác quan cổ xưa để vi phạm lời khuyên của Ahithophel, và sau khi cầu nguyện và cầu thay, anh ta được nuôi dưỡng với niềm tin vào điều đó, và trong tình trạng khủng khiếp của mình để giữ 'hòa bình với nhau, tôi sẽ nằm xuống và ngủ. bởi vì chắc chắn bạn là Chúa một mình.

    Sự lo lắng được thể hiện trong lời cầu nguyện, và từ đó con người được nuôi dưỡng một cách tự tin để hành động theo ý mình.

    Trân trọng, The PG

    1. Đồng ý với tất cả những gì bạn nói.
      Và ngay cả trong halakhah nhiều lần cũng có rất nhiều cảm xúc được lưu trữ. Và tất nhiên sự kết hợp giữa huyền thoại và halakhah cho phép điều này ở một mức độ nào đó,
      Ví dụ như (cuộc sống của cô ấy) một thứ chạm đến trái tim, theo sở thích của tôi: (Tôi tự hỏi liệu có một thẩm phán nào trong Tòa án Tối cao đã cho phép mình nói nhiều như vậy)

        1. Trích dẫn có, nhưng không chắc họ đã khởi xướng một yêu cầu như vậy.
          Nhân tiện, bạn có thể thấy các phán quyết kéo dài và trở nên tẻ nhạt trong bao lâu, khi bàn tay trở nên nhẹ nhàng trên bàn phím, và tất cả các nguồn đều có sẵn, và không cần phải ra lệnh cho người báo cáo nữa.

    2. 'Dạy mà anh ấy không ngủ' - bất chấp sự nhiệt tình

      BSD XNUMX trong Nissan PB

      Về tầm quan trọng của việc duy trì sự bình tĩnh trong khi làm, Hasidim đã làm rõ bài viết của nhà hiền triết 'Đúng, Aaron đã làm - dạy rằng anh ấy không ngủ', rằng người ta không hiểu 'Salka Da'ata' mà thánh Aaron Gd đã ngủ từ Chúa là gì. điều răn? Và những người theo dõi giải thích rằng mặc dù Aaron tràn đầy nhiệt huyết khi anh ấy đi thắp đèn và có chỗ để cảm thấy rằng nếu không nhiệt tình thì anh ấy sẽ bị nhầm lẫn trong các chi tiết. KML, người mặc dù bị treo cổ, nhưng vẫn cẩn thận thực hiện nhiệm vụ của mình một cách chính xác.

      Trân trọng, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Thật vậy, ở đó với Rami Bar, những câu chuyện kể lại là bi kịch và hài kịch ở một nơi. Nhưng có thể nói, vì mọi việc đã xong xuôi, nên họ yêu cầu anh ấy làm việc của mình. Và dường như anh không muốn dựa vào bàn của người khác

    1. Shuda Dadaini là một phán quyết trong những trường hợp rất cụ thể và không phải trong mọi tình huống không có quyết định. Đối với điều này, có luật đầy đủ. Nhưng ngay cả Shuda cũng không phải là cảm xúc mà là trực giác. Đừng đánh nhau.

  9. Theo tôi, đó là một sự thật: Ai đó đã bắt đầu một cuộc thảo luận trực tuyến về câu hỏi "Nếu ngày mai bạn phát hiện ra rằng Cơ đốc giáo là đúng - bạn sẽ thay đổi lối sống của mình cho phù hợp". Một số câu trả lời ngớ ngẩn là "nó sẽ không xảy ra nên không có ích gì để hỏi". Mọi người thực sự rất khó hiểu phần của một câu hỏi giả định. Tôi đã cố gắng giải thích với họ rằng họ cũng có thể sẽ không bao giờ phải ném một người rất béo lên đường ray xe lửa để ngăn đoàn tàu chạy vượt quá năm người bị ép buộc, và đây là một câu hỏi cơ bản trong các khóa học về triết học đạo đức; Nhưng nó không hoạt động…
    Sau đó, ai đó đã tranh luận với tôi rằng về nguyên tắc các câu hỏi giả thuyết là ổn, nhưng có những điều quá sốc về mặt cảm xúc và do đó, thật sai lầm khi thảo luận về chúng theo giả thuyết (trái ngược với việc chà đạp một người rất béo bởi một đoàn tàu vốn là chắc không gây sốc chút nào). Người viết là R.M. ở một trường trung học yeshiva, và tôi thực sự không rõ anh ấy đang làm gì về những vấn đề như vấn đề mà bạn đã đề cập ở đây… Dù sao, sau một cuộc tranh luận ngắn, anh ấy đã hỏi tôi liệu tôi có nghĩ rằng anh ấy hỏi tôi là hợp pháp không " bạn sẽ làm gì nếu ngày mai bạn phát hiện ra mẹ bạn giết người ". Tất nhiên tôi không hiểu vấn đề của nó là gì, và tôi thậm chí đã đi nói với mẹ tôi, người cũng không hiểu vấn đề của câu hỏi này là gì ... cũng có thể trong khi tranh luận anh ấy thực sự đặt câu hỏi, vì vậy tôi không. khá hiểu những gì anh ấy đang cố gắng làm rõ.
    Điểm mấu chốt - khi mọi người khó xử lý nội dung (về mặt trí tuệ!) Họ chạy ra lề và cố gắng chỉ ra những 'vấn đề' về thẩm mỹ như một cái cớ tại sao ngay từ đầu nó không thích hợp 'để tham gia vào nội dung này (sau đó nó chỉ còn lại để tìm hiểu Một câu chuyện rất thẩm mỹ).

    1. thật. Tôi chỉ nhận xét rằng có chỗ cho tuyên bố của anh ấy về Cơ đốc giáo theo cách sau: có lẽ theo ý kiến ​​của anh ấy nếu Cơ đốc giáo có ý nghĩa thì đó không phải là Cơ đốc giáo mà chúng ta biết. Vì vậy, không có chỗ cho câu hỏi tôi sẽ làm gì nếu tôi phát hiện ra rằng Cơ đốc giáo là đúng. Tương tự như vậy, không có chỗ cho câu hỏi về những gì Maimonides sẽ nói về bất kỳ tình huống nào trong thời đại của chúng ta. Nếu anh ta còn sống ngày hôm nay, anh ta sẽ không phải là Maimonides.

  10. Xin chào giáo sĩ Michi.
    Rất khó để tranh luận với tuyên bố của bạn, thực sự theo "lẽ thường", rõ ràng là hợp lý và sạch sẽ nhất là làm việc với phân tích hợp lý ròng hahaakhic. Nhưng không thể bỏ qua một thực tế là nhiều khi những vấn đề mang tính học thuật của Shas được gói gọn trong những câu chuyện mang đến cho người đọc cảm xúc nhân văn hoặc đạo đức.

    Tôi sẽ đưa ra 2 ví dụ (ví dụ đầu tiên hơi yếu): Sau khi Tractate Gittin thảo luận chi tiết về các vấn đề giả thuyết và thực tế khác nhau, cô ấy phiền lòng kết thúc bằng một bài giảng về hận thù và ly hôn. Và Chúa đau lòng thế nào vì chính cuộc ly hôn. Tại sao Gemara lại kết thúc Tractate theo cách này? Đây không phải là một hướng đọc?

    Trong Gemara ở Kiddushin có một truyền thuyết đẹp về Rabbi Asi và mẹ của ông. Điều quan trọng là nó đã đi vào toàn bộ luật của Miriam, Chương XNUMX và Maimonides. Cuối số báo có viết rằng Giáo sĩ Asi đã nói “Tôi không biết Nafaki”. Hầu hết các nhà bình luận đều giải thích câu này qua kính haloge. Giáo sĩ Asiad nói rằng ông sẽ không rời khỏi Đất Israel vì nhiều lý do khác nhau (sự ô uế của các quốc gia vì ông là một linh mục và các lý do khác). Maimonides đã viết trong Halacha rằng thực sự nếu cha mẹ anh ta bị lừa, anh ta có thể an ủi và ra lệnh cho người khác chăm sóc họ. Money Mishnah tăng cường sức mạnh cho Maimonides và nói rằng mặc dù nó không được viết rõ ràng về vấn đề này nhưng rất có thể Giáo sĩ Asi đã từng làm vậy. Giáo sĩ giận dữ với Maimonides và tuyên bố rằng đây không phải là cách và cách một người có thể để lại cha mẹ của mình cho người khác chăm sóc họ. (Có thể lập luận rằng đây là một sự cân nhắc về Halakhic nhưng chỉ đơn giản ngụ ý rằng anh ta không thể dung thứ cho ý tưởng về đạo đức) No problem = Tôi sẽ không rời Babylon. Và đề cập đến cuộc tấn công của Rab'ad vào Maimonides.

    Sự thật là hóa ra thực tế công lý Halakhic với Maimonides và vấn đề tiền bạc nhưng mắt chúng ta thấy rằng một học giả và một thẩm phán đã đọc truyền thuyết này trên thực tế trong một bài đọc lãng mạn về đạo đức.

    Tôi ước tính rằng nếu tôi có trước mặt tôi một cuốn sách của một học trò của nhà hiền triết, Giáo sĩ Yehuda Brandes, "Một huyền thoại trên thực tế", thì tôi sẽ đưa ra một vài ví dụ nữa và có thể là những ví dụ thành công hơn.

    Tái bút: Chờ đợi và chờ đợi một chuyên mục về tranh cãi chuyển đổi (bạn có thể chống lại bao nhiêu?)

    1. Thực sự có khá nhiều ví dụ. Xem ví dụ ở cột 214 về tro tàn của anh ta vì những mũi tên của anh ta. Nhưng đó không phải là những gì tôi đang nói ở đây. Họ muốn dạy tôi rằng ly hôn là một điều tồi tệ. Điều này có liên quan gì đến phán quyết về halakhah trong những vấn đề này? Nó liên quan đến việc lãnh đạo chung phản đối halakhah rằng cần phải nỗ lực để tránh ly hôn.

  11. “Trọng tài nên suy nghĩ lạnh lùng về trường hợp xảy ra trước mắt. Những gì halakhah nói không liên quan gì đến những gì cảm xúc nói (và theo ý kiến ​​của tôi, thậm chí không phải những gì đạo đức nói), và thật tốt khi nó làm được. Trọng tài nên cắt luật với sự điềm tĩnh riêng biệt, và do đó có quyền chỉ đạo sự thật của Torah. “Cho đến nay lời nói của bạn.
    Tôi đưa ra một ví dụ từ câu chuyện của Rabbi Asi và mẹ của ông, người bị kết án Halacha. Cuối cùng tôi phải nói rằng Giáo sĩ và Rashash không đồng ý với họ về mặt đạo đức, về nền tảng con người hay đạo đức.

    1. Một phần trích dẫn tệ hơn là đầy đủ để trích dẫn ở tất cả. Sau cùng, tôi đã viết rằng có chỗ để giới thiệu những điều cần cân nhắc như vậy trong giai đoạn B, sau khi chúng ta đã thảo luận xong về các lựa chọn hambhicô cơ bản. Nếu luật pháp không được cắt giảm nhưng vẫn còn một số lựa chọn, thì cách quyết định giữa chúng cũng có thể chứa đựng đạo đức (và có lẽ cả cảm xúc như một dấu hiệu).

  12. 1. Có thể đây là một trong những lý do tại sao Gemara không dành cho phụ nữ và họ không đủ tư cách để bàn luận về nó? (Yêu cầu không xác định)
    2. Sự thật là những năm tôi đọc “Hai cuốn kinh thánh và một bản dịch”, tôi bắt gặp những câu chuyện trong kinh Torah mà đối với tôi và vì lợi ích của thế hệ phụ nữ chúng tôi, tôi không bao giờ chia sẻ những điều xung quanh mình với nó bởi vì Tôi không có lời nào để truyền tải cảm xúc của mình đặc biệt là chúng tôi đang bận rộn với cảm xúc, tôi bây giờ tôi không nhớ nhiều ví dụ ngoại trừ một ví dụ khi Eliezer đến đàm phán để lấy Rebecca (vào thời điểm toàn cầu chưa trở thành một gia đình, nó có thể đã là một sự xa cách toàn cầu khỏi gia đình của cô ấy mà nó làm tăng thêm cảm xúc ở đây) và cha cô ấy Bethuel và anh trai cô ấy Ben đã cố gắng trì hoãn và sau đó Cô gái (đừng quên rằng cô ấy ba tuổi là một điểm khác góp phần cảm xúc vào toàn bộ vở kịch) Các hiền nhân hỏi và cha của cô ấy ở đâu trong chùa? Sages trả lời rằng anh ta đã chết (ăn đĩa thuốc độc mà anh ta chuẩn bị cho Eliezer bởi một thiên thần đã thay thế những chiếc đĩa như thể tôi nhắc nhở về hyder) và ngay lập tức người ta nói rằng họ đã hỏi và gửi Rebecca trên đường của cô ấy, và đây là đứa con trai Hỏi hãy tưởng tượng tình huống ngày hôm nay một bi kịch như vậy, ít nhất Dom Eliezer sẽ thực hiện kế hoạch của mình và sẽ cảm thấy hơi xấu hổ trước cả lớp và lúc này đang ở nhà đối mặt với bi kịch gia đình (có thể cố gắng gấp thiết bị một cách lặng lẽ và rời khỏi khu vực khi anh ấy đến vào lúc khó khăn như vậy hoặc thay vào đó là vì khó chịu Mục đích đến và giúp đỡ bằng tất cả thể xác và linh hồn của anh ấy để tổ chức tang lễ và dựng lều và mang ghế cho người đưa tang, v.v.) nhưng thực tế ở Thế giới Torah như thường lệ vẫn tiếp tục ngoại trừ việc các kế hoạch vẫn tiếp tục như đã định Trong chứng tự kỷ, giáo sĩ Do Thái ở đây có một phương pháp khắc phục từ "Dauriyta" để được hợp tác tốt.Về trường hợp của Yosef và anh trai của anh ta, vâng, đây là tình huống (cú sốc này của Esau đã không trải qua theo các nhà hiền triết. Nó đã được Mordechai người Do Thái trả giá hàng nghìn năm sau, như đã được biết đến nhiều). Ngoài cái cúc áo của anh ấy, một lần khi các thẩm phán cố gắng thúc đẩy một người ly hôn với vợ anh ta bằng cách nói với anh ta rằng bàn thờ làm rơi nước mắt, anh ta trả lời họ không xấu cho đến ngày hôm nay, tôi đã rơi nước mắt sẽ không đau lòng khi rơi vài giọt nước mắt Bây giờ cũng vậy, về một người cha nhìn thấy trước trong đền sẽ đâm con trai mình và ở đó, người cha đã mất trí nhớ và ra lệnh đưa con trai của mình ra ngoài trong khi khua khoắng để được giúp đỡ vì sợ tạp chất (thay vì bỏ lỡ một nhịp) và Gemara thảo luận ở đó người cha này, liệu anh ta có quá tôn kính hay "tự kỷ ám thị" liên quan đến tội giết người hay không
    3. Trong bối cảnh nhận xét của giáo sĩ Do Thái "giống như hỏi R. Chaim cái chảo là gì", ví dụ của giáo sĩ Do Thái không thành công và tôi sẽ minh họa điều này bằng một câu chuyện. Có lẽ để quyên góp và phần mười R. Chaim hỏi ông ta quả bơ là gì. ? R. Avraham đã xúc động và nói rằng bạn có hiểu rất nhiều nghĩa là gì không? Điều đó trong tất cả Babylon và Jerusalemite và Midrashim và Tosefot và Zohar, v.v., từ quả bơ không tồn tại.
    Masach Pan đã được đề cập nhiều lần trong Torah ở đây để cảm ơn giáo sĩ Do Thái về "bài báo mà giáo sĩ Do Thái đã không viết" sau cái chết của giáo sĩ Do Thái của chúng tôi trong việc giữ nguyên phán quyết cũng như ông ta được lệnh nói điều gì đó được nghe là quan trọng) và một cái hồ mà giáo sĩ Do Thái thích giết những con bò thiêng từ bất cứ nơi nào ngay bây giờ ở tuổi ba mươi khi hâm nóng nó dễ xảy ra vụ nổ mái vòm Núi Đền hơn là việc giết thịt một con bò thiêng, tôi đã từng hỏi giáo sĩ Do Thái của chúng tôi trong một khu phố thông thạo về vu khống cho dù tôi được phép nói lời khen ngợi Thực sự (và tôi nói thêm rằng đối với tôi đó là một lời khen ngợi tuyệt vời) nhưng những người nghe tiếng sủa nghĩ rằng câu chuyện này xúc phạm và tôi đã lấy những câu chuyện về R. Chaim làm ví dụ (bằng cách R. Chaim sẽ cầu nguyện về điều đó ba lần một ngày để không nhớ bất cứ điều gì ngoại trừ Torah này bằng chứng khác chống lại Giáo sĩ Shefilot Hỗ trợ) và dường như đối với tôi, giáo sĩ Do Thái đã trả lời tôi rằng điều đó có thể bị cấm và trong quá trình này, tôi đã nói với tôi rằng với tư cách là một sinh viên yeshiva ở Mỹ. là các cuộc bầu cử tổng thống Tôi nghĩ đối với một tổng thống tên là Johnson và họ có một bộ trưởng yeshiva với cái tên đó và người đứng đầu yeshiva của họ đang rất say mê học hỏi khi họ nói với ông ấy.

        1. Người ta nói rằng Giáo sĩ Chaim của Brisk đã bỏ qua ý kiến ​​của các loại chảo và nồi, có nghĩa là người ta không cần biết chính xác chảo được chế tạo như thế nào và tỷ lệ giữa chiều dài của tay cầm và đường kính của bề mặt là bao nhiêu, nhưng thay vì biết các thuộc tính cần thiết của nó liên quan đến halakhah và halakhah. Vì vậy, nó xảy ra rằng không phải theo cách thông thường, đứa trẻ không cần phải hiểu chính xác nó là gì mà chỉ là chúng làm điều gì đó không theo cách của nó và có tất cả các loại luật, và sự hiểu biết về Halakhic của nó không bị tổn hại trong bất cứ điều gì.
          Nói chung, chỉ R. Chaim là R. Chaim của Brisk (ít nhất là ở những nơi được xử lý trong Gemara hơn là Halacha), cũng như Rashba chỉ là R. Shlomo ben Aderet chứ không phải Rash Mashantz, mặc dù danh dự của cả hai đều rất tuyệt vời.

  13. Giáo sĩ đã làm tôi nói chuyện với tôi vì một câu chuyện mà tôi đã nghe chính xác trong bối cảnh này:

    Tôi nhớ rằng trong buổi học mà tôi tham dự, giáo sĩ Do Thái dạy chúng tôi (tất cả những người tham gia đều là nam giới) rằng ông đã dạy một bài học về Gemara để xây dựng một chủng viện, và đó là ở Tractate Yavmot.

    Anh ta nói với chúng tôi rằng anh ta đã vẽ lên bảng cả "gia đình" của số đề và đặt Xs vào tất cả "chết" rồi nhìn lại thì thấy mặt các cô gái kinh hãi.

    Họ ngậm ngùi nhìn "người chết" được vẽ trên bảng.

    Khỏi phải nói, chúng tôi cùng cười nghiêng ngả với câu chuyện.

Để lại bình luận