Về Sai lệch, Chuyên môn và Giá trị - Phản hồi cho bài báo của Giáo sư Yoram Yuval, “Họ không đi chệch hướng”, Shabbat P. P. Akev - Cột Tiếp tục (Cột 26)

בס[

Trong một cột trước đó Tôi đã bình luận về bài báo của Giáo sư Yoram Yuval trong phần bổ sung Shabbat của Makor Rishon P. do năm nay (XNUMX). Bạn cũng sẽ thấy cuộc thảo luận được phát triển trong phần thảo luận bên dưới bài đăng của tôi.

Phản hồi của tôi với Giáo sư Yuval đã được xuất bản trong một phiên bản viết tắt trong phần bổ sung Shabbat P. Ra (cùng với Các bình luận khác Điều thú vị là chúng chắc chắn đều đáng đọc [1]). Đây là những lời của tôi được in ở đó:

Về độ lệch, chuyên môn và giá trị

(Phản hồi bài báo của GS Yoram Yuval, "Họ không đi chệch hướng", Shabbat bổ sung P. Akev)

Bài báo của GS Yuval Luca có sự pha trộn nghiêm túc giữa các giá trị và sự thật. Thật hợp lý khi chỉ ra rằng sự khác biệt này là một ngọn nến dưới chân của người ông quá cố của anh ấy được đề cập trong bài báo, và thật đáng tiếc khi anh ấy bỏ qua nó.

Nhận xét của ông đứng trên ba trụ cột: 1. Một hình mẫu cho một mối quan hệ tuyệt vời và một người chuyên nghiệp. 2. Định nghĩa tâm thần về lệch lạc tình dục (không có khả năng yêu trọn vẹn một người). Khoa học khẳng định: Đồng tính không phải là kết quả của sự lựa chọn mà là của một nền tảng hữu cơ, rất khó thay đổi và rất nguy hiểm nếu thử. Tóm lại, ở đây đã nói: 3. Mô hình do Yuval đề xuất là không chính xác (xem các bài báo vào buổi trưa) và cũng không liên quan đến cuộc thảo luận ở đây. 1. Định nghĩa tâm thần cũng không liên quan đến cuộc thảo luận. 2. Những câu hỏi chuyên môn này không liên quan đến cuộc thảo luận. Bây giờ tôi sẽ trình bày chi tiết.

Một lần tôi đang ngồi trong một chiếc xe trượt tuyết ở Bnei Brak và một học sinh đến gần tôi và hỏi xem thủy tinh là chất lỏng hay chất rắn. Tôi nói với anh ta rằng theo định luật Shabbat thủy tinh là chất rắn, mặc dù các nhà vật lý có xu hướng định nghĩa nó là chất lỏng cho nhu cầu nghề nghiệp của họ. Và câu chuyện ngụ ngôn, nếu tâm thần học định nghĩa chứng đồi bại tình dục là việc không có khả năng yêu cả một người - sự xấu hổ của họ. Nhưng tại sao halacha hoặc đạo đức lại phải áp dụng định nghĩa nghề nghiệp và áp dụng nó ở cấp độ quy chuẩn? Hơn nữa, các định nghĩa không phải là một phát hiện thực nghiệm, vì vậy người chuyên nghiệp không có lợi thế hơn người thường về mối quan hệ với chúng. Các bác sĩ tâm thần có thể và nên xác định các khái niệm của họ cho các nhu cầu nghề nghiệp, nhưng điều đó không liên quan gì đến câu hỏi quy chuẩn. Michel Foucault đã viết rằng chẩn đoán tâm thần đã bão hòa với các giả định về giá trị. Mặc dù là một trong những tiền thân của chủ nghĩa hậu hiện đại trong mắt tôi, nhưng ông ấy đã đúng về nó. Chà, hai lần một ngày, ngay cả một chiếc đồng hồ đứng cũng chỉ ra thời gian chính xác.

Bác sĩ tâm thần nhiều nhất có thể xác định nguồn gốc của đồng tính luyến ái. Nó có di truyền, môi trường hay nền tảng khác không. Anh ta có thể xác định xem nó có thể được điều trị hay không và theo những cách nào, và hậu quả của mỗi lần điều trị là gì. Đây là tất cả các xác định chuyên môn, và giả sử rằng kiến ​​thức khoa học tồn tại (và nó chắc chắn là không đầy đủ trong trường hợp này, theo ý kiến ​​của tôi là không đủ nhấn mạnh trong lời của Yuval), chuyên gia có thể đưa ra câu trả lời cho họ. Nhưng câu hỏi liệu đây có phải là một sai lệch và nó nên được xử lý như thế nào là vấn đề của một định nghĩa chuẩn mực chứ không phải là một quyết định chuyên môn (xem các bài viết trên).

Hai nhận xét khác:

MỘT. Là một chuyên gia nhỏ trong lĩnh vực tâm thần học, tôi nghi ngờ lời giải thích do Yuval gợi ý về sự thay đổi thái độ của tâm thần học đối với đồng tính luyến ái. Theo tôi, đây chủ yếu là sự thay đổi giá trị và không mang tính khoa học - thực tế. Một bộ phận đáng kể trong xã hội ngày nay tin rằng hiện tượng này không tiêu cực về mặt đạo đức (ngay cả một số ít đồng ý với điều này) và do đó không coi đó là một sự lệch lạc. Tâm thần ở đây bị kéo xuống bởi các giá trị xã hội chứ không phải ngược lại. Hãy nghĩ về kleptomania. Chúng ta hãy giả sử cho mục đích của cuộc thảo luận rằng nó có nguồn gốc di truyền và nó không thể thay đổi (chuyển đổi). Điều này có nghĩa là kleptomania không phải là một độ lệch? Việc ăn cắp bị cấm và có hại, vì vậy việc định nghĩa kleptomaniac là một kẻ biến thái là hợp lý. Điều này mặc dù thực tế là ngay cả khi có xu hướng ăn cắp không có nghĩa là người đó thực sự ăn cắp (như Yuval đã giải thích về đồng tính luyến ái), và thậm chí ở đó nó không thể được điều trị và có nguồn gốc di truyền hoặc hữu cơ (như tôi đã giả định cho mục đích của thảo luận). Sự khác biệt giữa kleptomania và đồng tính luyến ái là hầu hết các bác sĩ tâm thần ngày nay tin rằng đồng tính luyến ái được phép và vô hại, trong khi hành vi trộm cắp bị cấm và có hại trong mắt họ. Rõ ràng với chúng tôi rằng đây là những giá trị chứ không phải sự thật.

B. Yuval viết rằng "mọi người theo tôn giáo được giáo dục" đều biết rằng trong phòng chăm sóc đặc biệt có thể nói dối một người chết hoàn toàn mà trái tim vẫn còn đập. Tôi nghĩ tôi là một người khá có học (và cũng khá sùng đạo), và tôi thực sự không biết điều đó. Hơn nữa, ngay cả chính anh ta cũng không biết điều đó. Nó không liên quan gì đến giáo dục (mặc dù đối với tôn giáo có thể có), đà điểu bởi vì định nghĩa của cái chết và sự sống là chuẩn mực và không có tính chất lâm sàng. Bác sĩ có thể xác định, nếu có, những chức năng nào tồn tại trong tình huống như vậy, và cơ hội để nó trở lại cuộc sống bình thường là bao nhiêu. Nhưng anh ta không thể xác định liệu một người như vậy còn sống hay đã chết, và chắc chắn là không thể hiến tặng nội tạng (theo ý kiến ​​cá nhân của tôi là được phép và thậm chí bắt buộc đối với anh ta ngay cả khi anh ta được coi là người sống. Xem các bài báo trong lĩnh vực Kt). Đây là tất cả các câu hỏi giá trị và không thực tế. Nhiều bác sĩ từ chối chấp nhận điều này là một dấu hiệu khác cho thấy sự kết hợp giữa các giá trị và sự thật không chỉ xuất hiện trong các giáo dân.

Giáo sư Yuval đã trả lời điều này trên trang web bổ sung câu trả lời chung cho tất cả chúng ta. Một phản hồi cụ thể cho nhận xét của tôi (và cả cho Tiến sĩ Azgad Gould) được nêu ra Trên trang web của anh ấy Và đây là ngôn ngữ của anh ấy:

Để vinh danh Giáo sĩ, Tiến sĩ Michael Avraham

Viện Torah cấp cao

Đại học Bar-Ilan

Trân trọng, Giáo sĩ Shalom và Bracha,

Đầu tiên, hãy biết rằng những người ký tên dưới đây đánh giá rất cao bạn và công việc của bạn. Tôi không ở trong thế giới của Torah đến mức cho phép tôi đánh giá cao Torah và tác phẩm halakhic của bạn, nhưng sinh học thần kinh và một chút triết lý mà tôi hiểu được là đủ để tôi thích thú với cuốn sách "Khoa học về tự do" của bạn, mà tôi nghĩ là một công việc nguyên bản và tốt đẹp của tư tưởng, và một đóng góp lớn cho lĩnh vực này.

So với sự thích thú của tôi đối với cuốn sách của bạn, nó khá rõ ràng từ phản ứng không hài lòng của bạn từ những bài báo "chúng không đi chệch hướng". Đó là lý do tại sao tôi hài lòng về một số cải tiến mà tôi đã thực hiện cho bản thân ở đây, để cố gắng thuyết phục bạn về sự đúng đắn trong lời nói của tôi, và nếu không thuyết phục được, thì ít nhất hãy bắt đầu xây dựng một cây cầu giữa ngọn núi của bạn và núi của tôi. Hãy bắt đầu với những điều tôi đồng ý với bạn:

Tôi đồng ý với bạn hai lần (và không phải hai lần một ngày) về Michelle Foucault. Cả đối với chủ nghĩa hậu hiện đại, mà tôi cũng tin là văn bản trống rỗng, và liên quan đến quyết định của nó về chẩn đoán tâm thần, trong đó, thật không may, ông ấy rất đúng. Nhưng tôi tin, và tôi không chắc rằng ở đây bạn đồng ý với tôi, rằng điều đó là không thể khác: nó đã chết với chẩn đoán tâm thần, về bản chất của nó, rằng nó sẽ không thể thoát khỏi những giả định về giá trị, ít nhất là không. trong tương lai gần. Và vì vậy, những gì nhà triết học có thể có - để tách biệt rõ ràng giữa giá trị và sự kiện, bác sĩ tâm thần không thể có được. Và đặc biệt anh ta không thể tự huyễn hoặc công chúng rằng có tồn tại - hoặc có thể tồn tại - tách biệt hoàn toàn trong lĩnh vực của mình. Tôi sẽ quay lại với điều đó sau.

Tôi cũng đồng ý với phân tích sắc bén của bạn về câu hỏi về tình trạng halakhic của người đàn ông đang nằm trong phòng chăm sóc đặc biệt khi tâm trí của anh ta đã ngừng hoạt động và sẽ không hoạt động trở lại, trong khi tim anh ta đập, và tôi thậm chí còn học được điều gì đó mới từ những điều bạn đã viết trong chương đề mục về chủ đề trong câu trả lời của bạn. Hơn nữa: Tôi rất vui vì kết luận cuối cùng của bạn - rằng bắt buộc phải hiến nội tạng của người đàn ông này - cũng giống như kết luận của tôi. Tôi hy vọng rằng bạn sẽ tiếp tục tận dụng địa vị và ảnh hưởng của mình trong số Bnei Torah để thay đổi thái độ thiếu hiểu biết - và thậm chí là dị giáo - của một số nhà lãnh đạo của Do Thái giáo cực đoan và tôn giáo quốc gia về vấn đề này.

Nhưng bạn có thể làm gì về sự phân biệt giữa "sống" và "chết", theo tôi, bạn không thể làm được về sự phân biệt giữa "biến thái" và "không biến thái." Tôi sẽ giải thích những lời của tôi: Đầu tiên, trái ngược với những gì bạn viết, bác sĩ và hơn thế nữa làm thế nào để xác định xem một người còn sống hay đã chết. Tôi biết điều này đầu tiên. Khi tôi làm việc tại khoa điều trị nội trú với tư cách là một bác sĩ chuyên khoa, một phần công việc đáng buồn của tôi là xác định, thoạt tiên, những cái chết của những bệnh nhân qua đời trong đêm. Tôi vẫn còn nhớ, cho đến ngày nay, rất nhiều khuôn mặt tôi được che bằng một tấm khăn để chuẩn bị cho sự xuất hiện của người giúp việc gia đình, người đã đưa họ bắt đầu hành trình cuối cùng của họ.

Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng bạn đúng khi nói rằng việc xác định Halakhic về ai "còn sống" và ai là "đã chết" có thể khác với xác định y học, và nó không hề sai lệch mặc dù vậy. Nhưng kết luận ngầm từ câu trả lời của bạn, rằng định nghĩa tâm thần của sự lệch lạc và định nghĩa tôn giáo (và chắc chắn là định nghĩa tôn giáo - xã hội) về sự lệch lạc cũng không liên quan với nhau, theo quan điểm của tôi không phản ánh thực tế.

Hãy lấy kleptomania, mà bạn đã đưa ra làm trường hợp thử nghiệm. Kleptomania không phải là một sự lệch lạc. Là một chứng rối loạn tâm thần. Thuật ngữ lệch lạc được dành riêng trong tâm thần học, cũng như trong ngôn ngữ đường phố, để chỉ hành vi bất thường, không có nghĩa là đáng ghét, trong bối cảnh tình dục. Tôi hy vọng bạn không cố gắng sử dụng định nghĩa toán học, và trung lập về giá trị, về độ lệch so với chuẩn mực (còn gọi là độ lệch chuẩn), để hợp thức hóa thái độ giá trị khủng khiếp của Đạo Do Thái cực đoan được thể chế hóa thành đồng tính luyến ái.

Tâm thần học không chỉ giải quyết "hành vi" mà còn với các hiện tượng chủ quan; Như bạn đã viết, và tôi rất vui vì ở đây bạn đồng ý với tôi, kleptomaniac thực sự không phải ăn cắp để trở thành kleptomaniac, và người đồng tính không cần phải nói dối nam để trở thành đồng tính nam. Nhưng ở đây kết thúc sự tương tự giữa dụ ngôn và dụ ngôn. Kleptomaniac làm hại và làm hại người khác trong hành vi của mình, và do đó hành vi của anh ta là sai trái (không lệch lạc), và xã hội được phép bảo vệ chống lại hành vi đó. Hơn nữa: nếu anh ta ăn cắp những vật có giá trị, chứng rối loạn tâm thần của anh ta có thể không chống lại được anh ta trước tòa, và nó sẽ chỉ được xem xét ở giai đoạn tranh luận tuyên án. Tôi nghĩ rằng cả bạn và tôi đều đồng ý rằng người đồng tính không phải là tội phạm, và nếu họ không nói dối nam giới - tôi không rõ họ khác biệt như thế nào với tất cả những người đàn ông Do Thái khác, những người cũng phải đối mặt với những cấm đoán của Torah về việc thể hiện giới tính của họ.

Tôi quay trở lại vấn đề không có khả năng tách biệt hoàn toàn các giá trị khỏi các dữ kiện và thực tế trong tâm thần học. Người Kitô hữu Công giáo hoàn toàn tin tưởng rằng bánh hiệp thông mà anh ta nhận và ăn trong Thánh lễ đã trở thành thịt thật của Đấng Mê-si-a trong miệng anh ta. Đó là một suy nghĩ sai lầm cho tất cả các ý định và mục đích, và nó đi chệch khỏi định nghĩa về rối loạn tâm thần vì một tiêu chuẩn xã hội và giá trị - hàng trăm triệu người tin vào nó. Đây là một ví dụ tầm thường, nhưng tâm thần học, khi xác định, chẩn đoán và điều trị các hiện tượng chủ quan, đã đi sâu tìm hiểu về cơ sở thực tế sinh học của những hiện tượng này.

Tôi rất vui khi có thể đặt nghề nghiệp của mình lên cùng một bệ đỡ mà vật lý đang đứng, nhưng nó sẽ không xảy ra trong đời tôi, và e là không bao giờ. Như bạn biết rõ hơn từ tôi, một câu hỏi triết học cơ bản cơ bản của vấn đề này, mà tôi nghĩ rằng không có câu trả lời thỏa đáng hiện tại, là câu hỏi về quan hệ nhân quả tâm sinh lý: nó là một chiều hay hai chiều hay nó không áp dụng cho vấn đề tại tất cả? Ông của tôi mà bạn đề cập đã giải quyết, giống như bạn, với câu hỏi về quan hệ nhân quả tâm sinh lý, và thậm chí tin rằng không có và không thể có giải pháp cho nó (Ignorbimus - chúng tôi không biết và chúng tôi sẽ không bao giờ biết). Không cần giả vờ và không cố gắng đi sâu vào vấn đề ở đây, tôi thực sự ủng hộ ý kiến ​​của học trò của ông, Giáo sư Yosef Neumann, người cho rằng hôm nay không có giải pháp, nhưng ngày mai thì có thể xảy ra (lờramus - chúng tôi không biết, nhưng chúng ta có thể biết một ngày nào đó).

Cuối cùng, tôi muốn trở lại từ đỉnh cao của triết học đến thế giới đen tối của những người đồng tính luyến ái tôn giáo. Tôi đã viết bài báo của mình theo lời của đồng nghiệp của bạn, Rabbi Levinstein, người đã tuyệt thông cho những người tốt này và làm họ đau buồn. Vào cuối ngày, câu hỏi thực tế mà tôi quan tâm và tôi chưa tìm thấy tài liệu tham khảo trực tiếp và phù hợp trong câu trả lời của bạn (và tôi hy vọng một tài liệu tham khảo như vậy), là liệu có cách nào để cho những người đồng tính luyến ái sống và bắt đầu các gia đình trong các cộng đồng theo chủ nghĩa Zionist tôn giáo. Một khi đề cập đến những người không nói dối nam giới, theo ý kiến ​​khiêm tốn của tôi, đây là một câu hỏi mang tính xã hội hơn là câu hỏi về ma thuật. Ở đây, theo tôi, bạn, tôi và tất cả độc giả của chúng ta nên nhớ câu nói của đồng nghiệp của bạn, Albert Einstein: "Vỡ một lỗ hổng dễ hơn bẻ một định kiến".

của bạn,

Yoram Yuval

Và đây là phản ứng của tôi trước những lời nói của anh ấy:

Thưa GS Yuval, Xin chào.

Trước hết, trong niềm vinh dự của tôi, bạn đã thích những con số của tôi và thậm chí bày tỏ sự đánh giá cao của bạn ở đây. Nó chắc chắn là không dễ dàng đối với tôi.

Thật vậy, tôi không đồng ý với những gì bạn nói trong bài viết, mặc dù tôi không thể nói rằng tôi không thích nó. Như thường lệ, mọi thứ được viết tốt và theo một cách rõ ràng và đẹp đẽ. Chưa hết, như đã nói, ngay cả sau khi "kết thúc các cải tiến" (như bạn đã nói), tôi không đồng ý với họ, và tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao ở đây.

Nếu chúng ta đồng ý về Foucault (ý tôi là điểm thứ hai), thì chúng ta đã đi đến một kết luận chung đầu tiên rằng tâm thần học đã bão hòa với các giả định giá trị và phần lớn dựa trên chúng. Tất nhiên, nó cũng có một khía cạnh thực tế, nhưng điểm mấu chốt hầu như luôn liên quan đến các câu hỏi về giá trị và văn hóa.

Thực tế là bạn đã đồng ý rằng đây là trường hợp, tôi không thấy bạn cho rằng mối quan hệ giữa giáo sĩ Do Thái và bác sĩ tâm thần như thế nào là tùy thuộc vào mô hình mối quan hệ giữa một nhà chuyên môn và một giáo sĩ Do Thái. Ngay cả khi tâm thần học không coi đó là một sai lệch, bạn vẫn đồng ý rằng đó là một mệnh đề giá trị. Vậy tại sao giáo sĩ phải chấp nhận điều này như một quyết tâm chuyên nghiệp? Tất nhiên anh ấy có thể quyết định rằng anh ấy có được nó, nhưng đó là quyết định của anh ấy và nó không liên quan gì đến quyền hạn nghề nghiệp. Đối với mô hình của một giáo sĩ Do Thái so với một nhà chuyên môn, bạn đã đề cập đến tôi trong câu trả lời đầu tiên của tôi Đối với bài báo tôi dành cho vấn đề Vào buổi trưa m.

Sau đó, bạn cũng nói thêm rằng điều đó là không thể tránh khỏi (tâm thần học sẽ trộn các giá trị với sự thật). Mặc dù tôi không phải là một người chuyên nghiệp, tôi vẫn sẽ nói rằng tôi không đồng ý với nó. Hãy sửa cho tôi nếu tôi sai, nhưng tâm thần học có thể tập trung vào các sự kiện (theo nghĩa rộng nhất, tức là bao gồm các lý thuyết giải thích chúng, như trong khoa học tự nhiên), và không có gì hơn. Ví dụ, cô ấy có thể đã thường xuyên bằng lòng với nguồn gốc của đồng tính luyến ái là gì (đối với tôi, điều này cũng bao gồm những suy đoán phân tích tâm lý hoang dã như bạn muốn, miễn là đây là những lý thuyết cố gắng giải thích bản thân hiện tượng mà không có giá trị), nó như thế nào phát triển (ibid.), nó phổ biến ở đâu, có hay không và làm thế nào Điều này có thể được thay đổi, và cái giá của bất kỳ hình thức thay đổi nào (hoặc "chuyển đổi" không có ở chúng tôi) như vậy và như vậy. Đây là những câu hỏi liên quan đến sự kiện và cách giải thích chúng, và do đó là những câu hỏi khoa học và chuyên môn hợp pháp. Đối với tôi, dường như tất cả những câu hỏi này không bị tính phí bất kỳ giá trị nào. Mặt khác, câu hỏi liệu đó có phải là sự sai lệch hay không, phải để xã hội và mỗi người trong đó xác định.

Tất nhiên nếu bạn cũng đưa ra khái niệm "độ lệch" thực tế của tôi, như một độ lệch so với tiêu chuẩn thống kê ("định nghĩa toán học trung tính", theo ngôn ngữ của bạn) thì tâm thần học có thể xác định điều này một cách chuyên nghiệp, nhưng bạn đã đồng ý trong nhận xét của mình ở đây rằng Đây không phải là trường hợp. Mặt khác, bạn quay lại đây và sửa lại sự hữu ích của tôi trong việc viết sai lệch thuật ngữ, và tôi nghĩ khi làm như vậy, bạn lại đang cố gắng đưa ra một định nghĩa tâm thần để sử dụng hàng ngày. Trong cách sử dụng phổ biến ở các quận của chúng tôi, độ lệch là xu hướng mạnh mẽ (bẩm sinh?) Đối với hành động tội phạm (chẳng hạn như ví dụ về kleptomania mà chúng tôi đã thống nhất, ngoài thuật ngữ "lệch"). Bằng cách này hay cách khác, đây là một định nghĩa, đó là lý do tại sao Giáo sĩ Levinstein và cái tôi nhỏ bé của tôi (người khác xa với quan điểm của ông ấy về hầu hết mọi thứ) đồng ý rằng không có chỗ cho quyền chuyên môn đối với nó. Nội dung cụ thể của khái niệm là gì, và nó có bao gồm đồng tính luyến ái không, cá nhân tôi có xu hướng không nghĩ (bởi vì theo quan điểm của tôi, lệch lạc là xu hướng hoạt động trái đạo đức, chứ không phải xu hướng hoạt động tội phạm theo nghĩa tôn giáo). Tôi nghĩ rằng quan điểm của Giáo sĩ Levinstein là đúng (bởi vì theo quan điểm của ông ấy, khuynh hướng hoạt động tội phạm theo nghĩa tôn giáo cũng là một sự lệch lạc, có lẽ vì ông ấy đồng nhất halakhah với đạo đức, điều mà tôi cực lực bác bỏ và do đó gia nhập vào mớ hỗn độn muộn màng).

Tóm lại, tôi thấy không có lý do gì trên thế giới để Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ hoặc bất kỳ hiệp hội chuyên nghiệp nào khác xác định cho tất cả chúng ta điều gì nên điều trị và điều gì không nên, và điều gì là lệch lạc và điều gì không nên. Điều này nên được để lại cho xã hội, cho mỗi người cho chính mình, và tất nhiên cho cả bác sĩ tâm thần cá nhân của họ (trái ngược với hiệp hội nghề nghiệp của họ). Điều đó có nghĩa là: xã hội sẽ quyết định xem có điều gì đó gây hại cho người khác (chứng rối loạn nhịp tim, chứng ấu dâm, v.v.) hay không, và sau đó nó nên được điều trị ngay cả khi bệnh nhân không bày tỏ mong muốn điều đó (trong trường hợp cực kỳ nghiêm trọng). Trong trường hợp không gây tổn hại cho xã hội, người đó sẽ tự quyết định xem mình có cần / muốn điều trị hay không. Và tất nhiên bác sĩ tâm lý mà anh ta hướng tới (chứ không phải hiệp hội) có thể nói rằng anh ta không sẵn sàng điều trị vấn đề này vì giá trị của bản thân. Trong mọi trường hợp, tôi thấy không có chỗ cho các quyết định tập thể của một hiệp hội nghề nghiệp về những vấn đề như vậy.

Tôi nghĩ rằng bức tranh này cũng làm rõ lý do tại sao theo quan điểm của tôi chắc chắn có và là một lối thoát khỏi việc đưa các chiều giá trị vào tâm thần học. Theo sự hiểu biết tốt nhất của tôi trong mô hình này, chúng tôi tránh điều này, vì vậy theo ý kiến ​​của tôi, bác sĩ tâm thần chắc chắn có thể phân biệt giữa các giá trị và sự kiện, giống như nhà vật lý hoặc nhà triết học. Vì tôi không phải là một chuyên gia, tôi chắc chắn rằng có thể mắc sai lầm trong những từ này, và tôi sẽ rất vui nếu bạn sửa cho tôi.

Điều này cũng đúng với tình trạng của một người đang nằm trong phòng chăm sóc đặc biệt khi tim anh ta ngừng đập và trí óc anh ta ngừng hoạt động. Những người phản đối theo tôi, những người trong mắt tôi là sai và có hại, không phải là "ngu dốt", theo lời của bạn. Rốt cuộc, đây không phải là sự kiện hoặc kiến ​​thức thuộc bất kỳ hình thức nào, và do đó tôi phản đối việc sử dụng thuật ngữ này đối với chúng. Theo tôi họ sai về mặt đạo đức và đó là lý do tại sao họ có hại. Một lần nữa, điều rất quan trọng đối với tôi là phải cẩn thận trong việc phân biệt giữa các giá trị và sự kiện. Chính vì lý do này mà bác sĩ không có giá trị bổ sung nào liên quan đến câu hỏi này.

Thực tế là bạn đã đề cập trong nhận xét của mình ở đây rằng trên thực tế tuyên bố này được giao cho các bác sĩ không gì khác ngoài một sự ủy quyền của thẩm quyền, và không hơn thế nữa. Đây không phải là một quyết tâm chuyên nghiệp. Không trộn các giá trị và dữ kiện lại. Trên thực tế, hãy giao quyết định xác định cái chết cho các bác sĩ (như bạn đã mô tả về bản thân mình với tư cách là bác sĩ), nhưng điều đó không có nghĩa đó là một quyết định mang tính thực tế-chuyên nghiệp. Điều này được thực hiện chỉ vì sự thuận tiện và hiệu quả, và thực tế là giao quyền của cơ quan lập pháp cho bác sĩ chỉ để rút ngắn và hợp lý hóa quy trình. Xác định tử vong, mặc dù đó là một xác định giá trị). Quyết định xem người đó có những chức năng gì trong tình huống như vậy và cơ hội sống lại của người đó là một quyết định chuyên nghiệp. Quyết định xem trong tình huống như vậy anh ta có được coi là đã chết hay không - là một quyết định có giá trị thuần túy. Cô ấy không liên quan gì đến sự thật. Trái ngược với những gì bạn đã viết, quyết định halakhic liên quan đến sự sống và cái chết không "khác với quyết định y tế." Đà điểu rằng không có cái gọi là "quyết định y tế" liên quan đến sự sống hay cái chết. Đây là một quyết định giá trị thuần túy (như đã mô tả ở trên). Thực sự đúng là một quyết định pháp lý có thể khác với một quyết định Halakhic, vì hai quyết định này là các phạm trù quy phạm khác nhau (thay vì thực tế).

Chúng tôi hoàn toàn đồng ý rằng người đồng tính không phải là tội phạm. Nhưng chúng tôi chắc chắn không đồng ý rằng những người đồng tính luyến ái (những người thực tế có khuynh hướng của họ) không phải là tội phạm. Chúng tôi đồng ý rằng hành động của họ không phải là tội phạm, tức là vi phạm đạo đức (tôi đã đề cập rằng có những người trong trại tôn giáo nghĩ khác, tôi không phải là một trong số họ), vì họ không làm hại người khác. Nhưng halakhic và Torah là tội phạm, vì vậy theo quan điểm tôn giáo và halakhic, chúng là tội phạm theo cùng nghĩa của một kẻ giết người hoặc cướp (nhưng chúng cũng là tội phạm về mặt đạo đức). Tất nhiên, mức độ tội lỗi là một vấn đề khác. Đây là mức độ lựa chọn và kiểm soát của họ và mức độ nhận thức rằng đây là một điều cấm (một người thế tục tất nhiên không coi đây là một hành động bất hợp pháp). Cũng giống như một kleptomaniac trước một tên trộm thông thường.

Điều quan trọng đối với tôi cần lưu ý là đối với những người đồng tính luyến ái, tôi thậm chí còn tự do hơn những gì bạn mong đợi ở tôi. Đối với tôi, ngay cả những người thực tế nhận ra vấn đề cũng có quyền được đối xử bình thường với con người trong cộng đồng (trừ khi anh ta vẫy nó và thuyết giảng về nó, đó là một bài giảng cho sự phạm pháp theo luật pháp). Một người là tội phạm trong lĩnh vực cá nhân và riêng tư của anh ta là một thành viên hợp pháp của cộng đồng, đặc biệt nếu anh ta đang ở trong một tình huống rất khó đối phó. Tôi đã viết về điều này rất nhiều trong quá khứ, và bạn có thể xem ví dụ này  Đây và cả Đây. Bạn thắc mắc tại sao mọi thứ không xuất hiện trong câu trả lời của tôi trên báo, điều này là do tôi nhận xét ở đó chỉ dựa trên những lập luận mà bạn nêu ra trong bài viết của mình chứ không phải nội dung của vấn đề. Nếu bạn thấy phần đầu của câu trả lời dài hơn của tôi trong cột trước đó Trang web của tôi, bạn sẽ thấy rằng tôi đã viết một cách rõ ràng rằng tôi đồng ý với hầu hết các kết luận thực tế của bạn. Rất tiếc là hệ thống không cho phép tôi mở rộng phản hồi trên báo. Đó là lý do tại sao tôi đã thực hiện "một số cải tiến" trong hai cột cuối cùng ở đây trên trang web và trong cuộc thảo luận sau đó (trong talkbacks).

Và tôi sẽ kết thúc bằng một mimara mà bạn đã trích dẫn là “đồng nghiệp của tôi”, như bạn đã nói (tôi thậm chí còn xấu hổ khi nhắc đến tên mình trong một lần ngã nhào với một người khổng lồ khoa học như vậy). Thực sự rất khó để thay đổi hoặc phá vỡ một định kiến. Nhưng câu hỏi lớn là trong trường hợp Didan, đây thực sự là một định kiến, hay liệu đó là một vị trí giá trị khác (mọi vị trí giá trị, bao gồm cả của bạn và tất nhiên của tôi, theo một nghĩa nào đó, đều là một định kiến). Sự cấm kỵ và thái độ xã hội trong xã hội tôn giáo đối với đồng tính luyến ái (theo ý kiến ​​của tôi không liên quan gì đến sự cấm đoán, vì những điều cấm thủ công trên Shabbat không kém phần nghiêm khắc và không được đối xử như vậy) thực sự là một định kiến ​​theo quan điểm của tôi (bởi vì các giả định thực tế được thực hiện, không chỉ là các giá trị). Nhưng việc coi đồng tính luyến ái là một điều bị cấm không phải là một định kiến ​​mà là một chuẩn mực haha ​​giáo (ngay cả khi không may theo quan điểm của tôi). Tất nhiên, thái độ đối với những chuẩn mực đó (đối với bất kỳ chuẩn mực nào) phụ thuộc vào niềm tin của mỗi chúng ta. Cá nhân tôi có niềm tin vào người ban tặng kinh Torah, rằng nếu ông ấy cấm thì có lẽ có vấn đề gì đó về nó (điều mà trong hoàn cảnh nghèo khó của tôi, tôi không nhận ra). Tôi cố gắng tuân theo mệnh lệnh của anh ta. Nhưng vì đây là những câu hỏi về đức tin, nên tôi không muốn bác sĩ tâm thần học, và chắc chắn là không kiên quyết, về chúng (cũng như những gì xảy ra với sự hiệp thông trong miệng của những người anh em Công giáo của chúng ta), và ở đây chúng ta trở lại với khả năng và cần phải ngắt kết nối tâm thần học khỏi các mảng. Và về điều này các giáo sĩ Do Thái của chúng tôi đã nói (sđd., Sđd.): Hãy giao cho Caesar những gì cho Caesar…

Trân trọng,

Michi Avraham

[1] Tôi phải nói rằng cùng với hai trong số các bài báo của Yoav Sorek, một bài được xuất bản trong cùng một phần bổ sung hai tuần trước đó và một bài được xuất bản trên trang web bổ sung Shabbat (p. See), đây là cuộc thảo luận thông minh và phù hợp nhất được biết đến. tôi trên báo chí hoặc bất cứ điều gì về chủ đề này. Tôi rất vinh dự được tham gia vào nó.

8 Suy nghĩ về "Về Sai lệch, Chuyên môn và Giá trị - Phản hồi cho bài báo của Giáo sư Yoram Yuval," Họ không đi chệch hướng ", Phần bổ sung của Shabbat P. Akev - Cột tiếp theo (Cột 26)"

  1. đối thủ:
    Sự thanh bình,

    Trước hết, tôi muốn chỉ ra rằng tôi thực sự thích sự thư từ và diễn ngôn, chiều sâu của nó và thậm chí cả những kết luận mà cả hai đều đồng ý về nguyên tắc.

    Tuy nhiên, vẫn không cảm thấy tôi hiểu tại sao bạn lại khăng khăng định nghĩa lệch lạc là một xu hướng phạm pháp chứ không chỉ lệch khỏi chuẩn mực? Mức độ sai lệch so với mức bình thường cần can thiệp hoặc điều trị thực sự có giá trị, nhưng mức độ sai lệch so với mức bình thường là chính đáng.
    Tôi xin lỗi vì đã đưa Foucault trở lại bài diễn văn, nhưng trong Sự điên rồ của thời đại lý trí, Foucault đã giải quyết chính xác điều đó và tôi hiểu chúng ta sẽ đạt được cùng một kết luận và cùng một chủ đề là phân biệt giữa các sự kiện (rất lệch so với đường cong thông thường) và các giá trị (tất cả chúng ta đều sai lệch Hoặc việc lập danh mục là có giá trị)

    với lòng biết ơn

    đối thủ
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:
    Xin chào đối thủ.
    Không có trở ngại nào để xác định độ lệch theo cách này. Định nghĩa là một vấn đề đối với bạn. Nhưng tôi nghĩ đây không phải là định nghĩa được chấp nhận và chắc chắn không phải là những gì Giáo sĩ Levinstein dự định và chúng ta đang thảo luận ở đây. Do đó, chúng tôi (Yoram Yuval và tôi) nhất trí không định nghĩa nó theo cách toán học và trung lập. Trong sử dụng hàng ngày, "lệch" là một cụm từ có hàm ý tiêu cực rõ ràng. Theo gợi ý của bạn, Rabbi Levinstein chỉ đơn giản là nói những điều tầm thường và vô giá trị, vậy tại sao lại có một cuộc thảo luận về nó ?! Không có gì phải bàn cãi rằng đồng tính luyến ái trên thực tế là đặc điểm của một thiểu số trong dân số. Cuộc tranh luận (với Giáo sĩ Levinstein) là về cách đối xử thích hợp với nó (ở đây cả Yuval và tôi cũng đồng ý, ngoại trừ thuật ngữ và sự liên quan của cơ quan chuyên môn để thảo luận). Bằng cách này hay cách khác, tất cả các cuộc tranh luận ở đây đều nằm trên bình diện giá trị chứ không phải bình diện toán học-thực tế.
    Tôi không hiểu bình luận của bạn về Foucault. Rốt cuộc, bản thân chúng tôi đã đưa Foucault trở lại bài diễn thuyết (sau khi đồng ý về thái độ tiêu cực chung đối với nó), vì ở đây anh ấy thực sự đúng (đồng hồ đứng, v.v.). Cả hai chúng tôi đều đồng ý với tuyên bố của Foucault (trong cuốn sách mà bạn đã đề cập) rằng chẩn đoán tâm thần dựa trên các giả định về giá trị và văn hóa. Nhưng tôi nghĩ đó chính xác là lý do tại sao bác sĩ tâm thần không thể đội mũ chuyên nghiệp của mình trong một cuộc tranh cãi ở đây (vì đây là những giá trị chứ không phải sự thật).
    Đây (và chỉ điều này) là cuộc tranh luận giữa chúng tôi ngay bây giờ. Một cuộc tranh luận hoàn toàn giống hệt nhau là về sự liên quan của thẩm quyền chuyên môn của bác sĩ đối với việc xác định thời điểm tử vong. Nhưng bản thân đây cũng là lập luận.

  2. chắc chắn:
    Vấn đề đạo đức với tất cả các điều cấm loạn luân, là người đó không chỉ phạm tội cho chính mình mà còn giúp đỡ và tăng cường sức mạnh cho đối tác của mình trong hành vi phạm tội.

    Khi mối quan hệ bị cấm được thể chế hóa và hiển thị cho nhiều người mà không phải xấu hổ - thì chiều hướng của ví dụ tiêu cực được thêm vào nhiều người và tuyên bố công khai rằng điều này được phép, một tuyên bố có tác động hủy hoại đối với những cậu bé vẫn đang trong tình trạng nghi ngờ, và một ví dụ tiêu cực có thể làm đảo lộn lệnh cấm.

    Tất cả Israel đều gắn bó với nhau, và hành động của cá nhân có tác động đến toàn bộ sự cai trị. Cầu mong tất cả chúng ta có đặc ân để được thánh hóa và cải thiện từng người một trong những gì anh ta cần cải thiện, và do đó để thống trị toàn thế giới theo hướng đúng đắn.

    Trân trọng, S.C. Levinger
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:
    Lời chào hỏi.
    Làm như vậy bạn đã biến bất kỳ sự cấm đoán nào dưới bất kỳ hình thức nào thành một hành vi vi phạm đạo đức. Rốt cuộc, theo câu chuyện ngụ ngôn về cái lỗ trên con tàu, ngay cả những hành vi phạm tội không liên quan đến người khác cũng thực sự ảnh hưởng đến số phận của anh ta. Vì vậy, theo điều này tất cả Torah là đạo đức.
    Nếu bạn không giải thích rằng sự cấm đoán tự nó là đạo đức, thì sẽ không có ý nghĩa gì khi nói về nó là đạo đức vì chiều hướng của sự thất bại và nguy hại của nó. Đây là một thuật ngữ bộ lạc.

  3. chắc chắn:
    Trong SD XNUMX Elul XNUMX

    Gửi Giáo sĩ Avraham Neru - Xin chào,

    Thật vậy, mọi sự vi phạm ý muốn của Đức Chúa Trời đều là trái đạo đức, chúng ta mắc nợ đó là sự tôn vinh của Đấng Tạo Hóa, cả tư cách là 'chủ ngôi nhà' trên thế giới, và vì lòng biết ơn về tất cả ân điển của Ngài đối với chúng ta.

    Đồng thời, một số điều cấm loạn luân, nâng cao chúng ta để xây dựng một cuộc sống gia đình lành mạnh, không chỉ bị chi phối bởi bản năng, mà còn bởi các giá trị của tình yêu thương, lòng trung thành và lòng nhân ái, bởi đức tính mà cha và mẹ có lợi cho nhau và trồng trọt bất tận. Tình yêu và lòng tận tụy.

    Nhưng ngoài danh dự của Đấng Tạo Hóa, còn có bổn phận cơ bản là kính trọng cha mẹ. Các bậc cha mẹ đã tuyệt vọng đến mức nào khi con họ rơi vào một cuộc sống mà toàn bộ con người của họ là một sự cấm đoán nghiêm khắc, một cuộc sống mà không có cơ hội thành lập một 'Chân phước Thế hệ' để tiếp tục con đường Do Thái giáo?

    Một người biết cha mẹ đã đầu tư vào mình bao nhiêu và họ đã hy sinh bao nhiêu cuộc đời để đưa anh ta vào thế giới này để nuôi nấng và dạy dỗ anh ta - có nghĩa vụ phải cố gắng hết sức để thoát khỏi nơi anh ta ngã xuống.

    Cũng như các bậc cha mẹ thường phải trải qua những đợt điều trị khó khăn, cả về thể chất lẫn tinh thần, để có được đặc ân ôm đứa trẻ, và nếu họ không thành công trong cách điều trị này, hãy thử cách điều trị khác, và đừng bỏ cuộc - bây giờ là tùy thuộc vào đứa trẻ. người đã có số tiền tương tự để đầu tư vào cha mẹ mình. Cô gái Do Thái '. Đây là số tiền tối thiểu anh ta có thể trả lại cho họ vì tất cả những ưu ái của họ đối với anh ta.

    Ngay cả những nhà trị liệu cũng không dám chắc rằng ai cũng có thể thay đổi được, nói gì cũng có người thành công. Ngay cả khi xu hướng đồng tính luyến ái mạnh mẽ và khác biệt, sau đó rất khó thay đổi - Tiến sĩ Zvi Mozes cho biết (trong bài báo của ông, 'Điều trị các khuynh hướng đảo ngược có hiệu quả về mặt tâm lý', trên trang web 'Root'), rằng mọi người rất quyết tâm và có một đức tin mạnh mẽ, có thể bắt đầu một gia đình, với sự giúp đỡ của Chăm sóc chuyên nghiệp thích hợp.

    Trân trọng, S.C. Levinger

    Việc nhận con nuôi và mang thai hộ, bên cạnh việc không giải quyết được vấn đề cấm đoán, còn liên quan đến sự đau buồn cho cha mẹ mà đứa trẻ đã bị bắt đi. Nhu cầu nhận con nuôi của các cặp đồng tính ngày càng tăng chắc chắn sẽ dẫn đến xu hướng dịch vụ phúc lợi tăng 'cung' bằng cách lạm dụng việc nhận con nuôi thay vì cố gắng để đứa trẻ trong tay cha mẹ.

    Tất cả những gì càng giống như 'đẻ mướn' là sự khai thác sự khốn cùng khủng khiếp của các gia đình. Không một người phụ nữ hợp lý nào lại trải qua nỗi đau khổ khi mang thai và sinh con, để một đứa trẻ được giao cho người lạ, trừ khi cô ấy đang gặp khó khăn khủng khiếp về tài chính hoặc tinh thần, và ai biết được nếu các tổ chức tội phạm và chế độ tham nhũng không dính líu đến?
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Lời chào hỏi.
    Như tôi đã viết, tất cả những điều này có thể đúng nhưng nó là một lập luận không liên quan đến cuộc thảo luận. Câu hỏi đặt ra là bản chất của các lệnh cấm là gì, chứ không phải liệu có các khía cạnh đạo đức phụ trợ hay không.
    Ngoài ra là một số ghi chú trên cơ thể của mọi thứ:
    Chính Đấng Tạo Hóa đã tạo ra con người với những thiên hướng của mình. Tôi không chắc mình thấy có nghĩa vụ đạo đức đối với con người để thay đổi điều đó.
    2. Sự thất vọng của cha mẹ có thể tồn tại, nhưng cũng có trường hợp không tồn tại. Sau đó là gì? Azla nghĩa vụ đạo đức của cô ấy? Ngoài ra, dù chưa kiểm tra nhưng tôi nghĩ có những cặp vợ chồng đang nuôi con nhỏ đang canh giữ những ngôi mộ như vậy. Tôi nghĩ rằng "không có cơ hội" là một cụm từ quá mạnh.
    3. Con người không "rơi" nhưng "bị bắt".
    4. Tất cả những lập luận này nói về nghĩa vụ phải thay đổi (nếu có thể), nhưng không chỉ ra vấn đề đạo đức trong chính hành động đó.
    5. Một người không cần phải thay đổi lối sống của mình vì điều đó làm phiền lòng cha mẹ anh ta. Từ Riki được trích dẫn trong Rama Yod, một người con trai không nhất thiết phải vâng lời cha mẹ trong việc chọn vợ hoặc chồng, và tôi đã mở rộng điều này trong các bài báo của mình về việc tôn kính cha mẹ.
    6. Có nhiều nhà trị liệu báo cáo những thất bại và thiệt hại khủng khiếp. Tôi không đi sâu vào vấn đề liệu việc điều trị có được không, nhưng bạn đã mô tả tình hình một cách quá hồng hào. Yêu cầu đối với một người để chấp nhận rủi ro như vậy phải trên cơ sở rất mạnh mẽ. Và một lần nữa, trên bình diện tôn giáo chắc chắn có một yêu cầu như vậy, nhưng xem nó như một nghĩa vụ đạo đức thì tôi rất nghi ngờ. Không có lòng biết ơn nào buộc một người phải trải qua những đau khổ và rủi ro tinh thần khủng khiếp như vậy. Rằng cha mẹ sẽ thực hiện các liệu pháp chuyển đổi để thay đổi suy nghĩ của họ và thoát khỏi sự thất vọng, điều đó dễ dàng hơn và đáng mong đợi hơn nhiều (đạo đức, không phải hahaakhic).
    7. Những nhận xét cuối cùng là một miêu tả rất phiến diện và thiên lệch (và tôi sử dụng ngôn ngữ rất nhẹ nhàng). Rõ ràng với bạn rằng nếu bạn không thực sự phản đối và trong tình huống này, bạn sẽ không thấy nó như vậy. Mang thai hộ là một thỏa thuận giữa những người lớn tuổi. Và bất cứ điều gì có thể phát sinh từ nó, người ta nên cố gắng và ngăn chặn nó. Bản thân nó không làm trì hoãn hành động. Làm từ thiện cũng có thể khiến mọi người hết tiền và họ có thể ăn cắp. Yigal Amir được cho là có niềm tin tôn giáo có thể dẫn đến giết người và có những hành vi quá khích. Đây có phải là lý do tại sao nên từ bỏ đức tin tôn giáo?

    Theo quy luật, khi bạn nêu ra tất cả các loại lý lẽ và vì lý do nào đó mà tất cả mọi người đến điểm cuối cùng theo cùng một hướng, tôi sẽ nghi ngờ và kiểm tra lại nhận định của mình.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    chắc chắn:
    Không đi sâu vào thảo luận chi tiết về tất cả các điểm bạn nêu ra - tôi sẽ chỉ đưa ra một nhận xét về những rủi ro được thảo luận trong các liệu pháp chuyển đổi.

    Trước hết, người ta nên hiểu rằng không phải mọi phương pháp điều trị được đưa ra đều phù hợp, và có những phương pháp điều trị có thể phù hợp với một người nào đó và có thể hủy hoại người khác, giống như với ma túy, nơi mà thứ giúp một người có thể đưa người kia đến cửa tử, vì vậy như trong y học, mọi thứ nên được thực hiện bởi một nhà tâm lý học chuyên khoa khác Chẩn đoán cẩn thận và điều chỉnh cẩn thận bản chất của phương pháp điều trị cho người đó.

    Và thứ hai, người ta nên biết rằng khoa học khá mò mẫm trong bóng tối khi đề cập đến toàn bộ vấn đề đồng tính luyến ái (nhân tiện, một phần lớn bóng tối là tự nguyện, có ý thức ngăn chặn bất kỳ nỗ lực nào để tìm ra lối thoát, bởi vì bản thân kinh nghiệm là một dị giáo đối với việc hợp pháp hóa danh tính đồng tính luyến ái).

    Một trong những rủi ro lớn do nỗ lực chữa bệnh gây ra là nỗi sợ hãi tuyệt vọng hoàn toàn do thất bại của nỗ lực điều trị. Tuy nhiên, khi bạn biết trước rằng đây là những phương pháp điều trị sáng tạo và mang tính thử nghiệm - thì mức độ kỳ vọng là rất vừa phải, và theo đó, sự thất vọng vì thất bại không làm con người ta suy sụp. Và hãy hiểu rằng những gì chưa 'đi' ở thời điểm hiện tại theo cách này, thì ngày mai có thể sẽ thành công theo một hướng hơi khác, 'và nếu không phải là ngày mai thì ngày kia' 🙂

    Một mặt, người ta phải bắt đầu từ điểm xuất phát tin rằng Chúa đã đặt ra một thách thức lớn cho nhân loại để tìm ra phương pháp chữa trị cho khuynh hướng trái ngược với kinh Torah này. Mặt khác, biết rằng chặng đường phía trước còn dài mà chúng ta vẫn chưa tìm ra được giải pháp rõ ràng.

    Đây là trường hợp của tất cả các vấn đề của nhân loại, khi nỗ lực tìm ra phương pháp chữa trị - tiên tiến. Đôi khi hàng chục năm trôi qua, đôi khi hàng trăm, và thậm chí nhiều hơn nữa, nhưng đừng tuyệt vọng và hãy tiếp tục tìm kiếm theo mọi hướng có thể, cho đến khi đột nhiên có một bước đột phá.

    Trân trọng, S.C. Levinger
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:
    Đầu tiên, đây là những báo cáo từ các chuyên gia tâm lý.
    Thứ hai, chừng nào họ chưa tìm ra phương pháp điều trị và mọi thứ còn đầy sương mù như bạn nói, thì bạn còn mong đợi gì ở người đàn ông? Để có đạo đức và không trở thành người đồng tính nếu không có biện pháp điều trị hiệu quả?
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    chắc chắn:

    Để làm gì?

    MỘT. Tìm kiếm các giải pháp.
    Tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia và đọc các tài liệu chuyên môn, có thể mang lại cho một người những hiểu biết mới về tính cách và nguyên nhân của vấn đề, từ đó họ có thể tự mình tìm ra những giải pháp mới, thậm chí có thể là những hướng đi mà các chuyên gia chưa nghĩ ra.

    B. Hãy biến khó khăn trở thành thử thách.
    Cũng giống như mọi người thích cố gắng giải quyết một vấn đề mơ hồ trong Gemara hoặc trong 'Edges'. Tại đây, anh chàng nhận được một thử thách hấp dẫn - giải câu đố của cuộc đời mình. Hãy tự hỏi điều gì đã khơi dậy tình yêu và niềm đam mê của anh ấy và điều gì làm dịu chúng? Hãy xác định những phẩm chất nào gợi lên tình yêu thương của anh ấy đối với các bạn cùng lứa tuổi? Và có lẽ cũng có một người phụ nữ với những phẩm chất như vậy cũng có thể khơi dậy tình yêu của anh ấy và sau này có lẽ còn có thể làm tan biến sự trì trệ trong hấp dẫn tình dục 'ngoài giới tính'.

    ngày thứ ba. Cũng phát triển một số cảm xúc từ bi đối với 'những người thẳng thắn'
    Những người phải đối mặt với trải nghiệm khó khăn không thể chịu đựng được khi đi bộ trên một con phố nơi họ thường xuyên gặp phải những người phụ nữ mà mỗi chiếc váy, hoặc không váy được thiết kế để kích thích bản năng của những người qua đường.

    D. Để biết cách tự 'pargan' cho mọi thành công, dù chỉ là một phần nhỏ.
    Để nghĩ rằng Đấng Tạo Hóa đã hài lòng như thế nào với mọi thành công và mọi sự từ chối bản năng. Ban đầu sẽ thích thú với việc trì hoãn bản năng trong vài giờ; Sau đó trong vài ngày, và muộn hơn thế nữa. Cũng giống như bản năng xấu xuất hiện theo thời gian, bắt đầu một chút và tiếp tục nhiều, vì vậy 'ở một mức độ lớn' bản năng tốt - cứ tiếp diễn cho đến tận ngày nay!

    Chúa Trời. Để thu hút bản thân theo đuổi thú vị.
    Học tập, làm việc, âm nhạc, tình nguyện, v.v. Đây không phải là điều mà vua Pharaoh của Ai Cập đã dạy chúng ta: 'Hãy để công việc tôn vinh dân chúng và đừng cứu họ bằng những điều dối trá', và không giống như những giáo sĩ Do Thái đã dạy chúng ta:

    và. Đừng liên tục chìm đắm vào một 'vấn đề'.
    Đúng vậy, 'vấn đề' trở thành 'bản sắc'. Hãy hiểu rằng ai cũng có những đam mê và vấp ngã của riêng mình, và ngược lại, những đỉnh cao và thành công có rất nhiều. Cũng giống như Ai Cập nói về những thất bại, người ta phải vui mừng gấp mấy lần trước những thành công trong cuộc sống và những việc làm tốt, chính vì chúng đi kèm với nỗi buồn và khó khăn, rất rất quý giá đối với nơi này.

    P. 'Vì niềm vui của Đức Chúa Trời là sức mạnh của bạn'.
    Ai càng cảm nhận được sự hiện diện của Đức Chúa Trời trong thế giới - thì niềm vui trong người ấy càng lớn. 'Tôi đã cầu xin Chúa trước mặt tôi luôn luôn vì ở bên hữu tôi sẽ không gục ngã', và như những người theo yêu cầu: 'Bởi vì trong niềm vui, bạn sẽ đi ra' - bởi sự vui mừng. Chia sẻ với Thiên Chúa mọi chuyển động của cuộc sống, trong việc thừa nhận mọi điều tốt lành và yêu cầu những người còn thiếu, cho bản thân người đó và cho toàn thể cộng đồng. Khi bạn tiếp cận cuộc sống với niềm vui và sự nhẹ nhàng - bạn sẽ vứt bỏ mọi trở ngại.

    Đây là một số điều cơ bản của việc đương đầu một cách anh hùng và có lẽ ai cũng có thể tìm thấy từ kinh nghiệm của chính mình và kinh nghiệm của người khác, lời khuyên bổ ích hơn, "Hãy để những người khôn ngoan và thông thái biết nhiều hơn".

    Trân trọng, S.C. Levinger
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:
    Lời chào hỏi. Tôi không đồng ý với một câu nào của bạn. Nhưng khi tôi bắt đầu phản ứng với chúng (sự pha trộn lặp đi lặp lại giữa đạo đức và halakhah, một quan niệm hoàn toàn bị bóp méo về đạo đức, vân vân và vân vân), tại một thời điểm nào đó, tôi nhận ra rằng đây không phải là bất đồng. Mọi thứ chỉ là thái quá. Nếu bạn cho phép tôi, tôi nghĩ câu chuyện sau đây, mà tôi đã từng nghe Giáo sĩ Shalom Shevdron kể lại, cho thấy vấn đề rất rõ ràng. Anh cho biết anh từng nhìn thấy một cậu bé bị ngã trên đường và bị thương, đã nhặt cậu và bắt đầu chạy đến bệnh viện. Suốt dọc đường, mọi người từ cửa sổ và những người qua đường hét lên những lời chào mừng ông, chẳng hạn như "Giáo sĩ Shalom, thuốc hoàn chỉnh" (tất nhiên là bằng tiếng Yiddish). Và thế là anh ấy chạy và chạy và mọi người đều ước. Sau một vài phút, anh nhìn thấy trước mặt mình một người phụ nữ đang đi về phía anh từ xa và tất nhiên cô ấy cũng hét vào mặt anh, giống như những người khác, "Giáo sĩ Shalom, hãy hoàn thành việc chữa lành." Anh từ từ tiến lại gần cô và giọng nói của cô yếu đi phần nào. Cuối cùng khi cô ấy nhìn thấy đó là ai (tất nhiên là con trai cô ấy), cô ấy bắt đầu hét lên kinh hoàng. Tại thời điểm này, mong muốn và lời khuyên của cô ấy đã kết thúc. Trong bản dịch miễn phí: Tôi đã từng chứng kiến ​​một người đàn ông đau khổ cả đời vì một dị tật bẩm sinh. Trong suốt cuộc đời khi anh ấy bước đi một cách nặng nhọc, mọi người đều nói với anh ấy rằng: "Bạn phải biến khó khăn trở thành thử thách" hoặc "Hiểu rõ hơn về tính cách của bạn." Người khác thậm chí còn dành tặng anh lời khuyên miễn phí: "Từ khó sẽ có dựng". Ông được trích dẫn câu nói "Chung kết từ các làng". Thêm vào đó là "biết cách tự khen ngợi bản thân về mọi thành công, dù chỉ là một phần". Những người khác đã đi xa đến mức để thông báo cho anh ta: "Một cảm giác tội nghiệp cho chúng tôi rằng chúng tôi không phải chịu đựng và không phải chịu sự dày vò của súp" (= bạn có gì vui!). Hoặc "Dấn thân vào những cuộc theo đuổi thú vị, thay vì liên tục chìm đắm vào một vấn đề." Và tất nhiên, tất nhiên, “niềm vui của Chúa là mạnh mẽ. Mehadrin từ Mehadrin sẽ nói thêm ở đây: “Đúng vậy, hầu như không ai thực sự thành công, nhưng tôi nghe nói rằng trên biển có những người lấy đi hàng trăm lượng vàng tiền lương và bệnh nhân của họ (tất nhiên là nếu họ được ban cho sự tôn kính thực sự và tất nhiên là nếu họ đến gặp các chuyên gia thực sự) vâng đã thành công. Xin Chúa giúp Rabbi Shalom. ” Tôi không chắc bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu bạn ở trong tình huống như thế này và ai đó sẽ mang đến cho bạn tất cả những lời khuyên bổ ích này. Tôi biết những gì tôi sẽ cảm thấy. Bạn đã hoàn thành và nói rằng mọi người có thể từ kinh nghiệm của mình để tìm ra những lời khuyên tốt hơn. Tôi nói với bạn lời khuyên hữu ích duy nhất mà tôi rút ra từ kinh nghiệm của mình liên quan đến tình huống như vậy: rằng điều cuối cùng mà người ta cần là những lời khuyên kiểu này và tương tự. Tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu anh ấy thừa nhận sự thật và nói rằng chúng tôi không có lời khuyên nào, nhưng tôi sẽ làm gì và Cha tôi ở trên trời đã ra lệnh cho tôi (sắc lệnh tôn giáo và trái đạo đức).
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Tomer:

    Giáo sĩ Michi,
    Có thể những lời của Giáo sĩ Levinger được nói với một giọng điệu thoải mái vì ông ta còn xa vấn đề. Anh ta và những người khác có thể không cảm thấy mình là mẹ của đứa con trai đó. Điều đó không có nghĩa là nó không phải là câu trả lời đúng. Sau tất cả những điều đáng tiếc và vấn đề của tình huống, những lời nói của anh ấy tóm lại khá tệ những gì mà một người đồng tính tôn giáo phải làm. Hơn thế nữa - lời nói của anh ấy tóm tắt không tồi những gì mà mọi người Do Thái mong đợi sẽ làm. Có thể có lòng thương xót đối với bất kỳ người nào (lòng thương xót là một vấn đề tương đối như ai cũng biết), tất cả chúng ta đều có những vấn đề và rắc rối, và đây chính xác là cách người Do Thái nên đối phó với họ.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Lời chào hỏi.
    Thứ nhất, thực tế là ai đó xa rời vấn đề được cho là khiến anh ta tiếp cận hoặc không nói chuyện với sự xa lánh và lười biếng như vậy.
    Tôi không chỉ nói về các câu trả lời mà còn về giọng điệu mà chúng được nói. Nhưng ngay cả bản thân câu trả lời cũng không chính xác. Đầu tiên, không có vấn đề đạo đức ở đây, và đó là nơi mà toàn bộ cuộc thảo luận bắt đầu. Thứ hai, hầu hết những lời khuyên này không hữu ích. Một số hiện thực một cách có chọn lọc và thiên lệch. Phần khác an ủi anh bằng những lời an ủi vu vơ. Cùng một người đau khổ có thể quyết định vượt qua Kari và có thể anh ấy sẽ thành công, nhưng bạn không thể cho anh ấy lời khuyên từ phía mà Kari sẽ vượt qua và niềm vui của Chúa là thành trì của anh ấy. Và sau đó thêm vào anh ta rằng anh ta là vô đạo đức vì anh ta làm thất vọng cha mẹ và Đấng Tạo hóa của anh ta.
    Ngoài ra, rất có thể anh ấy sẽ không thể đối phó, cũng như mỗi chúng ta sẽ không thành công trong hoàn cảnh của anh ấy. Tôi cũng mong đợi một tài liệu tham khảo về điều đó. Nói với anh ấy rằng điều đó không có gì ghê gớm, vì đó là một nhiệm vụ rất khó khăn và gần như bất khả thi. Đây là thay vì trích dẫn những câu thơ trống rỗng và các chuyên gia mơ hồ được chọn bằng nhíp và không giúp anh ta (trừ khi họ là "chuyên gia", không giống như tất cả các bác sĩ tâm thần trên thế giới, nhưng nếu anh ta tin tưởng và quyết tâm).
    Nếu bạn là bạn thân của một người như vậy và bạn có khả năng thúc đẩy anh ta hành động quyết tâm hơn và ủng hộ anh ta - thì điều đó có thể xảy ra. Nhưng không phải là một lời khuyên chung chung của trường học để đối phó với một tình huống khủng khiếp như vậy.
    Nhận xét của tôi sẽ sớm xuất hiện ở đây, và ở đó nó sẽ trở nên rõ ràng hơn một chút.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    chắc chắn:

    Vào ngày XNUMX của Elul, XNUMX

    Kính thưa quý vị,

    Thứ Năm tuần trước, Giáo sĩ Michael Avraham Neru hỏi "người đàn ông nên làm gì" để thoát khỏi tình trạng của mình. Và tôi quyết tâm thực hiện một ý chí chính đáng, và tôi đã trả lời câu hỏi của anh ấy như tôi biết và theo kinh nghiệm của tôi.
    Là một người Do Thái, giống như những người khác, 'chứng kiến ​​nhiều cuộc phiêu lưu', trải qua khủng hoảng và sóng gió, thăng trầm, v.v. - Tôi có thể tóm tắt cách hành động và nghĩ rằng tôi phải giúp giải quyết vấn đề của mình, và có thể giúp những người khác trong việc giải quyết các vấn đề của mình.

    Tôi thực sự quên mất một điểm khác, điều này đã nảy ra trong lời nói của bạn, và nó có lẽ là đầu tiên và quan trọng nhất:

    H. Giữ bình tĩnh và sự điềm tĩnh trong những tình huống căng thẳng nhất.
    Điều gì sẽ cho đi và điều gì sẽ khiến bạn mất bình tĩnh? Khi bạn hành động vì lo lắng, bối rối và 'căng thẳng' - bạn sẽ chỉ tham gia và ngày càng lún sâu vào vũng bùn.
    Vì vậy, hãy nắm bắt bản thân, và bình tĩnh phân tích tình hình. Bạn sẽ học chủ đề này, từ sách và từ các chuyên gia; Và không kém phần quan trọng, hãy tự học: để biết điều gì khiến bạn thất vọng và điều gì đưa bạn lên? Điều gì là đáng lo ngại và điều gì là nhẹ nhàng?
    Trên thực tế, đây là những gì các nhà tâm lý học và cố vấn làm: ngồi xuống với bạn và làm một phép tính nhẩm với bạn, và từ đó bạn hiểu sâu hơn về gốc rễ của vấn đề và cách giải quyết nó.

    Trân trọng, S.C. Levinger

    Nhận xét của bạn về 'mẹ đứa trẻ' coi trọng tình trạng của con trai mình là không rõ ràng. Tôi cũng nhận xét về sự đau khổ khủng khiếp của các bậc cha mẹ khi đối mặt với vấn đề của con trai họ, một nỗi đau khổ tồn tại ngay cả khi họ đã chinh phục được tiếng khóc trong lòng.
    Ngay cả Yitzchak, người đi theo lệnh của Chúa để ràng buộc - trái tim anh ta đau đớn vì nỗi đau của người mẹ anh ta đã 'thay đổi khuôn mặt của anh ta, đứa con trai sinh ra trong chín mươi năm, vì lửa và thức ăn, tôi có lỗi với người mẹ. khóc và khóc '. Ước gì chúng ta được phước như Giô-sép để hình ảnh chân dung của cha mẹ chúng ta sẽ nâng đỡ chúng ta trong cơn thử thách gian nan.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Lời chào hỏi.
    Đầu tiên, mặc dù tôi nhìn xung quanh mình, tôi không tìm thấy ở đây một người đàn ông chính trực mà anh ta muốn thực hiện mong muốn của mình, tôi phải xin lỗi vì sự sắc bén của những điều tôi đã viết trong cơn bão tranh luận. Ông ấy như thường lệ nhận xét với sự ám chỉ và lịch sự, và tôi trong những điều xấu xa của mình là một người đàn ông bão táp.
    Đối với tôi, dường như đằng sau đó là những lời khẳng định mà bạn đưa ra về sự vô luân của vấn đề mà tôi cực kỳ phản đối, và chúng đã để lại ấn tượng và phong ấn ngay cả với những lời cay đắng khác xuất hiện sau đó. Tôi nghĩ rằng cũng có sự phiến diện trong việc trình bày mọi thứ, và cô ấy có vẻ hơi xa lánh tôi.
    Cuối cùng, có thể tìm thấy trong nhận xét của bạn một sự trợ giúp cho một người chưa quyết định, nhưng tôi vẫn nghĩ tốt hơn là đặt họ trong một bối cảnh hơi khác, như tôi đã nhận xét trong suốt cuộc thảo luận.
    Tất cả tốt nhất và một lần nữa xin lỗi.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Schatz. Levinger:

    Nói với người đau khổ:: Bạn đã mất. Bạn không còn cơ hội. Không có ích gì khi đến bệnh viện cả. Đi thẳng đến nghĩa trang.

    Sau đó phàn nàn về việc tự tử. Và có thể những người tốt của đồng loại bạn đưa những người đau khổ đến tuyệt vọng và tự tử?
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Có một cách khác nữa. Có thể cho họ những lời khuyên thiết thực (mặc dù rất tiếc là rất ít, và đáng để làm rõ nó một cách trung thực chứ không phải tẩy trắng), nhưng nếu không có lời khuyên không phải những lời khuyên này, và nếu không có những sự thoải mái có vấn đề mà bạn đưa ra sẽ chỉ làm cho sự thất vọng thêm sâu sắc (trong khi mạnh mẽ trong niềm vui của Chúa).
    Và chắc chắn là không đúng khi vẽ cho họ một bức tranh màu hồng và không đáng tin cậy (như thể những thất bại này là những nhà trị liệu thiếu chuyên nghiệp, và như thể người tin tưởng thành công).
    Và thậm chí còn ít đúng hơn khi giải thích cho họ rằng họ vô đạo đức bởi vì cha mẹ họ đã đầu tư vào họ và Tạo hóa của họ mong đợi ở họ và họ chỉ thất bại và được nuôi dưỡng trong đức tin của mình. Bạn nghiêm túc chứ? Đây là cách mà những phiền não được giải đáp (R. Barar và Yitzha AA, XNUMX)?
    Và cả quan niệm về đạo đức mà bạn đã trình bày. Và rằng nếu bố mẹ tôi muốn tôi cõng cả trăm kg trên lưng suốt cuộc đời thì tôi phải làm thế nào để tỏ lòng biết ơn? Như vậy có phí đạo lý không? Tôi đã nhắc bạn về Maharik về việc chọn vợ / chồng. Tôi đề cập rằng chúng ta đang thảo luận về đạo đức chứ không phải halakhah. Phải có một khoản phí Halakhic như vậy. Nhưng để nói rằng có một phí đạo đức? Tha thứ, nó chỉ quanh co. Nói chung, lòng biết ơn đối với Chúa không đơn giản chút nào, và theo tôi không thuộc về đạo đức mà thuộc về triết học. Xem các bài viết tại đây:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Đối với tất cả những điều này, điều rất quan trọng là phải an ủi họ rằng ngay cả khi họ thất bại, hầu như những người khác cũng sẽ không ủng hộ điều đó. Và chúng tôi đã tìm thấy ở Đầm phá Ketubot nếu không có cô ấy để Hananiah Mishael và Azariah móc các phân đoạn với nhiếp ảnh gia, được đặt tên rõ ràng ở sự khác biệt giữa đau khổ nhẹ liên tục và đau khổ lớn nhưng cục bộ và nhất thời.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Schatz. Levinger:

    Những lời về khả năng thành công là lời của Tiến sĩ Zvi Mozes, giám đốc của Viện Shiloh, một trong những chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực của chúng tôi. Và anh ấy nói rõ ràng rằng trong trường hợp xu hướng thay đổi rõ ràng là rất khó, nhưng những người rất quyết tâm và có niềm tin mạnh mẽ có thể thành công với sự hướng dẫn chuyên nghiệp phù hợp.

    Phần còn lại của nhận xét của tôi là những điều rõ ràng. Bạn có nghĩ rằng Giáo sĩ Kolon định cho phép một người kết hôn để ghi nhớ? 🙂 Ai đã cho phép một người đàn ông theo cha mẹ của mình trên bàn thờ của niềm đam mê của mình? Nếu nó không trốn vào cung, nó sẽ mặc đồ đen và quấn mình trong màu đen, v.v. ”và sẽ không hủy hoại cuộc sống của cha mẹ mình trong đau buồn khủng khiếp.

    Không ai được cứu khỏi những rắc rối của mình trong đau khổ. Hãy hỏi bất kỳ nhân viên xã hội nào và anh ta sẽ cho bạn biết
    , Nền tảng của các yếu tố là đưa người đó ra khỏi cảm giác của nạn nhân. Một khi một người chịu trách nhiệm về số phận của mình - anh ta sẽ tìm thấy con đường để được cứu chuộc. Và nếu nó là thái quá - nó cũng là thái quá, ngôn ngữ của sự phẫn nộ ..
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Với tất cả sự tôn trọng đối với "lĩnh vực của chúng tôi", bạn đang bỏ qua các vị trí hoàn toàn khác nhau mà ngày nay gần như là một sự đồng thuận chuyên nghiệp (Tôi không phải là một chuyên gia và tôi cũng có một số nghi ngờ về sự đồng thuận này, nhưng bạn bỏ qua nó chỉ bằng một cái lướt nhẹ của cây bút bởi vì Tiến sĩ So-and-so đã nói). Hơn nữa, ngay cả những lời nói của chính anh ấy, ít nhất là như bạn đã trích dẫn chúng, cũng rất miễn cưỡng. Tôi cũng có thể nói rằng nếu bạn rất tin tưởng và rất quyết tâm và khuynh hướng của bạn không hoàn toàn, bạn có thể vượt qua. Có bao nhiêu cái? Và bao nhiêu người khác? Có bao nhiêu người trong số họ đã thành công? Anh ta có đưa ra những con số không? Khoa học hoạt động với những ước tính định lượng chứ không phải với những khẩu hiệu (có thể ông ấy đã đưa ra tất cả, nhưng từ những gì bạn nói tôi không thấy gì về nó).

    Phần còn lại của nhận xét của bạn thực sự rõ ràng, giống như những người tiền nhiệm của họ. Ai ở đây đã nói rằng Maharik định cho phép ghi nhớ? Và rằng chúng ta đang đối phó với các thẩm phán ?! Nếu bạn không hiểu, tôi sẽ giải thích yêu cầu của tôi. Phương pháp của bạn có nghĩa vụ đạo đức là tuân theo kỳ vọng của cha mẹ vì họ đã sinh ra tôi và đầu tư vào tôi. Vì vậy, nếu họ yêu cầu tôi kết hôn với một người phối ngẫu nào đó chứ không phải một người vô danh - theo ý kiến ​​của bạn, tôi nên nghe lời họ, phải không? Tất nhiên là thế rồi. Nhưng phải làm gì, anh ta nói không (và vì vậy cũng được cai trị trong Rama). Đạo đức ở đây là ở đâu? Có nghĩa là: Không có nghĩa vụ luân lý nào phải vâng lời cha mẹ trong việc chọn vợ / chồng. Họ không có quyền đưa ra yêu cầu đối với tôi về cuộc sống của tôi. Vậy nó có vấn đề gì nếu nó được ghi nhớ hay không? Sự khác biệt giữa chúng là halakhic, nhưng bạn đã nói về nghĩa vụ đạo đức tuân thủ các yêu cầu của cha mẹ, và không có sự khác biệt trong vấn đề này. Ngược lại, chọn nữ thay nam là một nỗi khổ lớn và hầu như không thể đối với người con trai, nhưng việc thay vợ hoặc chồng này lại là một điều dễ dàng vô song. Vậy tại sao anh ta không phải làm điều này? Và theo ngôn ngữ của bạn: ai đã cho phép một người đàn ông trói buộc cha mẹ mình và khiến họ đau lòng khủng khiếp trên bàn thờ về những đam mê dẫn anh ta đến cùng một người bạn đời mà anh ta muốn. Ai sẽ đốt cháy đam mê của mình và lấy một người bạn đời khác và gây ra sự mãn nguyện thiêng liêng nhất cho cha mẹ thân yêu của mình. Và nói chung, nếu anh ấy không thoải mái và khó khăn với anh ấy - hãy để anh ấy quyết tâm và tin tưởng và đến gặp bác sĩ Moses và anh ấy sẽ giúp anh ấy vượt qua. Vấn đề là gì?

    Và thay cho lời nói của bạn, một người mắc bệnh ung thư sẽ tìm được cách để được cứu nếu chỉ có thể tin vào chính mình. Và mọi bệnh nhân mãn tính khác cũng vậy. Đây là những khẩu hiệu cho thấy sự thờ ơ không thể nghi ngờ và sự ngu xuẩn của Thời đại mới đáng nghi ngờ. Họ đưa tôi trở lại câu chuyện về Rash Shevdron. Thật dễ dàng để nói khi bạn nói về những người khác mà bạn không quan tâm. Hãy hỏi bất kỳ nhân viên xã hội nào và anh ta sẽ cho bạn biết điều này.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Schatz. Levinger:

    Hãy bắt đầu từ phần cuối:

    Tôi không nói rằng một người bị ung thư nhất thiết sẽ được cứu. Tôi nói rằng một người mắc bệnh hiểm nghèo dường như không thể chữa khỏi, đang tìm cách chữa trị. Vua Ê-xê-chia, nhà tiên tri của Đức Chúa Trời, nói với ông rằng: Vì ngươi đã chết và sẽ không sống. Bạn đã tìm kiếm và tìm kiếm, bạn nhận được sự phán xét của thiên đường với tình yêu, sự cho phép đã được trao cho bác sĩ để chữa bệnh - đừng tuyệt vọng.

    Có một người Do Thái thân yêu, R. Cohen-Melamed, người bị chứng loạn dưỡng cơ hơn 15 năm trước, và một trong những bác sĩ khi đó đã thông báo cho anh ta biết rằng anh ta chỉ còn sống được vài tháng nữa. Bác sĩ Melamed đã không nghe lời anh ta. và sống cho đến ngày nay và viết sách Trong thời gian chờ đợi, anh ấy cố gắng đến dự đám tang của bác sĩ, người đã đảm bảo cho anh ấy về cái chết sắp xảy ra):

    Về xu hướng -

    Tôi đã không đến để tiến hành các cuộc thảo luận triết học và khoa học, vâng, nó có thể là không thể? - Tôi thấy trước mắt mình chỉ có một bóng dáng, người thanh niên bối rối và xấu hổ bị giằng xé giữa thiên hướng và đức tin của mình. Không có cách nào trên thế giới để đi ra ngoài bởi cả người tạo ra nó và người tạo ra nó. Cơ hội duy nhất của anh ấy để thoát khỏi rạn nứt là tìm ra giải pháp và tôi đang cố gắng tìm địa chỉ mà anh ấy có nhiều khả năng giải quyết vấn đề nhất.

    Tôi hơi sợ 'những lời khuyên về tinh thần', vì một số lý do: họ quá lạc quan, và một chàng trai luôn đặt nhiều kỳ vọng và đặc biệt là kỳ vọng vào thành công ngay lập tức, có thể rơi vào tuyệt vọng. Ngoài ra, có một số nhà trị liệu là những người tình nguyện không chuyên nghiệp. Và đối với 'phương pháp lặp đi lặp lại' của họ, cố gắng 'trao quyền cho nam tính' - chỉ tốt cho một số trường hợp, và tôi thấy dường như đây không phải là lý do cho tất cả các trường hợp.

    Đó là lý do tại sao tôi chuyển hướng theo hướng của Tiến sĩ Zvi Mozes, người mà tôi không biết cá nhân, nhưng phong cách lạc quan nhưng rất cẩn trọng của ông - đã truyền cảm hứng lạc quan thận trọng trong tôi. Với bạn, tôi chỉ trích dẫn ngắn gọn về anh ấy. Trong phần nhận xét của tôi về hai bài báo của Yoav Sorek, tôi bận tâm sao chép hai đoạn chính trong nhận xét của anh ấy để làm rõ các khả năng và cơ hội của chúng (bởi vì 'Liên kết' tôi không biết làm thế nào, trong khi tôi 'Linkopov' là không thể chữa được :).

    Kinh nghiệm của một nhà trị liệu lâu năm trong lĩnh vực này, không đi bộ… và nhiệm vụ của chúng tôi là thông báo cho những người chưa quyết định về sự tồn tại của nó và khả năng cố gắng nhận được sự giúp đỡ từ nó.

    Trân trọng, S.C. Levinger

    Giải thích của bạn trong Maharik rằng con trai không nợ cha mẹ bất cứ điều gì là hoàn toàn không rõ ràng. Đối với tôi, dường như một số người hiểu rằng đây là vấn đề tôn vinh một người cha bị từ chối vì thói trăng hoa của người con trai để kết hôn với một người phụ nữ, rằng nếu anh ta tìm thấy một người phụ nữ kosher và anh ta yêu Man Mifis, anh ta sẽ tìm thấy một người. thích cô ấy? Tiến sĩ Moses có thể giúp một anh chàng muốn khiến Kono muốn thoát khỏi cuộc hôn nhân bị cấm đoán, nhưng lại đoạn tuyệt với cuộc hôn nhân tốt đẹp với trời và người - Chúa cấm.

    Và trong mọi trường hợp, ngay cả khi người thanh niên được cho phép và ra lệnh kết hôn theo ý muốn trái ngược với ý muốn của cha mẹ, anh ta có nghĩa vụ nói với họ những điều tốt đẹp và an ủi, với tất cả sự dịu dàng và tôn trọng. Hãy nói với họ: 'Cha mẹ thân yêu, con yêu và trân trọng tất cả những gì cha đã làm cho con, và con chắc chắn rằng con sẽ có được lòng sùng kính thánh thiện từ người con gái ngay chính và người phụ nữ dũng cảm này'. Và thường ngay cả khi họ không hòa giải ngay lập tức - họ sẽ hòa giải khi đứa cháu được sinh ra.

    Họ sẽ có niềm vui gì từ lệnh cấm Cretan được tạo ra gọi là 'gớm ghiếc'?
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Lời chào hỏi.
    Tôi đã viết một lời xin lỗi trên trang web vì sự sắc bén trong nhận xét của mình và tôi cũng lặp lại điều đó ở đây (Tôi không hiểu tại sao nó được thực hiện theo hai kênh. Tôi không thấy những thứ ở đây đòi hỏi sự bí mật quá mức. Tôi nhận ra rằng một số cuộc thảo luận đã bị chuyển hướng nhầm đến email ở đây).
    Thực ra, điều khiến tôi bận tâm chủ yếu là bối cảnh, nhưng tôi cũng rất không đồng tình với nội dung. Và giống loài của bạn sẽ bị xâm lấn.
    Đối với Maharik và quan niệm tôn trọng lãnh thổ của người khác, hãy xem nhận xét của tôi trong các bài viết tại đây:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Tác phong, rõ ràng là hình thức lời ăn tiếng nói đối với cha mẹ, cần phải kính trọng.
    Tất cả tốt nhất và một lần nữa xin lỗi
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Mắt người đọc:

    Năm XNUMX S.D ở Elul, p

    làm rõ:
    Các cuộc thảo luận gần đây của tôi với Giáo sĩ Avraham diễn ra giữa chúng tôi trong email riêng tư và đã được tải lên trang web tối nay - Maikra không có ý định xuất bản trên trang web và nên được coi là 'bản nháp', điều này không nhất thiết phản ánh một kết luận gắn kết.

    Trân trọng, S.C. Levinger

    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Tôi xin lỗi vì sự hiểu lầm. Khi tôi đã viết, tôi nghĩ rằng do nhầm lẫn, mọi thứ đã chuyển đến email thông thường thay vì đến trang web và tôi không thấy trong đó bất kỳ điều gì sai lệch so với bài diễn thuyết diễn ra ở đây trên trang web, vì vậy tôi đã chuyển tiếp chúng (trong thời gian thực ) để tải lên trang web. Chỉ bây giờ họ mới đưa ra bởi vì chỉ bây giờ là cuộc tranh luận kết thúc. Và thực sự những bài viết cuối cùng giữa chúng tôi khi tôi nhận ra rằng chúng không dành cho ở đây, tôi đã không tải lên. Dù sao, xin lỗi một lần nữa.
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Mắt người đọc:

    Năm XNUMX S.D ở Elul, p

    Đối với nhà hiền triết Rabbi MDA, đầy trí tuệ và khoa học, như một nhà kinh tế đáng tin cậy và liều lĩnh, Delbish Mada, nghiên cứu Torah và giảng dạy nó, và được trao vương miện trong mọi biện pháp, đúng đắn và danh dự - sẽ mở rộng hòa bình của ông ấy cho Hada, và sẽ làm tăng Torah và chứng chỉ, để khai sáng đôi mắt của cộng đồng! - Hòa bình và sự cứu rỗi tuyệt vời,

    Tôi sẽ yêu cầu nhiều hơn về điều này, tại sao thành phố nói đúng về vấn đề rằng các phương pháp điều trị tâm lý chuyên nghiệp liên quan đến một khoản chi tài chính nghiêm trọng, đôi khi làm nản lòng những người cần chúng và khiến họ khó kiên trì với chúng.

    Tại Kochav Hashahar và các khu vực xung quanh, họ đã tìm ra giải pháp bằng cách thành lập một quỹ có tên 'Chaim Shel Tova' (do Giáo sĩ Natan Shalev, giáo sĩ Do Thái của Mevoot Jericho quản lý), giúp tài trợ cho gia đình và các cặp vợ chồng điều trị tâm thần cho những người cần.

    Cần áp dụng quá trình hành động này ở mọi vùng lân cận và địa phương, và thành lập các quỹ tương tự để khuyến khích và hỗ trợ chăm sóc sức khỏe tâm thần chuyên nghiệp cho cá nhân và gia đình.

    Người thanh niên nói trong hàng ngàn Giu-đa, để đáp lại cánh tay cung kính của anh ta,
    Damchavi Kida, Trân trọng và Cảm ơn, S.C. Levinger
    Trong khi bạn đang ở trong tình yêu
    Giáo sĩ:

    Shalev và Yesha Rab gửi đến ông Chen Chen những mong muốn và nhận xét của ông.
    Và trong anh ấy và trong tôi, chúng ta sẽ giữ vững con người trong cơn bão, một cây gậy của thuyền trưởng được làm để đu đưa. Nếu một người La Mã nói với bạn một thanh gươm và aya, hãy biết rằng Giê-ru-sa-lem trên một gò đất được xây dựng.
    Chúng ta sẽ chiến thắng Lior trong ánh sáng của ánh đèn, và chúng ta sẽ được cứu khỏi mọi sắc lệnh tàn ác. Một người đàn ông đối với anh trai của mình sẽ nói lớn, các con trai và con gái với một thừa tướng đang gặp khó khăn. Và tôi sẽ ký đơn cho một người cư ngụ bị tra tấn, người mà chúng tôi sẽ ký hợp đồng tốt trong năm nay.

  4. Mắt người đọc:
    Một cuộc thảo luận về chủ đề này sẽ được tìm thấy vào mùa xuân trong các bài báo:
    Roni Schur, 'Có thể thay đổi (về cách điều trị các khuynh hướng trái ngược trong' Lời khuyên của tâm hồn '), Tzohar XNUMX (XNUMX), trên trang web' Asif ';
    Rabbi Azriel Ariel, 'Có ai có thể thay đổi không? (Phản hồi) ', đó, đó;
    Tiến sĩ Baruch Kahana, 'Tôn giáo, xã hội và các khuynh hướng đảo ngược', Tzohar XNUMX (XNUMX), trên trang web 'Asif'.
    Tiến sĩ Zvi Mozes, 'Điều trị Xu hướng Đảo ngược Hiệu quả Về mặt Tâm lý', trên trang web 'Root'.
    Tóm tắt chi tiết về các loại phương pháp điều trị và các vị trí ràng buộc và từ chối - trong Wikipedia, mục nhập 'liệu pháp chuyển đổi'.

    Trân trọng, S.C. Levinger

  5. Giáo sĩ:
    Bây giờ tôi đã nhận được phản ứng của xã hội phân tâm học ở Israel đối với "lời của các giáo sĩ Do Thái":

    Là những nhà phân tâm học cống hiến để hiểu sâu sắc tâm lý con người và giúp đỡ họ trong cơn đau khổ thông qua liệu pháp tâm lý, chúng tôi coi nhiệm vụ của mình là phản đối những tuyên bố lạm dụng gần đây của các giáo sĩ Do Thái về cộng đồng LGBT. Tuyên bố rằng đồng tính là một rối loạn tâm thần, "lệch lạc", "khuyết tật cần điều trị tâm lý", là sự vi phạm nghiêm trọng nhân phẩm và tự do của con người - và mâu thuẫn với quan điểm hiện đại được chấp nhận và kiến ​​thức chuyên môn đương đại về khuynh hướng và bản sắc tình dục. Đưa ra những 'chẩn đoán tâm thần' bởi các giáo sĩ và giáo dục không được đào tạo về điều này về cơ bản là sai lầm và chúng tôi thực sự thấy việc thể hiện những ý kiến ​​như vậy là một mối nguy hiểm thực sự đối với linh hồn và thậm chí là tính mạng của thanh thiếu niên và gia đình của họ.
    Yossi Triast (Chủ tịch) - thay mặt cho Hiệp hội Phân tâm học ở Israel
    Và tôi tự hỏi liệu người đàn ông đó là một kẻ ngốc hay một kẻ nói dối. Tất nhiên những gì anh ta viết là hoàn toàn vô nghĩa. Anh ta có thể có quan điểm này hay quan điểm khác về câu hỏi liệu đồng tính luyến ái có phải là một hành vi đồi bại hay không, nhưng nó không liên quan gì đến kiến ​​thức chuyên môn mà anh ta có thể có. Vì vậy, anh ấy dường như là một tên ngốc. Mặc dù đó có thể là một sự cố ý khai thác chiếc mũ chuyên nghiệp của anh ta để quảng bá một chương trình giá trị, nhưng anh ta sau đó là một kẻ nói dối. Tôi để người đọc lựa chọn giữa các tùy chọn.

    1. Tôi không nghĩ anh ta nhất thiết phải là một tên ngốc. Có một sự thiếu nhận thức đáng lo ngại ở đó, và nó cũng xuất hiện ở những người thông minh. Nếu bạn tẩy não bản thân bằng một điều gì đó đủ lâu, bạn sẽ bắt đầu nghĩ rằng điều đó là đúng và vô tận. Thật không may là điều này xảy ra khá ít.

  6. Fingback: Nhận ra chuyên gia Về quy tắc và chi tiết

Để lại bình luận