שבת פארלוירן דעם גוי

תשובה > קאַטעגאָריע: תלמוד לערנען > שבת פארלוירן דעם גוי
יצחק געפרעגט מיט 6 יאר צוריק

1) די תורה האט אונז פטור פון א פארלוירענע שבת צו א גוי... באלויכטן דעם געשמאקן נאמען אז מיר דארפן אפהיטן די יסודות צו די גוים, אבער וואס איז 'חסידות' וואס מיר האבן נישט מחויב געווען צו...
דאס איז שייך צו דעם וואס די לעצטע (הזו"ע און אנדערע) האבן אונטערגעשטראכן אז די זיבן מצוות אז אפילו גויים זענען מחוייב זענען זאכן וואס זענען מחייב מצד 'יושר ומוסר'.
און קוק אויף די ווערטער פון הרמב"ם וועגן דעם פטור פון דעם פר ישראל וואס האט געשלאגן א פר פון א גוי, וואס אין זייער דין פארלאנגט עס נישט... מיר טוען זיי נישט מער ווי זיי אליין...

די גמרא אין סנהדרין זאגט אז עס איז אסור צו צוריקגעבן אביסל צו א גוי... הרמב"ם האט מסביר געווען אז עס איז כדי נישט צו שטארקן רשעים וועלטלעך (דעמאלט דארף מען דערלויבן א ערליכע גוי, אפילו אויב ער איז בכלל נישט קיין תושב). רש"י האט מסביר געווען אז עס אנטפלעקט אז ער קומט נישט צוריק מחמת מצוות החזרה, ממילא איז דא א איסור (אויב נישט צוליב חילול השם אדער לשם קידוש השם)...

מיין פראגע איז צי קענען די תקנות זיך טוישן לויט די ענדערישע 'יושר ומוסר' וואס איז אנגענומען ביי די פעלקער? אין א סיטואציע וואו יעדער מענטש זעט אז די ריכטיגע זאך איז צו צוריקקריגן א פארלוסט, וועט זיך די געזעץ טוישן? אין געוויסע לענדער זענען אפילו פארהאן הלכות (דעמאלט קען מען אפשר פאראנקערן אין מצוות קים די 'הלכות', און אויב א גוי איז מחוייב וועלן מיר נישט זיין ווייניגער פון זיי)...
אפילו אויב מען זאגט אז ס'איז נישטא קיין חובה איז עס 'בלויז' אן מוסר נישט-תורני, כאטש עס וועט נישט זיין קיין חובה (אפילו לויט רש"י)... די תורה איז נישט מחויב אבער ס'איז דא א סיבה צוריק, מוסר השכל אין אונזער צייט... און נישט צוליב א מצוה...
טייל רבנים שרייבן אז היינט דארף מען אומקערן מחמת קידוש השם... אבער ס'איז מיר א התחמקות, קידוש השם איז נישט מחויב, און לכאורה וועט מען נאר דערלויבן ווען ער האט באמת בדעה צו קידוש השם...

2) וואס איז דער טייטש פון צוריקקערן 'בגלל קידוש השם' (ווי ציטירטן אין די מעשה'ס פון די ירושלמי)... אויב די תורה האט נישט נאר געשאסן נאר אסרה - וואס פאר א טעות וואלט געלויבט די עם ישראל פאר עפעס וואס פאר זיי איז טאקע א איסור?

לאָזן אַ באַמערקונג

1 ענטפֿערס
מיטשי שטעקן געענטפערט 6 יאר צוריק

איך בין טאקע מסכים אז די פראגע פון ​​הייליגן דעם נאמען איז אן אומדירעקטער ענין. לויט מיין מיינונג איז דא א אַבסאָלוט פליכט צו געבן צוריק היינט, ווי המאירי שרייבט. דו שרייבסט אז ער טוט דאס מצד המוסר און נישט מצד דין, און איך וועל דאס בעמערקן לדעתי: קודם כל היום איז עס א דין און נישט קיין מוסר, ווייל עס איז חובה צוריק א הפסד צו אַ גוי פּונקט ווי אַ ייִד און פֿון דעם זעלבן פּסוק. די גמרא אין ב"ק לז זאגט קלאר אז זיי האבן געלאזט געלט פאר ישראל נאר ווייל זיי האבן נישט געהיט זייערע XNUMX מצוות. צווייטנס, אפילו אויב עס רימוווז וואָס איז די פּראָבלעם מיט דעם?!
און וואס האסטו געפרעגט אויב עס איז געווען א איסור וואו מיר האבן געפונען אז מותר איסורים אויף חילול השם וקידוש השם, איז דער נותן. דאס איז נישט קיין איסור נאר א תגובה צו דעם ספעציפישן מצב פון די גוים דעמאלט, דערפאר איז אפילו אין זייער צייט געווען פלאץ צוריק צו געבן פאר קידוש השם. דאס איז די עצם עדות אז דאס איז נישט קיין איסור.
זען וועגן דעם אין מיינע אַרטיקלען וועגן די גויים אין אונדזער צייט דאָ:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
און אויף די שטעלונג צו דעם גוי און ענדערונגען אין הלכה דא.
———————————————————————————————
פרעגט:
לויט Hameiri, עס איז קלאָר אַז עס מוזן זיין אומגעקערט ...

איך פרעג לויט די פוסקים וואס האבן נישט געפאלגט זיין שיטתו, און די הלכות הגויים אין אונזער צייט טאר מען נישט פארגלייכן צו די הלכות פון א תושב תושב...
די גמרא און די פוסקים זאגן בפירוש, אז חוץ דעם פטור התורה איז דא א איסור אויף דעם ענין (לכאורה ער איז מדרבנן), און אפילו האבן זיך מיט זיין טענה...
לויט רש"י איז די נקודה צו ווייזן אז מיר ענטפערן צוליב די חיוב און נישט עפעס אנדערש.
אבער דער וואס טוט בשם מוסר - טוט לכאורה פונקט וואס חז"ל האבן געוואלט פארמיידן, מגלה אז ער טוט די זאך נישט לשם שמים, דאס איז לכאורה פונקטליך דער איסור גדר.
———————————————————————————————
רבי:
ערשטער, עס איז נישט נייטיק פֿאַר די שיטה פון רש"י אויך. עס איז מעגלעך אַז דער איסור איז צו טאָן ווייַל פון די חוקות פון די גוי אָדער צו געפֿינען חן אין זייער אויגן. אבער טאן פאר מוסר איז ענלעך צו טאן פאר קידוש השם. מוסר ווערט אויך ארויפגעלייגט אויף אונז פון דער תורה (והאָסט געטאָן רעכט און גוטס).
אבער אפילו אויב דו ביסט גערעכט אז עס איז דא א איסור צו טוהן לשם מוסר, איך פארשטיי נישט וויאזוי דו לייגסט פאר אז דאס זאל זיך טוישן. ערשטנס, אויב מאראל הייסט היינט צו ענטפערן דאן מאך איר נאכאמאל צוליב מוסר און דאס איז וואס איז אסור. צווייטנס, אין זייער פשטות, אפילו אין זייער צייט, איז עס געווען א סדר מוסר, ווייל לויט דיין מיינונג איז עס דעמאלט געווען אסור צו רעטירן קעגן מוסר.
אבער אַלע דעם איז טשודנע שטאָפּן. פון ווען איז עס אסור צו טאן עפעס קעגן מוסר סתם צו ווייזן אז מען טוט קעגן די הלכה? דאס זענען פּאַזלינג זאכן.
———————————————————————————————
פרעגט:
די קשיא איז צי די מאָראַליש קלאַל קענען טוישן ...
די תורה האט נאר פארבאטן רציחה און גזילה פון גויים ווייל עס איז געווען פאררעכנט ווי צדקות ומוסר, און אזוי ווי די גוים אליין זענען מחוייבן נאר צו ערלעכקייט און מוסר אזוי זענען מיר צו זיי. 'אז מיר זענען באגאנגען בלויז צווישן אונדז (און לויט רש"י אפילו אסור צו אנדערע, כדי נישט צו פארשטעקט)
———————————————————————————————
רבי:
איך פארשטיי נישט וואס די דיסקוסיע איז. איך האב עס שוין דערקלערט. די מאָראַליש נאָרמאַל קענען זיכער טוישן. אבער אויב לויט דיין מיינונג, רש"י פארווערן טאן זאכן צוליב מוסרישע סיבות (וואס איז קלאר אומלאגיש לדעתי) וועט עס נישט טוישן די הלכה. עס וועט זיין אַ מוסר חובה און אַ הלכה איסור.

לאָזן אַ באַמערקונג