简单统计预测的简化（第 473 栏） 16评论 / 07 艾尔 05 - 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日 07/05/2022 载入中... 花费太长时间？ 重新载入文件 | 在新标签页中打开 下载 [321.87 KB] 下载 [53.66 KB] 分享פייסבוקWhatsAppטוויטר电子邮件打印 相关文章： 你所要求的 普珥节律法
大卫·菲肖夫 Z.拜耳 07 - 05 年 2022 月 23 日 14:XNUMX https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%AA_%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%A8 灰分曲线 回复
我的平安 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 13 日 07:XNUMX 在 Bibi 论证的上下文中，该论证假设存在一个最大值，而很有可能（甚至很可能）有几个迷人的，因此至少有一个最小值。 实际上，该论点没有什么用，该论点所说的是存在最佳税率（就国家收入而言），这是一个相当微不足道的论点。 重要的问题是最佳百分比是多少，它可能因一个经济体和另一个经济体以及宏观经济形势而异。 简而言之，模型包含的信息（关于现实的正确假设）越少，它的用处就越少。 回复
道 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 13 日 13:XNUMX 这是最弱的批评。 甚至不完全正确，因为它很可能只有一个最大值，并且在每个领域至少证明了增税不一定会增加收入。 这是主要论点。 我也真的不同意一点信息没有那么有用。 这里也有一个更复杂的过程，它有一个最优值。 回复
蒂尔吉特 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 13 日 29:XNUMX 我还没有仔细阅读，但有一句话引起了我的注意。 你写道，在你看来，当没有关于分发过程的信息时，甚至不可能谈论合理性。 说到你最后提到的与关于 Gd 和神创论的讨论的相似之处，关于证明法律制度的独特性的主题，我认为你确实声称可以在没有任何关于分配过程的信息的情况下声称独特性。 有什么不同？ 回复
米迦布 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 14 日 44:XNUMX 当我们根本不知道这个过程但那里有一些过程时，假设分布是均匀的就没有意义了。 正如我所评论的，这至多是一个默认值，我不会建立太多。 但在生理神学观点中，假设世界的形成是绝对虚无的一个完整案例（否则问题将仍然是什么创造了以前的东西）。 在这种情况下，均匀分布的假设是最合理和合乎逻辑的。 分布不均需要一个理由。 在灵魂的抽签中，无论是神做的还是其他机制做的，都是有原因的，必须知道这个原因才能说出来。 回复
蒂尔吉特 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 14 日 56:XNUMX 我很复杂，但我会尝试再摸索一点。 我很难看出均匀分布和不均匀分布之间的区别，但我会留下它（因为这是一个需要思考的想法）并提出其他问题 - 看似均匀分布（适合对称考虑）比一些非均匀分布要特殊得多。 另外，我希望我没有弄错和破坏性，似乎在大多数禁止的问题上也有硬件机制。 回复
米迦布 H.拜耳 08 - 05/2022/16 at 53:XNUMX 确切地。 因此，在没有其他信息的情况下假设均匀分布。 它是最简单和最对称的。 关于禁令中的 halakhah，每个案例都有其自身的优点。 但是，不仅在统计考虑之后，而且在法律-halakhic 规则之后（例如，力求简单。有影响的元法律原则等）。 回复
米迦布 H.拜耳 08 - 05/2022/20 at 30:XNUMX 我们不烧烤分布。 分配控制彩票。 均匀分布是最简单的，因此是假设的。 就像在直线上缝点比沿正弦缝好一样，虽然你可以说直线是最简单的，因此也是最特别的。 回复
蒂尔吉特 H.拜耳 08 - 05/2022/21 at 40:XNUMX 似乎是从一个你直线进入的地方，而不是因为你看到有一条简单而特殊的线可以大致缝合当时的情况，所以这很可能不是巧合。 但是我们不能首先假设一个特定的现象会在没有任何锚定的情况下落在一条直线上。 我知道您是在说简单性考虑完全是先验的，但是这条线如何表明这一点。 （之前发帖评论之前琢磨了一下，没搞懂，还在疑惑） 回复
米迦布 H.拜耳 09 - 05/2022/07 at 38:XNUMX 我真的不明白讨论是关于什么的。 您是否不同意在没有其他信息的情况下可能会出现均匀分布？ 为什么要区分结果？ 如果不知道样本空间中结果之间的差异，则很可能它们都具有相同的权重。 我不知道要添加什么。 回复
蒂尔吉特 H.拜耳 09 - 05/2022/09 at 48:XNUMX 但你认为，即使在没有信息的情况下，灵魂的均匀分布也是不可能的。 而你解释说是因为有一个未知的过程，只有在未完成的出现时，法律系统才应该以均匀分布的方式出现，因此系统的唯一性有创造的证据。 我仍然没有一个可靠的意见，也许在事件发生之前（如果一个人计算期望应该假设一个均匀分布）和它发生之后（那么很难忠实地假设它应该发生在均匀分布中）。 和MM在你的方法里问我是否累死了。 回复
米迦布 H.拜耳 09 - 05/2022/12 at 32:XNUMX 确切地。 我解释了划分。 在此过程中，分发案例是统一的。 在选择过程中，没有理由准确地假设这一点。 我补充说，也许这是我在没有信息的情况下会假设的，但我不会在其上构建任何东西。 在我看来，我们已经筋疲力尽了。
蒂尔吉特 H.拜耳 09 - 05/2022/12 at 54:XNUMX 如果我理解正确，你能不能让我清楚一点，从无到有证明（假设有可能，为了证明 Petah Tikva 独立于宇宙学）你肯定声称会有一个均匀分布（这是一个对证据的批判性主张），而不仅仅是缺乏知识的假设。
最后的仲裁员 Z.拜耳 08 - 05 年 2022 月 14 日 30:XNUMX 如果假设我们并不特殊，那么无论发生在我们身上的事情是第一次发生还是最近发生，根据统计规则或相反的概率，概率为 50% 或万亿分之一的概率都无关紧要给他们。 所有这些都没有改变。 毕竟，我们并不特别。 所以所有这些讨论都是不必要的。 回复
载入中...
重新载入文件 
在新标签页中打开
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%AA_%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%A8
灰分曲线
在 Bibi 论证的上下文中，该论证假设存在一个最大值，而很有可能（甚至很可能）有几个迷人的，因此至少有一个最小值。 实际上，该论点没有什么用，该论点所说的是存在最佳税率（就国家收入而言），这是一个相当微不足道的论点。 重要的问题是最佳百分比是多少，它可能因一个经济体和另一个经济体以及宏观经济形势而异。
简而言之，模型包含的信息（关于现实的正确假设）越少，它的用处就越少。
这是最弱的批评。 甚至不完全正确，因为它很可能只有一个最大值，并且在每个领域至少证明了增税不一定会增加收入。 这是主要论点。
我也真的不同意一点信息没有那么有用。 这里也有一个更复杂的过程，它有一个最优值。
我还没有仔细阅读，但有一句话引起了我的注意。 你写道，在你看来，当没有关于分发过程的信息时，甚至不可能谈论合理性。 说到你最后提到的与关于 Gd 和神创论的讨论的相似之处，关于证明法律制度的独特性的主题，我认为你确实声称可以在没有任何关于分配过程的信息的情况下声称独特性。 有什么不同？
当我们根本不知道这个过程但那里有一些过程时，假设分布是均匀的就没有意义了。 正如我所评论的，这至多是一个默认值，我不会建立太多。 但在生理神学观点中，假设世界的形成是绝对虚无的一个完整案例（否则问题将仍然是什么创造了以前的东西）。 在这种情况下，均匀分布的假设是最合理和合乎逻辑的。 分布不均需要一个理由。 在灵魂的抽签中，无论是神做的还是其他机制做的，都是有原因的，必须知道这个原因才能说出来。
我很复杂，但我会尝试再摸索一点。 我很难看出均匀分布和不均匀分布之间的区别，但我会留下它（因为这是一个需要思考的想法）并提出其他问题 - 看似均匀分布（适合对称考虑）比一些非均匀分布要特殊得多。
另外，我希望我没有弄错和破坏性，似乎在大多数禁止的问题上也有硬件机制。
确切地。 因此，在没有其他信息的情况下假设均匀分布。 它是最简单和最对称的。
关于禁令中的 halakhah，每个案例都有其自身的优点。 但是，不仅在统计考虑之后，而且在法律-halakhic 规则之后（例如，力求简单。有影响的元法律原则等）。
如果它是最简单、最对称的，那么它就是最独特的，但是呢？ 生计等
我们不烧烤分布。 分配控制彩票。 均匀分布是最简单的，因此是假设的。 就像在直线上缝点比沿正弦缝好一样，虽然你可以说直线是最简单的，因此也是最特别的。
似乎是从一个你直线进入的地方，而不是因为你看到有一条简单而特殊的线可以大致缝合当时的情况，所以这很可能不是巧合。 但是我们不能首先假设一个特定的现象会在没有任何锚定的情况下落在一条直线上。 我知道您是在说简单性考虑完全是先验的，但是这条线如何表明这一点。
（之前发帖评论之前琢磨了一下，没搞懂，还在疑惑）
我真的不明白讨论是关于什么的。 您是否不同意在没有其他信息的情况下可能会出现均匀分布？ 为什么要区分结果？ 如果不知道样本空间中结果之间的差异，则很可能它们都具有相同的权重。 我不知道要添加什么。
但你认为，即使在没有信息的情况下，灵魂的均匀分布也是不可能的。 而你解释说是因为有一个未知的过程，只有在未完成的出现时，法律系统才应该以均匀分布的方式出现，因此系统的唯一性有创造的证据。
我仍然没有一个可靠的意见，也许在事件发生之前（如果一个人计算期望应该假设一个均匀分布）和它发生之后（那么很难忠实地假设它应该发生在均匀分布中）。 和MM在你的方法里问我是否累死了。
确切地。 我解释了划分。 在此过程中，分发案例是统一的。 在选择过程中，没有理由准确地假设这一点。 我补充说，也许这是我在没有信息的情况下会假设的，但我不会在其上构建任何东西。
在我看来，我们已经筋疲力尽了。
如果我理解正确，你能不能让我清楚一点，从无到有证明（假设有可能，为了证明 Petah Tikva 独立于宇宙学）你肯定声称会有一个均匀分布（这是一个对证据的批判性主张），而不仅仅是缺乏知识的假设。
是的。 如果它无处不在，则应将其视为均匀分布。
如果假设我们并不特殊，那么无论发生在我们身上的事情是第一次发生还是最近发生，根据统计规则或相反的概率，概率为 50% 或万亿分之一的概率都无关紧要给他们。 所有这些都没有改变。 毕竟，我们并不特别。
所以所有这些讨论都是不必要的。