為了紀念大屠殺,是否應該在哈拉查紀念齋戒? (第 4 欄)

BSD

每年都會出現這樣一個問題,即為什麼聖人不設置齋戒日或紀念日來紀念大屠殺。 如果他們禁食是為了紀念 Gedaliah Ben Ahikam 被謀殺或圍攻耶路撒冷時城牆被破壞,那麼很可能這一天應該是為了紀念至少同樣不尋常和災難性的大屠殺,以及對我們來說更具話題性和感人。 答案通常圍繞著哈拉赫權威和權力的問題。 有些人堅持這樣一個事實,即我們沒有一個合格的機構(公會)可以為 Klal Israel 設定一個有約束力的日子。 其他人將此歸因於我們的渺小(記憶深刻的一代人的衰落)。 這些藉口充其量聽起來很微弱。 如果可以設置普珥節法蘭克福或卡薩布蘭卡,如果可以禁止豆類、智能手機或電視,那麼可能會有權威,並且有足夠的哈拉克權力在需要時制定新的法律。

許多人認為它是一個halachic Yvonne,我認為其中有相當多的正義。 這裡確實不情願接受新的定義,以免違反定義。 害怕改革或猶太復國主義(在下一階段,他們將開始在以色列慶祝獨立日)。 但我想在這裡就這個問題提供一個廣泛而不同的觀點。

我追求帝國主義

我們所有人的宗教教育中的一個基本要素是 halakhah 的整體性。 它應該包含一切,整個土地都受到尊重,並且有一個空地。 一切,尤其是有價值的東西,都應該通過halachic測試反應堆,也屬於它。 硬幣的另一面是,沒有任何有價值的價值或行為不進入哈拉哈並構成哈拉哈的一部分。

例如,許多人正在尋找 halakhah 的社會經濟聲明。 halakhah 是社會民主主義、資本主義(提示:這是最接近的答案)還是共產主義? 晨報發表了一篇文章,熱情地宣稱社會主義哈拉卡是怎樣的,提倡分配正義、資本主義、共產主義等等。

所有這些立場的共同假設是,halakhah 肯定是所有這些中的一部分。 我想在這裡否認這個普遍的假設,並在兩個層面上這樣做: 我認為不可能從 halakhah 中提取關於這些和類似問題的明確聲明。 B. 也沒有必要這樣做。 哈拉查沒有理由發表這樣的聲明。 我現在將嘗試詳細說明。

一種。 哈拉哈有明確的意識形態聲明嗎?

Halacha 是一系列經過幾代人、在許多地方、在不同情況下、由不同人演變而來的諺語的集合。 它並不總是在元哈拉奇平面中具有連貫性。 作為一個借用的例子,我們將採用邁蒙尼德對佈道主題的裁決。 即使假設它們具有哈拉克一致性,它們也可能不會保持元哈拉克一致性。 眾所周知,Rabbi Akiva 的 Beit Midrash 和 Rabbi Ishmael 在應要求 Torah 的方式上存在分歧(對於 Rish - 一般和私人,以及對於 RA - 複數和少數。參見 Shavuot XNUMXa 和類似內容)。 有幾個問題給這個元哈拉克爭論帶來了不同的哈拉克含義。 邁蒙尼德在其中一些問題上對哈拉卡進行了統治,正如我在其他地方已經展示的那樣,事實證明,有時他作為一種依賴於一般和私人佈道的哈拉克意見進行統治,有時他作為一種依賴於多數和少數群體的意見進行統治。 它不保持 meta-halakhic 的一致性。

我認為哈拉卡總體上可能具有哈拉克的一致性(這在我看來也是一個稍微誇張的說法),但它似乎沒有元哈拉克或意識形態的一致性,即它表達了一種有序的、共產主義的、資本主義的或其他的社會經濟子主題。 不同的來源使我們得出不同的結論,並非所有結論都具有約束力,並非所有結論都適用於每種情況,其中許多有不同的解釋,因此不可能從中推斷出有序的密西拿。 有時甚至不可能發布一個明確的哈拉克裁決,但一個有序的哈拉克元數據肯定無關緊要。

重要的是要理解,問題不在於來源的複雜性、多樣性或任何其他困難。 我認為可能沒有潛艇這樣的東西。 在我看來,任何從 halakhah 中提取這種 mishnah 的人都是妄想,或者至少從事有爭議的解釋性創造力。 作為一個跡象,我認為我不知道任何處理這些問題的人在研究哈拉克哈之後從根本上改變了他們的意識形態立場(也許除了他們發現一個明確的哈拉克聲明的特定情況)。 這樣的討論永遠不會在箭射出之後作為目標設定。 無論誰是社會主義者,他都會在律法中找到他的社會主義,資本家或任何其他社會經濟下屬也是如此。 這引起了對知識分子不誠實的強烈懷疑。 人們假設理論上必須存在社會經濟地位,他們在自己內部找到了這樣的地位,然後開始運用令人難以置信的解釋創造力,從選擇性來源中進行選擇性引用等,以從這種無政府狀態的混亂中獲得一些堅實的東西。

我將在我的話的邊緣添加另一個問題:假設我確實成功地從 halakhah 中移除了一個有序的意識形態 - 社會 - 經濟細分,這應該讓我有義務嗎? 某些法律是某種社會經濟概念的基礎,這一事實並不一定迫使我接受它。 我可以在不採用基本概念的情況下承諾並應用這些法律(如果它們確實具有約束力)。 這意味著如果這個概念有額外的結論,而這些結論沒有在 halakhah 中規定為具有約束力 - 我不覺得有義務接受它們。 至多我可以說我也有元halachic不一致。 我已經表明我在這件事上相處得很好,不是嗎?

在我看來,即使哈拉哈在這些方面有意願,我能說的最誠實的說法是哈拉哈要求我們行使常識並以體面和合乎邏輯的方式行事。 從現在開始,每個人都將自己決定什麼是有意義的,什麼是有意義的,並形成自己的社會經濟觀念。 這種感知是來自它的律法和哈拉查的意志。 但這當然只是在第一層,只要我們假設該理論在這些領域確實有我們的願望。 我們現在將進入第二層。

B. 理論上是否應該有明確的意識形態立場?

現在我們必須問自己,為什麼要假設在這些問題上應該存在理論上的意識形態立場? 我不理解這種哈拉克帝國主義,據我判斷,它站不住腳。 沒有這樣的立場,也不應該有。 不僅是因為哈拉克恰巧沒有處理這些問題,或者是因為種種困難難以從中提取立場(同上),還可能是因為它(=哈拉克集體?!)也選擇了(也許是無意識的) ) 不參與其中,也不決定它們。 她不認為他們是他的個性,因此我將他們排除在她的領域之外。

我想在這裡提供一個替代論文,而不是接受的論文。 我們都是人類,人類群體中的一部分是猶太人。 猶太人首先是一個人,然後才是猶太人,正如 Moharram Tzitzaro Zatzo​​kal 所說:“人類對我來說沒有什麼是陌生的”(同上,同上)。 在兩層之間進行這種劃分的同時,也可以將價值世界(猶太人!?)分為兩層:1.通用樓層,一方麵包含普遍價值,另一方麵包含個人價值其他。 2. 猶太人的特殊哈拉克地板。

一樓包含不需要包含在Halacha中的值。 有些是因為他們約束了世界上的一切,而不僅僅是(普遍的)猶太人,有些是因為他們的存在必須是自願和個人的,而不是像哈拉克王國所要求的那樣對我們所有人都有約束力。

這個笑話以 Ponivez 的拉比的名字而聞名,他在每個獨立日都在 Bnei Brak 的 Ponivez yeshiva 的屋頂上掛了一面旗幟,也沒有說請求,但也沒有說讚美。 當上帝說他是像本古里安一樣的猶太復國主義者時,本古里安沒有說讚美或懇求。 我聽到的許多極端正統派都被這個以愚蠢和邪惡的猶太復國主義者為代價的笑話逗樂了,但我認為他們沒有深入了解它的含義。 拉比的意圖是說他是世俗的猶太復國主義者,就像本古里安一樣。 他的猶太復國主義不是宗教的,而是一種國家價值觀,因此即使沒有進入哈拉哈,他也致力於它。 獨立日是由波尼維茲的拉比慶祝的世俗國慶節,他沒有興趣賦予它宗教特徵並將其錨定在哈拉克法規中。

回到大屠殺紀念日

今天,以色列人民以各種方式紀念大屠殺,其中一些被載入法律和一般社會實踐,而另一些則是個人的。 這些方式在我看來完全令人滿意,我發現沒有必要或理由將它們固定在 halakhic 法規中,即使今天有一個稱職的機構可以這樣做。 它們屬於上述兩者的一樓,沒有理由將他們移到二樓。 大屠殺紀念日是一個沒有宗教色彩的國慶日,這並沒有錯。 它不會失去它的價值,而且所有有價值的東西都必須包含在halakhic甚至宗教框架中是不正確的。

同樣,在獨立日,我當然會讚美上帝,讚美上帝,但我不認為這是具有宗教意義的日子,當然也不是哈拉克。 它的意義是民族的,而我作為一個世俗的猶太復國主義者(如 Ponivez 和 Ben-Gurion 的拉比)僅在此基礎上加入它。 我不說希勒爾是因為首席大法師已經裁定應該說希勒爾,這不僅僅是因為我與這個機構眾所周知的關係。 我說讚美是因為我認為這樣做是正確和好的。 這是我作為一個宗教人士表達我的國家立場的方式。

那麼過去是什麼?

過去,他們確實在 halakhah 中錨定了每一個價值和每一個價值義務。 聖賢和宮廷是設定禁食和歡樂的日子以及我們的時代的人。 但我認為這是以色列沒有國王的人為情況的結果。 拉比佈道的作者談到了兩種平行的政府制度,國王和法庭。 出於某種原因,在聖人的來源中幾乎沒有看到國王制度的暗示。 一個法庭正在按時修復道路(子 MOC),這意味著他們是交通部。 他們修改法規並建立程序,社區投票規則由 halakhah 確定並出現在 Shulchan Aruch。 當然,他們也需要重要人物(=仲裁員)的同意。 但我認為這是因為 Toshba'ap 是在以色列沒有國王的時候成立的,世俗國家政府的權力從國王轉移到了偉大的 BID。 因此,公會的會長是大衛家的後裔,因為他們事實上是國王。 從那時到今天,我們已經習慣了這樣一個事實,即沒有世俗的國家層面,一切都屬於仲裁員和法院,也屬於我們的宗教和哈拉克層面。 BD 沒有決定我們超越哈拉卡的行為,而是不公正地毆打和懲罰。 BID的這種權威是原政府中國王權威的體現。

作為同一件事的一部分,我們習慣了一切都是托拉,一切都過去了。 在哈拉卡之外沒有普通的人類生活,當然也沒有價值觀。 一切都應由仲裁員和拉比進行和確定。 但今天有機會回歸日常。 以色列人民在 BH 中有一個世俗的民族維度(BH 不是關於世俗主義,而是關於我們所有人生活的世俗維度的回歸。有些人稱之為我們重返歷史舞台)。 由於各種歷史病態,沒有理由繼續堅持我們已經習慣的格式。

總之,與普遍的直覺相反,流放不僅縮小了 halakhah 的領域(儘管在某些方面也發生了這種情況),而且將它們擴展到了其他領域的正確學習之外。 人們應該回歸常規,不要歇斯底里地擔心帝國主義提及哈拉卡及其領域的地位,讓它擁有我們生活的所有空間。 套用我們的基督徒表親的話,讓我們不要下地獄:把屬於它的東西交給法律,把屬於他的東西交給國王(或人)。

18 關於“為了紀念大屠殺應該在哈拉查齋戒嗎? (第 4 欄)”

  1. 約瑟夫·L:
    你不認為,雖然經過幾代人的塑造,在哈拉查中找不到有序的密西拿,但至少在成文的妥拉層中可以找到一個嗎? 我在你的書中看到上帝在擲骰子,你說聖經不是關於道德價值觀,而是關於宗教價值觀。 也就是說,根據您的話(據我所知),所有猶太教、書面托拉和口頭托拉都屬於從人類規範生活中出現的一層,屬於“宗教”範疇。 我問那個“宗教”的範疇是什麼,是什麼意思? 對於維護它的人來說,只是沒有任何邏輯的任意東西嗎? 並且任何認為 mitzvos 有道理的人並不意味著他們應該被置於規範的和與人/社會/人類相關的水平上? 例如,不可能像 Jabotinsky 那樣從 shemita 經濟原則的成人禮中推斷出來?

    看來這裡提出的舉措應該更進一步。 對我來說,流放不僅創造了宗教帝國主義,而且通常創造了宗教的範疇,這是聖經中沒有的一層。 這些誡命首先是為了國家利益而“在土地中這樣做”。 我認為我們現在舉行的齋戒也必須完全按照你所說的對待今天的大屠殺日,在全國范圍內。

    我很樂意為您提供參考。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    約瑟夫·沙洛姆。
    我想首先事實性沒有找到。 所做的嘗試確實沒有說服力。 重要的是不要忽視現實並將其從屬於我們的慾望(即使是有價值的和好的)。 我認為即使在書面的托拉中,它也是非常無定形的。 當然,每個人都同意的普世價值隨處可見。 但是,在我看來,對 Torah 或 Halacha 的研究不會改變你自己形成的觀念(在我看來,這也是一個事實,人們會找到他們想要的東西)。
    我同意,在 Sages 中沒有道德和宗教之間的區別,也許在 Rishonim 中也沒有區別。 從某種意義上說,流放創造了這種區別(總的來說,哈拉卡的歷史是創造了以前沒有的區別。最後的概念不在密西拿等等)。 但在我看來,這是世界在前進(而不是後退)的一種表現。 我們現在了解有兩種類型的值,我們的許多大師已經在它們之間確定了這些值。 這一點(這有助於我們辨別他們沒有註意到的東西)的跡像是,我們今天看到,即使沒有宗教承諾,也有可能成為道德的。 那麼為什麼認為宗教承諾是為了宗教目的呢? 根據這種觀點,今天是多餘的。
    至於對宗教目的的解釋,你假設沒有超越道德價值觀的價值觀。 這是一個我沒有看到基礎的假設,當然在查看 Torah 和 Halacha 時也沒有。 在我看來,對於相當大的一部分事情來說,道德合理化是找不到的。 那麼,為什麼要假設每個人都是為了道德呢? 在我看來,這又是一種對內心慾望的執著和對事實的漠視。
    ————————————————————————————————
    約瑟夫·L:
    1. 聖經不在場的研究很明顯,如果聖經只是代表不同學派和世界觀的不同階層,那沒什麼好說的。 但是,如果我們確實接受了聖經的啟示性維度,那麼在我看來,確實可以根據對經文的研究來製定或完善某個立場。 例如,聖經與皇室的關係是一個我認為可以通過嚴格的解釋分析來討論的問題。 例如,我認為在國王的審判中看到以色列國王任命書的邁蒙尼德忽略了整章的簡單含義。 我們可能無法說服其他確信自己立場的人(因為我們可能無法說服道金斯),但可以肯定的是,我認為聖經研究可以導致對許多問題的新見解。 總的來說,我的看法是,當亞伯拉罕面對所多瑪的毀滅時大喊大叫時,人類道德與托拉中所寫的內容之間不應該有任何矛盾。 因此,我認為確實只有聖經不足以從頭開始建立道德觀念,但它會有所幫助。

    2. 我不明白沒有宗教信仰也有可能成為道德的事實如何表明存在兩類。 我並不是說只有宗教才是道德的,但可以肯定的是,mitzvos 的目的屬於同一類別。 人們並不總是能夠理解mitzvos的味道這一事實並不需要採用“宗教”類別。 有時我們缺乏歷史背景來理解命令的出現,但這並不意味著道德理由不存在。 特別是因為你還沒有給我一個“宗教價值”的正面定義。 在這一點上,我不能假設有一個我不知道什麼是“完整洞”的“宗教”類別。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    1、應該沒有矛盾,但問題是有沒有續約的可能。 一個人能否發現他不接受的聖經學習,並在學習後改變看法。 我認為不會發生這種情況。 拒絕王權的阿巴巴內爾在聖經中找到了自己的概念,不否認的邁蒙尼德找到了自己的概念。 今天也是如此。
    很明顯,任何領域、任何書籍或電影中的任何研究都會提出問題並改變看法。 但改變將在內部過程中進行,而不是憑藉聖經的權威(因為我在那裡找到了不同的結論,所以我強迫自己改變對某些問題的立場)。
    2. 我對宗教價值沒有定義。 但作為一個例子,我說科恩的妻子被試圖與她的丈夫分開的指控在我看來並不是出於道德目的的指控。 其目的是維護聖職的神聖性。 這是一個宗教和不道德的目標。 在我看來,即使是禁止吃豬肉,也不是出於道德目的的禁令。 總是可以說,有一個我們都不理解的道德目的。 這是一個空洞的陳述,我認為沒有理由這麼想。
    我的論點是,如果 mitzvos 的目的是道德的,那麼 mitzvos 是多餘的(至少在今天)。 畢竟,即使沒有它們,也可以實現道德目標(為此,我從不受哈拉卡約束的道德人那裡獲得了證據)。 那麼守法的意義何在? 要有道德和充分。
    ————————————————————————————————
    約瑟夫·L:
    1. 但是今天我可以來決定邁蒙尼德和阿巴巴內爾之間的爭論,並根據聖經研究的解釋工具確定邁蒙尼德的觀點似乎與經文的簡單性相去甚遠。 這當然並不意味著我會自動強迫自己,但正如您根據綜合方法教給我們的(據我所知),沒有直接從論點改變立場,而只是從修辭過程中改變立場。 因此,我認為閱讀這些經文並相信這是一部權威文本,可以在過程結束時決定改變看法。

    2. 我不明白為什麼創建一個沒有定義的類別比我的論點更空洞,即我們沒有獲得誡命的所有好處。 到目前為止,“宗教價值”對我來說沒有任何意義,它似乎真的是在填補漏洞。 關於如果沒有mitzvos可能有道德,為什麼要保留mitzvos的問題。 我認為可以這樣回答:通過戒律可能更道德,或者當聖人說“戒律對未來的未來無效”時,這就是聖人的意思。 我個人認為,確實有一些成人禮已經用盡了他們的歷史角色,比如奴隸制,還有一些還在等待他們的實現。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    1. 然後決定。 問題是為什麼它不能說服那些想法與你不同的人? 因此,我對從《聖經》和《哈拉查》中形成觀念和價值觀的能力持懷疑態度。 對你來說,這似乎是 Abarbanel,但我很清楚這是因為你不是皇室成員。 與皇室成員交談,您會看到他們發出信號並舉例說明相反的看法(與您在我看來所寫的相反)。 但是國王的問題是一個不好的例子,因為妥拉明確提到了它。 我說的是非明確的哈拉克和意識形態問題。 在同樣程度上,你也可以告訴我,托拉提倡對 Gd 的信仰。
    放輕鬆,事實是它不會導致感知的變化。

    2. 某事沒有定義這一事實並不意味著談論它沒有意義(而不是作為實證主義者)。 Muharram R. Piersig 的話在他的《禪與摩托車維修藝術》一書中對質量概念的定義以及(邪惡的)希臘人以必須定義一切的事實使我們的大腦昏昏欲睡這一事實而廣為人知. 如果您認為我認為您會得出這樣的結論,即您也不知道如何定義道德價值的概念。 無法定義基本概念。 我給你舉了一個宗教價值的例子:神職人員的神聖性,聖殿的神聖性等等。
    你帶來了奴隸制的例子,但你讓自己的生活變得輕鬆。 我說的是《托拉》和《哈拉查》的大部分內容。 他們沒有履行自己的職責,但從來沒有道德價值。 那麼它們是乾什麼用的呢? 您是在說一種理論陳述,即通過 mitzvos 可以更道德。 我沒有看到任何跡象。 不是對戒律和計劃的檢查(大多數與道德無關),也不是對現實本身的觀察。 因此,在我看來,這些充其量是令人心碎的,而不是對現實的清醒看法。

  2. 松樹:
    據我所知,您將國家的建立視為自然事件(沒有上帝的干預)。 如果是這樣,在這種情況下要說的對上帝的讚美是什麼?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    的確,我明白今天上帝沒有參與歷史,不僅在國家的建立中(即使有,我也無法知道它發生在何時何地)。 因此,當幸福的事情發生時(=“奇蹟”?)這只是一個機會,作為對世界的創造和我的創造的告白說讚美。

  3. 西蒙:
    在您看來,我無法理解,即使在流亡外邦人的統治下,對“Dina Damlakhuta Dina”的承諾與今天的情況有什麼區別,即使在流亡的外邦人的統治下也錨定並在哈拉哈有效,對於其他領域和普遍價值觀之類的?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我不明白這個問題
    ————————————————————————————————
    西蒙·耶魯沙爾米:
    我將引用你的一段話:“作為同一件事的一部分,我們已經習慣了這樣一個事實,即一切都是托拉,一切都過去了。 在哈拉卡之外沒有普通的人類生活,當然也沒有價值觀。 一切都應由仲裁員和拉比進行和確定。 但今天有機會回歸日常。 以色列人民在 BH 中有一個世俗的民族維度(BH 不是關於世俗主義,而是關於我們所有人生活的世俗維度的回歸。有些人稱之為我們重返歷史舞台)。 由於各種歷史病態,沒有理由繼續堅持我們已經習慣的格式。” 為此我問:畢竟,即使在“因為我們的罪孽,我們被流放出我們的土地”的時候,即使在那個時候,我們也處於某種統治之下,他們的決定(也源於哈拉哈之外的陣列) ,就它被包含在“Dina Damlakhuta Dina”類別中而言,那麼這個想法中添加的重要維度是什麼?
    希望我現在已經澄清了自己。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我明白了。 但是在另一個人的統治下,對我們來說是麻煩和不受歡迎的。 Dina Damlakhuta 確實具有哈拉克的有效性,那又如何呢? 這是否意味著住在弗朗茨約瑟夫的牆下很好? 令人高興的是,我們已經回歸到自己管理我們的生活,而不是它具有哈拉克的有效性。
    ————————————————————————————————
    西蒙·耶魯沙爾米:
    非常感謝你澄清事情! 你將獲得誡命和直接的權力。

  4. 口服:
    如果齋戒只是一項全國性的活動,你認為他們會倖存下來嗎? 在州屬地區舉行的儀式真的可以取代每個猶太教堂的祈禱嗎?
    大屠殺是在 Tevet 十日或 Gedaliah 齋戒中更為強大的事件。 在我看來,毫無疑問,將它傳遞給後代的最佳方式是在宗教哀悼日,這與往常一樣是齋戒​​日。 您的(宗教)熟人中有多少認識耶戶王? 有多少人知道 Gedalia Ben Ahikam?
    該怎麼辦? 猶太人很清楚與食物有關的事情,無論是假期還是齋戒。 歷史表明它的效果要好得多。 還有證據表明,除了在哈拉查接受的日期之外,沒有一個猶太國定假日(Megilat Ta'anit)倖存下來。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    這是一個工具性主張。 我處理的是哈拉卡是否需要或期望設立這樣一個紀念日的問題。 什麼更有效的問題是不同的,應該單獨討論。
    關於第二個問題,我的觀點是,如果他們忘記了——他們就會忘記。 在某些時候,這些事件變得遙遠且無關緊要(在我看來,今天記住基大利和耶戶並不重要)。 你的言論是基於一種普遍的看法,即宗教和哈拉卡應該為國家和普遍的人類價值觀提供服務。 我不同意這一點。

  5. 阿迪爾:
    自從你在耶魯罕任教以來,我從拉比烏列爾·艾塔姆的朋友那裡聽說了很多關於你的事情。
    我熱切地閱讀了你關於為大屠殺日設置齋戒的文章,我同意絕大多數事情。
    我從已故的拉比阿米塔爾那裡多次聽到:“並非一切都是妥拉的觀點。” “並非所有關於 Da'at Torah 的事情都需要說”等等
    為你對獨立日的讚美之詞感到高興。
    怎麼可能對發生的奇蹟說讚美而說它沒有宗教意義? 或者我沒聽懂你在說什麼。
    我很樂意解釋。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    想想去洗手間後創建(區分)的語句。 向上帝承認他打開了我的洞,這是否具有宗教意義? 我在它之前和之後打招呼的早餐是否具有宗教意義? 對我來說,這個國家就像廁所或早餐。
    至於讚美奇蹟,那是另一個問題。 我的看法是,今天沒有奇蹟(或者至少沒有跡象表明有),而且世界上根本沒有上帝的參與。 當幸福的事情發生在我們身上時,例如國家的建立,它是一個觸發器,感謝上帝創造了世界和我們自己的創造。 但我將在加沙(?)在我目前正在寫的一本關於當前神學的書中擴展這一點。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    但是,為了獨立日,我們是否有權自行糾正祝福?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    這必須討論。 至少對於某些方法(Meiri)來說,在每一個救贖和懺悔的奇蹟中讚美是合法的,然後似乎即使沒有特殊的規定也應該祝福。 就像我們每次吃飯時都吃一個蘋果的祝福,而不必為每個蘋果都固定一個祝福。
    無論如何,沒有祝福的讚美當然是無限的。
    Sabra 有一個很棒的地方,即使有祝福也沒有限制。 如果光明節奇蹟之後的以色列在沒有聖人的規定的情況下從自己的祝福中說哈雷爾,那有問題嗎? 前者有的也有祝福的習俗,在這件事上就有了讚美祝福本身的討論。 但在那我猶豫不決,等等。
    ————————————————————————————————
    寶石:
    我很難將以色列國視為一種“服務”。
    以色列人民在 2000 年後返回以色列。 可惜20年前沒有建立國家……
    感謝國家,有一組明信片。 獨立政府回歸以色列人民。 聖人中的表述被稱為“彌賽亞的日子”。
    讚美不僅是為了奇蹟,更是為了救贖
    在奇蹟的問題上。
    奇蹟不僅是打破自然規律,而且是打破歷史或邏輯的規律。
    我們在哪裡還指出了一個分散在天涯海角的人在 2000 年後返回他們的土地的案例?
    安定她。 開發商。 裡面製作了一組明信片。 還有什麼其他例子?
    難道先知們在他們的異像中不希望這樣嗎?
    畢竟,如果 80 年前他們會告訴摩洛哥的 Mordechai 和波蘭的 Libish,他們是。 他們的兒子和孫子將在以色列人民的統治下在以色列的土地上共同建立家庭。 他們會說它像廁所嗎?
    我很驚訝。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    當我將以色列國與服務進行比較時,我並不是說該國與服務一樣毫無價值或令人作嘔。 我的意思是說,國家對我們來說是一個(重要的)手段,僅此而已。 我很高興這種方法可供我們使用,而且確實很多年沒有,但我不認為它具有宗教價值。 它最多是一個國家價值。 的確,彌賽亞的到來也是一個應許,就像下雨一樣。 彌賽亞的日子也沒有宗教價值,因為沒有遵守 mitzvos,但至多是一種允許我們觀察更多 mitzvos(神殿等)的手段。 富有也是遵守誡命的一種手段,它不會使財富具有宗教價值。 國家本質上是一種手段,而我們長期以來一直缺乏它而我們想要它並在沒有它的情況下遭受痛苦的事實讓我們非常困惑(就像一個窮人因為他的痛苦而將金錢視為一種價值) .

    至於奇蹟,有一個非常有利可圖的混亂。 上帝在世界上的每一次干預都是一個奇蹟。 干預意味著某些事情應該在沒有乾預的情況下發生(根據自然法則),上帝干預了,其他事情發生了。 這意味著違反自然規律。 也就是說,奇蹟。 自然界中沒有任何不是奇蹟的神聖干預。
    我很清楚我們返回以色列的獨特性,我同意這一點。 這是否意味著這裡有奇蹟? 我眼中的疑惑很大。 這是一個不尋常的歷史事件。

    我不明白其中的區別。 上帝說他會派遣先知,否則會下雨。 我們做了mitzvot,你什麼時候決定不下雨? 一個星期後? 一個月? 一代? 你將如何決定是否做mitzvot? 應該遵守多少誡命? 有些人? 這裡的一切都不是真的無可辯駁。 這更多的是一個普遍印象的問題,而不是反駁的問題。 正如我所寫的,我認為上帝不干預的結論不是明確反駁的結果,而是印象的結果。
    ————————————————————————————————
    寶石:
    我現在明白你所說的“宗教”是什麼意思,因此我理解以色列國的措辭及其建立沒有宗教意義,我認為“宗教”這個詞具有更廣泛的含義,因此在 Kibbutz Galuyot 等人的眼中有很大的宗教意義。
    彌賽亞的日子也是如此,這裡不談彌賽亞的降臨是否有聖殿的問題,一點都不簡單。
    至於奇蹟,我同意“明天太陽會升起”的觀點——這不是奇蹟。 自然規律的實現並不是奇蹟。
    正如有些人喜歡說的那樣,我完全同意一切都不是奇蹟的立場。
    但兩千多年後,流放歸來,歸於以色列,這種現像在其他民族中是絕無僅有的,並不是自然現象。
    確實,這裡沒有跨海或“吉文多姆的太陽”,但這裡有一種不自然的現象,在其種類和流派中是獨一無二的。 顯然,即使在這一點上我們也不同意。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    有兩個論據需要分開: 1. 國家的建立和流放者的分組是一個奇蹟。 2. 這兩個有宗教意義。 不依賴於兩個方向。 可以有一個沒有宗教意義的奇蹟(比如給那些認為它是奇蹟的人開洞),當然也可以有宗教意義,它不是奇蹟。 我認為沒有跡象表明這是一個奇蹟(異常不是奇蹟),也沒有任何宗教意義(我是一個世俗的猶太復國主義者)。 如前所述,可以分別對這兩個主張中的任何一個或同時對這兩個主張提出不同意見。
    此外,這個國家很可能會成為我們救贖(inshallah)的成長,並在其中建造一座寺廟,救贖將從它而來。 然而,在我看來,它沒有宗教意義。 它是一個為世俗目的和世俗動機而製作的世俗平台。 這種行為沒有宗教意義。
    ————————————————————————————————
    寶石:
    也就是說,在您看來,宗教意義需要宗教意圖嗎?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    人類的行為只有在出於宗教目的時才具有宗教意義(A.A. Leibowitz)。 雖然 mitzvos 不需要意圖但它只是在 mitzvos 中(因為 sabra 的上下文作為一個隨機名稱)。 特別是我在文章中證明了(中午,世俗的過犯失敗),所有關於誡命的意見都需要信仰。 不是為了天堂和成人禮(以色列定居點)而乾涸的沼澤沒有宗教價值。 它具有國家價值。
    這當然只是必要條件,但還不夠。 該行為本身必須具有宗教價值,並且只有托拉對其進行了定義。 一個因宗教原因而傷心欲絕的人單腳站立並沒有宗教價值。
    ————————————————————————————————
    寶石:
    《摩西五經》中的《摩安篇》中的邁蒙尼德區分了一個人“在他的肢體中”做事和一個有意圖和目的性做事的人。
    高水平是什麼一目了然。
    問題是我們是否會將一個人無意識的任何行為定義為非宗教行為? 我同意作為一項原則,但這是許多來自以色列的必修課,仍然有一些促進和重視工作“不是為了工作”......
    ————————————————————————————————
    拉比:
    在我關於奧克姆剃刀的文章中,我解釋說,不出於信仰而不是為了信仰。 這根本不是一種宗教習俗。 見國王隊的 Rambam Sufach。 相信和不故意的人,在這裡必須區分 mitzvos 和沒有被定義為 mitzvah 的東西。 正確學習是一件美好的事情,但它不是講真相的工具。 他在評論員(Rambam 和 Rabbeinu Yonah 和其他人)中看到他們寫的關於 Avot 中的 Mishnah(Hoy Dan 是右邊的整個人),只在這裡討論它是合理的,與流行的觀點相反。 我在關於 Oakham 剃須刀的 BDD 文章中對此進行了描述。
    ————————————————————————————————
    在:
    牧師您好,
    如果拉比可以通過說“宗教價值”來說明他的意思。 也就是說,宗教價值僅僅是遵守成人禮本身(這個定義被拉比原諒,因為我知道他不喜歡它,萊博維茨安),是否有助於遵守成人禮?意識,除此之外:如果不是,是一種宗教價值。
    謝謝你,如果我把拉比帶回到舊的和被遺忘的討論中,我很抱歉。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    大平安。宗教價值意味著在上帝的工作中的價值。 宗教價值不僅僅是一條誡命,因為對上帝的崇拜比法律更廣泛。 甚至在 Shulchan Aruch 之前,它就具有宗教價值。 的確,這也是為了神的工作而做的條件。
    根據我的判斷,國家在任何意義上都沒有宗教價值。 狀態是我/我們的需要,而不是價值。 我想生活在我的人民和以色列土地上,這是我們的歷史成癮。 而已。
    至於一個由哈拉哈統治的國家,必須討論它有什麼價值(因為一個國家絕不只是公民的工具),但像我們這樣的國家沒有宗教價值。
    至於NFM,我不知道你要找哪個NFM(除了女人的成聖)。 這是兩個完全不同的東西:它是一種需求,它是一種價值。 如果某樣東西是美的或好的怎麼辦? 這只是兩個不同的東西。
    ————————————————————————————————
    在:
    我的意思是說,宗教價值超出你的定義還有什麼意義? 成人禮或宗教價值之間的區別應該是什麼,以及它的存在對我有什麼幫助? 還是我沒有理解拉比的話,這也是一個荒謬的問題,因為這個概念沒有超出其定義的意義? 我認為可以解釋好和美麗之間的區別,即使不是用語言,以及它們之間的 NPM。 (例如:我不認為我會找到一個願意為美而獻出生命的人,而好的是的,因為美沒有足夠重要的意義,至少在我看來)。
    發布聖經。 您將國家(據我理解)視為純粹的國家價值,甚至沒有幫助保持mitzvos。 (儘管你說有助於遵守誡命的東西不一定被認為是宗教價值。)根據你的方法,為什麼真的要說希勒爾? 即使我得到了加薪或另一本哈利波特的書出版,也可能會引發關於創造世界的懺悔,但沒有一個正常人會為此表揚。 如果國家真的只有國家價值,並沒有推出崇拜上帝的系統,那麼我代替你認為這是一個很好的讚美的觸發器。 拉比將能夠解釋他的想法以及邊界在哪裡?
    謝謝,對不起,新年快樂。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我很難在這樣的間隔進行討論。
    成人禮的時代沒有任何宗教價值。 相反,成人禮是具有宗教價值的東西的一個例子。 但即使在道德實踐中也有價值和宗教意義(鴕鳥,因為它是上帝旨意的實現)。 相反,滿足無知的需要沒有道德或宗教價值。 一個人想要一個國家,就像他想要早餐或房子一樣。 它是一種需求的滿足,而不是一種價值。 當你生活中的一個重要需求得到滿足時(比如拯救你的生命),這是讚美的好理由。 我看不出這裡有什麼不明白的地方和需要解釋的地方。
    國家允許遵守宗教價值觀嗎? 也許是吧。 但早餐和工資也允許。

  6. 莫舍:
    在上述討論之後,我想問一些我認為在文章和圍繞此問題的討論中被問到的問題。

    一種。 據我了解,陛下不相信造物主干預和創造諸如以色列國、流放群體等“奇蹟”的意義上的天意,尤其是因為“發生”的小“奇蹟”對像“錢”這樣的人從一個意想不到的地方掉下來
    我問,[根據你經常提出的一個話題],關於進化論,你寫道,無神論者在法律範圍內看待進化,而你站在一旁看法律之外,問“誰創造了這些法律”,當你看到那個法律時以這種方式構建它導致創造,你得出結論上帝以這種方式創造了法則,即上帝創造了“進化法則”。 如果是這樣,即使是關於奇蹟,確實,在我們看來,在“表面”和簡單的觀點中,一切都是自然的,而以色列人民世世代代的進程有自然的解釋,例如建立以色列國,但如果我們向外看,問類似於先知和托拉所預言的,也許我們可以說造物主有目的地計劃和指導了整個“自然”過程,並在過程和內在的自然法則之外看呢,能不能給個圖? [即使對於較小的奇蹟,也可以採用這種視角]。

    B. 另一個問題,這是否意味著你不相信《托拉》和《先知》中所寫的奇蹟,並且從表面上看,它們被視為否定物理定律,例如:變成蛇的杖,從天上降下來的麵包,化作血的水,天風雨中升起的戰車,作為傳說的集合?

    第三。 另外,這說明你對人的行為認識上帝的信念是什麼,表面上看,缺乏監督並不否定認識上帝,但從深度上看,這些信念之間似乎存在相互影響等等。整體你的方法不存在“獎懲”的概念,所以你的話意味著“下一個世界”是一個聖人的信仰,在托拉中沒有任何支持[我當然同意,但先知和經文有很多明確支持],不相信這個原則,就是重複萊博維茨的話,所有對成人禮的“指控”僅僅是因為我承諾這樣做,這是否意味著你? 如果是這樣,我希望你明白沒有多少人會猶豫加入這個宗教,為什麼不把自己置於一個過時和過時的法律體系中[你也承認許多法令和mitzvos使他們對年齡和年齡的品味無效]為什麼不'接受'只是該法律體系的一部分,只有你相關,以色列國的法律有什麼問題?為什麼現有的法律負擔過重?

    D. 從你說的聽上去,你相信“來自天上的妥拉”的概念[在一定限度內,因為我理解你接受了聖經批評家的一些主張],否則你必須相信'預言'。 我問,為什麼在這裡你也不會使用相同的邏輯[在我看來這也是有道理的],我沒有看到的一切我沒有理由假設它存在,即近 2500 年來沒有人看到一個預言它是什麼以及它應該如何顯示,並且你相信基於曾經存在的非嚴肅預言[過去的預言相當於這個課程:做好事就是好事,壞事就是壞事,後來的所有過程都做不偏離自然之道],那麼為什麼不簡單地假設沒有預言這種東西,它是古代世界人們的想像,今天不存在,過去也不存在,正如我們曾經想像過有神鬼符咒和星座等美麗的傳說,想像有預言,基本上我就憑你的話來主張你的主張,我沒有理由相信預言了。 我認為它今天不存在。 B. 我可以自然地解釋所有的預言。 第三。 我有合理的理由相信,從前人們沒有很好的區別,他們發明了他們預言或想像的東西。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    一種。 首先,我不知道我的榮譽相信或不相信什麼,我更接近我相信的(或不相信的)。 至於我相信什麼,我確實沒有跡象表明我們的世界正在發生任何奇蹟。 也許有一些,但我看不到它們。 這與我關於進化論的論點不同,因為有一個論點迫使定向手(創造者)的存在,而這裡只是一種可能性。
    除此之外,奇蹟被定義為上帝對世界的干預,即改變其正常進程。 霍伊說,根據法律,這一步應該是 X,上帝把它改成了 Y。 只要我對正在發生的事情有一個自然的解釋,我不明白為什麼要假設存在干預。 如果它是產生自然行為的人,那麼我說的是那個。 這是法律的創造。
    B. 在我的書中,我將詳細介紹我在各種來源中對超自然描述的引用。 一般來說,很可能在過去上帝干預更多(然後有奇蹟和預言)。 今天我沒有看到任何跡象表明上帝有這種參與。
    第三。 我這裡沒看懂。 缺乏參與缺乏監督怎麼辦? 對人類行為進行被動監督,但沒有乾預(至少不經常)。
    對托拉和成人禮的承諾不在於獎勵和懲罰,而在於按照上帝的命令去做的義務。 邁蒙尼德已經在他的評論中寫到工人對獎勵的希望和對懲罰的恐懼。 也許這就是產生這些關於無人機的信念的原因。 也許它們是真實的,但我不知道。
    誰加入誰不加入的收視率問題與真相問題無關。 問題是我是否正確,而不是我是否會受歡迎。 我反對神聖的謊言(撒謊是為了讓更多的人參與到神的工作中)。 如果只是因為邁蒙尼德的大象的寓言。 加入工作的人是基於錯誤的,所以他們是在為錯誤的神工作,他們的加入沒有什麼價值。
    與以色列國的法律有什麼關係? 並且觀察他們的人會脫離他的宗教義務嗎? 為什麼不談國際足聯(足球協會)的規則?
    D. 這也將在我的書中解釋。 其中一些在真實而不穩定的書中也有討論(關於一天的證人辯論)。 這裡我將簡要解釋一下。 雖然自然規律一直都在以同樣的方式進行,但人類卻在變化。 他們曾經以為今天的想法是什麼? 他們今天曾經做過什麼? 他們今天曾經穿什麼? 那麼為什麼你認為上帝的行為不會改變呢? 如果我必須決定,我寧願將它與人類進行比較,而不是與無生命的自然進行比較。 沒有理由假設他會一直表現相同。 因此,如果他決定慢慢離開這個世界,我並不認為這有什麼奇怪或不可理解的。 相反,我什至對為什麼會發生這種情況有一個假設。 就像一個孩子長大後,父親離他越來越孤單,獨立奔跑。 上帝對我們的態度也是如此。 他的離去並不是我們所熟悉的世代的衰落,而是世代的崛起(成熟)。 今天我們已經可以理解,即使沒有奇蹟,也有首都的領導者。 我們在哲學上足夠熟練,可以理解受固定法則支配的世界比一個反复無常的世界更能證明造物主。 所以現在你不再需要奇蹟了。 至少如果我們像成年人一樣行事和思考,正如我們所期望的那樣。 確實有些人有幼稚的想法,但從他們那裡可能會長大。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    在這個回應之後,你說“當然有可能在過去上帝干預得更多。” 但是《托拉》中有幾節經文談到世代相傳(我在適當的時候給你的土地下雨,在適當的時候給你下雨,等等)。 怎麼能說上帝(他顯然知道他會在某個時候切斷聯繫)寫了“獎勵”的承諾,在某個時候他打算停止履行? 畢竟,如果父母承諾給孩子糖果以換取良好的行為,即使孩子長大,父母也應該信守諾言,對吧? 如果他想停止做愛,至少他應該解釋原因(我們長大了,等等)。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    在托拉中,它也是關於先知、預言和奇蹟的,它們也已經消失了。 聖殿和祭祀也消失了。 奴隸制也是如此,而且越來越多。 我們發現,有時《托拉》會與給予《托拉》時的人們交談,而《托拉》並未提及某些變化。 人們可以推測原因,但這些都是事實。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    至於先知、預言、神蹟、聖殿、祭祀、奴役等等,這些都是世世代代都沒有的應許。 只有一些例子表明它們在某個時候發生,但我們為什麼期望它們也會在未來出現呢? 但是關於獎勵和懲罰,Gd 在 Torah 中明確寫道,遵守戒律和某種獎勵之間存在幾代人之間的聯繫,所以我有充分的理由期待這種聯繫在未來存在,如果我們得出結論它確實存在不存在這是對托拉真理的一個強烈問題,不是嗎? 對於這個問題,我能想到的唯一解釋是這樣的陳述:“在 Alma Likha 島上舉行成人禮的獎勵”,然後我們將不得不從“我在適當的季節給你降雨”這樣的詩句中根除簡單的內容並設置它們是來世工資的比喻。 但這仍然是困難的,因為沒有聖經是太簡單的。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我不明白。 預言的事涉及幾條誡命。 mitzvos不應該是幾代人的嗎? 上帝的部分工作是傾聽先知和他對我們的屬靈領導。 這不是我們有先知的情況。 這是托拉所承諾的,甚至命令他試著聽聽他的聲音。 先知也是戰爭機制的一部分。
    如果我們遵守誡命,我們將得到降雨的應許,被解釋為處理降雨依賴於 Gd 時期的應許。 當它取決於他時,它將在遵守之後給予。 現在他決定把它交給我們,因為我們已經長大了,很明顯,從現在開始,它已經無關緊要了。 他簡單地向我們解釋了他的政策:當我給予某物時,是為了遵守誡命。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    至於先知,在申命記中記載:“因為先知將在你們中間興起”,這裡沒有恢復的應許。 也就是說,所有與審查先知有關的誡命都是存在的誡命——如果要建立先知,那就這樣吧。 就像如果你穿一件有四個翅膀的衣服,你必須在上面放一個流蘇。 成人禮永遠不會成立,但並不總是可行的。 但是關於獎賞和懲罰的經文的獨特之處在於,它們與如果我們做 A 有聯繫——那麼上帝就會做 B。 關係本身不以任何情況為條件。 似乎這種聯繫總是存在的。 一旦我們得出這種聯繫不存在的結論,這裡的律法似乎就存在矛盾。 您可能會爭辯說,並非《托拉》中存在的所有主張都對幾代人來說都是正確的。 但隨後他不得不說,誡命本身也可能改變。

    為什麼不直接說這種聯繫雖然在現實中是看不到的,但它以一種隱藏的方式存在(隱藏面)?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    你帶來了關於假先知的經文。 畢竟,與先知(申命記)有關的經文:
    發言人 Mkrbc Mahic Cmni Ikim 對你 Ikok 你的上帝女神 Tsmaon:Ccl Asr Salt Mam Ikok 你的上帝 Bhrb 離開 Hkhl,在 Cole Ikok Alhi 和在旅 Hgdlh Hzat not Arah One 說不是 Asf Lsma,還有 La Amot:並說 Ikok女神 Hitibo Asr Dbro: 發言人 Akim Lhm Mkrb Ahihm And Maybe Neuvena: And the General Islander, God will not mind wheragram: "The Shavua Jacka Island
    順便說一句,確切的定義不是存在主義的成人禮,而是有條件的積極成人禮(如流蘇)。 幾乎每一個積極的成人禮都是有條件的。 存在主義的成人禮是不能廢除而只能保留的成人禮。 這些成人禮可以被撤銷(如果情況存在——穿上衣服和翅膀,不要做成人禮)。

    至於最後一個問題,當然可以說是上帝一直在干預,但當我們檢查的時候,他就衝進洞裡來迷惑我們。 這對我來說聽起來不太可能。 每次我看世界上正在發生的事情時,都會有一個自然而普通的解釋。 自然法則起作用,當您在實驗室中對其進行測試時,會發生預期會發生的事情。 沒有理由假設這裡有如此奇怪的捉迷藏遊戲。 這不是一個證明,而是一個常識性的考慮。 當我看到一個移動的物體時,我的假設是力作用在它上面,而不是上帝決定不加力地移動它。 此外,我還假設有些物體在沒有動力的情況下移動。 這是公認的科學概念,聽起來完全合理,對我來說很有效。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    這些經文也沒有表明先知將在何時建立,或多久建立一次。 一般來說,以下類型的聲明:上帝將做出 X 是不可反駁的聲明(因為沒有指定聲明的時間範圍)。 但是這種類型的主張:如果 X 發生了,那麼鑑於 X 發生並且 Y 是可測量的,那麼上帝將使 Y 兩者都是可反駁的。 因此,有三個選項可以解決第二個論點。 或者說 X 並沒有真正發生。 或者說 Y 不可測量。 或者說該主張已被駁斥。 但是,如果被駁斥,這並不是一個簡單的問題,即關於《托拉》中的主張的正確性。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    在科學意義上,這裡沒有什麼是無可辯駁的。 必須遵守多少誡命才能下雨? 有多少人應該遵守這些誡命? 會下多少雨,應該下多長時間? 這與先知的問題一樣無可辯駁。
    正如我所寫的,我認為上帝沒有乾預的印像不是科學反駁的結果,而是普遍印象(似乎沒有乾預)的結果。 事實是,在我們所處的情況下,我聲稱上帝沒有乾預,許多信徒都這麼認為。 他們認為做成人禮時會下雨,我認為沒有任何联系。 你的眼睛看到,事實情況並不真正構成對這裡任何事情的確認或反駁。
    ————————————————————————————————
    松樹:
    我知道它在科學上是不可反駁的,但即使是一般印像也足以讓我反駁(不是邏輯數學意義上的)。
    先知的事和雨的事之間的區別在於,誡命和獎賞之間的聯繫應該(在常識中)是相對直接的。 也就是說,如果以色列人按照誡命行事,上帝的回應是合理的,他們將在合理的時間內(比如幾個月內,而不是 700 年後)到達。 但在先知這件事上,並沒有禁止真主每 3000 年派遣一位先知。 這裡沒有可以想像的“合理時間段”。
    我試圖理解的是,你如何彌合你的感知與經文中出現的明確信息之間的矛盾。 您之前寫過這樣的回答:“他只是向我們解釋了他的政策:當我給予某些東西時,是為了遵守戒律。” 我可以接受這個解釋。 但即使在您看來,如果他不執行這項政策,也很難說明這一政策?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    他執行它。 當他給予世界時,它是在遵守誡命。 現在他不給,過去他給了。 如今,他沒有像過去派遣先知那樣派遣先知。 這是一項已經改變的政策(不是奉獻和祈禱之間的聯繫,而是奉獻本身)。
    除此之外,正如我給福赫子寫的那樣,在目前的情況下,關於他是否干預的爭論已經爆發。 因此,沒有人可以聲稱現實本身顯示出乾預,即使是出於印象和常識的原因。 所以不管我是誰,你都可以問這個聲明的目的是什麼。 可能是一個不應該進行實證檢驗的一般性陳述,它表明了戒律的重要性。 今天,mitzvos 的重要性仍然存在。 事實會改變,但教訓是永恆的。

  7. 孩子:
    Shalom VeYessha 拉比拉比邁克爾,
    讓我們從 Tsitsro 先生開始,那麼 Derech Eretz Kedma 對 Torah 的意義並不新鮮,如果不是這個意義,這裡只是一種反叛[我除了成為 Gd 的奴隸之外還有個性]
    因為除了感覺政治法律來自[人類]開明和halakhic法律只是令人討厭和遺憾之外,如果法規是halakhic或政治性的,那麼真正重要的是,
    至於Ponivez的拉比,這個請願是halakhic,他的不說話也是如此,很明顯他沒有因為halakhah而說讚美,在他看來,乞丐也沒有說同樣的原因,
    很明顯,您說的是希勒爾,因為那是確定 halakhah 的方式,如果不是,您就不會說,
    關於發布以色列缺乏監督的問題,再次說明為什麼它有幫助以及對誰有幫助,
    “一個沒有得到回應的祈禱”,它必須非常接近於讓以色列人民更接近上帝,並將他與他的創造者聯繫起來。
    還有,你從哪裡來?
    我為這種挑釁而哭泣,你是一個聰明人,告訴我你的相反經歷,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我不與感情爭論。 每個人和他們的感受。
    即使你說一切都過去了(這不是真的),問題仍然是這條規則反映了什麼。 這些假設嵌入其中。
    無人看管的出版極大地幫助了那些覺得他們正在努力並因此放棄整個傳統的人。 我遇到了幾十個。 那些收到接受的內容的人將繼續在通常的信息中低估自己。 我的感覺是,即使是那些思考直截了當的人,也需要有人解決。 也是一個值得參考的板塊。 聲稱真相並不重要,只關心村里的傻瓜,以及不公佈真相的神聖謊言政策,正是導致我們失去我們最好的兒子並與那些吃這些盧克的人在一起的原因。 這是我相反的經歷。 你問了,我就說了。
    至於因為像你這樣的恐懼而堅持古老的資料來反對真相,我除了把 Gemara 帶到 Yoma Set AB 上之外別無他法:
    Damar Rabbi Yehoshua ben Levy:為什麼它被稱為議會成員——他們恢復了王冠的昔日榮耀。 Ata Moshe對偉大而可怕的偉人Ata Jeremiah說:來自Karkrin的外國人在他的寺廟裡,Aya他的恐怖嗎? 沒說可怕。 阿塔丹尼爾說:外國人是奴役他的兒子,阿雅是他的英雄? 沒說英雄。 沒有他,他們說:相反,是他的英雄主義的英雄主義征服了他的本能,這讓惡人有長進。 這些就是他的恐懼——如果沒有對真主的恐懼,一個國家怎麼能存在於這些國家之中? Rabbanan Hichi 是我的奴隸,也是最重要的 Teknat Datkin Moshe! 拉比埃拉扎爾說:既然他在真主那裡知道他是真實的,所以他們沒有對他撒謊。

    我傾向於證實我的主張,而不是從各種來源,萊博維茨(我幾乎不同意他)或其他任何人中得出它們。 如果你發現他們和萊博維茨有相似之處,那是你的決定,但這與討論本身無關。 很可惜,任何傳教士根據別人的口號來製定世界觀的人,都將這種態度歸咎於別人。 陌陌中的失格者。
    ————————————————————————————————
    孩子:
    拉比邁克爾 Shavuot Tov
    也就是說,我不認為天意和祈禱屬於神聖謊言的範疇,
    所以我問你從哪裡來
    完全同意人們詢問或猶豫是否說真話[有幾十個這樣的人根本不能證明宣傳是正當的,特別是關於私人監督和祈禱,而絕大多數信徒都覺得每個人都在註視著眼睛和私人監督]
    我根本不認為私人監督和祈禱是關於說真話或不說真話的問題的一部分,也不是需要啟示的事情的一部分,
    A]因為沒有必要說它是這樣的,
    B] 不以任何方式做出貢獻,
    C] 如果上帝可以幫助一個無辜的人而不這樣做,你實際上是在責備他沒有站在鄰居的血上[他確實不是鄰居,] 在意識形態上
    ————————————————————————————————
    拉比:
    摩羯座和平。
    你必須決定你的主張是否符合事情的實質,我所說的是不真實的,或者你是否聲稱我必須撒一個“神聖的謊言”,以免冒犯人們的無辜信仰。
    我沒有因為任何事情責備上帝。 他本可以創造一個不受法律約束的世界,但他決定(可能和他一起嚐過)按照法律去做。 無論如何,你認為他在大屠殺或其他任何災難中都沒有幫助嗎? 那麼他為什麼不幫忙呢? 為什麼你認為我責備他比責備你更多? 並且我重申人們在世界上受苦?
    但所有這些事情都會在我的書中得到很好的解釋。
    ————————————————————————————————
    孩子:
    我很清楚,
    首先,我還沒有看到像你這樣聲稱根本沒有監督的說法,
    我也不認為這是一個神聖的謊言,如果確實如此,那麼為什麼不讓它如此,
    至於法律,創造法的編制沒有改變,即從未有過監督,還是有日期的法律?
    至於大屠殺等等,如果一切都按賬目,那我不知道賬目,但這不會與我的輕鬆信念和無負擔相矛盾,
    如果沒有帳戶[監督]將Kushia返回Dukhta,
    Haftarah可能有味道,好吧,,,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    1. 因此?
    2.我解釋了為什麼不離開它。
    3.自然規律,當他不知道的時候,Gd允許自己更多地偏離它們,而現在它們更熟悉了,他可能不會這樣做。
    4.沒有問題,她沒有拖到任何地方。 如果您認為發生的一切都是合理的(除非您不理解),那麼您有什麼難為我的呢? 畢竟,即使在我看來,一切都是無人看管的,但正在發生的事情正是應該發生的事情,那麼在我看來,上帝有什麼問題? 畢竟,沒有人會遭受超出他應得的痛苦。

  8. 孩子:
    你好拉比邁克爾
    因此,這種情況也許是好的,問題來自先知和聖經的托拉,塔木德中只有長期問題的藉口與問題相矛盾,Chazal的培訓問題
    我很好地解釋了為什麼是離開它,
    問題是,“它有不同的含義”或不同的邏輯是什麼意思?
    第一個是荒謬的,第二個,如果和獎懲沒有任何關係[有獎懲嗎?想像一個沒有成功的假設,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    摩羯座和平。 我想我們已經筋疲力盡了。

  9. 孩子:
    正是在這裡我沒有感到筋疲力盡,
    XNUMX 日,我很樂意為我寫的這篇文章提供一些答案

    問題是,它是什麼意思,“它還有其他含義嗎?”
    第一個是荒謬的,第二個,如果和獎懲沒有任何關係[有獎懲嗎?想像一個沒有成功的假設,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我不確定我理解為什麼這裡提到的東西。 我想這說明了上帝創造世界要受法律支配的原因。 我可以建議一種品味,例如他希望我們能夠在世界上定位自己。 如果不合法進行,您將無法預測在任何情況下會發生什麼,您將無法生活。
    你寫的其他東西我真的不明白。 但是,如果沒有真正的新事物,我們就到此結束。 我的習慣是總是回复每封電子郵件,但這個網站需要我很多時間,而且很多都是重複寫過和說過的事情。
    饒恕,

  10. 孩子:
    拉比邁克爾
    顯然,這裡的電子郵件之間確實存在混淆,因為我真的不明白為什麼當我一次都沒有重複自己時,我們已經筋疲力盡了,
    我將再次上傳您寫的內容並在這裡回答,
    拉比馬卡爾寫道,,,
    1. 因此? [這與個人知識有關]
    2.我解釋了為什麼不離開他。[關於監督]
    3.自然規律,在未知的時候,Gd允許自己更多的偏離,現在更加熟悉了,他可能不會去做。【一句我沒看懂】
    4.沒有問題,她沒有拖到任何地方。 如果您認為發生的一切都是合理的(除非您不理解),那麼您有什麼難為我的呢? 畢竟,即使在我看來,一切都是無人看管的,但正在發生的事情正是應該發生的事情,那麼在我看來,上帝有什麼問題? 畢竟,沒有人會遭受超出他應得的痛苦。

    我回答了,
    1] 因此,這種情況可能是好的,問題出自聖經,它是相反的,它說塔木德中只有一個小時和相互衝突的時期很長的問題,培訓的問題聖人不會質疑,

    2] 我已經解釋並將總結,我不認為私人監督和祈禱是問題和解決方案的一部分,這些問題和解決方案是關於你說你覺得正在處理的幾十個人說真話或沒有說真話,尤其是在沒有必要的時候說真的是這樣,

    3…。

    4] 您寫道,也許 Gd 決定不觀看是有道理的,這不會與適用於他的責任問題相矛盾,
    我問,如果它的味道是我們不知道的東西,否則邏輯,這聽起來很荒謬,
    如果味道是一種陌生但似是而非但與獎懲無關的東西[如果沒有清算和監督可能沒有]我在這裡看不到一面,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    你自己重複一遍。
    1.我說沒有人跟我說的對我無所謂。 我為什麼要解釋?
    2.我解釋了為什麼是離開它。 我說我遇到了很多人,他們的禱告和監督正是問題所在。 這裡更新了什麼?
    3、過去不知道科學,不知道自然規律。 因此更有可能和自然地偏離它們。 今天我們認識他們。 例如,他們過去認為下雨是因為有誡命。 今天,我們提前知道下了多少雨以及何時下雨,這取決於氣象定律而不是mitzvos。
    4. 我不明白我在哪裡寫了上帝有理由不看。 我寫道,他沒有在看。 那味道? 可能我們已經是大孩子了,不應該得到幫助。 但不管理論如何,事實問題是他是否可能真正監督? 在我看來 - 不。

    我再次寫道,我們已經筋疲力盡了。
    ————————————————————————————————
    孩子:
    拉比馬卡爾寫道
    但他決定(可能和他一起品嚐)按照規則去做。
    可能我們已經是大孩子了,不應該得到幫助。

    所以這就是不支持同胞血統的答案??大孩子????
    如果這是趨勢,那麼我們確實已經筋疲力盡了,但在我看來,你並不懷疑我經常在這裡被指責的毫無根據的合法排放,
    ————————————————————————————————
    拉比:
    摩羯座和平。 你再次重複已經討論到核心的事情。
    我已經向你解釋過“你不會站立”的主張缺乏黎明,這同樣是針對你的。
    我真的不喜歡它,但對我來說我們已經完成了。
    ————————————————————————————————
    孩子:
    你好拉比邁克爾,
    陛下深諳字裡行間
    我回答,我有工資有罰金,賬戶怎麼跑我不熟練,
    但是當你流血時不要干預,因為你快死了,?????
    如果你真的結束了,,,, 那麼終生,,

  11. 禧年:
    拉比難道不認為以色列人民在流放兩千年後和大屠殺結束三年後立即返回他的土地是自然的例外嗎? 這不應該歸功於上帝的旨意嗎?
    ————————————————————————————————
    拉比:
    以色列人回歸故土,在歷史層面上確實是一個不尋常的事件,但歷史是一件複雜的事情,沒有辦法知道這裡是否有上帝的干預。 總的來說,我認為即使不需要它的參與,這個過程也可以很好地理解。 世俗的人看到了這個過程,並沒有打破他們的無神論科學信仰。
    因此,從“歷史奇蹟”中得出結論是一件非常危險且沒有說服力的事情。 這可能與物理奇蹟不同。
    雖然先知提前預言人們將返回他們的土地這一事實可能很重要,但從這個意義上說,可能有空間將這一過程視為上帝參與的跡象。 我不知道。 我只知道即使沒有發生這種情況,幾乎沒有人會記住他的聖經(最多他們會要求相關的經文並把它們從簡單性中剔除),所以我很難歸因於非常高的統計權重對這些預言。 一個經不起反駁的論點,當它成真時,也不是很令人印象深刻(畢竟有預言沒有真正成真,沒有人害怕它)。 更重要的是,這些預言本身也參與了這個過程(感謝我們回到這裡)。 從字面上看,這是一個自我實現的預言。

  12. 胡蘿蔔:
    在我看來,Kikro 應該用希伯來語說/寫。 此外,他名字的引用與 Publius Trentius Ash 有關。
    ————————————————————————————————
    胡蘿蔔:
    哦,我沒想到它會立即發布,但會發送給網站編輯。 您可以刪除此評論和之前的評論。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    和平胡蘿蔔。
    確實是我,但我的電腦幾乎沒有反應。 所以我批准了該出版物,直到現在我才能發送我自己的回复。 她是:

    為什麼要刪除? 我們所有的讀者都應該學習的兩條評論。 至於第一個我不確定。 拉丁文的名字是西塞羅,我不明白為什麼要改變名字的讀音。 如果美國有人叫大衛,我應該用希伯來語大衛叫他嗎? 我不這麼認為。
    而且我完全不明白為什麼要將拉丁語 C 翻譯成希伯來猴子(就像凱撒而不是原版中的凱撒)。
    關於第二個,非常感謝。 多年來,我一直認為它是彎曲的。 你現在是一個冠軍和知識淵博的拉比。

    我也發送了你的第二個回复,但這只是為了有一個合乎邏輯的時間。 如果您看到第一個直接來到該站點(如您所想),那麼您應該明白第二個是相同的。 如前所述,我批准了他們兩者的上傳(這就是軟件的構建方式,一切都交給我了)。 我贊成一切,除了不值得的東西(同時 BH 不存在)。

    最後,

    我們倆都是族長(P. Property Torah,c):
    從中學習一章或一章哈拉卡或一節經文或一隻蜜蜂甚至一封信的人應該尊重他,因為我們命令以色列國王大衛,他沒有向亞希托弗學習,而只學習兩件事,並閱讀了他的偉大拉比並知道據說,知識淵博,事情並不容易和物質,大衛·梅萊赫·伊斯雷爾沒有從阿希托菲爾那裡學到什麼,但只有兩件事讀了拉比阿盧夫和他的熟人,他從他的作者那裡學到了一章或一章哈拉卡或一首詩或一隻蜜蜂一個字母一個字母應該對待多少和多少尊重,沒有榮譽,但托拉說+箴言XNUMX:XNUMX +榮譽聖人將繼承+閃/箴言/ XNUMX Y +無辜的人將繼承善,除了妥拉沒有善據說+閃/箴言/XNUMXb

    而且在 BM Lag AA 中:
    讓拉巴南:拉比說 - 拉比學會了智慧,而不是拉比學會了聖經和密西拿,拉比梅爾的話。 拉比耶胡達說: 他的大部分智慧都是正確的。 拉比 Yossi 說:他甚至沒有開過眼睛,除了一個 mishnah——這是他的拉比。 拉巴說:比如商品拉比,Dasburn Zohma Listron。

    一個學生抹去他的主人、他的冠軍和他的熟人的話是正確的嗎?
    🙂
    ————————————————————————————————
    胡蘿蔔:
    非常感謝您的誇大讚美:)。 或許我會從這裡吸取教訓,感謝幾十個櫃檯的拉比。 非常感謝您的講座和出版物,為我打開了許多領域的大門,豐富了我在許多其他領域的知識。我將其稱為“巧克力的證明”。🙂),拓寬了我的視野,並且有時為我的靈魂發明了一個假期。

    正因為如此,我不想向拉比“指導哈拉查”。 我建議刪除,因為我認為如果拉比認為合適,就可以更正文章的正文,而且反應本身的外觀並不重要。 另外,如前所述,如果確實是錯誤,我會覺得用波浪刷指向錯誤感到不舒服。

    事實上,據我所知,拉丁語的發音實際上是 cicero(在當代英語中,也許思想家對其進行了曲解)。 當涉及到一個已知起源但在不同文化中以不同方式使用的名稱時,David 提出的問題確實提出了一個問題,並且還提出了將名稱用作音節序列或用作使用對像也在其含義中。 但在我看來,Chitsro 的綽號,如果確實在以色列得到承認,它並不占主導地位,也沒有承載這樣的文化負擔,以至於人們無法理解 cicero 的使用或剝奪他們名字的含義. 在我看來,根據當今公認的音譯規則,Tsizro 形式的使用減少了。

    至於邏輯上的樂趣,正如我所說的,我還必須感謝我在邏輯領域的相當一部分知識,我希望我已經學到了足夠的知識,以至於我不會在這樣的小事上失敗。 我確實認為我的第二個回復會自動發布,但我不知道有任何其他方式來表達我希望刪除第一個回复的願望,除了她的回复,我說我不相信該機制是為了立即發布。 我假設最終信任它的人會看到它們,以及最近提到的刪除請求。

    再次非常感謝您。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我已故的父親(學習拉丁語)習慣上說最初的發音是 Tszero(和 Caesar)。 這裡也有一位冠軍和知識淵博的拉比。 🙂

  13. 米奇
    您聲稱即使您可以從一組法律中推斷出更廣泛的價值陳述,您也不受其約束。
    我也有(在某種程度上仍然持有)這種觀點,因此不覺得有義務與猶太教產生的民族中心主義或沙文主義相呼應(此外,我曾經 - 在某種程度上仍然是)實踐解釋性極簡主義並聲稱存在在 halakhah 中沒有“價值陳述”。根本沒有出現任何陳述——既不是問題也不是積極的;有點分析的立場)。
    但最近我已經軟化了,我傾向於承認某些理論上可能存在的價值陳述(拒絕利息貸款,渴望君主制,建立聖殿,希望世界上每個人都服從猶太教),因此我的熟人認為上帝希望你做某事,即使他沒有明確命令,為什麼你不做(即兩件事發生了變化 - 1. 我認識到出現了一個離譜的價值聲明 2. 我確信來自 Shittin 的聲明是捆綁)。
    如果這個問題只是關於我的問題,我就聾了,但我們的拉比已經確定,上帝的旨意與托拉分開,對自己有約束力 - 有義務傾聽眾所周知的聖賢的話“(當最後Hasbra 是用來闡明上帝旨意的估計)。

    也就是說,在我承認上帝的旨意是具有約束力的事物之後,我認為聖人的思想——至少在“道德”的學科中(當然不是在道德的意義上,而是像道德會議一樣)——是一個具有約束力的東西,因為就像他們是理解 Halacha 和堅持上帝旨意的專家一樣。在其核心,他們可能是理解上帝旨意的專家(這更多地屬於 Rishonim 的 mitzvos 品味的文獻,而不是Tannaim 和 Amoraim,他們顯然沒有試圖推斷一個學說,但也找到了這樣那樣的價值陳述)。

    現在我的靈魂在我的問題 - 你是否有藉口不履行上帝的旨意,因為它顯示在你的眼睛中,不遵守律法?
    4個月前


    如果我能從《托拉》中推斷出一個價值陳述,那肯定是我的期望。 這是上帝的旨意,即使它不是真正的哈拉查。
    但是來自聖人的價值聲明並不具有約束力。 在我看來,聖人不是專家(不像你寫的那樣)。 聖人的權威不是來自他們是正確的事實,而是來自我們已經接受了他們的權威這一事實(見Ks. 這有很好的理由,但這並不是因為他們是專家。 現在你會明白,我們在哈拉克問題上獲得了他們的權威,但在元哈拉克或價值問題上卻沒有。 只有當他們決定將其包含在 halakhah 中(例如強制雞姦程度等)時,它才會使我們有義務。 當然,如果我們同意他們,我們會這樣做,但如果不同意,則沒有必要這樣做。 恰恰相反,正是因為孩之寶具有約束力,所以必須反其道而行之。
    上帝的旨意所要求的不是來自創立某事的宗教領袖的頭腦,而是來自 Gemara 和所有最初的人,而這些東西是古老的。 雖然這也有各種錯誤,請參閱網站上的文章以獲得解釋: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4個月前

  14. Sivan A.T. 中的 BSD XNUMX

    關於拉比之間關於設定大屠殺紀念日主題的討論 - 參見拉比 Shmuel Katz 的文章,“破壞與紀念”和“第一個大屠殺日”,以及拉比 Yeshayahu Steinberger 的文章,治愈前的傷口。 所有這三個都在“安息日補充 - Makor Rishon”網站上,以及我對上述文章的回復中。

    真誠的,沙茨

  15. 和平
    我會提前道歉我是第一次閱讀本網站上的內容,我不知道我的問題或對它們的答案是否出現在文章中或這裡的受訪者的問題中。
    如果您認為上帝已經停止干涉我們世界上正在發生的事情,您可以用基本的術語解釋猶太教中的概念,例如
    一種。 監督。
    B. 獎懲——在我看來,邁蒙尼德(我是憑記憶而不是從書中的評論中寫的)聲稱世界的自然進程是猶太人的私人行為的結果,比如我給了你的及時下雨等
    2. 你是否認為因為沒有人可以交談而一天3次禱告變得不必要了? 剩下的一切是否是一個已經被清空的 halakhic 指控,也許是向可以給予他們的人詢問您的需求的主要原因?
    是否有可能放棄世界上每個人都作為梅隆之子在他面前經過的猶太新年?
    4. 他的榮譽是否認為和我不打算將 Khu 比作聲稱那些認為 Shiva 睡著了的人? 還是離開了他的世界?

    如果事情已經在網站上討論過,如果您的時間不允許您發表評論,我很樂意參考相關地點。
    תודה

    1. 問候。
      你問了很多寬泛的問題,在這裡很難解決。 你會在新三部曲中找到我關於這些和其他主題的所有教導,以及在第二本書(沒有人是精神中的統治者)中關於這些主題的所有教導。 除此之外,您還可以在此處搜索該站點,並找到對每個問題的大量參考。

  16. 1)關於邁蒙尼德之類的統治不統一,與元哈拉哈無關,但哈拉哈的定義是用某種方法完成的,但它的統治不一定相關(甚至可能是表示不一定相關)。
    例如:“AR Acha Bar Hanina 在那個說並且是世界上沒有人像他這樣的拉比梅爾那一代人之前是可見和已知的,為什麼不建立一個像他這樣的哈拉卡,他的朋友們最終無法站立他認為他說的是純潔的不潔,並向他展示純潔的臉 我們看到,即使聖人知道明智的拉比(可能是他們的權利)並沒有像他那樣統治哈拉卡。
    同樣在同一頁上(Eruvin XNUMX :) 原因是即使 Shabash 被 Tapi 磨礪了,也給出了 Halacha Kavah,這是因為他們的謙遜,在我看來,有人認為謙遜不一定總是會導致真正的真相(雖然很多時候事情變得更清晰)。
    在我看來,很明顯,halakhah 的思想家(不像仲裁員......)走的是清晰一致的方式,畢竟我們發現他們中有幾個通常不像他們那樣統治,只有在少數情況下他們統治像他們。 換句話說,邁蒙尼德沒有元哈拉克一致性的說法沒有意義,因為對元哈拉克的裁決是有意義的。

    2) 拉比出於某種原因決定,一個奇蹟是他不可能沒有乾預。 你從哪裡得到這個定義?
    這種觀點的奇怪之處在於,對於任何曾經手中拿著聖經的人來說,很明顯,儘管那裡有所有的奇蹟,但他們還是犯了贖罪和叛逆的罪(根據當時奇蹟確實發生的拉比),如果我們說奇蹟是不可能發生的事情然後我們說所有這些世代都是一群白痴(Don Ku以及今天成千上萬的人因巴巴和江湖騙子的“奇蹟”而悔改,甚至比那些不為之犯罪的宗教人士還多害怕沒有從他們身上看到的懲罰 Ku 的兒子 Ku 的兒子當時還不是罪人)
    我認為奇蹟是發生的低統計概率,因此否認者(即使在先知時代)有機會聲稱這是自然而不是奇蹟。 根據這一點,我們這一代人也有奇蹟。 (我知道這種說法的問題,因為事實證明,隨著科學的進步,曾經因為被認為是弱者而被認為是會議的事情今天我們會知道是被承諾的。但是仍然有很多事情 - 當人們回到自己的祖國

    3) 拉比寫道:“但我認為他們沒有深入了解它的含義。 拉比的意圖是說他是世俗的猶太復國主義者,就像本古里安一樣。”
    我們感謝拉比在他的話語中加入幽默和單口喜劇。 它使閱讀變得柔和……
    (我不相信你相信這一點)。

    1. 我已經擴展了你在不同地方寫的所有內容。
      1.我不再記得他在說什麼(多麼不統一)。 但是關於議會的裁決,我曾經引用過作為證據,證明哈拉卡並不總是真理,但具有自治的價值(按照我的理解進行統治,即使我認為這不是真理)。 關於 BS 和 BH,評論員對此意見不一。 Gemara 規則中的 R.I. Karo 解釋說,他們的謙遜使他們了解真相(因為他們在製定自己的立場之前首先考慮了 B'Sh 的話)我在幾節經文中將其擴展到 Tuba。
      2. 在此,我在三部曲的第二本書中擴展了 Tuba(以及在網站上的幾個地方)。 自然界中沒有像奇蹟這樣的動物。 說這話的人簡直一頭霧水。
      3. 我不僅相信,而且完全相信。 Ponivez 的拉比是嚴格的世俗猶太復國主義者。

發表評論