關於“簡單統計預測中的簡化(第 16 欄)”的 473 點思考

  1. 在 Bibi 論證的上下文中,該論證假設存在一個最大值,而很有可能(甚至很可能)有幾個迷人的,因此至少有一個最小值。 實際上,該論點沒有什麼用,該論點所說的是存在最佳稅率(就國家收入而言),這是一個相當微不足道的論點。 重要的問題是最佳百分比是多少,這可能會因一個經濟體和另一個經濟體以及宏觀經濟形勢而異。
    簡而言之,模型包含的信息(關於現實的正確假設)越少,它的用處就越少。

    1. 這是最弱的批評。 甚至不完全正確,因為它很可能只有一個最大值,並且在每個領域至少證明了增稅不一定會增加收入。 這是主要論點。
      我也真的不同意一點信息沒有那麼有用。 這裡也有一個更複雜的過程,它有一個最優值。

  2. 我還沒有仔細閱讀,但有一句話引起了我的注意。 你寫道,在你看來,當沒有關於分發過程的信息時,甚至不可能談論合理性。 說到你最後提到的與關於 Gd 和神創論的討論的相似之處,關於證明法律制度的獨特性的主題,我認為你確實聲稱可以在沒有任何關於分配過程的信息的情況下聲稱獨特性。 有什麼不同?

    1. 當我們根本不知道這個過程但那裡有一些過程時,假設分佈是均勻的就沒有意義了。 正如我所評論的,這至多是一個默認值,我不會建立太多。 但在生理神學觀點中,假設世界的形成是絕對虛無的一個完整案例(否則問題將仍然是什麼創造了以前的東西)。 在這種情況下,均勻分佈的假設是最合理和合乎邏輯的。 分佈不均需要一個理由。 在靈魂的抽籤中,無論是神做的還是其他機製做的,都是有原因的,必須知道這個原因才能說出來。

      1. 我很複雜,但我會嘗試再摸索一點。 我很難看出均勻分佈和不均勻分佈之間的區別,但我會留下它(因為這是一個需要思考的想法)並提出其他問題 - 看似均勻分佈(適合對稱考慮)比一些非均勻分佈要特殊得多。
        另外,我希望我沒有弄錯和破壞性,似乎在大多數禁止的問題上也有硬件機制。

        1. 確切地。 因此,在沒有其他信息的情況下假設均勻分佈。 它是最簡單和最對稱的。
          關於禁令中的 halakhah,每個案例都有其自身的優點。 但是,不僅在統計考慮之後,而且在法律-halakhic 規則之後(例如,力求簡單。有影響的元法律原則等)。

            1. 我們不燒烤分佈。 分配控制彩票。 均勻分佈是最簡單的,因此是假設的。 就像在直線上縫點比沿正弦縫好一樣,雖然你可以說直線是最簡單的,因此也是最特別的。

              1. 似乎是從一個你直線進入的地方,而不是因為你看到有一條簡單而特殊的線可以大致縫合當時的情況,所以這很可能不是巧合。 但是我們不能首先假設一個特定的現象會在沒有任何錨定的情況下落在一條直線上。 我知道您是在說簡單性考慮完全是先驗的,但是這條線如何表明這一點。
                (之前發帖評論之前琢磨了一下,沒搞懂,還在疑惑)

                1. 我真的不明白討論是關於什麼的。 您是否不同意在沒有其他信息的情況下可能會出現均勻分佈? 為什麼要區分結果? 如果您不知道樣本空間中結果之間的差異,則很可能它們都具有相同的權重。 我不知道要添加什麼。

                  1. 但你認為,即使沒有信息,靈魂也不太可能均勻分佈。 而你解釋說是因為有一個未知的過程,只有在未完成的出現時,法律系統才應該以均勻分佈的方式出現,因此系統的唯一性有創造的證據。
                    我仍然沒有一個可靠的意見,也許在事件發生之前(如果一個人計算期望應該假設一個均勻分佈)和它發生之後(那麼很難虔誠地假設它應該發生在均勻分佈中)。 和MM在你的方法裡問我是否累死了。

                    1. 確切地。 我解釋了劃分。 在此過程中,分發案例是統一的。 在選擇過程中,沒有理由準確地假設這一點。 我補充說,也許這就是我在沒有信息的情況下會假設的,但我不會在其上構建任何東西。
                      在我看來,我們已經筋疲力盡了。

                    2. 如果我理解正確的話,你能不能讓我清楚一點,在證明虛無時(假設它是可能的,為了證明 Petah Tikva 獨立於宇宙學)你肯定地聲稱會有一個均勻分佈(這是一個關鍵的證據要求),而不僅僅是缺乏知識的假設。

  3. 如果假設我們並不特殊,那麼無論發生在我們身上的事情是第一次發生還是最近發生,根據統計規則或相反的概率,概率為 50% 或萬億分之一的概率都無關緊要給他們。 所有這些都沒有改變。 畢竟,我們並不特別。

    所以所有這些討論都是不必要的。

發表評論