談愛:情與心之間(第22欄)

BSD

在本週的律法部分(我懇求)中,parsha“愛主你的上帝”出現在 Shema 的背誦中,它涉及愛主的誡命。 當我今天聽到這個電話時,我想起了我過去對愛的一些想法,特別是對上帝的愛,我對它們有幾點看法。

在決策中的情緒和頭腦之間

當我在耶魯哈姆的一家神學院任教時,有學生問我選擇伴侶的問題,是跟隨情緒(心)還是跟隨頭腦。 我回答他們說,只是在頭腦之後,但頭腦應該考慮到內心的感受(情感聯繫、化學反應、與伴侶)作為其決定的因素之一。 所有領域的決定都需要在頭腦中做出,而心臟的工作是輸入需要考慮但未決定的輸入。 這有兩個可能的原因:一個是技術上的。 隨心而行會導致錯誤的結果。 情緒並不總是唯一或最重要的因素。 心比心更平衡。 第二個是實質性的。 當你交出韁繩時,你並沒有真正決定。 根據定義,決定是一種心理行為(或者更確切地說:自願),而不是一種情感行為。 決定是通過有意識的判斷做出的,而情緒是自己產生的,而不是出於我自己的判斷。 事實上,隨心而行根本不是一個決定。 這是一個優柔寡斷的決定,但要讓環境把你拖到任何地方。

到目前為止的假設是,雖然愛是心的問題,但選擇伴侶不僅僅是愛的問題。 如前所述,情緒只是因素之一。 但我認為這不是全部。 甚至愛本身也不僅僅是一種情感,也許它甚至不是其中的主要內容。

關於愛和慾望

當雅各為拉結工作了七年時,聖經說:“他的眼中將有幾天愛她”(創世記 XNUMX:XNUMX)。 問題是眾所周知,這種描述似乎與我們的日常經驗相反。 通常,當一個人愛某人或某事,他必須等待他時,每一天對他來說都像是永恆的。 而這裡的經文說,他七年的服務對他來說似乎只有幾天。 這與我們的直覺完全相反。 通常解釋這是因為雅各愛拉結而不是他自己。 一個愛某物或某人並為自己想要它們的人實際上將自己置於中心位置。 需要滿足的是他的興趣,所以他很難等到他贏得它。 他愛自己,而不是他的伴侶。 但是如果一個男人愛他的伴侶並且他的行為是為她而不是為他而做的,那麼即使是多年的工作在他看來也是微不足道的。

Don Yehuda Abarbanel 在他的《關於愛的對話》一書中,以及西班牙哲學家、政治家和記者 Jose Ortega i Gast 在他的《關於愛的五篇論文》一書中區分了愛和慾望。 兩者都解釋說愛是一種離心的情感,這意味著它的力量之箭面向人外。 而情慾是一種離心的情感,也就是說,權力之箭從外轉向它,向內轉向。 在愛中,處於中心的人是被愛者,而在情慾中,處於中心的人是愛人(或情慾,或情慾)。 他想為自己征服或贏得一個情人。 關於這一點,我們的偵察員已經說過(那裡,那裡):漁夫喜歡魚? 是的。 那他為什麼要吃它們?!

用這個術語可以說,雅各愛拉結,並不愛拉結。 慾望是佔有欲的,這意味著慾望想要將他渴望的其他東西交給他支配,所以他不能等待它已經發生。 在他看來,每一天都是永恆的。 但是情人想給另一個人(心愛的人),所以如果這是發生的必要條件,他不會打擾他工作多年。

也許可以為這種區別增加另一個維度。 愛情覺醒的神話隱喻是愛人心中的丘比特十字架。 這個比喻把愛稱為由於某種外在因素而在愛人心中產生的一種情感。 這不是他的決定或判斷。 但這種描述更適合慾望而不是愛。 在愛情中,有一些更實質的東西,而不是本能的東西。 即使它似乎是由自身產生的,沒有法律和規則,也沒有自由裁量權,它也可能是一種潛在的自由裁量權,或者是在它覺醒之前的心理和精神工作的結果。 我建立的頭腦因為我塑造它的方式而被喚醒。 因此,在愛中,不像在情慾中,有一個謹慎和慾望的維度,而不僅僅是一種獨立於我本能地產生的情感。

上帝的愛:情感和思想

邁蒙尼德在他的書中有兩個地方談到了上帝的愛。 在《托拉》的基本法則中,他討論了上帝之愛的法則及其所有衍生法則,在悔改法則中,他簡要地重複了它們(就像在悔改法則中再次出現的其他主題一樣)。 在 Teshuvah 第十章的開頭,他為她的名處理了主的工作,除此之外,他寫道:

一種。 不要讓任何人說我遵守律法的誡命並從事其中的智慧,以便我可以接受其中所寫的所有祝福,或者我可以擁有來世的生活,並退出律法所警告的過犯這樣我就可以逃脫這個以這種方式工作的人是恐懼的工人,不是先知的美德,也不是聖人的美德,上帝不是以這種方式工作,而是土地上的人民和婦女小孩子們教育他們在恐懼中工作,直到他們成倍增長並出於愛而工作。

B. 愛的工作者與妥拉和無酵餅打交道,走在智慧的道路上,不是為了世界上的任何事情,不是因為害怕邪惡,也不是為了繼承善,而是因為它是真理而行真理,善的結局即將到來,因為這美德是一個非常偉大的美德,他被愛,他按照他的工作,但不是出於愛,這是聖者被摩西祝福的美德,你愛主你的上帝,當一個人以正確的愛愛主時,他會立即使所有的無酵餅失去愛。

邁蒙尼德在這裡用他的話將上帝的工作和它的名字(即不是為了任何外部利益)與對他的愛相提並論。 此外,在 Halacha XNUMX 中,他將上帝的愛定義為做真理,因為它是真理,而不是出於任何其他原因。 這是一個非常哲學和冷酷的定義,甚至是疏遠。 這裡沒有情感維度。 上帝的愛就是做真理,因為他就是真理,僅此而已。 這就是為什麼邁蒙尼德寫道,這種愛是智者(而不是感傷者)的美德。 這就是有時所說的“上帝的理智之愛”。

在這裡,他立即在下面的哈拉卡中寫下了完全相反的內容:

第三。 正確的愛是怎樣的,他會以一種非常強烈和非常強烈的愛來愛 Gd,直到他的靈魂與 Gd 的愛綁定在一起,並且總是在其中犯錯,例如心智無法擺脫對愛的愛的病態者。那個女人和他在星期六總是在這件事上犯錯,由此將是上帝的愛在他的愛人的心中,他們總是按照你全心全意的命令犯錯,這就是所羅門通過一個寓言我厭倦了愛情,寓言的每一首歌都是為了這個目的。

在這裡,愛情就像男人對女人的愛一樣熾熱而動人。 正如最好的小說中所描述的那樣,尤其是在《雅歌》中。 情人厭倦了愛情,而且總是在愛情中犯錯。 他任何時候都不能分散她的注意力。

這一切與之前的 halakhah 中描述的冷酷的知識分子圖景有何關係? 邁蒙尼德是糊塗了,還是他忘記了他在那裡寫的東西? 我要指出,這不是我們在他的著作中的兩個不同地方之間或邁蒙尼德與塔木德中所說的內容之間發現的矛盾。 這裡有兩個緊密而連續的定律,它們說著完全不同的語言。

我認為這裡應該提防互補解碼中的利潤失敗。 當你拿比喻來說明某事時,比喻包含許多細節,並非所有細節都與信息和比喻相關。 人們應該找到這個比喻要教導的要點,不要太狹隘地理解其中的其餘細節。 我認為《哈拉查》第 XNUMX 章的比喻是說,雖然神的愛是理智的,而不是情感的,但它必須始終是錯誤的,而不是從心里分心的。 這個寓言教導了愛情的永恆性,就像男人對女人的愛一樣,但不一定是浪漫愛情的情感本質。

悔改、贖罪和寬恕的例子

我將再次回到耶魯罕的快樂時期。 在那裡,斯德博克的環境高中找到了我,並要求我在十天的贖罪、寬恕和寬恕懺悔期間與學生和教職員工交談,但不是在宗教背景下。 我以我向他們提出的一個問題開始我的發言。 假設魯本打了西蒙,他對此感到良心不安,所以他決定去安撫他。 他從心底里道歉,並懇求他原諒他。 另一方面,Levy 也擊中了 Shimon(Shimon 可能是班長),他對此毫無悔意。 他的心沒有折磨他,他對這件事沒有任何情緒。 他真的不在乎這些。 儘管如此,他意識到自己做了壞事並傷害了西蒙,所以他也決定去請求他的原諒。 天使加百列來到不幸的西蒙身邊,向他揭示了魯本和利未的內心深處,或者也許西蒙自己很欣賞這就是魯本和利未內心正在發生的事情。 他應該怎麼做? 你接受魯本的道歉嗎? 利維的請求呢? 哪個請求更值得原諒?

不出所料,觀眾的反應相當一致。 魯文的請求是真實的,值得原諒,但利維是虛偽的,沒有理由原諒他。 另一方面,我認為在我看來情況恰恰相反。 魯本的道歉是為了滿足他的良心。 他實際上是為自己工作(以離心方式),出於自己的興趣(以緩解他的胃痛和良心的痛苦)。 另一方面,利維做了一個非常純粹的行為。 雖然他沒有腹痛或心痛,但他意識到自己做錯了事,安撫受傷的西蒙是他的職責,所以他做了他的要求並請求他的原諒。 這是一種離心作用,因為它是為受害者而不是為他自己做的。

列維心裡雖然沒有什麼感覺,但為什麼重要? 它的建造方式與魯本不同。 他的杏仁核(負責移情)受損,因此他的情緒中心無法正常運作。 所以呢?! 人的先天結構應該參與我們對他的道德尊重嗎? 恰恰相反,正是這種傷害讓他能夠以更純粹、更利他、更完整的方式行事,只為西蒙,因此他值得被原諒。 [1]

從另一個角度可以說,魯本實際上是出於情感而行動,而列維則是出於自己的判斷和判斷。 道德欣賞來自一個人的決定,而不是他產生或不產生的感覺和本能。

情緒是原因還是結果

我並不是說內疚或悔恨必然否定行為或人的道德。 如果列維出於正確(離心)的原因安撫了西蒙,但同時他對他造成的傷害感到內疚,那麼該行為是完整且完全純粹的。 只要他這樣做的原因不是情感,即掩蓋他內心的火焰,而是為受苦的西蒙帶來治愈。 情感的存在,如果不是和解行為的原因,不應干擾道德評價和接受寬恕請求。 一個正常人有這樣的情緒(杏仁核負責),不管他想不想。 因此很明顯,它不排除收到申請。 但正因為如此,這種情緒在這裡也不重要,因為它不是根據我的決定而是根據自己的決定產生的(它是一種本能)。 本能並不表示道德正直或劣勢。 我們的道德是由我們做出的決定決定的,而不是由我們失控的情緒或本能決定的。 情感維度不會干擾,但出於同樣的原因,它對於道德欣賞也不重要。 在道德判斷的層面上,情感的存在應該是中性的。

如果情感是由於對行為中的道德問題有意識地理解而產生的,那麼它就是魯本道德的一種表現。 但同樣,患有杏仁核並因此沒有產生這種情緒的列維做出了正確的道德決定,因此他同樣值得魯本的道德讚揚和讚賞。 他和魯本之間的區別只在於他們的大腦結構,而不在於他們的道德判斷和決定。 如前所述,心智的結構是一個中立的事實,與一個人的道德鑑賞無關。

同樣,Tal Agli 的所有者在字母 C 的介紹中寫道:

從我在裡面說的話,記得我聽過一些人從思想的方式說關於學習我們神聖的律法,並說更新創新、快樂和喜歡他的學習的學習者不是在學習律法, 但是學習和享受他的學習的人,會干預他的學習以及快樂本身。

這確實是一個著名的錯誤。 恰恰相反,因為這是學習律法的誡命的精髓,六、快樂和津津有味地學習,然後律法的話就被他的血液所吞噬。 並且由於他喜歡律法的話語,他變得依戀律法[並看到拉希公會諾亞的評論。 D.H. 和膠水]。

那些“錯誤”的人認為誰快樂並享受學習,這損害了他學習的宗教價值,因為它是為了快樂而不是為了天堂(=為了它自己)而做的。 但這是一個錯誤。 喜悅和愉悅不會減損該行為的宗教價值。

但這只是硬幣的一方面。 然後他補充了他的另一面:

還有莫迪納,學習者不是為了學習的成人禮,只是因為他喜歡學習,因為學習不是為了學習,因為他吃無酵餅不是為了成人禮,只是為了為了吃的開心; 他們說,“除了她的名字,他永遠不會參與任何事情,這不在她的腦海裡。” 但是他為了受戒而學習,並且喜歡他的學習,因為它是為它的名字而學習的,而且它都是神聖的,因為快樂也是受戒。

也就是說,快樂和愉悅不會減損行為的價值,只要它們作為副作用被附加到它上面。 但是,如果一個人為了快樂和快樂而學習,即那些是他學習的動機,那肯定不是為了學習而學習。 在這裡,他們是對的“錯誤的”。 用我們的術語來說,他們的錯誤不在於認為研究不應該以離心方式進行。 相反,他們是絕對正確的。 他們的錯誤在於,快樂和快樂的存在在他們看來表明這是一種離心行為。 這真的沒有必要。 有時快樂和快樂只是學習的結果,並不構成學習的原因。

回到上帝的愛

從目前為止的事情中得出的結論是,我一開始描述的畫面是不完整的,情況更加複雜。 我區分了愛(離心)和慾望(離心)。 然後我區分了情感的愛和理智的愛,我們看到邁蒙尼德需要一種精神-理智的愛,而不是情感的愛。 最後幾段的描述可以解釋原因。

當愛是情緒化的時,它通常具有向心的維度。 當我對某個人產生強烈的情感愛時,我為贏得愛而採取的行動具有吸引我的維度。 我支持我的情感,並想填補我所感受到的情感缺失,只要我沒有得到它。 即使是愛而不是情慾,只要它具有情感維度,它就涉及到雙重行動。 我不僅為心愛的人工作,也為我自己工作。 相比之下,沒有情感維度的純粹精神愛,顧名思義是一種純粹的離心作用。 我並不缺乏,我也不會阻止我必須支持它們的情緒,而只是為了心愛的人而工作。 因此,純愛是一種理智的、柏拉圖式的愛。 如果一種情緒因此而產生,它可能不會受到傷害,但只要它是一種結果,而不是我行動的原因和動機的一部分。

愛的誡命

這也許可以解釋一個人如何能夠命令上帝的愛以及一般的愛的問題(還有愛陌生人的歡呼和愛的誡命)。 如果愛是一種情感,那麼它是本能地產生的,這不取決於我。 那麼愛的誡命是什麼意思呢? 但是,如果愛是心理判斷的結果,而不僅僅是情感,那麼就有將它組合起來的空間。

在這種情況下,它只是一個評論,可以表明,所有涉及情感的誡命,如愛和恨,都不會轉向情感,而是轉向我們的智力維度。[2] 舉個例子,R. Yitzchak Hutner 帶來了一個問題,問他邁蒙尼德如何在我們的定額組中列舉愛夏甲的誡命,因為它包含在愛愛的誡命中。 夏甲是猶太人,因此必須被愛,因為他是猶太人,那麼愛夏甲的誡命增加了什麼? 因此,如果我愛一個陌生人,因為他是猶太人,就像我愛每個猶太人一樣,我就沒有遵守愛陌生人的誡命。 因此,RIA 解釋說,這裡沒有重複,每個成人禮都有自己的內容和存在形式。

這意味著愛夏甲的誡命是理智的,而不是情感的。 這涉及到我決定出於這樣那樣的原因愛他。 這不是一種本能地灌輸給我的愛。 團隊對此沒有任何意義,因為 mitzvos 訴諸於我們的決定,而不是我們的情緒。

聖賢關於歡呼的佈道列出了我們必須執行的一系列行動。 這就是邁蒙尼德在主的第四節開頭所說的,但是:

成人禮用他們的話來探望病人,安慰哀悼者,取出死者,引進新娘,陪伴客人,處理所有的葬禮需求,肩扛,丁香在他面前,哀悼和挖掘和埋葬,並為新娘和新郎歡欣鼓舞,Shiur,即使所有這些matzahs都來自他們的話,但他們總體上是愛你的鄰居如你自己,你希望別人對你做的所有事情,你使他們成為你在托拉和無酵餅中的兄弟。

再一次,愛情的成人禮似乎不是關於情感,而是關於行為。[5]

從我們的parsha中的詩句中也可以清楚地看到這一點:

畢竟,然後,所以,然而,

愛轉化為行動。 Parashat Akev(下周稱為。申命記 XNUMX:XNUMX)中的經文也是如此:

你要愛你神的神,終日謹守他的吩咐、律例、典章、典章:

此外,聖人還要求我們的 parsha 中的詩句具有實際意義(Brachot SA AB):

在每個州——Tanya,R. Eliezer 說,如果你的靈魂都在說,為什麼你的土地上會說,如果你的土地上說,為什麼你的靈魂會說,除非你有一個身體對他來說很珍貴的人,這在所有瘋狂的人中都是這樣說的。

愛是否會吸引一個對像或它的標題?

在第二道門的兩本購物車和氣球書裡,我區分了對象及其特徵或標題。 擺在我面前的桌子有很多特點:木頭做的,有四條腿,高,舒服,棕色,圓,越來越多。 但是桌子本身是什麼? 有人會說,表格不過是這些特徵的集合(哲學家萊布尼茨可能是這樣假設的)。 在我的書中,我認為這不是真的。 該表是除了特徵集合之外的其他東西。 更準確地說,他有這些品質。 這些特質就是他的特質。 [6]

如果一個對像只是屬性的集合,那麼從任何屬性集合創建對像都沒有障礙。[7] 例如,某人手指上的玉石植物與我旁邊的桌子的正方形以及我們上方的積雨雲的通風也將是合法的對象。 為什麼不? 因為沒有對象具有所有這些屬性。 它們屬於不同的對象。 但如果一個對像只是屬性的集合,那麼就不可能這麼說。 結論是對像不是屬性的集合。 有一系列特徵可以表徵它。

幾乎所有關於對象的內容,例如表格,都將構成關於其屬性的陳述。 當我們說它是棕色或木頭或高大或舒適時,這些都是它的特徵。 語句是否也可以處理表格本身(它的骨頭)? 我認為有這樣的說法。 例如表存在的語句。 存在不是表格的特徵,而是關於表格本​​身的論證。[8] 事實上,我從上面所說的在特徵集之外有一個表這樣的東西就是表存在的聲明,很明顯它也處理它,而不僅僅是它的特徵。 我認為,即使表是一個對象而不是兩個對象的聲明也是關於其自身的聲明,而不是它的描述或特徵。

幾年前,當我處理這種區別時,我的一個學生說,在她看來,對某人的愛也會轉向情人的骨頭,而不是他的品質。 特質是遇見他的方式,但後來愛情轉向了特質的擁有者,而不是特質,所以即使特質發生了某種變化,它也可能存活下來。 也許這就是聖人在 Pirkei Avot 中所說的: 以及所有不依賴任何事物的愛——使一切無效,使愛無效。”

對外工作禁令的另一種解釋

這張照片可能會進一步闡明對外國勞工的禁令。 在我們的parsha(我會請求)中,Torah 延長了對外國勞工的禁令。 Haftarah(以賽亞書第 M 章)也是關於它的​​另一面,即上帝的未實現:

Nhmo Nhmo Ami Iamr 你的 Gd:Dbro on hearted Iroslm 和 Krao Alih Ci 第四 Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih:S. Cole 讀者荒野 Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino:Cl Gia Insa 和 Cl mount 和 Gbah Isflo和 Hih Hakb Lmisor 和 Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading 在臥室裡殺了他Irah Bzrao Ikbtz Tlaim 和 Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water 和 Smim Bzrt Tcn 和 Cl Bsls Afr earth 和 Skl Bfls Hrim 和 Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok 和 Ais Atzto Iodiano: Whom Noatz 和 Ibinho 和 Ilmdho Barh Msft 和 Ilmdho 智慧和 Drc Tbonot Iodiano:ay Goim Cmr Mdli 和 Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol:和 Lbnon 沒有 Di Bar 和 Hito 沒有 Di Aolh:S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs 和 Tho Nhsbo 對他:和Al Who Tdmion 神和 Mh Dmot Tarco 對他:Hfsl Nsc 工匠和 Tzrf Bzhb Irkano 和 Rtkot 銀金匠:Hmscn 走向世界的好時機Th Cdk 天堂和 Imthm Cahl Lsbt:Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash:憤怒 Bl Ntao 憤怒 Bl Zrao 憤怒 Bl Srs Bartz Gzam 與 Nsf Bhm 和 Ibso 和 Sarh Cks Tsam 相同:S. Al Who Tdmioni 和 Asoh Iamr 聖:Sao peak Ainicm 和 Rao Who Bra 這些是 Hmotzia 在他們的軍隊數量中,以主的名義,他將召喚他們中的大多數,並勇敢地勇敢地擁有一個人的力量,沒有人缺席:

本章討論 Gd 沒有身體形象的事實。 不可能為他編輯一個角色並將他與我們熟悉的其他角色進行比較。 那你還怎麼聯繫他? 你如何達到它或意識到它的存在? 這裡的經文回答了這個問題:只是理智上的。 我們看到他的行為,並從中得出結論,他存在並且他很強大。 他創造了土地的機構(創造了世界)並坐在土地的圈子上(運行它)。 “看看是誰創造了那些以 Yikra 的名義為所有人花費大量軍隊的人。”

就上一節而言,可以說Gd沒有形式,也就是說,它沒有我們所感知的特徵。 我們看不到它,也沒有體驗到與它相關的任何感官體驗。 我們可以從它的行為中得出結論(在介入哲學的術語中,它有行為標題而不是對象標題)。

情感上的愛可以形成於直接賣給我們的對象,我們看到或體驗到的對象。 在經歷和直接的感官相遇之後,生起的愛可以化作白骨,但這需要對所愛之人的稱謂和特徵進行調解。 通過他們,我們與他會面。 因此,很難說對一個實體有一種情感上的愛,我們只能通過爭論和理智的推論才能達到,而且我們無法與它進行直接的觀察接觸。 我認為,理智的愛之路主要是在這裡向我們敞開的。

如果是這樣,難怪parsha和haftarah處理上帝的抽象,如果parsha帶來愛他的誡命。 當內化上帝的抽象時,顯而易見的結論是,對他的愛應該而且只能在智力層面上,而不是在情感層面上。 如前所述,這不是缺點,因為正如我們所見,這正是最純粹、最完整的愛。 說不定這份愛也會給他帶來愛的感覺,不過這頂多是個附錄。 上帝理智之愛的無形部分。 這種情緒不能成為主要的觸發因素,因為它沒有什麼可以抓住的。 正如我所提到的,愛的情感是在被愛者的形像中感知到的,而在上帝身上並不存在。

或許在這裡可以看到另一個層面的禁止外勞。 如果一個人為上帝創造了一個形象,試圖將其變成一個可以感知的對象,可以與之建立直接的認知聯繫,那麼對他的愛就會變得情緒化,一種具有向心性的性格,將愛人而不是被愛人置於中心。 因此,Gd 在我們的 haftarah 中要求內化沒有辦法模仿它(使其成為任何角色),而達到它的方法是通過推論進行哲學知識分子的。 所以,外遇所涉及的對他的愛,也會有這樣的性格。

總結

我認為在我們許多人的宗教觀念中,有不少外國作品的碎片。 人們認為冷淡的宗教工作是一種劣勢,但在這裡我試圖表明它有一個更完整、更純粹的維度。 情感上的愛情通常會依附於某個神的形象,因此可能會受到其附屬品和外來崇拜的影響。 我在此試圖支持這樣一個論點,即上帝的愛應該是相當柏拉圖式的、理智的和情感上的疏離。

[1] 的確,如果李維斯的杏仁核受損,他將很難,甚至不可能理解他的所作所為。 他不明白什麼是情感傷害以及為什麼會傷害西蒙。 因此,杏仁核的損傷可能無法讓他理解他的行為的意義,他不會認為他應該道歉。 但重要的是要了解這是杏仁核的不同功能,這在我們的案例中不太重要。 我的論點是,如果理論上他明白他傷害了西蒙,即使它沒有折磨他,那麼寬恕的請求就是完整和純粹的。 他的感受其實並不重要。 的確,從技術上講,如果沒有這種感覺,他可能不會這樣做,因為他不會理解該行為的嚴重性及其含義。 但這純粹是技術問題。 可能與我的開場白有關,是頭腦在做決定,它把情緒作為考慮的因素之一。

這讓我想起了我曾經在 TED 上聽過的一位神經學家的演講,他的大腦受損,無法體驗情緒。 她學會了在技術上模仿這些情緒行為。 就像約翰納什(以西爾維亞納賽爾的書、推理奇蹟和隨後的電影而聞名)一樣,他體驗了一個想像中的人類環境,並學會了以一種完全技術性的方式忽略它。 他確信他周圍確實有人,但他知道這些都是幻覺,他應該忽略它們,即使這種體驗仍然存在於他身上。 出於我們討論的目的,我們會將利維視為一個沒有情感移情能力的杏仁核,他學會了理智和冷漠(沒有情感)地理解這樣或其他行為會傷害人,必須尋求寬恕來安撫他們。 還假設請求寬恕對他和對一個有感覺的人一樣困難,否則可以說,如果他不向做這件事的人收取精神上的代價,那麼這種行為就不應該受到讚賞。

[2] 詳見塔木德邏輯系列第十一本書,塔木德的柏拉圖人物,Michael Avraham,Israel Belfer,Dov Gabay 和 Uri Shield,倫敦,2014 年,第二部分。 

[3] Maimonides 的根源在於,不應指定不更新超出另一訂戶的成人禮的內容的雙重成人禮。

[4] 它與愛的成熟誡命不一樣。 請參閱我們那裡的評論。

[5] 雖然這些是抄寫員的話中的誡命,而且表面上 Dauriyta 的誡命對情感是肯定的,但出於對同胞的愛而執行這些行為的人也在這方面履行了 mitzvah Dauriyta。 但是在這裡邁蒙尼德的語言沒有任何障礙可以理解,即使是真正處理與讚美關係的 Dauriyta mitzvah 也可以是精神上的,而不是我們在這裡解釋的情感上的。

[6] 正如我在那裡解釋的那樣,這種區別與亞里士多德對對象與案例或物質與形式的區別有關,在康德的哲學中,與在我們眼中所說的事物本身(nuumana)之間的區別有關(the現象)。

[7] 請看我從阿根廷作家博爾赫斯的天才故事“Ochber, Telen, Artius”中給出的例子,由 Yoram Bronowski 翻譯。

[8] 我在那裡表明,可以從本體論論證中得出關於上帝存在的證據。 如果一個事物的存在是他的屬性,因為那麼可以從他的概念中證明上帝的存在,這是不可能的。 雖然在網站上的第一個筆記本中看到了關於這個論點的詳細討論。 在那裡我試圖證明這個論點不是沒有根據的(即使沒有必要)。

《論愛:情與心之間(第16欄)》的22點思考

  1. 艾薩克:
    既然愛是一種情感,那麼“理智的愛”是什麼意思?
    或者這是一個錯誤,它實際上是否意味著對另一個人的參考和聯繫——在“心理”中,目的不是為了分析理解,而是為了直覺,這是正確的做法?
    至於愛的寓言,它可能並不意味著愛是情感的,但寓言的本質是一個人“不能”並不總是犯錯的事實......而不僅僅是任何時候都會實現的積極......也許正是這種直覺“征服”了整個人她是否閃閃發光……
    ————————————————————————————————
    拉比:
    我的論點是它不是。 情感至多是愛的標誌,而不是愛本身。 愛本身是一個謹慎的決定,除非如果情緒出現,那麼我可能已經決定了。
    我不明白分析意味著什麼。 正如邁蒙尼德在第二節中所寫的那樣,這是一個正確的決定。
    如果這個比喻沒有闡明我的責任,它的意義何在? 他告訴我他會發生什麼事? 他可能是來描述我的職責是什麼。

  2. 艾薩克:
    顯然,拉比處理職位的“愛的工作”與“mitzvot ahavat ha”(邁蒙尼德處理伊舒夫的法律)之間存在差異。
    在 Halachot Teshuvah Maimonides 中,他談到了使伊甸園崇拜這個名字的原因——事實上,拉比的話是令人信服的……
    但是由於是成人禮,愛上帝的成人禮並不涉及使人工作的原因,而是他有責任去發展(就像哈格利·塔爾(Hagli Tal)的話——發展一半責任的喜悅)......觀察創作
    ————————————————————————————————
    拉比:
    完全同意。 這確實是妥拉和 Teshuvah 的基本法律之間的關係。 然而,在 H. Teshuvah 中,他將愛與做真理相提並論,因為它就是真理。 這和感情有什麼關係? 這兩個地方所從事的愛情很可能是同一種愛情。 在基本的托拉中,他寫道,愛是通過觀察創造來實現的(這是我一直在談論的推論),而在 Teshuvah 中,他解釋說,從愛中工作的意義在於做真理,因為它就是真理。 他們是我的話。
    ————————————————————————————————
    艾薩克:
    敬畏的概念在 Yeshiva 和 Halachot Teshuvah 之間肯定是不同的
    ————————————————————————————————
    拉比:
    這是非常奇怪的邏輯。 說到工作賺錢和說用錢買東西,“錢”這個詞是不是出現了不同的含義? 那麼,為什麼當你感受到愛或出於愛而做某事時,“愛”這個詞會出現兩種不同的含義呢?
    關於敬畏,也需要討論一下高升的敬畏和懲罰的敬畏之間的關係。 如果使用相同的概念,它應該具有相同的含義,或者含義之間有足夠的聯繫。 在這兩種情況下,敬畏是相同的,不同之處在於是什麼引起了敬畏、懲罰或興奮。

  3. 約瑟夫:
    Halacha C 中的解釋對我來說聽起來有點狹隘。
    很難將經驗維度與邁蒙尼德的話分開,並說他只是警告“廢除律法”。 它確實似乎描述了一個對上帝的愛人的深刻體驗,即世界上唯一與他有關的事情就是上帝的愛。 我完全不同意文章的假設,即情感體驗將愛人置於中心,只有異化的愛才會將心愛的人置於中心。 在我看來,在冷漠的疏離之上有一個層次,當愛人的意志與被愛人的意志融合時,被愛人的意志的實現成為愛人的意志的實現,反之亦然在“按照他的意願行事”。 在這種愛中,不可能在中間談論愛人或愛人,而是談論對兩者的共同願望。 在我看來,邁蒙尼德在談到上帝的愛人的願望時就談到了這一點。 它與做真理並不矛盾,因為它是源於對真理的渴望的真理。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    你好約瑟夫。
    1. 對我來說似乎並不難。 我評論了比喻的正確處理。
    2. 文章中的假設不是情感體驗以愛人為中心,而是它通常也有這樣一個維度(它被涉及)。
    這種神秘聯想的問題對我來說非常困難,我認為它不實用,尤其是像我所寫的那樣,對於像上帝這樣抽象和無形的物體來說更是如此。
    4.即使因為它是真的而與做的事情不矛盾,但對他來說肯定不一樣。 邁蒙尼德認為這是愛。

  4. 莫迪凱:
    像往常一樣,有趣和發人深省。

    同時,邁蒙尼德的意思不僅僅是“有點苦惱”,甚至不是很大的緊迫感,它只是一種扭曲(寬恕)。 邁蒙尼德盡力描述一種情緒狀態,你強迫他說它仍然是理性和疏離的(正如你所定義的那樣)[而關於寓言的“失敗”的評論在我們的上下文,因為這裡不只是忽略比喻]。

    至於關於情緒本質的一般性問題,需要注意的是,每一種情緒都是某種心理認知的結果。 對蛇的恐懼源於我們知道它是危險的。 小孩子不會害怕和蛇玩耍。
    因此,說情緒僅僅是一種本能是不准確的。 是一種由於某種感知而被激活的本能。 因此,一個人如果沒有腦損傷,並且在他傷害了別人之後,他沒有任何情緒產生,那麼他的道德感知是有缺陷的。

    在我看來,這也是邁蒙尼德的本意。 隨著一個人對真理的認識不斷增強,他心中的愛的感覺也隨之增強。 在我看來,本章後面的事情很清楚(Halacha XNUMX):
    眾所周知,上帝的愛並沒有束縛在一個人的心中——直到他始終正確地做到這一點,並按照他的命令和全心全意地說:“全心全意地離開她” ' - 但他知道的意見。 而且按照意見,愛就會有,一點點,很多很多。”
    在這裡明確:a。 愛是一種情感,牽動著一個人的心。
    B. 律法中的誡命是關於情感的。
    第三。 由於這種情緒是心的結果,
    愛上帝誡命的意義是在上帝的心中繁衍。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    你好,莫迪凱。
    我在這裡沒有看到邁蒙尼德的話是一種情感。 它是一種意識,但不一定是一種情感。 你也忽略了我在發言中所代表的 B 和 C 之間的關係。
    但除此之外,我對你的話原則上沒有問題,因為即使在你的方法中,我們肩負的任務仍然是認知任務,知道和知道,而不是情感。 如果它是作為結果被創造出來的感覺——就會被創造出來,如果不是——那麼就不會。 因此,情緒最終會在我們無法控制的情況下出現。 信息和學習在我們手中,情感至多是一個結果。 那麼你提供的和我寫的有什麼區別?
    大腦受損無法愛的人的 CPM。 你認為這樣的人不能遵守上帝愛的誡命嗎? 在我看來是的。

    最後,如果你已經在 Rambam 引用了有問題的 halakhah,你為什麼要打斷它? 這是完整的語言:

    眾所周知,真主的愛並沒有束縛在一個人的心中,除非他總是正確地實現它,並把世界上的一切都拋在腦後,正如他全心全意地命令和說的那樣,“真主不愛太少和太愛,因此人類必須自己理解並接受智慧和智慧的教育,這些智慧和智慧使他知道他的 cono 是人類必須理解和獲得的力量,正如我們在托拉的基本法則中看到的那樣。

    我們很清楚,這是一種觀點,而不是一種情緒。 至多,情緒是頭腦的產物。 愛上帝的責任不在情感上,而是在思想上。 和 NPM 用於腦損傷。
    怎麼可能不以拉比的話結束在那裡實現它:

    已知和明確的東西等。 AA 是愚蠢的,我們不知道為什麼它是一個方向的事情,我們將它解釋為兩件事,一首詩的語言對大衛來說是愚蠢的,另一件事是她的愛將在你的事務中實現你不會支付關注他們

    到目前為止,今晚的一切都很好。
    ————————————————————————————————
    莫迪凱:
    1.在我看來,“綁定在一個人的心中”這個詞更適合用於情感而不是意識。
    2. B 和 C 的關係是因果關係。 那就是:頭腦導致愛。 愛帶來了工作(它不是愛,而是“來自愛的工作”,即:工作源於愛)。
    邁蒙尼德的話中的Seder與主題有關——他的主題不是上帝之愛的誡命(這是托拉基礎中的主題)而是上帝的工作,當他來解釋出色的工作時他解釋了它的特徵(它的名字 - II)和它的來源),然後解釋瞭如何達到這種愛(Da'at - HV)。
    哈拉查 XNUMX 結尾處邁蒙尼德的話解釋了這一點: 然後在 Halacha C 中解釋了正確的愛是什麼。
    3.我們的話差別很大。 在我看來,遵守成人禮是在情感中,即:情感是非常重要的,而不是一些邊緣和不必要的產品。 遵守“柏拉圖式”和疏遠“上帝之愛”的人不會遵守成人禮。 如果他的杏仁核受傷,他只是被強奸了。
    4. 我不明白邁蒙尼德語言的延續中的引用添加了什麼
    (“不愛真福者[但在意見中……]”這句話在弗倫克爾版中沒有出現,所以我沒有引用它們,但意思是一樣的。愛“作為圖案的措辭,但它只是為了清楚起見,這裡的意思也是一樣的)
    ————————————————————————————————
    拉比:
    1. 好。 我真的不確定that.2。 我同意這一切。 並且仍然做真理,因為它是一個真理,在我看來與愛的情感無關,而是與認知決定有關(也許愛的情感伴隨它,但不一定。見我以前的帖子)。
    3. 所以我一直在問,為什麼要讓我們為自己出現的事情組隊? 成人禮最多是加深知識和智力的工作,之後自然產生的愛(信徒有福了)最多表明你已經做到了。 因此,心靈受損的人不會被強姦,而是完全服從成人禮。 我們沒有這方面的跡象,但上帝知道並且是最好的。
    4. 邁蒙尼德語言的延續引述了愛與知之間的認同,或者說愛至多是知的副作用。
    ————————————————————————————————
    莫迪凱:
    在我看來,我們已經充分闡明了我們的立場。
    關於你反復出現的問題:事情很簡單。
    上帝命令我們去感受。 是的!
    但是這樣做的方法是什麼? 擴大意見。
    學術風格:遵守成人禮 - 情感,成人禮的行為 - 意見的多樣性。
    (出版了拉比索洛維奇克關於一些戒律的話:祈禱,
    但是並回答說,對成人禮的遵守是在心裡)。
    如果你願意接受它的理論可能性'關心情緒
    我們的,而不僅僅是我們的行動和意見,所以事情是可以理解的,一點也不令人費解。
    那麼情緒不僅僅是一種不必要的“副產品”,而是成人禮的主體。
    (與此相關的是拉巴關於不貪婪的名言。
    在那裡他使用了同樣的原則:如果你的意識是誠實的,
    無論如何都不會產生貪婪的感覺)

  5. 乙':
    你其實是在說一個按照理智而不按照情感行事的人只是一個自由的人,例如,上帝的愛是理智的,而不是情感的,但似乎可以說,就像一個人一樣誰阻止他的情緒是受約束的,而不是一個自由的人,一個按照自己的想法行事的人也能如此轉向另一個不支持情緒(你自己),但這種智力也支持你自己,這兩種情況之間的自我中心主義有何不同?
    我提醒你,有一次我們交談過,你喜歡討論,你告訴我你應該寫一個主題,只有按照哈拉查來生活的人才是理性的人,以及塔木德和哈拉查的獨特之處在於接受抽象的想法並將它們付諸實踐。
    ————————————————————————————————
    拉比:
    可以說,心與情是同等地位的兩種不同功能。 但是在精神決定中,意志是參與其中,而情感是一種強加在我身上的本能。 我在我的自由科學書籍中擴展了這一點。 感謝您的提醒。 也許我會在網站上寫一篇關於它的帖子。
    ————————————————————————————————
    乙':
    我想你會感興趣的 http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ————————————————————————————————
    拉比:
    這樣的討論還有很多,而且大部分都是概念模糊(不要定義情緒和心智。反正和我的文字無關,因為它講的是大腦活動,我講的是思考。思考是在頭腦而不是大腦。他不思考,因為他沒有決定這樣做,而且他沒有“考慮”。神經科學假設大腦活動=思考,這就是我寫的,據此,流水也參與思考活動。

  6. 兩個筆記:

    在被指控文章的下一部分中,TS 下跌。 我將在方括號中指出:

    “也就是說,快樂和愉悅不會減損行為的價值,只要它們是一種副作用。 但是,如果一個人為了快樂和快樂而學習,即那些是他學習的動機,那肯定不是為了學習而學習。 在這裡,他們是對的“錯誤的”。 用我們的術語來說,他們的錯誤不是他們認為研究不應該以離心方式[=離心細胞]進行。 相反,他們是絕對正確的。 他們的錯誤是快樂和快樂的存在在他們看來表明這是一種離心行為[=離心細胞]。 這真的沒有必要。 有時快樂和快樂只是學習的結果,並不構成學習的原因。

    2. Rambam中相鄰的兩條關於愛情的法則中的“矛盾”,看似簡單地解決了你後來自己帶的珠露的話,並在TotoD中解釋了它們。 這正是邁蒙尼德在這裡所說的關於上帝的愛。 它有精神上的原因,也有情感上的後果。 他還解釋了他在妥拉 P.B. 基本法中談到的愛。 觀察上帝的智慧和美德的創造和承認。 事實意識/心理原因 - 產生[也]情感結果。 這正是他在這裡所說的。

  7. “自由的愛”——對象的一部分,而不是標題的一部分

    BSD XNUMX 塔木茲 XNUMX

    鑑於這裡提出的骨頭部分的愛和標題部分的愛之間的區別 - 可以理解拉比庫克創造的“自由愛”的概念。

    有一種情況是,一個人的性格或領導能力如此令人髮指,以至於無法感受到他的任何好的特質,這會引起對他的自然的愛感。

    在這種情況下,只能是“骨子裡的愛”,對一個人的愛僅僅因為是“在B'Tselem創造的人的最愛”或“以色列的最愛,被稱為男孩的地方”,即便在‘貪小生子’的低級職責中,仍是‘被稱為男孩子’的人,最‘父愛’存在於他的兒子們身上。

    然而,應該注意的是,即使在孩子最貧窮的情況下,父親對他們的愛也不僅僅是“自由的愛”。 它也被希望通過武力隱藏在男孩身上的美好也將實現的希望得到滋養。 父親對孩子的堅定信念和造物主對他子民的堅定信念——可能會散發出良好的影響力,因此“將父親的心歸還給兒子”也可能將兒子的心歸還給父親。

    真誠的,沙茨

    值得注意的是,Bat-Galim Sha'ar(Gil-ad XNUMX 的母親)對“自由戀愛”的概念提出了新的解釋。 據她說,“自由的愛”是“他們對恩典的愛”。 在他人身上找到積極的一面——可以喚起褪色的愛,為這段關係注入活力。

    當然,事情與布雷斯拉夫的拉比納赫曼(Rabbi Nachman)在《托拉拉菲夫》(Torah Rafev)中關於“在我向埃爾基歌唱”中所說的話有關,當為“多一點”而欣喜時,在一點點善意的火花中,或者更準確地說:那一點點留在人體內——並且“一點點光明——排斥大部分黑暗”。

    1. 我不明白這個問題。 這兩種感覺的區別與我的話無關。 每個人都同意這是不一樣的。 這是兩種不同的情緒。 慾望是一種想要接管某物,成為我的慾望。 愛是一種情感,其中心是他者而不是我(離心而不是離心)。 我在這里區分了情感和知覺(情感和理智的愛)。

  8. “但如果愛是心理判斷的結果,而不僅僅是情感,那麼就有支配它的空間。”
    但是,我怎麼能被指示去理解一些東西??? 如果您向我解釋,我仍然不理解或不同意,那不是我的錯!
    這就像與生活在 10 世紀的人合作了解日心模型,如果他了解健康,但如果不了解該怎麼做!
    除非你說了解上帝的成人禮至少意味著試圖了解,如果你不了解並不可怕,你就會被強姦

  9. 是說物體之前的功能是關於它的​​骨骼的陳述嗎? 例如,說一張桌子是“可以放在上面的東西”是它的一個特徵還是它的骨頭?

發表評論