הקב"ה והעולם
נדמה לי שההגדרה על של תפילה לשעבר , היא נופלת תחומו של הנס הגלוי שמשמעותו היא, אינה שאלה של תזמון נסיבות שאינו אמור לקרות שאף הוא נס, אלא הגדרתו הוא דבר שלא יכול לקרות בטבע יהיו הנסיבות שיהיו, כגון הפיכת מטה לתנין וכד' , זה חילוק בדרכי הנהגתו של ה' ולא חילוק מהותי מבחינת הצורך לנס.
אני משער שגם כאן יש הקשר לשאלה. מהו? נא למקם אותה בהקשרה. כמו כן, אם יש כאן שאלה אבקש להבהיר מהי.
חשבתי שהכותרת הקב"ה והעולם תמקם את ההקשר, בכל אופן אני מתייחס לדברים שנאמרו בשיעור 6 תחת הכותרת הנ"ל. טענת שחז"ל לא מקבלים תפילה לשעבר, מאחר שוה לתפיסתם נס, ומאחר שאנו יודעים שאין מרווחים בטבע אז לכאורה אין טעם בתפילה .טענתי היא שחז"ל מחלקים בין דברים שהטבע לא מאפשר וזה נקרא נס גלוי . לבין דברים שהנסיבות לא מתזמנות בגלל דטרמינזם,וזה נקרא נס נסתר, וזה חלוקה של הנהגת ה' בעולם ולא חלוקה מהותית.
לא הבנתי את ההבדל.
ההבדל הוא מנקודת מבטו של האדם, שמבחינתו ישנן רמות של נס, ופעולה הסותרת את כללי הטבע נתפסת בעיניו התערבות גדולה יותר. וגילוי שכזה של ה' משום מה אינו מקובל על חז"ל
לפי מה שאני מבין הם לא מקבלים תפילה לשעבר בגלל שזה שינוי בדבר שכבר נעשה. אין לזה קשר לחוקי הטבע. אבל כמובן שחז"ל קיבלו תפילה על ניסים שיכולים להיות בעתיד.
אבל גם תפילה על לשעבר היא בתכלס תפילה על לשעתיד. למשל אם מתפלל שאישתו ילדה נקבה אפשר לתרגם את התפילה הזאת לתפילה שהעולם כולו מכאן ולהבא יהיה בדיוק כאילו שנולדה נקבה, גם אם נולד זכר (ה' יעלים את הזכר ויברא תינוקת חדשה ויתקן כל הזכרונות ומאליו ייקרא ואין חותם יד כל אדם בו).
בעולם כפי שהוא נתפס בעיני המתבונן אין שום הבדל בין האם מלכתחילה הייתה נקבה או שרק מכאן ולהבא זה נראה כאילו שמלכתחילה הייתה נקבה, ולכן ברור שזאת הגשמה מושלמת של תפילה על לשעבר. וא"כ תבנא לדנא שהבעיה היא בשינוי חוקי הטבע הידועים והמפורסמים והגלויים והחקוקים וא"כ ה"ה לכל חוק חקוק שאין שחר(ית) לתפילה כנגדו.
[זה כתבתי ממה שאני זוכר שהבנתי במקום פלוני מדברי בעל האתר שליט"א]
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer