נשמה פיזית

שו"תנשמה פיזית
אשל שאל לפני 4 שנים

שלום,
רציתי לשאול מה הרב אברהם חושב על ההוכחה של maxmen שהנשמה היא פיזית בעקבות קיומו של המארגן? זה נמצא באתר המהפכני שלו.
חקירה מחשבתית "האם הנשמה נצחית ?"
ובכלל מה דעתו על הפילוסוף החסידי-משפחתי maxmen max? 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שנים

לא מכיר. אמל"ק.

תם. הגיב לפני 4 שנים

מדבריו ההזויים של מיסטר max men יוצא שמטרת העל היחידה שלנו החיים היא ההמשכיות, (למה רק מקס יודע) סוג של ניטשה קטנטן, אכן ייצא שמי שאינו יכול להביא ילדים דינו גיהינום כי אין לו עתיד, וצריך להשמיד ולהרוג ולאבד כל זקן וכל חולה שאינם תורמים לעתיד, הקדימו היטלר הלכה למעשה.
אגב לא הסביר לנו הברנש מדוע רק החיים לאחר המוות הם אשליה, ולא החיים כאן עם עניין ההמשכיות הרי בסוף בסוף זה תכונה פיזיקלית שהכניסו לאדם לרצות את הרצוי בצורה שרירותית בלי שיש בו בנותן טעם הרי כל חוויה היא אשליה, וכשם שאשליה כאן אינה כרוכה בסתירה לעצם קיומנו אנו, כך גם אם נניח שהחיים לאחר המוות הם אשליה, לא יגרעו מאשליית מיסטר מקס.

אפרופו הגיב לפני 4 שנים

באמת מה הכוונה שם טוב בחומות ה'?
ואל יאמר הסריס הן אני עץ יבש. כי כה אמר ה' לסריסים אשר ישמרו את שבתותי ובחרו באשר חפצתי ומחזיקים בבריתי. ונתתי להם בביתי ובחומתי יד ושם טוב מבנים ומבנות שם עולם אתן לו אשר לא יכרת. (ישעיה נו ג)

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 4 שנים

לא יודע עד כמה חזקות ההוכחות שהוא מביא
אבל דומני שהוא מדבר שם על נפש
לא מבין למה לקרוא לזה נשמה

דילמת חלותיפרון הגיב לפני 4 שנים

מה כוונתך בהבדל בין נפש לנשמה?

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 4 שנים

נפש .הוא פשוט מונח שמתאר דברים עובדתיים(כמובן ההגדרות סובייקטיביות אך הדברים עצמם עובדתיים).שיש בהם .כגון שמחה עצב כעס אהבה שנאה .זעם .שלווה .ובמונחים עמוקים יותר מתייחס למבנה אישיות .תכונות אופי .צורת חשיבה .מזג מסיום .

נשמה זה מונח שהכוונה שלו בד"כ .לדבר שמיימי .על טבעי .ונצחי שקיים באדם .

להגיד שהנשמה פיזית ולא ממשיכה להתקיים?יתכן .אבל אין טעם לקרוא לזה נשמה .אפשר לקרוא לזה פשוט נפש .ונפש במובן שתיארתי למעלה קיימת גם אצל בעלי חיים .ואפילו אצל גוים (:
(יתכן שזה קטנוני מצדי להיתפס למילים .כי המונחים האלו הן נפש והן נשמה הם מונחים שמתוארים בהגדרות מונחים סובייקטיביים).כמובן תמיד אפשר גם להגיד שאכן יש בתוכנו נשמה על טבעית .ושמיימית .ושבכ"ז היא זמנית ובמותנו מתה או מפסיקה להתקיים גם היא.אבל ניראלי שזו טענה לא כ"כ סבירה

דילמת חלותיפרון הגיב לפני 4 שנים

אם אני מבין נכון אתה אומר שהנשמה היא הדבר כשהוא לעצמו במנותק מכל המאפיינים והנפש זה כל התופעות שדרכם הנשמה באה לידי ביטוי? או שהם שני חלקים נפרדים לגמרי (אני לא מצליח לזהות בעצמי חלקים שונים. הכל נראה לי אני, כל המכלול של הדחפים והיכולות והנטיות והתכונות).
אגב, לגבי הישארות הנפש, אמנם לי באמת נראה יותר סביר שהתודעה נשארת והגוף האם התנבל או לא זה ממש לא רלוונטי, אבל מצד שני אני לא רואה סיבה להבדיל בין מה שלפני הלידה לבין מה שאחרי המוות. כפי שאינני זוכר מאומה ממה שהיה לפני הלידה, אם היה, ולכן אני לא מצליח לפתח אכפתיות כלפי אותו דבר מהותני שהיה שם (אם יאמרו לי שאותו חלק נהנה מאד מזיו השכינה קודם שנולדתי – שמחת זקנתי), כך אני לא מצפה במודע לשום דבר שונה אחרי המיתה.

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 4 שנים

האם הנפש והנשמה הם שני חלקים מופרדים אחד מן השני?האם יש אני נשמתי גבוה יותר טהור זך ועליון יותר מן הנפש העלובה .או האם הנשמה עצמה היא בעלת תכונות אופי יחודיות משל עצמה שגם מתגלות דרך הנפש .או האם בכלל מה שאנחנו מכנים נפש הוא למעשה בעצם גילוי של הנשמה ותו לא .הם שאלות טובות וכבדות משקל .שאין לי היכולת לענות עליהן והעיסוק בהן הוא כמה ליגות מעליי .כול טענתי הייתה שהמונח נשמה .בד"כ מתייחס לטענה על דבר שמיימי ונצחי שטבוע בנו .ולא על תכונות נפשיות רגילות ומודעות-שקיימת למעשה גם בבעלי חיים-ברגע שמישהו טוען שהנשמה היא פיזית ובמותיונו מפסיקה להתקיים .הוא לא מדבר על נשמה אלא על נפש או תודעה .ולדעתי סתם מיותר לקרוא לזה נשמה (כמו שהיה מיותר לחלוטין לקרוא לחוקי הפיזיקה או הטבע אלוהים).

שאלתך בסוף היא השערה מעניינת לגבי הישארות אחרי המוות .יתכן מאוד לדעתי שיש קיום מסיום של ה"אני" אחרי המוות.אבל התודעה שלי עצמה לא תפסיק להתקיים .ויתכן וגם ל"חלק" הזה עצמו אין תודעה כלל.והוא רק חוזר להיות קשור לקב"ה .ואולי זה בעצם כל השכר כולו.מעולם לא חשבתי על זה ככה
ואולי לא …
עד יום מותי .ויתכן שגם אח"כ לא אדע כלום בעניין זה

רציונלי(יחסית) הגיב לפני 4 שנים

תיקון
והתודעה עצמה *לא* תמשיך להתקיים..

תם. הגיב לפני 4 שנים

רציונלי, מה אתה מרוויח אם אתה בורח וקורא למה שהוא קורה נשמה נפש? הרח הוא שאל שאלה פשוטה מהקומבינציה של התאים אפשר לייצר כמה ראשים בבן אדם אחד ולכל אחד יש תודעה שונה, האם תאמר שהנפש שלהם מפוצלת אבל הנשמה אחידה?! ואם לא הרי נמצא לטענתו שחלוקת הנשמות נתונה בידי אדם, ולא מסתבר לומר אם הנשמה היא משהו שאיננו פיזי שהוא יהיה תלוי בבני אדם.

max maxmen הגיב לפני 4 שנים

שלום צדיקים. קודם כל שאפו לרב הנכבד על האתר. ואני יכול להעיד בפני הרב שאתר שלכם מאוד פופולרי ב"ה, מהעובדה שאני רואה מנין באים לפוסט המדובר שלי כאן. כלומר מכמות הצפיות שקיבל פתאום הפוסט הנ"ל שלי, ואני רואה מנין כולם מגיעים, זה מספיק הוכחה שב"ה יש לרב שכר לעמלו. ואגב זה נודע לי על התאר הנפלא שלכם ועל כך מגיע לכם כל הברכות והתודות. ומי ייתן שתצליחו באמת שתלמידיך יחכימו ויגדלו להיות תלמידי חכמים באמת אמן ואמן, הרי זה כל התכלית של ללמד תורה.

ובכן צדיקים, באתי לכאן כי ראיתי צורך להבהיר למה אני דן בכלל בנושא העומק הזה. וזה חשוב לי שידעו על כך ולכן ברשותכם אני כותב את דברי כאן.
ובכן יש שעוסקים בתחום הזה של חיים אחרי המוות, סתם כנושא מסקרן ואינטלקטואלי.
יש שעוסקים בזה סתם כי אוהבים להתווכח ולפגוע ולהרגיש חכם על הזולת. וזה נכון כלפי שני הצדדים אלה שבעד ואלה שהם נגד.
יש העוסקים בזה למטרה מוצרת (מלשון צר) שהיא לגזול נפשות לא שלהם מהוריהם. הרי הורים בכדי לחנך את הילדים עושים כל מיני תחבולות – על דרך בתחבולות תעשה מלחמה, שהילד יתרגל להיות אדם טוב וישר כטבע שני על דרך הרגל נעשה טבע, ולכן דורשים לילדים שלהם כל מיני אגדות ודרשות – על דרך דברי האבן עזרא בהקדמה לתורה: "גם יש דרש שהוא טוב לאחרים, וידריך בדרך תבונה את הנערים". באים הנבלים הרשעים האלה שרוצים לגזול מההורים את עמלם עם הדמגוגיה הזולה הזו. לרוב עוסקים בנוכלות הזה בני המשטרים ופנאטי כל האידיאולוגיות למיניהם.

מנגד יש את בעלי המחשבה ביהדות שעסקו בזה בכל הדורות, במיוחד אלה שהיו נגד, מסיבות "ההשקפה". כלומר טענתם תמיד היא שאם כל הכבוד שזה נצרך לחינוך הילדים בדרך תבונה (למה זה דרך תבונה? כי אחרת אתה צריך להמציא לו הפחדות ראליות כמו משטר ושוטר עם מקל ועונש וכלא וכו' והיהדות נגד ריבון וסמכות בוודאי כלפי החינוך, ולכן אין ברירה אלה להמציא להם הפחדות מדומיינות עד שילמדו לבד שזה היה אלא לטובתם בכדי שלא נצטרך לשעבד אותם לאיזה שרלטן שמדבר בשם משטר וריבון), כלפי מתבגרים ובוודאי כלפי עובדי השם שרוצים לעבוד את השם מתוך דעת ולא מתוך עבדות ופחד בהמית, הם לא יכולים להמשיך ולדבוק בחיים אחרי המוות. מה עוד שהם מאבדים לגמרי את טעמי המצוות כפי שהסברתי בפוסט הנ"ל.

אבל אני – וזה מה שאני רוצה להבהיר כאן – גם לא התעניתי בזה. כלומר אני לא הולך להכריע בשביל אחרים בנושא (דעתי האישית הרי לא צריך לעניין אף אחד), אני באתי לעשות משהו אחר לגמרי. וזה שלא יהיה ח"ו תורה חתוכה. על דרך "אילו ניתנה התורה חתוכה , לא היתה לרגל עמידה".
ואני הסביר את זה בטוב טעם ברשותכם.
נסביר את זה בשאלה כנהוג אצל היהודים. למה משה רבינו לא כתב שלחן ערוך וחסל כל הבעיות?!
התשובה שביקום דינמי אין חיה כזו. כלומר טיפש צריך להיות אדם, לקחת את האדם הדינמי החי והתוסס שמחדש דברים וכו' וכו' ולהפוך אותו לרובוט דטרמיניסטי. ותורה חתוכה עושה את האדם לרובוט דטרמיניסטי. זה לא רק שאלה מוסרית איך אנו הופכים את האדם לעבד דטרמיניסטי דומם. זה שאלה של כדאיות, הרי אנו נפסיד את כל הטוב שהאדם הדינמי יכול להביא לבני אנוש, לכולנו ולדורי דורות. ולא רק זה, אפי' כלפי האל, אם היצירה שלו היא דטרמיניסטית, כמה שהיא תהיה משוכללת ומתוחכמת, היא מוגבלת. וזה בעיני כישלון. כי זה בסך הכל מה שהאל רח"ל יכול לעשות? אבל אם היצירה של האל ושל ההורים היא יצור דינמי תבוני, אין ליצירה שום מוגבלות, היא אין סופית וזה גדלותו של האל וכן של ההורים.
מעבר לכל זה יש עוד בעיה קריטית בתורה חתוכה. הרי אמרנו שאין כזה חיה, אלא מה, בכל הווה יש כאלה שחושבים ככה – שיש תורה חתוכה, ואז בכפיה ועם ביטול כל המוסר האנושי, עושים הכל לכפות את האמת הדטרמיניסטית שלהם על כולם. הרי מרצונם החופשי בני אנוש הדינמיים לא יהיו דטרמיניסטיים.
ומכאן כל הרוע האנושי בהיסטוריה. העתיד רואה שהעבר כשל הוא מחפש אידאל דטרמיניסטי חדש וכופה את זה על האדם החופשי הדינמי וחוזר חלילה וחלילה.
נשים לב שתמיד במיוחד במשטרים היא קיימת, כי משטר היא תמיד מערכת דטרמיניסטית מקצועית וכו' ולכן היא כושלת תמיד. וזה הסיבה העמוקה למה התורה והיהדות נגד משטרים וריבון ומשילות כו' וכו'
זה לא רק החוסר חופש האדם שיוצא מעצם קיומו של המשטר, זה בעיקר הפיכת האדם לרובוט דטרמיניסטי ואז התרבות, האיכות של בני האומה, עומדת במקום (אין עמידה במקום ביקום דינמי ולכן או שמתקדמים או שהולכים אחורה ולכן זה מסביר את הירידה במוסר שלנו מהיום שנכפתה עלינו משטר ועוד בשם היהדות).

ולכן משה רבינו לא נתן לנו תורה חתוכה. אז מה כן נתן לנו? הוא נתן לנו את החיים. כלומר מזה חיים ואיך החיים נצחיים ומה הדרך לזכות בכך. זה לא רק שלאה של לזכות בחיי נצח. זה עקרוני, כי אין התפתחות בלי זיכרון שמתמלא תמיד על ידי האבות שבכל דור ודור ככה הנולדים נולדים עם ניסיון רב שמעבר לניסיון שיש לאדם יחיד שחי את השבעים שנה שלו. ובלי הניסיון אתה לא מתקדם.
אז התורה לכאורה אמור היה לסדר לנו את החיים עצמם שקודם כל נחיה כמו שצריך. ואז נהיה בני חורין וחופשיים ואז כל אחד יגדיר לעצמו משמעות חיים ויקדם את עצמו ואת דורותיו ואת כל הדורות יחד עמו. ואתנו – בני אנוש, נקדם את האל בעצמו, כמה שזה נשמע פשוט מדי אבל זאת האמת, הרי גדלותו של האל תלו ברמת האדם. ככה שכמה שהאדם מתרומם האל מתרומם עמו. (לא ניכנס לזה שהאל כן צריך את זה או לא. כי זה בכלל לא רלוונטי לעצמותו. מה שרלוונטי זה ההכרה על ידי בני אנוש. וההכרה של בני אנוש ורמתו של ההכרה תלוי בהתפתחות האדם והתרוממותו)

מצד התורה כל הבעיות האנושיות שקיימות באומות ואצלינו, היו כבר מזמן אמורים לבוא על פתרונו. כי כולם, כל בני אנוש עוד – וזה בושה וחרפה – מתעסקים במה זה חיים ואיך צריך לחיות נכון. במקום להיות כבר מזמן בני חורין ולצעוד קדימה.

ובכן – וכאן אני מגיע לעיקר – נושא החיים אחרי המוות, הופכת את התורה לתורה חתוכה. כי אחרי שאדם חושב על חיים אחרי המוות בעצם הוא מגיע למסקנה שרחמנא ליבא בעי. ולא עושה כלום. רק נותן את הלב. ובשביל לתת את הבל הוא לא צריך להפעיל את השכל האלוהי שלו, רק להפך השכל מפריע לו להפעיל את הלב.

ומעבר לכל זה, הוא בא לכפות ועוד מחוסר דעת (יש לו רק לב) וחושב שהוא עושה מעשה טוב שלמעשה זה מקור כל הרוע האנושי. לעומק זה מהסוג האלטרואיזם השקרי. וכנודע כל הרוע האנושי בא מהאלטרואיזם השקרי (עסקתי הרבה בתחום הזה למשל כאן [פוסט מספר 146 בתוכן העניינים: "ואהבת לרעך כמוך" אם לא תאהב את עצמך, אייך תדע לאהוב את רעך ?] וכאן [פוסט מספר 262 בתוכן העניינים: אפוטרופסות על היהודים? "אל דברו בשמי" – חנה ארנדט]

אבל שוב עם כל הסיבות להיות נגד, אני לא בא להכריע אלא להשאיר את זה כדיון שלא יהיה לנו תורה חתוכה.
כמו שבכל תחום אחר ביהדות תמיד בספרות היהודית לא משאירים דבר חתוך. התורה ועליו המשנה והמשנה עצמו נותנת הרבה דעות ועליו התלמוד והתלמוד עצמו נותן הרבה דעות. ועל התלמוד את הגאונים ובעלי התוספות ועל הרמב"ם את הראב"ד ועל השלחן ערוך את הנושאי כלים והרמ"א ועד ימינו אנו אין בשום תחום משהו שחתוך ואם כן קרה דבר כזה באיזה תחום זניח כמו החיים אחרי המוות, צריך באמת לדאוג לזה שלא יהיה חתוכה, וזה מה שאני עושה כאן לעומק. אני מנסה לעורר את הקוראים שיבינו שזה לא חתוך כמו שנדמה לשוטים. זה לא חתוך מבחינת היהדות ולא היה חתוך ביהדות לעולם ולא חתוך מבחינת החשיבה וההגות המודרנית ולא חתוך מבחינת מדעית.

לסיום: היה לי חושב שנבין שיש לי אינטרס עיקרי בכל העיסוק בתחום וזה שלא יהיה לנו תורה חתוכה בשום תחום ואני מקווה שלא הטריח אותכם יותר עם המלל שלי
בברכה
max maxmen

הפוסק האחרון הגיב לפני 4 שנים

הרבה קשקושים שמראים על חוסר הבנה בסיסי במושגים נכתבו במאמר שהבאת.
דוגמה:
"יוצא שה"אני" התודעה\הנשמה הן תוצאה פיזית ולא משהו מחוץ לנו = מטפיזי."

נראה שהכותב אינו מבין מהו תודעה, מה זה פיזי, מה זה מטפיזי, מה זה מחוץ לנו ומה לא. והכל מעורבב, וכשהמושגים מבולבלים אפשר לומר מה שרוצים ולהסיק מה שרוצים. ושאר המבולבלים יחשבו שהם שמעו דברים נכונים.

בקיצור שטויות ולא רציני.

השאר תגובה

Back to top button