איך יודעים אם הקב״ה התערב

לשיטתך שום מקרה לא יהיה ראיה מספקת כדי להגיד שיותר סביר שיש מעורבות מאשר אין?
אני מבין את זה אם ההנחה הייתה שהקב״ה לא קיים או לעולם לא התערב בטבע
אבל אם אתה מניח שהוא קיים, והוא התערב פעם בטבע, ויש צבר מקרים חריגים או מקרה חריג במיוחד, הגיוני להגיד שפה הייתה מעורבות לא? אתה לא היית מחשיב את זה כראיה? (למי שסובר שהוא קיים והתערב בעבר)

לא. הסברתי את עמדתי והארכתי בזה במקומות נוספים שתוכל למצוא כאן

אני יודע שהרב מיכי חושב אחרת ממני. ובכל זאת אביע אותה:
השאלה למה הוא הפסיק/צמצם את ההתערבות שלו. יש לכאורה שתי דרכים:
א. הוא חושב שעכשיו התבגרנו ואנחנו יכולים להסתדר לבד (אם הבנתי נכון כך סובר הרב מיכי)
ב. העולם שלנו חוקר יותר, ובניגוד לעבר, התערבות גלויה תבטל את הבחירה (בעבר גם כך כל עם סיפר על המכשפים שלו ועושי המופתים שלו, אז התערבות שלו לא הפריעה לבחירה).

לפי אפשרות ב, ברור שאין סיבה שהוא לא יתערב מאחורי הקלעים, באופן שיש לו הסברים טבעיים.
לפי אפשרות א, אם יש צורך שבו אנחנו לא יכולים להסתדר לבד, הוא כן אמור להתערב. בהחלט סביר שהתקבצות עם ישראל לארץ (כולל כל ההפרעות שבדרך, מכל הסוגים) היתה ארוע שלא היינו יכולים לעשות לבד.

זו כמובן הנחת המבוקש. אם אתה מניח שקיבוץ הגלויות לא יכול להיעשות טבעית ברור שהמסקנה היא שזה מעשה שמיים