בר קמצא מהדורת מרכז הרב ?

ידוע שהרב לא מחבב אותם, אבל זה לא מצדיק התעלמות מהמציאות עד כדי פנטזיות. אם 'מרכז' הייתה כזו איזוטרית לא היה כל העולם מדבר על ההחלטה שלה כל כך הרבה זמן. אפילו בנט עצמו, שכידוע גם כשהיה ימני לא היה נחשב כגדול אוהדיה, נלחץ לקיים ולפרסם כקונטרה אירוע (במקום באמת איזוטרי) כמו מדרשת לינדלבאום.

בס"ד ט"ל בעומר פ"ב

לבר-קמצא לא היתה שום תלונה אם לא היה מוזמן למשתה, שהרי זכותו של אדם לא להזמין את מי שאינו מאוהביו לאירוע פרטי שלו. הבעיה היתה שהוא כן הוזמן ע"י שלוחו של בעל המשתה, וגם אם היתה טעות מצד השליח – הרי שבגירושו מן המשתה יש בזיו, מה עוד שהיה מוכן לשלם. אבל שלא להזמין בכלל – מה הבעיה?

וידועה עמדתו החריפה של ראש ישיבת מרכז הרב, הרב צבי יהודה זצ"ל, נגד ממשלת רבין (הראשונה) שנוסדה כממשלת מיעוט שנשענה על קולות של חברי כנסת ערבים. לא דובר שם על חברות הערבים בקואליציה, אלא על 'תמיכה מבחוץ', ואעפ"כ התייחס הרצי"ה בחריפות רבה לממשלה זו, ואמר 'אין לנו ממשלה', כך שהרב יעקב שפירא נאמן לעיקרון שקבע הרצי"ה.

יתירה מזו. בנט נהג כבר-קמצא, וכדי לנקום בנתניהו שלא הזמינו לממשלה – העביר את השלטון לשואפי המדינה הפלשתינית, שלהם מסר את תפקיד שר החוץ שר הבטחון והשר לבטחון פנים, וממשלתו נלחמת בבני הישיבות וברבנות הראשית, יציר כפיו ו'בבת עינו' של הראי"ה קוק, ונאבקת לחלוקת הארץ שנגדה נאבק בכל כוחותיו הרצי"ה. האם צריכה הישיבה שיסדו להושיט לאדון בנט את 'הלחי השניה'?

בברכה, ל"א פראייר

אחת הבעיות שלנו היא שרוב הציבור הם עמארצים, ואצל אלו אדם עם חליפה שחורה וארוכה הוא רב ואחרים לא ממש. התדמית של הישיבה וההיסטוריה שלה בקשר לרב קוק הוציאו לה שם כאילו היא איזה מוסד מפואר וזה בונה את עצמו. אישי ציבור לא בוחנים אותה מה היא באמת שווה וכמה באמת יש לה השפעה, אלא הולכים אחרי התדמית. אבל למען האמת זו כת קטנה וחסרת השפעה של ממש. אפילו הבעלבתים וחסידי הרב קוק שמתוך אינרציה מתייחסים אליה בכבוד, לא באמת משופעים מהשטויות שלהם.

מהתנגדותו החריפה של הרצי"ה לממשלת רבין הראשונה שהיתה 'ממשלת מיעוט' שנשענת על קולות הערבים, למד ח"כ סמוטריץ' לשלול את הקמת ממשלה הנשענת על קולות הערבים אף שבראשה עומד הימין.

הרב טאו שהיה ער לתקדים שקבע הרצי"ה, התנגד בתחילה לרעיון של ממשלת ימין הנשענת על ערבים והגדיר זאת כ'חילול השם', אך חזר בו מהתנגדותו כיוון שהאלטרנטיבה – ממשלת שמאל שגם נשענת על ערבים וגם שואפת לחלוקת הארץ ולהפרדת דת ומדינה – גרועה הרבה יותר.

אני רציתי לחלק ולומר שממשלת נתניהו הנשענת על ערבים אינה 'ממשלת מיעוט' שכן רוב ציבור הבוחרים היהודי תומך בה, אך ח"כ סמוטריץ' ורבותיו לא קיבלו סברות אלה ונצמדו לתקדים של הרצי"ה ללא 'מדרש שמרני' 🙂

בברכה, לא"פ הלוי

בתור חסיד מובהק של הכת המגוחכת ההיא, אשמח לדעת האם רבין בתקופת ממשלתו הראשונה הוזמן ביום ירושלים למרכז הרב? אני באמת לא יודע.

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/11/ART2/694/922.html

מי שלא הגיע לעצרות בישיבה היה רמטכ"ל מלחמת ששת הימים, יצחק רבין. גם כראש ממשלה הוא נמנע מהשתתפות באירוע השנתי. אייזמן סבור שהדבר נבע מאישיותו: "האירועים האלו לא התאימו לרבין. הוא היה הרבה יותר צנוע והרבה יותר ביישן מאחרים. היה לו קשר עם רבני הישיבה לאורך השנים, אבל לא התאימה לו הופעה בתוך הישיבה".

שטיינר מציג את הקשר בין רבין למרכז הרב באור פחות חיובי. "בתקופתו של הרב צבי יהודה זה לא היה חריג שראשי הממשלה היו באים אליו מדי פעם. בגין היה נפגש איתו הרבה, וגם עם פרס הוא שידר לא רע. אבל רבין אף פעם לא היה אצלו. איתו זה לא הלך".

היעדרותו של רבין מהעצרת של 1974, זמן קצר לאחר שנבחר על ידי מפלגתו לרשת את גולדה, לא הייתה מאוד מפתיעה. באותם ימים הכריז רבין שלא יהיה אכפת לו לבקר בגוש עציון עם אשרת תייר, והרב צבי יהודה הגיב על כך בחריפות. "יידע נא מי שאמר דברים כאלה, כי לעם ישראל אכפת ואכפת. על גופותינו יחלקו את ארץ ישראל", אמר ראש הישיבה ביום העצמאות של אותה שנה.

רבין הקפיד להיעדר, כלומר הוזמן ולא בא.

גם הרב טאו וגם הרב אבינר ולהבדיל בחלח הרב קנייבסקי פרסמו להקים ממשלה עם הערבים. (2 הראשונים ועוד רבנים אף במכתב כמדומה)
רק שאת זה הציעו לנאשם בשוחד מרמה והפרת אמונים ולא ליהודי ששומר תורה ומצוות.
מ"מ חזינו גם מתלמידי הרציה ששזה לא באמת עיקרון קדוש וכשצריך זה בסדר.

רבין שהחליט לא להגיע גם בלו יצוייר לא היה מוזמן זה לא פגיעה כ"כ.
סכ"ס זה ארוע של הדתיים לאומיים ולא של כלל ישראל.
אבל בשר מבשרה של הדתלים שלא מוזמן זו השפלה מצדם כלפיו.
וחבל שבית מדרש של הרב קוק יהיה ראשי תיבות של קמצא ובר קמצא

בס"ד כ"ח באייר תשפ"ב

לשם הדיון ההיסטורי. רבין הקים את ממשלת המיעוט שלו (שעליה התבטא הרצי"ה: 'אין לנו ממשלה') בי"ג בסיון תשל"ד (3/6/74). ולפיכך, לא היתה סיבה שלא להזמין את רבין ביום ירושלים תשל"ד, שבועיים לפני כן! רבין עצמו, נמנע מלהגיע לעצרת מסיבותיו הוא, אולי כאיתות ל'רץ' ולערבים שעמדו להיות שותפיו ל'ממשלת המיעוט'.

בברכה, אדמון עקביה ליכטמן-לדרר המאירי

כדאי לציין שרבין עמד בראש הסיעה הגדולה הגדולה ביותר בכנסת (54 מנדטים) ולא הסתיר לפני הקמת הממשלה את עמדתו השמאלנית והצהיר בריש גלי ש'לא איכפת לו להגיע לגוש עציון עם אשרת תייר). רבין היה שמאלני אבל ישר.

לעומתו האדון בנט הוא נציגה של סיעה קטנה בת 7 ח"כים, שהונה את בוחריו שלהם הבטיח שלא יתמוך בממשלה בראשות השמאל. על בנט העיד יועצו האסטרטגי בתקופת הבחירות, שהוא יהיה 'בסדר' ויראה 'דברים שרואים משם' כמו שעשה שרון. יחי ההבדל התהומי.

בשנה שעברה, לפני שהצהיר על חבירתו ללפיד – הוזמן בנט לעצרת 'יום ירושלים' ונמנע מלהגיע. אז גם בלי התנהלותו המפוקפקת – למה להזמין את מי שלא רוצה להגיע?

ועם זאת, גילתה הישיבה רגישות ונמנעה מלהזמין גם את בנימין נתניהו ראש האופוזיציה. החליטו שהשנה לא יהיה באירוע סממן פוליטי, והסתפקו בנשיא המדינה ובראש העיריה.

בברכה, אעל"ה

ובכלל, להטריח את ראש הממשלה הדתי להגיע במוצאי השבת ממעונו הרשמי ברעננה? עם כל הכבוד לישיבה, זה לא פוטין 🙂 גם מבחינת האבטחה, היה ביקור ראש ממשלה במוצ"ש עלול להיות כרוך בחילול שבת רציני.

חשבתי ישיבה עם אורו של הרב קוק
חשבתי מקום מגדלים בו עתודה של רועים רוחניים לעם ישראל.
חשבתי מקום שרואה ויודע מורכבות שרואה ויודע כלל ישראל ומתוך זה ולזה מעמיד ת"ח…
חשבתי…

כעת זה נראה יותר ס"ה אוסף של צעירים במרחב סמוטריץ'-בן גביר ושאר פחיתותיות.
אה…
באמת חלש.

לא שווה דיון
ואולי באמת איש רציני ועסוק שיודע עם מה באמת יש שם עסק, לא צריך לפנות מזמנו בשביל סניף מפלגה פוליטית צרה ומגזרית וכנראה גם קצת קטנונית.

ככתבה 'יועצו של בנט: עומד להשתנות כמו אריאל שרון', מצוטט ג'ורג' בירנבאום, שהיה היועץ האסטרטגי של 'ימינה" בבחירות האחרונות, שאמר בראיון לעיתונות האמריקנית, שבנט 'ישתנה כמו אריאל שרון'. ונאמן ה'נחתום' להעיד על 'עיסתו' 🙂

עכ"פ, יפה עשו ראשי ישיבת מרכז הרב, שנמנעו מעלבון אישי כלפי בנט, אלא החליטו של להזמין השנה מנהיגים פוליטיים – לא את ראש הממשלה ולא את ראש האופוזיציה – והסתפקו בהשיא המדינה וראש העירייה, שייצגו את הפן הממלכתי.

בברכה, אדמון עקביה ליכטמן-לדרר המאירי

נראה שהרב יעקב שפירא הולך בשיטתו להימנע כמעט כליל מהבעת עמדה בנושאים ציבוריים ופוליטיים. אם קודמיו – הרצי"ה והגר"א שפירא – יכלו בעת ובעונה אחת להשמיע ביקורת פומבית חריפה על מנהיגי המדינה, ובה בעת להזמינם בכבוד לאירוע של הישיבה – רבי יעקב שפירא מעדיף כנראה, שלא לצאת לרשות הרבים, ולשמור על 'דממת אלחוט' 🙂 אגב בגילו – שנות השבעים המוקדמות – גם הרצי"ה והגר"א שפירא לא השמיעו את קולם ברבים…

בס"ד יום ירושלים תשפ"ב

לעיל תיארתי את מה שלפי השערתי היא מדיניות 'ישיבת מרכז הרב' – להימנע מלהזמין את בנט, אך לא לעשות זאת בהפגנתיות. כמעט ודאי לי שהפירסום ברבים של אי ההזמנה, נעשה ע"י מישהו שהוא מספיק מקורב להנהלה שידע על הכוונה שלא להזמינו, ופירסם כדי להפעיל לחץ על הישיבה כן להזמינו.

דעתי האישית בכי האי גוונא, שלהזמינו לשבת ב'שולחן הנשיאות' לא ראוי, אך אין מניעה לענ"ד להזמינו ב'גודלו הטבעי', כמנהיג סיעה קטנה בסדר גודל של סמוטריץ'. כך נהגתי לפני כשנתיים כשהאזכרה השנתית לראש"ל הרב נסים זצ"ל, הוקדשה לנושא הגיור בישראל, ונתבקשתי לשלוח הזמנות לאישים שונים שהיו מעורבים בנושא ואמורים לגלות בו עניין.

שלחתי איפוא הזמנות ליום העיון לשרי המשפטים, שירותי הדת, החינוך, התפוצות, הקליטה והפנים, שנושא הגיור מצוי בתחומם, לראשי המפלגות הדתיות – חברי הכנסת בנט, סמוטריץ', דרעי וגפני ולח"כ אלעזר שטרן ובנימין נתניהו, שהיו מעורבים בעבר בדיונים בנושאי הגיור.

כן שלחתי הזמנות לכמה עשרות רבנים וראשי ישיבות, אולפנים ודייני גיור, משפטנים וחוקרי המשפט העברי, ולפעילים של עולי חבר העמים כגון שרנסקי, אדלשטיין וכיו"ב – שמתוקף עיסוקם עשויים להגיע ליום העיון או לצפות בו ב'זום'.

היה ברור לי שבנט לא ייענה להזמנה כזאת המגיעה במעטפה לדואר שבכנסת, וללא תיאום עם הלשכה, ויבין שההזמנה נשלחה רק מטעמי נימוס, ואכן הוא הגיב בנימוס, מישהו מלשכתו התקשר בטלפון למשרד וובישר למנהל בנימת התנצלות שייבצר ממנו להגיע. נשמתי לרווחה :).

ברור מה שניתן לעשות באירוע של מוסד לא מפורסם – לא ניתן להיעשות באירוע מרכזי של הישיבה המרכזית של הציונות הדתית. שם הברירה הנימוסית היתה להזמין ל'שולחן הנשיאות' גם את בנט וגם את נתניהו, או לא להזמין לא את זה ולא את זה.

בברכה, אדמון עקביה ליכטמן-לדרר המאירי

ומאידך יש להעריך את בנט שעמד על כך שה'ריקודגלים' יימשך גפ השנה כמקובל, למרות זעקותיהם של כמה משותפיו בקואליציה שיש בהנפת דגלי ישראל בירושלים 'פרובוקציה'. עם זאת, ניץן לומר שעדיף היה עושה אם לא היה ממליכם כשרים בממשלה ")

בברכה, אעל"ה

מילא ישיבות הקו אבל מה חטאה מרכז שאתה כותב עליה: "למען האמת זו כת קטנה וחסרת השפעה של ממש. אפילו הבעלבתים וחסידי הרב קוק שמתוך אינרציה מתייחסים אליה בכבוד, לא באמת משופעים מהשטויות שלהם."
למה הם כת? למה אתה מתכוון בשטויות שלהם? האם יש משהו ספציפי נגד מרכז או משהו שהם עשו? סך הכל מדובר בישיבה רצינית. היא גם לפי מה שאני מבין נהיית יותר חרדית עם השנים, לא מבין מה עורר את זעמך.

שום דבר לא עורר את זעמי. איני זועם. המגלומניה של "הישיבה המרכזית העולמית" מבדחת אותי. התחושה כאילו הם המרכז העולמי היא סוג של כת. אכן פחות מישיבות הקו.

עכשיו מובן מדוע הוזמן לישיבת מרכז הרב רק הנשיא הרצוג. הואיל וזו 'כת' – הוזמן רק הנשיא הרצוג, שאחיו מייק למד בישיבת מרכז הרב. על 'כת' זו ייאמר: 'כת רינה מלא דיצה' 🙂

בברכה, ח"ק טרי"ש כ"ת