ההכרה

ישי שאל לפני 6 ימים

ראיתי בראיון שלך לראובן סיידלר שאמרת שאין שום תשובה טובה לשאלה של יום על זה שאין לנו דרך לדעת שההכרה שלנו תקפה על העולם וצריך לענות על זה שיש לנו אינטואיציה שכן תקפה לעולם. מה עם התשובה של דקארט(לא ראיתי אותו בפנים אז אולי זה לא מה שהוא אמר אבל בכל מקרה אני מדבר על עצם הטענה ולא כל כך משנה מי אמר אותה):אני חושב משמע אני קיים, אני קיים משמע אלוקים קיים(לא ניכנס עכשיו לכל ההוכחה), אם אלוקים קיים אז איך שאני תופס את המציאות זה הצורה הנכונה כי אלוקים הוא טוב ולא היה מתעתע אותי ככה.
זה תשובה שהיא בנויה ממהלך לוגי ולא נגזרת של שום הנחת יסוד. מדוע זה לא טענה טובה?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 ימים

זו לא טענה טובה מפני שהטיעונים שלו כושלים. המעבר משלב לשלב הוא בעייתי פילוסופית. מעבר לזה, השאלה מניין אותה יודע שאלוהים הוא כזה (טוב ולא מתעתע).

השאר תגובה