היטלר למד והלך בשמו של ה'?
בסר"ד.
שלום.
א. היטלר היה סכיזופרן והלך בשמו של אותו אל כל-יכול. "אני מבצע את הפקודות שההשגחה העליונה הטילה עלי", אמר היטלר לעיתונאי קארל פון ויגנד. "אין כעת כוח בעולם שיכול לערער את הרייך הגרמני", אמר היטלר בריאיון לעיתונאי האמריקני פייר הוס, שהתפרסם אח"כ בספרו The Foe we face. "זהו רצון ההשגחה העליונה שאני אבצע את השליחות של גרמניה", אמר לו. הפסיכואנליטקאי האמריקני וולטר לאנגר, הגיש דוח ל-OSS ב-1943 שהיה מסווג במשך זמן רב והותר לפרסום ב-1968. "היטלר מאמין כמעט בוודאות שהוא נשלח ע"י ההשגחה העליונה ושיש לו שליחות ספציפית לבצע", כתב לאנגר. "איך בדיוק השליחות שלו תתבצע לא ברור לו, אבל זה לא מטריד אותו משום שיש 'קול פנימי' שמדריך אותו בצעדים שעליו לעשות". "אבל אם הקול מדבר אלי, אני יודע שהגיע הזמן לפעול", אמר היטלר להרמן ראושנינג.
1. איפה ה' היה בסכיזופרניה של היטלר, שבעקבותיה נטבחו וגם באכזריות שאין לתאר עשרות מיליונים?
2. שמא הוא הלך בשמו כמו כל הנביאים?
ב. גרנות: אם בודקים היטב את התנהגותו של היטלר כמו סטאלין, מבחינים על נקלה שהם חיקו לגמרי את הדת: הם הכתירו את עצמם כאלים שכל מצוותיהם קדושות, ואינן ניתנות לערעור, הם יצרו פולחן לאישיותם – בדיוק כמו הפולחן לאלוהים, הם קבעו תורות שלא ניתן לשנות, רק לפרש – בדיוק כמו התורות של הדתות, והם דרשו ציות עיוור לפקודותיהם המזוויעות ביותר – בדיוק כמו שהדת דורשת ציות – "נעשה ונשמע".
היטלר היה אנטי-הומניסט, סולד קיצוני ובלתי מתפשר מהמוסר ונטיות מעוותת אלו מקורן בדת, המבקשת ערך עליון מעבר לספירה האנושית. מה ששונה בין היטלר לדת, שהוא רק יסד דת חדשה, שבמרכזה העמיד את עצמו כמעין אל. להיטלר היה בעיני העם הגרמני הילה של אל. היטלר יסד למעשה מדינה בעלת סממנים דתיים, כאשר הערך העליון מתגלה בו עצמו. הצו הדתי מכיר בקיומם של עמים שנועדו מראש להשמדה (בראשית, ט"ו; דברים כ'); מכיר במיון וברירה של בני אדם לפני הריגתם (במדבר לא; ש"ב ח); הצו הדתי מחייב טבח בבני אדם כפתרון לכפירה ועבודה זרה. כן עשה משה (שמות לב), כן עשה אליהו (מ"א, יח) כן עשה יהוא (מ"ב, י למרות שיהוא לא סר מחטאות ירבעם בן נבט, הנה בעניין רצח המוני הכופרים זכה לשבחים); וכך עשה יאשיהו המלך הצדיק (מ"ב, כ"ג). הצו הדתי מחייב התבדלות מעמים אחרים עד כדי גירוש נשים וילדים (עז', ט-י ). וכו'.
1. מה לי הדת שמתיימרת לצטט את האל ובשמו לעשות את כל הזוועות, לבין היטלר וסטאלין שפעלו ממניעים סמי-דתיים?
א. זה לא מקום להצהרות אלא לשאלות. אם יש לך שאלה העלה אותה. אם לא, אנא בחר לך אתר מתאים יותר להעלות בו את הגיגיך.
גם אתה נשלחת על ידי ה' לשאול את השאלה הזו.
הכל מאת ה'.
כפי שאתה רואה, הדברים מנומקים והשאלות במקומן עם סימן שאלה בסופן. אין לך מה לענות כי השאלות קשות מדי.
לתועלת הכלל כדאי שתדגיש שהשאלות הן לא רק קשות אלא גם מקוריות וחדשות
את השאלות ניסחתי ממחשבתי והן עומדות במקומן.
השאלה לא נכונה. היטלר הביא את הטירוף על עצמו. היטלר היה מסומם כפייתי וחי יומם ולילה על סמים קשים. לא קראת את התחקיר החדש? ראה כתב בהארץ על הספר שהופך תמוח . גרמניה הנאצית היתה פס ייצור לסמי הזיות וסמים ממריצים בקנה מידה מטורף. מה בין זה לבין נביא ששומע את דבר ה' ללא סמים ממריצים וללא יין. ויושב לכתוב שירה אצילית כישעיהו הנביא עמוס או הושע. מה הקשר?! תקרא את השל על הפער בין הנביא למיסטיקן ושאלותיך ישתבלו חזרה אל קונכייתך הדוגמטית
קראתי קראתי. הסמים היו בין לבין ואחרי. הסכיזופרניה שלו הייתה לפני, עם סמים ובלי סמים. אם תדקדק בכתובים, תראה שהנבואה קשורה קשר הדוק לשיגעון. בזמנם לא ידעו לומר אבחנה מוגדרת של סכיזופרניה, אבל התסמינים דומים. לא באתי להפחית מחוויות מסטיות, אבל לכל מטבע יש צד. אתה מוזמן להשתבלל בחזרה.
בס"ד י"א באלול תש"פ
יכול להיות שלהיטלר אישית היתה מחלת נפש כזו או אחרת, אך הוא פעל מתוך אידאולוגיה ששורשיה עמוקים שראתה במוסר היהודי גורם המסרס את 'חית הפרא הבלונדית' ומפריע לה לפעול על פי יצריה החייתיים. השמדת היהודים היתה צורך אידיאולוגי לחסל גם את 'המוסר היהודי' ונקיפות המצפון שהוא מעורר אצל פראי האדם.
בברכה, ש"צ
אין שלום לרשעים. ולכן, לא שלום לך א'. היה שקט ממך במשך שבוע וחצי. וכעת חזרת להטריד עם הקלוץ קשייע'ס שלך. כפי שכתבת בתגובה לאחד המאמרים של הרמ"ד (שאין לי כוח לחפש עכשיו) שאתה תהיה איתנו עד…
למרות ששלחתי אותך ללמוד. טענת שאתה כבר מספיק מלומד ואתה מתגלה פעם אחר פעם בבורותך ורדידותך.
השאלות שלך לא קשות. ומה שכן, אתה חייב לי תשובה מהשאלה הקודמת שלך על משהו בקשר לחוסר עקביות שמשם זה התפתח לעבודת הקרבנות. תעיין שם בשרשור ואל תתחמק!!!
בכל אופן, לשאלותיך הפעם.
א. בטח למדת בכתובים אם זה תנ"ך, משנה וגמרא. שפעם פעם היה לנו בית מקדש מפואר ומקודש. אבל הקב"ה החריב אותו. עיין בגמרא יומא ט' מקדש ראשון מפני מה חרב? וכן מקדש שני מפני מה חרב? (וגם במסכת שבת ובמסכת בבא מציעא ובתירוץ התוספות במקום.)
למה לא תשאל: היכן היה הקב"ה בחורבן בית המקדש?
והתשובה פשוטה: הוא היה שם!! הוא שנתן את הכוח לבבלים ולרומאים להחריב את בית המקדש. הוא שנותן את הכוח לאויבינו להתגבר עלינו. כי "כשהקול קול יעקב" אז אין "הידיים ידי עשו" אבל "והיה כאשר תריד ופרקת עולו מעל צוואריך".
אתה מחפש סיבה רוחנית מדוע הייתה השואה? אתה רוצה להבין בשל איזה חטא ועוון באה עלינו הרעה? אתה רוצה לדעת חשבונות שמיים?
רבים רוצים. אבל התשובה נמצאת למעלה ומי שמחפש יכול לעלות למעלה עם כרטיס נסיעה לכיוון אחד בלבד. ושם תקבל תשובות לכל השאלות!
או לבחור במשפט שכבר כתבתי לך בשאלתך הקודמת "האמונה מתחילה היכן שנגמר השכל"!!
ב. אתה שואל על הסכיזופרניה של היטלר. תהא הסיבה לשואה אשר תהא. אם זו הסיבה הרוחנית ואם זו הסיבה הגשמית. הקב"ה סיבב את הדברים באופן כזה שהייתה שואה וכל העולם עמד מנגד.
בשואה התגלתה שיא יפעתם של היהודים בדקדוקי הלכה או בהלכות שבין אדם לחבירו. וכן התגלו גויים שמכונים בחוק "חסידי אומות העולם" שהצילו יהודים.
מצד המציאות האלוקית – כל דבר שהיה בשואה היה בהשגחתו הפרטית של ה' יתברך בורא העולם.
ג. על אף ששאלותיך מנוסחות ואתה מרבה להעיר לאחרים בענייני דקדוק. בתכל'ס הרב צודק שאלו הצהרות. מפני שלא באת לקבל תשובות אלא להצהיר שבגלל השאלות הללו פרקת את עול הדת מעליך!
ד. גם בחלק האחרון של שאלותיך לגבי הריגת 7 עמים יושבי ארץ כנען. וכן בשאר המובאות שהזכרת מהתנ"ך.
ראשית, לגבי 7 עמים – כידוע העם הגירגשי פינה את מקומו והלך לאפריקה ולא נהרג. כך יכלו לעשות גם העמים האחרים אלא שהם בחרו להילחם על ארץ כנען.
שנית – לגבי יהודים עובדי עבודה זרה. הצו הדתי לא מחייב טבח. כי באותה מידה יכלת לשאול לגבי חילול שבת המחייב סקילה או לא תרצח המחייב מיתה בסייף. ובקיצור, יכלת לשאול על כל מיתות בית דין?
כידוע לך מלימודך מיתות הללו מהוות כפרה לחוטא. וכן גם למען ישמעו וייראו. אין כאן כל טבח.
הרעיון הדבילי שאתה משווה בין זה לבין סטאלין או היטלר שהרגו מתוך שיגעון ומחלת נפש, אגואיזם וסדיסטיות. אינו מתחיל אפילו להידמות ליהדות.
הרי תסכים (חחח אין לך ברירה) שלא ייתכן שבאותה מידה שהתורה מצווה על הרחמים והחמלה היא תצווה על טבח עם – כי ככה מתחשק לי?
שלישית ואחרון – כבר כתבתי לך – "אם קרית לא שנית ואם שנית לא שלשת ואם שלשת לא פירשו לך" – לך תלמד את התורה וההיסטוריה של עם ישראל ותפסיק לבלבל את המוח!!
בתקווה שלא דיברתי אל הקיר. ואינני צריך שתענה לי בחזרה.
הוא פעל מאידיאולוגיית רחוב אנטישמית. הוא עבד בתור עוזר לצבעי והוא הקשיב לנאומיו האנטישמיים וינק מהם. מאותו עוזר צבעי גרמני חסר-השכלה ומהאמן הדחוי וחסר הכשרון שהוא היה, נטבחו עשרות מליונים. ממש יד הגורל.
א. לא שמתי לב שאתה הוא השואל את השאלה הראשית כאן. שלום שלום! אני כמובן לא מסכים עם ההשוואה שבין הנביא לסכיזופרן, אישית השתכנעתי מטיעוניו העניינים של אליעזר ברקוביץ על הסוגיה בספרו "אלהים אדם והיסטוריה". כאמור להבנתי סכיזופרן לא כותב את ישעיהו ולא משפיע על ההיסטוריה כמו נביאי ישראל. להבדיל גם לא הבודהה ולא ישו. אם היה משוגע מניאק זה אולי מוחמד שתורתו הביאה לשפיכת דם. תורת ישראל לא הביאה לשפיכת דמים. אם אני אאמין שמשה כתב את התורה ואת ספר דברים מפי האל – אין לי קושיא עליו כי אלהים יודע מה הוא עושה והכל לטובה. זהו לא האל של נביא השקר היטלר שמליבו הוא דובר. ואם אקבל את דעת המחקר שאת ספר דברים כתבו חכמי ישראל בשלהי בית ראשון (מכח מסורת של תורה שבעל פה וכיוצא בזה מפי משה, היה או לא – עיין במבוא המקיף של טיגאי מקרא לישראל על ספר דברים) אזי בכלל אין לי קושיא. הרג העמים לא התקיים הלכה למעשה וכל כולו מיתוס שנועד להעביר מסר. כך או כך תורת ישראל לא הביאה לריבוי חורבן בעולם אלא ההפך. זה הבדל ענק לבין אלו שאשכרה טבחו והרגו בשם דתם או האתאיסטיות שלהם. ואכמל- אין לי הפנאי להגיב פה יותר
נ.ב. לגבי שאלותיך על סמים את מיכי מליץ:א. היאווסקה – אמיתי ובלי לקרוא. לשתות! ב. לקרוא את מייקל פולן "כיצד לשנות את דעתך" מרתק ומשנה תודעה.
gil, אני לא מצפה אחי ליחס מועדף. ההשוואה בין נבואה לסכיזופרניה לא תלויה בדעתך, אלא במחקר. מי שכתב את ספרי התנ"ך אלו לא אותם נביאים, אלא סופרים בבית המקדש השני. מצד אחד אתה כותב ש'תורת ישראל לא הביאה לשפיכות דמים' ומצד שני, 'אם אני אאמין שמשה כתב את התורה מפי האל'. אם אתה מקבל את הדברים בתורה כהווייתם, אז היה שפיכות דמים. גם אם אתה לא מקבל, זה לא תלוי בך אלא האם זה באמת נכון מבחינה היסטורית.
הם לא הרגו בשם האתאיזם. נכון שהיו אתאיסטים ביניהם ביחס הכולל, אבל חוד החנית שם האמינו באלילים קדומים שלהם והיטלר פעל בשם האל, למרות שלמרבה האבסורד הוא הפך את עצמו למעין אל. אל תתכחש להשוואות שנעשו פה בין הדת לבין הדת החדשה שלהם. שים את זה בסימן שאלה אצלך ותחקור.
לגבי הנ.ב, אני מכיר את האיוואסקה וההשפעות שלה וקראתי את הספר הבאמת מומלץ של מייקל פולן.
א.
חלילה לא יחס מועדף אבל אחרי שבקשתי סליחה על הגיעה הלא מוצדקת שלי אין זה מן הראוי שאכתוב לך שתשתבלל בתוך קונכייתך (גם אם זה מאד פואטי). לחלוק כמובן אמשיך ועל משמרתי אעמודה. תם ולא נשלם.
צל הפגיעה ולא הגיע. ופשוט
בקונכייה יש את יחס הזהב של פיבונאצ'י, אז קיבלתי את זה כמחמאה (;
צחי, אין לך מושג כמה הנאה יש לי מזה שקוראים לי רשע. זה רק מראה לי במצפן כמה אני בכיוון הנכון ביחס למוסר. לגבי שאר מה שכתבת, עברתי ברפרוף פעם אחת והתייאשתי. כי כבר שאתה קורא שורה, אתה מתעצל לקרוא את השורה הבאה, מרוב הד של טמטום. ההצעה שלי אליך, תשתחרר קודם כל מהדת, זה יפתח לך קצת אופקים במוח הצר שלך ושנית לך ללמוד.
בוקר טוב. מעניין לציין שאחד מטיעוניו של היטלר היה, שהיהודים הכניסו 2 מומים באדם. (ראשון בגופו, ושני בנפשו)
בגופו זאת 'ברית מילה' כמובן..
בנפשו זה *המוסר*.. (חלק בלתי נלאה מדתם), ומוסר זה לחלשים.. והדברים מפורסמים פירסום גדול.. (מאיזה דת בדיוק ינק?)
גם לשיטתו של בעל האתר, שהמוסר והציווי זה צווי דינים.. מעניין לראות איך הם חופפים בצורה מפליאה בחלק מהציווים.. (אני חושב שהם צווי דינים, אבל לטעמי חלק מן הציווים התלבשו על אידיאות מוסריות ולא בכדי.. לקיים הלכה למעשה 'ועשית הישר והטוב', ושאומת השם תשתפשף במוסריות על הדרך..).
לגבי האנלוגיה של הרג הנאצים למחיית עמלק.. אינני יודע היכן להתחיל להפריך את הבדיחה הזו..
במקום להפריך.. אומר ששמעתי שאריסטו לא היה נוהג ללבן סוגיות עמוקות עם כל אדם.. (בשונה מסוקרטס נמשל [שהיה 'הרב מיכי' של אתונה], סבו הרוחני דאריסטו) הוא היה טוען:
א) שאדם שאיננו זקן.
ב) ושאיננו בר מידות טובות.
ג) איננו בעל שכל ישר.
אין מה להתחיל לדון איתו בכלל. מכיוון שהוא לא ישכיל להעמיק איתך.. (ואולי אפילו אין לו אפשרות להבין. לדידו של אריסטו, הגיל הצעיר מונע תפיסה של מושגים עמוקים).
אני לא יודע מי היו צעירי אתונה דאז, ולמה אריסטו טען שאפשר לדון רק עם זקנים (מבין שזיקנה זה תנאי מספיק לדיון טוב, אבל לא מבין למה תנאי הכרחי.. ואין זה המקום לחקור).
אבל לגבי הנפש של בר הפלוגתא, אני מסכים ב100%. לא עם כל אדם אפשר לדון בשיחות עמוקות.
יש אדם שרדוד בנושא A ועמוק בשאר נושאים, עם אותו אדם לא אמליץ לפילוסופים להעמיק בA..
לענ"ד אתה כרגע נמצא בעמדה פסיכולוגית שמקומה לתקוף כל ריח דתי באשר הוא.. על כן כמובן שמגוחך לכתוב לך תגובות מורכבות שדורשות מחשבה משותפת וליבון..
אם תשים לב, בדיוק כמוך, לא כתבתי שום טיעון של שקלא וטריא אמיתי.. אבל הצלחתי לסובב את זה כתגובה אלייך איכשהו.. בדיוק כשעשית עם הרב מיכי בהאי שות.. {וראיה לדבר, דקאמינא שיטתו של הרב מיכי בהתערבות האלוהית היא מפורסמת פירסום גדול.. ולכן זה די משעשע לקרוא למי היפנת את שאלתך 🙂 }
אז ככל הנראה או 1) שאנלוגיה זה לא הצד החזק שלך. או 2) שבאת לנסות להשתפשף בלהיות סופר.. (ולא לשאול. כמו כל 'השאלות' שלך.. אין פלא שבכל 'שאלה' כמעט יש שפע של כשלים לוגים, והסיבה היא – זו פשוט לא שאלה (!) זה הגיג כפרני שמחופש לשאלה). [וכהגיג זה לא כל כך כשל לוגי, כי אין ציפייה לעקביות ברגשות]
ומכיוון שאינני מחזיק ממך חמור, אני נוקט הלכה כבתראי. (סופר וזה..) יום טוב
ציטוט מהתגובה של א' – "אני מכיר את האיוואסקה וההשפעות שלה וקראתי את הספר הבאמת מומלץ של מייקל פולן"
א', אתה פשוט ליצן עם אף אדום! אתה מנסה לשחק אותה מלומד. קורא ספרים וממליץ.
באותה מידה אתה יכול לקרוא גם את הספרים של אגאתה כריסטי, ארתור קונן דויל או קארל מאי (סתם תקעתי..)
משום שאין בכל הספרים שאתה משקיע בהם קריאה ומחקר שום התקדמות בנושא שאתה תקוע בו.
אתה בטוח בהן צדק שאתה מחדש קושיות ושאלות לפי מה שאתה קורא?
הרי שאלותיך מסתכמות בשאלה הכללית "היכן היה אלוקים בשואה"? שזוהי שאלה ששמעתי אותה כל כך הרבה בימי חיי. (ולפי הידוע לי גילי כמעט כפול מגילך) כמעט כל זקן חילוני בן 90 ניצול שואה שואל את השאלה הזו. (והאמת, מי אנחנו שנעמוד בפניו. זה באמת לא פשוט לעמוד בניסיון כזה.)
בשאלה הקודמת שהתחלת ב"חוסר העקביות" וכו' – השאלות היו בסגנון טורנוסרופוס הרשע.
ואם נסכם את כל שאלותיך מהעבר, ההווה והעתיד הם מסתכמות בשאילת הבן הרשע בהגדה של פסח:
"מה העבודה הזאת לכם"?
א' המצחיק, אין חדש תחת השמש. אתה לא ממציא שאלות. תקרא ספרי ויכוחים של יהודים ונוצרים מדורות קודמים. תלמד את ספר הכוזרי או ספרים אחרים שנכתבו למבולבלים בדורינו ותראה שלחלק מהשאלות יש תשובות ברורות וחלק מהשאלות תלויות באמונה!!
אם הייתי ממליץ לך באמת על ספר (למרות שאני מודע לכך שאקים עלי עדת צעקנים) אז תקרא את "בגן האמונה" של הרב שלום ארוש.
בהצלחה!!
כמו כן, עברתי גם על תגובתך הטיפשית. ומלבד התחמקות לא ראיתי שום תגובה.
וכפי שכתב לך הרמ"ד – תמצא לך אתר אחר להפיץ את הגיגך.
כדאי לציין פן נוסף אצל היטלר, והוא: הקריאה האובססיבית. הוא קרא בלי סוף ספרים וליקט מהם כל מה שחיזק את שנאתו היוקדת. כך גם שיווה לרעיונותיו תשמית אינטלקטואלית. השילוב של קריאה אובססיבית ושנאה פתולוגית – הוא שילוב מסוכן…
בברכה,, פלוני אלמוני
בשורה 3
… תדמית איטלקטואלית…
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer
